Raiskausten puolustusargumentteja

[Marko Parkkola]

Heip,

Olen tässä muutaman päivän aikana lukenut mitä omituisempia puolustusargumentteja mamuraiskaajien puolesta. Niitä on tullut nyt niin monta ja niin omituista, että en pysty muistamaan enää kaikkia, joten ajattelin alkaa keräämään listaa niistä. Muutkin saa toki auttaa.

Kaikki näistä kommenteista ei ole suoranaisia puolustuspuheita, vaan enemmänkin meitä nuivia vastaan esitettyjä kommentteja. Niissä kyseenalaistetaan lähtökohtamme asiaan sivuuttaen käsiteltävä aihe kokonaan.

En tiedä vielä mitä tällaisella listalla tekisi, mutta ehkä tästä voisi kirjoittaa jonkinlaisen blogitekstin jossa osottaisi Suvaitsevaisten kaksinaismoraalisen suhtautumisen asiaan ja yleisen kognitiivisen dissonanssin. Supisuomalaisen raiskausuutisissa ei nimittäin tällaisia puolustuksia esiinny koskaan, vaan niissä vaaditaan "munat valtiolle", hirttämistä ja ties mitä.

Aloitan muutamalla. Viikonloppuna minulla on sitten enemmän aikaa työstää tätä.

Jos oikeasti miehet haluavat hillitä raiskauksia, niin perustakaa vaikka miespartio yöhön

Tässä selvästi kyseenalaistetaan nuivan miehen halu suojella naisia raiskauksilta. Kommentti kehottaa myös kyseenalaiseen toimintaan, jota poliisi ja syyttäjänlaitos ei varmasti katso hyvällä.

Sehän tarkoittaa, että suomalaisnaisella on Suomessa joka vuosi 0,00945%:n todennäköisyys joutua ulkomaalaisen raiskaamaksi.

Tekoja vähätellään. Suomessa siis noin 1500 naista joutuisi raiskauksen kohteeksi ulkomaalaisen taholta. Tämä ei ehkä ole iso luku, mutta se tieto tuskin lohduttaa uhria.

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Olen sanaton. Uhri siis kerjää vain sääliä?

lötynee varmaan tilastot vääristä ilmiannoistakin, ja niistä saaduista rangaistuksista.... vaan ketäpä kiinnostais.?

Tekoja vähätellään taas. Tehdäähän niitä perättömiä ilmiantojakin. Eräänlainen han kortti. Kyseenalaistetaan myös motiivit, koska "ketään ei kiinnosta" väärät ilmiannot.

[Farrow]

Kannattas varmaan laittaa linkit tai kertoa että missä oot noita kommentteja nähnyt.

[Nuivanlinna]

"Suurin osa raiskauksista tapahtuu kotona ja jää ilmoittamatta poliisille."

Vaikka yllä oleva han-kortti olisikin totta, niin miksi ihmeessä niitä raiskaajia pitää rahdata sieltä raiskaajamaista tänne.

[anatall]

Kelpuutetaanko myös muilla foorumeilla esitetyt Mutku-, ja Han-kommentit?

[Huolestunut Kansalainen]

Heip,

Olen tässä muutaman päivän aikana lukenut mitä omituisempia puolustusargumentteja mamuraiskaajien puolesta. Niitä on tullut nyt niin monta ja niin omituista, että en pysty muistamaan enää kaikkia, joten ajattelin alkaa keräämään listaa niistä. Muutkin saa toki auttaa.

Kaikki näistä kommenteista ei ole suoranaisia puolustuspuheita, vaan enemmänkin meitä nuivia vastaan esitettyjä kommentteja. Niissä kyseenalaistetaan lähtökohtamme asiaan sivuuttaen käsiteltävä aihe kokonaan.

Oli pakko lopettaa lukeminen tuohon leikkaamaani kohtaan. Otsikko antaa ymmärtää että raiskauksia puolustetaan, sitten maalitolppia siirretään käsittämään raiskaajien puolustelu mutta lopulta ei muisteta oikeastaan muuta kuin että nuivia vastaan on joku sanonut jotain ja käsiteltävä aihe sivuutetaan kokonaan. Eli voisitko vaikka otsikoida uusiksi "argumentit nuivia vastaan" tms?  

[ekto]

Sanoisin että noilla kommenteilla ollaan nuivia vastaan, mutta siinä samassa, ehkä huomaamatta, tulee myös puolustettua raiskaajaa. Kommentin esittäjä ei kirjoittaisi tuollaista teksiä, ellei joku olisi ensin nostanut asiaa esille. Yleensä noissa kommenteissa vähätellään raiskausta tekona, raiskauksien lukumäärää sekä uhria ja tuodaan ilmi suomalaisten ehkä piilossa suorittamat raiskaukset sillä olettamalla että kaikki ulkomaalaisten tekemät raiskaukset tulisivat ilmi.

En muista koskaan nähneeni turvapaikkaturismia maahanmuuttoa edistävän tahon reilusti myöntäneen tätä ongelmaa (jos sinä olet niin linkitä). Ongelma kyllä jollain tavalla tiedostetaan mutta toimenpiteiksi yleensä ehdotetaan jotain käytöslehtisten jakelua jne. Näistä jää myös sellainen maku, että käytöksen perimmäinen syy liittyy suomalaiseen yhteiskuntaan ja heidän saamaan kohteluun, vaikka kotimaan tilanne tällä saralla on yleensä huomattavan heikko.

[Mursu]

Eräs yleinen puolustus, johon jotkut nuivatkin ovat syyllistyneet on puhuminen ymmärtämisvaikeuksista, kulttuurieroista, pukeutumisesta ym. Sanotaan, että kun muslimimaissa naiset kulkevat kaavuissa, niin täällä pukeutuminen, flirttailu um. tulkitaan suostumukseksi seksiin. Raiskaus on kuitenkin alistamista ja vihaa, ei seksiä.

Tuo kannattaa ymmärtää osana hyvin yleisestä vasemmistolaista käsityksestä, että ongelmat ihmisten välillä johtuvat kommunikaatiovaikeuksista ja ihmisillä loppujen lopuksi on samanlaiset tavoitteet, kunhan asiat saadaan puhuttua.

[Siili]

Eräs yleinen puolustus, johon jotkut nuivatkin ovat syyllistyneet on puhuminen ymmärtämisvaikeuksista, kulttuurieroista, pukeutumisesta ym. Sanotaan, että kun muslimimaissa naiset kulkevat kaavuissa, niin täällä pukeutuminen, flirttailu um. tulkitaan suostumukseksi seksiin. Raiskaus on kuitenkin alistamista ja vihaa, ei seksiä.

Raiskaus ei ole seksiä?  Suurin osa raiskausista tehtäneen peniksellä, eikä sillä raiskaus ole mahdollista ilman miehen seksuaalista kiihottumista.  Toki kiihottuminen voi johtua mainitsemistasi negatiivisista tunnetiloista, mutta seksuaalista se on yhtä kaikki. 

[Marko Parkkola]

Sanoisin että noilla kommenteilla ollaan nuivia vastaan, mutta siinä samassa, ehkä huomaamatta, tulee myös puolustettua raiskaajaa. Kommentin esittäjä ei kirjoittaisi tuollaista teksiä, ellei joku olisi ensin nostanut asiaa esille.

Noinkin, sekä se, että moisia kommentteja ei näy silloin kun kyseessä on supisuomalainen raiskaaja.

[Marko Parkkola]

Kannattas varmaan laittaa linkit tai kertoa että missä oot noita kommentteja nähnyt.

Silloin keskustelu voisi henkilöityä, joka ei ole tarkoitukseni.

[Marko Parkkola]

Kelpuutetaanko myös muilla foorumeilla esitetyt Mutku-, ja Han-kommentit?

Tottakai. Minun esimerkit ovat muilta foorumeilta. Ei tarvi olla edes täsmällisiä lainauksia.

Koostan sitten jossain välissä raiskauspuhemuistion tästä ja laitan lausuntokierrokselle

[Farrow]

Kannattas varmaan laittaa linkit tai kertoa että missä oot noita kommentteja nähnyt.

Silloin keskustelu voisi henkilöityä, joka ei ole tarkoitukseni.

Kerro ainakin että miltä foorumeilta olet noita bongannut.

[Marko Parkkola]

Metakeskustelu ja aiheen vierestä keskustelu loppuu nyt tähän. Perustakaa oma keskustelu niille.

[JKN]

Syy miksi mokuttaja puolustajaa raiskaajaa on siinä, että raiskaajan kritisoijan motiivi on hänestä on väärä. Tämä tulee yleensä ilmi muussakin maahanmuuttokeskustelussa, jossa hyvillä ihmisillä on oikeus tehdä vääryyttä, jos pahojen ihmisten motiivit ovat vääriä vrt. tapaus Helena Eronen, jossa median valehtelua perusteltiin sillä, että sen velvollisuus on paljastaa kirjoittajan todelliset motiivit.

Samalla periaatteella toimii myös suomalainen proraiskaajamokuttaja. Hänen pyhä velvollisuutensa on puolustaa raiskausta, koska raiskaaamista vastustavien ihmisten motiivit ovat hänestä vääriä.

[Ruckafella]

Tämmöisiä on tullut vastaan.

Suomessa raiskaa useimmin suomalainen mies.

Raiskaukset eivät oikeasti kiinnosta miehiä, paitsi silloin kun raiskaaja on ulkomaalainen.

Vielä irakilaisiakin isommin raiskauksissa yliedustettuna ovat miehet.

Tämähän ei kylläkään pidä paikkaansa, sillä eiväthän miehet voi olla kuin noin tuplasti yliedustettuina.

[Simo Hankaniemi]

Voi myös olla, ettei mamuttaja ainakaan emotionaalisella tasolla usko mamun syyllistyneen raiskaukseen. Eli raiskaussyyte nähdään vain "epäreiluna iskuna vyön alle", yrityksenä vastustaa (haitallista) maahanmuuttoa. On myös mahdollista, että mamuttajalla on niin voimakas oma halu mamun ruumiiseen, ettei hän voi uskoa kenenkään suomalaisen naisen oikeasti vastustavan mamun oma-aloitteista penetraatiota. Mamuraiskaus on näin ollen teoreettinen mahdottomuus, ilkeämielistä panettelua. Sitten on vielä sekin mahdollisuus, että mamuttajalla on sadistis-masokistisia taipumuksia ja hän haluaakin mamujen raiskaavan Suomessa, vaikka ei tätä ääneen sanoisikaan. Ihmisillähän on monenlaisia itsetuhoisia taipumuksia.

[ekto]

Ennen turvapaikkaturismia, meillä ei näin laajassa mittakaavassa tapahtunut näitä puskaraiskauksia, missä uhrille ennestään tuntematon henkilö suoritti raiskauksen yleensä ulkosalla. Näihin ulkomaalaisten tekemiin tapauksiin on monesti liittynyt myös vakavaa väkivaltaa, silpomista tai jopa uhrin tappaminen. On myös paljon näitä vapauden riistoja joissa uhri raiskataan useasti peräkkäin ja joskus usean tekiän toimesta. Uhrit ovat joissakin tapauksissa myös kovin nuoria.

Nuo ilmiöt ovat uusia, yleistymässä ja liittyvät usein turviksiin. Ne luovat ihan eritavalla pelkoa sillä ne voi sattua kenelle tahansa, missä tahansa ja milloin tahansa. Juuri tuon pelon ja joidenkin tekojen raakuus herättää monissa tunteita.

[Siili]

Sen sijaan on päivänselvää että ns. "varsinaisia maahanmuuttokriitikoita" kiinnostaa vain ulkomaalaisten, ja silloinkin vain tiettyjen ulkomaalaisten, tekemät raiskaukset.

Wau, meillä on täällä todellinen einstein.  Voivatko todella asiat olla niin surkeasti, että maahanmuuttokriittisellä foorumilla kirjoitetaan erityisen paljon maahanmuuton negatiivisista lieveilmiöistä, kuten selvästi lisääntyneistä puska- ja jengiraiskauksista?

Genressä on jopa kehitetty ihan oma "han-argumenttinsa" sitä vastaan että joku innostuisi puhumaan raiskauksista yleensä.

"Han-argumentit" ovat tyypillisesti poliittisesti korrekteja heittoja maahanmuuttokritiikkiin.  Niitä viljeleville tärkeintä on vaimentaa maahanmuuttokritiikkiä, ei keskustella yleisluontoisesti. 

Kyse on keppihevosesta aivan kuten eläinten oikeuksienkin suhteen jotka kiinnostavat tätä joukkoa vain halal-teurastusten osalta. Muuten tuotantoeläimiä saa kohdella miten lystää ja eläinten oikeuksista meteliä pitäviä pidetään yleisesti "terroristeina", paitsi siis jos kyse on halal-teurastuksesta.

Ihme narinaa. Eikö kukin keskustele asioista, jotka katsoo tärkeäksi?  Sinäkin olet erikoistunut keskustelemaan keskustelusta, vai mitä?

[Sami Aario]

Voi myös olla, ettei mamuttaja ainakaan emotionaalisella tasolla usko mamun syyllistyneen raiskaukseen. Eli raiskaussyyte nähdään vain "epäreiluna iskuna vyön alle", yrityksenä vastustaa (haitallista) maahanmuuttoa. On myös mahdollista, että mamuttajalla on niin voimakas oma halu mamun ruumiiseen, ettei hän voi uskoa kenenkään suomalaisen naisen oikeasti vastustavan mamun oma-aloitteista penetraatiota. Mamuraiskaus on näin ollen teoreettinen mahdottomuus, ilkeämielistä panettelua.

Sitten jotkut ihmiset eivät suostu uskomaan tilastoja, vaan ihan oikeasti uskovat että niissä on jonkinlainen vääristymä. Nämä ovat niitä tapauksia jotka käyttävät sitä -han korttia ihan tosissaan, eli uskovat (tai haluavat uskoa) että suomalaiset raiskaavat ihan yhtä paljon kuin nämä tietyistä maista saapuneet maahanmuuttajat.

Sen sijaan on päivänselvää että ns. "varsinaisia maahanmuuttokriitikoita" kiinnostaa vain ulkomaalaisten, ja silloinkin vain tiettyjen ulkomaalaisten, tekemät raiskaukset. Gnressä on jopa kehitetty ihan oma "han-argumenttinsa" sitä vastaan että joku innostuisi puhumaan raiskauksista yleensä.

Sitten on nämä Ruuskan kaltaiset tapaukset jotka väistävät koko aiheen sepittämällä ongelman esiintuojalle kyseenalaisia motiiveja ja spekuloimalla niillä.

[Farrow]

Metakeskustelu ja aiheen vierestä keskustelu loppuu nyt tähän. Perustakaa oma keskustelu niille.

Eli et aio kertoa millä foorumeilla?
Jotain osviittaa olisi hyvä saada, edes siitä minkä aihepiirin foorumi on kyseessä, ja onko tyyliin joku suomi24 vai joku sellainen mihin pitää rekisteröityä?

Lähteet siis, edes jollain tasolla.

[Marko Parkkola]

En kyennytkään viikonloppuna mittavan krapulatilan vuoksi tutkimaan palstoja. Tähän se netsailu johtaa. Maksa ei kestä enää kiljua. Onneksi jäsen Joker raportoi Ilta-Sanomien raiskauspuolustuspuheenvuorosta.

- Han-kortti jälleen. Suomalaiset raiskaavat 2/3 tapauksista.

Herää kysymys, että tekeekö kaksi väärää yhden oikean? Suomalaisten suorittamat raiskaukset siis pyhittävät sen lopun kolmanneksen. Kummallinen ajatusmaailma. Itse ajattelisin niin, että kun suomalainen raiskaa jo näin paljon, miksi lisätä raiskauslukuja.

- Puskaraiskauksia vain kuudesosa ilmoitetuista

Sama kuin ensimmäisessä. 5/6 tapauksista siis pyhittävät tämän kuudenneksen. Pitääkö mennä Oslon lukuihin että näistä voidaan puhua?

Näistä tilastosuhteista tosiaan voisi keskustella, että milloin tilastoilmiö muuttuu ongelmaksi. Silloin kun häviävän pieni väestönosa suorittaa yli puolet raiskauksista?

- Suomalaiset raiskaajat kuulunevat kristilliseen kirkkoon.

Tässä on ehkä pointtinsa, eli uskonnolla asian perustelu voi olla hataraa. Toisaalta kristillisellä kirkolla ei ole pyhissä teksteissään raiskaukseen oikeuttavia kohtia.  Olen kyllä ateisti, että en tiedä näistä uskonasioista mitään.

Pitäisikö kirkon kuitenkin varmuuden vuoksi irtisanoutua raiskauksista?

[Darvi]

Vielä irakilaisiakin isommin raiskauksissa yliedustettuna ovat miehet.

Tämähän ei kylläkään pidä paikkaansa, sillä eiväthän miehet voi olla kuin noin tuplasti yliedustettuina.

Koko väestöön nähden voivat olla vain tuplasti, mutta naisiin verrattuna voivat ja ovatkin sitten moni(kymmen/sata/tuhatkertaisesti?) todennäköisempiä raiskaajia. Koko väestöön ei pidäkään verrata kummassakaan tapauksessa, koska silloin verrataan myös itseensä vaihtelevassa määrin ja kertoimet eivät ole vertailukelpoisia eri suuruisten ryhmien kanssa.

Esim ryhmä X, jolla on 20-kertainen raiskaustodennäköisyys ei muutu yhtään sen turvallisemmaksi, jos se kasvaa 1% vähemmistöstä 99%:n enemmistöön, vaikka samaan aikaan koko kansaan suhteutettu yliedustus katoaa lähes kokonaan. Vertailu pitää tehdä eri ryhmien välillä, jotta se on koosta riippumaton. Jolloin siitä on käytännön hyötyä ja kertoo ryhmien eroista.

[seuraa_tilannetta]

Koska kyselyjen mukaan useat ihmiset eivät uskalla ulkomaalaiselle sanoa mitään vastaan, niin kuinka usein ei uskalleta edes ahdistelusta ja muusta kiusanteosta virallisesti valittaa rasistileimasimen pelossa? Vaikka samassa tilanteessa kotimaisesta ahdistelijasta tehdään ilmoitus, niin ulkomaalaisen ahdistelu ja huono käytös hyväksytään, koska ei uskalleta tehdä mitään.

[Paavom]

Heip,

Olen tässä muutaman päivän aikana lukenut mitä omituisempia puolustusargumentteja mamuraiskaajien puolesta. Niitä on tullut nyt niin monta ja niin omituista, että en pysty muistamaan enää kaikkia, joten ajattelin alkaa keräämään listaa niistä. Muutkin saa toki auttaa.

Kaikki näistä kommenteista ei ole suoranaisia puolustuspuheita, vaan enemmänkin meitä nuivia vastaan esitettyjä kommentteja. Niissä kyseenalaistetaan lähtökohtamme asiaan sivuuttaen käsiteltävä aihe kokonaan.

En tiedä vielä mitä tällaisella listalla tekisi, mutta ehkä tästä voisi kirjoittaa jonkinlaisen blogitekstin jossa osottaisi Suvaitsevaisten kaksinaismoraalisen suhtautumisen asiaan ja yleisen kognitiivisen dissonanssin. Supisuomalaisen raiskausuutisissa ei nimittäin tällaisia puolustuksia esiinny koskaan, vaan niissä vaaditaan "munat valtiolle", hirttämistä ja ties mitä.

Aloitan muutamalla. Viikonloppuna minulla on sitten enemmän aikaa työstää tätä.

Jos oikeasti miehet haluavat hillitä raiskauksia, niin perustakaa vaikka miespartio yöhön

Tässä selvästi kyseenalaistetaan nuivan miehen halu suojella naisia raiskauksilta. Kommentti kehottaa myös kyseenalaiseen toimintaan, jota poliisi ja syyttäjänlaitos ei varmasti katso hyvällä.

Sehän tarkoittaa, että suomalaisnaisella on Suomessa joka vuosi 0,00945%:n todennäköisyys joutua ulkomaalaisen raiskaamaksi.

Tekoja vähätellään. Suomessa siis noin 1500 naista joutuisi raiskauksen kohteeksi ulkomaalaisen taholta. Tämä ei ehkä ole iso luku, mutta se tieto tuskin lohduttaa uhria.

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Olen sanaton. Uhri siis kerjää vain sääliä?

lötynee varmaan tilastot vääristä ilmiannoistakin, ja niistä saaduista rangaistuksista.... vaan ketäpä kiinnostais.?

Tekoja vähätellään taas. Tehdäähän niitä perättömiä ilmiantojakin. Eräänlainen han kortti. Kyseenalaistetaan myös motiivit, koska "ketään ei kiinnosta" väärät ilmiannot.

Jos laitat noin kovia lainauksia.. Laita lähde.

[Raine Kallio]

Raiskajissa ei ole mitään puolustamista,heitä ei pidä hyysätä eikä asettaa vastuulliseen asemaan tuomionsa jälkeenkään.Esimerkiksi puolueet jotka asettavat palkatuiksi henkilöiksi raiskaajia ovat vastuuttomia ja antavat ikävän viestin kamalan rikoksen uhreille.

[anatall]

"-Ja oletko kuullut Afrikassa käytetystä tavasta katkaista raiskatulta naiselta väliliha, jotta varmasti tietää olevansa huono nainen raiskauksen jälkeen? Tätä kulttuurin hienoutta on toteutettu myös Suomessa tehdyissä mamuraiskauksissa."


"-Voi voi, ei pidä valittaa jos hankkiutuu raiskatuksi. Jos tuo kuuluu kulttuuriin, niin sitten se kuuluu, ei sinulla pitäisi olla siihen mitään valittamista."

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=763643&page=27

Että tämmöistä...

[nuiv-or]

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Jos laitat noin kovia lainauksia.. Laita lähde.

Lainaus googleen -->
http://15095526vv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104867-raiskaustilastot#comment-1492681

3.5.2012 02:10 Pekka Heliste

No jaa. Kyllä tänne syntyminen merkitsee riskiä joutua lajitoverin väkivaltaisen kohtelun uhriksi.

Vaikka se on kauhistuttava juttu niin kyllä sellaisestakin kohtalosta pitää kyetä selviytymään normaaliin elämään.

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Minä olen itse ollut monenlaisen rikoksen kohde,minua on mm yritetty ampua ja kerran hakattiin tajuttomaksikin ryöstön yhteydessä,mutta ei nuo tapaukset ole saaneet minua invalidiksi lopuksi elämää enkä kanna niistä pelkotiloja .
Kävelen edelleen pimeillä kujilla.

Nykyajan ihminen on pumpulissa kasvatettu eikä kestä vastoinkäymisiä

Raiskauksen voi nähdä rikastuttavana kokemuksena, elämä jatkuu kokemusta rikkaampana. Kaikkeahan pitää kokeilla.

[anatall]

"Vahingollista maahanmuuttajavastaisuutta yritetään lietsoa median toimesta. Kyse on kuitenkin vain yksittäisistä sattumuksista. Poliisin tietoon tulevista raiskauksista valtaosa 52% on Suomen kansalaisten tekemiä. Tässäkään sattumuksessa ei lopulta käynyt kovin pahoin eikä pysyviä vammoja aiheutunut. Päinvastoin kuin suomalaiset perheväkivaltaraiskaajat eivät ulkomaalaistaustaiset yleensä halua vahingoittaa naista."

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=10870824#post10870824

[anatall]

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Jos laitat noin kovia lainauksia.. Laita lähde.

Lainaus googleen -->
http://15095526vv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104867-raiskaustilastot#comment-1492681

3.5.2012 02:10 Pekka Heliste

No jaa. Kyllä tänne syntyminen merkitsee riskiä joutua lajitoverin väkivaltaisen kohtelun uhriksi.

Vaikka se on kauhistuttava juttu niin kyllä sellaisestakin kohtalosta pitää kyetä selviytymään normaaliin elämään.

Se, että jäädään sääliä kerjäten makaamaan on naurettavaa, uhriudellakin on rajansa.

Minä olen itse ollut monenlaisen rikoksen kohde,minua on mm yritetty ampua ja kerran hakattiin tajuttomaksikin ryöstön yhteydessä,mutta ei nuo tapaukset ole saaneet minua invalidiksi lopuksi elämää enkä kanna niistä pelkotiloja .
Kävelen edelleen pimeillä kujilla.

Nykyajan ihminen on pumpulissa kasvatettu eikä kestä vastoinkäymisiä

Raiskauksen voi nähdä rikastuttavana kokemuksena, elämä jatkuu kokemusta rikkaampana. Kaikkeahan pitää kokeilla.

Kaikkea pitää tosiaan kokeilla, paitsi anoppia ja kansantanhuja.