Sensuuri iskee Maanpuolustus.net-foorumissa maahanmuuttokeskusteluun

[Possumi]

..kuin miljoona volttia!

Pienehkö (600 jäsentä) maanpuolustukseen keskittynyt foorumi maanpuolustus.net taistelee pientä sisällissotaa maahanmuuttokriittisestä keskustelusta.

Varsinkin 'Iltavapaat'-alueella (vrt. Homman Peräkammari) käyty 'Eurabia'-ketju on nyt äänestyksen kohteena: lopetetaanko vai säilytetäänkö.

Mielipiteitä on puolesta ja vastaan: moderaattorit eivät haluaisi kovasti off-topickeja ketjuja siivota - kun taas mokuttajat ja suvikset huutelevat jo poteroistaan ketjua "minihommaksi" (kaikki kunnia meille).

Itse maahanmuuttokriittiset puheenvuorot ovat tuossa ketjussa erittäin asiallisia, nuivia, jopa hommahtavia - ja osittain jopa maanpuolustukseen liittyviä.

Vastapuolelta taas natsikortit ja breivikin heiluttelu on yhtä ankaraa. Toisaalta heidän herkkähipiäisyys on selvästi nähtävissä - eivät kestäisi minuuttiakaan Hommassa ... pusi pusi pusi 

Toivottavasti tämä konflikti päättyy onnellisesti - ja ainahan tänne Hommaan on tällaiset kaikenlaiset pakolaiset aina tervetulleita! 

[pekkasuomalainen]

Itse maahanmuuttokriittiset puheenvuorot ovat tuossa ketjussa erittäin asiallisia, nuivia, jopa hommahtavia - ja osittain jopa maanpuolustukseen liittyviä.

Maanpuolustus.net yrittää pysyä lestissään, ei siinä mistään sensuurista ole kyse. Ja se että asiasta järjestetään äänestys kertoo hyvin jäsenystävällisestä ilmapiiristä.

[Aapo]

Hommaforumilla on omat aiheensa, joista keskustelua ei katsota hyvällä, joten ei siinä pitäisi olla mitään outoa, jos jollakin toisella forumilla on omansa. Ihan turha lähteä marttyyroitumaan jonkin toisen forumin käyttäjien puolesta.

[Possumi]

Hei, vähän nyt sympatiaa ("maahanmuuttokriittisyys-henkisyyttä" tjs.) ja huumorintajua peliin  Ei tässä kukaan ole marttyroitunut vielä - paitsi tuolla foorumilla

Se että toveri-sielut on hädässä on kommentin arvoista täälläkin - ja kyllähän Hommassakin sallitaan vaikka minkälaiset off-topicit - tiettyyn rajaan asti.

Tuolla äänestetään mm. siitä saako koko aihetta enää mainita. mm. siellä vaaditaan ettei saisi kertoa tietynlaisesta rikollisuudesta, tilastoista jne. koska muka off-topic.

Joidenkin mielestä (hyvin perusteltuja kannanottoja) tämä taas nimenomaan liittyy maanpuolustukseen siinä missä ryssä ja piikkilankakin...

PS: ei tainnut moni tässä ajassa edes vielä ehtiä tutustumaan aiheeseen - kannattaa lukea tuo äänestysketju

PPS: ja tuli mieleen että Hommassahan keskustellaan näistä asioista juuri siksi että ei tarttis sitten joskus maanpuolustusfoorumeissa keskustella näistä - niin kuin tuolla joku nuivasti sanoi - niin kauan kuin näistä asioista saa ja voi keskustella ... ei tarvise mennä itse foorumin aiheeseen

PPPS: tämä on myös tutkimus-mielessä mielenkiintoinen tapaus tutkia miten käy - mehän tiedämme miten erinäisten lehtien kommentti-osioissa käy - ja mitä taas moderoimattomista suolista syntyy - joten tällaisen suljetus/rajatun yhteisön käyttäytyminen on mahdollisuus oppia asioita ja tehdä havaintoja ... minä ainakin olen jo bongannut jo 'metakeskustelun' ja 'loukkaantumisen' - löytyykö lisää!?

[Lemmy]

Ei jummarra. Eihän suvaitsevaiset voi olla maanpuolustushenkisiä. Hehän puolustavat juuri jonkun muun oikeutta olla maassa ja kieltävät asukkailta sen puolustamisen.

[Possumi]

Ei jummarra. Eihän suvaitsevaiset voi olla maanpuolustushenkisiä. Hehän puolustavat juuri jonkun muun oikeutta olla maassa ja kieltävät asukkailta sen puolustamisen.

Näinhän se on. Mutta meneppä kertomaan se heille  Kato suviksilla kun ei oo omaa foorumia (eikä omaa maata) ... siis pitää vallata toisten 

Joo, tosissaan sen verran olen ehtinyt lukemaan että siellä jotkut ovat vähän panikoineet fooruminsa 'maineesta' mm. tässä raiskaus-facebook-identiteeti-caustista - mm. paranoineet siitä että tulee rikossyytöksiä summuuta. Ehdottavat että islamista ei saa puhua kuin ehkä ainoastaan 'käynnissä olevat sodat'-osiossa. Nehän on tätä perinteistä korkeajännitys-rintama-potero-sota-porukkaa jotka eivät halua tai kykene näkemään että moderni sodankäynti voi olla kaikkea muutakin: terrorismismia, 'kansanliikkeitä' jne. - ja että se on aina pitkä prosessi joka johtaa sotaan...

Se että odotettaisiin aina niin kauan että sota on alkunut - ennen kuin siitä saa keskustella - on aika huono strategia.

[Peril]

Ei jummarra. Eihän suvaitsevaiset voi olla maanpuolustushenkisiä. Hehän puolustavat juuri jonkun muun oikeutta olla maassa ja kieltävät asukkailta sen puolustamisen.

Miten niin eivät voi olla?

Mielipiteitä on monia ja aika mahdoton on sanoa oman olevan paras. Ihan täpöllä ymmärrän, että jonkun mielestä yksi konsti pitää Suomi elinvoimaisena on liberaali maahanmuuttopolitiikka. Siis ymmärrän, mutta en välttämättä ole samaa mieltä. Maahanmuuttoa toivoo myös elinkeinoelämä.

Toiseksi maanpuolustus epätoivotuilta invaasioilta on eri asia kuin maahanmuutto. Ymmärrän kyllä senkin, että on ihmisiä, joiden mielestä käynnissä on sota lännen ja islamin välillä ja näillä henkilöillä maanpuolustuksen osana on ehkäpä maahanmuuton rajoittaminen. Siis ymmärrän, mutta en välttämättä ole samaa mieltä.

[Lemmy]

. Ihan täpöllä ymmärrän, että jonkun mielestä yksi konsti pitää Suomi elinvoimaisena on liberaali maahanmuuttopolitiikka.

Ai, et kerjäläisten ja taskuvarkaiden kansoittama Helsinki on "elinvoimainen" just joo. Lisää paskaa sieltä Guggenheim-tuutista kiitos.

[Possumi]

Toiseksi maanpuolustus epätoivotuilta invaasioilta on eri asia kuin maahanmuutto. Ymmärrän kyllä senkin, että on ihmisiä, joiden mielestä käynnissä on sota lännen ja islamin välillä ja näillä henkilöillä maanpuolustuksen osana on ehkäpä maahanmuuton rajoittaminen. Siis ymmärrän, mutta en välttämättä ole samaa mieltä.

Niin paitsi että se että maanpuolustus-maahanmuutto-yhteys ei ole (vielä) niin suora kuin viittaat, ei tarkoita etteikö siitä löytyisi helposti useita näkökulmia mistä kestella mm.:

- terroristijärjestöjen liikkuminen ja rekrytointi maahanmuuttajien keskuudesta

- maahanmuuttajien käyttäminen poliittiseen painostukseen (sodankäynnin keino)

Esimerkkejä näistä ilmiöistä on Eurooppa/Homma täynnä.

Eli maahanmuutolla on vahva maanpuolustuksellinen ulottuvuus - ja ihan ilman salaliittoilua tai breiviikkeilyäkin...

[Morsum]

. Ihan täpöllä ymmärrän, että jonkun mielestä yksi konsti pitää Suomi elinvoimaisena on liberaali maahanmuuttopolitiikka.

Ai, et kerjäläisten ja taskuvarkaiden kansoittama Helsinki on "elinvoimainen" just joo. Lisää paskaa sieltä Guggenheim-tuutista kiitos.

Todennäköisesti tarkoitti juuri tuota. Oot ihan sairrraan hyvä lukemaan rivien välistä. Erityisihailuni siitä, ettet laita sanoja toisten suuhun.

[seuraa_tilannetta]

Nykypäivänä ei vaan voi sanoa kelle tahansa mitä haluaa. Jos neuvomisen kohteena on ulkomaalainen, niin suurin osa suomalaisista ei uskalla neuvoa.

[Peril]

. Ihan täpöllä ymmärrän, että jonkun mielestä yksi konsti pitää Suomi elinvoimaisena on liberaali maahanmuuttopolitiikka.

Ai, et kerjäläisten ja taskuvarkaiden kansoittama Helsinki on "elinvoimainen" just joo. Lisää paskaa sieltä Guggenheim-tuutista kiitos.

Voi se olla paskaa, mutta silti jotkut ajattelevat monikulttuurisuuden parantavan Suomea ja ovat vieläpä aivan vilpittömästi sitä mieltä. Kyllä tähän maahan mielipiteitä mahtuu ja saa mahtuakin.

[Peril]

Toiseksi maanpuolustus epätoivotuilta invaasioilta on eri asia kuin maahanmuutto. Ymmärrän kyllä senkin, että on ihmisiä, joiden mielestä käynnissä on sota lännen ja islamin välillä ja näillä henkilöillä maanpuolustuksen osana on ehkäpä maahanmuuton rajoittaminen. Siis ymmärrän, mutta en välttämättä ole samaa mieltä.

Niin paitsi että se että maanpuolustus-maahanmuutto-yhteys ei ole (vielä) niin suora kuin viittaat, ei tarkoita etteikö siitä löytyisi helposti useita näkökulmia mistä kestella mm.:

- terroristijärjestöjen liikkuminen ja rekrytointi maahanmuuttajien keskuudesta

- maahanmuuttajien käyttäminen poliittiseen painostukseen (sodankäynnin keino)

Esimerkkejä näistä ilmiöistä on Eurooppa/Homma täynnä.

Eli maahanmuutolla on vahva maanpuolustuksellinen ulottuvuus - ja ihan ilman salaliittoilua tai breiviikkeilyäkin...

Lähtökohtaisesti maanpuolustus on puolustautumista ulkoisia uhkia vastaan, osa turvallisuuspoliitiikkaa. Ulkopolitiikka on se toinen elementti.

Olen samaa mieltä, että joku rooli ulkopolitiikassa on painostuksella mikäli maassa on paljon ulkomaalaisia. Kuin myös terroristien värväämisellä tai rikollisjengeillä yms. Sopivasti laajentaen mikä tahansa asia voidaan katsoa osaksi maanpuolustusta. Johonkin on raja laitettava. Vaikka aiheet viistävätkin läheltä, niin ne ovat pikemmin sisäistä turvallisuutta ja poliisiasioita kuin ulkopolitiikan tai sotilaallisen voimin ratkottavia.

Sivumennen sanoen ainoa maa, joka voisi käyttää kansalaistensa määrää Suomessa painostuskeinona, on Venäjä. Somalian tai Irakin, tai muunkaan islamilaisen maan, uhka ei ole todellinen.

[seuraa_tilannetta]

Sivumennen sanoen ainoa maa, joka voisi käyttää kansalaistensa määrää Suomessa painostuskeinona, on Venäjä. Somalian tai Irakin, tai muunkaan islamilaisen maan, uhka ei ole todellinen.

Entäs ihmiset, jotka käyttää uskontoaan painostuskeinona? Moni uskoo, että siinä tapauksessa Venäjä on paljon pienempi ongelma kuin muut.

[Octavius]

. Ihan täpöllä ymmärrän, että jonkun mielestä yksi konsti pitää Suomi elinvoimaisena on liberaali maahanmuuttopolitiikka.

Ai, et kerjäläisten ja taskuvarkaiden kansoittama Helsinki on "elinvoimainen" just joo. Lisää paskaa sieltä Guggenheim-tuutista kiitos.

Voi se olla paskaa, mutta silti jotkut ajattelevat monikulttuurisuuden parantavan Suomea ja ovat vieläpä aivan vilpittömästi sitä mieltä. Kyllä tähän maahan mielipiteitä mahtuu ja saa mahtuakin.

Olen kanssasi samaa mieltä. Jos Kokoomus haluaa esim. muuttaa Helsingin romanien kansoittamaksi paskatunkioksi, on heillä oikeus olla sitä mieltä ja ajaa demokraattisesti nähdyllä tarmolla tätä heille tärkeää asiaa.

Tämä on todella oleellinen oikeus ja itseasiassa koko länsimaisenkulttuurin kivijalka.

[Lemmy]

Rahalla sitä ajetaan, eikä demokratialla.

[siviilitarkkailija]

Jos Kokoomus haluaa esim. muuttaa Helsingin romanien kansoittamaksi paskatunkioksi, on heillä oikeus olla sitä mieltä ja ajaa demokraattisesti nähdyllä tarmolla tätä heille tärkeää asiaa.

Miten niin jos?

[Possumi]

Sivumennen sanoen ainoa maa, joka voisi käyttää kansalaistensa määrää Suomessa painostuskeinona, on Venäjä. Somalian tai Irakin, tai muunkaan islamilaisen maan, uhka ei ole todellinen.

Niin, edelleen näkökulmaasi kaventaa jonkinlaiset läpät silmillä - ikäänkuin poliittiseen ja väkivaltaiseen painostukseen kykenisi ainoastaan valtiot. Eurabia konseptihan on islamistien keksimä tarina omille poliittisille pyrkimyksilleen - jota jo useat äärijärjestöt euroopassa toteuttavat.

Mene sanomaan eräille Ranskan, Brittien tai Ruotsin lähiöille - ettei uhka ole todellinen

Vaatimuksesi 'rajan laitosta' on tarkoitushakuista semantiikkaa. Se raja on tullut vastaan jo useissa maissa jossa puolustusvoimilla on aktiivinen rooli mm. terrorismin ja ihmissalakuljetuksen torjunnanssa - ja kohta lähiöiden jne. no-go-zonein poliisin virka-avussa.

Puolustusvoimat itse myöntää että sen ajattelu ja rooli on vanhentunut - mm. epäsymmetrisiä ja epäkonventionaalisia uhkia vastaan.

Puolustusvoimien tehtävä on turvata kansallinen poliittinen itsenäisyys, koskemattomuus, kansalaisten turvallisuus, talouden ja infrastruktuurin toiminta jne. Ihmisten liikkeet rajojen yli ovat näitä uusia tiedostettuja ja doktriineihin kirjoitettuja uhkia, siinä missä luonnonmullistukset, ekokatastrofit ja cyperuhat.

Holtittoman maahanmuuton kontrollointi vaatii jo puolustusvoimien operaatioita monissa etelä-euroopan maissa!

Eli tarkistappa hieman niitä silmälappujasi nyt 

PS: katsoppa tuolta http://www.youtube.com/user/DefenceForcesFinland/featured esimerkiksi joukkojen hallintaa UNIFIL opsiin valmistautuessa - kyllä tätä osaamista harjoitellaan ihan omaakin maata silmällä pitäen - vaikka kuinka poliittisen epäkorrektia on sitä virallisesti myöntää...

[Peril]

Sivumennen sanoen ainoa maa, joka voisi käyttää kansalaistensa määrää Suomessa painostuskeinona, on Venäjä. Somalian tai Irakin, tai muunkaan islamilaisen maan, uhka ei ole todellinen.

Niin, edelleen näkökulmaasi kaventaa jonkinlaiset läpät silmillä - ikäänkuin poliittiseen ja väkivaltaiseen painostukseen kykenisi ainoastaan valtiot. Eurabia konseptihan on islamistien keksimä tarina omille poliittisille pyrkimyksilleen - jota jo useat äärijärjestöt euroopassa toteuttavat.

Mene sanomaan eräille Ranskan, Brittien tai Ruotsin lähiöille - ettei uhka ole todellinen

Vaatimuksesi 'rajan laitosta' on tarkoitushakuista semantiikkaa. Se raja on tullut vastaan jo useissa maissa jossa puolustusvoimilla on aktiivinen rooli mm. terrorismin ja ihmissalakuljetuksen torjunnanssa - ja kohta lähiöiden jne. no-go-zonein poliisin virka-avussa.

Puolustusvoimat itse myöntää että sen ajattelu ja rooli on vanhentunut - mm. epäsymmetrisiä ja epäkonventionaalisia uhkia vastaan.

Puolustusvoimien tehtävä on turvata kansallinen poliittinen itsenäisyys, koskemattomuus, kansalaisten turvallisuus, talouden ja infrastruktuurin toiminta jne. Ihmisten liikkeet rajojen yli ovat näitä uusia tiedostettuja ja doktriineihin kirjoitettuja uhkia, siinä missä luonnonmullistukset, ekokatastrofit ja cyperuhat.

Holtittoman maahanmuuton kontrollointi vaatii jo puolustusvoimien operaatioita monissa etelä-euroopan maissa!

Eli tarkistappa hieman niitä silmälappujasi nyt 

PS: katsoppa tuolta http://www.youtube.com/user/DefenceForcesFinland/featured esimerkiksi joukkojen hallintaa UNIFIL opsiin valmistautuessa - kyllä tätä osaamista harjoitellaan ihan omaakin maata silmällä pitäen - vaikka kuinka poliittisen epäkorrektia on sitä virallisesti myöntää...

Et sitten ajatellut ollenkaan, luit vain.

Turvallisuuspolitiikkaan kuuluvat lähtökohtaisesti maanpuolustus ja ulkopolitiikka. Sanoin jo, että nämä voidaan laajentaa käsittämään mitä tahansa uhkia.

Tässä kontekstissa, otsikon mukaan, ymmärrän ellei tuolla foorumilla kaikilla ole halua alkaa käsittelemään aivan kaikkea, kuten kysymystä eurabiasta. Varsinkin ellei asiasta ole yksimielisyyttä.

[Possumi]

Tässä kontekstissa, otsikon mukaan, ymmärrän ellei tuolla foorumilla kaikilla ole halua alkaa käsittelemään aivan kaikkea, kuten kysymystä eurabiasta. Varsinkin ellei asiasta ole yksimielisyyttä.

Ymmärrä mitä haluat. Tuolla foorumilla jotkut haluavat kieltää toisten keskustelemisen tästä asiasta - ja vielä aika selkein motiivein - kuten heidän tyypillisistä suvistamisista itkupotkukohtauksistaan selvästi käy ilmi.

Muutenkin tyypillistä suvis-metaa on halu kieltää keskustelu "koska asiasta ei ole yksimielisyyttä"

ref: -> YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun

[ekto]

Onko foorumilla sitten toisen osapuolen esittämiä aiheita, esimerkiksi erillaisista veron kiristyksistä, yksityisautoilun haittojen suunnittelusta, ydinvoiman vastustuksesta, jne...? Jos jokin poliittinen aihe kielletään koska jotkut eivät siitä tykkää, niin eikö silloin pitäisi kieltää muutkin aiheet? Tuskin on sellaista poliittista aihetta, lukuunottamatta RKP:n mollaamista, josta kaikki pitäisivät?

[Peril]

Tässä kontekstissa, otsikon mukaan, ymmärrän ellei tuolla foorumilla kaikilla ole halua alkaa käsittelemään aivan kaikkea, kuten kysymystä eurabiasta. Varsinkin ellei asiasta ole yksimielisyyttä.

Ymmärrä mitä haluat. Tuolla foorumilla jotkut haluavat kieltää toisten keskustelemisen tästä asiasta - ja vielä aika selkein motiivein - kuten heidän tyypillisistä suvistamisista itkupotkukohtauksistaan selvästi käy ilmi.

Muutenkin tyypillistä suvis-metaa on halu kieltää keskustelu "koska asiasta ei ole yksimielisyyttä"

ref: -> YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun

Kyse on siitä, että tuo eurabia-keskustelu on pääasiassa loanheittoa puolin ja toisin, natsittelua ja suvishattujen heittelyä? Tarvitaanko sellaista keskustelua, joka ei pysy asiallisena vaan modet joutuvat huomauttelemaan aiheesta?

[Possumi]

Kyse on siitä, että tuo eurabia-keskustelu on pääasiassa loanheittoa puolin ja toisin, natsittelua ja suvishattujen heittelyä?

Kun ei ole. Joillakin vain on selvä agenda tehdä keskustelusta 'pelkkää loanheittoa', sitten väittää että keskustelu on kiellettävä sen takia. Sitä sanottiin ennen agitaatioksi - nykyään menee trollaamisen alle.

Onko luonnehdintasi siis tarkoitushakuista loanheittoa? Tuossa ketjussa kun on 1200 viestiä joista pienelläkin vilkaisulla näkee että yli 90% sisältää täysin asiallista keskustelua!

Tarvitaanko sellaista keskustelua, joka ei pysy asiallisena vaan modet joutuvat huomauttelemaan aiheesta?

Sehän me jo sovittiin että tällaista keskustelua tarvitaan. Ja modet joutuvat 'huomauttamaan aiheesta' monessa muussakin ketjussa tuolla mutta ei se niiden kohdalla tarkoita että keskustelu niiden aiheista kielletään.

On aika selvää useista hienoista kommenteista tuolla ketkä ovat asialinjalla ja keillä on älyllinen yliote aiheeseen - ja toisaalta ketkä ovat siellä vain loukkaantumassa, itkemässä ja agitoimassa/trollaamassa loallaan ketjua kiinni.

Näinhän silloin tällöin Hommassakin tehdään - se vain ei nykyään enää onnistu niin helposti kun porukka vainuaa tätä taktiikkaa yrittävät trollit jo kaukaa

PS: Esimerkiksi tässä on maanpuolustukseen olennaisesti liittyvä postaus.

PPS: tuollahan on vallan hienoa keskustelua aiheesta - ja itse 'sensuuri-agitaatio-trollaus' näyttäisi alkaneen vasta pitkälle ketjun jo elettyä omaa onnellista elämäänsä - yhden (adam7) käyttäjän toimesta - joka näköjään on hyvinkin tuttu tapaus

[Peril]

Kyse on siitä, että tuo eurabia-keskustelu on pääasiassa loanheittoa puolin ja toisin, natsittelua ja suvishattujen heittelyä?

Kun ei ole. Joillakin vain on selvä agenda tehdä keskustelusta 'pelkkää loanheittoa', sitten väittää että keskustelu on kiellettävä sen takia. Sitä sanottiin ennen agitaatioksi - nykyään menee trollaamisen alle.

Onko luonnehdintasi siis tarkoitushakuista loanheittoa? Tuossa ketjussa kun on 1200 viestiä joista pienelläkin vilkaisulla näkee että yli 90% sisältää täysin asiallista keskustelua!

Tarvitaanko sellaista keskustelua, joka ei pysy asiallisena vaan modet joutuvat huomauttelemaan aiheesta?

Sehän me jo sovittiin että tällaista keskustelua tarvitaan. Ja modet joutuvat 'huomauttamaan aiheesta' monessa muussakin ketjussa tuolla mutta ei se niiden kohdalla tarkoita että keskustelu niiden aiheista kielletään.

On aika selvää useista hienoista kommenteista tuolla ketkä ovat asialinjalla ja keillä on älyllinen yliote aiheeseen - ja toisaalta ketkä ovat siellä vain loukkaantumassa, itkemässä ja agitoimassa/trollaamassa loallaan ketjua kiinni.

Näinhän silloin tällöin Hommassakin tehdään - se vain ei nykyään enää onnistu niin helposti kun porukka vainuaa trollit jo kaukaa 

Loka on lentänyt puolin ja toisin. Keskustelu ei toimi eikä näytä ketään kiinostavankaan. Ketjussa ei ole asiasta eli eurabiasta väännetty kuin vähemmistö-osuutena. Kaikesta muusta kyllä väännetään, todistellaan islamista, Hakkaraisesta, joulupukista yms. ja loput ajasta kiukutellaan muilla ja ollaan olevinaan vähemmän syyllisiä tilanteeseen, ne on ne toiset...Mutta maanpuolustuksellista elementtiä ei löydy. Tosin ketju onkin sikäläisessä paskanjauhannassa.

[Possumi]

Loka on lentänyt puolin ja toisin. Keskustelu ei toimi eikä näytä ketään kiinostavankaan. Ketjussa ei ole asiasta eli eurabiasta väännetty kuin vähemmistö-osuutena. Kaikesta muusta kyllä väännetään, todistellaan islamista, Hakkaraisesta, joulupukista yms. ja loput ajasta kiukutellaan muilla ja ollaan olevinaan vähemmän syyllisiä tilanteeseen, ne on ne toiset...Mutta maanpuolustuksellista elementtiä ei löydy. Tosin ketju onkin sikäläisessä paskanjauhannassa.

- Toinen osapuolista (yksilö) on sekä aloittanut että jatkanut systemaattista loanheittoa (agitaatiota/trollausta). Luonnehdintasi on epärehellinen.

- Keskustelu on iltavapaat alueen ylivoimaisesti suosituin ja katsotuin ketju. Luonnehdintasi on faktuaalisesti väärä.

- Ketjussa - kuten Hommankin ketjuissa - mennään välillä off-topiciin - joka on täysin luonnollista - varsinkin kun tuo ketju on ainoa maahanmuuttoa käsittelevä ketju - ikään kuin 'mini-homma' - joten on täysin ymmärrettävää että ketjussa on laajasti ja monipuolisesti aiheeseen liittyvää keskustelua - ja se on vielä 'iltavapaat=peräkammarissa' - luonnehdintasi on siis vähintään epärehellinen.

- Maanpuolustuksen elementistä on jo annettu esimerkkejä. Luonnehdintasi on faktuaalisesti väärä.

- Paskanjauhannasta voimme vetää jonkinlainen kompromissin - jolloin siis Homman peräkammari on sitten myös "paskanjauhantaa"? Pitäisikö sekin lopettaa?

Oliko muuta?  alkaa nimittäin tarkoitushakuisuus paistamaan jo vanhan puolijoukkueteltan lailla läpi - ehkä kannattaisi sanoa jotain rehellisesti välillä? se aina virkistää mieltä ja ilmapiiriä

[Possumi]

YLE TV1 Vainottuina Suomessa: Ulkovaltiot harjoittavat tiedustelua ja poliittista painostusta Suomessa asuvia ulkomaalaisia kohtaan.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_7_5

Areena

[Sunt Lacrimae]

Vaatimuksesi 'rajan laitosta' on tarkoitushakuista semantiikkaa. Se raja on tullut vastaan jo useissa maissa jossa puolustusvoimilla on aktiivinen rooli mm. terrorismin ja ihmissalakuljetuksen torjunnanssa - ja kohta lähiöiden jne. no-go-zonein poliisin virka-avussa.

Puolustusvoimat itse myöntää että sen ajattelu ja rooli on vanhentunut - mm. epäsymmetrisiä ja epäkonventionaalisia uhkia vastaan.

Puolustusvoimien tehtävä on turvata kansallinen poliittinen itsenäisyys, koskemattomuus, kansalaisten turvallisuus, talouden ja infrastruktuurin toiminta jne. Ihmisten liikkeet rajojen yli ovat näitä uusia tiedostettuja ja doktriineihin kirjoitettuja uhkia, siinä missä luonnonmullistukset, ekokatastrofit ja cyperuhat.

Holtittoman maahanmuuton kontrollointi vaatii jo puolustusvoimien operaatioita monissa etelä-euroopan maissa!

Olennaista on boldaamani lause. Mikäli ei-valtiollisten tahojen suunnalta esiintyy näitä arvoja vaarantavia uhkia jopa maan sisäpuolella on se viime kädessä puolustusvoimien homma toimia. Mahdollisia skenaarioita on monia, esimerkiksi juuri tietyillä alueilla ylivallan saavuttavat rikollisjengit tai vaikka poliittinen ääritoiminta, väläytetystä emigranttiyhteisön hyväksikäytöstä puhumattakaan. Uhka ei ole ainoastaan se kuuluisa VT7 suunnalta hyökkäävä keltainen valtio.

[Peril]

Loka on lentänyt puolin ja toisin. Keskustelu ei toimi eikä näytä ketään kiinostavankaan. Ketjussa ei ole asiasta eli eurabiasta väännetty kuin vähemmistö-osuutena. Kaikesta muusta kyllä väännetään, todistellaan islamista, Hakkaraisesta, joulupukista yms. ja loput ajasta kiukutellaan muilla ja ollaan olevinaan vähemmän syyllisiä tilanteeseen, ne on ne toiset...Mutta maanpuolustuksellista elementtiä ei löydy. Tosin ketju onkin sikäläisessä paskanjauhannassa.

- Toinen osapuolista (yksilö) on sekä aloittanut että jatkanut systemaattista loanheittoa (agitaatiota/trollausta). Luonnehdintasi on epärehellinen.

- Keskustelu on iltavapaat alueen ylivoimaisesti suosituin ja katsotuin ketju. Luonnehdintasi on faktuaalisesti väärä.

- Ketjussa - kuten Hommankin ketjuissa - mennään välillä off-topiciin - joka on täysin luonnollista - varsinkin kun tuo ketju on ainoa maahanmuuttoa käsittelevä ketju - ikään kuin 'mini-homma' - joten on täysin ymmärrettävää että ketjussa on laajasti ja monipuolisesti aiheeseen liittyvää keskustelua - ja se on vielä 'iltavapaat=peräkammarissa' - luonnehdintasi on siis vähintään epärehellinen.

- Maanpuolustuksen elementistä on jo annettu esimerkkejä. Luonnehdintasi on faktuaalisesti väärä.

- Paskanjauhannasta voimme vetää jonkinlainen kompromissin - jolloin siis Homman peräkammari on sitten myös "paskanjauhantaa"? Pitäisikö sekin lopettaa?

Oliko muuta?  alkaa nimittäin tarkoitushakuisuus paistamaan jo vanhan puolijoukkueteltan lailla läpi - ehkä kannattaisi sanoa jotain rehellisesti välillä? se aina virkistää mieltä ja ilmapiiriä

Tuo keskustelu on ollut sivuraiteella jo sivulta 1 alkaen. Olen lukenut sen alusta loppuun ja ymmärrän kyllä miksi moni foorumilla kokee ketjun turhaksi ja jopa rasitteeksi tai paremmin vaikkapa tänne sopivaksi.

Tuossa tuli typo, tarkoitin ettei ketään varsinaisesti kiinnosta pitää varsinaista aihetta hereillä. Asiallinen osuus käsiteltiin jo alkupuolella ja sen jälkeen ei ole ollut uutta esittää. Muutenkin, copy pastea sieltä ja täältä, otsikoita muslimeista ja milloin mistäkin. Ei tuo nyt mitenkään elämää suurempi ketju ole maanpuolustuksellisilta oivalluksiltaan.

Paskanjauhantaa nimitetään joillakin foorumeilla paskanjauhannaksi, jossain peräkammariksi, jossain kakkokseksi ja jossain iltavapaiksi. Sellaisen tarvitsee jokainen foorumi, en ollut sitä kieltämässä vaan totesin eurabia-ketjun olevan paskanjauhannassa.

Mikä tarkoituksenhakuisuus? Olen tässä yrittänyt selittää miksi ymmärrän monenkin kyllästyneen tuohon ketjuun ja sen paimentamiseen ko. foorumilla ja miksi jotkut jäsenistä ja ylläpidosta eivät koe eurabia-keskustelun liittyvän maanpuolustukseen oleellisesti. Siinä minun tarkoitukseni. Äänestys varmasti antaa osviittaa miten sen kanssa mennään ja sitten mennään sen mukaan.

[miheikki]

Kuuluu! Yhteyskokeilu. Toisen foorumin kanssa http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1593&pid=55449#pid55449

[adam7]

toi eurabia ketju on mennyt aivan käsittämättömäksi propagandaketjuksi, jossa ei ole järjen häivääkään.

ketjussa ei ole otsikon mukaisesta salaliitto-teoriasta kyse, vaan siellä kiukutellaan kaikista entisistä ulkomaanelävistä ja postitellaan ulkomaata myöten hommafoorumsukuisia "totuudenpuhujien" blogeja.  ideana on vähän sama kuin 60-70 luvun ruotsin "en finne igen!" otsikot, joissa leimattiin kansanryhmä, kun pieni vähemmistö, ts. syrjäytyneet ja alkoholisoituneet tekivät rikoksia.

nyt en väitä ettei varsinkaan ruotsissa, ranskassa ja muualla olisi ongelmia, vaan että "minihomma" ketjussa on muutaman ammattilinkittäjän kautta mennyt aivan yksipuoliseksi ja keskustelua ei ole vaan pääosin göbbelsmaista postausta. (tämähän ei ollut natsikortti vaan metodianalyysiä).

pitäskö kaikilla foorumeilla levitellä xenofobiaa? ei pitäisi.