Virpi Salmen kolumni vihapuheesta (Image 3/2012)

[Noottikriisi]

Oleellista tässä onkin se, että tämän kolumnin kirjoittajan ei todellakaan tarvitse olla nuiva, se on tässä kohtaa täysin sivuseikka.

Juuri niin! Tässä on kerrankin kirjoitettu näkyville tuo itsensä eliitiksi kokevan ylimielisen joukkion ideologia, esimerkiksi:

Suomalainen konsensus tarkoittaa vuonna 2012 sitä, että tietty kaupunkilais-humanistinen, ideologinen joukko on oikeassa, koska he nyt vain ovat oikeassa. Muut ovat väärässä.
Ryhmä on löyhä, mutta sitä yhdistää usko oman tiedostavuuden ylivertaisuuteen. Ne, jotka eivät tiedosta samalla tavalla, ovat urpoja, tyhmiä ja idiootteja.

.. ja ..

Välillisesti suvaitaan niitä, joihin oma hyväarvoisuus kohdistuu ja joista on hyötyä oman ideologian levittämiselle, kuten maahanmuuttajia (taisteluvälineitä perussuomalaisia vastaan), muslimeja (taisteluvälineitä kirkkoa vastaan), köyhiä (taisteluvälineitä kokoomusta vastaan) ja luomuviljelijöitä (taisteluvälineitä junttia agraarisuutta vastaan).

[Aapo]

Sinänsä ihan virkistävää, että tuollaisiakin näkemyksiä esiintyy mainstream-lehdessä. Eipä tuota kirjoitusta voi silti erityisemmin kehua. Koko Salmen argumentti nojaa stereotyyppeihin, olkiukkoihin ja weasel wordeihin sen sijaan, että hän olisi käynyt läpi jonkin konkreettisen tapauksen, jossa vihapuhetta vastustetaan surkuhuipaisan hysteerisellä tavalla. Jos Salmen kolumni on esimerkki loistavan viiltävästä kritiikistä, niin silloin nuivilla on rima aivan liian alhaalla, mutta tämähän toki jo tiedettiinkin.

[Alkuasukas]

Ihan normi-kamaa tuo on Salmelle - hänen HS-kolumninsa ovat ihan samanlaista hipsterin ärsytystä, huomiotaloudelle perustuvaa nykymediahöttöä. Täytyy olla oma niche, jolla leipänsä ansaitsee. Tuosta kirjoituksesta en vielä päättelisi yhtään mitään hänen "nuivuudestaan", enpä tiedä onko sieltä egolta ja tekstinmyynniltä mitään tilaa varsinaiselle, edes semi-vakaville mielipiteille.

Samaa mieltä. Salmen kolumnit perustuvat sille että räitään jonkun ihmisluokan/tyypin silmille ja potkitaan kuin vierasta sikaa. Ei kauhean omaperäistä, Lehtola tekee saman kertaluokkaa paremmin, ja Loka on alan konkari.

Mutta silti, semipikkuhymähdystaputukset täältäkin.

[Possumi]

Sinänsä ihan virkistävää, että tuollaisiakin näkemyksiä esiintyy mainstream-lehdessä. Eipä tuota kirjoitusta voi silti erityisemmin kehua. Koko Salmen argumentti nojaa stereotyyppeihin, olkiukkoihin ja weasel wordeihin sen sijaan, että hän olisi käynyt läpi jonkin konkreettisen tapauksen, jossa vihapuhetta vastustetaan surkuhuipaisan hysteerisellä tavalla. Jos Salmen kolumni on esimerkki loistavan viiltävästä kritiikistä, niin silloin nuivilla on rima aivan liian alhaalla, mutta tämähän toki jo tiedettiinkin.

Eipä kommenttiasi voi erityisemmin kehua viiltävästä kritiikistä. Siinä kuvaillaan kirjoitusta sanoilla joita ei määritellä, ei selitetä mitä tarkoitetaan, eikä viitata mihinkään kirjoituksen kohtaan.

Lisäksi surkuhupaisan hysteerisesti onnistutaan itkemään konkreettisen tapauksen puutteella kun juuri kirjoituksessa kuvailtiin kuinka koko 'vihapuheen yleistymisestä huolestuminen' ilmiö osoittaa suvisten kyvyttömyyden määritellä tai antaa esimerkkejä missä ja kuka sitä vihapuhetta olisi harjoittanut jotta konkreettisista tapauksista voitaisi keskustella.

Nuivilla on rima alhaalla koska vastapuolelta ei tule mitään konkreettista haastetta - vain tällaista metaa.

Koittakaa nyt edes vähän... 

[törö]

Samaa mieltä. Salmen kolumnit perustuvat sille että räitään jonkun ihmisluokan/tyypin silmille ja potkitaan kuin vierasta sikaa. Ei kauhean omaperäistä, Lehtola tekee saman kertaluokkaa paremmin, ja Loka on alan konkari.

Meikäläisen ikäluokalta on jäänyt oppimatta monta elämän perustaitoa, muun muassa se, että pitää hymyillä ja olla kohtelias kun on tuhoamassa muita. Ei siitä muuten mitään tule, varsinkin kun kaikki muut tuntuvat osaavan sen.

[Ilkka Partanen]

Kuluneen kevään vihapuhe- ja ääriryhmähysteriasta tulee mieleen 1970-luvun UFO-huuma, kun toinen toistaan oudompia "asiantuntijoita" kulutti Yleisradion sohvia Pasilassa ja ulkomailta tilattiin kohudokkareita peltipöydillä makaavista humanoideista. Kunnes kansan kiinnostus vain lopahti. Missä ovat nyt kohututkijat Juhan af Grann ja Erich von Däniken - ja kuka muu vielä muistaa UFO-kirjailija Tapani Kuninkaan? 

ja Rauni-Leena Luukanen!

Kuinkas moni on omistanut Juhan af Grannin omistuskirjoituksella varustetun julisteen ja tehnyt hänestä kaverinsa kanssa pienen haastattelun koululle, josta saimme päivän vapaata suureen UFO-seminaariin Jyväskylän yliopistolla 1995? Puhujana siellä oli muuten jonkun ufoseuran puheenjohtajan ominaisuudessa juurikin Tapani Kuningas ja salin ulkopuolella jakoivat uskovaiset pikatietoutta flaijereina kuinka ufot ovat oikeasti langenneita enkeleitä ja Saatanan asialla. Kuinkas muuten.

Niin! Se Rauni-Leena Luukkanen-Gilden kirja Tähtien lähettiläs löytyy kirjahyllystä (en ole lukenut), pari viikkoa sitten sain lainaksi David Icken paksuhkon kirjan jossa käsitellään uforeptiliaaneja ja saatananpalvojavapaamuurareita ja mahdollisesti uforeptiliaanisaatananpalvojavapaamuurareita jotka ovat Illuminatin kova ydin...tai jotain. Tämä nyt meni vähän Peräkammarin asiaksi.

Niin siis, minunkin mielestäni Virpi Salmella oli erittäin asiallinen ote tuohon ilmiöön. Haaviston kampanjan aikaan havahduttiin Kokoomuksessakin paikoitellen siihen, että on ihmisiä joilla on oma määritelmänsä suvaitsevaisuudesta samoin kuin liberaalisuudesta ja jos niihin spekseihin ei mahdu (eli äänestä Haavistoa ja kehota kaikkia tekemään niin) on jotenkin suvaitsematon, arvoiltaan kova, jne.