Virpi Salmen kolumni vihapuheesta (Image 3/2012)

[Nummisuutari]

(http://dl.dropbox.com/u/8539984/homma/Kuvankaappaus%202012-5-13%20kello%200.56.59.png)
(http://dl.dropbox.com/u/8539984/homma/Kuvankaappaus%202012-5-13%20kello%200.57.21.png)
(http://dl.dropbox.com/u/8539984/homma/Kuvankaappaus%202012-5-13%20kello%200.57.48.png)


edit: Otsikko. Vaikka lehden numero on 3/2012, se on huhtikuun numero.

[Koskela Suomesta]

Oho...

[Leijona78]

Minä olen juuri nyt humalassa (HUOM! ei kiljua!), enkä jaksa lukea tuota artikkelia vallan alusta loppuun, mutta havaitsin jotakin mainintaa koulukiusaamisesta.

Totean, että useasti suuret puolueet ja media ovat toimineet, ja toimivat kuin pahaiset koulukiusaajat kohdatessaan mielipiteen tai mielipiteitä jotka ovat erilaisia kuin heidän omansa.

Ei tässä muuta, jatkakaa.

[Possumi]

Virpihän on vallan Nuiva! - ja vielä teräväkielinenkin (vaarallinen yhdistelmä).

Kun pääsisi copy-pastaamaan tuon talteen - tai joku pikakirjoittaja sen tekstaisi äkkiä - voisi laittaa sitten 'levitykseen'...

ps: taisi olla Image 3/2012 ? :  http://www.image.fi/lehti/032012

[MW]

Mä olen melkein rakastunut, sitten kouluvuosien.

Kiusataankohan Virpiä nyt, pukuhuoneessa, kun tämmöisiä valtiouskonnon vastaisia meni lausumaan, ääneen?

[Possumi]

Mä olen melkein rakastunut, sitten kouluvuosien.

Kiusataankohan Virpiä nyt, pukuhuoneessa, kun tämmöisiä valtiouskonnon vastaisia meni lausumaan, ääneen?

Niinoomäkin. Googlaappa Virpi Salmi Toimittaja - ja kato mitä Vihapuh.. siis kritiikkiä on suvisblogit täynnä. Virpi ei muuten ilmeisesti tykkää kasvis/luomu-mussuttajistakaan. Journalisti lehdessä sanoi että on tottunut raivokkaaseen palautteeseen - kuulemma käsittelee ulkonäköä ja sukupuolta jne. enemmän kun asiaa. Sanoi että pyrkii sitten seuraavalla kerralla kirjoittamaan vielä selkeämmin. Tämä oli kyllä ihan mahtava suoritus. Dix Points. ja pusu pusu 

[JT]

Niin. Trendistähän tässä on myös pitkälle kyse. Ei kukaan oikea trendisetteri jaksa lässyttää vihapuheesta loputtomiin. Se on tylsää. Seuraavaksi menee maku suomensisumaisista ääriryhmistä. Kuka niiden pelottavuuteen jaksaa enää uskoa Jalos-Jusan, Puuros-Vellisen, Bätmänin ja Jussi Koo Niemelän lisäksi?

Kuluneen kevään vihapuhe- ja ääriryhmähysteriasta tulee mieleen 1970-luvun UFO-huuma, kun toinen toistaan oudompia "asiantuntijoita" kulutti Yleisradion sohvia Pasilassa ja ulkomailta tilattiin kohudokkareita peltipöydillä makaavista humanoideista. Kunnes kansan kiinnostus vain lopahti. Missä ovat nyt kohututkijat Juhan af Grann ja Erich von Däniken - ja kuka muu vielä muistaa UFO-kirjailija Tapani Kuninkaan? 

[Possumi]

Kuluneen kevään vihapuhe- ja ääriryhmähysteriasta tulee mieleen 1970-luvun UFO-huuma, kun toinen toistaan oudompia "asiantuntijoita" kulutti Yleisradion sohvia Pasilassa ja ulkomailta tilattiin kohudokkareita peltipöydillä makaavista humanoideista. Kunnes kansan kiinnostus vain lopahti. Missä ovat nyt kohututkijat Juhan af Grann ja Erich von Däniken - ja kuka muu vielä muistaa UFO-kirjailija Tapani Kuninkaan? 

ja Rauni-Leena Luukanen!

[MW]

Mä olen melkein rakastunut, sitten kouluvuosien.

Kiusataankohan Virpiä nyt, pukuhuoneessa, kun tämmöisiä valtiouskonnon vastaisia meni lausumaan, ääneen?

Niinoomäkin. Googlaappa Virpi Salmi Toimittaja - ja kato mitä Vihapuh.. siis kritiikkiä on suvisblogit täynnä. Virpi ei muuten ilmeisesti tykkää kasvis/luomu-mussuttajistakaan. Journalisti lehdessä sanoi että on tottunut raivokkaaseen palautteeseen - kuulemma käsittelee ulkonäköä ja sukupuolta jne. enemmän kun asiaa. Sanoi että pyrkii sitten seuraavalla kerralla kirjoittamaan vielä selkeämmin. Tämä oli kyllä ihan mahtava suoritus. Dix Points. ja pusu pusu 

Välillä sitä ajattelee, että järjellä ei ole enään toivoakaan, sitten taas joskus. Virpillä on uusi fani. Possumista on pidetty aina.

[Jouko]

Huumorin varjolla ilkeily, iva ja sarkasmi saattaa olla koulukiusaamista, mutta onko se poliitikkojen tarkoittamaa Vihapuhetta kun se kohdistuu heihin itseensä? Minusta siihen pitäisi sisältyä selkeä väkivallan uhka ennen kuin sitä voisi sanoa vihapuheeksi aikuisen oikeasti. Siksi määrittely on lähestulkoon mahdotonta itse pääideologi Illmanillekin.

[mikkoR]

Odotin koko ajan tekstiä lukiessa koska tulee nuivahkosta kirjoituksesta niin usein käytetty vapautta lause: Rasismia ei saa hyväksyä plaa plaa...
Mutta ei sitä tullutkaan, oli hieman erilainen ja hyvä kirjoitus mutta suvaitsevat vetävät tuostakin herneen nenään, kaipa sekin on jonkinlaista vihapuhetta kun siinä ei kerran tuomita vihapuhetta vaan jopa lähes kannustetaan siihen.

[Faidros.]

On muuten Salmella muitakin hyviä kolumneja. Suosikkini on: "Hipit, te pilaatte kaiken". Kolumni alkaa JH-a:n, kasvisruokapäivää arvostelevasta lausunnosta.

[Marko Parkkola]

Kun pääsisi copy-pastaamaan tuon talteen - tai joku pikakirjoittaja sen tekstaisi äkkiä - voisi laittaa sitten 'levitykseen'...

En tarkistanut virheitä.

Erilaisuuden sietämättömyys

Vihapuhe on vuoden mediasana. Sitä edelsi koulukiusaaminen, sanoo Virpi Salmi.

Kansanedustaja Susanna Huovinen (Sdp) "oli huolestunut" alkuvuodesta Eruoopan neuvoston kokouksessa Strasbourgissa. Huolestuneena olo ja etenkin sen julkinen mainostaminen on tietysti poliitikon koko toimenkuva, mutta Huovinen oli onnistunut kipuamaan trendin vaahtoavalle harjalle huolestumaan - tadaa - vihapuheesta.
Eduskunnan tiedote kertoo: Huovinen ilmaisi huolensa siitä, että vihapuhe on yleistynyt ja siitä on tullut osa normaalia keskustelua. "Vihapuhe ei ole uhka vain vähemmistöille vaan koko demokratiall", Huovinen totesi ja kysyi, mitä asialle olisi tehtävissä. Puhe on uhka demokratialle? Ööh. Siis vähän niin kuin "vesi on uhka janolle"?
Vihapuhe on vuoden mediasaan. Terminä se on vallannut elintilansa koulukiusaamiselta, jota taannoin käytettiin kuvamaan kaikkea sellaista, mikä nyt on vihapuhetta.
Vihapuhe on yksiselitteisen negatiivinen asia, joka "pitää kitkeä" ja jota "ei pidä sietää". Se tarkoittaa sellaista kauheaa asiaa, että joku esittää ääneen mielipiteen ja joku toinen sitten loukkaantuu tai pahastuu siitä. Tarkemmin ottaen esimerkiksi perussuomalaisen, kokoomuslaisen, maalaisen tai nalle-wahlrooslaisen mielipiteen.
Termin määrittely on tasan näin yksinkertaista, vaikka suomalaisen tv-keskustelevaiston vakiokoonpano - hyvännäköinen vasemmistonainen, perussuomalaisukko, sliipattu kokoomuslainen ja puhumaan pystyvä tutkija - ei saanut sitä A2 Vihaillassa viime syksynä selvitettyä.

Suomalainen konsensus tarkoittaa vuonna 2012 sitä, että tietty kaupunkilais-humanistinen, ideologinen joukko on oikeassa, koska he nyt vain ovat oikeassa. Muut ovat väärässä.
Ryhmä on löyhä, mutta sitä yhdistää usko oman tiedostavuuden ylivertaisuuteen. Ne, jotka eivät tiedosta samalla tavalla, ovat urpoja, tyhmiä ja idiootteja.
Oikeassa olevien missio ei ole pyrkiä rauhanomaiseen rinnakkaiseloon ja moniarvoisuuteen, vaan käännyttää väärässäolijat, koska ilmeisesti yhteiskuntaopin tunneilla on 1990-luvulla alettu opettaa, että demokratiassa kaikki ovat samaa mieltä kaikesta.
Ryhmän biodiversiteettiä edustaa se, lahjoittaako kuussa vähän enemmän rahaa Amnestylle vain Animalialle ja tekeekö sen suoraveloituksella vai käsin nettipankissa.
Oikeassa olevien joukko on ominut itselleen kaikki hyvyyden käsitteet, kuten suvaitsevaisuuden, joka tarkoittaa erilaisuuden hyväksymistä.
Tai niinhän sen luulisi tarkoittavan.
Kun sitä katsoo käsitteen omistavan tahon näkökulmasta, suvaitsevaisuus tarkoittaa, että hyväksytään kaikki mahdollisimman samanlainen, siis ne, joilla on täsmälleen samat arvot kuin itsellä.
Välillisesti suvaitaan niitä, joihin oma hyväarvoisuus kohdistuu ja joista on hyötyä oman ideologian levittämiselle, kuten maahanmuuttajia (taisteluvälineitä perussuomalaisia vastaan), muslimeja (taisteluvälineitä kirkkoa vastaan), köyhiä (taisteluvälineitä kokoomusta vastaan) ja luomiviljelijöitä (taisteluvälineitä junttia agraarisuutta vastaan).
Muita varten oikeassa olijat ovat kehittäneet kätevän slogainen: Suvaitsemaisuutta ei tarvitse suvaita.
Ryhmässä ei käydä minkäänlaista arvokeskustelua, koska hehän ovat oikeassa. Heidän kritisoimisensa ja vastakkaisten mielipiteiden esittäminen on - vihapuhetta.
Jotenkin demokratia ei ole se valtiomuoto, mikä tästä tulee mieleen.

Ja nytpoliittisia muoti-ilmiöitä halpakopioivat demaritkin haluavat rajoittaa "puhetta".
Laissa on määritelty, että rasismi on rasismia ja kunnianloukkaus on kunnianloukkaus. Vihapuheeksi voidaan kätevästi tuomita se laaja ja kiihottava puheen alue, joka ei ole laitonta mutta saa samettihousuihin sonnustautuneen, viiksekkään 29-vuotiaan kalliolaismiehen raivostumaan.
Ei tarvitse nousta kovinkaan korkealle ilmakehään, kun sekä hyvän puolella olevien että inhottavan, halveksitun vastapuolen toiminta näyttää täsmälleen samalta. Vihapuhepoliisit istuvat nenä kiinni internetissä huolestumassa, suuttumassa ja postaamassa vihapuhetta vastustavien nettiadressien linkkejä Facebookkiin. Kun joku sorkkii heidän hyvyyttään, he hyökkäävät väärässä olijaa kohtaan koko Suomen Kuvalehden kielioppitestissä todistetulla oikeakielisyydellään.
Mutta se ei ole tietenkään vihapuhetta, koska verbaalinen taso on korkeampi ja kohde on oikeampi. Sellainen, joka todella ansaitsee tulla viedyksi saunan taakse.

[PaulR]

Heh, tarjoillaan totuus. Jos ei kelpaa, ole ilman.

[Finka]

Image-lehti rupeaa vaikuttamaan mielenkiintoiselta.

[Haima]

Image-lehti rupeaa vaikuttamaan mielenkiintoiselta.

Paljon se yksi kirjoitus tuntuu saavan aikaan; yleensä foorumilla Imagea on pidetty yhtenä pahimmista höpöhöpöjulkaisuista, joka on kuulemma lähinnä vihreitä äänestävien hipstereiden ja muun yhteiskunnan pohjasakan suosiossa. Ei kai tässä ole vähän sellaista silmänpalvontaa ja takinviuhumista havaittavissa.

No ei varmana!

[Noottikriisi]

Hienoa! Kerrankin jotain hyvää heti aamupalaksi.

[DuPont]

Tuohan oli täyttä asiaa, vieläpä Imagessa!

[Marko Parkkola]

Heh, tarjoillaan totuus. Jos ei kelpaa, ole Illman.

Noin. Korjasin sen.

[Rekka-Pena]

Aika jännä oli lukea Virpiltä näinkin nuivaa tekstiä. Kaikki hänen juttunsa, jota olen silloin tällöin Hyysäristä lukenut, ovat olleet enemmän tai vähemmän joko suomalaisen miehen mollaamista, suomalaisen maahanmuuttokritiikin kritisointia tai sitten jotain täysin hazardia sanahelinää (vrt http://www.hs.fi/kotimaa/Maailman+melkein+onnellisin+kansa/a1305560559274).

EDIT: Voi kyllä olla, että Virpin nuiva alter ego on joutunut pysyttelemään toistaiseksi piilossa, koska se sotii Hesarin agendaa vastaan. Tämä siis minun hypoteesini.

[Saippuakupla]

Ensimmäisen viestin kuvakaappaukset yhdistettynä yhdeksi kuvaksi.

[Lauri Karppi]

*nousen taputtamaan seisaaltaan*
Bravo! Encore!

[Tommi Korhonen]

On hyvä kirjoitus!
Ja tuo ei mitenkään asennoidu PSn puolelle, se vain on yleishyvä. Aplodeja minultakin.

"vesi on uhka jaksolle"!

[Vörå]

Ihan normi-kamaa tuo on Salmelle - hänen HS-kolumninsa ovat ihan samanlaista hipsterin ärsytystä, huomiotaloudelle perustuvaa nykymediahöttöä. Täytyy olla oma niche, jolla leipänsä ansaitsee. Tuosta kirjoituksesta en vielä päättelisi yhtään mitään hänen "nuivuudestaan", enpä tiedä onko sieltä egolta ja tekstinmyynniltä mitään tilaa varsinaiselle, edes semi-vakaville mielipiteille.

[Possumi]

Ihan normi-kamaa tuo on Salmelle - hänen HS-kolumninsa ovat ihan samanlaista hipsterin ärsytystä, huomiotaloudelle perustuvaa nykymediahöttöä. Täytyy olla oma niche, jolla leipänsä ansaitsee. Tuosta kirjoituksesta en vielä päättelisi yhtään mitään hänen "nuivuudestaan", enpä tiedä onko sieltä egolta ja tekstinmyynniltä mitään tilaa varsinaiselle, edes semi-vakaville mielipiteille.

Et sitten löytänyt itse kirjoituksesta mitään sanottavaa mutta kirjoittajasta osaat sanoa sitäkin enemmän.

Mitä muuten ovat 'vakavat mielipiteet'? Oliko ^ tuo sellainen? Ja millainen sen kirjoittaja on?

[foobar]

Hämäävää, että tuollainen juttu on peräisin nimenomaan Virpi Salmen kynästä. Hänen Hesarin kolumninsa rakentuvat ilmeisesti seuraavalla logiikalla:

- Suomi on paska maa ja suomalaiset on paskaa porukkaa (paitsi tietty kirjoittaja ja hänen kaverit; ne, jotka ilmeisesti inhoavat suomalaisuutta yli kaiken).
- Tämä pitää tuoda jutussa esiin.
- Keksitään jotain tämän lähtökohdan ympärille. Sillä ei ole väliä onko se väsynyttä, tekohauskaa tai suorastaan valheellisuutta hipovaa. Kunhan on nyt jotain. Joka viikko pitää tuollaista pulauttaa.

Tämä kirjoitus on ehkä tietyllä tapaa ennalta arvattava sen jälkeen kun se on lähtenyt käyntiin, mutta kirjoittaja on tässä tapauksessa se yllätys. Vaikuttaako Hesarin ideologinen linja tosiaan niin paljon, että tällainen ero piirtyy kolumnistin juttujen välille eri lehdissä?

[Panopticon]

Ehkä paras kolumni, mitä olen koskaan lukenut. Virpi Salmi onnistuu tiivistämään sen, mitä olen omassa päässäni hautonut, lähes täydellisesti. Takuulla on menny Kallion ja Punavuoren trendikuppiloissa monella lattet väärään kurkkuun. Keskustelua on varmasti syntynyt siitä, että tämän on oltava jotain postmodernia ironiaa tai koepallo. Rohkea veto Virpiltä siinä mielessä, että tuskin on jatkossa enää haluttua pöytäseuraa kyseisissä kuppiloissa. Hyvä Virpi, hyvä Image!

[eräsmiesvaan]

Virpi Salmeen kolumni on aika loistava yhteenveto vallitsevasta suvaitsevaiston suvaitsemattomuudesta ja sen hatarista perusteluista. Kansanomaisesti sanottuna, kyse on tekopyhästä hurskastelusta.   

Lipposen Paavon lausahdus: "Böö! ei ole mitään pelättävää", menee aikakirjoihin melkeinpä freudilaisena lipsahduksena, kun hänen oma puolue ajaakin tuommoista yhden aatteen totalitarismia. 

[Mursu]

Virpi Salmeen kolumni on aika loistava yhteenveto vallitsevasta suvaitsevaiston suvaitsemattomuudesta ja sen hatarista perusteluista. Kansanomaisesti sanottuna, kyse on tekopyhästä hurskastelusta.   

Suvaitsevaisuutta ei pidä suvaita olisi uskottava, jos he tuomitsisivat muslimien suvaitsemattomuuden. Nyt se saatetaan tuomita yksittäistapauksina, mutta sitä ei ymmärretä osana islamia sinänsä.

Minusta tässä on pikemminkin klassinen kolmiasetelma: sankari, roisto, uhri. Sankareita on suvaitsevat, roistoja persut ym. maahanmuuttokriittiset ja uhreja tietysti mamut. Uhrin uhrius tekee hänestä viattoman. Olennaista tässä on, että sankari ja uhri eivät ole tasa-arvoisia. Niillä ei ole samoja oikeuksia eikä etenkään velvollisuuksia. Kyse on lähinnä vanhempi-lapsi suhteeseen verrattavasta suhteesta. Uhri on sankarin alapuolella, mutta ilman uhria sankari ei olisi mitään.

[tietotyöläinen]

Ihan normi-kamaa tuo on Salmelle - hänen HS-kolumninsa ovat ihan samanlaista hipsterin ärsytystä, huomiotaloudelle perustuvaa nykymediahöttöä. Täytyy olla oma niche, jolla leipänsä ansaitsee. Tuosta kirjoituksesta en vielä päättelisi yhtään mitään hänen "nuivuudestaan", enpä tiedä onko sieltä egolta ja tekstinmyynniltä mitään tilaa varsinaiselle, edes semi-vakaville mielipiteille.

Oleellista tässä onkin se, että tämän kolumnin kirjoittajan ei todellakaan tarvitse olla nuiva, se on tässä kohtaa täysin sivuseikka.

Eikä tämän kolumnin perusta olekaan mielipide, vaan huomio. Vakava ja rohkea huomio (ja vieläpä hyvin muotoiltu).

[Noottikriisi]

Oleellista tässä onkin se, että tämän kolumnin kirjoittajan ei todellakaan tarvitse olla nuiva, se on tässä kohtaa täysin sivuseikka.

Juuri niin! Tässä on kerrankin kirjoitettu näkyville tuo itsensä eliitiksi kokevan ylimielisen joukkion ideologia, esimerkiksi:

Suomalainen konsensus tarkoittaa vuonna 2012 sitä, että tietty kaupunkilais-humanistinen, ideologinen joukko on oikeassa, koska he nyt vain ovat oikeassa. Muut ovat väärässä.
Ryhmä on löyhä, mutta sitä yhdistää usko oman tiedostavuuden ylivertaisuuteen. Ne, jotka eivät tiedosta samalla tavalla, ovat urpoja, tyhmiä ja idiootteja.

.. ja ..

Välillisesti suvaitaan niitä, joihin oma hyväarvoisuus kohdistuu ja joista on hyötyä oman ideologian levittämiselle, kuten maahanmuuttajia (taisteluvälineitä perussuomalaisia vastaan), muslimeja (taisteluvälineitä kirkkoa vastaan), köyhiä (taisteluvälineitä kokoomusta vastaan) ja luomuviljelijöitä (taisteluvälineitä junttia agraarisuutta vastaan).

[Aapo]

Sinänsä ihan virkistävää, että tuollaisiakin näkemyksiä esiintyy mainstream-lehdessä. Eipä tuota kirjoitusta voi silti erityisemmin kehua. Koko Salmen argumentti nojaa stereotyyppeihin, olkiukkoihin ja weasel wordeihin sen sijaan, että hän olisi käynyt läpi jonkin konkreettisen tapauksen, jossa vihapuhetta vastustetaan surkuhuipaisan hysteerisellä tavalla. Jos Salmen kolumni on esimerkki loistavan viiltävästä kritiikistä, niin silloin nuivilla on rima aivan liian alhaalla, mutta tämähän toki jo tiedettiinkin.

[Alkuasukas]

Ihan normi-kamaa tuo on Salmelle - hänen HS-kolumninsa ovat ihan samanlaista hipsterin ärsytystä, huomiotaloudelle perustuvaa nykymediahöttöä. Täytyy olla oma niche, jolla leipänsä ansaitsee. Tuosta kirjoituksesta en vielä päättelisi yhtään mitään hänen "nuivuudestaan", enpä tiedä onko sieltä egolta ja tekstinmyynniltä mitään tilaa varsinaiselle, edes semi-vakaville mielipiteille.

Samaa mieltä. Salmen kolumnit perustuvat sille että räitään jonkun ihmisluokan/tyypin silmille ja potkitaan kuin vierasta sikaa. Ei kauhean omaperäistä, Lehtola tekee saman kertaluokkaa paremmin, ja Loka on alan konkari.

Mutta silti, semipikkuhymähdystaputukset täältäkin.

[Possumi]

Sinänsä ihan virkistävää, että tuollaisiakin näkemyksiä esiintyy mainstream-lehdessä. Eipä tuota kirjoitusta voi silti erityisemmin kehua. Koko Salmen argumentti nojaa stereotyyppeihin, olkiukkoihin ja weasel wordeihin sen sijaan, että hän olisi käynyt läpi jonkin konkreettisen tapauksen, jossa vihapuhetta vastustetaan surkuhuipaisan hysteerisellä tavalla. Jos Salmen kolumni on esimerkki loistavan viiltävästä kritiikistä, niin silloin nuivilla on rima aivan liian alhaalla, mutta tämähän toki jo tiedettiinkin.

Eipä kommenttiasi voi erityisemmin kehua viiltävästä kritiikistä. Siinä kuvaillaan kirjoitusta sanoilla joita ei määritellä, ei selitetä mitä tarkoitetaan, eikä viitata mihinkään kirjoituksen kohtaan.

Lisäksi surkuhupaisan hysteerisesti onnistutaan itkemään konkreettisen tapauksen puutteella kun juuri kirjoituksessa kuvailtiin kuinka koko 'vihapuheen yleistymisestä huolestuminen' ilmiö osoittaa suvisten kyvyttömyyden määritellä tai antaa esimerkkejä missä ja kuka sitä vihapuhetta olisi harjoittanut jotta konkreettisista tapauksista voitaisi keskustella.

Nuivilla on rima alhaalla koska vastapuolelta ei tule mitään konkreettista haastetta - vain tällaista metaa.

Koittakaa nyt edes vähän... 

[törö]

Samaa mieltä. Salmen kolumnit perustuvat sille että räitään jonkun ihmisluokan/tyypin silmille ja potkitaan kuin vierasta sikaa. Ei kauhean omaperäistä, Lehtola tekee saman kertaluokkaa paremmin, ja Loka on alan konkari.

Meikäläisen ikäluokalta on jäänyt oppimatta monta elämän perustaitoa, muun muassa se, että pitää hymyillä ja olla kohtelias kun on tuhoamassa muita. Ei siitä muuten mitään tule, varsinkin kun kaikki muut tuntuvat osaavan sen.

[Ilkka Partanen]

Kuluneen kevään vihapuhe- ja ääriryhmähysteriasta tulee mieleen 1970-luvun UFO-huuma, kun toinen toistaan oudompia "asiantuntijoita" kulutti Yleisradion sohvia Pasilassa ja ulkomailta tilattiin kohudokkareita peltipöydillä makaavista humanoideista. Kunnes kansan kiinnostus vain lopahti. Missä ovat nyt kohututkijat Juhan af Grann ja Erich von Däniken - ja kuka muu vielä muistaa UFO-kirjailija Tapani Kuninkaan? 

ja Rauni-Leena Luukanen!

Kuinkas moni on omistanut Juhan af Grannin omistuskirjoituksella varustetun julisteen ja tehnyt hänestä kaverinsa kanssa pienen haastattelun koululle, josta saimme päivän vapaata suureen UFO-seminaariin Jyväskylän yliopistolla 1995? Puhujana siellä oli muuten jonkun ufoseuran puheenjohtajan ominaisuudessa juurikin Tapani Kuningas ja salin ulkopuolella jakoivat uskovaiset pikatietoutta flaijereina kuinka ufot ovat oikeasti langenneita enkeleitä ja Saatanan asialla. Kuinkas muuten.

Niin! Se Rauni-Leena Luukkanen-Gilden kirja Tähtien lähettiläs löytyy kirjahyllystä (en ole lukenut), pari viikkoa sitten sain lainaksi David Icken paksuhkon kirjan jossa käsitellään uforeptiliaaneja ja saatananpalvojavapaamuurareita ja mahdollisesti uforeptiliaanisaatananpalvojavapaamuurareita jotka ovat Illuminatin kova ydin...tai jotain. Tämä nyt meni vähän Peräkammarin asiaksi.

Niin siis, minunkin mielestäni Virpi Salmella oli erittäin asiallinen ote tuohon ilmiöön. Haaviston kampanjan aikaan havahduttiin Kokoomuksessakin paikoitellen siihen, että on ihmisiä joilla on oma määritelmänsä suvaitsevaisuudesta samoin kuin liberaalisuudesta ja jos niihin spekseihin ei mahdu (eli äänestä Haavistoa ja kehota kaikkia tekemään niin) on jotenkin suvaitsematon, arvoiltaan kova, jne.