sakkorahasto, onko laillinen?

[ekto]

Pystyykö sellaista rahastoa perustaa johon ihmiset lahjottaisivat rahaa ja tällä maksettaisiin sakkoja? Rahastolla olisi äänestetty hallitus joka hoitaisi sakkogallubit ja maksamisen. Ideana olisi hoitaa kaikki kiihotus ja viharangaistusten sakot jotka olisivat enemmistön mielestä vääriä.

[siviilitarkkailija]

Käsitykseni mukaan rahan käyttäminen on periaatteessa vapaata. Eli kyseisen rahaston perustaminen on täysin laillista.

[ekto]

No yksityisen tilille niitä ei voi alkaa laittamaan kun pian on verottaja perässä ja pian rahat hukassa. Pitääkö tälläistä varten perustaa järjestö?

[Teemu Lavikka]

Mietin tänään itsekin rahan keräämistä sakkotuomion saaneille "vihakirjoittelijoille"
Homman kauttahan tämä voisi olla järkevin toteuttaa, mutta mitä sanoo Matias ja kumppanit?

[ekto]

Taustalle tarvitaan tosiaan joku organisaatio mihin lahjoittajat voivat luottaa. Siksi rahaa saisi ulos vain jäsenistön päätöksellä. En keksi muuta tapaa taistella tätä vastaan.
Jos edes osa hommalaisista laittaisi kympin rahastoon tälläisen vihajutun sattuessa, se riittäisi vallan hyvin. Luulen että myös moni ulkopuolinen olisi valmis laittamaan pari lanttia kunhan saadaan homma yleisön tietoon.

[Sunt Lacrimae]

Onhan noita. Käsittääkseni esimerkiksi anarkisteilla ja erisorttisilla aktivistiryhmillä sekä prosenttijengeillä on Suomessakin kaiken maailman solidaarisuusrahastoja. Takavuosina kun eräs pohjalainen turkistarhaaja sai tuomion ammuskeltuaan haulikolla tarhalle tunkeutuneita kettutyttöjä niin ystävät ja kylänmiehet laittoivat kolehdin kiertämään korvausten maksamiseksi ja homma toimi.

[Soromnoo]

Kyllähän noin hyvään tarkoitukseen voisi muutamat rovot laittaa.

[Red_Blue]

Pystyykö sellaista rahastoa perustaa johon ihmiset lahjottaisivat rahaa ja tällä maksettaisiin sakkoja? Rahastolla olisi äänestetty hallitus joka hoitaisi sakkogallubit ja maksamisen. Ideana olisi hoitaa kaikki kiihotus ja viharangaistusten sakot jotka olisivat enemmistön mielestä vääriä.

Yhdistyksen voisi perustaa, mutta PRH saattaisi väittää sen sääntöjä yhdistyslain nojalla "hyvien tapojen vastaiseksi". Tähän kaatui mm. Suomen kannabisyhdistyksen rekisteröinti, koska huumausaineen käytön edistäminen katsottiin "pidettäväksi hyvien tapojen vastaisena siten, että esitetty tarkoitus on yhteiskunnassamme vallitsevien oikeus- ja moraalikäsitysten vastainen". Näin PRH voisi argumentoida myös järjestöstä, jonka sääntöjen mukaisena tarkoituksena olisi tukea esim. sananvapausrikoksia koskevan lainsäädännön rangaistusvaikutusten heikentämistä maksamalla niihin syyllistyineiden sakkoja ja juristinpalkkioita (kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti "oikeudenkäyntikuluiksi", vaikka kyseisistä kuluista vain häviävän pieni osa on muita kuluja, esim. oikeudenkäyntimaksuja ja todistajanpalkkioita).

Rahan keräämistä varten pitäisi saada rahankeräyslupa, jota ei varmasti heru tuollaiseen tarkoitukseen. Jäseniltä voisi toki laskuttaa jäsenmaksun, jonka suuruus määräytyisi esim. maksettujen tukien perusteella, samoin jäsenet voisivat maksaa yhdistykselleen vapaaehtoisia tukimaksuja. Ongelmaksi tulisi yhdistyksen ulkopuolisten (ei jäsenien) maksujen saanti, koska Poliisihallitus on pyrkinyt tulkitsemaan rahankeräyslakia mm. siten, että pelkästään tilinumeron laittaminen yhdistyksen julkisille kotisivuille ulkopuolisten nähtäväksi olisi luvanvaraista rahankeräystä.

Eli ts. merkittäviä juridisia ongelmia on aivan varmasti vastassa jos tuollaisella agendalla lähtee laillista järjestöä kasaamaan. Toisaalta, se olisi hyvin mielenkiintoinen "sosiaalinen koe" (ei JM-K:n tarkoittamalla tavalla), jolla saataisiin varmasti aikaan kaustimaista älämölöä sananvapausrikollisuudesta ja sen olemassaolosta ylipäätänsä.

[siviilitarkkailija]

Henkilöä loukkaavasti kohtelevan skribentin tekosilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden puolesta taistelevan ja aiheettomasti rangaistun henkilön kanssa. Eli mikä takaisi sen että kyseinen rahasto ei muuttuisi tollojen käteisautomaatiksi....

[Sunt Lacrimae]

Pystyykö sellaista rahastoa perustaa johon ihmiset lahjottaisivat rahaa ja tällä maksettaisiin sakkoja? Rahastolla olisi äänestetty hallitus joka hoitaisi sakkogallubit ja maksamisen. Ideana olisi hoitaa kaikki kiihotus ja viharangaistusten sakot jotka olisivat enemmistön mielestä vääriä.

Yhdistyksen voisi perustaa, mutta PRH saattaisi väittää sen sääntöjä yhdistyslain nojalla "hyvien tapojen vastaiseksi". Tähän kaatui mm. Suomen kannabisyhdistyksen rekisteröinti, koska huumausaineen käytön edistäminen katsottiin "pidettäväksi hyvien tapojen vastaisena siten, että esitetty tarkoitus on yhteiskunnassamme vallitsevien oikeus- ja moraalikäsitysten vastainen". Näin PRH voisi argumentoida myös järjestöstä, jonka sääntöjen mukaisena tarkoituksena olisi tukea esim. sananvapausrikoksia koskevan lainsäädännön rangaistusvaikutusten heikentämistä maksamalla niihin syyllistyineiden sakkoja ja juristinpalkkioita (kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti "oikeudenkäyntikuluiksi", vaikka kyseisistä kuluista vain häviävän pieni osa on muita kuluja, esim. oikeudenkäyntimaksuja ja todistajanpalkkioita).

Yhdistysrekisteristä löytyy tällä hetkellä mm. Helsinki Skinheads Ry ja Toverikuntien Yhdistys Ry, jota pidetään yleisesti United Brotherhood- rikollisjengin peitejärjestönä. Joku sakkorahasto lienee pientä noihin verrattuna.

[Simo Lipsanen]

Henkilöä loukkaavasti kohtelevan skribentin tekosilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden puolesta taistelevan ja aiheettomasti rangaistun henkilön kanssa. Eli mikä takaisi sen että kyseinen rahasto ei muuttuisi tollojen käteisautomaatiksi....

Juurikin se, että maksamisesta tai maksamattomuudesta päättäisi maksajien kesken äänestetty elin.

[Faidros.]

Sananvpauden kirkko voisi uskonnollisena järjestönä kerätä ja jakaa rahaa valtion vainoamille.

[ekto]

Sananvpauden kirkko voisi uskonnollisena järjestönä kerätä ja jakaa rahaa valtion vainoamille.

TÄMÄ! Voi jestas toi olisi hienoa 

Olin ajatellut sen rahan jakamisen niin, että kirkon papisto organisoi kirkon jäsenille äänestyksen, vaikkapa netissä ja toteuttaa sakon maksun jos äänestystulos näin näyttää. Sakko maksettaisiin suoraan kirkon kassasta, ei niin että jonkun yksityishenkilön tilille laitettaisiin se summa. Tässähän voisi jopa miettiä sellaista, että jokaista kymppiä kohtaan saa yhden äänen, joten paljon lahjoittaneilla olisi enemmän valtaa. Idea olisi se, että apupäätös tehtäisiin jäsenistön eli lahjoittajien toimesta, ei papiston.

Rahaa kerättäisiin jäsenmaksuilla jotka olisivat vaikka puoliprosenttia tuloista. Kirkolle voisi myös lahjoittaa rahaa, jolloin voisimme rahaa myös kerätä. Ehkäpä voisimme jopa näytöksenomaisesti kerjätä 

Kirkko voisi vaikka palvoa suomen suurinta radiomastoa. Tärkeitä arvoja olisivat sananvapaus, perinnesanat, totuuden etsiminen, jne. Kun kirkkoa ja sen jäseniä kritisoitaisiin, emme lähtisi loukkaantumislinjalle vaan puolustaisimme kriitikoiden vapautta tehdä näin  "Kun tuuli puhaltaa, suuri mastomme taipuu muttei katkea. Kun meitä kritisoidaan, me kuuntelemme muttemme ratkea"

[asia.mies]

Tiedoksi, täällä ollaan jo vakavasti perustamassa Pyhän Sananvapauden Liittoa [uskontokuntaa], jonka kautta sitten tämänkaltainen laupeudetyökin on mahdollista, eikä kolehtihaavissa ole laskuria.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69966.msg999925.html#msg999925

[P]

Pystyykö sellaista rahastoa perustaa johon ihmiset lahjottaisivat rahaa ja tällä maksettaisiin sakkoja? Rahastolla olisi äänestetty hallitus joka hoitaisi sakkogallubit ja maksamisen. Ideana olisi hoitaa kaikki kiihotus ja viharangaistusten sakot jotka olisivat enemmistön mielestä vääriä.

Yhdistyksen voisi perustaa, mutta PRH saattaisi väittää sen sääntöjä yhdistyslain nojalla "hyvien tapojen vastaiseksi". Tähän kaatui mm. Suomen kannabisyhdistyksen rekisteröinti, koska huumausaineen käytön edistäminen katsottiin "pidettäväksi hyvien tapojen vastaisena siten, että esitetty tarkoitus on yhteiskunnassamme vallitsevien oikeus- ja moraalikäsitysten vastainen". Näin PRH voisi argumentoida myös järjestöstä, jonka sääntöjen mukaisena tarkoituksena olisi tukea esim. sananvapausrikoksia koskevan lainsäädännön rangaistusvaikutusten heikentämistä maksamalla niihin syyllistyineiden sakkoja ja juristinpalkkioita (kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti "oikeudenkäyntikuluiksi", vaikka kyseisistä kuluista vain häviävän pieni osa on muita kuluja, esim. oikeudenkäyntimaksuja ja todistajanpalkkioita).

Rahan keräämistä varten pitäisi saada rahankeräyslupa, jota ei varmasti heru tuollaiseen tarkoitukseen. Jäseniltä voisi toki laskuttaa jäsenmaksun, jonka suuruus määräytyisi esim. maksettujen tukien perusteella, samoin jäsenet voisivat maksaa yhdistykselleen vapaaehtoisia tukimaksuja. Ongelmaksi tulisi yhdistyksen ulkopuolisten (ei jäsenien) maksujen saanti, koska Poliisihallitus on pyrkinyt tulkitsemaan rahankeräyslakia mm. siten, että pelkästään tilinumeron laittaminen yhdistyksen julkisille kotisivuille ulkopuolisten nähtäväksi olisi luvanvaraista rahankeräystä.

Eli ts. merkittäviä juridisia ongelmia on aivan varmasti vastassa jos tuollaisella agendalla lähtee laillista järjestöä kasaamaan. Toisaalta, se olisi hyvin mielenkiintoinen "sosiaalinen koe" (ei JM-K:n tarkoittamalla tavalla), jolla saataisiin varmasti aikaan kaustimaista älämölöä sananvapausrikollisuudesta ja sen olemassaolosta ylipäätänsä.

No pitaako sen yhdistyksen saantoihin moinen suoraan kirjata. Pistatte vaan sananvapauden edistamisen ja sen puolesta taistelemisen seka sananvapauttaan kayttaneiden tukemisen.  Ja teette perustavassa kokouksessa paatoksen, etta jarjesto vai maksaa/ avustaa kohtuuttomaksi katsomiensa sananvapauteen liittyven sakkojen maksamisessa..

Miksi vinkua laillisuutta, kun poliisi ja virkakunta pyyhtii usein lailla nykyaan persettaan.  Pitaa pelata pelia naiden omilla ehdoilla, tai havio on jo alussa taattu.

[ekto]

Totta. Miksi lähteä turhaan kaventamaan sitä toimialaa. Ja voihan olla että suomessa aletaan pian sitä sanavapautta rajoittamaan myös muilla suunnilla.

[Marko L.]

Eikös tällainen ole jo olemassa?

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/

[ekto]

Eikös tällainen ole jo olemassa?

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/

Maksavatko he sakkoja? Tilikauden aikana näytti tulleen 1.000 euroa.

[Oami]

Sananvapauden puolesta ry:n toiminnan tarkoituksena on mm. tukea henkilöitä, joille on aiheutunut taloudellisia haittoja sananvapauden käytön takia. Se on toiminut vuodesta 2008 ja kerännyt rahaa mm. tällä foorumilla. Foorumin etusivulla on tuommoinen sininen laatikko, joka johtaa perille. Puheenjohtajana toimii toistaiseksi allekirjoittanut.

Yhdistyksen kannatusjäseneksi voi liittyä maksamalla haluamansa suuruisen (vähintään 5 euron) kannatusjäsenmaksun tilille 363630-2400539 .

[Oami]

Rahan keräämistä varten pitäisi saada rahankeräyslupa, jota ei varmasti heru tuollaiseen tarkoitukseen. Jäseniltä voisi toki laskuttaa jäsenmaksun, jonka suuruus määräytyisi esim. maksettujen tukien perusteella, samoin jäsenet voisivat maksaa yhdistykselleen vapaaehtoisia tukimaksuja. Ongelmaksi tulisi yhdistyksen ulkopuolisten (ei jäsenien) maksujen saanti, koska Poliisihallitus on pyrkinyt tulkitsemaan rahankeräyslakia mm. siten, että pelkästään tilinumeron laittaminen yhdistyksen julkisille kotisivuille ulkopuolisten nähtäväksi olisi luvanvaraista rahankeräystä.

Sananvapauden puolesta ry:llä on ollut rahankeräyslupa. Tällä hetkellä sitä ei ole, eikä uutta tule ennen kuin vanhan tuotot on laskettu ja niiden käyttö selvitetty. Se on tarkoitus tehdä touko- tai kesäkuun aikana.

Rahankeräyksestä ei ole kyse, jos yleisöön ei vedota. Siksi en nyt, rahankeräysluvan puuttuessa, pyydäkään yleisöä maksamaan yllämainitulle tilille yhtään mitään, vaan ainoastaan yhdistyksen jäseniä.

[Marko L.]

En minä sitten ihan väärin muistanut, vaikka aloinkin jo epäilemään, kun sivuilta ei löytynytkään tästä mitään mainintaa.

[ekto]

Laitoin Oami sulle YV:n.

[Jaska Brown]

Kirjoitin asiasta taannoin, sattuneista syistä fiktion muodossa:
http://jaskanpauhantaa.blogspot.com/2011/10/kymppiliike.html
Eipä kai rahalahjan antaminen kellekään olisi kiellettyä, kunhan sen tekee yksityishenkilönä. Seteli kirjekuoreen ja postimerkki päälle.

[ekto]

Eipä kai rahalahjan antaminen kellekään olisi kiellettyä

Ei mutta jos summat ylittävät oliko 4000 euron kolmessa vuodessa, menee siitä lahjavero. Ja tuo kirjekuorihomma on siitä huono, että rahat menevät yksityishenkilön käyttöön, ei välttämättä sakon maksuun.

[Lucius Vorenius]

Henkilöä loukkaavasti kohtelevan skribentin tekosilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden puolesta taistelevan ja aiheettomasti rangaistun henkilön kanssa. Eli mikä takaisi sen että kyseinen rahasto ei muuttuisi tollojen käteisautomaatiksi....

Juurikin se, että maksamisesta tai maksamattomuudesta päättäisi maksajien kesken äänestetty elin.

Tavallisten yhdistyskäytäntöjen mukaan voisi kuvitella, että yhdistyksen hallitukselle on valta tehdä päätökset tukien maksamisista. Hallituksella olisi ehkä hyvä olla apunaan joitain yhdistyksen kokouksen hyväksymiä ei-sitovia periaatteita tai ohjenuoria päätösten tekemisessä.

Ihan kaikkia kaheleita en haluaisi tukea, esim. kaikkia Seppo Lehdon sakkoja en välttämättä haluaisi maksaa.

Periaatteessa olisi mahdollista tehdä myös megahieno tekninen varojenhallintasysteemi eli että jäsenet voisivat äänestää ja päättää, että mihin tapauksiin heidän rahojaan saa käyttää ja mihin ei; mutta ehkä se ei ole tarpeellista.

Itse toivoisin sitä, että ainakin kaikki tuettavat tapaukset arkistoitaisiin ja säilöttäisiin siinä muodossa (ml. kuvat, värit, tyylitiedostot, etc.) missä artikkeli alunperin on netissä julkaistu. Tämän materiaalin pitäisi olla jäsenten saatavilla. Lisäksi artikkelit voitaisiin kääntää englanniksi ja laittaa jakoon kansainvälisillä saiteilla, että näin taas Suomessa sorsitaan sananvapautta. Huono kansainvälinen julkisuus ja maine kun on sellainen asia, mille tiettyjen suomalaisten toimittajien/poliitikkojen/jne. piirissä ollaan tosi herkkiä. Lisäksi tuosta ei tulisi seuraamuksia ainakaan vihapuhetyöryhmän mukaan, koska heidän mielestään Suomessa voi kiihottaa kansanryhmää vastaan vain suomen kielellä.

[ekto]

Periaatteessa olisi mahdollista tehdä myös megahieno tekninen varojenhallintasysteemi eli että jäsenet voisivat äänestää ja päättää, että mihin tapauksiin heidän rahojaan saa käyttää ja mihin ei; mutta ehkä se ei ole tarpeellista.

Eikun juuri tälläistä ajattelin. Voisi maksaa suoraan verkkosivuilta, sivuilta näkisi paljonko mistäkin casesta puuttuu, rahoja voisi korvamerkitä maksaessa, jne...

Koko jutun juoni olisi saada tämä systeemi median kautta suuren yleisön tietoon jotta näistä jutuista syntyisi enemmän keskustalua. Ja näitä viharikos tehtailioita tämä varmasti jurppisi niin paljon, että saattaisivat jättää typerimmät tekemättä...

[Peril]

Voidaanko samalla kerätä rahaa liikennekameroiden saaliiksi jääneille?

[Lucius Vorenius]

Sananvapauden puolesta ry:n toiminnan tarkoituksena on mm. tukea henkilöitä, joille on aiheutunut taloudellisia haittoja sananvapauden käytön takia. Se on toiminut vuodesta 2008 ja kerännyt rahaa mm. tällä foorumilla. Foorumin etusivulla on tuommoinen sininen laatikko, joka johtaa perille. Puheenjohtajana toimii toistaiseksi allekirjoittanut.

Yhdistyksen kannatusjäseneksi voi liittyä maksamalla haluamansa suuruisen (vähintään 5 euron) kannatusjäsenmaksun tilille 363630-2400539 .

Tässä Sananvapauden puolesta -yhdistyksen konseptissa on se ongelma, että kannatusjäsenet eivät voi vaikuttaa siihen, että mihin rahoja käytetään vai voivatko ? Yleensä kai kannatusjäsenillä ei ole äänivaltaa yhdistyksen kokouksissa, he eivät kuulu hallitukseen, jne.

Siinä voi olla puolensakin, ettei yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voi niin helposti liittyä (lähinnä kai suojana sitä vastaan, ettei vihamielisten tahojen ole niin helppoa vallata tai vahingoittaa yhdistystä). Mutta tuen keräämiselle ja luottamuksen rakentamiselle tuo aiheuttaa haasteita.

Jotta tuo teidän konsepti toimisi, niin teidän pitäisi ehkä hieman selkeämmin tuoda esiin, että mihin te rahaa keräätte tai että minkä tapausten sakkoja te olette menneisyydessa maksaneet.

Sinänsä tuo konsepti, että on erikseen olemassa toisaalta varsinaiset jäsenet ja toisaalta kannattajat ei ole poikkeuksellinen. Suomessa on olemassa isojakin hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka ovat yhdistyksiä ja joilla on erikseen valikoidut varsinaiset jäsenet ja toisaalta kannattajat (joita voivat siis olla ketkä tahansa).

[Lucius Vorenius]

Periaatteessa olisi mahdollista tehdä myös megahieno tekninen varojenhallintasysteemi eli että jäsenet voisivat äänestää ja päättää, että mihin tapauksiin heidän rahojaan saa käyttää ja mihin ei; mutta ehkä se ei ole tarpeellista.

Eikun juuri tälläistä ajattelin. Voisi maksaa suoraan verkkosivuilta, sivuilta näkisi paljonko mistäkin casesta puuttuu, rahoja voisi korvamerkitä maksaessa, jne...

Koko jutun juoni olisi saada tämä systeemi median kautta suuren yleisön tietoon jotta näistä jutuista syntyisi enemmän keskustalua. Ja näitä viharikos tehtailioita tämä varmasti jurppisi niin paljon, että saattaisivat jättää typerimmät tekemättä...

Ok, voisi tuollainen megahieno varojenhallintasysteemi olla käyttökelpoinen siinä mielessä, että se voisi herättää ihmisten mielenkiintoa ja tuoda julkisuutta. Olisihan se kiva verojakin maksaessaan antaa jotain preferenssiä, että mihin niitä minun rahojani pitäisi käyttää.

Mikä siinä olisi toimintalogiikka ? Pitäisikö potentiaalisen kannattajan/lahjoittajan ensin tehdä pankkitilille minimilahjoitus (esim. 10 eur/vuosi) ja sitten pääsisi määrittämään, että mihin hänen rahojaan käytettäisiin ?

Ensin päältä otettaisiin esim. 10% pois yleiskuluihin ja muiden rahojen osalta pääsisi valitsemaan haluamiaan lahjoituskohteita. Kullekin lahjoituskohteelle olisi joku budjetti tai tavoite ja kun se on täynnä, niin ao. kohteeseen ei enää hyväksytä lahjoituksia.

Rahojen kohdistamispäätökset pitäisi tehdä vuoden loppuun mennessä tai muutoin ne menee yleiskuluihin tai hallitus päättää niiden käytöstä ?

[ekto]

 Kuitenkin suurin osa rahasta kerättäisiin suorilla lahjoituksilla. Eli kun joku joutuu tuomituksi, halukas voisi mennä sivuille ja sillä hetkellä heti laittaa rahaa tämän henkilön sakkoon. Rahaa voisi laittaa kortilla, verkkotunnuksilla tai paypalilla jne.

Kannatusjäsenet voisivat äänestää rahojensa käytön puolesta,vaikuttaa toimintaan, ehdottaa ceissejä, jne. Kannatusjäsenet voisivat maksaa 10 euroa kuukaudessa.