Oletteko huomanneet Perussuomalaisten vaalivoiton vaikutuksia?

[John]

Perussuomalaisten ansiosta tästä voidaan edes keskustella ja suunnitella tulevaisuutta niin että tämä väkivaltaista ja hullua vihervasemmistoanarkiaa voidaan välttää-vähentää-vastustaa.

Asian ydin tässä onkin se, että hallitukseen menemällä asiat eivät olisi jääneet vain keskustelun tasolle, vaan asiaan olisi oikeasti voitu puuttua. Nythän malmöistymiskehitys vaan jatkuu, kun hallitukseen ei menty.

[Reich]

Guggenheim-hömpötyksen kaatuminen on perussuomalaisten ansiota. Ilman persujen pelkoa vihreiden ja vasurien ei olisi tarvinnut populistisesti vastustaa Guggenheimia.

[pw]

Perussuomalaisten ansiosta tästä voidaan edes keskustella ja suunnitella tulevaisuutta niin että tämä väkivaltaista ja hullua vihervasemmistoanarkiaa voidaan välttää-vähentää-vastustaa.

Asian ydin tässä onkin se, että hallitukseen menemällä asiat eivät olisi jääneet vain keskustelun tasolle, vaan asiaan olisi oikeasti voitu puuttua. Nythän malmöistymiskehitys vaan jatkuu, kun hallitukseen ei menty.

Minun on vaikea ymmärtää miten joku/jotkut vieläkin jaksaa jankata PS:n hallituspaikasta. Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

[John]

Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

Missä muissa asioissa kuin tukipakettipolitiikassa? Kerro. Viestisi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

[John]

Kuntaliitokset, puolustus, federalismi tulivat sekunnissa mieleen.

Ja noitako asioita ei olisi saatu hallitusneuvotteluissa ratkaistua? Joopa joo, voin sekunnissa kertoa mitenkä kaikessa noissa toimittaisiin jos PS olisi hallituksessa. Kuntaliitosten kohdalla PS:n vaatimuksista hallitusohjelmassa olisi kirjaus, että pakkoliitoksia ei tehdä. Puolustuspolitiikassa puolustusmäärärahoja ei oltaisi leikattu, vaan kompromissiksi vain puolustusmäärärahojen kasvun takaavasta superindeksistä olisi luovuttu. Varuskuntia oltaisiin lakkautettu korkeintaan pari kappaletta. Federalismin suhteen hallitusohjelmaan oltaisiin voitu PS:n vaatimuksesta kirjata, että Suomen linjana on kansallisvaltioista koostuva Euroopan unioni.

[Fetissimies]

Kuntaliitokset, puolustus, federalismi tulivat sekunnissa mieleen.

Ja noitako asioita ei olisi saatu hallitusneuvotteluissa ratkaistua? Joopa joo, voin sekunnissa kertoa mitenkä kaikessa noissa toimittaisiin jos PS olisi hallituksessa. Kuntaliitosten kohdalla PS:n vaatimuksista hallitusohjelmassa olisi kirjaus, että pakkoliitoksia ei tehdä. Puolustuspolitiikassa puolustusmäärärahoja ei oltaisi leikattu, vaan kompromissiksi vain puolustusmäärärahojen kasvun takaavasta superindeksistä olisi luovuttu. Varuskuntia oltaisiin lakkautettu korkeintaan pari kappaletta. Federalismin suhteen hallitusohjelmaan oltaisiin voitu PS:n vaatimuksesta kirjata, että Suomen linjana on kansallisvaltioista koostuva Euroopan unioni.

Ei PS jättäytynyt pois hallituksesta pelkästään EVM:n takia, vaan Soinihan sanoi silloin, että Kokoomus esitti muutenkin mahdottomia vaatimuksia. Soini punnitsi päätöstä aivan varmasti hyvin tarkasti.

Ihme miten täällä monet luulevat, että PS olisi 39 edustajalla voinut silloin sanella hallitusohjelman, jos hallitukseen olisi vain haluttu mennä. 

[kurko69]

Taisi se Halla-aho Addis Abebassa käydä.

Jännää muuten miten puhutaan, että oppositiossa ei ole valtaa, koska Eduskunnassa töitä tejdään käsittääkseni valiokunnissa pääsääntöisesti. Ymmärrän, että ilman hallitus paikkaa ei pystytä omia linjauksia ajamaan, mutta ilman valiokuntien saman mielisiä lausuntoja niitän myös vaikea ajaa.

[John]

Ei PS jättäytynyt pois hallituksesta pelkästään EVM:n takia, vaan Soinihan sanoi silloin, että Kokoomus esitti muutenkin mahdottomia vaatimuksia. Soini punnitsi päätöstä aivan varmasti hyvin tarkasti.

Ihme miten täällä monet luulevat, että PS olisi 39 edustajalla voinut silloin sanella hallitusohjelman, jos hallitukseen olisi vain haluttu mennä. 

Väärin. Soini nimenomaan sanoi, että kaikesta muusta olisi päästy yhteisymmärrykseen mutta ei näistä vakausmekanismeista ja tukipaketeista. Tietääkseni kukaan täällä ei ole väittänyt, että PS olisi voinut sanella hallitusohjelman, vaan on puhuttu kompromisseista. Tätä edellisessä viestissäni kuvasin juuri, mitä kompromisseja olisi ollut esim. puolustuspolitiikassa. Hallitusohjelmaneuvotteluissa PS itse olisi saanut laatia ainakin parista politiikan osa-alueesta oman pohjapaperin, ja näiden parin osa-alueen joukossa olisi hyvinkin voinut olla sisäisen turvallisuuden osio, jolloin PS olisi saanut erittäin paljon maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan hallitusohjelmaan. Vielä hullunkurisemman tästä PS:n hallitusratkaisusta tosiaan tekee se, että PS ei edes edennyt hallitusohjelmaneuvotteluihin asti, vaan suoralta kädeltä ilmoitti jäävänsä oppositioon.

Jännää muuten miten puhutaan, että oppositiossa ei ole valtaa, koska Eduskunnassa töitä tejdään käsittääkseni valiokunnissa pääsääntöisesti. Ymmärrän, että ilman hallitus paikkaa ei pystytä omia linjauksia ajamaan, mutta ilman valiokuntien saman mielisiä lausuntoja niitän myös vaikea ajaa.

Valiokunnissa hallituspuolueilla on enemmistö. Täten opposition kansanedustajilla ei valiokunnissa kauheasti valtaa ole. Valiokunnissa mietintöihin riittää enemmistö, eikä niihin siis tarvita koko valiokunnan hyväksyntää.

[IDA]

http://www.youtube.com/watch?v=0ryIP2vH6IM

[Ksenofobi]

Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

Missä muissa asioissa kuin tukipakettipolitiikassa? Kerro. Viestisi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Johnilta kysyisin että miksi persujen sitten pitäisi olla hallituksessa vaikuttamassa jos persujen politiiikka on samaa kuin muidenkin?  ts muut toteuttavat persujen politiikkaa.

[John]

Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

Missä muissa asioissa kuin tukipakettipolitiikassa? Kerro. Viestisi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Johnilta kysyisin että miksi persujen sitten pitäisi olla hallituksessa vaikuttamassa jos persujen politiiikka on samaa kuin muidenkin?  ts muut toteuttavat persujen politiikkaa.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi samaa kuin muidenkin. Tuossa vaan annettiin ymmärtää, että kaikissa asioissa oltaisiin niin eri mieltä, että kompromissiakaan ei voisi syntyä, mikä taas ei pidä paikkaansa.

[ruikonperä]

Ihme miten täällä monet luulevat, että PS olisi 39 edustajalla voinut silloin sanella hallitusohjelman, jos hallitukseen olisi vain haluttu mennä. 

Suurin vaalivoitto kai ikinä mutta demokratiassa sitä kuitenkin eletään. Eli yhteistyö olisi ollut ainoa vaihtoehto. 2/3 vaaliohjelmasta raakattu pois ei olis hyvin menny äänestäjiin. Nyt on ylessäkin herätty asialliseen keskusteluun persuista ja niiden sanomasta. Saa vaan nähdä, että onko enää äänestäjiä tulevaisuudessa.

[Tomi]

Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

Missä muissa asioissa kuin tukipakettipolitiikassa? Kerro. Viestisi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Johnilta kysyisin että miksi persujen sitten pitäisi olla hallituksessa vaikuttamassa jos persujen politiiikka on samaa kuin muidenkin?  ts muut toteuttavat persujen politiikkaa.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi samaa kuin muidenkin. Tuossa vaan annettiin ymmärtää, että kaikissa asioissa oltaisiin niin eri mieltä, että kompromissiakaan ei voisi syntyä, mikä taas ei pidä paikkaansa.

Tiedätkö John kuinka paljon media olisi haukkunut ja arvostellut Soinia ja Persuja takinkääntäjiksi ja äänestäjien pettäjiksi, jos he olisivat menneet hallitukseen ja siunanneet kaikki tukipakettipelleilyt ja vakausmekanismit mitä nyt on tehty!

[John]

Tiedätkö John kuinka paljon media olisi haukkunut ja arvostellut Soinia ja Persuja takinkääntäjiksi ja äänestäjien pettäjiksi, jos he olisivat menneet hallitukseen ja siunanneet kaikki tukipakettipelleilyt ja vakausmekanismit mitä nyt on tehty!

Perussuomalaiset olisivat voineet vetää tiukkaa linjaa hallituksessa tämänkin asian suhteen. Esimerkiksi oltaisiin saatu varmasti paremmat vakuudet, jos perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa. En usko, että media alkuryöpytyksen jälkeen olisi mitenkään sen kummemmin arvostellut Soinia. Soini olisi vaan voinut todeta, että Perussuomalaiset ovat hallituksessa ajamassa tukipakettipolitiikkaa niin perussuomalaiseksi kuin se ikinä vaan muiden puolueiden puittessa on mahdollista. Tuskin siinä sen kummempaa olisi ollut. Media on myös nykytilanteessa syyttänyt Soinia vastuunpakoilusta, kun ei menty hallitukseen.

Ihan kettuillakseni Axel Cardania ja muita kohtaan sanon vielä kerran, että oppositioon jäänti oli helvetin tyhmä ja kallis ratkaisu paitsi PS:n itsensä kannalta, niin myös Suomen kannalta. Näyttää siltä, että järkiargumentteja oppositioon jäännin puolustamiseksi ei ole.

[Jepulis]

Miten puolue, joka on ihan kaikissa isommissa asioissa päinvastaisella linjalla kuin muut hallituspuolueet, voisi olla mukana hallituksessa? Kyse on perusarvoista jotka ovat persuilla päinvastaiset muihin nähden. Ristiriita on sovittamaton. Luulisi nyt sen hitaimmankin jo tajuavan.

Missä muissa asioissa kuin tukipakettipolitiikassa? Kerro. Viestisi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Kuntaliitokset,

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Et liene lukenut edes PS:n ohjelmaa ennen vaaleja.

Ote: "Kuntien määräksi 200?230 ilman pakkoliitoksia"

Ennen ohjelman kirjaamista Suomessa oli 342 kuntaa. Mitä taas tulee pakkoliitoksiin, yksikään puolue Suomessa ei ole ilmoittanut kannattavansa niitä.

On muutenkin taloudellisesti täysin yhdentekevää onko Suomessa 1000 kuntaa, vai 100 kuntaa. Kuntaliitokset ei ole taikasana mutta jokainen puolue kannattaa niitä kun ei riitä parempia ideoita tai oikeammin niitä ei kuulla. Oikea vastaus menoihin ei ole kuntien lukumäärä, vaan järjellinen määrä kuntien virkamiehistöä. On täysin oikein saada pitää päätösvalta tietyistä "softista" asioista omassa kunnassaan. On silti mahdollista lainsäädännöllä rajoittaa pienempien kuntien omia tuotantoyksiköitä sekä yhtenäistää joko osittain tai kokonaan esim. alueen verotus. Yhtäkään kuntaa ei siis taloudellisessa mielessä tarvitse yhdistää, sensijaan esimerkiksi kunnanjohtajan, elinkeinoasiamiehen ja kaikki muidenkin pienyksiköiden virat niistä voisi helpohkosti yhdistää. Ellei yksi mies voi hoitaa kaikkea, toki alueellisesti voitaisiin määrätä yksi kaveri tekemään tietyn spesiaaliviran. Muitakin malleja on, kyse on asenteista ja ennenkaikkea politiikasta.

[Jepulis]

Ihme miten täällä monet luulevat, että PS olisi 39 edustajalla voinut silloin sanella hallitusohjelman, jos hallitukseen olisi vain haluttu mennä. 

Väärin. Soini nimenomaan sanoi, että kaikesta muusta olisi päästy yhteisymmärrykseen mutta ei näistä vakausmekanismeista ja tukipaketeista.

Vielä hullunkurisemman tästä PS:n hallitusratkaisusta tosiaan tekee se, että PS ei edes edennyt hallitusohjelmaneuvotteluihin asti, vaan suoralta kädeltä ilmoitti jäävänsä oppositioon.

Täsmälleen. Soini jättäytyi vapaaehtoisesti vallan ulkopuolelle. On hyvin vaikea käsittää miksi hän teki niin, koska poliittinen asetelma oli sellainen, ettei se miltään osin olisi vaatinut tätä liikettä, varsinkaan siinä vaiheessa. Mikäli hallituksesta jättäytyminen oli kuten sanottiin "ryhmän päätös", voi epäillä koko ryhmän käsityskykyä. Apinankin olisi pitänyt tajuta, että oppositiolle valtaa ei riitä.

Ainoa perustelu näille virheille on se, että PS pelasi euron kaatumisen varassa. Sekään ei kuitenkaan ollut looginen siirto näin tehtynä.

[Jepulis]

Tiedätkö John kuinka paljon media olisi haukkunut ja arvostellut Soinia ja Persuja takinkääntäjiksi ja äänestäjien pettäjiksi, jos he olisivat menneet hallitukseen ja siunanneet kaikki tukipakettipelleilyt ja vakausmekanismit mitä nyt on tehty!

Siinä olet oikeassa, että media olisi takertunut välittömästi mutta ei media maata johda, eikä sen pitäisi johtaa, vaan hallitus.

[sivullinen.]

[...] Soini jättäytyi vapaaehtoisesti vallan ulkopuolelle. On hyvin vaikea käsittää miksi hän teki niin, koska poliittinen asetelma oli sellainen, ettei se miltään osin olisi vaatinut tätä liikettä, varsinkaan siinä vaiheessa.

Tämä on näitä valtakunnanpropagandakoneiston luomia käsitemalleja: "Soini jättäytyi hallituksesta", "Soini petti äänestäjät kun ei ottanut valtaa", "Perussuomalaiset eivät halua kantaa vastuuta". Niissä on faktat kohdallaan mutta asiat väärin! Tilanne on juuri kuten jäsen pneuma ansiokkaasti selittää. Kyseessä oli valtapeli jolla yritettiin saada persut näyttämään pettureilta antamalla heille kaksi huonoa vaihtoehtoa. Silloin häviää aina. Soini selvisi suhteellisin puhtain paperein siitä taistosta, mutta sen jälkeen on puhti ollut kadoksissa. Uusien taustatukien nousu olisi suotavaa; ei kokoomus-pirkon vaan vaikka Ollin. Muuten tulee loppu persujen loppu.

Korkein valta on aina jakamaton; ei voida samaan aikaan äänestää sekä "JAA" että "EI"; ei hallitus voi samaan aikaan vastustaa euroopan liittovaltiokehitystä ja kannattaa sitä. Siinä oli selvä ratkaisematon ristiriita vanhojen valtapuolueiden ja Perussuomalaisten välillä - ja se ristiriita jatkuu yhä. Tällä hetkellä Perussuomalaiset on ainoa oppositiopuolue: Vasenryhmä - Mustajärvi ja Yrttiaho - on liian pieni puolueeksi ja Keskusta on vain muodollisesti oppositiossa osallistuen hallitustyöskentelyyn. Joten jos kansa muuttuu nyt tyytymättömäksi elämäänsä, ja alkaa vaatia muutosta, on sillä vain yksi vaihtoehto. Siihen tilaan Soini onnistui puolueensa pelaamaan, ja tämän kortin varassa lepää koko Perussuomalaisten tulevaisuus. Itse näen talouskriisin jatkuvasti tulevan yhä lähemmäs Suomea ja "tavisten" elämää. Siinä mielessä persujen tie ja tulevaisuus näyttäisi hyvältä - mutta se Soinin puhti; ja taustajoukkojen kokemattomuus ja jopa laiskuus: Onko persut on lamautettu valiokunta- ja eduskuntatyöskentelyllä? Enää ei ole sitä huutoa ja vaatimusta muutoksesta. Onko vaalivoiton tuomat rahat ja tärkeänä olemisen tunne on muuttanut persuedustajat eliitin peliä pelaaviksi? Siksi suurin uhka persuille ei ole enää hallitus vaan uuden protestipuolueen esiinmarssi.

Joten. Vaalitappio ei tuonut mitään muutoksia. Se oli odotettavissa. Mutta tuleeko ensi vaaleissa enemmistö? Se olisi hyvä tavoite tälle kaudelle. Sen jälkeen persujen jättäminen hallituksen ulkopuolelle olisi "väkivaltaa", jos Kataisen ilmaisua 2007 eduskuntavaalien jälkeen sallitaan käyttää. Suurin kysymys on kuitenkin edustuksellisen demokratian tulevaisuus - jatkuuko se jos euroopan talouskriisi kasvaa yhä suuremmaksi?

[Jepulis]

Joten. Vaalitappio ei tuonut mitään muutoksia. Se oli odotettavissa. Mutta tuleeko ensi vaaleissa enemmistö?

Tappio? Enemmistö on varsin kaukainen haave millekään puolueelle Suomen kaltaisessa maassa missä puoluekenttä on pirstaloitunut. Pitäisi olla realisti ja yrittää vaikuttaa sillä mitä on.

[IDA]

Jep. Aivan yksinkertaisesti voisi todeta, että ei mennä hallitukseen epäisänmaallisten puolueiden kanssa. For the petty ministers of Kokoomus we can only say:

http://www.youtube.com/watch?v=ROxvT8KKdFw

[Tuomas3]

Guggenheim-hömpötyksen kaatuminen on perussuomalaisten ansiota. Ilman persujen pelkoa vihreiden ja vasurien ei olisi tarvinnut populistisesti vastustaa Guggenheimia.

Juu, vasemmistossahan ollaan aina kannatettu herrojen kotkotuksia ja elitistisiä pytinkejä.

PS:n pelko tulevissa kunnallisvaaleissa sai monet vihreät ajattelemaan toisin. Toivottavasti Kokoomuksen äänestäjät näkivät nyt, millaista rahankäyttöä on tältä kykypuolueelta luvassa.

[John]

Onpa naurettavaa todeta, että "ei mennä hallitukseen epäisänmaallisen puolueiden kanssa". Mitkä sitten on tätä mieltä olevien mielestä isänmaallisia puolueita PS:n lisäksi? Vaalien jälkeisissä hallituskuvioissa ei olisi ollut yhtäkään sellaista puoluetta, joiden kanssa PS:n olisi ollut mahdotonta tehdä yhteistyötä. Sivuun olisivat jääneet muun muassa pahimmat mokutuspuolueet eli vihreät ja vasemmistoliitto. Sitä paitsi jos näyttää siltä, että on tulossa isänmaan tuhoajia hallitukseen, niin totta helvetissä myös PS:n tulisi pyrkiä mukaan ja kaikin voimin estää isänmaan tuhoaminen. Oppositiosta siihen isänmaan tuhoamiseen ei ole mitenkään mahdollista puuttua.

Nostan vasemmistoliitolle hattua, että he todella halusivat mennä hallitukseen vaikuttamaan politiikan suuntaan niin paljon kuin mahdollista. Arhinmäki oli esimerkiksi hallitusneuvotteluiden aikaan aivan oikeassa siinä, että vasemmistoliitto sentään yrittää mennä ajamaan sitä omaa politiikkaansa, kun taas Soini ei sitä edes yrittänyt.

Olen tullut pikkuhiljaa siihen tulokseen, että oppositioratkaisua puolustavat eivät kauhean hyvin ymmärrä, mistä ja miten niitä päätöksiä tehdään. Hallitukseen tulee aina pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin, sillä oppositiosta ei voi vaikuttaa.

Lisäyksenä vielä, että joku "persun pelko" on ihan täyttä urbaanilegendaa tänä päivänä. Ehkä hieman ennen eduskuntavaaleja ja muutama kuukausi vaalien jälkeen näin saattoi näennäisesti ollakin, mutta nyt kun PS on näyttänyt "voimansa", niin ei PS:ssä ole enää mitään pelättävää.

[kekkeruusi]

Hallitukseen tulee aina pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin, sillä oppositiosta ei voi vaikuttaa.

Noin se oli ennen.
Kuinka kaipaankaan niitä aikoja.

Ja sinä, John, et ole naurettava. Perustelet väitteesi ihan hyvin.

Te olette molemmat väärässä. Toistenne selkien taputtelu ei asiaa muuta.

[John]

Hallitukseen tulee aina pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin, sillä oppositiosta ei voi vaikuttaa.

Noin se oli ennen.
Kuinka kaipaankaan niitä aikoja.

Päinvastoin. Noin se on nyt, ennen se oli toisin. Vielä ennen 1990-lukua eduskunnassa oli käytössä lepäämäänjättämissäännöstö, joka mahdollisti eduskunnan 1/3 vähemmistölle veto-oikeuden lakeihin siten, että niiden hyväksyminen voitiin siirtää seuraavalle eduskunnalle. Erityisen tehokas tämä sääntö oli budjetinlaadinnassa, jossa käytännössä vaadittiin erittäin laajaa yksimielisyyttä. Myös muutoinkin lakiesityksistä neuvoteltiin paljon opposition kanssa. Eli joskus on oppositiollakin ollut paljon enemmän valtaa, mutta ei nyt.

[Perttu Ahonen]

Yksi näkyvä vaikutus on ollut vallanmedian toiminta perussuomalaisia vastaan.  Vallanmedia piti heti 2011-vaalien jälkeen hätäistunnon, että miten perussuomalaisten vaalivoitto oli mahdollinen -ja hyss.. ( salaisessa lisäpöytäkirjassa) miten perussuomalaisten menestys pyritään vallanmedian avulla estämään jatkossa.

[repo]

Vallanmedia piti heti 2011-vaalien jälkeen hätäistunnon, että miten perussuomalaisten vaalivoitto oli mahdollinen -ja hyss.. ( salaisessa lisäpöytäkirjassa) miten perussuomalaisten menestys pyritään vallanmedian avulla estämään jatkossa.

Voisitko hieman valaista? Missä, milloin ja ketkä olivat läsnä edustamassa "vallanmediaa"?

Villi arvaus, tarkoitatko Stubbin junailemaa UM:n tiedotustilaisuutta vaaleista? Se ainakin tarjosi erään professorin virkaa hoitavan Jan Sundbergin näkemyksen kysymykseen "miten perussuomalaisten vaalivoitto oli mahdollinen".

YouTube-videotallenne: http://www.youtube.com/watch?v=JTxCJPlj3tI
2011-04-26 Riikka Söyring aiheesta:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71104-ulkoministerion-tiedotustilaisuus-eduskuntavaalien-tuloksella-tai-aanestajien-kannalla-ei-ole-
Homma-keskustelua: https://hommaforum.org/index.php/topic,48128.0.html

[andrus]

Guggenheim ei tule Helsinkiin. Uutislaajuudessaan erittäin merkittävä asia. Ratkaisevan EI-äänen antoi PS:n valtuutettu. Hieno homma!

[Perttu Ahonen]

^ Kyllä nuo esittämäsi asiat kuuluvat tähän, mutta varsinainen idea oli se, että heti vaalien jälkeen eri median otsikoissa oli aihe, jossa mediaväki/ala kokoontuu pohtimaan sitä, miten perussuomalaisten vaalivoitto oli mahdollinen.  Mitään linkkiä minulla ei ole, enkä leikannut aiheita talteen sanomalehdistä, pelkkä muistikuva joka otsikoista jäi hyvin mieleen.

Vallanmedian "lisäpöytäkirja" idea tulee siitä, miten yksipuolisen tarkoitushakuisen negatiivisesti vallanmedia alkoi suhtautumaan perussuomalaisiin vaalien jälkeen, siitä tuskin on epäselvyyttä.

[Tomi]

Tiedätkö John kuinka paljon media olisi haukkunut ja arvostellut Soinia ja Persuja takinkääntäjiksi ja äänestäjien pettäjiksi, jos he olisivat menneet hallitukseen ja siunanneet kaikki tukipakettipelleilyt ja vakausmekanismit mitä nyt on tehty!

Perussuomalaiset olisivat voineet vetää tiukkaa linjaa hallituksessa tämänkin asian suhteen. Esimerkiksi oltaisiin saatu varmasti paremmat vakuudet, jos perussuomalaiset olisi ollut hallituksessa. En usko, että media alkuryöpytyksen jälkeen olisi mitenkään sen kummemmin arvostellut Soinia. Soini olisi vaan voinut todeta, että Perussuomalaiset ovat hallituksessa ajamassa tukipakettipolitiikkaa niin perussuomalaiseksi kuin se ikinä vaan muiden puolueiden puittessa on mahdollista. Tuskin siinä sen kummempaa olisi ollut. Media on myös nykytilanteessa syyttänyt Soinia vastuunpakoilusta, kun ei menty hallitukseen.

Ihan kettuillakseni Axel Cardania ja muita kohtaan sanon vielä kerran, että oppositioon jäänti oli helvetin tyhmä ja kallis ratkaisu paitsi PS:n itsensä kannalta, niin myös Suomen kannalta. Näyttää siltä, että järkiargumentteja oppositioon jäännin puolustamiseksi ei ole.

Toki PS olisi saanut sen erivapauden äänestää vastaan, mutta se on varmaa, että media olisi joka äänestyksessä ja käänteessä muistanut kirjoittaa kuinka Soini on sellaisessa hallituksessa, joka tukee tukipaketteja. Soini nimenomaan sanoi ennen vaaleja, että sellaisessa hallituksessa ei olla.
Toki Soinin olisi ehkä pitänyt muotoilla lause paremmin. Mutta joka tapauksessa se on varmaa, että nyt kun PS ei ole hallituksessa media kutsuu heitä vastuunpakoilijoiksi ja jos he olisivat olleet KOK+KESK+PS+RKP hallituksessa, joka olisi hyväksynyt tukipaketit oppositiossa olevan SDP:n avulla (KOK+SDP teki tästä sopimuksen toukokuussa 2011), niin takuuvarmasti media olisi syyttänyt PS:ää takinkäännöistä.

[Nuivanlinna]

Onko kellään faktatietoa ei "absoluuttista faktaa" siitä mitä omia asioitaan PS olisi saanut läpi hallitusneuvotteluissa?

Onko näitä tapana vuotaa julkisuuteen?