2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[anatall]

Joillekin uhkaavaa on suden jäljet lumessa. Peurat ovat taatusti taatusti ärhennelleet ihmisille useammin sudet. Joka vuosi joku saa maistaa poron sarvea nahassaan.

Teiden varsille ei ole vielä ilmestynyt susista varoittavia liikennemerkkejä. Nousiaisiin sitten ensimmäiset tulossa?

Susi on pelottava. Sudesta on kasoittain tarinoita, joilla peloteltiin lapsia. 1800-luvulla vammaiset ja muut epätoivotut lapset vietiin metsään ja kirkkoherra kirjasi kirkonkirjoihin "susi vei".

Bambeista on kosolti hellyttäviä tarinoita, semmoisia, joita katsotaan lasten kanssa.

Missään saduissa ei kerrota, että peura ja liikenne ovat vaarallinen yhdistelmä. Tyhmä peura ponnahtaa pusikosta varoittamatta eteen kamikazena. Yleensä perässä tulee vielä muutama lisää.

Menkää mille tahansa moottoripyörälle kyselemään kumpi pelottaa enemmän, susi vai peura?

Liittyy pihoissa pyöriviin susiin miten?

[Pliers]

En kuitenkaan usko, että väärinkäytöksiä tehtiin tarkoituksella, koska poliisia informoitiin myös reaaliajassa jahdin aikana, ei kai jahtipäälikkö ala silloin ehdoin tahdoin lakia rikkomaan?

Pantasuden ampuja ei käsittääkseni ole syyttänyt radioliikennettä tapahtuneesta.

Tahallaan, huolimattomuuttaan, typeryyttään, ... sama asia.

Jahtipäällikkö väitti niin lehdessä heti tuoreeltaan.

Suora lainaus kaatoluvasta:

"Tämän poikkeusluvan nojalla tapahtuva pyynti voidaan aloittaa vasta sitten, kun susi on tullut tämän päätöksen antamisen jälkeen asuinrakennuksen pihaan. Pyynti on kohdistettava jäljittämisen avulla tähän yksilöön."

Minun mielipiteelläni ei ole suurtakaan merkitystä. Faktat puhuvat puolestaan.

Niin, tuohan EI tarkoita sitä, että itse metsästys on suoritettava hiipimällä, eli jäljittämällä, vaan sitä, että jahti voidaan aloittaa, kun susi/sudet on käynyt pihassa, ja tämä pihassa käynyt susi jäljitetään jolla varmistetaan että metsästys kohdistuu oikeaan laumaan, jonka jälkeen pyynti tulee ensisijaisesti kohdistaa laumassa olevaan nuoreen yksilöön ja vältettävä alfan ampumista.

Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että pihassa käynyt susi pitää kyetä jäljittämisen avulla yksilöimään. Jos jäljityksessä olisi selvinnyt, että pihakäynnin olisikin tehnyt alfa, olisi se pitänyt mieluiten jättää ampumatta. Niin siinä luvassa sanotaan sinulle näin aukikirjoitettuna.

Siis, lupaehdossa ei ole kielletty todellakaan ajo/passimetsästystä, tämänkin tietäisit, jos olisit joskus metsästänyt.

Lupa annettiin pelkästään jäljittämällä yksilöintiin. Kaikki muut tavat ovat lupaehtojen vastaisia.

Häirikkösusia ja karhuja on sen verran vähän, että kyllä vaan. Monissa sivistysvaltioissa "häirikköeläimiä" ei tape, vaan vain hätistellään muualle

Miksi siis siviilejä edes käytetään tehtävään?

Enpäs tiedä. Alaskassa poliisilla on omat ryhmänsä, joiden tehtävä on hätistellä jääkarhuja loitommalle. Jollei hätistely auto, ne nukutetaan ja viedään helikopterilla.

71 vahvistettua havaintoa pihoista 6 kk aikana, 21 alfan. Ei se vaikuta minusta ihmisen välttelyltä.

Nytkö sinä kuvittelet jo tietäväsi perusteet luvan myöntämisellekin? 

Kuten sanottu 97% reviiristä on alle 300 metrin päässä asutuksesta. Tästä huolimatta alle promille paikannuksista oli alle 100 metrin päässä asutuksesta. Kyllä se on vähän ihan millä mittarilla tahansa.

Kyseinen lauma oli yksi Suomen parhaiten käyttäytyviä. Niiden aiheuttamat vahingot olivat äärimmäisen vähäisiä. Ainoa syy luvan myöntämiseen oli Nuosteen vanhempainyhdistyksen vouhotus. Mitään järkevää argumenttia ei luvan myöntämiselle ollut. Tarkoitus oli rauhoittaa hysteerikkoja. Lupahakemuksessa perusteltiin luvan hakua petojen aiheuttamalla pelolla, ja siihen lupa myönnettiin.

Onko peurat käyttäytyneet uhkaavasti ihmistä kohtaan? Onko sinun omenapuusi siis arvokkaampi, kuin kolilaisen pienen koululaisen henki? Tai jonkun tuotantoeläimet? Tai jonkun koira?

Sarkasmi ei taida olla vahvuutesi. Kysymys kuuluu, että mihin vedetään raja luonnossa esiintyvien eläinten aiheuttamalle häiriölle.

[Pliers]

Esitä nyt jo vihdoin ne kaikki "törttöilyt", koko lista. Metsästystä ei määrätty suorittamaan jäljittämällä, vaan jäljittää pihassa käynyt/käyneet yksilöt, ja sen jälkeen ampua laumasta nuori yksilö.

Välillä tuntuu turhalta maksaa veroja, kun pakollisessa kansakoulussa ei näköjään tartu edes välttävä sisälukutaito.

[anatall]

Tahallaan, huolimattomuuttaan, typeryyttään, ... sama asia.

Jahtipäällikkö väitti niin lehdessä heti tuoreeltaan. .

Eihän se nyt vaan ole sama asia

Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että pihassa käynyt susi pitää kyetä jäljittämisen avulla yksilöimään. Jos jäljityksessä olisi selvinnyt, että pihakäynnin olisikin tehnyt alfa, olisi se pitänyt mieluiten jättää ampumatta. Niin siinä luvassa sanotaan sinulle näin aukikirjoitettuna.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö itse metsästystä saa suorittaa ajo/passimetsästyksenä, onko tämä nyt jotenkin ylivoimaisen vaikeaa sinun käsittää?

Lupa annettiin pelkästään jäljittämällä yksilöintiin. Kaikki muut tavat ovat lupaehtojen vastaisia.

Sinä et sitten millään ilmeisesti tajua jäljittämällä yksilöinnin ja jäljitysmetsästyksen eroa? Montako häirikkösutta tai karhua on metsästetty jäljittämällä, eli hiipimällä? 

Enpäs tiedä. Alaskassa poliisilla on omat ryhmänsä, joiden tehtävä on hätistellä jääkarhuja loitommalle. Jollei hätistely auto, ne nukutetaan ja viedään helikopterilla.

Älä nyt? Ai jaa? Tässä oli nyt mielestäni kyseessä susi, ja paikkana Pöytyä Suomessa?

Kuten sanottu 97% reviiristä on alle 300 metrin päässä asutuksesta. Tästä huolimatta alle promille paikannuksista oli alle 100 metrin päässä asutuksesta. Kyllä se on vähän ihan millä mittarilla tahansa.

Kyseinen lauma oli yksi Suomen parhaiten käyttäytyviä. Niiden aiheuttamat vahingot olivat äärimmäisen vähäisiä. Ainoa syy luvan myöntämiseen oli Nuosteen vanhempainyhdistyksen vouhotus. Mitään järkevää argumenttia ei luvan myöntämiselle ollut. Tarkoitus oli rauhoittaa hysteerikkoja.

Kuten sanottu, lauma oli ollut 71 kertaa viimeisen 6 kk aikana ihmisten pihassa.

Sinä siis kuvittelet tietäväsi Riistakeskuksen luvanmyöntämisperusteet?

Sarkasmi ei taida olla vahvuutesi. Kysymys kuuluu, että mihin vedetään raja luonnossa esiintyvien eläinten aiheuttamalle häiriölle.

Saattaa olla ettei ole, en ole kyllä mitään stand-up koomikon uraa ajatellutkaan.

Suomen laki vetää sen ihmisten, koti-, ja tuotantoeläinten välittömän uhkan kohdalle, hyvä niin.

[anatall]

Esitä nyt jo vihdoin ne kaikki "törttöilyt", koko lista. Metsästystä ei määrätty suorittamaan jäljittämällä, vaan jäljittää pihassa käynyt/käyneet yksilöt, ja sen jälkeen ampua laumasta nuori yksilö.

Välillä tuntuu turhalta maksaa veroja, kun pakollisessa kansakoulussa ei näköjään tartu edes välttävä sisälukutaito.

Luettele nyt ne ko. susijahdissa tehdyt törttöilyt?

Täytyyhän sinulla olla jokin pätevä syy väittää 128 metsästäjää, jotka ei jahdissa virheitä tehnyt, kuolaaviksi idiooteiksi ja törttöileviksi amatööreiksi.

[Pliers]

Tahallaan, huolimattomuuttaan, typeryyttään, ... sama asia.

Jahtipäällikkö väitti niin lehdessä heti tuoreeltaan. .

Eihän se nyt vaan ole sama asia

Lain silmissä se on sama.

Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että pihassa käynyt susi pitää kyetä jäljittämisen avulla yksilöimään. Jos jäljityksessä olisi selvinnyt, että pihakäynnin olisikin tehnyt alfa, olisi se pitänyt mieluiten jättää ampumatta. Niin siinä luvassa sanotaan sinulle näin aukikirjoitettuna.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö itse metsästystä saa suorittaa ajo/passimetsästyksenä, onko tämä nyt jotenkin ylivoimaisen vaikeaa sinun käsittää?

Kyllä se vaan tarkoittaa. Pyynti oli kohdistettava jäljittämisen avulla yhteen yksilöön. Ajo-/passimetsästys on kaikkea muuta. Lue se lupa. Se ei oikeasti ole niin vaikeaa. Lue se sana sanalta. Et pääse tuosta yli etkä ympäri. Jahti oli alunperin järjestetty lupaehtojen vastaisesti. Loput tapahtumat johtuivat siitä, että jahti oli järjestetty alusta pitäen lupaehtojen vastaisesti.

Lupa annettiin pelkästään jäljittämällä yksilöintiin. Kaikki muut tavat ovat lupaehtojen vastaisia.

Sinä et sitten millään ilmeisesti tajua jäljittämällä yksilöinnin ja jäljitysmetsästyksen eroa? Montako häirikkösutta tai karhua on metsästetty jäljittämällä, eli hiipimällä? 

Ai, että jäljittämällä yksilöidään ja sitten ajetaan porukka passiin tapettavaksi.  Minua ei kiinnosta kuinka monta sutta tai karhua niin on tapettu. Minua kiinnostaa se, että lupaehdoissa yksiselitteisesti rajattiin muut pyyntimuodot pois.

Enpäs tiedä. Alaskassa poliisilla on omat ryhmänsä, joiden tehtävä on hätistellä jääkarhuja loitommalle. Jollei hätistely auto, ne nukutetaan ja viedään helikopterilla.

Älä nyt? Ai jaa? Tässä oli nyt mielestäni kyseessä susi, ja paikkana Pöytyä Suomessa?

Jaa... No Pöytyällä siviilejä tarvittiin sitten järjestämään lupaehtojen vastainen jahti.

Kuten sanottu 97% reviiristä on alle 300 metrin päässä asutuksesta. Tästä huolimatta alle promille paikannuksista oli alle 100 metrin päässä asutuksesta. Kyllä se on vähän ihan millä mittarilla tahansa.

Kyseinen lauma oli yksi Suomen parhaiten käyttäytyviä. Niiden aiheuttamat vahingot olivat äärimmäisen vähäisiä. Ainoa syy luvan myöntämiseen oli Nuosteen vanhempainyhdistyksen vouhotus. Mitään järkevää argumenttia ei luvan myöntämiselle ollut. Tarkoitus oli rauhoittaa hysteerikkoja.

Kuten sanottu, lauma oli ollut 71 kertaa viimeisen 6 kk aikana ihmisten pihassa.

Sinä siis kuvittelet tietäväsi Riistakeskuksen luvanmyöntämisperusteet?

Ja mitä sitten?

Luvanmyöntöperusteiden arvaaminen ei ole mitään noituutta. Kunnat hakivat kaatolupia susien aiheuttamaa pelkoa lievittämään. Riistakeskus myönsi luvan susien aiheuttamaa pelkoa lievittämään. Koita nyt jo tajuta, että minulla on käytössäni molemmat dokumentit.

Tässä kuitenkin sinulle hakijan todistus:

http://yle.fi/uutiset/kunnat_pettyneita_susijahtiin/3179056
Nousiaisten kunnanjohtaja Juhani Kylämäkilä sanoo YLE Turun haastattelussa, että sudenkaatolupa haettiin siksi, että koululaisten vanhemmat olivat huolissan lastensa turvallisuudesta koulumatkoilla.

Tarkoittaa siis Nousiaisten kirkonpiirin vanhempaiyhdistystä, kuten aiemmin jo mainitsin.

Sarkasmi ei taida olla vahvuutesi. Kysymys kuuluu, että mihin vedetään raja luonnossa esiintyvien eläinten aiheuttamalle häiriölle.

Saattaa olla ettei ole, en ole kyllä mitään stand-up koomikon uraa ajatellutkaan.

Suomen laki vetää sen ihmisten, koti-, ja tuotantoeläinten välittömän uhkan kohdalle, hyvä niin.

Jos kaiken haluaa raastuvassa selvittää, niin mikäs siinä. Muista, että näyttöä pitää olla kanssa.

Esitä nyt jo vihdoin ne kaikki "törttöilyt", koko lista. Metsästystä ei määrätty suorittamaan jäljittämällä, vaan jäljittää pihassa käynyt/käyneet yksilöt, ja sen jälkeen ampua laumasta nuori yksilö.

Välillä tuntuu turhalta maksaa veroja, kun pakollisessa kansakoulussa ei näköjään tartu edes välttävä sisälukutaito.

Luettele nyt ne ko. susijahdissa tehdyt törttöilyt?

Täytyyhän sinulla olla jokin pätevä syy väittää 128 metsästäjää, jotka ei jahdissa virheitä tehnyt, kuolaaviksi idiooteiksi ja törttöileviksi amatööreiksi.

Koita sinä nyt ymmärtää, että koko jahti oli järjestetty lupaehtojen vastaisesti. Jokainen paikallaolija oli osallinen. Kaikki tapahtumat olivat seurausta ensimmäisestä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ministerio-vaatii-selvitysta-poytyan-susijahdista---vaara-susi-ammuttiin/2012/01/1477786

[anatall]

Tahallaan, huolimattomuuttaan, typeryyttään, ... sama asia.

Jahtipäällikkö väitti niin lehdessä heti tuoreeltaan. .

Eihän se nyt vaan ole sama asia

Lain silmissä se on sama.

Kyllä se tarkoittaa juuri sitä, että pihassa käynyt susi pitää kyetä jäljittämisen avulla yksilöimään. Jos jäljityksessä olisi selvinnyt, että pihakäynnin olisikin tehnyt alfa, olisi se pitänyt mieluiten jättää ampumatta. Niin siinä luvassa sanotaan sinulle näin aukikirjoitettuna.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö itse metsästystä saa suorittaa ajo/passimetsästyksenä, onko tämä nyt jotenkin ylivoimaisen vaikeaa sinun käsittää?

Kyllä se vaan tarkoittaa. Pyynti oli kohdistettava jäljittämisen avulla yhteen yksilöön. Ajo-/passimetsästys on kaikkea muuta. Lue se lupa. Se ei oikeasti ole niin vaikeaa. Lue se sana sanalta. Et pääse tuosta yli etkä ympäri. Jahti oli alunperin järjestetty lupaehtojen vastaisesti. Loput tapahtumat johtuivat siitä, että jahti oli järjestetty alusta pitäen lupaehtojen vastaisesti.

Lupa annettiin pelkästään jäljittämällä yksilöintiin. Kaikki muut tavat ovat lupaehtojen vastaisia.

Sinä et sitten millään ilmeisesti tajua jäljittämällä yksilöinnin ja jäljitysmetsästyksen eroa? Montako häirikkösutta tai karhua on metsästetty jäljittämällä, eli hiipimällä? 

Ai, että jäljittämällä yksilöidään ja sitten ajetaan porukka passiin tapettavaksi.  Minua ei kiinnosta kuinka monta sutta tai karhua niin on tapettu. Minua kiinnostaa se, että lupaehdoissa yksiselitteisesti rajattiin muut pyyntimuodot pois.

Enpäs tiedä. Alaskassa poliisilla on omat ryhmänsä, joiden tehtävä on hätistellä jääkarhuja loitommalle. Jollei hätistely auto, ne nukutetaan ja viedään helikopterilla.

Älä nyt? Ai jaa? Tässä oli nyt mielestäni kyseessä susi, ja paikkana Pöytyä Suomessa?

Jaa... No Pöytyällä siviilejä tarvittiin sitten järjestämään lupaehtojen vastainen jahti.

Kuten sanottu 97% reviiristä on alle 300 metrin päässä asutuksesta. Tästä huolimatta alle promille paikannuksista oli alle 100 metrin päässä asutuksesta. Kyllä se on vähän ihan millä mittarilla tahansa.

Kyseinen lauma oli yksi Suomen parhaiten käyttäytyviä. Niiden aiheuttamat vahingot olivat äärimmäisen vähäisiä. Ainoa syy luvan myöntämiseen oli Nuosteen vanhempainyhdistyksen vouhotus. Mitään järkevää argumenttia ei luvan myöntämiselle ollut. Tarkoitus oli rauhoittaa hysteerikkoja.

Kuten sanottu, lauma oli ollut 71 kertaa viimeisen 6 kk aikana ihmisten pihassa.

Sinä siis kuvittelet tietäväsi Riistakeskuksen luvanmyöntämisperusteet?

Ja mitä sitten?

Luvanmyöntöperusteiden arvaaminen ei ole mitään noituutta. Kunnat hakivat kaatolupia susien aiheuttamaa pelkoa lievittämään. Riistakeskus myönsi luvan susien aiheuttamaa pelkoa lievittämään. Koita nyt jo tajuta, että minulla on käytössäni molemmat dokumentit.

Tässä kuitenkin sinulle hakijan todistus:

http://yle.fi/uutiset/kunnat_pettyneita_susijahtiin/3179056
Nousiaisten kunnanjohtaja Juhani Kylämäkilä sanoo YLE Turun haastattelussa, että sudenkaatolupa haettiin siksi, että koululaisten vanhemmat olivat huolissan lastensa turvallisuudesta koulumatkoilla.

Tarkoittaa siis Nousiaisten kirkonpiirin vanhempaiyhdistystä, kuten aiemmin jo mainitsin.

Sarkasmi ei taida olla vahvuutesi. Kysymys kuuluu, että mihin vedetään raja luonnossa esiintyvien eläinten aiheuttamalle häiriölle.

Saattaa olla ettei ole, en ole kyllä mitään stand-up koomikon uraa ajatellutkaan.

Suomen laki vetää sen ihmisten, koti-, ja tuotantoeläinten välittömän uhkan kohdalle, hyvä niin.

Jos kaiken haluaa raastuvassa selvittää, niin mikäs siinä. Muista, että näyttöä pitää olla kanssa.

Esitä nyt jo vihdoin ne kaikki "törttöilyt", koko lista. Metsästystä ei määrätty suorittamaan jäljittämällä, vaan jäljittää pihassa käynyt/käyneet yksilöt, ja sen jälkeen ampua laumasta nuori yksilö.

Välillä tuntuu turhalta maksaa veroja, kun pakollisessa kansakoulussa ei näköjään tartu edes välttävä sisälukutaito.

Luettele nyt ne ko. susijahdissa tehdyt törttöilyt?

Täytyyhän sinulla olla jokin pätevä syy väittää 128 metsästäjää, jotka ei jahdissa virheitä tehnyt, kuolaaviksi idiooteiksi ja törttöileviksi amatööreiksi.

Koita sinä nyt ymmärtää, että koko jahti oli järjestetty lupaehtojen vastaisesti. Jokainen paikallaolija oli osallinen. Kaikki tapahtumat olivat seurausta ensimmäisestä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ministerio-vaatii-selvitysta-poytyan-susijahdista---vaara-susi-ammuttiin/2012/01/1477786

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

[Pliers]

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

No sinähän tyhjensit pajatson kerralla.  Löitkin kerralla pöytään kaikki kortit, jotka ilmoittavat, että sinulla on argumentit loppu. Ei sinua siitä oikein syyttääkään voi. Melkoiseen nurkkaan itsesi maalasitkin.

[Joe]

Suomessa on noin 300 000 metsästäjää, eli metsästyskortin lunastanutta henkilöä. Kaikki eivät varmasti ole poliisiopiston keskitasoa korkeampaa älykkyysosamäärää täyttävää väkeä.

Joukkoon mahtuu uskoakseni jokunen muukin törppö, kuin minä. Perusteena susiensuojelulle yhden törpön pantaa kantavan eli pantavan suden ampuminen liian pienillä hauleilla on absurdi.

Vihje veli venäläiselle: järjestäkää sudenmetsästyssafareja Karjalan metsiin.

Karjalan tasavallan luonnoneläinten suojelu- ja käyttökomitea on päättänyt korottaa sudentapporahoja susikannan jatkuvan kasvun hillitsemiseksi, kertoo Maaseudun Tulevaisuus uutisessaan 10.11.2008.

Karjalassa maksetaan nyt aikuisen suden tappajalle 4 000 ruplaa, noin 115 euroa, ja nuoren suden tappajalle puolet siitä eli 2 000 ruplaa, noin 57 euroa. Aiemmin suden tapporaha oli vain 300 ruplaa nuoresta sudesta, 500 ruplaa aikuisesta uroksesta ja 700 ruplaa aikuisesta naaraasta. Tätä ennen Karjalassakin oli aikoja, jolloin sudesta ei tapporahaa maksettu tai suden tappajalle annettiin vain yhden hirven kaatolupa.

Uudet korotetut tapporahat otettiin käyttöön, kun Karjalan tasavallan susikanta runsastui niin, että rohkeimmat pedot ilmestyivät etsimään ruokaa jo pääkaupungin Petroskoin lähiöistä. Venäjän Karjalan susikannan kooksi on arvioitu 350–400 yksilöä, eli lähes kaksinkertaisesti Suomen susien määrä. Kun tuo susimäärä on rajan takana Suomea huomattavasti pienemmällä alueella, susitiheys on Karjalassa paljon Suomea suurempi.

"Toivottavasti tämä korotettu tapporaha vaikuttaa siihen, että nuorten vaeltavien susien muutto Venäjältä Suomeen ei lisäänny, vaan jopa loppuu", arvioi Pohjois-Karjalan riistapäällikkö Juha Kuittinen MT:ssa naapurimaan tapporahauudistuksen vaikutusta oman alueensa susikantaan.

[anatall]

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

No sinähän tyhjensit pajatson kerralla.  Löitkin kerralla pöytään kaikki kortit, jotka ilmoittavat, että sinulla on argumentit loppu. Ei sinua siitä oikein syyttääkään voi. Melkoiseen nurkkaan itsesi maalasitkin.

Argumentit tuppaavat loppumaan, kun yrittää opettaa asiasta mitään tietämättömälle metsästyksen alkeita turhaan.

[Pliers]

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

No sinähän tyhjensit pajatson kerralla.  Löitkin kerralla pöytään kaikki kortit, jotka ilmoittavat, että sinulla on argumentit loppu. Ei sinua siitä oikein syyttääkään voi. Melkoiseen nurkkaan itsesi maalasitkin.

Argumentit tuppaavat loppumaan, kun yrittää opettaa asiasta mitään tietämättömälle metsästyksen alkeita turhaan.

Tuo kortti oli jo pöydässä.

Lupaehdot olivat täysin selkeät, eikä sinulla ole mitään keinoa muuttaa mustaa valkoiseksi.

[anatall]

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

No sinähän tyhjensit pajatson kerralla.  Löitkin kerralla pöytään kaikki kortit, jotka ilmoittavat, että sinulla on argumentit loppu. Ei sinua siitä oikein syyttääkään voi. Melkoiseen nurkkaan itsesi maalasitkin.

Argumentit tuppaavat loppumaan, kun yrittää opettaa asiasta mitään tietämättömälle metsästyksen alkeita turhaan.

Tuo kortti oli jo pöydässä.

Lupaehdot olivat täysin selkeät, eikä sinulla ole mitään keinoa muuttaa mustaa valkoiseksi.

Kaikki Suomessa järjestetyt häirikkösusi/-karhu-jahdit on järjestetty ajo-,/passimetsästyksenä, miksi se tässä ko. jahdissa olisi ollut kiellettyä?

Pantasuden, eli alfan ampuminen EI ollut lupaehdoissa kiellettyä.

Jahtipäälikkö EI syyttänyt radiohäirintää tapahtuneesta.

[Joe]

En jaksa asiasta enempää vääntää ihmisen kanssa, joka ei todennäköisesti ole eläissään metsästänyt yhtään mitään. Koeta nyt sisäistää itsellesi, mitä siinä pyyntiluvassa tarkoitetaan jäljityksellä. Metsässä käyntikään toisinaan sieltä betonikuutiosta ei olisi haitaksi.

No sinähän tyhjensit pajatson kerralla.  Löitkin kerralla pöytään kaikki kortit, jotka ilmoittavat, että sinulla on argumentit loppu. Ei sinua siitä oikein syyttääkään voi. Melkoiseen nurkkaan itsesi maalasitkin.

Argumentit tuppaavat loppumaan, kun yrittää opettaa asiasta mitään tietämättömälle metsästyksen alkeita turhaan.

Älä edes yritä, ihan sama kuin kertoisi adventistille, juutalaiselle, muslimille tai jollekkin vastaavalle villisianlihan olevan joskus ihan hyvää. Ei aina, lopettaminen pitää tehdä oikein, ei virtsahappoja lihaksiin, kiitos.

Trikiinivaara on ohi, hei. Ei ne usko. Ei halal, ei kosher, joo joo. Adol Hitler piereskeli kasvissyöjänä häiritsevässä määrin. Samaa porukkaa. Fasisteja.

Metsästys ei ole uskon mukaista tai muuten pitää halata sukupuuttoon kuolevaa hyvin harvinaista suomensutta...

Mitä tämän yhden (1) metsästysrikoksen/rikkeen/erhdyksen kanssa on tekemistä pihasusien halaamisen kanssa!

[Pliers]

Kaikki Suomessa järjestetyt häirikkösusi/-karhu-jahdit on järjestetty ajo-,/passimetsästyksenä, miksi se tässä ko. jahdissa olisi ollut kiellettyä?

Pantasuden, eli alfan ampuminen EI ollut lupaehdoissa kiellettyä.

Jahtipäälikkö EI syyttänyt radiohäirintää tapahtuneesta.

Sillä ei ole katsos mitään merkitystä tämän jahdin kohdalla, että miten aiemmat jahdit on järjestetty. Niiden lupaehdoissa ilmeisesti ei ole jahtitapaa määrätty tai luvanvastaisuudesta ei ole jääty kiinni. Nytkään kiinni ei olisi jääty, jolleivät olisi ampuneet yhtä sutta liikaa.

Pantasuden ampuminen oli kiellettyä jahtipäällikön ohjeiden mukaan. Luvassa ilmoitettiin, että jahti tulee kohdistaa nuoreen pihakäynnin tehneeseen yksilöön, joka tulee pyytää jäljittämällä, jotta se voidaan yksilöidä juuri tuoksi pihakäynnin tehneeksi yksilöksi. Lisäehdoissa painotetaan, että vaikka pihakäynnin olisikin tehnyt juuri pantayksilö, tulisi se jättää ampumatta. Nyt, kun vahinko on tapahtunut on ymmärrettävää, että vahingon tehneet haluavat lukea ainoastaan luvan tarkennusta, ei lupakohtaa itseään.

Jahtipäällikkö väitti, että jahdin radioliikennettä häirittiin, ja siten yritti saada "vahingolle" ymmärtämystä. Rajavartiolaitos osoitti väitteen valheeksi.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/susijahtia-h%C3%A4irittiin-mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4t-harkitsevat-vet%C3%A4ytymist%C3%A4-vahinkojahdeista-1.10268

Pöytyän viime viikonlopun susijahtia häirittiin. Ulkopuolinen, toistaiseksi tuntematon taho oli sulkenut jahtiin osallistuneiden metsästäjien käyttämän radiokanavan. Myös rajavartiolaitos oli havainnut radiokanavan häirinnän.

Jahtiin osallistuneiden henkilöiden välinen tiedonkulku vaikeutui. Jahdissa kaadettiin vahingossa kaksi sutta yhden sijasta.

Ainakin MT vetää suoran jatkumon häirinnän ja alfa-yksilön ampumisen välille. [/quote]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/301256/Rajavartiolaitos+kiistaa+valvoneensa+Poytyan+susijahtia

Rannikkovartiolaitos ei ole havainnut radioliikenteen häirintää.

Tämä on oikea valheiden verkko:
http://yle.fi/uutiset/jahtipaallikko_susijahtia_hairittiin/3177675

Rajavartioston auto oli tarkkailemassa metsästäjien jahtia.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/301256/Rajavartiolaitos+kiistaa+valvoneensa+Poytyan+susijahtia

Länsi-Suomen merivartiosto kiistää valvoneensa Pöytyällä pantasuden laittomaan ampumiseen johtanutta susijahtia.

On ihan ymmärrettävää, että metsästäjät hätääntyivät ja keksivät muutamia hätävalheita. Huvittavaa vain on miten Kontro porukoineen ryhtyi välittömästi levittämään valheita totena, ja uhkailemaan srva-avun lopettamisella, jota tämä jahti ei edes ollut.

http://yle.fi/uutiset/jahtipaallikko_susijahtia_hairittiin/3177675

[kekkeruusi]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

[anatall]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

[Huolestunut Kansalainen]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

[anatall]

Kaikki Suomessa järjestetyt häirikkösusi/-karhu-jahdit on järjestetty ajo-,/passimetsästyksenä, miksi se tässä ko. jahdissa olisi ollut kiellettyä?

Pantasuden, eli alfan ampuminen EI ollut lupaehdoissa kiellettyä.

Jahtipäälikkö EI syyttänyt radiohäirintää tapahtuneesta.

Sillä ei ole katsos mitään merkitystä tämän jahdin kohdalla, että miten aiemmat jahdit on järjestetty. Niiden lupaehdoissa ilmeisesti ei ole jahtitapaa määrätty tai luvanvastaisuudesta ei ole jääty kiinni. Nytkään kiinni ei olisi jääty, jolleivät olisi ampuneet yhtä sutta liikaa.

Pantasuden ampuminen oli kiellettyä jahtipäällikön ohjeiden mukaan. Luvassa ilmoitettiin, että jahti tulee kohdistaa nuoreen pihakäynnin tehneeseen yksilöön, joka tulee pyytää jäljittämällä, jotta se voidaan yksilöidä juuri tuoksi pihakäynnin tehneeksi yksilöksi. Lisäehdoissa painotetaan, että vaikka pihakäynnin olisikin tehnyt juuri pantayksilö, tulisi se jättää ampumatta. Nyt, kun vahinko on tapahtunut on ymmärrettävää, että vahingon tehneet haluavat lukea ainoastaan luvan tarkennusta, ei lupakohtaa itseään.

Jahtipäällikkö väitti, että jahdin radioliikennettä häirittiin, ja siten yritti saada "vahingolle" ymmärtämystä. Rajavartiolaitos osoitti väitteen valheeksi.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/susijahtia-h%C3%A4irittiin-mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4t-harkitsevat-vet%C3%A4ytymist%C3%A4-vahinkojahdeista-1.10268

Pöytyän viime viikonlopun susijahtia häirittiin. Ulkopuolinen, toistaiseksi tuntematon taho oli sulkenut jahtiin osallistuneiden metsästäjien käyttämän radiokanavan. Myös rajavartiolaitos oli havainnut radiokanavan häirinnän.

Jahtiin osallistuneiden henkilöiden välinen tiedonkulku vaikeutui. Jahdissa kaadettiin vahingossa kaksi sutta yhden sijasta.

Ainakin MT vetää suoran jatkumon häirinnän ja alfa-yksilön ampumisen välille.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/301256/Rajavartiolaitos+kiistaa+valvoneensa+Poytyan+susijahtia

Rannikkovartiolaitos ei ole havainnut radioliikenteen häirintää.

Tämä on oikea valheiden verkko:
http://yle.fi/uutiset/jahtipaallikko_susijahtia_hairittiin/3177675

Rajavartioston auto oli tarkkailemassa metsästäjien jahtia.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/301256/Rajavartiolaitos+kiistaa+valvoneensa+Poytyan+susijahtia

Länsi-Suomen merivartiosto kiistää valvoneensa Pöytyällä pantasuden laittomaan ampumiseen johtanutta susijahtia.

On ihan ymmärrettävää, että metsästäjät hätääntyivät ja keksivät muutamia hätävalheita. Huvittavaa vain on miten Kontro porukoineen ryhtyi välittömästi levittämään valheita totena, ja uhkailemaan srva-avun lopettamisella, jota tämä jahti ei edes ollut.

http://yle.fi/uutiset/jahtipaallikko_susijahtia_hairittiin/3177675

Itse jahtitapaa ei ollut määrätty myöskään tässä jahdissa. Oletko tosiaankin sitä mieltä, että jahtipäälikkö ilmoitti aamulla jahdin alettua poliisille, että heillä on 130 miestä hiipimässä sudenjälkiä pitkin jonossa?

http://yle.fi/uutiset/jahtipaallikko_susijahtia_hairittiin/5058798

" Ensimmäisten laukausten jälkeen, jolloin nuorta susiyksilöä haavoitettiin, radioliikenne kanavallamme lukkiutui täysin. Siirryimme kuitenkin varakanavallemme.

Setälän mukaan varakanavan kautta metsästäjät saivat tiedon haavoitetusta eläimestä jahtiringissä.

- Erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta noudatettiin tämän tiedon jälkeen."


"Julkisuudessa liikkuvien tietojen mukaan jahtia olisi valmisteltu jo pitkään. Jahtipäällikkö kumoaa nämä väitteet.

- Lupa on astunut voimaan vasta lauantaina ja silloin jäljittämiset ovat vasta alkaneet."

Edit: SRVA-apu tulee tällä menolla ja metsästäjien demonisoinnilla loppumaan ihan takuulla, mutta eihän siitä pitäisi olla mitään haittaa, koska sinun logiikkasi mukaan poliiseja on riittävästi tämän tehtävän hoitamiseen.

[anatall]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

[kekkeruusi]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Niinkin voi käydä, että susi tappaa lapsen, tosin ei ole pariin sataan vuoteen moista tavattu. Huomattavan paljon todennäköisempää on että koira tappaa lapsen. Koirat hyökkäävät varmasti ainakin satoja kertoja vuodessa ihmisen kimppuun ja tappavatkin n. yhden ihmisen 1,5-2 vuodessa. Ihmetyttää vain se miksi silti et ole jokaista lähellesi tulevaa koiraa lahtaamassa. Ja älä sinäkin nyt alennu sille jopeliuksen nimittelylinjalle, kun kerran keskustellakin osaat.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Varmasti monta, tilastojen löytyminen on vain vaikeampaa. Koirat tappavat koiria, kissoja ja jopa tuotantoeläimiä, ihan uutisissakin on näitä ollut. Siinä on tietysti se ero, että susi tappaa elääkseen, koira yleensä turhaan.

[Pliers]

Itse jahtitapaa ei ollut määrätty myöskään tässä jahdissa. Oletko tosiaankin sitä mieltä, että jahtipäälikkö ilmoitti aamulla jahdin alettua poliisille, että heillä on 130 miestä hiipimässä sudenjälkiä pitkin jonossa?

Ihan ilmeisesti et ymmärrä.

Tämä on suora lainaus kyseisestä annetusta kaatoluvasta:

Suora lainaus kaatoluvasta:

"Tämän poikkeusluvan nojalla tapahtuva pyynti voidaan aloittaa vasta sitten, kun susi on tullut tämän päätöksen antamisen jälkeen asuinrakennuksen pihaan. Pyynti on kohdistettava jäljittämisen avulla tähän yksilöön."

Siinä hyvin selkeästi kerrotaan, miten tulee menetellä. Ilmeisesti Nouste Pöytyän alueella on jotain juomavedessä, mikä estää ymmärtämästä lukemaansa. Jo kauan aikaa sitten yritin selittää sinulle, että tuollaiseen jahtiin 130 miestä on liikaa. Yritin myös selittää, että jahdissa meni kaikki alusta lähtien päin mäntyä. Tämä johtunee juuri tuosta alueellisesta sisälukutaidon puutteesta.

Edit: SRVA-apu tulee tällä menolla ja metsästäjien demonisoinnilla loppumaan ihan takuulla, mutta eihän siitä pitäisi olla mitään haittaa, koska sinun logiikkasi mukaan poliiseja on riittävästi tämän tehtävän hoitamiseen.

Tällä jahdilla ja SRVA:llahan ei ollut mitään tekemistä keskenään, kuten sinunkin pitäisi ymmärtää, jos metsästyksestä mitään tajuaisit.

[Peril]

Joillekin uhkaavaa on suden jäljet lumessa. Peurat ovat taatusti taatusti ärhennelleet ihmisille useammin sudet. Joka vuosi joku saa maistaa poron sarvea nahassaan.

Teiden varsille ei ole vielä ilmestynyt susista varoittavia liikennemerkkejä. Nousiaisiin sitten ensimmäiset tulossa?

Susi on pelottava. Sudesta on kasoittain tarinoita, joilla peloteltiin lapsia. 1800-luvulla vammaiset ja muut epätoivotut lapset vietiin metsään ja kirkkoherra kirjasi kirkonkirjoihin "susi vei".

Bambeista on kosolti hellyttäviä tarinoita, semmoisia, joita katsotaan lasten kanssa.

Missään saduissa ei kerrota, että peura ja liikenne ovat vaarallinen yhdistelmä. Tyhmä peura ponnahtaa pusikosta varoittamatta eteen kamikazena. Yleensä perässä tulee vielä muutama lisää.

Menkää mille tahansa moottoripyörälle kyselemään kumpi pelottaa enemmän, susi vai peura?

Liittyy pihoissa pyöriviin susiin miten?

Etkö keksi? Pihoissa pyörivät melkein mikä tahansa muu kuin susi on isompi riski lapsille ja myös aikuisille. Kissat, koirat, mopot, autot ja etenkin toiset ihmiset.

Ota mikä tahansa tilasto ja lue. Sudet eivät tuppaa käymään ihmisten kimppuun vaikka satukirjoissa muuta väitetään, mutta toki se on mahdollista. Yksin tuo mahdollisuus riittää siihen, että sudet pitää ampua oitis, jos vain vilauskin nähdään. Ongelma saa järjettömät mittasuhteet.

[Peril]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Mitä muuta haluat ampua varmuuden vuoksi? 

Miksi maalla on niin vaikea sopeutua ympäristöön? Maalla on riskinsä ja niin on muuten kaupungissakin. Susista huolimatta maalla on turvallisempaa jättää muksu vaunuissa pihalle nukkumaan kuin kaupungissa. En ole kuullut kaupunkilaisten vaativan esimerkiksi pihoilla kulkevien koirien tai vieraiden ihmisten ampumista, en edes navigaattorin pettämien maalaisten ampumista. Ihan vaan varmuuden vuoksi ja siksi, että lapset...

[anatall]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Niinkin voi käydä, että susi tappaa lapsen, tosin ei ole pariin sataan vuoteen moista tavattu. Huomattavan paljon todennäköisempää on että koira tappaa lapsen. Koirat hyökkäävät varmasti ainakin satoja kertoja vuodessa ihmisen kimppuun ja tappavatkin n. yhden ihmisen 1,5-2 vuodessa. Ihmetyttää vain se miksi silti et ole jokaista lähellesi tulevaa koiraa lahtaamassa. Ja älä sinäkin nyt alennu sille jopeliuksen nimittelylinjalle, kun kerran keskustellakin osaat.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Varmasti monta, tilastojen löytyminen on vain vaikeampaa. Koirat tappavat koiria, kissoja ja jopa tuotantoeläimiä, ihan uutisissakin on näitä ollut. Siinä on tietysti se ero, että susi tappaa elääkseen, koira yleensä turhaan.

Kyllä minä ammun myöskin pihassani uhkaavasti käyttäytyvän koiran, oli sitten oma tai naapurin, älä epäile ollenkaan.

Ketä olen nimitellyt? Jos näin olen epähuomiossa tehnyt, niin pyydän nöyrimmin anteeksi.

Tilastojen löytämisen vaikeus, hohhhoijaa....

[anatall]

Itse jahtitapaa ei ollut määrätty myöskään tässä jahdissa. Oletko tosiaankin sitä mieltä, että jahtipäälikkö ilmoitti aamulla jahdin alettua poliisille, että heillä on 130 miestä hiipimässä sudenjälkiä pitkin jonossa?

Ihan ilmeisesti et ymmärrä.

Tämä on suora lainaus kyseisestä annetusta kaatoluvasta:

Suora lainaus kaatoluvasta:

"Tämän poikkeusluvan nojalla tapahtuva pyynti voidaan aloittaa vasta sitten, kun susi on tullut tämän päätöksen antamisen jälkeen asuinrakennuksen pihaan. Pyynti on kohdistettava jäljittämisen avulla tähän yksilöön."

Siinä hyvin selkeästi kerrotaan, miten tulee menetellä. Ilmeisesti Nouste Pöytyän alueella on jotain juomavedessä, mikä estää ymmärtämästä lukemaansa. Jo kauan aikaa sitten yritin selittää sinulle, että tuollaiseen jahtiin 130 miestä on liikaa. Yritin myös selittää, että jahdissa meni kaikki alusta lähtien päin mäntyä. Tämä johtunee juuri tuosta alueellisesta sisälukutaidon puutteesta.

Edit: SRVA-apu tulee tällä menolla ja metsästäjien demonisoinnilla loppumaan ihan takuulla, mutta eihän siitä pitäisi olla mitään haittaa, koska sinun logiikkasi mukaan poliiseja on riittävästi tämän tehtävän hoitamiseen.

Tällä jahdilla ja SRVA:llahan ei ollut mitään tekemistä keskenään, kuten sinunkin pitäisi ymmärtää, jos metsästyksestä mitään tajuaisit.

No sinä tulkitset asiasta,  ja metsästyksestä yleensäkkään, tietämättömänä ihmisenä lukemaasi miten tulkitset, se sinulle suotakoon, odotellaan nyt mitä oikeus sanoo asiasta.

Asun Pöytyältä n. 350km päässä, joten en osaa analysoida ko. alueen juomaveden laatua.

Kyllä, tämä kuuluu juurikin SRVA:n piiriin, tämä SINUN luulisi tietävän, jos olisit edes hieman asiasta perillä, mutta kun ei niin ei...

http://www.riista.fi/suurriista/

"Poliisi tarvitsee vapaaehtoisten metsästäjien ja koiranohjaajien apua esimerkiksi kolarissa loukkaantuneiden hirvien ja suurpetojen jäljestämisessä sekä asutuksen lähelle eksyneiden suurpetojen karkottamisessa."

Tässä ei tosin toimittu poliisin virka-apu pyynnöstä, mutta täysin vastaavassa tilanteessa.

Ja oli nimike mikä oli, niin metsästäjien demonisointi tällä vauhdilla aiheuttaa vielä itkun pitkästä ilosta, esim. parin vuoden "yleislakko" hirvenmetsästyksessä aiheuttaisi traagiset seuraukset, mutta tällaisestakin vaihtoehdosta olen kuullut metsästyspiireissä puhuttavan jo vakavissaan.

[kekkeruusi]

Kyllä minä ammun myöskin pihassani uhkaavasti käyttäytyvän koiran, oli sitten oma tai naapurin, älä epäile ollenkaan.

Ok, mutta onko se sinusta uhkaavaa jos keskellä yötä parin sadan metrin päästä on susi jolkotellut ja jäljet näkyy mudassa?

Ketä olen nimitellyt? Jos näin olen epähuomiossa tehnyt, niin pyydän nöyrimmin anteeksi.

Viittasit tuossa viherpiipertäviin, puuttui vaan kirous kehäkolmosen sisäpuolisille. Eli et vielä nimitellyt ja toivottavasti et siihen alennukaan.

Tilastojen löytämisen vaikeus, hohhhoijaa....

On se aika vaikeata löytää noista koirajutuista tietoja, niitä kun ei oikeuteen tai edes syytteelle asti yleensä viedä. En tiedä kirjaako poliisi niitä mihinkään erityisesti, kun koira tappaa koiran, kissan, lampaan tms. Saati sitten jokaista puremaa ihmiselle. Jos olet eri mieltä niin osoita toki toisin.

[anatall]

Kyllä minä ammun myöskin pihassani uhkaavasti käyttäytyvän koiran, oli sitten oma tai naapurin, älä epäile ollenkaan.

Ok, mutta onko se sinusta uhkaavaa jos keskellä yötä parin sadan metrin päästä on susi jolkotellut ja jäljet näkyy mudassa?

Ketä olen nimitellyt? Jos näin olen epähuomiossa tehnyt, niin pyydän nöyrimmin anteeksi.

Viittasit tuossa viherpiipertäviin, puuttui vaan kirous kehäkolmosen sisäpuolisille. Eli et vielä nimitellyt ja toivottavasti et siihen alennukaan.

Tilastojen löytämisen vaikeus, hohhhoijaa....

On se aika vaikeata löytää noista koirajutuista tietoja, niitä kun ei oikeuteen tai edes syytteelle asti yleensä viedä. En tiedä kirjaako poliisi niitä mihinkään erityisesti, kun koira tappaa koiran, kissan, lampaan tms. Saati sitten jokaista puremaa ihmiselle. Jos olet eri mieltä niin osoita toki toisin.

Ei ole uhkaavaa, kotitaloni läheisyydestäkin on karhu ja susi/sudet joskus kulkeneet n. 300m päästä, se ei minua häiritse tippaakaan, olen myös molempiin eläimiin törmännyt luonnossa, sekään ei haitannut vaan oikeastaan oli aika hieno kokemus. Pihoissa toistuvasti pyörivät pedot ei kuitenkaan pihoihin kuulu, luonnonlaki.

Yritän olla alentumatta  Viherpiipertävä ei minusta ole nimittelyä, toisin kuin erään viherpiipertävän lapselliset nimittelyt "kuolaavista idiooteista".

Tuotantoeläimestä tehdään luonnollisesti aina ilmoitus, kun siitä saadaan korvauksia, näin toivoisin/kuvittelisin tehtävän ainakin ihmisten kimppuun käyneistä koirista, ja koirien kimppuun, miksei myös kissojen, kissalla vain on aika heikot oikeudet omistajansa pihapiirin ulkopuolella.

[anatall]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Mitä muuta haluat ampua varmuuden vuoksi? 

Miksi maalla on niin vaikea sopeutua ympäristöön? Maalla on riskinsä ja niin on muuten kaupungissakin. Susista huolimatta maalla on turvallisempaa jättää muksu vaunuissa pihalle nukkumaan kuin kaupungissa. En ole kuullut kaupunkilaisten vaativan esimerkiksi pihoilla kulkevien koirien tai vieraiden ihmisten ampumista, en edes navigaattorin pettämien maalaisten ampumista. Ihan vaan varmuuden vuoksi ja siksi, että lapset...

Olen maalla syntynyt, elänyt kohta 40 vuotta, ja todennäköisesti maalla kuolenkin, metsissä olen kulkenut siitä asti kun opin kävelemään, metsästänyt reilu 10-vuotiaasta. Ei minulla ole mitään ongelmia sopeutua ympäristöön, eikä tulekkaan, sillä en salli petoeläimien oleilevan pihallani.

[Peril]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Mitä muuta haluat ampua varmuuden vuoksi? 

Miksi maalla on niin vaikea sopeutua ympäristöön? Maalla on riskinsä ja niin on muuten kaupungissakin. Susista huolimatta maalla on turvallisempaa jättää muksu vaunuissa pihalle nukkumaan kuin kaupungissa. En ole kuullut kaupunkilaisten vaativan esimerkiksi pihoilla kulkevien koirien tai vieraiden ihmisten ampumista, en edes navigaattorin pettämien maalaisten ampumista. Ihan vaan varmuuden vuoksi ja siksi, että lapset...

Olen maalla syntynyt, elänyt kohta 40 vuotta, ja todennäköisesti maalla kuolenkin, metsissä olen kulkenut siitä asti kun opin kävelemään, metsästänyt reilu 10-vuotiaasta. Ei minulla ole mitään ongelmia sopeutua ympäristöön, eikä tulekkaan, sillä en salli petoeläimien oleilevan pihallani.

Aivan. Sopeutat siis ympäristösi omiin tarpeisiisi ja nimität sitä sopetumiseksi ympäristöön. Jesh.

Maalla sanoo syntyneensä monikin lähimmän taajaman synnytyslaitoksella syntynyt. Tunnen kyllä monia lapsuutensa maalla viettäneen, mutta tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään oikeasti maalla syntynyttä. Ei ole tässä maassa mikään ihme, että asuu maalla. Minäkin olen maalla kasvanut eikä se todista susista yhtään mitään. Eikä karhuista vaikka niitäkin silloin tällöin kuulemma lähimetsissä liikkuu. Se vain, että ikinä ei ole pelottanut liikkua metsissä eikä ole tullut mieleen pitää petoja merkittävänä riskinä, saati niiden ampuminen varmuuden vuoksi. Pimeä koulutie oli hitosti vaarallisempi, mutta sekin kuului asuinympäristöön.

[anatall]

Sudethan ne on pelottavia, juu.
Irrallaan ollut koira puri lasta käteen

Yksi esimerkki lukuisista, jatkuvasti näitä tapahtuu. Mutta ne sudet, ne on pelottavia ja hirrrveä uhka ihmisille.

Meinaatko, ettei susi voi käydä ihmisen kimppuun, vain koirat?

Boldasin avuksi tuosta ton relevantin kohdan, eli esiintymistiheyden.

Ahaa? Siis pihoissa kulkevia susia ei tarvitsekkaan tappaa, ennenkuin susi tappaa jonkun lapsen? Vaikka en kenellekkään lapselle enkä vanhemmalle surua toivo, en kuitenkaan pysty välttymään siltä mielikuvalta, että toivottavasti se vahinko osuu viherpiipertävän henkilön lapseen, vaikkakin se on aika epätodennäköistä, sillä eivät ne sudet sentään kaupunkien kerrostaloalueilla kulje.

Sudet tappoi viime vuonna 31 koiraa ja tuotantoeläintä + n.900 poroa. Montakos ne koirat tappoikaan?

Mitä muuta haluat ampua varmuuden vuoksi? 

Miksi maalla on niin vaikea sopeutua ympäristöön? Maalla on riskinsä ja niin on muuten kaupungissakin. Susista huolimatta maalla on turvallisempaa jättää muksu vaunuissa pihalle nukkumaan kuin kaupungissa. En ole kuullut kaupunkilaisten vaativan esimerkiksi pihoilla kulkevien koirien tai vieraiden ihmisten ampumista, en edes navigaattorin pettämien maalaisten ampumista. Ihan vaan varmuuden vuoksi ja siksi, että lapset...

Olen maalla syntynyt, elänyt kohta 40 vuotta, ja todennäköisesti maalla kuolenkin, metsissä olen kulkenut siitä asti kun opin kävelemään, metsästänyt reilu 10-vuotiaasta. Ei minulla ole mitään ongelmia sopeutua ympäristöön, eikä tulekkaan, sillä en salli petoeläimien oleilevan pihallani.

Aivan. Sopeutat siis ympäristösi omiin tarpeisiisi ja nimität sitä sopetumiseksi ympäristöön. Jesh.

Maalla sanoo syntyneensä monikin lähimmän taajaman synnytyslaitoksella syntynyt. Tunnen kyllä monia lapsuutensa maalla viettäneen, mutta tuttavapiiriin ei kuulu yhtäkään oikeasti maalla syntynyttä. Ei ole tässä maassa mikään ihme, että asuu maalla. Minäkin olen maalla kasvanut eikä se todista susista yhtään mitään. Eikä karhuista vaikka niitäkin silloin tällöin kuulemma lähimetsissä liikkuu. Se vain, että ikinä ei ole pelottanut liikkua metsissä eikä ole tullut mieleen pitää petoja merkittävänä riskinä, saati niiden ampuminen varmuuden vuoksi. Pimeä koulutie oli hitosti vaarallisempi, mutta sekin kuului asuinympäristöön.

Aivan, se juuri kuuluu luonnonlakeihin, ei tässä nyt enää kuitenkaan susien armoilla lannevaatteissa kirmata, puunuijat kädessä, vaikka maalla asutaankin.

Niin no, kaupungin sairaalassa minäkin olen syntynyt, jos nyt oikein pilkkua aletaan nussimaan, mutta annetaanko pilkun olla, pilkku oli sentään mukava kissa?

Ei kai se todistakkaan, eikä minuakaan metsässä pelota kulkea, ja siellä puolestani saa kulkea pedot kuten muutkin eläimet, mutten S-I-L-T-I-K-Ä-Ä-N suvaitse petoeläimiä pihapiirissäni, se joka niitä haluaa pihoissansa suvaita, niin siitä vaan, ei ole minulta pois.

ps.Ääh...Olenko siis sittenkinsuvaitsematon natsipersurasisti?