2012-04-27 Kaleva: Tarjoilija ei palvellut romaneja – sakkoja syrjinnästä

[anatall]

Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344

18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

No joo. Kysyähän saa aina vaikka tanssimaan ripaskaa.

Kysyä saa, mutta jos tarjoilia kieltäytyy myymästä 50 -vuotiaalle henkilölle kaljaa, koska tämä ei todista papereilla olevan täysi-ikäinen ja tarjoilija saa syrjinnästä sakkoja, ei voi muita kuin itseään syyttää.

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

Mistä tarjoilija tietää asiakkaan olevan 50-vuotias, ellei kysy papereita? Kaikki ei näytä ikäisiltään. Ja luulen, siis luulen, ettei tarjoilija ole sanonut asiakkaalle: "Näytä paperit koska olet manne"

Ei tarjoilijan tarvitse tietää asiakaan olevan 50-vuotias.

Noin 500 illan kokemuksella portsarina seisomisesta ovella voin kertoa, että alaikäisen ja 50-vuotiaan erottaa kyllä toisistaa. Et kai tosissasi väitä muuta? Kaikki eivät ikäiseltään tosiaan näytä, mutta tuskin sellaisia tapauksia on, jossa juuri täysi-iän kynnyksella oleva ihminen näyttää 30 vuotta vanhemmalta. (Pois lukien jotkin harvinaiset sairaudet)

Luulosi ei ole tiedon väärti, mitä tarjoilija on sanonut. En tiedä minäkään miksi tarjoilija on papereita kysynyt ja minkä ikäisiä asiakkaaksi aikonut herrasväki on ollut. Tiedän kuitenkin sen, että minutkin on velvoitettu kysymään paperit kaikilta mustalaisilta ja pitämään viiden mustalaisen enimmäiskiintiötä baarissa olevien romanien määrässä. Ymmärrän tämän ravintoloitsijan näkökulmasta riskienhallintana, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että tällaiset toimet ovat lain mukaan syrjintää.

Sinun luulosiko on sitten tiedon väärti? Ko. asiakas on voinut olla vaikka 20 vuotias. Eikö mustalaisilta(kaan) saa enää kysyä henkilöllisyystodistusta, vaikka valtaväestön on se pyynnöstä esitettävä? Mikä helvetin kaksoisstandardi henkilöllisyyden todistamiseen nyt on kehitetty?

[P]

Kaikki eivät ikäiseltään tosiaan näytä, mutta tuskin sellaisia tapauksia on, jossa juuri täysi-iän kynnyksella oleva ihminen näyttää 30 vuotta vanhemmalta. (Pois lukien jotkin harvinaiset sairaudet)

Taalla oleiden kuvalinkkien valossa, sotalapseksi lahteminen kaukaisesta maasta, altistaa usein tuollaisille sairauksille..

[ApinA]

Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344

18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

No joo. Kysyähän saa aina vaikka tanssimaan ripaskaa.

Kysyä saa, mutta jos tarjoilia kieltäytyy myymästä 50 -vuotiaalle henkilölle kaljaa, koska tämä ei todista papereilla olevan täysi-ikäinen ja tarjoilija saa syrjinnästä sakkoja, ei voi muita kuin itseään syyttää.

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

Mistä tarjoilija tietää asiakkaan olevan 50-vuotias, ellei kysy papereita? Kaikki ei näytä ikäisiltään. Ja luulen, siis luulen, ettei tarjoilija ole sanonut asiakkaalle: "Näytä paperit koska olet manne"

Ei tarjoilijan tarvitse tietää asiakaan olevan 50-vuotias.

Noin 500 illan kokemuksella portsarina seisomisesta ovella voin kertoa, että alaikäisen ja 50-vuotiaan erottaa kyllä toisistaa. Et kai tosissasi väitä muuta? Kaikki eivät ikäiseltään tosiaan näytä, mutta tuskin sellaisia tapauksia on, jossa juuri täysi-iän kynnyksella oleva ihminen näyttää 30 vuotta vanhemmalta. (Pois lukien jotkin harvinaiset sairaudet)

Luulosi ei ole tiedon väärti, mitä tarjoilija on sanonut. En tiedä minäkään miksi tarjoilija on papereita kysynyt ja minkä ikäisiä asiakkaaksi aikonut herrasväki on ollut. Tiedän kuitenkin sen, että minutkin on velvoitettu kysymään paperit kaikilta mustalaisilta ja pitämään viiden mustalaisen enimmäiskiintiötä baarissa olevien romanien määrässä. Ymmärrän tämän ravintoloitsijan näkökulmasta riskienhallintana, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että tällaiset toimet ovat lain mukaan syrjintää.

Sinun luulosiko on sitten tiedon väärti? Ko. asiakas on voinut olla vaikka 20 vuotias. Eikö mustalaisilta(kaan) saa enää kysyä henkilöllisyystodistusta, vaikka valtaväestön on se pyynnöstä esitettävä? Mikä helvetin kaksoisstandardi henkilöllisyyden todistamiseen nyt on kehitetty?

Lueppa uudestaan tässä ylhäällä lainattu viestiketju.

Minunkaan luuloni ei ole tiedon väärti, kuten aikaisemmassa postauksessa kirjoitin. Asiakkaiden ikään en ottanut kantaa muuten kuin toteamalla, että emme sitä tiedä. Näin ikään:

Luulosi ei ole tiedon väärti, mitä tarjoilija on sanonut. En tiedä minäkään miksi tarjoilija on papereita kysynyt ja minkä ikäisiä asiakkaaksi aikonut herrasväki on ollut.

Minä en ainakaan ole luomassa mitään kaksoisstandardeja. Kyllä romaneilta(kin) saa kysyä henkilöllisyystodistuksia aivan samalla tavalla kuin muiltakin. Ongelma on se, että emme tiedä onko kyseisiltä romaneilta kysytty papereita, kuten valtaväestöltä. On aivan hyvin mahdollista, että tarjoilija on vain kyrpiintynyt manneihin ja vittuunnuksissaan kysynyt selvästi keski-iän ylittäneiltä papereita. Tällöinhän kyse ei ole muusta kuin syrjinnästä.

Kuten ensimmäisessä postauksessani kirjoitin:

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

Minä en ole ottanut kantaa tämän kyseisen tapauksen tapahtumiin, koska yksinkertaisesti, siitä ei tiedetä vielä tarpeeksi, ennen kuin Homman jäsen ansioituu postaamaan tilaamansa asiakirjat.

[l'uomo normale]

Kysyttiin, minultakin kerran paperit Zetoriin kännisten perässä, joita ei sisään päästetty paperien puuttumisen takia. Parrakas 30+ äijä silloin olin. Paperien puuttuminen ei sitten haitannutkaan kun olin kyllin selvä.  Harmi ettei minulla ollut mitään vähemmistöstatusta valittaa vähemmistövaltuutetulle.

[Tuomas3]

Kysyttiin, minultakin kerran paperit Zetoriin kännisten perässä, joita ei sisään päästetty paperien puuttumisen takia. Parrakas 30+ äijä silloin olin. Paperien puuttuminen ei sitten haitannutkaan kun olin kyllin selvä.  Harmi ettei minulla ollut mitään vähemmistöstatusta valittaa vähemmistövaltuutetulle.

Romaneilla on vähän eri säännöt kuin muilla ja sen kanssa on pitkään eletty. Meidänkin koulussa oli romanioppilas, joka ei suostunut menemään mihinkään kouluun. Hän pääsi suoraan eläkkeelle täysin hyväkuntoisena, eikä edes ollut mikään typerys. Ei taatusti onnistu valkolaiselta. Jälkikäteen sitten ajattelin, että parempi varmaan niin kuin siten, että kuormittaa sosiaalitoimea lopun ikänsä. Yhteiskunta vähentää byrokratiaa ja työtä pistämällä kulttuurityöttömät suoraan lopullisesti letkun varteen.

[ruikonperä]

Romaneilla on vähän eri säännöt kuin muilla ja sen kanssa on pitkään eletty. Meidänkin koulussa oli romanioppilas, joka ei suostunut menemään mihinkään kouluun. Hän pääsi suoraan eläkkeelle täysin hyväkuntoisena, eikä edes ollut mikään typerys. Ei taatusti onnistu valkolaiselta. Jälkikäteen sitten ajattelin, että parempi varmaan niin kuin siten, että kuormittaa sosiaalitoimea lopun ikänsä. Yhteiskunta vähentää byrokratiaa ja työtä pistämällä kulttuurityöttömät suoraan lopullisesti letkun varteen.

Eläkkeelle pääseminen ennen aikaansa on suomenmaassa täysin catch-22. Liian sairas ei pysty siihen paperisotaan, mitä vaaditaan.

[Joe]

Tämmöiset tiedoiltaan puutteelliset "uutiset" ovat sairaita ts. toimittaja on tampereella koulutettu.

Kunniakansalaisia, erityisesti 60-luvulla kehitettyyn kansanpukuun (ei siis kansallispukuun) pukeutuvia elämäntapaintiaaneja on siedetty toistaiseksi johonkin määrään asti. Onko meillä kohta vastaavia eläkeläisiä muualtakin kuin Intiasta. Hikoiluttaa, täytyy ottaa iltalääkkeet.

Auttoi vähän.

On se eläke ehkä halvempi ratkaisu. Vaihtoehtona olisi psykiatrinen sairaala eli mielisairaala, joka on erikoistunut vakavista mielenterveyden häiriöistä ja sairauksista kärsivien henkilöiden hoitoon. Ei halpa.

Mikä lienee eläkkeen taso. Ois kiva tietää. Riittää ilmeisesti baaritiskille asti. Sitähän tietysti voi tietysti nostaa useasta maasta.

Mannevisio uusintaan!

[Jouko]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

[Malla]

Ja ymmärrän täysin ne säännöt mutta...Olen siis sen näköinen spurgu että ostan alaikäisille viiniä ja lisäksi niin tyhmä että otan sen alaikäisen mukaani Alkoon. Jee.

Silti olen sitä mieltä että papereita pitää kysyä ja ne pitää näyttää kun kysytään. Alkossa tai ravintolassa.

Kyllä minäkin ymmärrän Alkon säännön, mutta... onhan se vähän absurdi. Paikallisessa Alkossa käy joskus vahempia lapsineen, ei niiltä ole mitään papereita kysytty.

Kysymys: "Meneekö omaan käyttöön?" on mielestäni myös aika hassu. "Ei, ostan tämän pullon tuolla ulkopuolella odottavalle alaikäiselle kaverilleni, joka on luvannut maksaa pari euroa vaivanpalkakkaa." Just.

Sen sijaan nuoren näköiseltä ostajalta -- tarkkaa ikäähän ei aina päältä näe -- on ihan asiallista kysyä papereita. Ravintolalta menevät anniskeluoikeudet, jos se jää kiinni siitä, että on tarjoillut alkoholia alaikäiselle.

[Koskela Suomesta]

Mitä jenkeissä olen käynyt, niin siellä tämä on ratkaistu hienosti. Tai sitten ei. Kaikilta kysytään paperit. Ihan kaikilta. Viimeksi vuosi sitten minäkin, täysin keski-ikäinen äijä, näytin paperini ostaessani paikallisen kaverini kanssa burgerin ja kaljan. En tiedä onko siinäkään mitään järkeä, mutta eipä tarvitse kenenkään kitistä että sorretaan.

[PH_Hki]

MTV3:n uutisista löytyi allaoleva uutinen 16.4., joka ilmeisesti on juuri kyseiseen tapaukseen liittyvä vaikka Kaleva onkin päivännyt tapauksen sattuneeksi jo vuonna 2009 (kirjoituvirhe?)

Syyttäjä vaati tänään Oulun käräjäoikeudessa oululaiselle tarjoilijalle ja ravintolalle sakkorangaistusta ja vahingonkorvauksia syrjinnästä.

Kaksi romanimiestä yritti marraskuussa 2011 tilata oululaisessa ravintolassa tiskiltä olutta. Romanimiesten mukaan ravintolan tarjoilija oli tässä yhteydessä ilmoittanut heille, että ravintolassa oli tehty päätös olla tarjoilematta romaneille, koska heistä oli niin huonoja kokemuksia.

Tarjoilijan ilmoituksesta oli kehittynyt sanaharkka, jonka seurauksena romanimiehet tekivät tarjoilijasta rikosilmoituksen poliisille.

Tarjoilija on poliisin ensimmäisessä kuulemisessa kertonut puhelimitse poliisille, että kyseisessä oululaisessa ravintolassa on käytäntö olla tarjoilematta romaneille. Syyksi siihen, ettei ollut myynyt olutta kyseisille romanimiehille, tarjoilija oli kuitenkin kertonut sen, etteivät miehet olleet suostuneet näyttämään hänelle henkilöllisyystodistuksiaan.

Romanimiehet kiistävät, että heiltä olisi tiedusteltu henkilöllisyystodistuksia. He ovat syntyneet vuosina 1989 ja 1984. Omien sanojensa mukaan he eivät olleet nauttineet alkoholia ennen ravintolaan menoa.

Molemmat romanit vaativat vahingonkorvauksina 1300 euroa sillä perusteella, että heille ei ole tarjoiltu ravintolassa heidän etnisen taustansa vuoksi.

Tarjoilija vastustaa syytettä ja vaatii syytteen hylkäämistä. Myös ravintola kiistää syytteet ja katsoo että vahingonkorvaukset on hylättävä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/04/1529663/ei-myynyt-olutta-romaneille---tarjoilijalle-syyte-syrjinnasta

Yhdenvertaisuuslaki, pykälät 2 ja 6: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

[Jouko]

Eikö se ole jo selvä että jos homma ei toimi niin kapakka laittaa vaikka ovet kiinni? Ei ole mikään pakko tarjoilla kenellekään yhtään mitään. Olemme vapaassa Suomessa ja vapaa yrittäjyys on sallittu.

[Tuomas3]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

Tasavertaisuuslaki taitaa mennä "isännän oikeuden" edelle Suomessa. Olisi mielenkiintoista nähdä pöytäkirjat niin tietäisi oliko kyse nimenomaan näistä romaneista, joille tarjoiltaessa on ollut huonoja kokemuksia. Mikäli 16.4. uutinen liittyy tähän.

Monissa maissa pyöritetään jotain kansanryhmää syrjiviä ravintoloita. Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä. Baarimikko on suoraan sanonut, että aiheuttavat tappeluita ja siksi ei päästetä sisään. Sen jälkeen en ole kyseisissä mestoissa visiteerannut.

[Lahti-Saloranta]

MTV3:n uutisista löytyi allaoleva uutinen 16.4., joka ilmeisesti on juuri kyseiseen tapaukseen liittyvä vaikka Kaleva onkin päivännyt tapauksen sattuneeksi jo vuonna 2009 (kirjoituvirhe?)
Kaksi romanimiestä yritti marraskuussa 2011 tilata oululaisessa ravintolassa tiskiltä olutta. Romanimiesten mukaan ravintolan tarjoilija oli tässä yhteydessä ilmoittanut heille, että ravintolassa oli tehty päätös olla tarjoilematta romaneille, koska heistä oli niin huonoja kokemuksia.

Tuohan pitää paikkansa. Eihän tästä ole kovinkaan pitkä aika kun kyseiseen vähemmistöön kuuluvien sukujen jäsenet ammuskelivat kapakassa ja nakkarilla. Ei muuten mutta kun se pyssyjen pauke ylittää 80 desibelin melutason niin voi syntyä meluvaurioita. Tokihan kulttuurin erityispiirteitä tulee kunnioittaa.

[Koskela Suomesta]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

Tasavertaisuuslaki taitaa mennä "isännän oikeuden" edelle Suomessa. Olisi mielenkiintoista nähdä pöytäkirjat niin tietäisi oliko kyse nimenomaan näistä romaneista, joille tarjoiltaessa on ollut huonoja kokemuksia. Mikäli 16.4. uutinen liittyy tähän.

Monissa maissa pyöritetään jotain kansanryhmää syrjiviä ravintoloita. Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä. Baarimikko on suoraan sanonut, että aiheuttavat tappeluita ja siksi ei päästetä sisään. Sen jälkeen en ole kyseisissä mestoissa visiteerannut.

Haluat siis iltaasi piristystä tappelevien venäläisten muodossa?

Sitä korjaa mitä kylvää, sanoisin minä.

Minulle sopisi erittäin hyvin että se paikka jossa iltaani vietän (harvoin) pitäisi rähinäryhmät paikan seinien ulkopuolella.

Jos todellisuus sanoo että se on siten että kaikki venäläiset, suomalaiset, romanit, name it, kannattaa sen kummemmin seulomatta pitää poissa jotta rauha säilyy, niin sitten se on vain niin.

Muuten kannatan naamakohtaista seulontaa.

Mutta jos se on niin että ko. ryhmästä voisi sisään päästää vain ne pari jotka tunnetaan asiallisiksi, niin sitten se on niin että muut kuin ne asialliset ko. ryhmästä saisi pitää kategorisesti poissa. 

[Turkulaine]

Mitä jenkeissä olen käynyt, niin siellä tämä on ratkaistu hienosti. Tai sitten ei. Kaikilta kysytään paperit. Ihan kaikilta. Viimeksi vuosi sitten minäkin, täysin keski-ikäinen äijä, näytin paperini ostaessani paikallisen kaverini kanssa burgerin ja kaljan. En tiedä onko siinäkään mitään järkeä, mutta eipä tarvitse kenenkään kitistä että sorretaan.

Eipä tuossa järkeä ole. Käytäntö ei kuitenkaan koske koko maata, vaan paikalliset hallinnot ja yritykset soveltavat omia, usein järjettömiä periaatteitaan. Syy ylilyönteihin lienee se, että alkoholin luovuttaminen alaikäiselle on tuolla uskomattoman vakava rikos, josta voi joutua vuosiksi ehdottomaan vankeuteen. Ja ikärajakin on 21 nykyään joka osavaltiossa. Suomalaisen on vaikea käsittää.

http://www.usatoday.com/money/industries/food/2005-02-06-card-everyone_x.htm

[Turkulaine]

Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä.

Satutko muistamaan yhtään nimeltä?

[Sunt Lacrimae]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

Tasavertaisuuslaki taitaa mennä "isännän oikeuden" edelle Suomessa. Olisi mielenkiintoista nähdä pöytäkirjat niin tietäisi oliko kyse nimenomaan näistä romaneista, joille tarjoiltaessa on ollut huonoja kokemuksia. Mikäli 16.4. uutinen liittyy tähän.

Monissa maissa pyöritetään jotain kansanryhmää syrjiviä ravintoloita. Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä. Baarimikko on suoraan sanonut, että aiheuttavat tappeluita ja siksi ei päästetä sisään. Sen jälkeen en ole kyseisissä mestoissa visiteerannut.

Näinpä, kun tuo syrjintälainsäädäntö on käsittääkseni ainoa varsinaisesti asiakasvalintaoikeutta rajoittava tekijä, jos reunaehtoja kuten "ei alaikäisiä anniskelupaikoille" lasketa. Eräässä suomalaisessa kaupungissa, olikohan Tampere tai Turku, testattiin romanivoimin portsareiden harjoittamaa syrjintää. Yksi paikallisen whitepower- ja atariporukan suosiossa ollut kuppila välttyi syrjintäsyytteiltä kun poke ihan totuudenmukaisesti ilmoitti, että romaniseurueen turvallisuutta ei voitaisi taata paikassa sisällä joten toisena iltana uudestaan, ja kuppilan sisällä oli sitten ollut jotain liivimiehiä sun muita isompi jengi.

Jos mannet näyttivät yhtään alaikäisiltä, niin paska tuomio. Itsekin töissä ikärajavalvontaa jossain määrin harjoittavana tietää, kuinka haasteellista voi esimerkiksi olla noiden vähemmistöjen edustajien naama-arviointi saattaa olla kun vaatetus ja muu habitus eroaa selkeästi kantaväestön edustajista. Toki jos pikku-Hagertilla on vielä finnit naamassa ja heliumia äänessä niin pikku-Hagert on todennäköisesti alaikäinen, mutta "rajatapausten" arviointi voi olla vaikeampaa. Jos ovat olleet selkeästi nuorehkon näköisiä niin rafla on toiminut täysin oikein, parempi vain että harjoittavat tiukkaa seulaa.

Villissä teini-iässä kun tuli haettua alaikäisenä kaljoja erinäisistä kaupoista niin muistaakseni joskus 16-vuotiaana viimeksi kyseltiin papruja kun olin ikäisekseni isokokoinen ja partakin kasvoi jo.

Mitä jenkeissä olen käynyt, niin siellä tämä on ratkaistu hienosti. Tai sitten ei. Kaikilta kysytään paperit. Ihan kaikilta. Viimeksi vuosi sitten minäkin, täysin keski-ikäinen äijä, näytin paperini ostaessani paikallisen kaverini kanssa burgerin ja kaljan. En tiedä onko siinäkään mitään järkeä, mutta eipä tarvitse kenenkään kitistä että sorretaan.

Eipä tuossa järkeä ole. Käytäntö ei kuitenkaan koske koko maata, vaan paikalliset hallinnot ja yritykset soveltavat omia, usein järjettömiä periaatteitaan. Syy ylilyönteihin lienee se, että alkoholin luovuttaminen alaikäiselle on tuolla uskomattoman vakava rikos, josta voi joutua vuosiksi ehdottomaan vankeuteen. Ja ikärajakin on 21 nykyään joka osavaltiossa. Suomalaisen on vaikea käsittää.

http://www.usatoday.com/money/industries/food/2005-02-06-card-everyone_x.htm

Suomessa sama käytäntö papereiden kysymisessä melkein kaikilta alle 30v näköisiltä on voimassa ainakin jossain vähän isommilla yökerhoilla, joille tarkastuksessa alaikäisen asiakkaan löytyminen ja siitä seuraava viikon "pakkoloma" voi olla jo aika hyvä rahallinen paukku.

[Tuomas3]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

Tasavertaisuuslaki taitaa mennä "isännän oikeuden" edelle Suomessa. Olisi mielenkiintoista nähdä pöytäkirjat niin tietäisi oliko kyse nimenomaan näistä romaneista, joille tarjoiltaessa on ollut huonoja kokemuksia. Mikäli 16.4. uutinen liittyy tähän.

Monissa maissa pyöritetään jotain kansanryhmää syrjiviä ravintoloita. Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä. Baarimikko on suoraan sanonut, että aiheuttavat tappeluita ja siksi ei päästetä sisään. Sen jälkeen en ole kyseisissä mestoissa visiteerannut.

Haluat siis iltaasi piristystä tappelevien venäläisten muodossa?

Sitä korjaa mitä kylvää, sanoisin minä.

Minulle sopisi erittäin hyvin että se paikka jossa iltaani vietän (harvoin) pitäisi rähinäryhmät paikan seinien ulkopuolella.

Jos todellisuus sanoo että se on siten että kaikki venäläiset, suomalaiset, romanit, name it, kannattaa sen kummemmin seulomatta pitää poissa jotta rauha säilyy, niin sitten se on vain niin.

Muuten kannatan naamakohtaista seulontaa.

Mutta jos se on niin että ko. ryhmästä voisi sisään päästää vain ne pari jotka tunnetaan asiallisiksi, niin sitten se on niin että muut kuin ne asialliset ko. ryhmästä saisi pitää kategorisesti poissa.

Eiköhän kysymys ollut virolaisten NL-jälkitraumasta. Tietenkin jos väestön ryhmät eivät tule keskenään toimeen niin joskus on parempi olla paikat erikseen molemmille. Näistä kokemuksista on todella monta vuotta aikaa, enkä tiedä onko meininki vieläkin sellaista.

Joku kysyi näiden juottorännien nimiä, mutta aika mahdotonta muistaa niin kauas. Yhden nimi oli Max.

[EL SID]

minäkään en ole läheskään aina myynyt mustalaisille. Olenko siis syyllistynyt syrjintään?

[elukka]

Jos tarjoilija kysyy papereita, ne on näytettävä, vaikka pärstä olisi rypyillä. Ei voi sallia tilannetta, jossa tuosta selviäisi puhumalla. Sen jälkeen voi toki valittaa työnantajalle, jos katsoo aiheelliseksi.

Tiedän tapauksia joissa 13 v nuorukaisella on tukeva parransänki ja pituutta 180-190 cm. He tosin eivät olleet romaaneja vaan erästä toista vähemmistöä.

hui. Tuollaisia lapsukaisia pitäisi ottaa heti ankkurilapsukaisina suomeen. Alkaa heti suojeluvietti heräämään. Voi luttanoita!

[elukka]

Ensinnäkin: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Toisekseen tarjoilijalla on oikeus valita kelle tarjoilee kelle ei. Olen niitä hommia nimittäin tehnyt. Portsarinakin olen toiminut. Siinä kanssa joutuu valkkaamaan porukkaa ja huumorimies pärjää siinä hommassa aina.

Tasavertaisuuslaki taitaa mennä "isännän oikeuden" edelle Suomessa. Olisi mielenkiintoista nähdä pöytäkirjat niin tietäisi oliko kyse nimenomaan näistä romaneista, joille tarjoiltaessa on ollut huonoja kokemuksia. Mikäli 16.4. uutinen liittyy tähän.

Monissa maissa pyöritetään jotain kansanryhmää syrjiviä ravintoloita. Olen käynyt esim. Virossa juottoloissa, joihin ei oteta venäläisvähemmistöä. Baarimikko on suoraan sanonut, että aiheuttavat tappeluita ja siksi ei päästetä sisään. Sen jälkeen en ole kyseisissä mestoissa visiteerannut.

Sielläpä voisi hyvinkin käyvä, jos tappelun torennäköisyys madaltuisi

[Nissemand]

joko jollain on oikeuden pöytäkirjat?

[VH]

joko jollain on oikeuden pöytäkirjat?

Tilauksestani on jo kulunut 3 viikkoa, ei ole papereita näkynyt.
Uudistin äsken puhelimitse tilaukseni, ensi viikolle lupasivat paprut.

[JoKaGO]

Mitä jenkeissä olen käynyt, niin siellä tämä on ratkaistu hienosti. Tai sitten ei. Kaikilta kysytään paperit. Ihan kaikilta. Viimeksi vuosi sitten minäkin, täysin keski-ikäinen äijä, näytin paperini ostaessani paikallisen kaverini kanssa burgerin ja kaljan. En tiedä onko siinäkään mitään järkeä, mutta eipä tarvitse kenenkään kitistä että sorretaan.

Eipä tuossa järkeä ole. Käytäntö ei kuitenkaan koske koko maata, vaan paikalliset hallinnot ja yritykset soveltavat omia, usein järjettömiä periaatteitaan. Syy ylilyönteihin lienee se, että alkoholin luovuttaminen alaikäiselle on tuolla uskomattoman vakava rikos, josta voi joutua vuosiksi ehdottomaan vankeuteen. Ja ikärajakin on 21 nykyään joka osavaltiossa. Suomalaisen on vaikea käsittää.

http://www.usatoday.com/money/industries/food/2005-02-06-card-everyone_x.htm

Mutta toimii. USAn kaakkoiskulmalla kävin kaupassa, ostin mm. kaljaa. En tiennyt käytäntöä, mutta siellä on lain mukaan tsekattava peippörit kaikilta, jotka näyttävät alle 40-vuotiailta. Siinä kassalla näin vilahduksen näytöllä "Check ID", ja kaivoin passini esiin. Näytinkin, mutta tyttö hymähti ja sanoi "Not needed".
Hotellilla katsoin kuittia, jossa luki "if under 40 ceck ID", jota sitten ihmettelin. Paikalliset kertoivat, että ikäraja kaljan ostoon on 21 mutta kaikilta, jotka näyttävät alle 40-vuotiailta, paperit pitää tsekata. Kai siinä on taustalla, ettei oikeudet ruuhkautuisi ties minkälaisista oikeusjutuista, tai sitten mikälie.