News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2012-04-27 Kaleva: Tarjoilija ei palvellut romaneja – sakkoja syrjinnästä

Started by Riukulehto, 27.04.2012, 12:24:31

Previous topic - Next topic

CaptainNuiva

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2012, 15:45:46
QuoteTuomioistuin katsoi, että teolla loukattiin heidän itsetuntoaan ja ihmisarvoaan.

En ole ennen kuullut, että itsetunnonkin loukkaaminen on rangaistavaa.

Niinpä, tässä luodaan pohjaa tuleville keisseille.
Tulevaisuudessa yksi sun toinen kadulla tallaaja saattaa joutua maksamaan itsetunnon loukkaamisesta koska katsoi vastaan tullutta romania rasistisesti ja oikeus uskoo aina etnistä koska toiseus ja päälle vielä rasismi.
Kansasta tulee käveliviä taikaseiniätaskuja.
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

2011-04-17

Quote from: Mursu on 27.04.2012, 14:08:30
Saattaa olla, esim. että romanien ikää on vaikeampi arvioida kuin kantaväestön.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös perinteisesti pukeutuvien romanien muotimaku pysy aika samana vauvasta vaariin niin naisilla kuin miehilläkin?
Burkakulttuuri meets saunakulttuuri.

seuraa_tilannetta

Alkossa kai on sääntö, että kaikilta alle 25-vuotiaan näköisiltä kysytään papereit.
Jos papereista näkee, että joku on 32v, mutta papereistä ei näe, että voi näyttää 25v ikäiseltä.

Jaska Pankkaaja

Quote from: Kulkuri on 27.04.2012, 13:49:40
Olisiko tarjoilijan pitänyt tarjota henkilöille, joita epäili alaikäisiksi? Tämä on ihan käsittämätöntä... Ketä hulluja siellä oikeudessa oikein sählää?? Suomen oikeuslaitos on yksi farssi.

Siinäkin tapauksessa kokoomuslainen lakinäätä olisi vääntänyt tilin joten kyllä: suomalainen on aina väärässä, suomalainen maksaa.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Arto Luukkainen

Quote from: Sputnik on 27.04.2012, 21:14:20
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:09:44
Olisi hyödyllistä selvittää myös tuomarin poliittista taustaa ja mahdollista Demlan jäsenyyttä.

Päätös osoittaa jälleen kerran sen, kuinka Suomen oikeusjärjestelmä on matkalla kohti tuhoaan - kohti viherpunaista usvaa.

Mielenkiintoista on kuitenkin kuulla yksityiskohdat jahka VH:n tilaamat pöytäkirjat saapuvat. Kiitoksia aktiivisuudesta!

Näkemättä mitään yksityiskohtia osasit kuitenkin arvioida sekä tuomarin poliittista taustaa että Suomen tuomiolaitoksen tilaa tämän perusteella? On se hyvä että sinä et ole tuomarina kun päätös tulee ihan vaan kantajan ja vastaajan nimen perusteella riippumatta tapauksen yksityiskohdista.

Aivan. En nimittäin näe mahdolliseksi, että kukaan järkevä ihminen tuomarin virassa tekisi tuollaista ratkaisua perustelulla "Tuomioistuin katsoi, että teolla loukattiin heidän itsetuntoaan ja ihmisarvoaan. "

Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Edelleenkin veikkaan, että tuomarin oma äänestyskäyttäytyminen on vasemmalle kallellaan ja Demlan jäsenyyskin on todennäköinen.

Tällaisia asioita oppii päättelemään annetuista tiedonmurusista, kun niitä tarpeeksi kauan ja tarkkaan seuraa.

En min pelkästään tämän tapauksen nojalla arvioi oikeuslaitoksen tilaa vaan kaiken sen perusteella, mikä julkaistaan.

En ole Arto Luukkanen vaan Arto Luukkainen eli iillä!
Iitön on se kuuluisampi.

seuraa_tilannetta

Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.
Ongelma ei ole papereiden kysyminen vaan se, että ei saanut palvelua ilman papereiden näyttämistä.
Eikö siellä ollut toista tarjoilijaa todistamassa?

MW

Minun itsetuntoani on loukattu vähintään tuhat kertaa. Mistä saan hakea korvaukset, niillä kyllä sitten jäisi jo eläkkeelle...

Arto Luukkainen

Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 21:46:55
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.
Ongelma ei ole papereiden kysyminen vaan se, että ei saanut palvelua ilman papereiden näyttämistä.
Eikö siellä ollut toista tarjoilijaa todistamassa?

No olisipa se outoa, että ravintoloissa tarjoilijoiden pitäisi tarjoilla alkoholia jokaiselle ilman papereiden kysymistä. Teinit tykkäisivät!

Siitähän oli kysymys, että tarjoilija ei tarjoillut alkoholia ilman papereiden näyttämistä. Siis uutisen mukaan.
En ole Arto Luukkanen vaan Arto Luukkainen eli iillä!
Iitön on se kuuluisampi.

Lahti-Saloranta

Quote from: Mursu on 27.04.2012, 14:08:30
Jos tarjoilija kysyy papereita, ne on näytettävä, vaikka pärstä olisi rypyillä. Ei voi sallia tilannetta, jossa tuosta selviäisi puhumalla. Sen jälkeen voi toki valittaa työnantajalle, jos katsoo aiheelliseksi.
Tiedän tapauksia joissa 13 v nuorukaisella on tukeva parransänki ja pituutta 180-190 cm. He tosin eivät olleet romaaneja vaan erästä toista vähemmistöä.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

acc



Ravintolan tulisi saada valita asiakkaansa ja tehdä päätös alkoholitarjoilusta millä tahansa perusteella. Joidenkin asiakkaiden käännyttäminen tai alkoholin tarjoilematta jättäminen jäisi sitten ravintolan tappioksi. Nykyinen käytäntö, jossa voidaan haastaa oikeuteen syrjinnästä johtaa tarpeettomiin oikeudenkäynteihin. Kantajat siinä kostavat ja yrittävät hyötyä. Tulee kalliiksi yhteiskunnalle. 


2017 Personality 13: Existentialism via Solzhenitsyn and the Gulag
(Huomaa: käsittämätön feministin raivokohtaus, kohta 42:00 eteenpäin)
https://www.youtube.com/watch?v=w84uRYq0Uc8

Elemosina

Quote from: seuraa_tilannetta on 27.04.2012, 21:22:13
Alkossa kai on sääntö, että kaikilta alle 25-vuotiaan näköisiltä kysytään papereit.
Jos papereista näkee, että joku on 32v, mutta papereistä ei näe, että voi näyttää 25v ikäiseltä.

No hei, mulle ei Alkossa myyty kun mun seurassa oli ulkomaalainen 22-vuotias, jolla ei ollut papereita näyttää. Mitä siis tästä päättelen?
1) oon tyhmä hei ja otan alaikäisen, jolle ostan juomaa mukaani Alkoon valitsemaan juomaa

Älytöntä. Kaksi kertaa saman täysi-ikäisen kanssa on käynyt. Olen jo sanonut tälle täysi-ikäiselle että joko jäät ulkopuolelle jatkossa tai sitten otat paperit mukaan.

Tämän jälkeen kävi niin että edelleen sama täysi-ikäinen henkilö oli mukanani Alkossa ja hänellä oli paperit mukana. Alkon kassa katsoo minua ja kysyy että omaanko käyttöön ostan? Vastaan että perheen ruokailujuomaksi ostan ja laitan pullon kyseisen täysi-ikäisen kassiin. Alkon kassa hyväksyy mitä ilmeisimmin vastaukseni ja myy meille sen yhden viinipullon.

Ja ymmärrän täysin ne säännöt mutta...Olen siis sen näköinen spurgu että ostan alaikäisille viiniä ja lisäksi niin tyhmä että otan sen alaikäisen mukaani Alkoon. Jee.

Silti olen sitä mieltä että papereita pitää kysyä ja ne pitää näyttää kun kysytään. Alkossa tai ravintolassa.

PS. saman täysi-ikäisen ja yhden 18-vuotiaan kanssa ollaan menty kyllä Lostariin sisään kun Lostari (ikäraja 24 v) oli vielä olemassa.
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

ApinA

Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08

Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.


Millä perusteella saa kysyä?

jmk

Quote from: ApinA on 28.04.2012, 04:31:06
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344
Quote
18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

VMJ

Quote from: Mursu on 27.04.2012, 14:08:30
Kylläpä oli outo tapaus. Mitä tässä katsottiin toteen näytetyksi? Periaatteessa skenarioita on kolme:

1) Tarjoilija ei tarjonnut ja valehteli tuon paperijutun puolustukseksi
2) Tarjoilija tunnisti romanit täysi-ikäisiksi ja kysyi papereita piruuttaan
3) Tarjoilija epäili romaneja alaikäisiksi ja kysyi papereita.

Kaksi ensimmäistä näistä on syrjintää kolmas ei ole. Kolmannen kannalta on täysin epäoleellista miten oikeassa tarjoilija oli epäilyssään. Saattaa olla, esim. että romanien ikää on vaikeampi arvioida kuin kantaväestön. On väärin panna tarjoilijaa tällä lailla puun ja kuoren väliin. Jos minä olisin työnantaja, maksaisin työntekijän sanot - pimeästi toki. Mahdollinen anniskeluoikeuksien menetys tulisi paljon kalliimmaksi.

Jos tarjoilija kysyy papereita, ne on näytettävä, vaikka pärstä olisi rypyillä. Ei voi sallia tilannetta, jossa tuosta selviäisi puhumalla. Sen jälkeen voi toki valittaa työnantajalle, jos katsoo aiheelliseksi.

Eihän tuo kakkonen ole mitään syrjintää. Kyllä täysi-ikäisiltäkin saa kysyä paperit.
Homma ^^!!

dothefake

Tasa-arvovaltuutettu, haloo! Miksi nuoren näköisiltä saa kysyä papereita? Ehdotan alle 18 vuotiaille hihamerkkiä, ettei tule kiusallisia tilanteita.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

MaSazz

Quote from: dothefake on 28.04.2012, 08:06:47
Tasa-arvovaltuutettu, haloo! Miksi nuoren näköisiltä saa kysyä papereita? Ehdotan alle 18 vuotiaille hihamerkkiä, ettei tule kiusallisia tilanteita.

Höpöhöpö. Tatuoidaan syntymävuosi otsaan, niin loppuu tuo papereiden kysely baareissa. Hullua on kyllä meno tässä maailmassa, voisko joku jo herättää?
Life sucks, and then u married bitch, who doesn't

Nuivake

Olen nähnyt kauppojen kassoilla kylttejä joissa lukee tyyliin: "Nuori henkilö, varaudu todistamaan ikäsi", tai jotain vastaavaa. Kuten hyvin tiedämme, nykyään esim. media käyttää parta-imaameistakin termiä "nuoriso".

Olen ollut tilanteessa, jossa jossakin juottolan ovella on kysytty paperit kaikilta, siis ihan kaikilta. Ilmeisesti olivat jääneet alkotarkastajalle juuri kiinni alaikäiselle tarjoilusta. Nelikymppisenä vähän naurattaa tilanne mutta turha siinä on berberiään repiä riekaleiksi.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

Tomi


jmk

Quote from: MaSazz on 28.04.2012, 08:17:45
Höpöhöpö. Tatuoidaan syntymävuosi otsaan, niin loppuu tuo papereiden kysely baareissa.

Tatuoidaan ikä otsaan.

ElenaDaylights

Quote from: CaptainNuiva on 27.04.2012, 21:20:40
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2012, 15:45:46
QuoteTuomioistuin katsoi, että teolla loukattiin heidän itsetuntoaan ja ihmisarvoaan.

En ole ennen kuullut, että itsetunnonkin loukkaaminen on rangaistavaa.

Niinpä, tässä luodaan pohjaa tuleville keisseille.
Tulevaisuudessa yksi sun toinen kadulla tallaaja saattaa joutua maksamaan itsetunnon loukkaamisesta koska katsoi vastaan tullutta romania rasistisesti ja oikeus uskoo aina etnistä koska toiseus ja päälle vielä rasismi.
Kansasta tulee käveliviä taikaseiniätaskuja.
Tunnetiloja voitaisiinkin sitten lähteä listaamaan, mitä kannataa esittää ja missä yhteyksissä. Ensin vihapuhe, nyt tarjotaan loukkaavaa itsetuntopuhetta ja tässä nyt sitten kolmatta odotellen  :facepalm:
hei punakommarit, minkä kenttäoikeuden päätöksellä? mehän ollaan metsässä!

Mursu

Quote from: VMJ on 28.04.2012, 07:51:50
Quote from: Mursu on 27.04.2012, 14:08:30
Kylläpä oli outo tapaus. Mitä tässä katsottiin toteen näytetyksi? Periaatteessa skenarioita on kolme:

1) Tarjoilija ei tarjonnut ja valehteli tuon paperijutun puolustukseksi
2) Tarjoilija tunnisti romanit täysi-ikäisiksi ja kysyi papereita piruuttaan
3) Tarjoilija epäili romaneja alaikäisiksi ja kysyi papereita.


Eihän tuo kakkonen ole mitään syrjintää. Kyllä täysi-ikäisiltäkin saa kysyä paperit.

Jos kysytään siksi, että ovat romaneja, niin on.

ämpee

Quote from: Mursu on 28.04.2012, 10:35:13
Quote from: VMJ on 28.04.2012, 07:51:50
Quote from: Mursu on 27.04.2012, 14:08:30
Kylläpä oli outo tapaus. Mitä tässä katsottiin toteen näytetyksi? Periaatteessa skenarioita on kolme:

1) Tarjoilija ei tarjonnut ja valehteli tuon paperijutun puolustukseksi
2) Tarjoilija tunnisti romanit täysi-ikäisiksi ja kysyi papereita piruuttaan
3) Tarjoilija epäili romaneja alaikäisiksi ja kysyi papereita.


Eihän tuo kakkonen ole mitään syrjintää. Kyllä täysi-ikäisiltäkin saa kysyä paperit.

Jos kysytään siksi, että ovat romaneja, niin on.

Ja kuinka sen osoitat ?
Kysymällä romanilta ??
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Mursu

Quote from: ämpee on 28.04.2012, 10:46:45
Quote from: Mursu on 28.04.2012, 10:35:13


Jos kysytään siksi, että ovat romaneja, niin on.

Ja kuinka sen osoitat ?
Kysymällä romanilta ??

Todistustaakka toki on syyttäjällä. En tässä ala miettiä miten se osoitetaan todeksi.

ApinA

Quote from: jmk on 28.04.2012, 04:38:05
Quote from: ApinA on 28.04.2012, 04:31:06
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344
Quote
18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

No joo. Kysyähän saa aina vaikka tanssimaan ripaskaa.

Kysyä saa, mutta jos tarjoilia kieltäytyy myymästä 50 -vuotiaalle henkilölle kaljaa, koska tämä ei todista papereilla olevan täysi-ikäinen ja tarjoilija saa syrjinnästä sakkoja, ei voi muita kuin itseään syyttää.

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

hammerzeit

Quote from: Mursu on 28.04.2012, 13:03:36Todistustaakka toki on syyttäjällä. En tässä ala miettiä miten se osoitetaan todeksi.

Kyynikko sisälläni epäilee, että se riittää todistukseksi, että kultainen vähemmistön edustaja päätti loukkaantua.
A war is easily won if your enemy does not know he is fighting.

anatall

Quote from: ApinA on 28.04.2012, 13:58:24
Quote from: jmk on 28.04.2012, 04:38:05
Quote from: ApinA on 28.04.2012, 04:31:06
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344
Quote
18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

No joo. Kysyähän saa aina vaikka tanssimaan ripaskaa.

Kysyä saa, mutta jos tarjoilia kieltäytyy myymästä 50 -vuotiaalle henkilölle kaljaa, koska tämä ei todista papereilla olevan täysi-ikäinen ja tarjoilija saa syrjinnästä sakkoja, ei voi muita kuin itseään syyttää.

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

Mistä tarjoilija tietää asiakkaan olevan 50-vuotias, ellei kysy papereita? Kaikki ei näytä ikäisiltään. Ja luulen, siis luulen, ettei tarjoilija ole sanonut asiakkaalle: "Näytä paperit koska olet manne"
"Punk in Finland on nykyään yhtä punk kuin varhaiseläkkeellä oleva Marja-Liisa." -Jäsen Katmandu-

Lahti-Saloranta

Jos se tarjoilija olisi tarjoillut kyseisille asiakkaille niin todennäköisesti seuraava hetki jolloin heidän itsetuntoaan olisi loukattu kun tarjoilija olisi tuonut laskun pöytään.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Boon Choo

Miten olisi sellainen hihamerkki, johon kirjataan henkilön syntymäaika? Ei tarvitsisi kysellä ja siten turhaan alistaa syrjinnälle..
Katarina R Hommaforumilla: "Islamismin ja islamistinen terrorismin nousu on tietysti huolestuttavaa ja ikävä ilmiö. Mutta tuossahan ei ole uskonto taustalla vaan muut asiat."

ApinA

Quote from: anatall on 28.04.2012, 14:43:09
Quote from: ApinA on 28.04.2012, 13:58:24
Quote from: jmk on 28.04.2012, 04:38:05
Quote from: ApinA on 28.04.2012, 04:31:06
Quote from: Arto Luukkainen on 27.04.2012, 21:34:08
Tarjoilijat ja portsarit saavat kysyä jokaiselta papereita. Niin se vain menee.

Millä perusteella saa kysyä?

Tämän perusteella.

Asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 22.12.1994/1344
Quote
18 §
Alkoholijuomien ostaja on velvollinen vaadittaessa todistamaan henkilöllisyytensä sen selvittämiseksi, että hän on saavuttanut alkoholilain 16 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitun iän.

No joo. Kysyähän saa aina vaikka tanssimaan ripaskaa.

Kysyä saa, mutta jos tarjoilia kieltäytyy myymästä 50 -vuotiaalle henkilölle kaljaa, koska tämä ei todista papereilla olevan täysi-ikäinen ja tarjoilija saa syrjinnästä sakkoja, ei voi muita kuin itseään syyttää.

Tämä yleisesti ottaen. Tästä tapauksesta ei edes tiedetä, minkä takia tarjoilija kysyi henkilöllisyystodistuksia.

Mistä tarjoilija tietää asiakkaan olevan 50-vuotias, ellei kysy papereita? Kaikki ei näytä ikäisiltään. Ja luulen, siis luulen, ettei tarjoilija ole sanonut asiakkaalle: "Näytä paperit koska olet manne"

Ei tarjoilijan tarvitse tietää asiakaan olevan 50-vuotias.

Noin 500 illan kokemuksella portsarina seisomisesta ovella voin kertoa, että alaikäisen ja 50-vuotiaan erottaa kyllä toisistaa. Et kai tosissasi väitä muuta? Kaikki eivät ikäiseltään tosiaan näytä, mutta tuskin sellaisia tapauksia on, jossa juuri täysi-iän kynnyksella oleva ihminen näyttää 30 vuotta vanhemmalta. (Pois lukien jotkin harvinaiset sairaudet)

Luulosi ei ole tiedon väärti, mitä tarjoilija on sanonut. En tiedä minäkään miksi tarjoilija on papereita kysynyt ja minkä ikäisiä asiakkaaksi aikonut herrasväki on ollut. Tiedän kuitenkin sen, että minutkin on velvoitettu kysymään paperit kaikilta mustalaisilta ja pitämään viiden mustalaisen enimmäiskiintiötä baarissa olevien romanien määrässä. Ymmärrän tämän ravintoloitsijan näkökulmasta riskienhallintana, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että tällaiset toimet ovat lain mukaan syrjintää.

Lahti-Saloranta

Tuli tuossa mieleen että voisikohan palveluammatissa työskentelevä hakea itselleen lähestymiskieltoa kokonaista ihmisryhmäää, esim romaaneja vastaan syynä rasistiset ennakkoluulot. Se olisi ollut kyseiselle tarjoilijalle pelastus jos olisi ollut lainvoimainen kielto lähestyä romaaneja.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista