Vihapuhetyöryhmän raporttiluonnos lausuttavaksi

[Lalli IsoTalo]

Niin ikään, millä ihmeellä todistetaan että ihminen ei oli biseksuaali?

Toisaalta myös muslimiksi voi ryhtyä vain lausumalla sen jonkun heidän Allahu akbar -tyyppisen uskontunnustuksen arabiaksi. Eli se aina kirjoituksen alkuun, niin sitten voi sanoa mitä vaan.

Tai mikä vielä parempaa, niin molemmat samaan aikaan. Sekä sateenkaari että muslimien uskontunnustus vaan käyttöön.

Jeps.

Ja koska vaikuttaa siltä, että oikeusjärjestelmämme jotkin osat arvostavat muslimeita korkeammalle kuin kristittyjä, suosittelen islamia. Suomenruotsalainen bi-muslim/elämäntapamustalainen kuulostaisi sopivalta diagnoosilta.

[ikuturso]

Tuolla kun homot ja biseksuaalit on määritelty omiksi suojelua kaipaaviksi ryhmikseen (transujen erillisen ulosluku jäi vähän ihmetyttämään) niin mitäköhän käy jos homo lähtee terassiltaan solvaamaan etnisesti erilaiseksi tunnustettavaa väestönryhmää?

Jos oletetaan, että homoseksuaali on kristitty/ateisti valkoihoinen kantasuomalainen, niin niin kauan kuin solvaukset liittyvät etnisyyteen, tummaan ihonväriin tai islaminuskoon, homoseksuaali edustaa enemmistöä ja syyllistyy vihapuheeseen. Ainoastaan jos solvaukset kohdistuvat seksuaaliseen suuntaukseen, ko. homoseksuaali kuuluu vähemmistöön ja nauttii suojeluasemaa vihapuhemietinnön mukaan.

-i-

[Toni Selkälä]

Tuolla kun homot ja biseksuaalit on määritelty omiksi suojelua kaipaaviksi ryhmikseen (transujen erillisen ulosluku jäi vähän ihmetyttämään) niin mitäköhän käy jos homo lähtee terassiltaan solvaamaan etnisesti erilaiseksi tunnustettavaa väestönryhmää? Mitä jos kyseisen väestönryhmän edustaja on juuri uskontoonsa vedoten ilmaissut valkoihoiselle homolle että tämä pitäisi tappaa?

Voin kovasti suositella parin vuoden takaista kirjaa Ivan Hare ja James Weinstein (toim.) Extreme Speech and Democracy, jossa käsitellään yhden kappaleen verran uskonnosta kumpuavan vihapuheen tematiikkaa. Muutoinkin koko kirja on suositeltavaa luettavaa aiheesta kiinnostuneille, sillä se sisältää varsin väkevän puolustuspuheen niin sananvapauden puolesta kuin sen rajoittamisellekin. Jollei pääse ko. teokseen tutustumaan niin esimerkiksi yhdysvaltalaisista Jeremy Waldronin kirjoituksia (esim. vuodelta 2010 Harvard Law Journalista on vapaa pääsy kaikille Waldronin Harvardissa aiheesta pitämään luentoon) voi lämpimästi suositella.

Toinen oivallinen lähtökohta mikäli aihe ihan aidosti kiinnostaa on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) kirjoittama "fact sheet" (tietolappunen) otsikolla "hate speech", jossa on linkkejä oikeustapauksiin, joissa on puitu vihapuhetta ja sen määritelmää. Jokaisen tapauksen kohdalla on erikseen mainittu mitä vihapuheen elementtiä kulloinkin pohditaan. Varsin kriittisen näkemyksen EIT:n harjoittamaan tulkintakäytäntöön taasen tarjoaa vaikkapa Stefan Sottiaux'n artikkeli 'Bad Tendencies' in the ECtHR's 'Hate Speech' Jurisdiction (Eur Const L Rev, 7 (2011): 40 - 63).

Niin, ja ennen kuin ehdit sanomaan, ettei ulkomaisilla toimilla ole vaikutusta niin muistuttaisin, että Suomi on lopultakin sidottu noudattamaan Euroopan neuvoston kantoja, jollei suoraan EIT:n tuomioiden kautta niin kiertotietä Euroopan unionin tuomioistuimen kautta. Tässä mielessä sen määrittäminen mikä Suomessa on vihapuhetta edellyttää vähintäänkin eurooppalaisen minimitason saavuttamista, ja ottaen huomioon EIT:n evolutiivisen ihmisoikeustulkinnan olisi ehkä järkevää taata oikeudet myös tulevaa käytäntödoktriinia ennakoiden.

[Lucius Vorenius]

Tänään löytyi Helsingin sanomista vaihteeksi jotain järkevää, nimittäin kirjoitus 'Vitsit kuuluvat verkkoon':

http://www.hs.fi/kotimaa/Vitsit+kuuluvat+verkkoon/a1305560710792

Jossa mielestäni kuvataan ihan hyvin sitä, että kuinka se on eri asia, jos kirjoittaa jotain netissä, kuin että jos kirjoittaa jotain sanomalehdessä tai muussa virallisessa yhteydessä.

Ja tämä pitäisi myös vihapuhetyöryhmän ottaa huomioon, ei näitä kahta asiaa voida pitää samoina.

Tätä hieman demonstroin tässä ryhmässä aiemmin, kuinka vuoden nettipoliisi Marko Forss voidaan nostaa tikun nokkaan nuhdeltavaksi tänne kirjoittamiensa kirjoitusten johdosta siitä, kuinka hän esiintyy julkisuudessa virkamiehelle sopimattomalla tavalla.

[vendetta]

EIT:n päätösten mukaan kunkin maan poliittinen tilanne ja lähihistoria pitää huomioida vihapuhetta arvioitaessa. Jos maassa on juuri tapahtunut esim etnistä puhdistusta, niin kiihottaminen saattaa aiheuttaa todellista uhkaa ihmisryhmää kohtaan. Suomessa yhteiskunnallinen tilanne ei ole millään mittarilla mitään kansanryhmää uhkaava. Pahimmat rasistiset teot ovat olleet tarrojen liimausta, raitiovaunussa mölisemistä ja facebook läppää, eikä sellaisiin mielenilmauksiin ole välttämätöntä puuttua yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi.

[Joe]

Haluan ehdotomasti raporttiluonnoksen ruotsinkielellä. Todennäköisesti tuolloin ymmärtäisin työryhmän ajattelua paremmin. Viittauksetkin ovat ruotsinkieliseen lähdekirjallisuuteen, jota ei ole käännetty.

Koskeeko vihapuheen sanktiointi todella vain suomenkielistä viestintää? Eli siis määritelläänkö vihapuhetta kielen kautta?

Neuvostoliitossa oli lähes ainoa kansanhuvi erilaisten sanaleikkien ja hämärien vertauskuvien avulla arvostella järjestelmää.

Kyllä se vaan käy, any language.

Fobba hei, kuin on sun ruotsinkieles laita, ruotsinkielen virkamieskoe?

p.s. tässä iässä en millään tahdo kiihottua mistään, new kicks please!

[Emo]

http://www.hs.fi/kotimaa/Per%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4t+nettihuhut+ty%C3%B6llist%C3%A4v%C3%A4t+poliisia+yh%C3%A4+useammin/a1305560766435

Tässä fobban työstä ja fobbasta juttu, josta en löydä mussutettavaa   

(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305560766713?ts=867)


(edit: Pistetääs vielä kuva.)

[Lucius Vorenius]

Niin ikään, millä ihmeellä todistetaan että ihminen ei oli biseksuaali?

Toisaalta myös muslimiksi voi ryhtyä vain lausumalla sen jonkun heidän Allahu akbar -tyyppisen uskontunnustuksen arabiaksi. Eli se aina kirjoituksen alkuun, niin sitten voi sanoa mitä vaan.

Tai mikä vielä parempaa, niin molemmat samaan aikaan. Sekä sateenkaari että muslimien uskontunnustus vaan käyttöön.

Ja koska vaikuttaa siltä, että oikeusjärjestelmämme jotkin osat arvostavat muslimeita korkeammalle kuin kristittyjä, suosittelen islamia. Suomenruotsalainen bi-muslim/elämäntapamustalainen kuulostaisi sopivalta diagnoosilta.

Ja tuo on vielä parempaa. Suomenruotsalaiseksi kuulemma pääsee kunhan johonkin viralliseen paperiin määrittelee äidinkielekseen ruotsin. Tästähän ovat muistaakseni myös täällä suomenruotsalaiset aina välillä maininneet siinä yhteydessä, kun on ollut kiistaa niistä kielikiintiöistä joihinkin yliopistoihin ja vastaavaa. Siis tavallaan oikeastaan jokainen, joka on suomalainen ja osaa ruotsia, voi olla suomenruotsalainen.

Ja mustalaiseksikin voi ruveta, sillä mustalaisuus on kulttuurikysymys. Siis kuka tahansa voi omaksua romanikulttuurin ja sillä tavalla ruveta mustalaiseksi. Tiedän ainakin yhden syntyperältään suomalaiseen kantaväestöön kuuluneen henkilön, jotka on ottanut itselleen romanipuolison ja siten muuttunut mustalaiseksi.

Eikä välttämättä tarvitse edes pehmoilla minkään bi-jutun kanssa. Voi nimittäin ruveta suoraan homoksi. Nimittäin mistä sitä kukaan voi niin tarkasti tietää jonkun tuntemattoman henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ? Sanotaanhan sitä, että on olemassa esim. homomiehiä, jotka ovat naimisissa naisen kanssa. Ja että on olemassa lesboja, joilla on omia fyysisiä lapsia. Ja jos asiaa aletaan kovin paljon ihmetellä, niin voi sanoa olleensa ennen kaapissa, mutta nyt uskaltaneensa tulla sieltä ulos. Ja jos myöhemmin muuttaa mieltään, niin voi sanoa eheytyneensä heteroksi.

Näin ollen mieleeni tuli visio, että voisi tehdä videoesityksen, jossa puhuja ensin julistautuu sekä homoksi, muslimiksi, suomenruotsalaiseksi että mustalaiseksi. Ja kunkin näistä kansanryhmistä edustajana vuorollaan kritisoisi voimakkain sanakääntein omaa kansanryhmäänsä. Eli tyyliin että 'Minä muslimina sanon teille: Me muslimit toimimme typerästi kun teemme sitä ja tätä ja meidän pitäisi sen sijaan sitä ja tätä.' Vieläpä niin voimakkain sanakääntein, että siitä voisi tämän vihapuhemuistion suositusten mukaan syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan; jos siis kiihottajana olisi joku muu, kuin ao. kansanryhmän jäsen.

Lisäksi tämä puhe voitaisiin kääntää ja sama puhuja voisi opetella sen lukuisilla eri kielillä. Ja nämä kaikki eri kieliversiot voitaisiin sitten julkaista samaan aikaan Youtubessa. Olisi siinä ihmettelemistä, että mitäkö kansanryhmää vastaan tässä kiihotetaan ja missä maassa tämä kiihottaminen oikein tapahtuukaan.

Minä pystyisin varmaan tekaisemaan ao. puheen suomeksi, englanniksi ja ruotsiksi. Voisiko täältä saada apuja puheen kääntämiseksi (tarvittaessa varustettuna ääntämysohjeilla tai esimerkillä) myös muille kielille ? Tietty mitä useammalle se saataisiin käännettyä, niin sitä parempi. Joku oikeasti suomenruotsalainen voisi myös tarkistaa ja korjata mun käännöksestä kielioppivirheet.

[Emo]

^ Aivan loistavaa monikulttuurisuutta, komppaus tuolle 

(Sitä muslimiksipalaamisosuutta en tosin suosittele edes leikillään)

[Joe]

Huh ja komeekin vielä!

I love Fobba forever and ever...

[Emo]

...

p.s. tässä iässä en millään tahdo kiihottua mistään, new kicks please!

Huh ja komeekin vielä!

I love Fobba forever and ever...

Sepäs kävikin sitten nopeasti...   

[Joe]

Mutta siis ihan oikeasti oliko tuo suomenkielisten kohderyhmä totta vai unten huumaa?

Ja osaako Fobba tala på svenska?

[P]

Onko työryhmällä käynyt missään vaiheessa mielessä että vihapuheilun kriminalisoimalla ei tulla poistamaan siihen alun perin johtanutta ongelmaa/syytä?

Esitin saman kysymyksen yhtenä aikaisemmista kommenteista. "Fobba" reagoi siihen ; ""Onko tämä kompakysymys".  En tiedä lukiko koko kirjoituksen? Mutta..

[Tykkimies Pönni]

Niin ikään, millä ihmeellä todistetaan että ihminen ei oli biseksuaali?

Toisaalta myös muslimiksi voi ryhtyä vain lausumalla sen jonkun heidän Allahu akbar -tyyppisen uskontunnustuksen arabiaksi. Eli se aina kirjoituksen alkuun, niin sitten voi sanoa mitä vaan.

Tai mikä vielä parempaa, niin molemmat samaan aikaan. Sekä sateenkaari että muslimien uskontunnustus vaan käyttöön.

Ja koska vaikuttaa siltä, että oikeusjärjestelmämme jotkin osat arvostavat muslimeita korkeammalle kuin kristittyjä, suosittelen islamia. Suomenruotsalainen bi-muslim/elämäntapamustalainen kuulostaisi sopivalta diagnoosilta.

Ja tuo on vielä parempaa. Suomenruotsalaiseksi kuulemma pääsee kunhan johonkin viralliseen paperiin määrittelee äidinkielekseen ruotsin. Tästähän ovat muistaakseni myös täällä suomenruotsalaiset aina välillä maininneet siinä yhteydessä, kun on ollut kiistaa niistä kielikiintiöistä joihinkin yliopistoihin ja vastaavaa. Siis tavallaan oikeastaan jokainen, joka on suomalainen ja osaa ruotsia, voi olla suomenruotsalainen.

Ja mustalaiseksikin voi ruveta, sillä mustalaisuus on kulttuurikysymys. Siis kuka tahansa voi omaksua romanikulttuurin ja sillä tavalla ruveta mustalaiseksi. Tiedän ainakin yhden syntyperältään suomalaiseen kantaväestöön kuuluneen henkilön, jotka on ottanut itselleen romanipuolison ja siten muuttunut mustalaiseksi.

Eikä välttämättä tarvitse edes pehmoilla minkään bi-jutun kanssa. Voi nimittäin ruveta suoraan homoksi. Nimittäin mistä sitä kukaan voi niin tarkasti tietää jonkun tuntemattoman henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ? Sanotaanhan sitä, että on olemassa esim. homomiehiä, jotka ovat naimisissa naisen kanssa. Ja että on olemassa lesboja, joilla on omia fyysisiä lapsia. Ja jos asiaa aletaan kovin paljon ihmetellä, niin voi sanoa olleensa ennen kaapissa, mutta nyt uskaltaneensa tulla sieltä ulos. Ja jos myöhemmin muuttaa mieltään, niin voi sanoa eheytyneensä heteroksi.

Näin ollen mieleeni tuli visio, että voisi tehdä videoesityksen, jossa puhuja ensin julistautuu sekä homoksi, muslimiksi, suomenruotsalaiseksi että mustalaiseksi. Ja kunkin näistä kansanryhmistä edustajana vuorollaan kritisoisi voimakkain sanakääntein omaa kansanryhmäänsä. Eli tyyliin että 'Minä muslimina sanon teille: Me muslimit toimimme typerästi kun teemme sitä ja tätä ja meidän pitäisi sen sijaan sitä ja tätä.' Vieläpä niin voimakkain sanakääntein, että siitä voisi tämän vihapuhemuistion suositusten mukaan syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan; jos siis kiihottajana olisi joku muu, kuin ao. kansanryhmän jäsen.

Lisäksi tämä puhe voitaisiin kääntää ja sama puhuja voisi opetella sen lukuisilla eri kielillä. Ja nämä kaikki eri kieliversiot voitaisiin sitten julkaista samaan aikaan Youtubessa. Olisi siinä ihmettelemistä, että mitäkö kansanryhmää vastaan tässä kiihotetaan ja missä maassa tämä kiihottaminen oikein tapahtuukaan.

Minä pystyisin varmaan tekaisemaan ao. puheen suomeksi, englanniksi ja ruotsiksi. Voisiko täältä saada apuja puheen kääntämiseksi (tarvittaessa varustettuna ääntämysohjeilla tai esimerkillä) myös muille kielille ? Tietty mitä useammalle se saataisiin käännettyä, niin sitä parempi. Joku oikeasti suomenruotsalainen voisi myös tarkistaa ja korjata mun käännöksestä kielioppivirheet.

Ave Lucius Vorenius!

Ei sinua turhaan ole sadanpäämieheksi valittu.

Marko, kutsu vihapuhetyöryhmänne kasaan jotta voitte vahvistaa tuon Luciuksen systeemin toimivaksi. Eihän sillä voi mitään tarkempia kriteereitä olla kuinka kauan pitää olla kuulunut mihinkin vähemmistöön voidakseen vihapuhua omaa porukkaansa kohtaan. Jos ryhmänne mielestä joitain ehtoja on, tulee ne tuoda julki ensitilassa.

[P]

Vpm:ssä määritellään etninen alkuperä virheellisesti.

Kysyisin myös, kun vpm:ssä kielletään vertaamasta vähemmistöjä eläimiin, loisiin, jne., niin

- mitä sisältää tuo jne.? Ts. mihin heitä saa verrata?
- saako Kiljunen takautuvasti sakkoja tai mitä ehdollisia siellä jaellaan lentäväthän linnut -vihavertailustaan?
- miksi vertailu kielletty? Ovatko metafoorat bueno?

Verrataanhan suomalaisten neniä vihanneksiin.

Mitä tämä muistio hyödyttää? Paljon maksoi?

Veen paljon meidän tavallisten veronmaksajien rahaa. Illman , Fobba, kaikki heidän organisaationsa elävät meidän verorahoillamme.

Päivärahat, kokous ja matkapalkkiot..  Ylityötunnit, virkatunnit, jos tuo tehtiin virkatyöaikana. Siis varastettiin meiltä. Meidän taskusta, veroista, joita maksamme joka päivä, jo liikaa. Perustelu, että Illman ja kumppanit "maksavat veroja" on paskaa. Heidän palkkansa maksetaan veroista. Kun sellaisesta palkasta, joka maksetaan veroista ; "maksetaan veroja" ollaan kusetuksen ytimessä. Jokainen, joka osaa ajatella, eikä ole samassa liemessä itse,  sen ymmärtää. ..

Jotain yhteiskunnan verovaroin maksettuja palveluita on hyvä olla; opetus, terveydenhuolto , jonkin verran sosiaaliturvaa , poliisia ja oikeuslaitosta. MUTTA kun nuo syötikkäät meidän kansalaisten maksamalla palkalla alkavat määrittää, "mitä sanoa, kuinka sanoa ja mitä saa sanoa".. Alkaa yhteiskuntasopimus olla katkolla.

Siis meidän maksamat virkapalkka"maksulliset". Mitä he ovat määrittämään mitään? Sen kummemmin kuin heidän viulunsa maksavat kansalaiset? Onko virka-aseman saavuttaminen ilman äänestyksellä saatua kannatusta, joku "saavutus", joka tekee Illmanin "kusesta ja paskasta"  "kultaa?" ( vertaan herran väitöskirjaan , joka on alle keskinkertaisen.) Mikä antaa yhteiskunnan maksaman palkan - tuoda "oikeuden " linjailla yhtään mitään?  Kirjoitella "vihapuhelausuntoja", kun oikea paikka linjata on vain ja ainoastaan ; eduskunta.

Ei saatana! Virkamies voi käyttää virka-asemaansa jonkun "haista pee" väitöskirjansa siirtämiseksi lakiin, kuten Miksi Illman on tehnyt viimevuodet. Miksi hän ei lähde politiikkaan ja pistä itseään ehdolle? Ei ole munaa, eikä kannatusta. Siksi se on nilkin myyräntyö yhteiskunnassamme.

Jos Miksu olisi eduskunnassa, hän saisi ajaa ihan mitä vaan. Nyt nilkeröi politikko viranomaisaseman suojasta ,  mediajulkisuudessa / laatimalla jotain helvetin ohjetta laintulkinnasta, jonka arvo on oikeasti oikeuden edessä (tai pitäisi olla) "sinä, minä ja Hentun Liisa..", jonne ympätään "vihapuhe", jota ei ole koko helvetin laissa, jota "ohje" "ohjaa". Ei saatana! Ja kaikki tämä kaikkien meidän veroista rahoittamanamme. Tämä haisee ja pitkälle. Eikä ruusulle!

Miten helvetissä yhteiskunnan veroilla annetaan poliisin ja syyttäjän viraston liekkiä asialla, joka kuuluu eduskunnalle ja sen demokraattisesti valituille kansanedustajille. He määräävät laeista. Ei poliisi ja syyttäjä, joita ei valita, ja saavat virkatehtävästään palkkaa, jonka suorittamiseen ei lain säätäminen kuulu. Arvaankin jo mistä seuraava pojo Euroopan ihmisikeustuomioistuimessa tulee..

Jos joku tuomitaan tälläisen paskalapun perusteella, jonka syyttäjä ja poliisi ovat laatineet ohi voimassa olevan lain..  Hipe hei.

Mutta arvatkaas, ketkä maksavat oikeusprosessit ja korvaukset? Me VERONMAKSAJAT . Illman ja kamut saavat yhä paksua palkkaa - täyden perustuslain vastaisen  paskan ajamisesta!!!!

[Joe]

Asiaan:

Voinen siis julistautua multiuskovaiseksi, multikulttuuriseksi, multikieliseksi, multisukupuoliseksi kun jo tälläkin hetkellä elän rinnakkaistodellisuudessa x1, vaihdan olomuotoa tarpeen mukaan.

Täten haluan vai kevyehkösti huomauttaa hankkeen olevan mielestäni absurdi, toisaalta täytyyhän viranomaisilla olla vielä näennäistekemistä kunnes rahat loppuu.

Katsomopaikan hintahan on ihan kohdallaan ja terveyskeskuskin saa määrärahansa.

Eläkeläiset tapetaan nauruun...

[P]

Jep. Mulle moisen vitsin kertoi ja avasi 1910-luvulla syntynyt. Hänen , siis mun sukulaiset olivat kansanedustajina ennen itsenäistymistä. Tuossa vitsissä ei ole mitään poliittista, mutta perhe ja suku on ollut aina poliittisia, hengestä tai vankilatuomiosta riippumatta. ( Muuten nytkin yksi kansanedustaja istuvista on näiden yhteinen jälkeläinen/ sukulainen, yhtä kaukana polvissa . Hyvä niin.)  Siis, aikoina, kun Suomessakin joutui väärästä mielipiteestä linnaan tai ammuttavaksi , siis bobrikovin aikaan ja jälkeen.  Ja mulla on tausta molemmilta puolin hihanauhoja. (siis historiaa tuntemattomille valkoisia- ja punaisianauhoja ).Vaikeaa valita puolta ..

Mutta nämä viralliset virkatyönä kansan turvantuppijat. PERKELE!  Piru heidät salvatkoon. Muuta agnostikkona, joka ei usko mihinkään, kuin mahdolliseen, ihmisyyteen ja ihmisten väliseen tasa-arvoon ei voi sanoa nykymenosta 

Virkamiehet, jotka ovat supistamassa sanavapautta (poliisi ja VKSV) haistakoon pitkän ....... . Siis sukulaisten, jotka haistattivat pitkät Bobrikoville , oikeistolaiselle Suomelle tms.  Olen suomalainen osin mamu 1919 peräisesti..

Virkamiehet tukkimassa turpia tai ajamassa omaa poliittista agendaansa ovat merkki ylipöhöttyneestä poliittisuudesta virkamiesjärejestelmässä ja liian isosta virkamieskunnasta, kun on aikaa politikoida virassa.

Kenkää perseeseen! Suku oli virkamiehinä, kun yliopistosta möhästyneesti sodan vuoksi (6 vuotta aliupseerina ja upseerina) valmistunut korkeamman yliopistotutkinnon Helsingistä hankkinut nuori virkamies joutui istumaan erään  Suomen kaupungin kaupunginhallituksen sihteerinä - työnsä lisäksi.. virkamiehenä Ilman lisäkorvausta.. Koska suku siellä oli ollut poliittisesti aktiivista - kaupunginhallitusta - eduskuntaa yms,, Vaikka oli joutunut sukulainen linnaan istumaan poliittisen vakaumuksensa puolesta...

Meillä on suvussa esitetty rankkoja poliittisia näkemyksiä jopa kuoleman uhalla.. Mutta ne on tehty politiikassa.

Virkamiehinä ei!!!

Posliinit ja Illmanit politikoimassa virkamiesaseman suojasta... Ei näin.   Haisee. Jumalauta, jos haluatte politikoida, menkää nilkit politiikkaan. Virkamiehenä - oma poliittinen halu on ei!! Ei tämä syteemi muuten toimi.

[Joe]

En vielä voi olla sanomatta, että tämä vihapuhejuttu haisee kuin raato sen lajin hallinnolta, jota juuri Bobrikoff ja hänen virkakoneistonsa pyrkivät toteuttamaan.

Poikani harjoittelevat Suomen maakuntajoukoissa kaupunkisotaa. Tällä Suomen kansan kiusaamisella siihen on jo kerran jouduttu.

Älkää Luojan tähden antako sen kupin jälleen kerran kaatua.

[Joe]

Taitaa mennä ketjun aiheen ulkopuolelle, muuta menköön. Jos meni muisteloiksi niin menköön. Omina rakkaimpina lapsuudenmuistoina pidän pääsiäisaterioita ja muita venäläisen emigranttiperheen parissa viettämiämme perhetapaamisia. Parhaita lapsuudentovereitani oli venänäläissukuinen ystäväni, ja on edelleen.

Karjalaisia asutetttiin Veikko Vennamon johdolla maahan, paitsi ei rantaruotsalaisten pyhille mailla. Mauno Koiviston inkeriläisetkin sopeutuivat melko huomaamattomasti.

Nyt sitten malli Bobrikoff: totaalinen kulttuurienvälinen sota väkerretään aikaan tuomalla vierasta kulttuuria tsaarinaikaisten ukaasien ryydittämänä täytttämään kuviteltua vajetta. Ei tunnu onnistuvan ilman vihapuheita ja sotasensuuria.

[Lalli IsoTalo]

Foorumi sorsii jälleen ja on sitten jättänyt jälleen näyttämättä osan kommenteista.

Vastaus #361:

[...Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Eronen on sellaisessa asemassa, että hänen ei pitäisi etenkään tässä yliherkässä tilanteessa kertoa mauttomia vitsejä...]

Anteeksi offtopicci-one-linerini,mutta mihin viittaat ylläolevalla? Onko ko. tilanne jotain,josta kansalaisten tulisi olla tietoisia?

Totta, jos tuollainen code red/ orange/ green -luokittelu sananvapaustilanteessa koskee esim. Erosta, joka ei ole edes minkään puolueen jäsen, niin eikös valtioneuvoston pitäisi tiedottaa moisesta sananvapauden kavennustarpeesta kansalaisille ja perustella sen syy?

Millainen sananvapaus on sinusta esim. puoluetoimiston siivoojalla verrattuna esim. julkisoikeudellisia tai kaupallisia tiloja siivoavaan siivoojaan? 

Ja mistä tämä tulehtuneisuus on vihapuhemuistiota laatimassa olleen poliisin mielestä syntynyt? Ja missä on tehty linjaus, että ilmeisesti hyssyttelyllä ja keskustelun hiljentämisellä saadaan "tulehtuneisuus" pois?

Eikö hedelmällisempää olisi keskittyä ongelmien korjaamiseen niistä keskustelemisen kieltämisen sijasta? Kuka tämän linjauksen on tehnyt? Hallitus? Eduskunta? Vai VKS?

Onko tarkoitus lisätä tulevaisuudessa poliisin ja syyttäjänviraston koulutusta vitsien rakenteesta ja tematiikasta, jotta poliisi osaisi perustellusti eroittaa; huonon, mauttoman ja hyvän huumorin toisistaan? Kun saatte muistien valmiiksi huumorin piirteistä ja esittäjän aseman vaikutuksesta sallittuun huumoriin, se kannattaisi julkaista kansalaisille, jotta kansalaiset osaisivat hienosäätää huumorinsa sallituksi.

Oliko tämä kompakysymys?

[Miniluv]

Siivosin. Oli tarvetta.

[fobba]

Vihapuhetyöryhmän mietintöön kansalaisilta pyydettyjen lausuntojen tiivistelmä luettavissa kotisivuiltamme tai suoraan oheisesta linkistä.

Paljon tuli palautetta ja myös erittäin hyvää sellaista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että useita kohtia tulee sisällyttää valmiiseen mietintöön.

Rohkaiseva kokemus ja suosittelen lämpimästi myös muille viranomaisille käytettäväksi.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/9764C41B9F3F6BCCC22579ED0027D74D/$file/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4n%20lausuntopyynn%C3%B6n%20tiivistelm%C3%A4.pdf

[ikuturso]

http://www.hs.fi/kotimaa/Per%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4t+nettihuhut+ty%C3%B6llist%C3%A4v%C3%A4t+poliisia+yh%C3%A4+useammin/a1305560766435

Lehtijutusta:

Forss saa kuukaudessa noin 300 yksityisviestiä, joista kaikkiin hän yrittää vastata.

Tulee vaan mieleen, että:

Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee vuosittain noin tuhat yhteydenottoa.

Lähde: http://www.uralehti.fi/node/330

Siinä on taas resurssointi kohdallaan.
Fobballe hatunnosto siitä, että on näköjään olemassa työmyyriä, jotka päivittäin kohtaavat netin kautta kymmeniäkin ihmisiä, ja ehtivät vielä sietää hommalaisten päänaukomistakin.
Sitten on olemassa korkeasti palkattu virkamiesrinki, jotka käsittelevät muutaman jutun vuodessa ja tehtailevat lausuntoja ja kannanottoja.

Vähemmistövaltuutetun sivulta löytyi 2010 vuosikertomus:

Vuonna 2010 vähemmistövaltuutetun toimistossa käsiteltiin yhteensä 848 asiakastapausta.

Vähemmistövaltuutetun
resurssit vuonna 2010
Toiminnan menot
Henkilöstökulut (brutto) 605101
Toimintamenot (brutto) 203170
yht. 808271
Vähemmistövaltuutetun suurimmat menoerät
Käännös- ja tulkkauspalvelut 50766
Painatuspalvelut 41216
Muut ulkoiset palvelut (esim. neuvontapalvelupisteiden
tuki, graafinen
suunnittelu jne.) 35094
Matkustuspalvelut 28146
Ilmoituspalvelut 10214
Vähemmistövaltuutetun palkkausmenot ja
toimintamenot on maksettu sisäasiainministeriön
määrärahoista sekä Euroopan Unionin Progress
YES4 projektista (68.242 €).

Henkilökunta vuonna 2010
Vähemmistövaltuutettu
Johanna Suurpää
(28.2.2010 asti)
Vähemmistövaltuutettu
Eva Biaudet
(15.5.2010 alkaen)
Toimistopäällikkö
Rainer Hiltunen
(virkavapaalla 28.8.2010 asti)
Ylitarkastaja
Päivi Keskitalo
Ylitarkastaja
Pirjo Kruskopf
(virkavapaalla 1.9.2010 alkaen)
Ylitarkastaja
Yrsa Nyman
(virkavapaalla 9.12.2010 alkaen)
Ylitarkastaja
Annika Parsons
(virkavapaalla 9.8.2010 alkaen)
Ylitarkastaja (ihmiskauppa)
Venla Roth
Suunnittelija, projektikoordinaattori
30.10 asti,
projektipäällikkö 1.12 alkaen
Päivi Okuogume
Osastosihteeri
Massimo Zanasi
Määräaikaisissa
virkasuhteissa:
Siviilipalvelusmies Ibrahim
Ahmed (19.7.–15.10.2010)
Harjoittelija Linda Rex
(20.9.–19.12.2010)
Toimistopäällikön
viransijainen
(28.2.2010 asti) Yrsa Nyman
Toimistopäällikön
viransijainen Pirjo Kruskopf
(2.03.–27.8.2010)
Ylitarkastajan viransijainen
Hanna Välimaa
(2.9.2009 alkaen)
Toimistosihteeri Attikos
Sironen (6.11.2009 alkaen)
Tiedottaja Maria Holmström
(16.8.2010 alkaen)
Ylitarkastajan viransijainen
Robin Harms 1.9.2010 alkaen)
Harjoittelija Visa Kurki
(19.4.–18.7.2010)
Harjoittelija Henna Lehtonen
(16.8.–31.12.2010)
Harjoittelija Tiina Ukkonen
(1.1.2010–12.1.2010)
Siviilipalvelusmies Hashim
Mowlid (1.1.–6.8.2010)

-i-

[ikuturso]

Vihapuhetyöryhmän mietintöön kansalaisilta pyydettyjen lausuntojen tiivistelmä luettavissa kotisivuiltamme tai suoraan oheisesta linkistä.

Paljon tuli palautetta ja myös erittäin hyvää sellaista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että useita kohtia tulee sisällyttää valmiiseen mietintöön.

Rohkaiseva kokemus ja suosittelen lämpimästi myös muille viranomaisille käytettäväksi.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/9764C41B9F3F6BCCC22579ED0027D74D/$file/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4n%20lausuntopyynn%C3%B6n%20tiivistelm%C3%A4.pdf

Laita noin pitkä linkki Url-tagien sisään (maalaa se ja klikkaa "lisää linkki" -ikonia). Yllä toimiva linkki.

Luin lausuntotiivistelmän. Vähemmistö-enemmistöaseman pohtiminen lokaalissa tai globaalissa kontekstissa loistaa edelleen poissaolollaan. Milloin ja missä kontekstissa suomen väkilukua suurempi kansanryhmä muuttuu erityistä suojelua tarvitsevaksi vähemmistöksi?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Vihapuhetyöryhmän mietintöön kansalaisilta pyydettyjen lausuntojen tiivistelmä luettavissa kotisivuiltamme tai suoraan oheisesta linkistä.

{clip}

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että useita kohtia tulee sisällyttää valmiiseen mietintöön.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/9764C41B9F3F6BCCC22579ED0027D74D/$file/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4n%20lausuntopyynn%C3%B6n%20tiivistelm%C3%A4.pdf

Nopean lukemisen jälkeen tiivistelmään päätyneet ehdotukset vaikuttavat hyviltä. Mitä valmiiseen mietintöön päätyy, onkin sitten hyvin mielenkiintoinen asia.

Itse asiassa, jos joku etsii gradun aihetta, niin olisi mielenkiintoista numeroida kaikkien aiheeseen liittyvien ketjujen kaikki ehdotukset viime syksystä, ja katsoa montako promillea niitä päätyi valmiiseen mietintöön, ja mitkä huolenaiheet jätettiin pois. Ja vastaavasti, paljonko mietinnössä on tavaraa Illmanin väitöskirjasta ja muista epärelevanteista lähteistä.

Itseäni kyrsii tässä, että asia mihin olisi eniten pitänyt kiinnittää huomiota, virkamiesten laittomat vihapuheet suomalaisia kohtaan, jätettiin kokonaan pois. Ainoa ryhmä, jonka puheita rajoittaa perustuslain vastaisina, ovat valtakunnansyyttäjät, vähemmistövaltuutetut ja muut viidennen kolonnan hyödylliset idiootit, jotka yrittävät romuttaa kansalaisten yhdenvertaisuuden lain edessä. Myös ns. vihalakityöryhmät ehdotukset ryhmien eriarvoisesta kohtelusta ovat perustuslain ja länsimaisen oikeuskäsityksen hengen vastaisia, ts. rasistisia.

6 §Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Virkamiesten vihapuhe suomalaisia vastaan on perustuslain vastaista.

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Lain säätäminen on eduskunnan oikeus. Kun Illman yrittää työntää laiksi omaa väitöskirjaansa, se tarkoittaa yritystä varastaa eduskunnan lainsäädäntöoikeus, eli kyse on vallankaappausyrityksestä. Oikeusvaltiossa Illman vietäisiin valtakunnanoikeuteen.

3 § Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta ...

Tämä koko sotku on tietenkin eduskunnan moka.

Mutta tuon mokan käyttäminen luomaan kansalaisten yhdenvertaisuutta tuhoavaa laintulkintaa suomenruotsalaisten ja muslimien hyväksi on omiaan lisäämään poteroihin kaivautumista ja de facto sisällissodan vaaraa, suomalaisten ja suomalaisia de facto palvelijoinaan pitävän virkamieskunnan välille.

Olen yrittänyt toimia jonkinlaisena sillanrakentajana nuivien ja suvaitsevaisten välillä.
(Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa - http://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw)

Minusta vaikuttaa siltä, että nuivien ja suvaitsevaisten "peruskansalaisten" näkemyserot eivät ole niin kaukana toisistaan kuin mediaa lukemalla voisi päätellä. Mutta vaikuttaa myös siltä, että perustuslakia rikkovat mokuttavat orwellistivirkamiehet ajautuvat yhä kauemmaksi siitä mikä perustuslain ja (suvaitsevaisten ja nuivien) kansalaisten mielestä oikein ja kohtuullista. Tämä ei voi jatkua näin.

Tämä ei voi jatkua niin, että muslimit pakottavat suomalaiset väkisin nielemään ruumiineritteitään,  ja virkamieskunta de facto hyväksyy tämän oikeuspäätöksillään ja hyssyttelyllään, ja de facto syyttää itsepuolustautuvia suomalaisia rasisteiksi.

Se ei tule menemään niin. Ei Suomessa.

Jos virkamieskunta ei palaa noudattamaan perustuslakia ja kansalaisten yhdenvertaista käsittelyä, niin kansalaiset vaihtavat tavalla tai toisella tilalle sellaisen virkamieskunnan, joka ei tee rutiininomaisesti rikoksia omia kansalaisiaan vastaan.

Tämän ns. vihapuheskandaalin oleellinen anti näyttää olevan estää nuivia arvostelemasta virkamiesten rikollista mokutusta ja sen rikollisia seurauksia.

[Marko Parkkola]

Rohkaiseva kokemus ja suosittelen lämpimästi myös muille viranomaisille käytettäväksi.

Muutkin viranomaiset kyselemään kansalaisilta miten heidän toimenkuvansa pitäisi tulkita? Voisin keskustella verottajan kanssa kyllä mielelläni veronpäätökseni tulkinnoista.

[fobba]

Rohkaiseva kokemus ja suosittelen lämpimästi myös muille viranomaisille käytettäväksi.

Muutkin viranomaiset kyselemään kansalaisilta miten heidän toimenkuvansa pitäisi tulkita? Voisin keskustella verottajan kanssa kyllä mielelläni veronpäätökseni tulkinnoista.

Vaikka olitkin liikkeellä vitsiniekkana, niin eihän tässä viranomaisen toimenkuvaa määritelty, vaan lain soveltamiseen liittyviä ongelmia. Miksi verotukseen liittyvistä tulkinnoistakin ei voisi käydä kansalaiskeskustelua?

[Lalli IsoTalo]

OT

Rohkaiseva kokemus ja suosittelen lämpimästi myös muille viranomaisille käytettäväksi.

Muutkin viranomaiset kyselemään kansalaisilta miten heidän toimenkuvansa pitäisi tulkita? Voisin keskustella verottajan kanssa kyllä mielelläni veronpäätökseni tulkinnoista.

Vaikka olitkin liikkeellä vitsiniekkana, niin eihän tässä viranomaisen toimenkuvaa määritelty, vaan lain soveltamiseen liittyviä ongelmia. Miksi verotukseen liittyvistä tulkinnoistakin ei voisi käydä kansalaiskeskustelua?

Ehkä siitä pitäisi. Olen saanut nyt kolmea eri neuvoa yhteen ja samaan asiaan verohallinnon ammattilaisilta. Kaikki neuvot ovat olleet hyvin erilaisia, yhden tiuskaistessa että ei edes tiennyt mitä minun olisi pitänyt tilanteessani tehdä.
Koen tämän hiukan huolestuttavana.

No sittenhän asiat ovat kuten pitkääkin. Hallitseva valtarakennelma tuottaa liikaa lakia, epäselvää lakia ja keskenään ristiriitaista lakia, jotta kansalaisen mahdollisuudet tulla tietämättään rikolliseksi, syytetyksi ja tuomituksi kasvavat.

Se on tarkoituskin, että koemme tämän kaiken hiukan huolestuttavana.

Mutta tuo koneisto, joka ylläpitää tätä kansalaisten epävarmuutta, ei tee sitä saatanallisuuttaan, vaan se on henkiinjäämisstrategia. Jos laki olisi yksinkertainen, selkeä ja ankara, välimiehiä ei tarvittaisi, ja virkamiehet kuolisivat nälkään. Virkamies ei suostu ymmärtämään yksinkertaisintakaan asiaa oikein, jos hänen toimeentulonsa riippuu siitä, että hän ymmärtää sen väärin.

Sen sijaan se hallitseva valtarakennelma, joka ylätasolla tekee parhaansa saattaaksen länsimaiset sivistysvaltiot anarkian tilaan suosimalla rikollisia ja syyttämällä itsepuolustautujia, edustaa planeettamme pimeitä voimia.

[Haplotaxida]

Tätä kohtaa painottaisin hivenen enemmän:

8. Pyydetään tarkentamaan rikoksen tekopaikkaan liittyvää osiota.⁸

⁸Esimerkki: saksalainen epäilty kirjoittaa Ruotsissa suomeksi sivustolle, jonka palvelin sijaitsee Venäjällä, mutta sisältää kirjoituksia suomeksi.

Tuossa esimerkissä ilmeisin epäkohta nojaa ennen kaikkea suomen kielen ja kansallisuuden ristiriitaan. Palvelimen sijaintiin ja sivuston sisältöön liittyen, niin raportissahan painotetaan sinänsä oikeansuuntaisesti sitä, ettei internetsivua ylläpitävän palvelimen (muuten lain kiertäminen olisi turhankin helppoa) sijainnilla ole merkitystä, erääseen Helsingin hovioikeuden päätökseen viitaten, jossa päädyttiin (suomen) kielen ratkaisevaan asemaan yleisöä määritellessä.

Sillä seikalla, millä kielellä levitetyt lausumat on kirjoitettu, on tyypillisesti merkitystä arvioitaessa, mille kohdeyleisölle saataville asettaminen on tehty. Suomeksi kirjoitettu yleisön saataville asetettu lausuma, on pääsääntöisesti tarkoitettu suomenkieliselle yleisölle luettavaksi. ..

.. Yleisesti tunnettua on, että suomen kielen pääasiallinen käyttöalue on Suomi. Kun viestit ovat olleet luettavissa internetissä, ne ovat olleet luettavissa myös kaikkialla Suomessa. Levittäminen on siten tapahtunut Suomessa."

Periaatteessa simppeli perustelu, mutta siinä on kompastuskivensä. Raportissahan mainitaan:

Säännöksen soveltamisala ei rajoitu lausumiin, joita valtaväestöön kuuluva kohdistaa tiettyyn muuhun kansanryhmään, vaan se koskee myös muun muassa tilannetta, jossa tiettyyn etniseen vähemmistöryhmään kuuluva kiihottaa vihaan muuta etnistä vähemmistöryhmää vastaan.

Ei voida olettaa, että etniseen vähemmistöön kuuluvan ja kyseenalaisiin puheisiin sortuvan yleisö Suomessa olisi poikkeuksetta suomenkielistä suomella tavoitellen, vaan hyvin mahdollisesti yleisö voi löytyä täältä puhujan omalla äidinkielelläkin (muu kuin suomi) tai jollain mahdollisesti sujuvammalla (monet puhuvat englantia) kuin suomi. Voi olla hyvin mahdollista, ettei etniseen vähemmistöön kuuluva ole edes missään määrin kiinnostunut suomenkielisestä yleisöstä, vaan vain omasta viiteryhmästään.

Sen vuoksi pelkkä jonkun kielen pääasialliseen käyttöalueeseen  perusteleminen ei oikein toimi. Se jättää yhtä lailla myös porsaanreiän kaikkein vihaisimmille suomenkielisille puhujille, jotka voivat vaihtaa kielensä tietyntyyppisissä asioissa esim. englantiin, jonka pääasiallista käyttöaluetta ei todellakaan ole Suomi, vaikka sen kielen ymmärtäjiä suomenkielisistäkin löytyy.

Näkisin, että oleellisempaa paikan määrittelyssä on se, että löytyykö kyseisellä kielellä (englannin kielellä löytyy laajemminkin) Suomessa yleisöä ja onko vihapuheen kohteena olevan vähemmistöryhmän (jos suojellaan erityisesti vain vähemmistöjä) jäseniä Suomessa, mikäli kuitenkin halutaan pysyä niissä ympyröissä vain Suomen rajojen sisäpuolella. Ympättynä kirjoittajan Suomen kansalaisuuteen tai täällä muulla tavoin pitempiaikaiseen oleskeluun, tai siihen tähtäävään. Kansalaisuuden puuttuminenkaan ei saa olla täällä pidempiaikaisemmin oleskelevalle porsaanreikä.

(http://www.stat.fi/til/vaerak/2011/vaerak_2011_2012-03-16_kuv_002_fi_001.gif)

- Liitekuvio 2. Suurimmat vieraskieliset ryhmät 2001 ja 2011 (Tilastokeskus)

[Joe]

Siivosin. Oli tarvetta.

Kiitosta vaan puhtaanapidolle, pitänee nuo arveluttavat hengentuotteet aina välittömästi arkistoida omalle koneelle myöhempää itsetutkiskelua varten. Useimmat ovatkin mieluusti kertakäyttöisiä, asian vierestä, sivulta tai kokonaan ohi. Niin ja väärässä ketjussa. Johtunee korkeasta iästä, verenpaineesta tai molemmista. Kiitän kuitenkin P:tä tässä yhteydessä kannustavasta asenteesta.