Hommaforum Testi

Tässä vaalikellokkaita tutkaillessa nousee esiin niitä seikkoja, jotka ovat itseäni punaniskahomona ärsyttäneet perussuomalaisissa ehdokkaissa jo pitkään.

Kuten itselleni antamastani tittelistä voi päätellä, kuulun seksuaaliseen vähemmistöön. En ole suuntautumistani koskaan kenellekään tyrkyttänyt ja olen elellyt partnerini ja kasvattityttäremme kanssa jo puolitoista vuosikymmentä.

Olen näkemyksiltäni eniten liberaali (en libertariaani). Tälläistä puoluetta ei enää Suomen vaalikartalla ole ja päätellen monista ulostuloista ei suomalainen luonne ole kovinkaan liberaali vaan yleensä vaaditaan toisilta omien näkemysten mukaisia asioita, vaikka nämä olisivat henkilökohtaiseen elämään ja valintoihin puuttumista.

Alunperin olin harkitsemassa perussuomalaisen ehdokkaan äänestämistä, mutta minua ärsytti ja hieman kammoksutti juuri tämä asenne, mitä liittyy jo päätettyyn tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyvä kohkaaminen sen perumisesta jos/kun perussuomalaiset pääsevät vallankahvaan ja ottaen huomioon Soinin ehdottomuuden tässä asiassa, en näe puoluetta hyvänä vaihtoehtona itselleni.

Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen. Mutta miten voisin äänestää puoluetta, jonka johtaja ja osa ehdokkaista haluaa muuttaa eduskunnan liberaalin päätöksen ja asettaa minut partnerini kanssa epätasa-arvoiseen asemaan?

Huomautan tässä, että olen elänyt monenlaisia vaiheita. Syntyessäni homoseksuaalisuus oli rikoslain alainen, sittemmin olin sairas (sairausluokitus poistui vuonna 1981) ja jossain vaiheessa sain mahdollisuuden rekisteröityä parisuhteeseen (tätä tosin emme ole virallisesti toteuttaneet, koska olemme asuneet pääasiassa ulkomailla, ehkä myöhemmin).

Puuhastelu tälläisten epätasa-arvoisten näkemysten parissa (Soini, Niikko jne.) sai ainakin minut vaihtamaan näkemystäni mahdollisesta puolueesta. Toisten vihaaminen, heidän mahdollisuuksiensa rajoittaminen ja tasa-arvon kieltäminen eivät ole sellaisen puolueen ominaisuuksia, jota voisin äänestää.

Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten...  ???

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.04.2015, 11:13:11
Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten...  ???

... joten homojen asialla eivät ole lopulta muutkaan puolueet.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Mutta kuitenkin haluat, että valtio säätää lain, jossa valtion virkamiehet voivat vihkiä homoja avioliitttoon valtion virallistamana? Makes sense...

Eli seksuaalivähemmistöille valinta on ojasta allikkoon?

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

Minusta vapaa maahanmuutto ja kansalaisten oikeudet ovat kuitenkin eri asioita vai onko tässä tapauksessa lippalakki sama omenalle ja melonille? 

Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Olisin halunnut ehdokkaan, joka sanoo että
1) ... väestön mustutus- ja muslimuskehitys seis tasan nyt, ja somalit ulos maasta, jok'ikinen.
Loput värilliset ja uskovaiset todistakoot olemassaolonsa oikeutuksen.
2) ... romanialaisille, bulgarialaisille ja muille kerjäläisvaltioitten kansalaisille kertakaikkinen maahantulokielto.
Rupeis kummasti kiinnostamaan ao. maidenkin johtoa tällainen nykymeininki.
3) ... liittyen edellisiin, yllättäen, täysi rajavalvonta päälle tällä punaisella minuutilla.
Minulta itseltäni on muuten tivattu ja tinkaan tivattiinkin Bulgarian rajalla sitä, että onko mulla toista passia. Mitvit? Vaan minkäs teet, kun on hyvin kansainvälinen EtunimiSukunimi eikä Suomen passilla ole kuin serlan weecee-paperin arvo tänäpänä.

Oliko liikaa vaadittu. Totta kai oli.

Niinpä palataan asiaan seuraavissa ek-vaaleissa vuonna jotain.
Äänestän sitten, kun joku tekee jotain ääneni arvoista.
Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 08.04.2015, 11:28:56

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Mutta kuitenkin haluat, että valtio säätää lain, jossa valtion virkamiehet voivat vihkiä homoja avioliitttoon valtion virallistamana? Makes sense...

Kutsutaan sitä nyt sitten avioliitoksi tai miksi tahansa, niin kyse on tasa-arvosta. Avioliitto on sopimus. Siinä määritellään oikeudet ja velvollisuudet. Kirkkovihkimisestä en tässä ole puhumassa.

Virkamiesten rooli on lähinnä täyttää paperilaput ja klikata oikeaa kohtaa tietokoneensa näytöllä. Samaa mitä he tekevät muidenkin kansalaisten kohdalla. Vai tarkoitatko, etteivät virkamiesten tulisi kohdella kaikkia kansalaisia samanarvoisesti?

Monelle tuo, että homot saisivat saman kohtelun, tuntuu nostattavan kummallisia tunteita pintaan...en minä ole vähimmässäkään määrin kiinnostunut heteroiden suhteista. Hoitakoot niitä ihan kuten haluavat kuten minäkin omaani.

Vielä on kuulematta, millä perussuomalaisten kannattajat perustelevat tätä näkemystään asettaa eri seksuaaliryhmään kuuluvat eriarvoiseen asemaan. Mielelläni kuulisin yhdenkin järkevän kommentin, jossa ei jokin uskonto tai oma seksuaalinen suuntaus toimisi tunteiden suuntaviittana. Muutenhan ei paljoa erota ääri-islamisteista...

Ainahan voi perustaa oman puolueen jonka ohjelman määrittelee sitten 100% omien mieltymysten mukaiseksi. Meille vähemmän ehdottomille on sitten se mahdollisuus että valitaan olemassa olevista puolueista se jonka ajamat asiat ovat itselle tärkeimpiä.

Tuohon tasa-arvoiseen avioliittolakiin sisältyy ulkoinen adoptio-oikeus, jonka vuoksi vastustan asiaa raivoisasti ja äänestän äänioikeudettoman,  huostaanotetun tai orpolapsen puolesta. Tai ainakin luulen äänestäväni hänen puolestaan.
Muuten en näe mitään syytä vastustaa lakia, eikä minua kiinnosta mitä aikuiset puuhastelevat keskenään lain sallimissa rajoissa.

Olen ateisti, mutten anna Timo Soinin uskonnollisuuden nollata kannatustani hänelle tai Perussuomalaisille.
Mikään ei ole täydellistä, mutta Timo Soinin porukka jarruttaa huonompaan suuntaan menoa ansiokkaasti.

Quote from: Noottikriisi on 08.04.2015, 11:43:08
Ainahan voi perustaa oman puolueen jonka ohjelman määrittelee sitten 100% omien mieltymysten mukaiseksi. Meille vähemmän ehdottomille on sitten se mahdollisuus että valitaan olemassa olevista puolueista se jonka ajamat asiat ovat itselle tärkeimpiä.

Oikein miettien mun pitäisi siis äänestää Vasemmistoliittoa taikka jotain muuta kommaria.
Nehän ne on vääntämässä yhteiskuntaa anarkiaan.
En nää enää muita tsäänssejä kuin täydellinen kaaos.

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:35:03
Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Ja tuo kommentti, että keskustelun aika on ohi, kuulostaa ihan kuin joku ääriliikkeen ihminen olisi lausumassa näkemyksiään. Keskustelemalla ne asiat ratkaistaan eduskunnassakin. Ainakin toivottavasti.

Minä taas toivottaisin kaikki suomalaisten puolisot ja itsensä elättämään kykenevät ihmiset tervetulleiksi Suomeen. Ihan riippumatta siitä, mistä he tulevat.

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:35:03
...kun on hyvin kansainvälinen EtunimiSukunimi...

Meillä on ilmeisesti hyvin lukihäiriöinen huoltomies. Oveen kirjoitettua nimeä pyydettiin kertaalleen korjaamaan, mutta tulos oli vielä heikompi. Luovutin.

Sööttiä oli, kun joku persuehdokas halusi lähettää personoitua vaalinuoleskelua, ja kirjekuoren päälle oli tekstattu juurikin tuo lukuhärö-versio nimestäni :)

Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Tässä vaalikellokkaita tutkaillessa nousee esiin niitä seikkoja, jotka ovat itseäni punaniskahomona ärsyttäneet perussuomalaisissa ehdokkaissa jo pitkään.

Jos huonosti käy sinulla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Homomyönteinen punaniskanvihaaja.
2. Punaniskainen homonvihaaja.

Kukaan äänestäjä ei missään koskaan voi saada kaikkea yhdeltä ehdokkaalta. Jos haluaa vaikuttaa edes hiukkasen, on valittava se jolta saa eniten.

Nimeä kolme tärkeintä asiaa, joiden perusteella äänestät ehdokasta. Anna prioriteettilistan ykkösasialle 20 pistettä, kakkosasialle 10 pistettä ja kolmosasialle 5 pistettä. Tutki ehdokkaiden kannat ja pisteytä heidät. Äänestä sitä, joka saa eniten pisteitä.

Tai sitten valitset 10 ehdokasta, ja teet itsellesi käänteisen listan: ei pidä homoista: 20 pistettä jne ... >> äänestä sitä, joka saa vähiten miinuspisteitä.

Quote from: Antti Q on 08.04.2015, 11:43:47
Tuohon tasa-arvoiseen avioliittolakiin sisältyy ulkoinen adoptio-oikeus, jonka vuoksi vastustan asiaa raivoisasti ja äänestän äänioikeudettoman,  huostaanotetun tai orpolapsen puolesta. Tai ainakin luulen äänestäväni hänen puolestaan.
Muuten en näe mitään syytä vastustaa lakia, eikä minua kiinnosta mitä aikuiset puuhastelevat keskenään lain sallimissa rajoissa.

Meillä on partnerini kanssa yhteinen kasvattitytär, jota ei ole adoptoitu vielä virallisesti. Partnerini on hänen huoltajansa ja jatkossa adoptiovanhempi. Tarkoitus on adoptoida sitten minunkin virallisesti kun se on mahdollista.

Olemme asuneet ja eläneet yhdessä reilut kymmenen vuotta eli mitä ehdottaisit ratkaisuksi? Tyttö otettaisiin pois ja annettaisiin jonnekin muualle vai mitä? Yritän tällä hieman avata sitä, että ihmisiä ja elämäntilanteita on hyvin monenlaisia ja kaikille ei sovi välttämättä samat ratkaisut.

Minusta vanhemmuudessa on kyse ennen kaikkea lapsen edusta. Pelkkä heterous ei siihen yllä.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:47:59

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:35:03
Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Leso ei puolustajaa tarvitse, mutta luullakseni hän sanoi jotakuinkin ihan samaa.

Ilmeisesti sellaista ehdokasta ei ole.

QuoteMinusta vanhemmuudessa on kyse ennen kaikkea lapsen edusta. Pelkkä heterous ei siihen yllä.

Homman homodisko on sitten turvoksiin asti täynnä tätä homoavioliittovääntöä ja lasten asemaa siinä (versus yksihuoltaja versus heteropari jne...), joten tässä ketjussa sitä ei varmaankaan kukaan kaipaa.  :P

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:34:06
Eli seksuaalivähemmistöille valinta on ojasta allikkoon?

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

...

Naisena koen olevani miesten kanssa tasa-arvoinen Suomessa, joten en voi yhtyä homojen epätasa-arvoparkuun. Ilmeisesti kysymys niin tasa-arvossa kuin rasismissakin on pääosin yksilön omasta kokemuksesta, tunteesta, siitä miltä tuntuu. Minusta ei tunnu epätasa-arvoiselta.

Keskustan Juha Sipilä on lestadiolainen (vaikkei vanhoillislesta), hän takuuvarmasti vastustaa aborttia, vastustaa myös homoliittoja ja hänet on ainakin nähty tilaisuuksissa, jotka ovat leimallisesti ns. naispappeuden vastustajien tilaisuuksia. Eipä näytä äänestäjiä haittaavan, seuraava pääministeri on Sipilä.
Näinpä en tajua, mitä väliä minulle pitäisi olla sillä, että Timo Soini on katolinen. Iha sama.

Seksuaalivähemmistöille ei ole puoluetta, jos PS ei kelpaa. Muutosta voi tietysti äänestää, saattaa niiltä yksi päästä läpi. Kepu, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät, SDP, RKP... kaikki haluavat lisää islamia Suomeen, mikä on huono asia homojenkin kannalta.

Hyvä, Poppis! Edes joku tajuaa jotain.

On se kumma, että aloittaa ketjun aiheesta ei-olla-mulla-ehdokasta, ja sitten vääntää sen siihen suuntaan, että miukumauku-mutku-minä-ite-ja-oma-napa.
Ei katso ollenkaan omaa etuaan pidemmän päälle.

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:52:54
Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

Minulla on aika huonot mahdollisuudet vaikuttaa suuriin maailman asioihin. Minusta ehdokkaiden näkemykset heijastavat heidän arvomaailmaansa, joka sitten heijastuu niin pieniin kuin suuriinkiin asioihin.

Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:47:59

Minä taas toivottaisin kaikki suomalaisten puolisot ja itsensä elättämään kykenevät ihmiset tervetulleiksi Suomeen. Ihan riippumatta siitä, mistä he tulevat.

Minä  en. Toivon että pääset sovintoon itsesi ja pussilakoittesi kanssa ja pystyt  sen jälkeen laajentamaan tiedusteluasi ja ajatteluasi  siihen mitä Suomessa(kin)  parasta aikaa  koko ajan tapahtuu  ja ajattelet  mihin  se  aikaa myöten johtaa. Siinä  on  nimittäin kyse  Sinunkin  edustasi.  Opettele  huomaamaan  se  ja toimi sen mukaan.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:47:59
Ja tuo kommentti, että keskustelun aika on ohi, kuulostaa ihan kuin joku ääriliikkeen ihminen olisi lausumassa näkemyksiään. Keskustelemalla ne asiat ratkaistaan eduskunnassakin. Ainakin toivottavasti.

Minäkin näen että keskustelun aika on ohi. Eipä tuosta paljoa olekaan enää puhuttu. Soini ei kannata aborttia tai (kaiketi) avioeroakaan, mutta ei hirtä itseään ja puoluetta niihinkään. Uusi avioliittolaki on säädetty. Niistäkin, jotka sitä eivät kannattaneet, realistien pitäisi ymmärtää, että seuraava eduskunta ei tule olemaan entistä "nuivempi" mitä tähän asiaan tulee. Kannattaijen ja vastustajien ikäjakaumat yksistään pitävät asiasta huolen.

Ymärrän, että asiasta esitetyt mielipiteet voivat olla ongelma, jos pitää asiaa tärkeänä, mutta itsekin joudun valitsemaan huonoista ehdokkaista/puolueista vähemmän kurjaksi mieltämäni. Tämä ei ole asia, jossa kuitenkaan olisi odetettavissa enää mitään tärkeitä päätöksiä. Monessa muussa asiassa niitä kyllä pitäisi tehdä.

Suosittelisin sinua onni4me etsimään jonkun liberaalin perussuomalaisen. Perussuomalaisissakin on seksuaalivähemmistöjä ehdolla, kuten perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja bi-seksuaali Sebastian Tynkkynen. Loppupeleissä kuitenkin paras vaihtoehto suojella seksuaalivähemmistöjen oikeuksia on rajoittaa mahdollisimman paljon islamin tuloa Suomeen. Kuitenkaan kukaan täyspäinen ihminen ei enää usko, että homoliitot eivät tulisi voimaan. Jopa Juha Sipilä on sanonut, että siihen ei enää puututa ja asia on jo käsitelty.

Mielestäni olisi hienoa, jos Suomen seksuaalivähemmistöt ottaisivat laajasti perussuomalaiset puolueekseen ja taistelisivat oman etunsa puolesta islamia vastaan.

Muutos kannattaa sitovia kansanäänestyksiä. Se on hyvä puolue.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12

Minulla on aika huonot mahdollisuudet vaikuttaa suuriin maailman asioihin. Minusta ehdokkaiden näkemykset heijastavat heidän arvomaailmaansa, joka sitten heijastuu niin pieniin kuin suuriinkiin asioihin.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole "suuri maailman asia", siihen voi vaikuttaa äänestämällä maahanmuuttokriittistä persua.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Eikö lapsen perintöasioita voi järjestää testamentilla?

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:47:59
Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

En minäkään. En voisi äänestää ensimmäistäkään vihreää tai kommaria. MUTTA, on mahdotonta löytää ehdokas tai puolue, joka on 100% samaa mieltä kanssasi. Ei sellaista vaan yksinkertaisesti ole. Täytyy äänestää henkilö/puoluetta jonka näkemykset ovat mahollisimman lähellä omiasi, äänestää vähiten huonoa, tai sitten lähteä itse ehdolle. On toki kynnyskysymyksiä, kuten tämä homoliitto-show, tämä on myös minulle syy, miksen voisi äänestää jotain ehdokasta, mutta täysin toisinpäin kuin sinulla =)

Quote from: Emo on 08.04.2015, 12:14:40

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Eikö lapsen perintöasioita voi järjestää testamentilla?

Relevantimpi vastaväite kai olisi, että "perheen sisäinen" adoptio on mahdollinen jo nykyisen/vanhan lain mukaan.

Kyllä minä voin ja äänestin.

Quote from: Emo on 08.04.2015, 12:14:40
Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

Lihavointi minun

Aivan ensiksi haluaisin kiittää, että Emo on palannut pikku hompanssien tueksi ja turvaksi.

Kyllä islamisaatio on läntisen maailman tuho.
Meillä ei ole varaa sen koommin näihin larppaja-asroihin kuin somali-invaasioonkaan, joka taas tuo tullessaan imaamit ja islamin.
Vituttaa nämä jätesäkkiväelle ja moniaviomusuille syydetyt rahat ja palvelut.

Homoille en anna adoptio-oikeutta mutta aikuiset tehkööt lakanoissaan tai missä ikinä haluavat, mitä ikinä haluavat.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:47:59

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:35:03
Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Miksi edustajan arvot kiinnostavat sinua? Kiinnostaako sinua tilaamasi putkimiehen arvot? Entä lakimiehen? Miksi tilaamasi poliitikon arvot kiinnostavat? Eikö olennaisempaa olisi, että äänestämällä pyrit vaikuttamaan johonkin. Homojen avioliitto-oikeus on jo entinen sota. Sitä ei kannata enää sotia. Muutenkaan se, jos se viivästyisi 10 vuottakin ei vaikuta juuri mitään. Kymmenessä vuodessa sen sijaan maahanmuuttopolitiikalla voidaan saada pahoja aikaan.

Quote from: Myrkkymies on 08.04.2015, 12:07:11
Muutos kannattaa sitovia kansanäänestyksiä. Se on hyvä puolue.

Vaikkakin aika turhaa on homon(kaan) heitä äänestää, tyhjän saa pyytämättäkin.


Käsittääkseni ainoa järkevä puolue homoäänestäjällle on valitettavasti perussuomalaiset, siitä ei pääse mihinkään. On siellä niitä änkyröitä tottakai, mutta on myös ainoa varteenotettava puolue, joka suhtautuu kriittisesti homovihamielisten ihmisten maahanmuuttoon. En oikein ymmärrä, että mitä väliä jollain homoliitoilla on jos homojen tulevaisuus on takaisin kaappiin, kuten euroopassa on huomattavissa. Amsterdamhan on tunnettu vapaamielisenä paikkana, mutta sielläkin on alkaneet homot peittelemään taipumustaan juurikin muslimien pelossa.

Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Joo parempi se on ottaa lisää muslimeja Suomeen. He tuovat tasa-arvon ja vapauttavat homot VHM:n ikuiselta sorrolta. Katsokaa nyt, miten vaikeaa homoilla on. Timo Soini hakkaa talikolla!

Homot nouskaa yöstä sorron. Hyökätkää omianne vastaan ja ottakaa tilalle uudet miehet, uljaat muslimit ja tasa-arvoiset afrikkalaiset! Mitä enemmän VHM-ukkoja naapurustossa saadaan vaihdettua import-hetero-miehiin, niin sen iloisemmaksi menot muuttuvat! Tästä ovat todisteena Britanniaan, Ranskaan ja Ruotsiin jo saadut sharia-partiot. He pitävät huolen, että kaikilla on hyvä olla, eikä kenenkään tarvitse enään olla siveetön. Tehdään Suomesta mielenkiintoinen paikka!

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12
Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Mielestäni on erikoista että olet huolestunut arvovalinnoista ja kannatat pienten puolustuskyvyttömien ihmisten tappamista.  ???
(Et tosin suoraan sanonut kannattavasti abortteja mutta viittauksestasi näin päättelen.)

Tässä tulee myös hyvin esille arvottomuuden ongelma. Kun jokainen voi itse päättää ja valita arvonsa, ne tulevat väkisinkin törmäyskurssille toisten ihmisten valitsemien arvojen kanssa.

Jos olet kiinnostunut perusteista ja logiikasta minkä päälle irtosuhteiden, homoseksuaalisuuden (ei homojen) yms vastustaminen kristinuskossa perustuu, suosittelen Leanne Paynen kirjoja. The Broken Image on kompakti paketti, ei kaikista paras mutta inhimillisen pituinen.
Toki teksti on suunnattu uskoville joten enemmän tai vähemmän nieleskeltävää varmasti löytyy mutta teksti ei kuitenkaan ole hurmahenkistä.

Itsekin juuri mietin pitäisikö sittenkin äänestää jotain PS ehdokasta vaikka en mieleistäni Helsingin piiristä löydäkään. Ihan vaan sen takia että PS on kuitenkin ainoa iso vaihtoehtopuolue jolla on mahdollisuudet saada joitain asioita muutetuksi.

Media on laiminlyönyt tehtävänsä näissä vaaleissa, joten on aika ottaa paikko !!1!

Jos joku ei vielä tätä tiedä, niin kerrotaan nyt, että:

Timo Soinia voi äänestää vain uudellamaalla, asia joka saattaa yllättää kokemattoman äänestäjän !!1!
Nih !!

Voisin vallan hyvin äänestää Timo Soinia, tai jotain toista perussuomalaista, mutta sattumoisin olen niin kiinnostunut suorasta demokratiasta, että tulen varmuudella äänestämään Muutoksen ehdokasta.

Quote from: Emo on 08.04.2015, 12:14:40Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

Huokaus...jos arvovalinnoilla emme voi vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon, niin millä sitten?

Johan sanoin aiemmin, että MINUSTA tervetulleita ovat ne jotka pystyvät elättämään itsensä ja perheensä (ja sopeutumaan suomalaisen yhteiskunnan arvoihin ja pelisääntöihin).

Suhtaudun tähän työhön kykenemättömän "työvoiman" tuontiin vähintään epäillen, vahvasti arvellen sen olevan haitallista yhteiskunnalliselle kehitykselle.

Jos arvovalinnat, toisten kunnioittaminen ja ihmisoikeudet ovat sinun (ja kenties kaltaistesi perussuomalaisten?) mielestä täysin arvottomia, niin se ainoastaan vahvistaa vastenmielisyyttäni, ei saa minua vakuuttumaan siitä että puolue olisi oikea minulle. Muutoinhan PS ja sen kannattajat edustaisivat omalla tavallaan samanlaista äärinäkemystä kuin tietyn ryhmän äärikannattajat. Eivät hekään näe näillä arvoilla mitään merkitystä. Minä näen.

Quote from: merkava on 08.04.2015, 13:16:11

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 12:02:12
Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Mielestäni on erikoista että olet huolestunut arvovalinnoista ja kannatat pienten puolustuskyvyttömien ihmisten tappamista.  ???
(Et tosin suoraan sanonut kannattavasti abortteja mutta viittauksestasi näin päättelen.)

Missähän minä näin sanoin?

Aborttia kannatan viimeisenä vaihtoehtona. Nykyään tuntuu, että oma vastuu on naisilla hakusessa ja aborttia käytetään ehkäisykeinona. Minusta adoptio tai muu vastaava ratkaisu olisi parempi.

Olen aikoinaan ollut kiinnostunut uskonnoista ja niiden poliittisesta/historiallisesta viitekehyksestä, mikä on omiaan vahvistamaan näkemystäni ettei maallisia asioita tule päättää uskonnollisin perustein.

Uskonnoilla on aivan liian usein taipumuksena asettaa ihminen alistettuun asemaan. Vallankäyttö ym. on usein suunnattu seksuaalisuuteen, jotta suora syyllistäminen tehoaisia mahdollisimman tehokkaasti ja saataisiin ihmiset toimimaan halutulla tavalla. Uskonnon uhrien kirjoituksiin kannattaa tutustua, jos haluaa nähdä sen toisen puolen kolikkoa. Tästä syystä kieltäisin uskonnolliset puolueet (ja uskontoon vetoamisen poliittisessa päätöksenteossa).

Eipä kait sitten muuta kuin ääni Sinnemäelle? :)

Vakavammin mietittynä, vaikka koko Suomi äänestäisi Timo Soinia, niin en jaksa uskoa, että täällä aletaan säilömään homoja mielisairaaloihin.

Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille. Itse en usko vanhempien sukupuolella olevan väliä.

En ole kuullut yhtään negatiivista kommenttia uusioperheestämme eikä kasvattityttäremme tunnu asiasta kärsineen vaan iloisesti nauttii runsaista kavereistaan ja joskus tuo heitä kotiimmekin. Eivät tunnu kaveritkaan tai näiden vanhemmat pitävän asiaa minkäänlaisena ongelmana - toisin kuin tuntuu osalla täällä asianlaita olevan.

Juu, tämän lisäksi olen muillakin forumeilla nähnyt etsittävän "perusteita", joiden mukaan ei voitaisi äänestää Persuja, jotta voisi välttää juntin leiman. Siis "hyvä maine" ohittaa todellisuuden ja siihen reagoinnin. Eipä silti, samaa self made elitismiä näen joissakin tuttavissakin.

Sorry, jos käsitin aloittajan viestin väärin, mutta kerroinhan ainakin oman kantani monista ihmisistä.

Pari tuntia sitten meni ääneni Uudellamaalla nrolle kasikasi.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 14:44:36
Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille. Itse en usko vanhempien sukupuolella olevan väliä.

En ole kuullut yhtään negatiivista kommenttia uusioperheestämme eikä kasvattityttäremme tunnu asiasta kärsineen vaan iloisesti nauttii runsaista kavereistaan ja joskus tuo heitä kotiimmekin. Eivät tunnu kaveritkaan tai näiden vanhemmat pitävän asiaa minkäänlaisena ongelmana - toisin kuin tuntuu osalla täällä asianlaita olevan.

Päätän osaltani tämän asian jankkaamisen tähän:
hyväksyn aikuisten toimimisen lain puitteissa suuntautumisensa mukaan siinä tapauksessa, ettei "perheasioihin" sotketa ulkopuolisia lapsia.
On hieman merkillistä, ettei hyväksyntää kaipaavat hyväksy asiaa, joka seuraa vanhempien sukupuoliyhdistelmän valinnasta. Asia ei tunnu aidolta.

Avattareni lienee samaa mieltä!

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:34:06
Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi. Abortti- ja ehkäisykielto ei ole kovinkaan suuressa muodissa kuin korkeintaan ääriuskovaisilla, ei muilla.

Jos kärjekkäästi sanoo, niin perussuomalaiset on jonkinlainen vastaisku "homosaatio" ja "uudismielisille puolueille", jotka eivät välitä suomalaisista perinteisistä arvoista ja tavoista. Homosaatiosta puhuminen ei tarkoita homojen vihaamista, mutta enemmänkin homojutuilla rummuttamista.

Tahdon-aloitteen käsittely mediassa oli yksi esimerkki tuollaisesta. Vastaavaanlaista huomiota eivät ole saaneet mitkään muut kansalaisaloitteet. Osasta on mieluummin vaiettu kokonaan. Näyttävästi esiteltiin ehdokkaiden kannanototkin, jota ei tietenkään tapahtunut esim. pakkoruotsi-kansalaisaloitteen kohdalla, vaikka toinen aloite kosketti koko kansaa, toinen ei.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:34:06
Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

Mielestäni naisen asemaa haluavat ennen kaikkea heikentää muut puolueet älyvapailla jutuillaan ja kaksoistandartimenettelyillään. Naisunioni Liiton kannanotot ovat melkeimpä suoraan yhdistettävissä tiettyihin äärilaidan feministipuolueisiin. Pahinta onkin siinä, ettei näistä puolueista löytyisi yhtäkään kriittistä ääntä noille jutuille. Tapanilan raiskauksenkin sanottiin johtuneen "nettivihasta". Kertoo jotakin siitä maailmankuvasta taustalla.

Tässä esimerkkejä Ruotsin feministiliikkeestä (http://hommaforum.org/index.php?topic=97661.0).

Naispappeus on ongelmista pienin. Maailma muuttuu joka tapauksessa ja tuokin on enemmän kirkosta riippuva asia.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:34:06
Minusta vapaa maahanmuutto ja kansalaisten oikeudet ovat kuitenkin eri asioita vai onko tässä tapauksessa lippalakki sama omenalle ja melonille?

Niinhän sitä luulisi, mutta kun Suomessa ja Ruotsissakin noudatetaan näitä kaksoistandarteja, niin on vaikeaa puolustaa toisten tekoja ja tuomita toisten teot samalla.

Suomessakin tuosta on näkynyt esimerkkitapauksia. Ulkomaalaisia raiskauksia on puolusteltu sillä, että "Tekeväthän suomalaisetkin raiskauksia parisuhteissaan". Katujengiläisten väkivaltaisuutta haluttiin vähätellä puhumalla eri arvoisuudesta ja vanhoista pelikonsoleista.

Mahdotonta tuollaisiin rikoksiin on kovin järeillä konsteilla puuttua, jos koko ajan pitää vähätellä rikoksia ja rikoksentekijöitä. Ei olekkaan sen takia ihme, jos samat tekijät liikkuvat seuraavana päivänä vapaalla jalalla tekemässä uusia keppostelujaan.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 14:44:36
Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille.

Sääntöä kaiketi vahvistaa eräs yksinhuoltaja-adoptiovanhempi Hollannissa ??
Mikään systeemi ei tietenkään ole aukoton, mutta vajakkien keskinäinen toiminta on kuitenkin jo ruokoton.

Suomalaisten homovastaisuus taitaa olla myös kaikista pienin paha, jos vertaa siihen pahempaan vaihtoehtoon, jossa homojen olemassa oleminen kielletään ja heidät halutaan tappaa.

Quote from: nollatoleranssi on 08.04.2015, 15:12:47

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi.

Leimataan sellaiseksi !!
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Kenenkään toisen politiikon vakaumus suuntaan tai toiseen ei näytä mediaa kiinnostavan, mikä sinällään ei ole mikään yllätys.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen.

Nämä "luovan alan" ja "kulttuurintekijät" ovat kovia vihaamaan perussuomalaisia, mutta mistään muualta ei tunnu löytyvän mitään kritisoitavaa?

Säätiöiden apurahoja jaetaan sulle-mulle periaatteella. Suomalaisia merkkipäiviä ei valtamediassa kukaan muista ja niille ei pyhitetä minkäänlaisia tapahtumia. Taidekin vaikuttaa muuttuvan merkittäväksi vasta siinä vaiheessa, kun siihen saadaan mukaan monikulttuurisuuslisä (vai maksaja?).

Mamban laulajalle Tero Vaaralle annettiin porttikielto YLE:en väärien mielipiteiden takia, joka myöhemmin taidettiin tosin kumota(?).

Liian moni alan ammattilainen taitaa liikaa pelätä oman palkkansa puolesta ja sen takia uskallusta ja kriittisyyttä ei löydy kuin korkeintaan niihin asioihin, joita on julkisuudessa ja oman yhteisön sisällä vapaus kritisoida.

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:23:20

Quote from: nollatoleranssi on 08.04.2015, 15:12:47

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi.

Leimataan sellaiseksi !!
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Kenenkään toisen politiikon vakaumus suuntaan tai toiseen ei näytä mediaa kiinnostavan, mikä sinällään ei ole mikään yllätys.

Niin kirjoittaja "Emo" otti hyvin kantaa Juha Sipilään aiemmassa postauksessa. Mediaa asia ei ole kiinnostanut ollenkaan.

Ollaan sitten herkkinä sen kanssa, että ei mene diskon puolelle. Jokin määrä avioliittolakiasiaa ja sen sellaista varmaankin aiheeseen kuuluu, mutta jos huomaat kirjoittaessasi, että värivalot leiskuvat ja syntsapoppi pauhaa, jätä lähettämättä.

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:23:20
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Pätkiiköhän muistini vai oliko se juuri Soini, joka vaati ettei tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestettäessä saanut käyttää ns. omantunnonvapautta vaan piti yllättäen ottaa käyttöön puoluekuri "vanhojen puolueiden" malliin? Se siitä uudesta vaihtoehdosta...

QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vaatii puolueensa kaikkien kansanedustajien vastustavan ensi perjantain äänestyksessä tasa-arvoista avioliittolakia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112118855307_uu.shtml

Kun täällä nyt kerran koko ajan kerrotaan, kuinka paha asia tuo puoluekuri äänestyksissä on, niin voisi sitten osoittaa olevansa todellinen vaihtoehto.

Quote from: nollatoleranssi on 08.04.2015, 15:28:43

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen.

Nämä "luovan alan" ja "kulttuurintekijät" ovat kovia vihaamaan perussuomalaisia, mutta mistään muualta ei tunnu löytyvän mitään kritisoitavaa?

Myönnän, että tuotakin asenteellista suhtautumista löytyy ja erityisesti vasemmistolaisiin "arvoihin" juuttuneilta kyldyyripersoonilta. Oikeastaan enemmän viittasin siihen negatiivisuuteen, mikä kohdistuu taidetta, musiikkia ja kulttuurialoja kohtaan. Luova työ ei tosiaankaan ole mikään kultakaivos ja siihen annetut apurahat tulevat enimmäkseen

QuoteYKSITYISILTÄ

säätiöiltä. Valtion panostus vuosiapurahoihin on melko pientäja maksaa suunnilleen työhuoneen ja asumisen eli pysyy hengissä.

Kun luovuus ja innovaatio (molemmat vaativat aikaa ja investointeja) ovat kuulemma se oleellinen elementti uudessa taloudessa, niin missä viipyy panostus niihin? Ei mitään synny ilman rahoitusta. Jos joku kuvittelee ihmisen pystyvän ilman kunnollista työtilaa, ruokaa ja asuntoa sekä mahdollisia materiaali- ja konehankintoja luomaan jotain uutta niin väitän tämän olevan todella harhainen käsitys. Harva sitä rupeaa töihin mennessään ostamaan työkoneet tai maksamaan vuokraa työhallista vaan olettaa työnantajan kustantavan nämä omalla riskillään. Sama pätee luovaan työhön. Ei siihenkään kukaan inspiroidu tai kykene ilmaiseksi.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 15:41:06

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:23:20
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Pätkiiköhän muistini vai oliko se juuri Soini, joka vaati ettei tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestettäessä saanut käyttää ns. omantunnonvapautta vaan piti yllättäen ottaa käyttöön puoluekuri "vanhojen puolueiden" malliin? Se siitä uudesta vaihtoehdosta...

Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Pitäisikö nyt pitää arvokkaana ominaisuutena, perussuomalaisten kansanedustajien kohdalla, sitoutumisista lipeämistä ??
Osa porukkaa vaikuttaa olevan vahvasti tätä mieltä...

:facepalm:

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Avioliitolla alkaa olla yhä vähemmän merkitystä sekä muodollisesti että periaatteellisesti. Homolaki onkin lähinnä symbolinen vailla konkreettisia vaikutuksia suhteessa nykyiseen tilanteeseen. Siinä mielessä sinun toiveesi on jo toteutunut. Valtio ei puutu elämääsi (sinänsä ristiriitaista, että et halua että valtio puuttuu elämääsi, mutta haluat silti muodollisen avioliiton) ja saat elää kuten heteroparitkin. Pienellä osalla ihmiskuntaa tämä on mahdollista.

Omassa sukupolvessani on paljon polyamorisia. Kunhan tämä homoliittolaki saadaan läpi, niin seuraavaksi täytyisi tehdä jotain näille liitoille. Niissä on tosiasiallisia ongelmia sekä juridisia, käytännöllisiä että periaatteellisia. Kun avioliitto on nyt perinteisessä miehen ja naisen liittona käytännössä kokonaan tuhottu, on vaikea ymmärtää, miksi parisuhteet ovat nimenomaan virallisesti vain _pari_suhteita, kun huomattava osa ihmisistä elää laajemmassa parisuhdekäsityksessä. Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Quote from: Markus Bunders on 08.04.2015, 16:07:34
Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Sitä minä ihmettelen, että eikö se jo riitä, että erilaisia perversioita hyväksytään, pitääkö ne kaikki laillistaa ??

Quote from: Markus Bunders on 08.04.2015, 16:07:34Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Kyseessä ilmeisesti ns. kaltevan pinnan argumentti eli jokin asia johtaa johonkin toiseen asiaan?

Biseksuaali voi toteuttaa seksuaalisuuttaan ihan kumman sukupuolen kanssa vaan. Kukaan ei estä. Avioitumista varten sitten valitaan se puoliso kenen kanssa ollaan loppuelämä.

Sinänsä en olisi moniavioisuuttakaan vastaan, mutta elämänkokemuksen karttuessa epäilisin sen käytännön toimivuuden mielekkyyttä. Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Käytännössä joku aina jää huonompaan asemaan.

PS ei ota puolueena tietääkseni kantaa. Kansalaisaloitetta vaan pykäämään, kaikki kaikkien kanssa ja sitä rataa sanoo Naima-Aslak. Avioeroasianajajille töitä:

Pieni moniavioisuussanasto:

Polyamorisella suhteella tarkoitetaan tilannetta, jossa henkilöllä on monia yhtäaikaisia rakkaussuhteita, jotka kaikki osapuolet hyväksyvät.

Polygamia Moniavioisuus. Avioliiton muoto, jossa yhdellä henkilöllä on useita puolisoita samanaikaisesti.
Polygynia Avioliitto, jossa miehellä on monta vaimoa. Ongelmallinen myös miesten tasa-arvon kannalta, koska osa jää ilman puolisoa. Polygynisissäkin yhteiskunnissa valtaosa miehistä elää yksiavioisesti.
Polyandria Avioliitto, jossa naisella on monta aviomiestä. Polygyniaa paljon harvinaisempi.
Ryhmäavioliitto Avioliitto, jossa on useita miehiä ja naisia. Tunnettu ainakin Kaingang-heimon parissa Brasiliassa.

Minkähän takia nämä jutut kääntyvät aina navan alle ja seksiin?

Meinaan, kun minua puolueen valinnassa kiinnostaa eniten se, miten se näkee yksilön vapaudet ja oikeudet suhteessa valtioon ja harjoitettuun politiikkaan. Oma optiimini olisi suhteellisen suuret toiminnan- ja valinnanvapaudet ja valtion mahdollisimman vähäinen sekaantuminen ihmisten yksityiselämään.

Niille, jotka jaksavat jauhaa seuraavaksi hyväksyttävän pedofilian tai vastaavan totean, että lakien mukaan mennään. Kun joku niitä rikkoo, niin saa sitten kantaa seuraukset.

Sitä taas en ymmärrä, miksi kahden samaa sukupuolta olevan täytyisi hävetä omaa rakastumistaan tai yhteiselämäänsä. Senkin ajan olen kokenut, jolloin sai olla kaapissa jos aikoi saada töitä. Sitä aikaa en tosiaan kaipaa takaisin.

Tässä on sekin yhtymäkohta demokratiaan, että demokratiakin edellyttää suhteellisen suurta elinkeinon- ja yksilönvapautta toimiakseen. Sama pätee hiukka eri tavalla ihmisten välisiin suhteisiin. Vapaus on suuri etuoikeus.

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:53:24Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Mitä muuta tämä on kuin syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Ei syrjintä muuksi muutu selittämällä eikä tasa-arvo tarkoita epätasa-arvoista laillista asemaa yhteiskunnassa.

Minä yritin vastata Soinin uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaan arvomaailmaan jonkun väittäessä, ettei se muka vaikuta puolueen tai sen edustajien toimintaan tai äänestämiseen.

Näyttääpä vain vaikuttavan. Jotain samaa kuin muslimeilla kun oma puolue ajaa ihan samanlaisia syrjiviä agendoja kohteena seksuaalivähemmistöt.

MOT

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 16:59:51

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:53:24Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Mitä muuta tämä on kuin syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Ei syrjintä muuksi muutu selittämällä eikä tasa-arvo tarkoita epätasa-arvoista laillista asemaa yhteiskunnassa.

Minä yritin vastata Soinin uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaan arvomaailmaan jonkun väittäessä, ettei se muka vaikuta puolueen tai sen edustajien toimintaan tai äänestämiseen.

Näyttääpä vain vaikuttavan. Jotain samaa kuin muslimeilla kun oma puolue ajaa ihan samanlaisia syrjiviä agendoja kohteena seksuaalivähemmistöt.

MOT

Konservatiivista ja tervettä maalaisjärjen käyttöä sekä luonnon lakien kunnioittamista.

Homomaanisuus on hyvin tuore ilmiö. Hyvä, kun löytyy ei-homomaaninen puolue Suomesta.

Minua kyllä hieman ihmetyttää homojen fanaattinen suhtautuminen tähän homoliitto juttuun. Se näyttää olevan se asia, joka ratkaisee äänestyspäätöksessä. Kuitenkin on myös ihan homojenkin kannalta huomattavasti olennaisempia kysymyksiä, mistä päätetään eduskunnassa.

Esim. Mistä budjettileikkaukset tehdään. Kehitysapu vai lääkekorvaukset.
Kuinka paljon kehitysmaalaisia maahan päästetään ja annetaanko heille ilmainen ylöspito.
Verotus ja elinkeinojen säätely.
Energia ja turvallisuuspolitiikka jne.

On jotenkin absurdia, että takerrutaan johonkin homoliittoon samalla kun maa on konkurssin ja massatyöttömyyden tiellä.

Tuota noin. Mikäköhän tämän ketjun pointti on? Ketjun aloittaja itkee sitä, että hän ei voi äänestää puoluetta, jonka politiikasta hän ei pidä. Tekeekö onni4me vastaavan vuodatuksen muidenkin puolueiden osalta? Miksi hän kirjoitti vastenmielisen kitinätarinansa Hommafoorumille? Mitä onni4me luulee saavuttavansa kyseisellä kirjoituksella?

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Alunperin olin harkitsemassa perussuomalaisen ehdokkaan äänestämistä, mutta minua ärsytti ja hieman kammoksutti juuri tämä asenne, mitä liittyy jo päätettyyn tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyvä kohkaaminen sen perumisesta jos/kun perussuomalaiset pääsevät vallankahvaan ja ottaen huomioon Soinin ehdottomuuden tässä asiassa, en näe puoluetta hyvänä vaihtoehtona itselleni.

Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen. Mutta miten voisin äänestää puoluetta, jonka johtaja ja osa ehdokkaista haluaa muuttaa eduskunnan liberaalin päätöksen ja asettaa minut partnerini kanssa epätasa-arvoiseen asemaan.

Minä taas en ymmärrä homojen tarvetta saada mennä naimisiin ja kutsua homoliittoa avioliitoksi. Avioliitto on tuhatvuotinen perinne ja tarkoittaa miehen ja naisen välistä liittoa. Sama asia kuin jos vaadittaisiin että "myös tyttöjen on saatava kutsua itseään pojiksi" tasa-arvon toteutumisen takaamiseksi. Ei se tytölle pippeliä kasvattaisi ja ei se naisen 80 senttistä euroksi muuttaisi.

Perussuomalaiset ei ole estämässä homoparien liittoa vaan ainoastaan haluavat varata termin "avioliitto" miehen ja naisen väliselle liitolle.

Ja jos se rekisteröity parisuhde ruksi on virallisissa kaavakkeissa pahasta sen voi yhdistää samaan ruksiin avioliiton kanssa: "Oletko avioliitossa TAI reksteröidyssä parisuhteessa?".

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.04.2015, 17:13:43
On jotenkin absurdia, että takerrutaan johonkin homoliittoon samalla kun maa on konkurssin ja massatyöttömyyden tiellä.

Saman voi tietysti todeta persuista. Kovasti tunnetaan näkevän vaivaa asiasta, joka ei useimpia omakohtaisesti ilmeisestikään kosketa. Asianosaisten innokkuuden sentään ymmärtää paremmin.

Maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä Perussuomalaisten linja on oikean suuntainen. Suomen ei kannata seurata Ruotsin esimerkkiä ja tehdä kansallista joukkoitsemurhaa monikulttuurisuushörhöaatteen takia.

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu sen olettamuksen varaan, että väestö on etnisesti ja kulttuurillisesti homogeenista, ja tasaisesti väestön keskuudessa esiintyvä huono-osaisuus pystytään verovaroilla kompensoimaan. Järjestelmää ei ole suunniteltu yhteiskuntaan, jossa huono-osaisuus on pysyvää ja rakenteellista, ja jossa se lisääntyy koko ajan. Tällaiseen tilanteeseen nykyinen maahanmuutto tulee johtamaan.

Esimerkit kaikkialla maailmassa osoittavat kiistattomasti sen, että jos samassa valtiossa asuu etnisiä ryhmiä, joihin kuuluvien älykkyysosamäärässä on parinkymmenen pisteen ero, lopputuloksena on väistämättä luokkayhteiskunta. Heikommilla älyllisillä lahjoilla varustettu luokka syrjäytyy ja slummiutuu. Erot näkyvät läpi koko elämän esikoulusta työelämään. Kun huonommin menestyvän luokan rasitteena lisäksi on primitiivisiä kulttuurisia tapoja ja uskonnosta lähtöisin olevia sukupuoleen liittyviä rajoituksia, tilanne on lohduton. Luokkaerot kasvavat ja hyvinvointiyhteiskunta romahtaa taloudellisen pohjan pettäessä. Tätähän Ruotsinkin kohdalla ilmeisesti tarkoitetaan, kun kirjoitetaan, että maa on kuilun partaalla.

Huolimatta siitä, että Perussuomalaisten linjaus maahanmuuttokysymyksissä on kohdallaan, en voi katsoa äänestäväni puoluetta. Puolueen arvomaailmassa ja omassa arvomaailmassani on liikaa eroja.

Perussuomalaisten kunnanvaltuutettu Hannes Heikkilä esittää blogissaan ehdotuksen suomalaisen kriminaalipolitiikan ja ulkomaalaispolitiikan uudelleen järjestämiseksi:

Tämmöisiä ulkomailta tulleita rikollisia täällä hyysätään ja paapotaan! Jokainen vankilavuorokausi maksaa Suomelle pitkälti yli 200 euroa.

Kuolemanrangaistus tulisi tietyissä rikoslajeissa - listan mukaan - todella paljon halvemmaksi! Eikä mitään pelleilyä lääkkeillä kannata ruveta harrastamaan kuten USA:ssa eikä sähkötuolia vaan perinteisesi yksi sotilaskiväärin laukaus riittää mainiosti. Yhden patruunan hinta lienee alle 0,10 euroa.

Nettiin voisi Rikosseuraamuslaitos rakentaa helposti julkisen tiedoston, jossa olisi nimenomaan kulloinkin käytetystä patruunasta valokuva ja vieressä teloitetun rikollisen nimi, kuva sekä lähtömaa. Tuhka voidaan sirottaa mereen rajavartioston laivasta pienin muodollisuuksin muun partioinnin yhteydessä.

Vaikka kyse onkin vain yhden diplomi-insinöörin mielipiteestä, se kertoo jotakin myös puolueen aatemaailmasta, jonka tällaisia ehdotuksia esittävät kokevat omakseen. On aika epätodennäköistä, että esimerkiksi vihreiden tai RKP:n valtuutettu kirjoittaisi tällaista. Millaiset kannattajat, sellainen puolue.

Joka puolueesta löytyy joku tärähtänyt, persuista ne nostetaan esiin. En tosin väitä, etteikö jytky bandwagon-imaissut vähän turhankin monta hörhöä framille, mutta kyllä ne siitä pikkuhiljaa haihtuvat urjaloihinsa.

- Ja paras tapa päästä niistä eroon on toki äänestää fiksua persua!11!  ;)

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
– –
Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.
– –

Tässä tapauksessa loogisesti ajatellen sinun kuuluisi vastustaa parisuhdelakeja ylipäänsä, jolloin pitäisi olla ihan sama, mitä ehdokas olemassaolevista laeista ajattelee, jos hän ei halua niitä kumota. Miesmiessuhteet ja naisnaissuhteet eivät ole avioliittoja.

Quote– – Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen.– –

Ja silti se on syy olla äänestämättä jotakuta. Jaajaa...

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:06:25
Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Juurikin näin. Et satu Uudellamaalla äänestää?

Ei sitten muuta kuin äänestät vihreitä vaan. Tuttu ja turvallinen valinta vähemmistöille. Haavisto näyttää mallia.

Mitä ps puolueeseen tulee niin eihän epäheterot asiat ole puolueen tärkein teema. Kai edes yksi isompi poikeava puolue saa olla edes vähän erilainen ja edes yrittää pitää vaalivalh... ei kun vaalilupauksistaan kiinni.

Quote from: ämpee on 08.04.2015, 15:53:24
Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Tästä on kyllä pakko muistuttaa, että ko sitoutuminen tehtiin kauan ennen kuin ko ohjelma oli käytössä, blankkona. On vähän vaikea pitää sellaista sitoutumista sen paremmin juridisesti kuin moraalisestikaan kestävänä.

Quote from: onni4me
Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja

Tässä olet mielestäni asian ytimessä.

Politiikka on arvovalintoja ja normien linjausta. Itse en tahdo elää yhteiskunnassa, jonka normien mukaan lapsia on sopivaa tehtailla millaisiin olosuhteisiin tahansa (vrt. homoparien kohdunvuokrahankkeet), vaan oletusarvoisesti toivoisin, että jokaisella lapsella on mahdollisuus tuntea juurensa ja saada elää biologisten vanhempiensa kanssa.

Puhut ensimmäisessä viestissäsi paljon vihasta. Rinnastat Perussuomalaisten avioliittokäsitykset vihaan, vaikka minä näen heidän linjauksissaan tämän asian osalta ennen kaikkea rakkautta. Rakkautta tulevia sukupolvia ja ihmisyksilöitä kohtaan. On rakkaudellista pyrkiä luomaan mahdollisimman optimaaliset olosuhteet kasvuun ja elämään sen sijaan, että heikennettäisiin syntymässä olevan lapsen asemaa ja oikeuksia poikkeustapausten vuoksi.

Quote from: Jack on 08.04.2015, 17:54:04
Eikä mitään pelleilyä lääkkeillä kannata ruveta harrastamaan kuten USA:ssa eikä sähkötuolia vaan perinteisesi yksi sotilaskiväärin laukaus riittää mainiosti. Yhden patruunan hinta lienee alle 0,10 euroa.

Siis mistä saa minkään sortin kivääripatia alle 10 sentin?

Aika monelta olen kuullut, että voisi äänestää Persuja, mutta eivät viitsi/kehtaa koska Persut ovat niin juntteja. Osin toki totta, mutta media on kyllä omalta osaltaan hyvin antanut tulitukea juntti-imagon luomisessa. Eikä ole ihme jos juntteja löytyy joukosta, kun saa kerralla 34 paikkaa lisää. Ja eikä sillä "junttiudella" lopulta ole mitään väliä, kunhan on asiaosaaminen kunnossa ja Persuilla paras vaaliohjelma.

Punavihreitä äänestävät pitkällä aikavälillä tulevat vielä kohtaamaan melkoisen negatiivisen yllätyksen kunhan afrikanisoinnin tietty aste äänestysikäisistä saavutetaan. Ruotsin osalta tulemme itse näkemään tuon päivän. Toivon kuitenkin silloin, että Suomen vastaava kehitys saadaan pysymään oikealla kurssilla äänestämällä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuneita puolueita, vaikkei näillä olisikaan välttämättä juuri nyt kaikkein avomielisinta suhtautumista esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin juuri nyt, kunhan pysyttelevät tietyissä hyväksyttävissä raja-arvoissa "ahdasmielisyyden" suhteen. Seksuaalivähemmistöille pitää tietenkin taata järjelliset oikeudet ja ihmisarvo. Edeltävä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettei voisi olla minkäänlaisia erilaisia mielipiteitä siitä rajan paikasta. Mutta tältä osin Suomella ei ole nyt päätettäviä merkittäviä kysymyksiä.

Suomessa on nyt tärkeintä keskittyä siihen ettei maa kehitysmaalaistu Ruotsin tavoin. Talous on vielä tärkeämpi ja saattaa se takaisin sosialismin uralta markkinatalouden linjalle. Edessä on kova kriisi vaikka hallituksessa istuisi kuka tahansa. Näin on nykyinen hallinto viimeisen 8 vuoden aikana valitettavasti päättänyt. Siihen ei nyt oikein mahtuisi kovin pienistä vaikka kuinkakin oikeista humanistislähtöisistä kysymyksistä riitely. Kaikkien pitää luopua jostain. Voisiko homoiltakin edellyttää jo viimein myös yhteiskunnan kokonaisedun puolesta taistelemista vaihteeksi, sensijasta, että keskitytään vain ja yksinomaan omaan perseen hyvinvointiin.

Sitäpaitsi, pitkällä juoksulla vihreiden ja vasemmiston politiikka tulee ne oikeudet poistamaan tuhanneksi vuodeksi jokatapauksessa. PS:n toiminta taas jatkaa hyväksyttävää länsimaista kulttuuriamme. Esimerkiksi Ruotsissa, jota vielä pidetään oikein avomielisenä, juutalaiset eivät voi käyskennellä tietyillä alueilla. Homoksi ei tietyissä kortteleissa kannattane julistautua julkisesti. Heillä on 15% kannatuksen omaava oman virallisen arvionsa mukaan rasistipuolue, johon kuulumisesta menettää jopa työpaikkansa ja voi joutua kivityksen kohteeksi -  siis kuten natsisaksassa. Naisten tasa-arvoinen oikeus kävellä turvallisesti pimeillä puistokäytävillä on enää korkeintaan keskinkertaisesti varmistettu, kohta ei lainkaan. 20% naisoppilaista on pakotettu käyttämään huivia tahtoi itse tai ei. Ja kaikki se paha pahenee 100% varmasti. 30 vuoden päästä naapuria voi verrata samaan kuin jos Suomi sijaitsisi Iranin vieressä. Ei tarvitse paljon ennakoida kuinka tulee ruotsalaisten homojen oikeuksien käymään.

Omasta mielestäni puolueen ja ehdokkaan valinta on prosessi jossa punnitaan asioita joita puolueet ja ehdokkaat ajavat ja valitaan sitten vähiten haitallinen puolue ja tai ehdokas. Omasta mielestäni PS on aivan liian vasemmistolainen puolue mutta koen sen pienenä pahana verrattuna muiden suurten puolueiden EU- ja maahanmuuttomyönteisyyteen. Pienet sosialismiin vivahtavat virheet on helppoa korjata mutta EU:n pakkovallan ja hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamat ongelmat on paljon vaikeampi korjata.

Quote from: Teemu Lahtinen on 08.04.2015, 19:07:52

Quote from: Jack on 08.04.2015, 17:54:04
Eikä mitään pelleilyä lääkkeillä kannata ruveta harrastamaan kuten USA:ssa eikä sähkötuolia vaan perinteisesi yksi sotilaskiväärin laukaus riittää mainiosti. Yhden patruunan hinta lienee alle 0,10 euroa.

Siis mistä saa minkään sortin kivääripatia alle 10 sentin?

Piekkaria monestakin paikasta. Se sitten että .222 isompaa ei ilman omaa teollista laitosta taida saada. Ja aika perkeleesti pitää tehdä ennenkuin yhden hinnaksi jää vaikka 9 senttiä.

Quote from: Jack on 08.04.2015, 17:54:04
Kuolemanrangaistus tulisi tietyissä rikoslajeissa - listan mukaan - todella paljon halvemmaksi!

Tulisi. En silti hyväksy, koska liian helppoa. Liian nopeasti loppuisi tuska.

Joku vanhanaikainen kuritushuone elinkautisena olisi paljon parempi vaihtoehto.

Quote from: Tabula Rasa on 08.04.2015, 19:33:42

Quote from: Teemu Lahtinen on 08.04.2015, 19:07:52
Siis mistä saa minkään sortin kivääripatia alle 10 sentin?

Piekkaria monestakin paikasta. Se sitten että .222 isompaa ei ilman omaa teollista laitosta taida saada. Ja aika perkeleesti pitää tehdä ennenkuin yhden hinnaksi jää vaikka 9 senttiä.

Piekkaria juu, mut puhuin kivääripatista ;)

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 16:32:17

Quote from: Markus Bunders on 08.04.2015, 16:07:34Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Kyseessä ilmeisesti ns. kaltevan pinnan argumentti eli jokin asia johtaa johonkin toiseen asiaan?

Biseksuaali voi toteuttaa seksuaalisuuttaan ihan kumman sukupuolen kanssa vaan. Kukaan ei estä. Avioitumista varten sitten valitaan se puoliso kenen kanssa ollaan loppuelämä.

Sinänsä en olisi moniavioisuuttakaan vastaan, mutta elämänkokemuksen karttuessa epäilisin sen käytännön toimivuuden mielekkyyttä. Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Käytännössä joku aina jää huonompaan asemaan.

Nämä ovat juuri niitä yhteisön määrämiä käytäntöjä. Suomessa ne ovat äääääääääääääääriliberaalit. Se on nykytila. Mikäs siinä. Niillä mennään. Itse palauttaisin avioliiton aseman. Muut yhdessäolomuodot sitten lain ulkopuolella keskinäisillä sopimuksilla. Suomessa näet voi tehdä itse sopimuksia, miten haluaa. Ei siihen valtiota tarvitse. Eikö tämä vastaa juuri sinun toivettasi?

Toivottavasti tämän ketjun aloittaja on ainoa, joka perustelee hyvin tarkasti, miksi siis ei voi äänestää perussuomalaisia. Miten hiivatin monta ketjua tulee siitä yli 80:stä prosentista suomalaisia, jotka eivät voi äänestää myöskään perussuomalaisia.

Mutta ei se mitään, minä voin ja loppu on historiaa, sanoo kukkikset sitten mitä tahansa.

Vilkaisu Ruotsiin riittää syyksi, miksi en voi äänestää muita kuin perussuomalaisia.

Quote from: Franklin on 08.04.2015, 20:33:25
Vilkaisu Ruotsiin riittää syyksi, miksi en voi äänestää muita kuin perussuomalaisia.

Itsellä kävi samoin. Olin taksilla matkalla äänestämään Hanoissa Paavo Väyrystä. Katsoin ikkunasta ja äänestin Soinia.

Kyllähän yksi perussuomalainenkin kansanedustaja äänesti lain puolesta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74800-arja-juvonen-timo-tiesi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74800-arja-juvonen-timo-tiesi)

Oikein miellyttävä ihminen tuo Juvonen, oli feissaamassa joku viikko sitten erään kaupan luona ja jäin juttelemaan. Paljon hyviä mielipiteitä ja perusteluita niille. Voittaa greenterrorin ja vastaavien feissareitten väsyneet höpinät 600-0.

Quote from: Trendkill on 08.04.2015, 17:14:27Miksi hän kirjoitti vastenmielisen kitinätarinansa Hommafoorumille? Mitä onni4me luulee saavuttavansa kyseisellä kirjoituksella?

Olen joskus sanonut, että suomalainen keskustelu tarkoittaa sitä, että "keskusteluun" osallistujien täytyy olla suunnilleen samaa mieltä jo alunalkaenkin sen onnistumiseksi. Eräänlainen yksimielisen örinän kerho siis. Muuta näkökulmaa edustavat sitten leimataan vaikkapa vastenmielisiksi kitisijöiksi.

Luulin minulla olevan näin äänestyksen alkaessa oikeuden kertoa omaan valintaani vaikuttaneista päätelmistä ja kun katson tätä ketjua, niin siinä on noussut vaivoin peitelty inho seksuaalivähemmistöjä kohtaan esiin aseista ja muusta mielenkiintoisesta alkaen.

Yksikään ei ole pystynyt esittämään muita kuin tunteisiin perustuvia perusteluja sille, että syrjintä olisi jollain ihmeellisellä tavalla hyvä asia. Niin kauan kuin ei ymmärretä edes tasavertaisuutta lain edessä ja niin muodoin sen suomien samojen oikeuksien kuuluvan kaikille, en voi katsoa moista puoluetta äänestäväni.

Se, että uskonnolliset perusteet tuodaan mihinkään poliittiseen päätöksentekoon tai puolueagendan ajamiseen, tulisi herättää omatkin kannattajat miettimään asiaa. Saman pilaantuneen kaivon äärellä kun ongitte muiden ääri-idealistien kanssa.

Taas vastenmieliset persut örisivät hyvän keskustelun pilalle.  :'(

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 22:18:19

Quote from: Trendkill on 08.04.2015, 17:14:27Miksi hän kirjoitti vastenmielisen kitinätarinansa Hommafoorumille? Mitä onni4me luulee saavuttavansa kyseisellä kirjoituksella?

Olen joskus sanonut, että suomalainen keskustelu tarkoittaa sitä, että "keskusteluun" osallistujien täytyy olla suunnilleen samaa mieltä jo alunalkaenkin sen onnistumiseksi. Eräänlainen yksimielisen örinän kerho siis. Muuta näkökulmaa edustavat sitten leimataan vaikkapa vastenmielisiksi kitisijöiksi.

Luulin minulla olevan näin äänestyksen alkaessa oikeuden kertoa omaan valintaani vaikuttaneista päätelmistä ja kun katson tätä ketjua, niin siinä on noussut vaivoin peitelty inho seksuaalivähemmistöjä kohtaan esiin aseista ja muusta mielenkiintoisesta alkaen.

Yksikään ei ole pystynyt esittämään muita kuin tunteisiin perustuvia perusteluja sille, että syrjintä olisi jollain ihmeellisellä tavalla hyvä asia. Niin kauan kuin ei ymmärretä edes tasavertaisuutta lain edessä ja niin muodoin sen suomien samojen oikeuksien kuuluvan kaikille, en voi katsoa moista puoluetta äänestäväni.

Se, että uskonnolliset perusteet tuodaan mihinkään poliittiseen päätöksentekoon tai puolueagendan ajamiseen, tulisi herättää omatkin kannattajat miettimään asiaa. Saman pilaantuneen kaivon äärellä kun ongitte muiden ääri-idealistien kanssa.

On ikävää että pahoitit mielesi mutta ihmisillä on Suomessa vielä ainakin rajoitettu oikeus ilmaista mielipiteensä, oikeus joka on taatusti menetetty kunhan monikulttuuri (islam) on täysin vallannut Suomen. Haluaisin vielä korostaa sen pienemmän pahan valitsemista nykyhetkellä tulevaisuuden vuoksi.

Ymmärrän nimimerkkiä onni4me varsin hyvin. Itse avasin niin ikään keskustelun siitä, että koen Persut samaan aikaan loistavaksi ja kelvottomaksi puolueeksi. Joku puoluevalinnan tuska se ketju oli nimeltään.

Tämän foorumin ongelma on se, että aika monelle täällä kirjoittavalle tuntuu olevan epäselvää mikä on politiikan ja maahanmuuttopolitiikan ero. Tämä käy hyvin ilmi siitä, miten joidenkin mielestä arvoilla ei ole mitään väliä kunhan äänestää ei aina jos lakiesityksessä puhutaan mamuista. Ei istu ihan minun maailmankatsomukseeni, kun 99% eteen tulevista lakiesityksistä käsittelee muuta kuin maahanmuuttoa. Ei, vaikka maahanmuuttopolitiikka on yksi niitä politiikan osa-alueita joilla on mahdollista saada aikaan katastrofi kuten Ruotsissa on tehty.

Arvot ovat kaiken politiikan tekemisen pohja ja perusta. On mahdollista olla satunnaisesti oikeaa mieltä vääristä lähtökohdista (KD), mutta on mahdotonta olla väärää mieltä jos arvot ovat oikeansuuntaiset. Jos arvot ovat suurin piirtein sitä mitä minullakin, tiedän, että edustaja tulee ajamaan suurin piirtein toivomaani politiikkaa yhden asian sijaan kaikissa asioissa.

Olin kauniisti sanottuna erittäin pettynyt kun Soinin lihava naama lässytti ryhmäkurivaatimuksia juuri tässä asiassa, ja kun mielestäni homoliittoasia on viime vaalikaudella käsitellyistä sieltä vähäpätöisimmästä päästä. Nyt tarvittaisiin valtionpäämiehiä jotka pystyvät tekemään uudistuksia ja vetämään suuria linjoja, mutta sillä välin Soini julistaa näkemystään siitä kummalle puolelle näkkileipää voi kuuluu.

Itse päädyin äänestämään Teemu Lahtista. Teemu vaikuttaisi olevan arvoiltaan erittäin lähellä minua, ja ainut murheeni on lähinnä se miten Lahtisen linja pärjää vähemmän omia arvojani vastaavien puristuksessa. Luultavasti hyvin, koska luotan Teemuun aika vahvasti. En tiedä tunnistaako Teemu itse itseään kuvauksesta, mutta Teemusta on välittynyt suht sellainen kuva, että politiikan tehtävä on hoitaa yhteiset asiat, ei yksilön asioita, ja monessa yhteydessä on välittynyt jopa kohtalaisen arvoliberaali kuva.

Loppukaneettina mainittakoon että oon suhteellisen kyllästynyt siihen miten politiikasta on tullut pitkälti keino määritellä kenen elämäntapa on ainut oikea. Vassareiden mielestä anarkomarkon elämäntapa on ainut oikea, SDP:n mielestä AY-duunarin elämäntapa on ainut oikea, Kokoomuksen mielestä kapitalistin elämäntapa on ainut oikea, Keskustan mielestä maaseudun keskiluokan elämäntapa on ainut oikea, Vihreiden mielestä Kalliossa asuvan fillarihipsterimuotoilijan elämäntapa on ainut oikea. Mitäs jos vaikka otettaisiin sellainen hyi-yäk-liberaali lähtökohta, että antaa sen kalliossa asuvan hipsterihomon olla kalliossa asuva hipsterihomo ihan rauhassa ja mennä naimisiin ihan kenen kanssa haluaa? Ehkä sitten sekään ei haluaisi kieltää metsästystä ja yksityisautoilua ja kaikki voisivat elää kutakuinkin niin kuin itse haluavat?

Liberaaleja on varmasti sikäli kiva kannattaa, että he ovat aina jännittäviä ja innostavia. Konservatiivit ovat aina masentavia ja tylsiä. Mutta konservatiivit ovat masentavalla tavalla oikeassa, liberaalit jännittävällä tavalla väärässä. Esimerkiksi yksikään Suomen runsaslukuisista liberaalipuolueista ei näe maahanmuuttoa ongelmana. On tietysti innostavaa ajatella, että maahanmuutto on rikkaus ja tekee kaikesta ihanaa. On masentavaa ajatella, että maahanmuutto johtaa yhteiskunnalliseen rappioon. Samahan pätee homoliittoihinkin.

Itse olen jossainmäärin oikeistolaisempi kuin perussuomalaisten tämänhetkinen valtavirta, mutta toisaalta hyväksyn, että tietynlainen työmies-vasemmistolaisuus on ihan terve lisä suomalaiselle poliittiselle kentälle, kun viralliset vasemmistopuolueet ovat sen tyystin hylänneet.

Lisäksi Suomen kansan syvät rivit ovat niin kovasti vasemmalle kallellaan, että jos maahanmuuttopolitiikkaa halutaan nopeasti muuttaa, niin ei se ole nähdäkseni mahdollista, jos tavoitetta lähdestytään kovasti oikeistolaisen talouspolitiikan kera. Meillä on kaikki aika maailmassa miettiä talouspolitiikkaa uusiksi sitten kun mamupolitiikka on ratkaistu. Jos mamupolitiikkaa ei ratkaista ajoissa, niin siinä menee talous ja kaikki muukin samalla viemäriin lopullisesti.

Onneksi voin ainakin näissä vaaleissa äänestää perussuomalaisia - tai keitä tahansa, jotka ovat ehdokkaina. Vaikka tuo aiheuttaakin joissakin ihmisissä kammoa, ahdistusta ja vihaa.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 22:18:19
Luulin minulla olevan näin äänestyksen alkaessa oikeuden kertoa omaan valintaani vaikuttaneista päätelmistä ja kun katson tätä ketjua, niin siinä on noussut vaivoin peitelty inho seksuaalivähemmistöjä kohtaan esiin aseista ja muusta mielenkiintoisesta alkaen.

Niin, no enhän minäkään mene kommunistien foorumille avautumaan siitä, että en nyt äänestä SKP:tä tästä ja tuosta syystä. Varmasti minulla tällainen oikeus olisi, mutta en oikein näe, mitä tällä tällaisella saavuttaisin.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 22:18:19Yksikään ei ole pystynyt esittämään muita kuin tunteisiin perustuvia perusteluja sille, että syrjintä olisi jollain ihmeellisellä tavalla hyvä asia. Niin kauan kuin ei ymmärretä edes tasavertaisuutta lain edessä ja niin muodoin sen suomien samojen oikeuksien kuuluvan kaikille, en voi katsoa moista puoluetta äänestäväni.

Ethän sinäkään käsittääkseni ole esittänyt mitään muuta perustetta näkemyksillesi kuin yhden arvon: tasavertaisuuden. Tasavertaisuus, tasa-arvo, yhdenvertaisuus tms. Haluat siis yhdestä arvosta johtaa tietynlaista politiikkaa, jota haluat muidenkin noudattavan.

Itselleni tuollainen egalitarismi ei ole mitenkään pyhää, enkä arvosta sitä kovinkaan korkealle, ja tapauskohtaisesti jokin toinen asia voi ajaa sen edelle. En tunnusta vähemmistöajattelua juuri ollenkaan, "vähemmistöön" kuuluminen ei ole mikään positio, jota erityisesti pitäisi suojella tai poliittisesti edistää. Egalitarismi ja vähemmistöajattelu ovat niitä yhteiskuntamme syöpäkasvaimia, jotka tulisi leikata pois.

Quote
Niin, no enhän minäkään mene kommunistien foorumille avautumaan siitä, että en nyt äänestä SKP:tä tästä ja tuosta syystä. Varmasti minulla tällainen oikeus olisi, mutta en oikein näe, mitä tällä tällaisella saavuttaisin.

Tälläinen tunne tuleekin, että järkevää keskustelua on vaikea saada aikaiseksi...minulla on yksi kommunistituttu, joka vaikuttaa politiikassa ja hän ainakin osaa ja pystyy perustelemaan oman kantansa ilman että kävisi kieltämään minulta omat mielipiteeni. Itse olen yrittäjien lapsena kallellaan enemmän oikealle, mutta omat arvoni ovat hyvin liberaalit ainakin mitä tulee ihmisten lailliseen tasavertaisuuteen. Jos perussuomalaisten puolue olisi hieman vähemmän kiinnostunut navan alapuolisista asioista ja enemmän hieman suurempiin poliittisiin kuvioihin tuomassa ratkaisuja, niin äänestäminen ei olisi ongelma. Nyt vaikuttaa, että se tosiaan on populistinen loanheittopuolue, jonka edustajista osa näkee omat oikeutensa suurempina kuin toisten oikeudet. Mikään puolue ei tällä tavalla tule vakiinnuttamaan asemaansa minään suurpuolueena. Sen arvopohja ei ole riittävän tukevalla pohjalla.

QuoteItselleni tuollainen egalitarismi ei ole mitenkään pyhää, enkä arvosta sitä kovinkaan korkealle, ja tapauskohtaisesti jokin toinen asia voi ajaa sen edelle. En tunnusta vähemmistöajattelua juuri ollenkaan, "vähemmistöön" kuuluminen ei ole mikään positio, jota erityisesti pitäisi suojella tai poliittisesti edistää. Egalitarismi ja vähemmistöajattelu ovat niitä yhteiskuntamme syöpäkasvaimia, jotka tulisi leikata pois.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Quote from: Kaptah on 08.04.2015, 23:09:32
Arvot ovat kaiken politiikan tekemisen pohja ja perusta.

Näinhän se on. Joillekin tämä näyttää kuitenkin olevan ongelma.

Quote from: Kaptah on 08.04.2015, 23:09:32Olin kauniisti sanottuna erittäin pettynyt kun Soinin lihava naama lässytti ryhmäkurivaatimuksia juuri tässä asiassa, ja kun mielestäni homoliittoasia on viime vaalikaudella käsitellyistä sieltä vähäpätöisimmästä päästä. Nyt tarvittaisiin valtionpäämiehiä jotka pystyvät tekemään uudistuksia ja vetämään suuria linjoja, mutta sillä välin Soini julistaa näkemystään siitä kummalle puolelle näkkileipää voi kuuluu.

Maahanmuuttokriittisiä syyteltiin joskus siitä, että maahanmuuttokeskustelu ikään kuin valtaa alaa muulta keskustelulta ja on ikään kuin pois joltain muulta poliittiselta aiheelta. Asiahan ei tietystikään ole näin, eikä ole mitään erillistä 'tilaa', johon mahtuu vain yksi tai kaksi aihetta kerrallaan.

Sama asia pätee tässäkin. Homoliittoihin ja muihin vastaavaan voi aivan hyvin ottaa jyrkänkin kannan, eikä tämä ole miltään muulta poliittiselta toiminnalta pois. Aivan kuten puolustuspoliittinen keskustelu ei ole pois vaikka sosiaalipolitiikalta.

Hämmästelen myös edelleen sitä, että tilanteesta ja perspektiivistä riippuen homoliitot saattavat olla homoliittojen kannattajille erityisen tärkeitä ja jossakin toisessa tilanteessa taas todella mitättömiä asioita, jotka vievät tilaa ja aikaa muiden asioiden käsittelyltä.

Quote from: Kaptah on 08.04.2015, 23:09:32politiikan tehtävä on hoitaa yhteiset asiat, ei yksilön asioita

Tuo on mielestäni aika kyseenalainen väittämä, riippuu tietysti siitä miten määrittelet yksityisen ja yleisen.

Esimerkiksi jos homopari haluaa larpata perhettä ja haluaa adoptoida lapsen lemmikkieläimekseen ja persoonallisuuden jatkeekseen, niin tällöin kyseessä ei enää ole yksilön oma asia, vaan yhteiskunnan yhteinen.

^ Eikö se ongelma ole tullut hyvin selväksi tässä ketjussa; persut eivät puolla tasavertaista avioliittolakia tai jotain homo/lesbotouhuihin liittyvää.

Harvoin otan itse kantaa homo-aiheisiin, mutta en tule ikinä ymmärtämään, mitä ihmeen valittamista homoilla tai lesboilla on Suomessa. Nehän voivat tehdä mitä vaan ja missä vaan, mitä muuta tarvitaan...

Onhan tässä ketjussa sellaista trollailun makua, mutta se on ihan jokaisen oma asia asettaako epämääräiset aatteelliset arvot tärkeimmäksi kriteeriksi vai oman ryhmän turvallisuutensa.

Nykytilanteessa turvallisuus voi olla katoavainen käsite, mutta aatteellisista asioista voidaan keskustella tulevaisuudessakin.

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17
Tälläinen tunne tuleekin, että järkevää keskustelua on vaikea saada aikaiseksi

Pointtini olikin se, että foorumi on ehkä väärä tällaiselle keskustelulle. Sinun pitäisi avautua jollekin persujen poliitikolle tai tms. Tosin en usko, että monikaan persujen poliitikko kauan jaksaisi kuunnella valitusta siitä, että te teette nyt väärää politiikkaa enkä minä äänestä teitä. Ei taida olla kovin hedelmällistä tuollainen.

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17Jos perussuomalaisten puolue olisi hieman vähemmän kiinnostunut navan alapuolisista asioista ja enemmän hieman suurempiin poliittisiin kuvioihin tuomassa ratkaisuja, niin äänestäminen ei olisi ongelma.

Jos tarkastellaan kokonaisuutta, niin minusta persut taas ovat olleet aika hiljaa kyseisistä aiheista lukuunottamatta homoliittokeskustelua. Vai yritätkö sanoa sitä, että persut eivät saisi tehdä arvojensa mukaista politiikkaa, koska kaltaisesi saattaa siitä ärsyyntyä? Eli haudataan tietyt aiheet maan alle, omien arvojen vastaisesti.

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Kieltämättä en kyllä pidä Ranskan vallankumouksen arvoja mitenkään pyhinä tai välttämättöminä. Joissakin niissä on hyviäkin juttuja, toisissa taas ei niinkään. Tiedän niihin liittyvästä problematiikasta.

Toisekseen, kirjoitin egalitarismista (tasa-arvon perverssi muoto) ja vähemmistöajattelusta, enkä niinkään ottanut kantaa vaikkapa nyt vapauteen tai veljeyteen. Yritätkö redusoida kaiken politiikan noiden kolmen käsitteen pohjalle, vai mahtuuko päähäsi kenties mitään muita ajatuksia?

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 22:18:19
Muuta näkökulmaa edustavat sitten leimataan vaikkapa vastenmielisiksi kitisijöiksi.

Niinkö? Mutta itse et käytä leimoja, vai...

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 22:18:19...noussut vaivoin peitelty inho seksuaalivähemmistöjä kohtaan....

Yksikään ei ole pystynyt esittämään muita kuin tunteisiin perustuvia perusteluja sille, että syrjintä olisi jollain ihmeellisellä tavalla hyvä asia.

Niinpä. Pistät sanoja toisten suuhun kertomalla, että he kannattavat syrjintää vaikka yhdessäkään kommentissa ei ole näin tapahtunut. Rivien välistä tulkitset heidän inhoavan, voi hirveetä. Sitten vielä ihmettelet ettei mielipiteitäsi oteta vakavasti.

Tässä on kerrottu useammallakin tavalla perusteita äänestää nimenomaan perussuomalaisia poliitikkoja. Vieläpä vähemmistöjen eduksi. Siitähän ketjussa kai itse tekemäsi otsikon perusteella on kysymys. Mikäli se sinua haittaa, voi voi. Mutta kun parut, älä käytä olkiukkoja vaan mieluusti vastaa asiaan asioilla.

Mitä tasa-arvoon tulee, Suomessa on kohtuullinen tasa-arvo. Kansainvälisesti täällä ei ole paljon häpeämistä, sen kiistävä on yksinkertaisesti tyhmä. Esimerkiksi islamilaisissa maissa asiat on retuperällä. Edellä osoitettiin, että "edistyksellisten" ruotsalaistenkin tila olla kääntymässä takaisin huonommaksi kiihtyvästi. Eivät vielä ole eliitin osalta sitä huomanneet ja kai se vartioiduilla suoja-alueilla vaikeaa onkin. Juuri islamin maista maahanmuuttoa vähentämällä voidaan varmistaa, että tasa-arvo säilyy edes kohtuullisena Suomessa. Sitä politiikkaa edistää perussuomalaiset näkyvimmin. Vihreät, vasemmisto, SDP ja Kokoomuskin haluaa lisätä maahanmuuttoa aivan erityisesti islamilaisista maista ja varsinkin Somaliasta. Sinä ilmeisesti haluat äänestää jotain noista puolueista. Niiden politiikan tuloksena oma homoutesi ei jatkossa julkisesti todellakaan käy, kunhan kuluu pari vuosikymmentä naapurin jo umpeen kasvamassa olevaa polkua.

Hyvä. Sinullakin on tässä demokraattisessa maassa oikeus valita ja teitähän on paljon. 80% Onnittelen enemmistöön kuulumisesta. Minä haluan pitää Suomen vapaana demokraattisena yhteiskuntana viimeiseen asti vaikka muu Eurooppa vajoaisi Ruotsin tavoin. Kuulun siis vähemmistöön. Nähtävästi kuulumme myös vähemmistöön, jota on luvallista pilkata esimerkiksi juopoiksi peräkylän kammareiden vanhoiksi pojiksi, jotka maksavat yhteiskunnalle miljardeja. Tai olemme natseja ja rasisteja, joiden voittaessa vaalit on poistuminen ummehtuneesta maasta ainoa vaihtoehto. Valtakunnan kaikilla pääkanavilla syötetään tätä viisasten kerhoista uutisiin. Jokaikinen päivä. Olkaa hyvä vaan, koska mitä enemmän asia on esillä, sitä enemmän reittejä totuudelle. Valheen kilvet rakoilee aina, näin se vaan menee. Ruotsalaisetkin alkoi saamaan vastarintaa käyntiin vasta kun ne keksi alkaa kunnolla haukkua niitten rasisteja. Ikävä kyllä liian myöhään.

Uskon silti, että jos Suomi saadaan pidettyä niin kauan länsimaisena kun Ruotsin vajoaminen käy ilmeiseksi useimmille poliittisille ryhmille, se voi vielä pelastaa. Kyse ei ole roduista vaan kulttuurista. Uskon, että kulttuurimme olisi ylivoimainen kaikissa paitsi yhdessä äärimmäisen valitettavassa suhteessa. Meidän kulttuurimme itsekunnioitus näyttää oleva ikävä kyllä ihan surkea. Turha häpeä johtaa itsetuhoon.

Ainoa vaikuttava mahdollisuus tällähetkellä poliittisesti edistää Suomen ja siis samalla kaikkien vähemmistöjen asiaa on äänestää vaaleissa perussuomalaista nuivaa ehdokasta. Ikävää, että osa PS poliitikoista on profiloitunut hieman kapeakatseisena tietyssä mielessä mutta ainakaan sen joukon enemmistö ei ole maansa islamilaisille myyviä korjaan maan lahjoittavia idiootteja, joiden seurauksena jopa paluu keskiaikaan olisi huikea askel edistymisen suuntaan muiden muassa ketjun avaajan tarkastelukulmasta.

Keitä muita vakavasti otettavia poliittisia suuntauksia on tähän hetkeen tarjolla, mikäli mainittu "ruotsalainen polku" otetaan osittaisenakaan punnuksena huomioon? Ei mitään.

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Konservatiivisuus pohjautuu paljolti juuri vallankumouseetoksen vastustamiselle. Nuo kaunit ajatukset nähdään toteuttamiskelvottomina. Lopputulos on verilöyly ja kaaos, kuten siinä Ranskan vallankumouksessakin sitten kävi.

Liberaalit ihmiset jakautuvat egalitaristeihin ja libertaristeihin sillä perusteella onko heille tasa-arvo vai vapaus se ykkösjuttu. Paperilla he vaikuttavat toistensa vastavoimilta, mutta käytännössä heidän on aina helppoa yhdistää voimansa yhteistä vihollistaan, konservatiivia, vastaan.

Tämä siksi, että sekä libertaristit että egalitaristit inhoavat alistumista, auktoriteetteja ja hierarkiaa. Ihmiset eivät voi olla vapaita alistuneina, eivätkä tasa-arvoisia jos yksi on toisen yläpuolella. Konservatiiveille puolestaan alistuminen, auktoriteetit ja hierarkisuus ovat toimivan ja hyveellisen yhteiskuntaelämän elinehtoja.

Quote from: Tavan on 08.04.2015, 23:12:53
Lisäksi Suomen kansan syvät rivit ovat niin kovasti vasemmalle kallellaan, että jos maahanmuuttopolitiikkaa halutaan nopeasti muuttaa, niin ei se ole nähdäkseni mahdollista, jos tavoitetta lähdestytään kovasti oikeistolaisen talouspolitiikan kera.

Hmm. Tässä kyllä saattaa olla jotain perää, siis varsinkin sikäli, että ihmisten mielissä tämä kammoksuttu "äärioikeistolainen" kansallissosialismi ajaa valkoisen rodun ylivaltaa ja muiden uunittamista tai orjuuttamista.

• Mutta eikös maahanmuuttokriittisenä pidettyjen persujen politiikka ole HS:kin tutkimuksen mukaan demareiden ja kepun välissä, eli siis vasemmistolaista?
• Ja eikös Muutos2011 ratkaisisi tärkeät asiat kansanäänestyksillä, joissa asioista päättää vasemmistolainen kansa?
• Ja lopuksi, eikös tämä kammottu äärioikeistolainen kansallissosialismi ole sosialismia eli vasemmistolaisuutta?

Ymmärtääkseni Tavanilla on tässä hyvä pointti. Suomen kansa on niin syvällä hyvinvointivaltion -- joka tosiasiallisesti on byrokratiasosialismia -- lumoissa, että se on otettava huomioon. Mutta toisaalta suomen kansa vihaa byrokratiaa. Oikeistolaisempi talouspolitiikka pitäisi olla vihatun byrokratian tuhoamista, ja sellaisena se pitäisi myydä kansalle.

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Ranskan vallankumouksen symboli on giljotiini, koska Ranskan vallankumous söi lapsensa. Voittajien historiankirjoitus on brändännyt tuon sosialistisen veribakkanaalin "vapaudeksi, veljeydeksi ja tasa-arvoksi".

Ihan kiva slogani.

(https://elduendedelaradio.files.wordpress.com/2014/05/goya-saturno-devorando-a-sus-hijos_fullblock.jpg)

Pitäisikö tässä vielä palata feodaaliyhteiskuntaan?

Lisäksi, porvarit eivät rakasta työpaikkoja (virkoja) byrokratian rattaissa yhtään VÄHEMPÄÄ kuin sossutkaan. Minkäs teet, erityisesti tämä kansa haluaa virkapaikoiltaan alistaa maanmiehiään. Välimeren maissa ja Venäjällä byrokratia lienee yleensä vain itselle koituvan hyödyn takia kiva mesta olla duunissa, siis olla lahjottavana.

Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta; vaan kitisevät jossain netissä miten jonkun uskonnollisen konservatiivin pitäisi tehdä se heidän puolestaan. Ei Soinin tarvitse olla mikään lakeija. Hihhulit ovat siitä kunnoitettavia, että he saavat joskus jotain aikaankin.

Mikä hiton velvollisuus minulla olisi erityisemmin kunnioittaa toisten arvoja ja valintoja? Mihin kunnioitustani muka tarvitsette? En erityisemmin kunnioita tai arvosta monia omia valintojanikaan tai tekojani joita tänäänkin teen. Mutta pyrin pitämään mölyt mahassa julkisilla paikoilla liikkuessani.

Ylös netistä, yhdistys pystyyn ja turuille ja toreille kannattajakortteja keräämään! Jos tunnette tarvetta asioita muuttaa.

Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

Quote from: tuo mies on 09.04.2015, 09:27:19
Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

Tämä on tärkeä huomio. Vihreitä on väestöstä yhtä paljon kuin homoja tai vasenkätisiä, mutta politiikka on paljon enemmän vihreiden hallussa, mitä väestöosuus antaisi ymmärtää. Syynä on median ja politiikan Helsinki-keskeisyys. Valta neuvostoille ja neuvostot bolsevikeille. Ei kun vihreille.

Quote from: tuo mies on 09.04.2015, 09:27:19
Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta; vaan kitisevät

Mainitsemasi liike on varmasti jo olemassakin. Joku noista pienpuolueista millä ei ole vaikuttavaa realistista kannatusta. Mainitsemasi ääriliberaalien ongelma on, että kaikki muut puolueet ovat käytännössä lähes minkä tahansa muun maan mittapuussa jo ääriliberaaleja. Ääriliberalistiselle puolueelle ei riitä ainokaisena erona maahanmuuttokriittisyys. Se toimisi Muutoksen tavoin muutosta vähentävänä äänipuskurina.

Liberaalirintamalla valinta on helppo muille paitsi haittamaahanmuuttoon negatiivisesti suhtautuville. Maahanmuuttokriittisyys taas olisi saattanut pesiytyä vaikka kokoomukseen yhtä hyvin mutta näin ei ole käynyt. Moni kokoomuslainen poliitikko on piilossa haittamaahamuuton vastainen, esim. Wille Rydman oireilee terveesti.

Kokoomus on liberalismin ja pro-ruotsi lisäksi vihervasemmistolaisessa valtasuuntauksessa, jossa ei pätkääkään kiinnosta paljonko asiat valtiolle maksaa, paitsi toki vaalimainonnassa. Nyt ennen vaaleja laaja kokoomusmainonta näyttää päättyvän hallituskauden oikealla sijaitseva haamu-opposition mainonnalta. Missä on kokoomus, joka teki kaiken? Suomen etujen lisäajaminen EU-tasolla ja energiakysymyksissä, lievä lisäleikkaus kehitysapuun ja haittamaahanmuuttoon uusi suuntaus. Kyllä sellaista äänestäisi mieluummin kuin PS.

Perussuomalaisten pahin vika ei ole mielestäni liika konservatiivisuus. Sitä tosin edustaa johtaja mutta suuri osa edustajista ei. Soinin poistuessa konservatiivisuus vaimenee. PS:n ongelma on vasemman painotus.

Suomessa ei tunnu juuri kukaan käsittävän, että talouden kasvaessa kaikkien etu kasvaa rahoituspohjan myötä. Se vaatii esimerkiksi kannusteita, jotka vasempien mielestä ovat riistoa, oikean laidan mielestä sitä ylimääräistä, jota syntyy työn kautta, jota ei olisi olemassa ilman kannustetta 'saada tuloksesta'. Eri kohteisiin esitettävät progression lisäämiset kuten ylevero "maksukykyisille" tuplana **) ja yrittäjille triplana *) toimii vastakannusteena.
 
*) Yrittäjille ylevero esimerkiksi lasketaan jopa jo pelkän teoreettisen eläkemaksutulon pohjalta jos muuten eivät maksaisi.

**) Ylevero onkin tässä suhteessa loistava esimerkkki. Markkinataloudessa ihminen kävisi töissä ja ostaisi median valinnallaan, joka kilpailisi hänen rahoistaan kirjoittamalla jutut maksimaalisen laadukkaasti ja tehokkaasti. Uutistuotannon pitäisi säätyä mm. talouden suhdanteiden ja tekniikan kehityksen mukaan. Suomalainen kulttuuri edellyttää toki suojaa, mutta ei se vaadi koko puolen miljardin yhteiskunnallista koneistoa ulkomaisine ohjelmatuotanto-ostoineen. Eikä varsinkaan islamisointi-osaa. PS ei vastustanut tätä kehitystä.

Itse äänestän PS:ää, koska se on rationaalisin tapa kommentoida nykypolitiikkaa. Keskusta on ainoa toinen realistinen opposition vaihtoehto. Keskustan pääministeriehdokas on jopa uskottavampi kuin heidän ohjelmansa. Yhtä uskottava kuin istuva pääministeri on epäuskottava omaan ohjelmaansa verrattuna. Nyt on taktisesti järkevä pönkittää sitä puoluetta, jonka haluaa nousevan hallitukseen keskustan mukana. PS saattaa hyvinkin jäädä ulkopuolelle vain yhden edustajan puutteessa. Vaaka voi kallistua niinkin, että PS korvautuu esimerkiksi vihreillä ja RKP:llä, joka olisi täydellinen katastrofi Suomelle.

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.04.2015, 11:13:11
Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten...  ???

Muutos ei kannata islamisaatiota.

Quote from: käpykaarti on 08.04.2015, 12:48:21
Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Muutos ei aseta muslimeja homojen edelle.

Quote from: Tavan on 09.04.2015, 07:37:46

Quote from: onni4me on 09.04.2015, 00:54:17

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo eivät siis sinun mielestäsi ole tavoittelemisen arvoisia...joidenkin mielestä ne ovat olleet ja ovat sitä mitä suurimmassa määrin.

Konservatiivisuus pohjautuu paljolti juuri vallankumouseetoksen vastustamiselle. Nuo kaunit ajatukset nähdään toteuttamiskelvottomina. Lopputulos on verilöyly ja kaaos, kuten siinä Ranskan vallankumouksessakin sitten kävi.

Liberaalit ihmiset jakautuvat egalitaristeihin ja libertaristeihin sillä perusteella onko heille tasa-arvo vai vapaus se ykkösjuttu. Paperilla he vaikuttavat toistensa vastavoimilta, mutta käytännössä heidän on aina helppoa yhdistää voimansa yhteistä vihollistaan, konservatiivia, vastaan.

Tämä siksi, että sekä libertaristit että egalitaristit inhoavat alistumista, auktoriteetteja ja hierarkiaa. Ihmiset eivät voi olla vapaita alistuneina, eivätkä tasa-arvoisia jos yksi on toisen yläpuolella. Konservatiiveille puolestaan alistuminen, auktoriteetit ja hierarkisuus ovat toimivan ja hyveellisen yhteiskuntaelämän elinehtoja.

Jos ryhmiä tarkastelee sen kautta, miten ne suhtautuvat alistumiseen, niin lienee olemassa vain yksi porukka, jolle alistumisen itsessään on se juttu. Ja kyseinen ryhmä ei kenties ole ideologinen, ennemminkin seksuaalinen. Vaikka tämä seikka jollain tapaa istuu ketjun aiheeseen, ei siitä silti sen enempää.

Konservatiiveille sen enempää kuin egalitaristeillekaan ei siis käy alistuminen toisen ideologisen ryhmän saappaan alle. Kukapa terve sellaisesta touhusta diggaisi.
Eikä egalitaristeillakaan ole mitään auktoriteetteja ja hierarkiaa vastaan silloin, kun ne ovat heidän auktoriteetteja ja heidän hierarkiaansa. Vahvana esimerkkeinä tästä meillä on hallinnossamme tasa-arvovaltuutetut, yhdenvertaisuusvaltuutetut jne.

Sen sijaan, että laskisin egalitaristit ja libertaristit samaan liberaalit nimiseen porukkaan erilleen konservatiiveista, näkisin egalitaristit ja konservatiivit saman pahantekijäjoukon vastakkaisina päinä. Egalitaristit kun kuitenkin ovat pohjimmiltaan edistyksellisiä (progressivism), joille egalitarismi sattuu tällä hetkellä edustamaan sitä edistystä. Tälle kirkasotsaiselle etujoukolle mikään pahanteko ei ole poissa laskuista, kunhan vain keksitään hyvä syy. He ovat siis pahantekijäjoukon etupää.

Konservatiivit taas muodostavat pahantekijäjoukon häveliään häntäpään. Heitä edistyksellisten ajamat touhut hirvittävät, koska he jollain tasolla ymmärtävät, ettei tarkoitus pyhitä keinoja. Mutta kuten Cicerokin totesi: tottumus on toinen luonto.
On ollut aikoja, jolloin esimerkiksi edustuksellinen demokratia, hyvinvointiyhteiskunta ja yleissitovat työehdot olisivat olleet konservatiiveille ehdoton no no, mutta mitenpä mahtaa olla nykypäivänä. Konservatiivin sielunmaisemaa voisi kuvailla Eino Leinoa mukaillen: se murhe mi eilen mun murtaa oli, suli iloks kun tänään suurempi tuli. Voi konservatiiveja -ei ole helppoa heillä. Heille ideologinen kamppailu on jatkuvaa arvoista luopumista ja vetäytymistä. Tiedän sen parhaiten itse.

Mikä sitten vaihtoehdoksi. Pitäisikö kuitenkin kokeilla sitä libertaristista lähestymistapaa. Kuten Muutos 2011 puolueen entinen puheenjohtaja Jiri Keronen hieman tässä hengessä tokaisi: Homostelkaa, jos homostuttaa.

Tämä kansalaisaloite sopii kai ilmoittaa tässä ketjussa, vaikka ketjun nimi ei juuri kerro ketjun varsinaisesta sisällöstä .. (Pitäisikö siis vaihtaa?)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."

Tässä linkissä listataan kansanedustajaehdokkaita, "jotka ovat sitoutuneet äänestämään aidosti tasa-arvoisen, miehen ja naisen välisen avioliittolain palauttamisen puolesta sekä lasten ihmisoikeuksien puolesta, kun sitä koskeva kansalaisaloite (1175) tulee eduskunnan äänestykseen": http://aitoavioliitto.fi/vaalit

Quote from: Oami on 09.04.2015, 11:47:38

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.04.2015, 11:13:11
Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten...  ???

Muutos ei kannata islamisaatiota.

Quote from: käpykaarti on 08.04.2015, 12:48:21
Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Muutos ei aseta muslimeja homojen edelle.

Nöylimmät anteeksipyytelyt.

Quote from: onni4me on 08.04.2015, 11:34:06
Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Mielestäni Timo Soinin suurin ansio on kissalauman paimentaminen, mikä ei ole aivan helppo tehtävä, koska Perussuomalaiset ovat melko hajanainen joukko. Mielestäni kuitenkin pidemmän päälle Soini alkaa muodostua omalla katolilaisuudellaan ja sen edistämiseen käytetyllä puoluekurilla pidemmän päälle rasite puolueelle. Näin etenkin, kun vuosien varrella ehdokkaiksi ja valituiksi kansanedustajaksi pääsee käytännössä useampien vaalien myötä vähän suodattuneempi ja tasalaatuisempi aines.

Quote from: Leso on 08.04.2015, 11:52:54
Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

Olen tästä vaarasta samaa mieltä. Ja mielestäni Perussuomalaisten sijaan pitääkin juuri sen sijaan nyt äänestää Kokoomusta, joka ajaa sentään NATO-asiaa, mikä olisi ainoa kunnollinen turva rauhalle ja itsenäisyydelle.

Quote from: käpykaarti on 08.04.2015, 12:48:21
Käsittääkseni ainoa järkevä puolue homoäänestäjällle on valitettavasti perussuomalaiset, siitä ei pääse mihinkään. On siellä niitä änkyröitä tottakai, mutta on myös ainoa varteenotettava puolue, joka ...
Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

Olen muuten tästä kehityksestä samaa mieltä, mutta Venäjän uhka kaataa minulla näissä vaaleissa kannan Kokoomuksen puolelle. Venäjällä ei homojen asema ole paljoa parempi kuin monissa muslimimaissa ja Venäjän valloituksen myötä tuhoutuu paljon muutakin jokseenkin peruuttamattomasti kuin vain homojen ihmisoikeudet.

Tottakai voisin äänestää persuja, mikäs siinä. Persujen tilanne on vain se, että ovat aika yksin. Eli puolue ei ole oikein valmis mihinkään kompromissiin asioissa ja eivät tule oikein mitenkään toimeen muiden kanssa. Ja muilla ei ole edes haluja tulla toimeen persujen kanssa, kun ei ole tarviskaan. Persut tarviis vähintään 30 % kansanedustajapaikoista ennenkuin muut olisivat pakotettuja olemaan kiinnostuneita yhteistyöstä persujen kanssa. Mutta tuollaista megajytkyä ei ole tulossa. Vain tussahdus 15-18% kannatuksella.

Quote from: Markus Bunders on 08.04.2015, 16:07:34
Omassa sukupolvessani on paljon polyamorisia. Kunhan tämä homoliittolaki saadaan läpi, niin seuraavaksi täytyisi tehdä jotain näille liitoille. Niissä on tosiasiallisia ongelmia sekä juridisia, käytännöllisiä että periaatteellisia. Kun avioliitto on nyt perinteisessä miehen ja naisen liittona käytännössä kokonaan tuhottu, on vaikea ymmärtää, miksi parisuhteet ovat nimenomaan virallisesti vain _pari_suhteita, kun huomattava osa ihmisistä elää laajemmassa parisuhdekäsityksessä.

Mielestäni polyamorisia suhteita lainsäädäntöön ajavien pitäisi tarjota jotain ehdotuksia siitä, että millaisiksi lakeja pitäisi heidän mielestään muuttaa. Minulle nämä polyamoriset suhteet ovat sen verran vieraita, etten ainakaan minä osaa muodostaa kunnolla kantaa siihen, että miten esimerkiksi erotilanteessa omaisuus tulisi jakaa, miten lasten huoltajuuteen yms liittyvät asiat haluttaisiin ratkaistavan, keiden kaikkien kanssa polyamorisissa suhteissa avioliitto oikein edes solmitaan jne.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.04.2015, 17:13:43
Minua kyllä hieman ihmetyttää homojen fanaattinen suhtautuminen tähän homoliitto juttuun. Se näyttää olevan se asia, joka ratkaisee äänestyspäätöksessä. Kuitenkin on myös ihan homojenkin kannalta huomattavasti olennaisempia kysymyksiä, mistä päätetään eduskunnassa.

Kenelle on ja kenelle ei. Mielestäni nykytilanne on jo suhteellisen hyvä homoille ja NATO-kysymys taas hyvinkin keskeinen, minkä vuoksi tämä homojen avioliittokysymys ei ole keskeisin valintaperuste vaaleissa vaikka homo olenkin.

Quote from: tuo mies on 09.04.2015, 09:27:19
Mikseivät nämä liberaalit ja järkevät maahanmuuttokriittiset perusta Hollannin (?) malliin liberaalia, homomyönteistä ja suvaitsevaa maahanmuuttokriittistaä liikettä ja hanki sille asioiden muuttamisen tarvittavaa kannatusta;
...
Edit. Tai tietysti voitte soluttaa persut sisältä käsin niinkin vihervasemmisto on tehnyt suurelle osalle instituutioista.

Riittävän kriittisen massan saaminen, jotta uusi puolue itsensä riittävän hyvin läpi vaaleissa on hyvin vaikeaa jo ihan historiallisesti tarkasteltuna. Uuden puolueen perustaminen sellaiseksi, että se saa kansanedustajia valituksi, on erittäin harvinainen poikkeus.

Paljon tehokkaampaa on sisältä käsin muuttaa olemassaolevan puolueen suuntaa. Eikä Soini katolilaisuuksineen edusta kuin noin 14000 katolilaista Suomessa. Heitä on siis selvästi vähemmän kuin esimerkiksi homoja, puhumattakaan ei-katolilaisista ei-homoista. Jossain vaiheessa Soini joko sysätään syrjään Perussuomalaisten johdosta tai ikä ja terveys tekevät tehtävänsä ja siinä vaiheessa puolueen suunnassa tapahtuu varmasti jonkin verran muuttumista.