Miksi en voi äänestää perussuomalaisia

[onni4me]

Tässä vaalikellokkaita tutkaillessa nousee esiin niitä seikkoja, jotka ovat itseäni punaniskahomona ärsyttäneet perussuomalaisissa ehdokkaissa jo pitkään.

Kuten itselleni antamastani tittelistä voi päätellä, kuulun seksuaaliseen vähemmistöön. En ole suuntautumistani koskaan kenellekään tyrkyttänyt ja olen elellyt partnerini ja kasvattityttäremme kanssa jo puolitoista vuosikymmentä.

Olen näkemyksiltäni eniten liberaali (en libertariaani). Tälläistä puoluetta ei enää Suomen vaalikartalla ole ja päätellen monista ulostuloista ei suomalainen luonne ole kovinkaan liberaali vaan yleensä vaaditaan toisilta omien näkemysten mukaisia asioita, vaikka nämä olisivat henkilökohtaiseen elämään ja valintoihin puuttumista.

Alunperin olin harkitsemassa perussuomalaisen ehdokkaan äänestämistä, mutta minua ärsytti ja hieman kammoksutti juuri tämä asenne, mitä liittyy jo päätettyyn tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyvä kohkaaminen sen perumisesta jos/kun perussuomalaiset pääsevät vallankahvaan ja ottaen huomioon Soinin ehdottomuuden tässä asiassa, en näe puoluetta hyvänä vaihtoehtona itselleni.

Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen. Mutta miten voisin äänestää puoluetta, jonka johtaja ja osa ehdokkaista haluaa muuttaa eduskunnan liberaalin päätöksen ja asettaa minut partnerini kanssa epätasa-arvoiseen asemaan?

Huomautan tässä, että olen elänyt monenlaisia vaiheita. Syntyessäni homoseksuaalisuus oli rikoslain alainen, sittemmin olin sairas (sairausluokitus poistui vuonna 1981) ja jossain vaiheessa sain mahdollisuuden rekisteröityä parisuhteeseen (tätä tosin emme ole virallisesti toteuttaneet, koska olemme asuneet pääasiassa ulkomailla, ehkä myöhemmin).

Puuhastelu tälläisten epätasa-arvoisten näkemysten parissa (Soini, Niikko jne.) sai ainakin minut vaihtamaan näkemystäni mahdollisesta puolueesta. Toisten vihaaminen, heidän mahdollisuuksiensa rajoittaminen ja tasa-arvon kieltäminen eivät ole sellaisen puolueen ominaisuuksia, jota voisin äänestää.

[Uuno Nuivanen]

Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten... 

[Emo]

Mjooh, no toisaalta muut puolueet kannattavat islamisaatiota, joten... 

... joten homojen asialla eivät ole lopulta muutkaan puolueet.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Mutta kuitenkin haluat, että valtio säätää lain, jossa valtion virkamiehet voivat vihkiä homoja avioliitttoon valtion virallistamana? Makes sense...

[onni4me]

Eli seksuaalivähemmistöille valinta on ojasta allikkoon?

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

Minusta vapaa maahanmuutto ja kansalaisten oikeudet ovat kuitenkin eri asioita vai onko tässä tapauksessa lippalakki sama omenalle ja melonille? 

[Leso]

Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Olisin halunnut ehdokkaan, joka sanoo että
1) ... väestön mustutus- ja muslimuskehitys seis tasan nyt, ja somalit ulos maasta, jok'ikinen.
Loput värilliset ja uskovaiset todistakoot olemassaolonsa oikeutuksen.
2) ... romanialaisille, bulgarialaisille ja muille kerjäläisvaltioitten kansalaisille kertakaikkinen maahantulokielto.
Rupeis kummasti kiinnostamaan ao. maidenkin johtoa tällainen nykymeininki.
3) ... liittyen edellisiin, yllättäen, täysi rajavalvonta päälle tällä punaisella minuutilla.
Minulta itseltäni on muuten tivattu ja tinkaan tivattiinkin Bulgarian rajalla sitä, että onko mulla toista passia. Mitvit? Vaan minkäs teet, kun on hyvin kansainvälinen EtunimiSukunimi eikä Suomen passilla ole kuin serlan weecee-paperin arvo tänäpänä.

Oliko liikaa vaadittu. Totta kai oli.

Niinpä palataan asiaan seuraavissa ek-vaaleissa vuonna jotain.
Äänestän sitten, kun joku tekee jotain ääneni arvoista.
Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

[onni4me]

Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Mutta kuitenkin haluat, että valtio säätää lain, jossa valtion virkamiehet voivat vihkiä homoja avioliitttoon valtion virallistamana? Makes sense...

Kutsutaan sitä nyt sitten avioliitoksi tai miksi tahansa, niin kyse on tasa-arvosta. Avioliitto on sopimus. Siinä määritellään oikeudet ja velvollisuudet. Kirkkovihkimisestä en tässä ole puhumassa.

Virkamiesten rooli on lähinnä täyttää paperilaput ja klikata oikeaa kohtaa tietokoneensa näytöllä. Samaa mitä he tekevät muidenkin kansalaisten kohdalla. Vai tarkoitatko, etteivät virkamiesten tulisi kohdella kaikkia kansalaisia samanarvoisesti?

Monelle tuo, että homot saisivat saman kohtelun, tuntuu nostattavan kummallisia tunteita pintaan...en minä ole vähimmässäkään määrin kiinnostunut heteroiden suhteista. Hoitakoot niitä ihan kuten haluavat kuten minäkin omaani.

Vielä on kuulematta, millä perussuomalaisten kannattajat perustelevat tätä näkemystään asettaa eri seksuaaliryhmään kuuluvat eriarvoiseen asemaan. Mielelläni kuulisin yhdenkin järkevän kommentin, jossa ei jokin uskonto tai oma seksuaalinen suuntaus toimisi tunteiden suuntaviittana. Muutenhan ei paljoa erota ääri-islamisteista...

[Noottikriisi]

Ainahan voi perustaa oman puolueen jonka ohjelman määrittelee sitten 100% omien mieltymysten mukaiseksi. Meille vähemmän ehdottomille on sitten se mahdollisuus että valitaan olemassa olevista puolueista se jonka ajamat asiat ovat itselle tärkeimpiä.

[Antti Kontio]

Tuohon tasa-arvoiseen avioliittolakiin sisältyy ulkoinen adoptio-oikeus, jonka vuoksi vastustan asiaa raivoisasti ja äänestän äänioikeudettoman,  huostaanotetun tai orpolapsen puolesta. Tai ainakin luulen äänestäväni hänen puolestaan.
Muuten en näe mitään syytä vastustaa lakia, eikä minua kiinnosta mitä aikuiset puuhastelevat keskenään lain sallimissa rajoissa.

Olen ateisti, mutten anna Timo Soinin uskonnollisuuden nollata kannatustani hänelle tai Perussuomalaisille.
Mikään ei ole täydellistä, mutta Timo Soinin porukka jarruttaa huonompaan suuntaan menoa ansiokkaasti.

[Leso]

Ainahan voi perustaa oman puolueen jonka ohjelman määrittelee sitten 100% omien mieltymysten mukaiseksi. Meille vähemmän ehdottomille on sitten se mahdollisuus että valitaan olemassa olevista puolueista se jonka ajamat asiat ovat itselle tärkeimpiä.

Oikein miettien mun pitäisi siis äänestää Vasemmistoliittoa taikka jotain muuta kommaria.
Nehän ne on vääntämässä yhteiskuntaa anarkiaan.
En nää enää muita tsäänssejä kuin täydellinen kaaos.

[onni4me]

Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Ja tuo kommentti, että keskustelun aika on ohi, kuulostaa ihan kuin joku ääriliikkeen ihminen olisi lausumassa näkemyksiään. Keskustelemalla ne asiat ratkaistaan eduskunnassakin. Ainakin toivottavasti.

Minä taas toivottaisin kaikki suomalaisten puolisot ja itsensä elättämään kykenevät ihmiset tervetulleiksi Suomeen. Ihan riippumatta siitä, mistä he tulevat.

[Maija Poppanen]

...kun on hyvin kansainvälinen EtunimiSukunimi...

Meillä on ilmeisesti hyvin lukihäiriöinen huoltomies. Oveen kirjoitettua nimeä pyydettiin kertaalleen korjaamaan, mutta tulos oli vielä heikompi. Luovutin.

Sööttiä oli, kun joku persuehdokas halusi lähettää personoitua vaalinuoleskelua, ja kirjekuoren päälle oli tekstattu juurikin tuo lukuhärö-versio nimestäni

[Leso]

Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

[Lalli IsoTalo]

Tässä vaalikellokkaita tutkaillessa nousee esiin niitä seikkoja, jotka ovat itseäni punaniskahomona ärsyttäneet perussuomalaisissa ehdokkaissa jo pitkään.

Jos huonosti käy sinulla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Homomyönteinen punaniskanvihaaja.
2. Punaniskainen homonvihaaja.

Kukaan äänestäjä ei missään koskaan voi saada kaikkea yhdeltä ehdokkaalta. Jos haluaa vaikuttaa edes hiukkasen, on valittava se jolta saa eniten.

Nimeä kolme tärkeintä asiaa, joiden perusteella äänestät ehdokasta. Anna prioriteettilistan ykkösasialle 20 pistettä, kakkosasialle 10 pistettä ja kolmosasialle 5 pistettä. Tutki ehdokkaiden kannat ja pisteytä heidät. Äänestä sitä, joka saa eniten pisteitä.

Tai sitten valitset 10 ehdokasta, ja teet itsellesi käänteisen listan: ei pidä homoista: 20 pistettä jne ... >> äänestä sitä, joka saa vähiten miinuspisteitä.

[onni4me]

Tuohon tasa-arvoiseen avioliittolakiin sisältyy ulkoinen adoptio-oikeus, jonka vuoksi vastustan asiaa raivoisasti ja äänestän äänioikeudettoman,  huostaanotetun tai orpolapsen puolesta. Tai ainakin luulen äänestäväni hänen puolestaan.
Muuten en näe mitään syytä vastustaa lakia, eikä minua kiinnosta mitä aikuiset puuhastelevat keskenään lain sallimissa rajoissa.

Meillä on partnerini kanssa yhteinen kasvattitytär, jota ei ole adoptoitu vielä virallisesti. Partnerini on hänen huoltajansa ja jatkossa adoptiovanhempi. Tarkoitus on adoptoida sitten minunkin virallisesti kun se on mahdollista.

Olemme asuneet ja eläneet yhdessä reilut kymmenen vuotta eli mitä ehdottaisit ratkaisuksi? Tyttö otettaisiin pois ja annettaisiin jonnekin muualle vai mitä? Yritän tällä hieman avata sitä, että ihmisiä ja elämäntilanteita on hyvin monenlaisia ja kaikille ei sovi välttämättä samat ratkaisut.

Minusta vanhemmuudessa on kyse ennen kaikkea lapsen edusta. Pelkkä heterous ei siihen yllä.

[Maija Poppanen]

Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Leso ei puolustajaa tarvitse, mutta luullakseni hän sanoi jotakuinkin ihan samaa.

Ilmeisesti sellaista ehdokasta ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Minusta vanhemmuudessa on kyse ennen kaikkea lapsen edusta. Pelkkä heterous ei siihen yllä.

Homman homodisko on sitten turvoksiin asti täynnä tätä homoavioliittovääntöä ja lasten asemaa siinä (versus yksihuoltaja versus heteropari jne...), joten tässä ketjussa sitä ei varmaankaan kukaan kaipaa. 

[Emo]

Eli seksuaalivähemmistöille valinta on ojasta allikkoon?

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

...

Naisena koen olevani miesten kanssa tasa-arvoinen Suomessa, joten en voi yhtyä homojen epätasa-arvoparkuun. Ilmeisesti kysymys niin tasa-arvossa kuin rasismissakin on pääosin yksilön omasta kokemuksesta, tunteesta, siitä miltä tuntuu. Minusta ei tunnu epätasa-arvoiselta.

Keskustan Juha Sipilä on lestadiolainen (vaikkei vanhoillislesta), hän takuuvarmasti vastustaa aborttia, vastustaa myös homoliittoja ja hänet on ainakin nähty tilaisuuksissa, jotka ovat leimallisesti ns. naispappeuden vastustajien tilaisuuksia. Eipä näytä äänestäjiä haittaavan, seuraava pääministeri on Sipilä.
Näinpä en tajua, mitä väliä minulle pitäisi olla sillä, että Timo Soini on katolinen. Iha sama.

Seksuaalivähemmistöille ei ole puoluetta, jos PS ei kelpaa. Muutosta voi tietysti äänestää, saattaa niiltä yksi päästä läpi. Kepu, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät, SDP, RKP... kaikki haluavat lisää islamia Suomeen, mikä on huono asia homojenkin kannalta.

[Leso]

Hyvä, Poppis! Edes joku tajuaa jotain.

On se kumma, että aloittaa ketjun aiheesta ei-olla-mulla-ehdokasta, ja sitten vääntää sen siihen suuntaan, että miukumauku-mutku-minä-ite-ja-oma-napa.
Ei katso ollenkaan omaa etuaan pidemmän päälle.

[onni4me]

Voi kuules nyt, kultapieni onni4me.
Ensin isot asiat. Sitten ne, joista voi nahistella rauhanaikana.

Suomi, Pohjola, Eurooppa on vaarassa, ja sinä mietit, että pääsetkö naimisiin.

Minulla on aika huonot mahdollisuudet vaikuttaa suuriin maailman asioihin. Minusta ehdokkaiden näkemykset heijastavat heidän arvomaailmaansa, joka sitten heijastuu niin pieniin kuin suuriinkiin asioihin.

Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

[multa tulille]

Minä taas toivottaisin kaikki suomalaisten puolisot ja itsensä elättämään kykenevät ihmiset tervetulleiksi Suomeen. Ihan riippumatta siitä, mistä he tulevat.

Minä  en. Toivon että pääset sovintoon itsesi ja pussilakoittesi kanssa ja pystyt  sen jälkeen laajentamaan tiedusteluasi ja ajatteluasi  siihen mitä Suomessa(kin)  parasta aikaa  koko ajan tapahtuu  ja ajattelet  mihin  se  aikaa myöten johtaa. Siinä  on  nimittäin kyse  Sinunkin  edustasi.  Opettele  huomaamaan  se  ja toimi sen mukaan.

[RP]

Ja tuo kommentti, että keskustelun aika on ohi, kuulostaa ihan kuin joku ääriliikkeen ihminen olisi lausumassa näkemyksiään. Keskustelemalla ne asiat ratkaistaan eduskunnassakin. Ainakin toivottavasti.

Minäkin näen että keskustelun aika on ohi. Eipä tuosta paljoa olekaan enää puhuttu. Soini ei kannata aborttia tai (kaiketi) avioeroakaan, mutta ei hirtä itseään ja puoluetta niihinkään. Uusi avioliittolaki on säädetty. Niistäkin, jotka sitä eivät kannattaneet, realistien pitäisi ymmärtää, että seuraava eduskunta ei tule olemaan entistä "nuivempi" mitä tähän asiaan tulee. Kannattaijen ja vastustajien ikäjakaumat yksistään pitävät asiasta huolen.

Ymärrän, että asiasta esitetyt mielipiteet voivat olla ongelma, jos pitää asiaa tärkeänä, mutta itsekin joudun valitsemaan huonoista ehdokkaista/puolueista vähemmän kurjaksi mieltämäni. Tämä ei ole asia, jossa kuitenkaan olisi odetettavissa enää mitään tärkeitä päätöksiä. Monessa muussa asiassa niitä kyllä pitäisi tehdä.

[aféni Watson]

Suosittelisin sinua onni4me etsimään jonkun liberaalin perussuomalaisen. Perussuomalaisissakin on seksuaalivähemmistöjä ehdolla, kuten perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja bi-seksuaali Sebastian Tynkkynen. Loppupeleissä kuitenkin paras vaihtoehto suojella seksuaalivähemmistöjen oikeuksia on rajoittaa mahdollisimman paljon islamin tuloa Suomeen. Kuitenkaan kukaan täyspäinen ihminen ei enää usko, että homoliitot eivät tulisi voimaan. Jopa Juha Sipilä on sanonut, että siihen ei enää puututa ja asia on jo käsitelty.

Mielestäni olisi hienoa, jos Suomen seksuaalivähemmistöt ottaisivat laajasti perussuomalaiset puolueekseen ja taistelisivat oman etunsa puolesta islamia vastaan.

[Myrkkymies]

Muutos kannattaa sitovia kansanäänestyksiä. Se on hyvä puolue.

[Emo]

Minulla on aika huonot mahdollisuudet vaikuttaa suuriin maailman asioihin. Minusta ehdokkaiden näkemykset heijastavat heidän arvomaailmaansa, joka sitten heijastuu niin pieniin kuin suuriinkiin asioihin.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole "suuri maailman asia", siihen voi vaikuttaa äänestämällä maahanmuuttokriittistä persua.

Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Eikö lapsen perintöasioita voi järjestää testamentilla?

Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

[L.N]

Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

En minäkään. En voisi äänestää ensimmäistäkään vihreää tai kommaria. MUTTA, on mahdotonta löytää ehdokas tai puolue, joka on 100% samaa mieltä kanssasi. Ei sellaista vaan yksinkertaisesti ole. Täytyy äänestää henkilö/puoluetta jonka näkemykset ovat mahollisimman lähellä omiasi, äänestää vähiten huonoa, tai sitten lähteä itse ehdolle. On toki kynnyskysymyksiä, kuten tämä homoliitto-show, tämä on myös minulle syy, miksen voisi äänestää jotain ehdokasta, mutta täysin toisinpäin kuin sinulla =)

[RP]

Ja mitä tulee naimisiinpääsyyn, niin tunnen olleeni "naimisissa" hyvin vahvasti jo miltei 15 vuoden ajan. Kyse on oikeuksista ja tasa-arvosta ja ennen kaikkea kasvattityttäremme tulevaisuuden turvaamisesta siinä tapauksessa, että jommallekummalle tai toiselle meistä tapahtuisi jotain. Itse avioliitto ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Toteutuessaan se tulee olemaan virastossa tapahtuva allekirjoitus ja kenties tavallista parempi lounas.

Eikö lapsen perintöasioita voi järjestää testamentilla?

Relevantimpi vastaväite kai olisi, että "perheen sisäinen" adoptio on mahdollinen jo nykyisen/vanhan lain mukaan.

[Hippo]

Kyllä minä voin ja äänestin.

[Muuttohaukka]

Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

Lihavointi minun

Aivan ensiksi haluaisin kiittää, että Emo on palannut pikku hompanssien tueksi ja turvaksi.

Kyllä islamisaatio on läntisen maailman tuho.
Meillä ei ole varaa sen koommin näihin larppaja-asroihin kuin somali-invaasioonkaan, joka taas tuo tullessaan imaamit ja islamin.
Vituttaa nämä jätesäkkiväelle ja moniaviomusuille syydetyt rahat ja palvelut.

Homoille en anna adoptio-oikeutta mutta aikuiset tehkööt lakanoissaan tai missä ikinä haluavat, mitä ikinä haluavat.

[Mursu]

Homojen avio-oikeudet ja "kirkko irti valtiosta" -vaade ovat toissijaisia asioita.

Keskustelun aika meni jo aikoja sitten.

Ehkä sinulle nämä asiat ovat toissijaisia. Minä kuitenkaan en voi äänestää ehdokasta, joka ei edusta omia arvojani.

Miksi edustajan arvot kiinnostavat sinua? Kiinnostaako sinua tilaamasi putkimiehen arvot? Entä lakimiehen? Miksi tilaamasi poliitikon arvot kiinnostavat? Eikö olennaisempaa olisi, että äänestämällä pyrit vaikuttamaan johonkin. Homojen avioliitto-oikeus on jo entinen sota. Sitä ei kannata enää sotia. Muutenkaan se, jos se viivästyisi 10 vuottakin ei vaikuta juuri mitään. Kymmenessä vuodessa sen sijaan maahanmuuttopolitiikalla voidaan saada pahoja aikaan.