Miksi en voi äänestää perussuomalaisia

[Aukusti Jylhä]

Muutos kannattaa sitovia kansanäänestyksiä. Se on hyvä puolue.

Vaikkakin aika turhaa on homon(kaan) heitä äänestää, tyhjän saa pyytämättäkin.


Käsittääkseni ainoa järkevä puolue homoäänestäjällle on valitettavasti perussuomalaiset, siitä ei pääse mihinkään. On siellä niitä änkyröitä tottakai, mutta on myös ainoa varteenotettava puolue, joka suhtautuu kriittisesti homovihamielisten ihmisten maahanmuuttoon. En oikein ymmärrä, että mitä väliä jollain homoliitoilla on jos homojen tulevaisuus on takaisin kaappiin, kuten euroopassa on huomattavissa. Amsterdamhan on tunnettu vapaamielisenä paikkana, mutta sielläkin on alkaneet homot peittelemään taipumustaan juurikin muslimien pelossa.

Kaikki muut puolueet asettavat muslimit homojen edelle, ei niitä ainakaan kannata äänestää.

[Pollard]

Joo parempi se on ottaa lisää muslimeja Suomeen. He tuovat tasa-arvon ja vapauttavat homot VHM:n ikuiselta sorrolta. Katsokaa nyt, miten vaikeaa homoilla on. Timo Soini hakkaa talikolla!

Homot nouskaa yöstä sorron. Hyökätkää omianne vastaan ja ottakaa tilalle uudet miehet, uljaat muslimit ja tasa-arvoiset afrikkalaiset! Mitä enemmän VHM-ukkoja naapurustossa saadaan vaihdettua import-hetero-miehiin, niin sen iloisemmaksi menot muuttuvat! Tästä ovat todisteena Britanniaan, Ranskaan ja Ruotsiin jo saadut sharia-partiot. He pitävät huolen, että kaikilla on hyvä olla, eikä kenenkään tarvitse enään olla siveetön. Tehdään Suomesta mielenkiintoinen paikka!

[merkava]

Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Mielestäni on erikoista että olet huolestunut arvovalinnoista ja kannatat pienten puolustuskyvyttömien ihmisten tappamista. 
(Et tosin suoraan sanonut kannattavasti abortteja mutta viittauksestasi näin päättelen.)

Tässä tulee myös hyvin esille arvottomuuden ongelma. Kun jokainen voi itse päättää ja valita arvonsa, ne tulevat väkisinkin törmäyskurssille toisten ihmisten valitsemien arvojen kanssa.

Jos olet kiinnostunut perusteista ja logiikasta minkä päälle irtosuhteiden, homoseksuaalisuuden (ei homojen) yms vastustaminen kristinuskossa perustuu, suosittelen Leanne Paynen kirjoja. The Broken Image on kompakti paketti, ei kaikista paras mutta inhimillisen pituinen.
Toki teksti on suunnattu uskoville joten enemmän tai vähemmän nieleskeltävää varmasti löytyy mutta teksti ei kuitenkaan ole hurmahenkistä.

Itsekin juuri mietin pitäisikö sittenkin äänestää jotain PS ehdokasta vaikka en mieleistäni Helsingin piiristä löydäkään. Ihan vaan sen takia että PS on kuitenkin ainoa iso vaihtoehtopuolue jolla on mahdollisuudet saada joitain asioita muutetuksi.

[ämpee]

Media on laiminlyönyt tehtävänsä näissä vaaleissa, joten on aika ottaa paikko !!1!

Jos joku ei vielä tätä tiedä, niin kerrotaan nyt, että:

Timo Soinia voi äänestää vain uudellamaalla, asia joka saattaa yllättää kokemattoman äänestäjän !!1!
Nih !!

Voisin vallan hyvin äänestää Timo Soinia, tai jotain toista perussuomalaista, mutta sattumoisin olen niin kiinnostunut suorasta demokratiasta, että tulen varmuudella äänestämään Muutoksen ehdokasta.

[onni4me]

Vttuun kaikki arvovalintojenkunnioittaminenihmisoikeusjaaritukset! Islam tuhoaa kaiken tuon, ja jos ei huonon maahanmuuton eli islamin leviämisen vastustaminen sinua kiinnosta, niin siinähän jätät pikku tyttäresi elämään elämäänsä islamilaistuneessa Suomessa kun sinusta on aika jättänyt. Isiä kiinnosti vaan isin omat oikeudet, hän ei kyennyt näkemään tyttärensä parasta ja vastustamaan haittamaahanmuuttoa silloin, kun sen vastustamisen aika oli.

Huokaus...jos arvovalinnoilla emme voi vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon, niin millä sitten?

Johan sanoin aiemmin, että MINUSTA tervetulleita ovat ne jotka pystyvät elättämään itsensä ja perheensä (ja sopeutumaan suomalaisen yhteiskunnan arvoihin ja pelisääntöihin).

Suhtaudun tähän työhön kykenemättömän "työvoiman" tuontiin vähintään epäillen, vahvasti arvellen sen olevan haitallista yhteiskunnalliselle kehitykselle.

Jos arvovalinnat, toisten kunnioittaminen ja ihmisoikeudet ovat sinun (ja kenties kaltaistesi perussuomalaisten?) mielestä täysin arvottomia, niin se ainoastaan vahvistaa vastenmielisyyttäni, ei saa minua vakuuttumaan siitä että puolue olisi oikea minulle. Muutoinhan PS ja sen kannattajat edustaisivat omalla tavallaan samanlaista äärinäkemystä kuin tietyn ryhmän äärikannattajat. Eivät hekään näe näillä arvoilla mitään merkitystä. Minä näen.

[onni4me]

Politiikka on mitä suurimmassa määrin arvovalintoja. On kummallista, että toiset samaan aikaan vaativat muitakin kunnioittamaan arvovalintojaan mutta samaanaikaan halveksivat toisten arvoja.

Mielestäni on erikoista että olet huolestunut arvovalinnoista ja kannatat pienten puolustuskyvyttömien ihmisten tappamista. 
(Et tosin suoraan sanonut kannattavasti abortteja mutta viittauksestasi näin päättelen.)

Missähän minä näin sanoin?

Aborttia kannatan viimeisenä vaihtoehtona. Nykyään tuntuu, että oma vastuu on naisilla hakusessa ja aborttia käytetään ehkäisykeinona. Minusta adoptio tai muu vastaava ratkaisu olisi parempi.

Olen aikoinaan ollut kiinnostunut uskonnoista ja niiden poliittisesta/historiallisesta viitekehyksestä, mikä on omiaan vahvistamaan näkemystäni ettei maallisia asioita tule päättää uskonnollisin perustein.

Uskonnoilla on aivan liian usein taipumuksena asettaa ihminen alistettuun asemaan. Vallankäyttö ym. on usein suunnattu seksuaalisuuteen, jotta suora syyllistäminen tehoaisia mahdollisimman tehokkaasti ja saataisiin ihmiset toimimaan halutulla tavalla. Uskonnon uhrien kirjoituksiin kannattaa tutustua, jos haluaa nähdä sen toisen puolen kolikkoa. Tästä syystä kieltäisin uskonnolliset puolueet (ja uskontoon vetoamisen poliittisessa päätöksenteossa).

[Pollard]

Eipä kait sitten muuta kuin ääni Sinnemäelle?

Vakavammin mietittynä, vaikka koko Suomi äänestäisi Timo Soinia, niin en jaksa uskoa, että täällä aletaan säilömään homoja mielisairaaloihin.

[onni4me]

Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille. Itse en usko vanhempien sukupuolella olevan väliä.

En ole kuullut yhtään negatiivista kommenttia uusioperheestämme eikä kasvattityttäremme tunnu asiasta kärsineen vaan iloisesti nauttii runsaista kavereistaan ja joskus tuo heitä kotiimmekin. Eivät tunnu kaveritkaan tai näiden vanhemmat pitävän asiaa minkäänlaisena ongelmana - toisin kuin tuntuu osalla täällä asianlaita olevan.

[Arvoton]

Juu, tämän lisäksi olen muillakin forumeilla nähnyt etsittävän "perusteita", joiden mukaan ei voitaisi äänestää Persuja, jotta voisi välttää juntin leiman. Siis "hyvä maine" ohittaa todellisuuden ja siihen reagoinnin. Eipä silti, samaa self made elitismiä näen joissakin tuttavissakin.

Sorry, jos käsitin aloittajan viestin väärin, mutta kerroinhan ainakin oman kantani monista ihmisistä.

Pari tuntia sitten meni ääneni Uudellamaalla nrolle kasikasi.

[Antti Kontio]

Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille. Itse en usko vanhempien sukupuolella olevan väliä.

En ole kuullut yhtään negatiivista kommenttia uusioperheestämme eikä kasvattityttäremme tunnu asiasta kärsineen vaan iloisesti nauttii runsaista kavereistaan ja joskus tuo heitä kotiimmekin. Eivät tunnu kaveritkaan tai näiden vanhemmat pitävän asiaa minkäänlaisena ongelmana - toisin kuin tuntuu osalla täällä asianlaita olevan.

Päätän osaltani tämän asian jankkaamisen tähän:
hyväksyn aikuisten toimimisen lain puitteissa suuntautumisensa mukaan siinä tapauksessa, ettei "perheasioihin" sotketa ulkopuolisia lapsia.
On hieman merkillistä, ettei hyväksyntää kaipaavat hyväksy asiaa, joka seuraa vanhempien sukupuoliyhdistelmän valinnasta. Asia ei tunnu aidolta.

Avattareni lienee samaa mieltä!

[nollatoleranssi]

Miksi perussuomalaiset tuntuvat olevan niin kovasti johtajansa uskonnollisten vakaumusten puolella? Onko katolinen kirkko kovinkin läheinen monelle abortti- ja ehkäisykieltoineen?

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi. Abortti- ja ehkäisykielto ei ole kovinkaan suuressa muodissa kuin korkeintaan ääriuskovaisilla, ei muilla.

Jos kärjekkäästi sanoo, niin perussuomalaiset on jonkinlainen vastaisku "homosaatio" ja "uudismielisille puolueille", jotka eivät välitä suomalaisista perinteisistä arvoista ja tavoista. Homosaatiosta puhuminen ei tarkoita homojen vihaamista, mutta enemmänkin homojutuilla rummuttamista.

Tahdon-aloitteen käsittely mediassa oli yksi esimerkki tuollaisesta. Vastaavaanlaista huomiota eivät ole saaneet mitkään muut kansalaisaloitteet. Osasta on mieluummin vaiettu kokonaan. Näyttävästi esiteltiin ehdokkaiden kannanototkin, jota ei tietenkään tapahtunut esim. pakkoruotsi-kansalaisaloitteen kohdalla, vaikka toinen aloite kosketti koko kansaa, toinen ei.

Onko sitten niin, että 'muut puolueet' ovat oikeassa ja perussuomalaiset ovat yhdensortin epätasa-arvon kannalla ja taantumuksessa kiinni mitä tulee naisen asemaan ja muihin "arvoihin"? Soinihan vaihtoi katolisen kirkon helmaan nimenomaan naispappeuskysymyksessä.

Mielestäni naisen asemaa haluavat ennen kaikkea heikentää muut puolueet älyvapailla jutuillaan ja kaksoistandartimenettelyillään. Naisunioni Liiton kannanotot ovat melkeimpä suoraan yhdistettävissä tiettyihin äärilaidan feministipuolueisiin. Pahinta onkin siinä, ettei näistä puolueista löytyisi yhtäkään kriittistä ääntä noille jutuille. Tapanilan raiskauksenkin sanottiin johtuneen "nettivihasta". Kertoo jotakin siitä maailmankuvasta taustalla.

Tässä esimerkkejä Ruotsin feministiliikkeestä.

Naispappeus on ongelmista pienin. Maailma muuttuu joka tapauksessa ja tuokin on enemmän kirkosta riippuva asia.

Minusta vapaa maahanmuutto ja kansalaisten oikeudet ovat kuitenkin eri asioita vai onko tässä tapauksessa lippalakki sama omenalle ja melonille?

Niinhän sitä luulisi, mutta kun Suomessa ja Ruotsissakin noudatetaan näitä kaksoistandarteja, niin on vaikeaa puolustaa toisten tekoja ja tuomita toisten teot samalla.

Suomessakin tuosta on näkynyt esimerkkitapauksia. Ulkomaalaisia raiskauksia on puolusteltu sillä, että "Tekeväthän suomalaisetkin raiskauksia parisuhteissaan". Katujengiläisten väkivaltaisuutta haluttiin vähätellä puhumalla eri arvoisuudesta ja vanhoista pelikonsoleista.

Mahdotonta tuollaisiin rikoksiin on kovin järeillä konsteilla puuttua, jos koko ajan pitää vähätellä rikoksia ja rikoksentekijöitä. Ei olekkaan sen takia ihme, jos samat tekijät liikkuvat seuraavana päivänä vapaalla jalalla tekemässä uusia keppostelujaan.

[ämpee]

Huomauttaisin tuohon adoptioasiaan, että se on jo nyt hyvin tarkasti valvottua toimintaa ja väittäisin adoptiolapsen hyvin todennäköisesti päätyvän hyville vanhemmille.

Sääntöä kaiketi vahvistaa eräs yksinhuoltaja-adoptiovanhempi Hollannissa ??
Mikään systeemi ei tietenkään ole aukoton, mutta vajakkien keskinäinen toiminta on kuitenkin jo ruokoton.

[nollatoleranssi]

Suomalaisten homovastaisuus taitaa olla myös kaikista pienin paha, jos vertaa siihen pahempaan vaihtoehtoon, jossa homojen olemassa oleminen kielletään ja heidät halutaan tappaa.

[ämpee]

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi.

Leimataan sellaiseksi !!
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Kenenkään toisen politiikon vakaumus suuntaan tai toiseen ei näytä mediaa kiinnostavan, mikä sinällään ei ole mikään yllätys.

[nollatoleranssi]

Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen.

Nämä "luovan alan" ja "kulttuurintekijät" ovat kovia vihaamaan perussuomalaisia, mutta mistään muualta ei tunnu löytyvän mitään kritisoitavaa?

Säätiöiden apurahoja jaetaan sulle-mulle periaatteella. Suomalaisia merkkipäiviä ei valtamediassa kukaan muista ja niille ei pyhitetä minkäänlaisia tapahtumia. Taidekin vaikuttaa muuttuvan merkittäväksi vasta siinä vaiheessa, kun siihen saadaan mukaan monikulttuurisuuslisä (vai maksaja?).

Mamban laulajalle Tero Vaaralle annettiin porttikielto YLE:en väärien mielipiteiden takia, joka myöhemmin taidettiin tosin kumota(?).

Liian moni alan ammattilainen taitaa liikaa pelätä oman palkkansa puolesta ja sen takia uskallusta ja kriittisyyttä ei löydy kuin korkeintaan niihin asioihin, joita on julkisuudessa ja oman yhteisön sisällä vapaus kritisoida.

[nollatoleranssi]

En sanoisi perussuomalaisten olevan kovin uskonnollinen puolue, vaikka puheenjohtaja Soinin kautta puolue leimautuu sellaiseksi.

Leimataan sellaiseksi !!
Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Kenenkään toisen politiikon vakaumus suuntaan tai toiseen ei näytä mediaa kiinnostavan, mikä sinällään ei ole mikään yllätys.

Niin kirjoittaja "Emo" otti hyvin kantaa Juha Sipilään aiemmassa postauksessa. Mediaa asia ei ole kiinnostanut ollenkaan.

[junakohtaus]

Ollaan sitten herkkinä sen kanssa, että ei mene diskon puolelle. Jokin määrä avioliittolakiasiaa ja sen sellaista varmaankin aiheeseen kuuluu, mutta jos huomaat kirjoittaessasi, että värivalot leiskuvat ja syntsapoppi pauhaa, jätä lähettämättä.

[onni4me]

Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Pätkiiköhän muistini vai oliko se juuri Soini, joka vaati ettei tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestettäessä saanut käyttää ns. omantunnonvapautta vaan piti yllättäen ottaa käyttöön puoluekuri "vanhojen puolueiden" malliin? Se siitä uudesta vaihtoehdosta...

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vaatii puolueensa kaikkien kansanedustajien vastustavan ensi perjantain äänestyksessä tasa-arvoista avioliittolakia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112118855307_uu.shtml

Kun täällä nyt kerran koko ajan kerrotaan, kuinka paha asia tuo puoluekuri äänestyksissä on, niin voisi sitten osoittaa olevansa todellinen vaihtoehto.

[onni4me]

Muutenkin tietty elä ja anna toistenkin elää tuntuu puuttuvan monen ehdokkaan tavoitteista ja näkemyksistä. Ahdasmielisyys ja suoranainen viha vaikka kulttuurintekijöitä ja muita luovan alan toimijoita kohtaan on melko merkillinen.

Nämä "luovan alan" ja "kulttuurintekijät" ovat kovia vihaamaan perussuomalaisia, mutta mistään muualta ei tunnu löytyvän mitään kritisoitavaa?

Myönnän, että tuotakin asenteellista suhtautumista löytyy ja erityisesti vasemmistolaisiin "arvoihin" juuttuneilta kyldyyripersoonilta. Oikeastaan enemmän viittasin siihen negatiivisuuteen, mikä kohdistuu taidetta, musiikkia ja kulttuurialoja kohtaan. Luova työ ei tosiaankaan ole mikään kultakaivos ja siihen annetut apurahat tulevat enimmäkseen

YKSITYISILTÄ

säätiöiltä. Valtion panostus vuosiapurahoihin on melko pientäja maksaa suunnilleen työhuoneen ja asumisen eli pysyy hengissä.

Kun luovuus ja innovaatio (molemmat vaativat aikaa ja investointeja) ovat kuulemma se oleellinen elementti uudessa taloudessa, niin missä viipyy panostus niihin? Ei mitään synny ilman rahoitusta. Jos joku kuvittelee ihmisen pystyvän ilman kunnollista työtilaa, ruokaa ja asuntoa sekä mahdollisia materiaali- ja konehankintoja luomaan jotain uutta niin väitän tämän olevan todella harhainen käsitys. Harva sitä rupeaa töihin mennessään ostamaan työkoneet tai maksamaan vuokraa työhallista vaan olettaa työnantajan kustantavan nämä omalla riskillään. Sama pätee luovaan työhön. Ei siihenkään kukaan inspiroidu tai kykene ilmaiseksi.

[ämpee]

Media on tässäkin asiassa tehnyt kovasti töitä, ja sillä, että Soini jatkuvasti koittaa korostaa oman uskonnollisuutensa olevan vain henkilökohtainen asia, ei ole käytännössä mitään vaikutusta leimaajiin.

Pätkiiköhän muistini vai oliko se juuri Soini, joka vaati ettei tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestettäessä saanut käyttää ns. omantunnonvapautta vaan piti yllättäen ottaa käyttöön puoluekuri "vanhojen puolueiden" malliin? Se siitä uudesta vaihtoehdosta...

Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Pitäisikö nyt pitää arvokkaana ominaisuutena, perussuomalaisten kansanedustajien kohdalla, sitoutumisista lipeämistä ??
Osa porukkaa vaikuttaa olevan vahvasti tätä mieltä...

[Dharma]

Kyse ei minulle ole mistään kirkkohäistä vaan ihan siitä yksinkertaisesta asiasta, että haluan elää elämääni samoin oikeuksin kuin kuka tahansa muukin. Valtion rooli ei mielestäni tule olla määrittää kahden aikuisen ihmisen välistä liittoa ja muutenkin valtion rooli ihmisten välisissä suhteissa tulisi minimoida.

Avioliitolla alkaa olla yhä vähemmän merkitystä sekä muodollisesti että periaatteellisesti. Homolaki onkin lähinnä symbolinen vailla konkreettisia vaikutuksia suhteessa nykyiseen tilanteeseen. Siinä mielessä sinun toiveesi on jo toteutunut. Valtio ei puutu elämääsi (sinänsä ristiriitaista, että et halua että valtio puuttuu elämääsi, mutta haluat silti muodollisen avioliiton) ja saat elää kuten heteroparitkin. Pienellä osalla ihmiskuntaa tämä on mahdollista.

Omassa sukupolvessani on paljon polyamorisia. Kunhan tämä homoliittolaki saadaan läpi, niin seuraavaksi täytyisi tehdä jotain näille liitoille. Niissä on tosiasiallisia ongelmia sekä juridisia, käytännöllisiä että periaatteellisia. Kun avioliitto on nyt perinteisessä miehen ja naisen liittona käytännössä kokonaan tuhottu, on vaikea ymmärtää, miksi parisuhteet ovat nimenomaan virallisesti vain _pari_suhteita, kun huomattava osa ihmisistä elää laajemmassa parisuhdekäsityksessä. Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

[ämpee]

Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Sitä minä ihmettelen, että eikö se jo riitä, että erilaisia perversioita hyväksytään, pitääkö ne kaikki laillistaa ??

[onni4me]

Esimerkiksi biseksuaaleja nykyinen laki sortaa näiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella, koska biseksuaali joutuu valitsemaan elääkö hän joko miehen tai naisen kanssa, mutta virallisesti molempia ei voi valita.

Kyseessä ilmeisesti ns. kaltevan pinnan argumentti eli jokin asia johtaa johonkin toiseen asiaan?

Biseksuaali voi toteuttaa seksuaalisuuttaan ihan kumman sukupuolen kanssa vaan. Kukaan ei estä. Avioitumista varten sitten valitaan se puoliso kenen kanssa ollaan loppuelämä.

Sinänsä en olisi moniavioisuuttakaan vastaan, mutta elämänkokemuksen karttuessa epäilisin sen käytännön toimivuuden mielekkyyttä. Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti. Käytännössä joku aina jää huonompaan asemaan.

[Oiva Armas]

PS ei ota puolueena tietääkseni kantaa. Kansalaisaloitetta vaan pykäämään, kaikki kaikkien kanssa ja sitä rataa sanoo Naima-Aslak. Avioeroasianajajille töitä:

Pieni moniavioisuussanasto:

Polyamorisella suhteella tarkoitetaan tilannetta, jossa henkilöllä on monia yhtäaikaisia rakkaussuhteita, jotka kaikki osapuolet hyväksyvät.

Polygamia Moniavioisuus. Avioliiton muoto, jossa yhdellä henkilöllä on useita puolisoita samanaikaisesti.
Polygynia Avioliitto, jossa miehellä on monta vaimoa. Ongelmallinen myös miesten tasa-arvon kannalta, koska osa jää ilman puolisoa. Polygynisissäkin yhteiskunnissa valtaosa miehistä elää yksiavioisesti.
Polyandria Avioliitto, jossa naisella on monta aviomiestä. Polygyniaa paljon harvinaisempi.
Ryhmäavioliitto Avioliitto, jossa on useita miehiä ja naisia. Tunnettu ainakin Kaingang-heimon parissa Brasiliassa.

[onni4me]

Minkähän takia nämä jutut kääntyvät aina navan alle ja seksiin?

Meinaan, kun minua puolueen valinnassa kiinnostaa eniten se, miten se näkee yksilön vapaudet ja oikeudet suhteessa valtioon ja harjoitettuun politiikkaan. Oma optiimini olisi suhteellisen suuret toiminnan- ja valinnanvapaudet ja valtion mahdollisimman vähäinen sekaantuminen ihmisten yksityiselämään.

Niille, jotka jaksavat jauhaa seuraavaksi hyväksyttävän pedofilian tai vastaavan totean, että lakien mukaan mennään. Kun joku niitä rikkoo, niin saa sitten kantaa seuraukset.

Sitä taas en ymmärrä, miksi kahden samaa sukupuolta olevan täytyisi hävetä omaa rakastumistaan tai yhteiselämäänsä. Senkin ajan olen kokenut, jolloin sai olla kaapissa jos aikoi saada töitä. Sitä aikaa en tosiaan kaipaa takaisin.

Tässä on sekin yhtymäkohta demokratiaan, että demokratiakin edellyttää suhteellisen suurta elinkeinon- ja yksilönvapautta toimiakseen. Sama pätee hiukka eri tavalla ihmisten välisiin suhteisiin. Vapaus on suuri etuoikeus.

[onni4me]

Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Mitä muuta tämä on kuin syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Ei syrjintä muuksi muutu selittämällä eikä tasa-arvo tarkoita epätasa-arvoista laillista asemaa yhteiskunnassa.

Minä yritin vastata Soinin uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaan arvomaailmaan jonkun väittäessä, ettei se muka vaikuta puolueen tai sen edustajien toimintaan tai äänestämiseen.

Näyttääpä vain vaikuttavan. Jotain samaa kuin muslimeilla kun oma puolue ajaa ihan samanlaisia syrjiviä agendoja kohteena seksuaalivähemmistöt.

MOT

[L.N]

Koitetaan nyt oooikein hitaaasti.

Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat sitoutuivat ennen vaaleja vaaliohjelmaan, jossa oli eräänä pointtina homoliittojen vastustus.

Mitä muuta tämä on kuin syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Ei syrjintä muuksi muutu selittämällä eikä tasa-arvo tarkoita epätasa-arvoista laillista asemaa yhteiskunnassa.

Minä yritin vastata Soinin uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaan arvomaailmaan jonkun väittäessä, ettei se muka vaikuta puolueen tai sen edustajien toimintaan tai äänestämiseen.

Näyttääpä vain vaikuttavan. Jotain samaa kuin muslimeilla kun oma puolue ajaa ihan samanlaisia syrjiviä agendoja kohteena seksuaalivähemmistöt.

MOT

Konservatiivista ja tervettä maalaisjärjen käyttöä sekä luonnon lakien kunnioittamista.

[latrom]

Homomaanisuus on hyvin tuore ilmiö. Hyvä, kun löytyy ei-homomaaninen puolue Suomesta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Minua kyllä hieman ihmetyttää homojen fanaattinen suhtautuminen tähän homoliitto juttuun. Se näyttää olevan se asia, joka ratkaisee äänestyspäätöksessä. Kuitenkin on myös ihan homojenkin kannalta huomattavasti olennaisempia kysymyksiä, mistä päätetään eduskunnassa.

Esim. Mistä budjettileikkaukset tehdään. Kehitysapu vai lääkekorvaukset.
Kuinka paljon kehitysmaalaisia maahan päästetään ja annetaanko heille ilmainen ylöspito.
Verotus ja elinkeinojen säätely.
Energia ja turvallisuuspolitiikka jne.

On jotenkin absurdia, että takerrutaan johonkin homoliittoon samalla kun maa on konkurssin ja massatyöttömyyden tiellä.

[Trendkill]

Tuota noin. Mikäköhän tämän ketjun pointti on? Ketjun aloittaja itkee sitä, että hän ei voi äänestää puoluetta, jonka politiikasta hän ei pidä. Tekeekö onni4me vastaavan vuodatuksen muidenkin puolueiden osalta? Miksi hän kirjoitti vastenmielisen kitinätarinansa Hommafoorumille? Mitä onni4me luulee saavuttavansa kyseisellä kirjoituksella?