Quote from: Harri Eerikäinen on 09.07.2009, 14:54:20
Eivät ne härskejä ole, vaan oikeaoppisia, jotka kilvoittelevat pyhän sanan http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668 tulkitsemisessa ja noudattamisessa.
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämä määritelmä on kyllä mielenkiintoinen, kulttuurin perusteella jaottelu on kiellettyä, tuosta seuraa että kyllä on vaikeata puhua korrektisti ja rikkeettömästi.
Esimerkki. Ilmeisesti on yleisesti hyväksyttyä sanoa että uskonto on osa kulttuuria. Meille tulee ovelle koputtamaan kaksi henkilöä jotka haluavat jakaa uskomuksiaan ja vartiotorni lehteä, suljen oven. Kyselyiässä oleva lapseni tiedustelee keitä he olivat. Jos vastaan että he olivat jehovantodistajia (vaikkeivat sitä minulle näin sanoen kertoneetkaan), onko vastaukseni rasistinen? Tuon määrittelyn mukaan olen rasisti koska jaottelin nuo kaksi ihmistä jehovantodistajat nimiseen ryhmään heidän kulttuurisen käyttäytymisensä perusteella. Minkälainen minun lapsestani tulisi jos en voisi kertoa hänellä siitä, mitä uskomuksia/syitä/vakaumuksia on ihmisen erilaisten käyttäytymismallien taustalla?
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
Quote from: Harri Eerikäinen on 09.07.2009, 14:54:20
Eivät ne härskejä ole, vaan oikeaoppisia, jotka kilvoittelevat pyhän sanan http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668 tulkitsemisessa ja noudattamisessa.
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämä määritelmä on kyllä mielenkiintoinen, kulttuurin perusteella jaottelu on kiellettyä, tuosta seuraa että kyllä on vaikeata puhua korrektisti ja rikkeettömästi.
Esimerkki. Ilmeisesti on yleisesti hyväksyttyä sanoa että uskonto on osa kulttuuria. Meille tulee ovelle koputtamaan kaksi henkilöä jotka haluavat jakaa uskomuksiaan ja vartiotorni lehteä, suljen oven. Kyselyiässä oleva lapseni tiedustelee keitä he olivat. Jos vastaan että he olivat jehovantodistajia (vaikkeivat sitä minulle näin sanoen kertoneetkaan), onko vastaukseni rasistinen? Tuon määrittelyn mukaan olen rasisti koska jaottelin nuo kaksi ihmistä jehovantodistajat nimiseen ryhmään heidän kulttuurisen käyttäytymisensä perusteella. Minkälainen minun lapsestani tulisi jos en voisi kertoa hänellä siitä, mitä uskomuksia/syitä/vakaumuksia on ihmisen erilaisten käyttäytymismallien taustalla?
Luulin ensin, että kohta
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty.
Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä." on jonkinlainen vitsi.
Tuon lausuma on kumminkin Helsingin kaupungin julkaisemassa esitteessä. No... nyt sitten tiedämme, että uimahallivuorot ryhmälle X ovat kaupungin päättäjienkin mielestä rasismia.
Lisäys: Huomasin, että Lemmy tuossa samaan aikaan kirjoitti myös uimahallivuoroista. Jatkan hieman.
H:gin kaupungin rasismimääritelmä edellyttää kaiken jaottelun kieltämistä kaupungin toiminnassa. Enää ei siis saa jaotella lapsia koulusijoitusta tehtäessä suomenkielisiin ja ruotsinkielisiin.
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
Quote from: Harri Eerikäinen on 09.07.2009, 14:54:20
Eivät ne härskejä ole, vaan oikeaoppisia, jotka kilvoittelevat pyhän sanan http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668 tulkitsemisessa ja noudattamisessa.
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Eikö tuossa anneta ymmärtää, että monikulttuurisuus on rasismia? Mistä muusta monikulttuurinen yhteiskunta koostuu jos ei kulttuurin perusteella jaoteltavista ryhmistä?
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tällöinhän mitään maahanmuuttajapalveluja ei voi olla. Esimerkiksi maahanmuuttajalapsille ei voida järjestää heidän äidinkielensä opetusta kouluissa, koska silloinhan heidät olisi jaoteltu suomalaisista eroaviin ryhmiin kulttuurinsa perusteella.
Hmmm... Itse asiassa rupesinkin juuri rasisminvastustajaksi.
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tuon määritelmän mukaan mitään kulttuurieroja ihmisryhmien välillä ei voi tunnustaa syyllistymättä rasismiin. Esimerkiksi taidehistoriassa eurooppalaisten ihmisten jaottelu barokki- ja rokokookauden edustajiin on rasistinen.
Rasismin nollatole jee jee!
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämä määritelmä on kyllä mielenkiintoinen, kulttuurin perusteella jaottelu on kiellettyä, tuosta seuraa että kyllä on vaikeata puhua korrektisti ja rikkeettömästi.
Tämä on kyllä sen luokan aivopieru, että vetää täysin sanattomaksi.
Vaatii muuten jonkinlaista loogista jumppaa käsitellä mamuja erilailla kun kantaväestöä kun kerta kaikenlainen jaottelu on kiellettyä. Miten esim. ne uimahallivuorot on perusteltavissa, jos tuota sääntöä noudatetaan?
EDIT: Tähän olikin näköjään muutkin tarttuneet. No jätetään silti, koska tämä on tosiaan niin totaalisen ällistyttävän typerää, että sitä sietääkin äimistellä useissa puheenvuoroissa.
"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Muistuttaa sisällöltään tätä:
(Vuonna 1933 Kominternin työvaliokunta antoi seuraavan määritelmän fasismille: ) "Fasismi on finanssipääoman kaikkein taantumuksellisimpien, kaikkein šovinistisimpien ja imperialistisimpien ainesten avoimesti terroristinen diktatuuri".
..Kun ei oikein kerro mistään mitään. Ei ole kommunistinen aivomassa muuttunut vuosikymmeninä juuri miksikään.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 14:13:24
Tietynlainen totuuskomissio olisi paikallaan myös nykyisessä Suomessa. Tämän väen käsitys demokratiasta on kansandemokraattinen ja oikeuskäsitys stalinistinen. Vaaran vuodet ovat palanneet.
Nämä samaiset punikit keräilivät 1970-luvulla listoja vallankumouksen tullessa karkotettavista ja likvidoitavista kansanvihollisista. Koko perheeni kuului puhdistettavien joukkoon.
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Muistan kuulleeni, että eräässä suvussa (jota en mainitse) oltiin kuulemma hieman loukkaantuneita, kun eivät jostain syystä olleet päässeet tuolle ranking-listalle...
Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:59:27
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Muistan kuulleeni, että eräässä suvussa (jota en mainitse) oltiin kuulemma hieman loukkaantuneita, kun eivät jostain syystä olleet päässeet tuolle ranking-listalle...
Sukulaisia löytyy - ei kuitenkaan sukunimeni. :roll:
Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:59:27
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Laulu 20 netsistä (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/10/laulu-20-netsist.html)
Quote from: mikkoellila on 10.07.2009, 21:26:15
Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:59:27
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Laulu 20 netsistä (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/10/laulu-20-netsist.html)
Joo - sieltä löytyy nimimerkkini... ;)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 21:23:44
Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:59:27
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Muistan kuulleeni, että eräässä suvussa (jota en mainitse) oltiin kuulemma hieman loukkaantuneita, kun eivät jostain syystä olleet päässeet tuolle ranking-listalle...
Sukulaisia löytyy - ei kuitenkaan sukunimeni. :roll:
Samoin. Ollaan ilmeisesti enemmän tai vähemmän kaukaisia sukulaisia. Pieni maa...
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 21:30:48
Quote from: mikkoellila on 10.07.2009, 21:26:15
Quote from: Aldaron on 10.07.2009, 20:59:27
Hmm... Löytyykö sukunimesi sattumoisin tältä nyt jo klassiselta "mustalta listalta"?
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Laulu 20 netsistä (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/10/laulu-20-netsist.html)
Joo - sieltä löytyy nimimerkkini... ;)
Niin. Tuossa on se
nykyinen ranking-lista...
Hmm. Demlan jäsenlista olisi nyt seuraavaksi saatava julkiseksi.
Sille varmaan käyttöä löytyy.
Quote from: tietotyöläinen on 10.07.2009, 20:41:29
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämä määritelmä on kyllä mielenkiintoinen, kulttuurin perusteella jaottelu on kiellettyä, tuosta seuraa että kyllä on vaikeata puhua korrektisti ja rikkeettömästi.
Tämä on kyllä sen luokan aivopieru, että vetää täysin sanattomaksi.
Vaatii muuten jonkinlaista loogista jumppaa käsitellä mamuja erilailla kun kantaväestöä kun kerta kaikenlainen jaottelu on kiellettyä. Miten esim. ne uimahallivuorot on perusteltavissa, jos tuota sääntöä noudatetaan?
EDIT: Tähän olikin näköjään muutkin tarttuneet. No jätetään silti, koska tämä on tosiaan niin totaalisen ällistyttävän typerää, että sitä sietääkin äimistellä useissa puheenvuoroissa.
Kun tuon sanan rasismi tilalle vaihdetaan sana kommunismi/kansallisssosialismi/kapitalismi/liberalismi/ateismi/kristinusko/hindulaisuus/buddhalaisuus tai jopa ehkä monikultturismi, saadaan aikaan toimiva totalitarismigeneraattori.
Mielipide ei voi olla rikos kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.
Siellä ne Demlat vain ryyppää ja rällästää vuosikokouksessaan:
http://www.demla.fi/images/IMG_6234.JPG
Lisää ryyppäämistä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2448.JPG
Kännissä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2460.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2469.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2548.JPG (?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2562.JPG (??) (kusee muroihin?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2597.JPG
Hyviä kuvia. Pikku stallarit siinä juovat veronmaksajien rahoja.
Ai niin - Suomen julkinen (mm. Demla) rahoitus muuten vetää tällä hetkellä neljänneksen vekseleillä.
Ensi vuonna kolmanneksen.
http://octavius1.wordpress.com/2007/12/11/iloiset-ja-allottavan-tekopyhat-veronmaksajat/
Idiootit olivat ilmeisesti poistaneet sivustonsa? En ainakaan nopeasti löytänyt linkkiä Iloisiin Veronmaksajiin... ;D.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 21:52:55
Quote from: tietotyöläinen on 10.07.2009, 20:41:29
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämä määritelmä on kyllä mielenkiintoinen, kulttuurin perusteella jaottelu on kiellettyä, tuosta seuraa että kyllä on vaikeata puhua korrektisti ja rikkeettömästi.
Tämä on kyllä sen luokan aivopieru, että vetää täysin sanattomaksi.
Vaatii muuten jonkinlaista loogista jumppaa käsitellä mamuja erilailla kun kantaväestöä kun kerta kaikenlainen jaottelu on kiellettyä. Miten esim. ne uimahallivuorot on perusteltavissa, jos tuota sääntöä noudatetaan?
EDIT: Tähän olikin näköjään muutkin tarttuneet. No jätetään silti, koska tämä on tosiaan niin totaalisen ällistyttävän typerää, että sitä sietääkin äimistellä useissa puheenvuoroissa.
Kun tuon sanan rasismi tilalle vaihdetaan sana kommunismi/kansallisssosialismi/kapitalismi/liberalismi/ateismi/kristinusko/hindulaisuus/buddhalaisuus tai jopa ehkä monikultturismi, saadaan aikaan toimiva totalitarismigeneraattori.
Mielipide ei voi olla rikos kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.
Riippuu kai viime kädessä siitä miten
kansanvalta määritellään.
"Kansanvalta - se on kivääri kädessäsi..." http://www.youtube.com/watch?v=9C7JebZVgRo
"Så lär dig bruka det gevär
du en gång ska ta över
För ur dess pipa växer fram
den makt vår klass behöver" http://www.youtube.com/watch?v=ZJTEaV3kmjg
Ja niin kuin vanhassa laulussa sanotaan:
"Kauhea joskin on puhdistustyömme,
ihmisten onnen on ehtona se." http://www.youtube.com/watch?v=9LZ24D8zsL0
"Sången om Stalin": http://www.youtube.com/watch?v=rqHorY--BSs&feature=related
Tämä, hyvät toverit, on
dialektiikkaa... 8)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 20:33:04
Nyt sitten tilanne on se, että kakaramainen trollauksesi alkaa jo hieman muumittamaan Kullervo-setää. Joko kaverisi on rikollinen tai sinä kirjoitat tänne puhdasta skeidaa.
Kumman hirttämisen haluat uskottavuudellesi - brittiläisen vai normaalin käsittelytavan?
En trollannut kakaramaisesti, vaan halusin tietää, mihin perustat väitteesi. Kun noin panttaat, niin pakko sitten hakea tieto itse ;D
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Quote
19 § (16.6.2000/559)
Luvaton poliittinen toiminta
Tämän luvun 27 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitettu sotilas tai rajavartiolaitoksen sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen.
Eli Kullervo oli oikeassa, MokuMan väärässä.
Quote from: MokuMan on 10.07.2009, 22:57:05
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 20:33:04
Nyt sitten tilanne on se, että kakaramainen trollauksesi alkaa jo hieman muumittamaan Kullervo-setää. Joko kaverisi on rikollinen tai sinä kirjoitat tänne puhdasta skeidaa.
Kumman hirttämisen haluat uskottavuudellesi - brittiläisen vai normaalin käsittelytavan?
En trollannut kakaramaisesti, vaan halusin tietää, mihin perustat väitteesi. Kun noin panttaat, niin pakko sitten hakea tieto itse ;D
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Quote
19 § (16.6.2000/559)
Luvaton poliittinen toiminta
Tämän luvun 27 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitettu sotilas tai rajavartiolaitoksen sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen.
Eli Kullervo oli oikeassa, MokuMan väärässä.
Unohdit kuitenkin sen lain. Rikoslaki 45 luku. Perustuslaissakin on rajoituksia 12 luku 127 §.
Kannattaa myös muistaa, että YlPalvO on lainsäädäntöön perustuva sotilaan raamattu, jossa määritellään myös se ihmeellinen käsite nimeltään
sotilaallinen kuri.Niin - oliko se kaverisi siis sekä ammattisotilas että kokkareiden jäsen?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.07.2009, 00:18:41
Quote from: MokuMan on 10.07.2009, 22:57:05
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 20:33:04
Nyt sitten tilanne on se, että kakaramainen trollauksesi alkaa jo hieman muumittamaan Kullervo-setää. Joko kaverisi on rikollinen tai sinä kirjoitat tänne puhdasta skeidaa.
Kumman hirttämisen haluat uskottavuudellesi - brittiläisen vai normaalin käsittelytavan?
En trollannut kakaramaisesti, vaan halusin tietää, mihin perustat väitteesi. Kun noin panttaat, niin pakko sitten hakea tieto itse ;D
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Quote
19 § (16.6.2000/559)
Luvaton poliittinen toiminta
Tämän luvun 27 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitettu sotilas tai rajavartiolaitoksen sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen.
Eli Kullervo oli oikeassa, MokuMan väärässä.
Unohdit kuitenkin sen lain. Rikoslaki 45 luku.
Enhän unohtanut, linkkini oli RL:ään ja lainaus 45 luvusta.
Quote
Niin - oliko se kaverisi siis sekä ammattisotilas että kokkareiden jäsen?
On ammattisotilas (varma tieto), mutta ilmeisesti ei sitten kokoomuksen jäsen (esitin luuloni varmana tietona, typerä moka). Kunnanvaltuutettu kylläkin.
No, jos olisit heti kertonut ko. laista, niin et olisi päässyt kyykyttämään ;D.
Quote from: MokuMan on 11.07.2009, 09:51:33
On ammattisotilas (varma tieto), mutta ilmeisesti ei sitten kokoomuksen jäsen (esitin luuloni varmana tietona, typerä moka). Kunnanvaltuutettu kylläkin.
No, jos olisit heti kertonut ko. laista, niin et olisi päässyt kyykyttämään ;D.
Itse aloitit - vaikka yritin tuossa välissä jo pehmentääkin putomistasi. Jos kaivaa verta nenästään, sitä yleensä myös saa.
Rauha?
JUURI NYT ›
Vähemmistövaltuutettu haluaa vähemmistöjen edustajia puolueisiin
22.1.2009 8:46
A A
STT
Vähemmistövaltuutettu toivoo lisää vähemmistöjen edustajia mukaan suomalaisten puolueiden toimintaan. Puolueiden pitäisi myös toimia rasismia vastaan aktiivisemmin ja käytännönläheisemmin.
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää pyysi pian kuntavaalien jälkeen eduskuntapuolueita vastaamaan rasisminvastaista työtä koskevaan kyselyyn.
Siihen vastasivat kaikki eduskunnassa olevat puolueet keskustaa lukuun ottamatta.
ilmeisesti mäki-katalan, kohta päivänvalon näkevä puolue huomio tämän, olemme kohta vähemmistönä (nämä kaiken maksavat vihatut suomalaiset)omassa maassamme, tai ehkä se on vain tunne, ja tietämätömyys, pelko uuden omaksumisesta.
Quote from: ajuha on 13.07.2009, 00:22:34
Puolueiden pitäisi myös toimia rasismia vastaan aktiivisemmin ja käytännönläheisemmin.
Jep - lopettamalla kaikki ne yhdenvertaisuutta vastaan olevat vastenmieliset ilmiöt, mitkä luovat rasismia.
Hyvä aloitus olisi vähemmistövaltuutetun toimiston lakkauttaminen ja kaikkien kyseiseen perustuslain vastaiseen toimintaan syyllistyneiden virkamiesten (ja poliitikkojen) esitutkinta ja mahdollinen syyteharkinta jatkotoimineen.
muuten adin hyvä, mutta esitutkinnan tulisivat suorittamaan tutkimuksen kohteet.
Ilmoitan täten että Helsingin kaupungin rasismipläjäys on puhdasta paskaa sivulta yksi alkaen. En sitoudu siihen, ja halveksin maailmankuvaa ja toimijoita jotka ovat saaneet tämän tekeleen aikaiseksi. Tämä ihan siksi että Helsingin kaupunki syrjii avoimesti etnisiä suomalaisia, ja pitää tällaista toimintaa moraalisesti hienona asiana.
Nyt kun tämä on sanottu, ilmoitan myös kaikessa toiminnassani luonnollisesti noudattavani tasavertaisuuden vaatimuksia terveen järjen ja käytännön tarjoamien mahdollisuuksien mukaan. Siis ilman että jokin poliittinen pamfletti minua siihen velvoittaa.
Näillä näkymin, ja nykyisillä maahanmuuttoluvuilla, perheenyhdistämisillä etc näyttää siltä että viimeinenkin viisas helsinkiläinen vetää johtopäätökset noin viiden vuoden sisällä, siis ellei ole kyllin vauras ostaakseen itsensä monikulttuurista vapaaksi.
10000 lukutaidotonta somalia lisää. No, ainakin Helsingin kaupungilla on laaja kykypooli josta valita etnistä soveltuvuutta tehtäviin jotka jäävät täyttämättä kun veronmaksajat ottavat pitkät.
Tämä on todellakin ollut musta (sic) uutisvuosi. Mutta odottakaapa ensi vuotta!
10000 lukutaidotonta somalia lisää. No, ainakin Helsingin kaupungilla on laaja kykypooli josta valita etnistä soveltuvuutta tehtäviin jotka jäävät täyttämättä kun veronmaksajat ottavat pitkät.
mutta hesa pääsenee eroon city-kaneista, ne maistuvat vuohipaimenille/airbus/avaruuslentäjille. ei sinun nikopol pidä väheksymän, arkaadianmäelle keskitynyttä, meidän valitsemaa edustajistoa.
QuoteRasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty.
Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä.
TÄH?!?!?!?!?
Ihmiset eivät muodosta kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä? Ihmiset eivät muodostu rotujen perusteella jaoteltavia ryhmiä? Tummaihoisia ei ole olemassa, tai he eivät erotu? Romanikulttuuria ei ole olemassa? Homojen alakulttuuria ei ole olemassa? Somalialaista, kiinalaista tai argentiinalaista kulttuuria ei ole olemassa?
Mitä helvetin helvetin helvetin helvetin helvetin helvettiä?!?!?!
edit: mikä on tuon tekstin lähde?
Quote from: Joni on 14.07.2009, 11:02:31
edit: mikä on tuon tekstin lähde?
"Rasismin ja etnisen syrjinnän ehkäiseminen Helsingin kaupungin toiminnassa",
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668
Kaupungin virallista ohjeistusta. Mm. tähän esimieheni ja vähemmistövaltuutettu vetoavat http://hommaforum.org/index.php/topic,3361.msg150082.html#msg150082 oikeuttaessaan omia toimiaan minua vastaan, kun olen yksityishenkilönä välittänyt sähköpostitse yhden huumoritekstin, joka ei istu tuohon rotujen ja kulttuurien olemassaolon kieltämiseen leikitellessään käyttäytymistä koskevilla stereotypioilla (ketju "Vähemmistövaltuutettu valppaana").
QuoteRasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä.
Eli siis erilaisten kulttuurien edustajista koostuvia ryhmiä ei edes ole olemassa tai rasismi? Maailma onkin siis monokulttuurinen? Olen hämmentynyt. ???
Quote from: stubing on 14.07.2009, 11:22:58
QuoteRasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä.
Eli siis erilaisten kulttuurien edustajista koostuvia ryhmiä ei edes ole olemassa tai rasismi? Maailma onkin siis monokulttuurinen? Olen hämmentynyt. ???
Muistelen kautta historian olleen olemassa tällaisia yhden, tavalliselle kansalaiselle vaikeasti ymmärrettävän "totuuden" liikkeitä ja hallitusmuotoja, jotka ovat kärkkäästi sanktioineet (toisin)ajattelevia kansalaisia. Demokraattiseen Suomeen ne eivät kuitenkaan kuulu, ehkä kaikkein vähiten ihmisten hyvinvoinnista vastaavaan sosiaalivirastoon.
Epäilisin tässä käytetyn termiä "jaoteltavia" tarkoittamaan käsitettä, joka sisältää jaottelun+syrjinnän. "Syrjittäviä" saattaisi olla parempi sana lauseessa.
Sen on kirjoittanut todennäköisesti ihminen, joka ei ole kyennyt tässä täsmälliseen kielenkäyttöön. Kun työyhteisön kielenkäytöstä suuri osa on liturgiaa, niin voi kadota ymmärrys sanojen merkityksestä.
Tuskin kaupungin strategiana on kieltää etniset attribuutit ihmisiltä, kun syrjinnän vastainen laki ne nimenomaan määrittelee olemassaolevaksi. Strategialäpyskä on jouduttu nimenomaan saman lain perusteella tekemään. Liturgisia lapsuksia on tässä maailmassa niin paljon, että en jaksa niitä enää ihmetellä.
Jos kyseessä on lapsus niin se on kyllä aika paha vesittäessään täysin sen vähän, mitä yritetään sanoa ydinasiasta, eli siitä mitä se kaikkialta kuumeisesti etsittävä rasismi oikein on.
Itse luen tuosta tekstistä erikseen omasta mielestäni neutraalin, erilaisuuden havaitsevan jaottelun, ja sitten tästä muodostuvien erilaisten ryhmien hierarkkisen arvottamisen. Sekään ei minusta vielä välttämättä ole rasismia, tekeväthän viralliset yhteiskunnan instituutiot sitä jatkuvasti arvottaessaan partiolaisten ja skinien alakulttuurit eriarvoisiksi esim. rahoituksen ja harrastustilojen osalta, tai asettaessaan prosenttiliikkeisiin kuuluvat moottoripyöräharrastajat eri viivalle rotareitten tai lionsclubilaisten kanssa. Vaikka erilaisia alakulttuureita joko ei ole, tai niiden perusteella ei saisi hierarkkisesti arvottaa eri ryhmiä tai niiden jäseniä.
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.07.2009, 12:00:53
Jos kyseessä on lapsus niin se on kyllä aika paha vesittäessään täysin sen vähän, mitä yritetään sanoa ydinasiasta, eli siitä mitä se kaikkialta kuumeisesti etsittävä rasismi oikein on.
Niin. Laki määrittelee syrjinnän melko tehokkaasti. Kaupungin sisällöntuottajat eivät jostain syystä ole halunneet mennä loogisen tien kautta ja määritellä rasismia etnisen alkuperän perusteella toteutettavaksi syrjinnäksi.
Syy on varmaan siinä, että ihmiset eivät ole oikein varmoja siitä, että miten määritellä asia ja kirjoittavat ympäripyöreyksiä, joihin on sitten melko helppo tarttua. Lisäksi, on parempi, jos on olemassa hieman ympäripyöreä kielto jostain asiasta, jotta sitä voi soveltaa hieman vapaammin.
Quotetekeväthän viralliset yhteiskunnan instituutiot sitä jatkuvasti arvottaessaan partiolaisten ja skinien alakulttuurit eriarvoisiksi esim. rahoituksen ja harrastustilojen osalta, tai asettaessaan prosenttiliikkeisiin kuuluvat moottoripyöräharrastajat eri viivalle rotareitten tai lionsclubilaisten kanssa. Vaikka erilaisia alakulttuureita joko ei ole, tai niiden perusteella ei saisi hierarkkisesti arvottaa eri ryhmiä tai niiden jäseniä.
Näkisin, että perusteena sellaiselle hallintopäätökselle rahoituksesta ei kaiketi saa olla se, että ideologia on erilainen. Itse en ainakaan antaisi kenellekään asianajajalle sellaista täkyä.
Toki myös yhdenvertaisuuden edistämiseen tähtäävää yhdistystä voi lain perusteella tukea enemmän, koska se on silloin toimi yhdenvertaisuuden edistämiseksi. Yhdenvertaisuus on vekkuli asia.
Quote from: ajuha on 13.07.2009, 01:31:54
mutta hesa pääsenee eroon city-kaneista, ne maistuvat vuohipaimenille/airbus/avaruuslentäjille. ei sinun nikopol pidä väheksymän, arkaadianmäelle keskitynyttä, meidän valitsemaa edustajistoa.
Taitavat jänikset ja kanit olla haram!
Yhdenvertaisuus on tosi vekkuli asia ;)
Jos rasismi olisi määritelty etnisen alkuperän perusteella toteutettavaksi syrjinnäksi, olisi todistustaakka siirtynytkin sille, joka syyttää jotakuta rasismin harjoittamisesta. Nyt rasismi määritellään näppärästi ideologiaksi, joka arvottaa ihmisiä olettamiensa rodun ja kulttuurin so. tapojen ja käyttäytymisen mukaan.
Jos määritelmä nojautuisi etniseen alkuperään, voisin sanoa (aivan paikkansapitävästi) että rakastan erilaisen etnisen taustan omaavaa naapuriani aivan yhtä paljon tai vähän kuin muitakin itselleni suht'vieraita ihmisiä, mutta en voi hyväksyä tiettyjä hänen toimiaan.
Nyt sen sijaan, kun rasismi on käsitys erilaisten kulttuurien (ja näistä nousevien tekojen) olemassaolosta, ja eritoten niiden hierarkkisesta arvottamisesta, en voi käytännössä tuomita minkäänlaisia erilaisen etnisen taustan omaavan ihmisen hänen kulttuuriinsa kuuluvia tekoja syyllistymättä rasismiin.
Jotenkin luulen että ei tuo ihan sattumalta ole kääntynyt noin päin.
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.07.2009, 12:57:02
Yhdenvertaisuus on tosi vekkuli asia ;)
Jos rasismi olisi määritelty etnisen alkuperän perusteella toteutettavaksi syrjinnäksi, olisi todistustaakka siirtynytkin sille, joka syyttää jotakuta rasismin harjoittamisesta. Nyt rasismi määritellään näppärästi ideologiaksi, joka arvottaa ihmisiä olettamiensa rodun ja kulttuurin so. tapojen ja käyttäytymisen mukaan.
Jos määritelmä nojautuisi etniseen alkuperään, voisin sanoa (aivan paikkansapitävästi) että rakastan erilaisen etnisen taustan omaavaa naapuriani aivan yhtä paljon tai vähän kuin muitakin itselleni suht'vieraita ihmisiä, mutta en voi hyväksyä tiettyjä hänen toimiaan.
Nyt sen sijaan, kun rasismi on käsitys erilaisten kulttuurien (ja näistä nousevien tekojen) olemassaolosta, ja eritoten niiden hierarkkisesta arvottamisesta, en voi käytännössä tuomita minkäänlaisia erilaisen etnisen taustan omaavan ihmisen hänen kulttuuriinsa kuuluvia tekoja syyllistymättä rasismiin.
Jotenkin luulen että ei tuo ihan sattumalta ole kääntynyt noin päin.
Näillä säännöillä se ei liene vaikeata hirttää vähemmistövaltuutettua itseään rasismista.
Quote from: Harri Eerikäinen on 14.07.2009, 12:57:02
Yhdenvertaisuus on tosi vekkuli asia ;)
Jos rasismi olisi määritelty etnisen alkuperän perusteella toteutettavaksi syrjinnäksi, olisi todistustaakka siirtynytkin sille, joka syyttää jotakuta rasismin harjoittamisesta. Nyt rasismi määritellään näppärästi ideologiaksi, joka arvottaa ihmisiä olettamiensa rodun ja kulttuurin so. tapojen ja käyttäytymisen mukaan.
Valitan. Yhdenvertaisuuslaki on asiassa askeleen edellä:
Quote17§
Todistustaakka
Jos joku, joka katsoo joutuneensa 6 §:n vastaisen menettelyn kohteeksi, esittää tässä laissa tarkoitettua asiaa tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa käsiteltäessä selvitystä, jonka perusteella voidaan olettaa, että mainitussa pykälässä säädettyä kieltoa on rikottu, vastaajan on osoitettava, että kieltoa ei ole rikottu. Säännöstä ei sovelleta rikosasian käsittelyssä.
QuoteJotenkin luulen että ei tuo ihan sattumalta ole kääntynyt noin päin.
Kenties. En tiedä syntyprosessista.
Peijakas, aina oppii uutta. Taitaisi olla helpointa kun pysyisi kaukana tietyistä erityisryhmistä, mutta sitten pitää miettiä miten osoittaa sen, ettei motiivi siihen ole rasistinen vaan positiivisesti syrjivä ja yhdenvertaisuutta edistävä.
Eihän elämän yksinkertaista tarvitse ollakaan...
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668
Uusi rasismin määritelmä:
"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
"Yhdenvertaisuusperiaate sisältää mielivallan kiellon ja vaatimuksen samanlaisesta kohtelusta samanlaisissa tilanteissa. Sitä ihmisten välistä erilaisuutta, joka ei ole tilanteen kannalta merkittävää, ei saa ottaa huomioon. Etninen tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työhönottotilanteessa."
"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
Seuraavaan sitten asiallinen otsikko.
Quote
"Yhdenvertaisuusperiaate sisältää mielivallan kiellon ja vaatimuksen samanlaisesta kohtelusta samanlaisissa tilanteissa. Sitä ihmisten välistä erilaisuutta, joka ei ole tilanteen kannalta merkittävää, ei saa ottaa huomioon. Etninen tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työhönottotilanteessa."
Toisaalta taas esimerkiksi tämä uutinen kertoo hieman toista:
Quote- Isoimmaksi ongelmaksi muodostui se, etten kulttuurini takia voinut mennä yläkertaan, jos alakerrassa oli iäkkäämpiä henkilöitä. Romaneilla on vahva kunnioitus vanhempia henkilöitä kohtaan, ja minulle se asia on pyhä.
Etninen/kulttuurillinen tausta vaikuttaa siis olevan hyvinkin oleellinen työn
tekotilanteessa.
Hullu-uho on tästäkin asiasta kirjoittanut sen verran hyvin, että lisättävää jää aika vähän. Oleellista on kuitenkin se, että palkkaamalla kovin erilaista kulttuuria noudattavan ihmisen ottaa melkoisen riskin, että tämän uskonto/perinteet estävät normaalin työnteon.
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuuden_ongelmia.html
Tästä on ollut jo keskustelua omassa ketjussaan. Rasismin määrittely herätti kysymyksiä, mutta nuo pari jälkimmäistä oikeastaan perustuvat yhdenvertaisuuslakiin. Samoin koko "paskan tuottaminen verorahoilla" on valitettavasti lakiin kirjattu velvoite Helsingin kaupungille.
"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
Aliedustettu ryhmä? Sehän olemme me, SUOMALAISET! Eivätkö päättäjät tajua, että maailmassa on 6,5 miljardia ihmistä, joista vain 5 miljoonaa, alle promille, on suomalaisia? Lisäksi suomalaiset ovat koko ajan vähenemään päin. Pitääkö meidän uhanalaisten antaa vielä viimeinen turvapaikkammekin, oma Suomemme, valtavalle enemmistölle temmellyskentäksi?
Kaiken maailman tummaihoista syntyy joka vuosi muutaman Suomen edestä. Ja he muka ovat aliedustettuja? Heitähän on maailma täynnä ja lisää tulee. Jos he nyt ovat Suomessa aliedustettuja niin mitä sitten? Pitääkö heidän olla enemmistönä JOKA PAIKASSA? Eikö etnistä monimuotoisuutta tulisi suojella? Suomi on suomalaisten reservaatti. Täällä kuuluu ulkomaalaisten ollakin vähemmistönä, sillä heillä on jo paikka, missä he ovat enemmistönä. Se on heidän kotimaansa.
Eikä ole mitään syytä epädemokraattisesti suosia ulkomaista, pätemätöntä työvoimaa suomalaisten ohi. En halua verovaroillani kustannettavan työpaikkoja maahanmuuttajille suomalaisten jäädessä kortistoon - varsinkaan, kun mamu on yleensä epäpätevä ja lunastanut paikkansa vain suojavärinsä ansiosta. Muutenkin kunnat ovat ahdingossa. Pitääkö sitä vielä lisätä palkkaamalla kyvyttömiä hengailijoita?
Ellei Suomi kuulu suomalaisille, niin kertokaa sitten, mikä maa kuuluu? Somaleilla on oma maansa, samoin irakilaisilla ja afgaaneilla. Miksi suomalainen olisi heitä niin paljon huonompi, ettei hänellä saisi olla omaa maata? Miksi tämä maa pitää antaa edellämainituille, jotka ovat jo suomalaisia suurempilukuisia tässä maassa tämän vuosisadan lopulla? Haluammeko tuhota suomalaiset? Haluammeko luoda tähän maahan lisää kehitysmaita? Miksi? Kertokaa nyt ihmeessä, te punafasistit ja vihernatsit!
Quote from: Tank U on 16.07.2009, 09:23:52
"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Ai se on ihan ideologia vaan. Minä kun luulin että ne (ihmiset) tosiaan ihan käytännössä tekee noin. Pitää sanoa seuraavan kerran kun nään kaksi Somalia samassa paikassa että se on rasismia näyttäytyä muiden somaleiden kanssa. Hajaantukaa.
Jaaha, nyt sitten rasismi (race = rotu) tarkoittaa jo oletuksia ihmisistä kulttuurin perusteella. Minulle ihonväri ei merkitse mitään ja siksi en ole pitänyt itseäni rasistina. Sen sijaan olen sitä mieltä, että monet (lisää monet joka kansanryhmän eteen) ranskalaiset tahtovat puhua vain ranskaa, latinot flirttailevat, kiinalaiset ääntävät huonosti englantia, somalit eivät käy töissä ja romanian romanit ryöstelevät. Olen sittenkin virallisesti rasisti.
Rasismin "virallista" määritelmää on ilmiselvästi täytynyt viimeaikoina säätää oikeampaan suuntaan ilmitulleiden väärien mielipiteiden vuoksi.
En ymmärtänyt kiljuskininä montaakaan kohtaa noista lainatuista pätkistä, toivottavasti ohjeistus tulee myös suomeksi ettei tarvi arvailla mitä nuo humanistirunoilijat meinaa.
:-\
Quote from: Tank U on 16.07.2009, 09:23:52
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6cea39004a17258e8582ed3d8d1d4668
Uusi rasismin määritelmä:
"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
"Yhdenvertaisuusperiaate sisältää mielivallan kiellon ja vaatimuksen samanlaisesta kohtelusta samanlaisissa tilanteissa. Sitä ihmisten välistä erilaisuutta, joka ei ole tilanteen kannalta merkittävää, ei saa ottaa huomioon. Etninen tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työhönottotilanteessa."
"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."
Etnisen tausta huomioon ottaminen siis ei ole rasismia tämän määritelmän mukaan? Siten etnisen taustan mukaan ihmisiä ei voi jaotella eri ryhmiinkään, koska silloin se olisi rasismia. Toisaalta taas etninen tausta ei ole merkityksellinen työhönotossa, paitsi milloin sen perusteella voi antaa homman huonomman pätevyyden omaavalle, jolloin ei-kerkityksellinen onkin merkityksellinen.
Vielä se koiraskin poikii, kun oikein nuukasti etnis-rasistista tasa-arvoepätasa-arvoa oikein väännellään eri tavoin eri tilanteissa.
"These are some of my principles. If you don't like them, I have others." Groucho Marx.
Tästä on väännetty peistä pitkälti.
Lause:
"Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Riippuu täysin siitä, että miten sana "jaoteltavia" käsitetään. Jos se käsitetään niin, että ihmisiä ei voisi erottaa toisistaan vaikkapa hiustenvärin tai syntymämaan mukaan, niin silloinhan se olisi absurdi väite ja siten se ei voi tarkoittaa sitä. "Jaottelu" tarkoittanee tässä jotakin jaottelua, jossa on syrjintäelementti.
Miksi se on kirjoitettu noin, sitä en osaa sanoa.
Lukisin yhdenvertaisuuslain sanamuodot, jos haluaisin ymmärtää mitä tässä ajetaan takaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021
7§ on erityisen kuvaava:
Quote7 §
Erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteet (14.11.2008/690)
Tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä ei pidetä:
1) yhdenvertaisuussuunnitelman mukaista menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä;
2) tavoitteeltaan oikeutettua ja oikeasuhtaista erilaista kohtelua, joka perustuu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin;
3) ikään perustuvaa erilaista kohtelua silloin kun sillä on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyyspoliittinen taikka työmarkkinoita tai ammatillista koulutusta koskeva tai muu näihin rinnastettava oikeutettu tavoite tai kun erilainen kohtelu johtuu sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työkyvyttömyysetuuksien saamisedellytykseksi vahvistetuista ikärajoista.
(14.11.2008/690)
Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
QuotePositiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
Minulle jää epäselväksi tuo
oikeasuhtaisuuden käsite. Todennäkoisesti se on jokin täsmälleen määritelty lakitekninen termi, eikö vaan? Sillä eihän voi olla että näin tärkeässä asiassa on jätetty lakiin jokin täysin tulkinnanvarainen epämääräisyys, eihän?
Quote from: Sami Aario on 16.07.2009, 12:48:50
QuotePositiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
Minulle jää epäselväksi tuo oikeasuhtaisuuden käsite. Todennäkoisesti se on jokin täsmälleen määritelty lakitekninen termi, eikö vaan? Sillä eihän voi olla että näin tärkeässä asiassa on jätetty lakiin jokin täysin tulkinnanvarainen epämääräisyys, eihän?
Lakiin jätetään aina tulkinnanvaraa ja epämääräisyyksiä. Jos ei, niin sitten meillä ei olisi tuomioistuimia vaan jättimäinen tietokone, johon tapauksen parametrit syötettäisiin ja vastaus tulisi ulos.
Tämä on sen verran tuore laki, että epäilen tämän oikeasuhtaisuuden vielä odottelevan ohjaavaa ennakkopäätöstä asiassa.
Quote from: Virkamies on 16.07.2009, 13:19:30
Quote from: Sami Aario on 16.07.2009, 12:48:50
QuotePositiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
Minulle jää epäselväksi tuo oikeasuhtaisuuden käsite. Todennäkoisesti se on jokin täsmälleen määritelty lakitekninen termi, eikö vaan? Sillä eihän voi olla että näin tärkeässä asiassa on jätetty lakiin jokin täysin tulkinnanvarainen epämääräisyys, eihän?
Lakiin jätetään aina tulkinnanvaraa ja epämääräisyyksiä. Jos ei, niin sitten meillä ei olisi tuomioistuimia vaan jättimäinen tietokone, johon tapauksen parametrit syötettäisiin ja vastaus tulisi ulos.
Huomaa attribuutti "täysin". Onko tähän lakiin liittyvää oikeasuhtaisuuden käsitettä määritelty, tai edes luonnehdittu, missään?
Quote from: stubing on 14.07.2009, 11:22:58
QuoteRasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä.
Eli siis erilaisten kulttuurien edustajista koostuvia ryhmiä ei edes ole olemassa tai rasismi? Maailma onkin siis monokulttuurinen? Olen hämmentynyt. ???
Vaiko onko sittenkin niin, että monokulttuuriin mokuttajat pyrkivätkin?
Quote from: Sami Aario on 16.07.2009, 13:26:35
Huomaa attribuutti "täysin". Onko tähän lakiin liittyvää oikeasuhtaisuuden käsitettä määritelty, tai edes luonnehdittu, missään?
En ole asiantuntija, joten suhtaudu sanomaani varauksella.
Lakiin itseensä ei ole määritelty oikeasuhtaisuuden käsitettä tarkemmin vaan on vain todettu, että positiivisen erityiskohtelun tulee olla sellaista. Se ikään kuin antaa tuomioistuimelle isomman liikkumavaran, jos se joutuu tulkitsemaan lakia ja luo siten joustoa, millä varmistaa suurempi oikeudenmukaisuus.
En usko, että tämän lain pykälän mukaista oikeasuhtaisuuden käsitettä olisi missään tuomioistuimessa linjattu. Ainakaan sellaista päätöstä ei näy Finlexin sivuilta ja lainmuutos on astunut voimaan alle vuosi sitten. En usko, että jostain muusta laista juontuvaa ennakkopäätöstä voidaan sellaisenaan käyttää ennakkotapauksena. Sukupuolten välisen tasa-arvon tiimoilta tulleet ennakkopäätökset perustuvat usein tähän 40% kiintiöpykälään ja sellaista kiintiötä ei vielä ainakaan ole kirjattu lakiin maahanmuuttajien osalta.
Jos joku ymmärtää Suomen lakia paremmin, niin tarkentakoon näkemystäni.
Olenkohan täysin väärässä, jos käännän tuon lainatun kohdan:
QuotePositiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
kansankielelle näin:
QuoteSyrjinnän tulee olla syrjivän viranomaisen mielestä hyvä juttu.
Quote from: Sami Aario on 16.07.2009, 15:02:02
Olenkohan täysin väärässä, jos käännän tuon lainatun kohdan:
QuotePositiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
kansankielelle näin:
QuoteSyrjinnän tulee olla syrjivän viranomaisen mielestä hyvä juttu.
Ei se niin mene. Vaihda "syrjivän viranomaisen" tilalle "tuomarin".
Quote from: Virkamies on 16.07.2009, 15:19:29
Ei se niin mene. Vaihda "syrjivän viranomaisen" tilalle "tuomarin".
Totta, tuomarihan sitä lakia oikeudessa tulkitsee.
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.07.2009, 09:39:14
Ellei Suomi kuulu suomalaisille, niin kertokaa sitten, mikä maa kuuluu? Somaleilla on oma maansa, samoin irakilaisilla ja afgaaneilla. Miksi suomalainen olisi heitä niin paljon huonompi, ettei hänellä saisi olla omaa maata? Miksi tämä maa pitää antaa edellämainituille, jotka ovat jo suomalaisia suurempilukuisia tässä maassa tämän vuosisadan lopulla? Haluammeko tuhota suomalaiset? Haluammeko luoda tähän maahan lisää kehitysmaita? Miksi? Kertokaa nyt ihmeessä, te punafasistit ja vihernatsit!
Ai ai kun tulee suoraan sydämestä. Jaan kyllä tuohtumuksesi täysin, en vain itse olisi ainakaan tässä vireessä saanut noin voimakasta tunteen paloa tekstiini.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 10.07.2009, 21:52:55
Quote from: BRG on 09.07.2009, 21:58:40
"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Kun tuon sanan rasismi tilalle vaihdetaan sana kommunismi/kansallisssosialismi/kapitalismi/liberalismi/ateismi/kristinusko/hindulaisuus/buddhalaisuus tai jopa ehkä monikultturismi, saadaan aikaan toimiva totalitarismigeneraattori.
"Monikulturismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."
Tämähän on jopa loogista. Jatkan itse...
Määritelmä. Monikulturismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa ei ole vain yhtä kulttuurillisesti yhtenäistä ryhmää, vaan useita eri ryhmiä jotka muodostuvat esimerkiksi kulttuurin, etnisyyden, kansallisuuden tai uskonnon kautta. Monikultturisuudessa ihmisiä ei määritellä yksilöinä vaan ensisijaisesti heidän viiteryhmänsä kautta. Monikulttuurillinen tasa-arvo tarkoittaa viiteryhmien ei ihmisten tasa-arvoa. Tämän johdosta monikulttuurillisessa yhteiskunnassa on mahdollisuus positiivisin erityiskohteluin taata viiteryhmien tasa-arvo. Monikultuurillinen ideologia lähtee siitä oletuksesta, että jokainen kulttuuri on yhtä hyvä ja että kulttuurien välillä ei ole eroja. Monikulttuurisen ideologian lähtökohtana on, että erilaiset kulttuurit rikastavat yhteiskuntaa.Teoreema. Monikulttuurisuus on rikkaus.Todistus. Seuraa suoraan monikulttuurisuuden määritelmästä, MOT.
Quote from: VMJ on 17.07.2009, 01:25:03
Monikultuurillinen ideologia lähtee siitä oletuksesta, että jokainen kulttuuri on yhtä hyvä ja että kulttuurien välillä ei ole eroja.
Kaikki kulttuurit eivät tietenkään voi olla samanaikaisesti samalla kehitystasolla, koska jotkut kulttuurit ovat nykyaikana selvästi samankaltaisia kuin toiset kulttuurit aiemmin, esim. satoja vuosia tai jopa tuhansia vuosia sitten.
Jos kaikki nykyään olemassaolevat kulttuurit olisivat yhtä hyviä, silloin myös kaikkien menneisyyden kulttuurien täytyisi olla yhtä hyviä kuin nykyajan kulttuurit; monet nykyajan kulttuurithan ovat samanlaisia kuin menneisyyden kulttuurit.
Kukaan täysjärkinen ei kuitenkaan väitä, että esim. tuhat vuotta sitten Eurooppa olisi ollut yhtä sivistynyt tai hyvinvoiva kuin nykyään. Niinpä kaikki nykyään olemassaolevat kulttuurit eivät voi olla samalla kehitystasolla eli yhtä sivistyneitä tai hyvinvoivia.
Tätä tietenkään Mika Illman, Mikko Puumalainen ja Johanna Suurpää (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/05/kaikki-kulttuurit-eivat-ole-yhta-hyvia.html) eivät suostu myöntämään.
Puumalainen perusteli minun blogistani tekemäänsä tutkintapyyntöä sillä, että minä olin sanonut "tummaihoisten ihmisten" (tämä oli Puumalaisen keksimä ilmaisu; minä olin käyttänyt sanaa afrikkalainen, mutta Puumalainen ilmeisesti luulee kaikkien tummaihoisten ihmisten olevan afrikkalaisia; tämä kertoo jo jotain Puumalaisen yleissivistyksen tasosta) olevan jotenkin primitiivisiä eli alkukantaisia.
Puumalaisen mielestä Suomessa pitäisi siis olla rikosoikeudellisesti rangaistavaa sanoa afrikkalaista kulttuuria primitiiviseksi eli esim. eurooppalaista kulttuuria alkukantaisemmaksi. Afrikassa uskotaan yleisesti mm. noituuteen. Euroopassa juuri kukaan ei usko noituuteen. Puumalaisen mielestä noituuteen uskominen ei siis ole primitiivistä, vaan noituuteen uskova ihminen on Puumalaisen mielestä ihan yhtä moderni ja rationaalinen kuin tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen. Tämä kertoo paljon Puumalaisen maailmankuvasta.
Quote from: Risto A. on 10.07.2009, 21:56:05
Siellä ne Demlat vain ryyppää ja rällästää vuosikokouksessaan:
http://www.demla.fi/images/IMG_6234.JPG
Lisää ryyppäämistä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2448.JPG
Kännissä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2460.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2469.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2548.JPG (?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2562.JPG (??) (kusee muroihin?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2597.JPG
Miksihän minulle tuli mieleen vanha skotlantilainen sana Claymore, kun katselen tämän roskasakin kuvia...? :-X
Quote from: Lonely Raider on 24.07.2009, 23:53:58
Quote from: Risto A. on 10.07.2009, 21:56:05
Siellä ne Demlat vain ryyppää ja rällästää vuosikokouksessaan:
http://www.demla.fi/images/IMG_6234.JPG
Lisää ryyppäämistä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2448.JPG
Kännissä:
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2460.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2469.JPG
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2548.JPG (?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2562.JPG (??) (kusee muroihin?)
http://www.demla.fi/turkkikuvat/IMG_2597.JPG
Miksihän minulle tuli mieleen vanha skotlantilainen sana Claymore, kun katselen tämän roskasakin kuvia...? :-X
Minulle tuli taas mieleen, että Suomen kansa on joutunut tuon sanan uudemman muodon uhriksi kansana.
Tämä Nälkäkorven olio tulee vastaamaan siitä, että otti jopa Jussi Halla-Ahon lapset mukaan kostonsa välikappaleiksi.Jos hän toivoo Jussin lasten kuolemaa tai loukkaantumista, on meitä täällä riittävästi vastaamaan takaisin.Ennakkoon. En usko, että tämä paskahousu nyt yrittäisi jotakin, mutta siihen varaudutaan!
Liikut jossakin omien sanojesi mukaan aseistettuna kuuntelemassa Johan Bäckmannin suoltamista.Sinä olet historiaa.
Timo Rainela
Olenhan minäkin siellä Nälkäkorven väkivaltaan yllyttävällä listalla Jussin kannattajana. Rauhallisena ja väkivallattomana http://henrikeinariera.blogspot.com/ miehenä luimin toki vain varjoisissa nurkissa kun iskuryhmät lähtevät partioimaan.