Varusmies ei vartiovuorollaan ollut muistanut tunnussanan toista osaa ja siksi vaatinut nähdä Majurin henkilökortin.
Majuri oli tokaissut, että tunnussanan unohtamisesta voi joutua omiensa ampumaksi taistelukentällä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/748141/Majuri+uhkasi+varusmiesta+rynnakkokivaari+kaulallaan
Oi miksi, oi miksi? :roll:
Kyllä tuo on kapiaiset tietäen ihan uskottavaa, että majuri olisi ihan oikeasti uhkaillut:
QuoteSyyttäjän mukaan tilanne oli ollut paljon uhkaavampi. Majuri oli suunnannut rynnäkkökiväärinsä piipun kohden varusmiestä ja kysynyt, "pitäiskö sut ampua tähän paikkaan".
Oma kysymyksensä on se, onko tuo olosuhteet huomioon ottaen niin vakavaa, että siitä pitäisi prosessoida (vai armeijan normitouhuja).
Sen sijaan Mitä vittua -sarjaan kuuluu tämä:
QuoteVartiomiesten ryhmänjohtaja ei ollut puhunut alaisilleen mitään tunnussanasta. Oikeus katsoikin selvitetyksi, että vartiomiesten ei tarvinnut tietää tunnussanaa.
QuoteKulunvalvontapisteelle käsketty vartiomies ei laskenut majuria esikuntaan ennen kuin tämä oli esittänyt henkilökorttinsa.
Vartioukko se on semmonen ukko kenelle ei päätä auota. Tästä lähdetään ensipelissä. Majuri tanssii vaikka ripaskaa jos vartioukko käskee.
Siihen ei tunnussanat auta, kun kyse on esikunnan vartioinnista. Henkilöys varmistetaan kortista. Suojavartiomies tähtää tarkastettavaa asemistaan koko ajan.
QuoteAseessa ei ollut sysäyksenvahvistinta, joita käytetään paukkupatruunoita ammuttaessa. Kun piipun pää oli avoin, aseesta saattoi saada kuvan, että se oli täysin ampumavalmis.
Täytyy hämmästellä oikeudessa olevien tuomareiden älykkyysosamäärää ja ymmärryskykyä aseista. Kun aseessa EI ole sykäyksenvahvistinta, se ON täysin ampumavalmis. Varsinkin jos aseessa on lipas kiinni.
Quote
Kyllä tuo on kapiaiset tietäen ihan uskottavaa, että majuri olisi ihan oikeasti uhkaillut:
Lainaus
QuoteSyyttäjän mukaan tilanne oli ollut paljon uhkaavampi. Majuri oli suunnannut rynnäkkökiväärinsä piipun kohden varusmiestä ja kysynyt, "pitäiskö sut ampua tähän paikkaan
".
En pidä lainkaan mahdottomana että koulutustilanteessa kiehunut majuri olisi menettänyt malttinsa. Hänhän oli menettänyt aseensa sykäyksenvahvistajan tai katsoi voivansa osallistua sotaharjoitukseen aseella joka ei ole harjoitusammuksia vaan kovia ammuksia vastaavassa tilassa. Komentavan upseerin ominaisuudessa, tämä esimerkin osoittaminen ja turvajärjestelmien halveksinta kertoo henkilön suhtautumisesta.
Tutkintapöytäkirjoja ja sotilaiden rikoksia joskus lukeneena sekä puolustusvoimien asekäytäntöjä tuntien en pidä lainkaan mahdottomana että noin on käynyt. Olen itse kohdannut puolustusvoimien palveluksessa olevan kantahenkilön joka osoitti ladatulla pistoolilla alaisikseen määrättyjä varushenkilöitä jotka ilmoittivat päivystävälle upseerille hälytyksestä kesken vartiovuoronokosten. Moni asia on hyvinkin mahdollista.
Majurin uraan tuli paha lommo.
Kyseinen Majuri voinee olla sekoillut urallaan paljonkin, ja tuo nimenomainen keissi eteni tuomioistuimeen asti koska sattui olemaan se viimeinen niitti siinä sekoilussa. Jos kyseessä olisi yksittästapaus :roll: / Majuri olis hoitanu hommansa muutoin sekoilematta, niin tuo tapaus olisi tuskin aiheuttanta sen kummempia otsikoita.
Myös minun mielestä vartiomies teki täysin oikein.
Mutta, on kansa liikkunut jo pitkälle pelon tielle, jos lompakkoa kaivaessa taittoperä kilahtaa ja siitä menee paskat housuun.
Kun siinä tilanteessa oli varusmiehiäkin todistamassa, olisiko majuri kovilla lipastetulla ja viritetyllä aseella tullut uhkailemaan?
Jos näin oli, niin siitä olisi jo kirjoitettu isoin otsikoin.
Minun veikkaukseni on "jännittäjä", joka vain koki tilanteen uhkaavana ja laittoi asian eteenpäin.
Tarina ei kerro varusmiehen loppupalvelun menestyksestä.
Meillä alokkaana ekaa aseoppituntia pitänyt vääpeli purki ja kasasi rynkyn sekunneissa, tyhjensi lippaan latausharjoituspatruunoista.
"Tärkeintä on suorittaa varmuuslaukaus yläviistoon" ja silloin jysähti! Ekojen pulpettien heebot oli aivan kalpeina korvat vinkuen, mutta kouluttaja jatkoi: "Vaarallisin ase on aina se varmasti lataamaton!"
Suunniteltu homma ja oppi meni perille! Panosperään oli jätetty paukkupatruuna tarkoituksella. ;D
Ei varmasti olisi sallittua nykyään. Puolet jengistä olisi psykiatrilla ja toinen puoli lakimiehen luona! ;)
Ehkä se ylenemiskiellossa oleva, ruokalan kattoon ampunut kapiainen on viimein löytynyt.
Ehkä samalla voitaisiin kaivaa esiin se naiskapiainen (ennen naisten asepalvelusta ruokalan emäntä tai komppapäällikön vaimo) joka on pitänyt m***a suussaan enemmän kuin varusmies kädessään.
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 15:28:50
Myös minun mielestä vartiomies teki täysin oikein.
Ei tehnyt. Siinä vaiheessa kun majurina esiintyvä tunnistamaton henkilö alkoi osoittelemaan aseella, olisi hänet pitänyt laittaa pakettiin tarvittavia voimakeinoja käyttäen.
Quote from: jmm on 19.03.2015, 15:54:01
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 15:28:50
Myös minun mielestä vartiomies teki täysin oikein.
Ei tehnyt. Siinä vaiheessa kun majurina esiintyvä tunnistamaton henkilö alkoi osoittelemaan aseella, olisi hänet pitänyt laittaa pakettiin tarvittavia voimakeinoja käyttäen.
Oikeuden mielestä jäi näyttämättä, että syytetty olisi osoittanut aseellaan ketään. Varusmiehiä oli todistamassa paikalla. Osa kielsi mitkään uhkailut. Olisiko osa sitten vahvistanut? Sitä uutinen ei kerro.
Quote from: jmm on 19.03.2015, 15:54:01
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 15:28:50
Myös minun mielestä vartiomies teki täysin oikein.
Ei tehnyt. Siinä vaiheessa kun majurina esiintyvä tunnistamaton henkilö alkoi osoittelemaan aseella, olisi hänet pitänyt laittaa pakettiin tarvittavia voimakeinoja käyttäen.
Periaatteessa suojavartiomiehen olisi pitänyt ampua ko. majuri niille jalansijoilleen,
jos kyseessä oli aseella osoittaminen, uhkaaminen. Siksi vartiomiehillä on ase. Ei tarvitse alkaa pieksemään hyökkääjää siniseksi.
Suojamies ei keskustelua ja sanallista uhkailua voi kuulla asemiinsa. Ja koska kovia ei
harjoituksessa käytetty, oletan näin, suojavartiomiehen olisi pitänyt ilmaista ampuminen muulla tavalla.
"LAUKAUS! Olette kuollut mies. Suoritamme hälytyksen päävartioon."
Faidros.:
(Lihavointi minun)
QuoteMeillä alokkaana ekaa aseoppituntia pitänyt vääpeli purki ja kasasi rynkyn sekunneissa, tyhjensi lippaan latausharjoituspatruunoista.
"Tärkeintä on suorittaa varmuuslaukaus yläviistoon" ja silloin jysähti! Ekojen pulpettien heebot oli aivan kalpeina korvat vinkuen, mutta kouluttaja jatkoi: "Vaarallisin ase on aina se varmasti lataamaton!"
Suunniteltu homma ja oppi meni perille! Panosperään oli jätetty paukkupatruuna tarkoituksella.]
Ei varmasti olisi sallittua nykyään. Puolet jengistä olisi psykiatrilla ja toinen puoli lakimiehen luona! ]
Totta! Mutta aseiden käsittelyssä tulee ruumiita, jos oppia ei saada perille.
Nimimerkki: kahteen kertaan "varmistetun" rynkyn läheisyydessä ollut sen lauetessa (onneksi paukkupatruunalla) varusmiehen käsissä.
Kertokaa minulle, jos sotaharjoituksissa vartiossa vielä käytetään kovia (muuten kuin MP). Jo 80-luvun alussa vaihdettiin Hämeenlinnan kasarmin vartijoille kumipamput kovien sijaan. Pelkona oli aseiden ryöstö ja kännissä sekoilleiden liian herkkä ampuminen pelosta.
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 16:23:07
Jo 80-luvun alussa vaihdettiin Hämeenlinnan kasarmin vartijoille kumipamput kovien sijaan. Pelkona oli aseiden ryöstö ja kännissä sekoilleiden liian herkkä ampuminen pelosta.
Kierto 2 vartioi niitä '96 rk:lla ja 30 kovalla. Lipas oli täysi kai siitä syystä, että ne voitiin varmistaa vilkaisulla olevan kaikki tallella päävartioon palatessa.
Hämeenlinnan keskustan esikunnan "lehtimajassa" oli muistoina ainakin 2 9mm reikää sisäseinissä ajalta, kun FN:t vaihdettiin rynkkyihin. Toinen rei'istä oli ensin mennyt taisteluparin pään läpi tyhjällä aseella leikkiessä ja osoitellessa. Meinattiin kai, että vahinkolaakit ovat epätodennäköisempiä rk:lla.
Quote from: siviilitarkkailija on 19.03.2015, 14:51:06
QuoteAseessa ei ollut sysäyksenvahvistinta, joita käytetään paukkupatruunoita ammuttaessa. Kun piipun pää oli avoin, aseesta saattoi saada kuvan, että se oli täysin ampumavalmis.
Täytyy hämmästellä oikeudessa olevien tuomareiden älykkyysosamäärää ja ymmärryskykyä aseista. Kun aseessa EI ole sykäyksenvahvistinta, se ON täysin ampumavalmis. Varsinkin jos aseessa on lipas kiinni.
Ei se sysäri taida kuulaa paljoa pysäyttää. Räkäpäänkin lataus lennättää huonosti kiinni olevan sysärin useamman kymmentä metriä (todistettu vierestä). Ja eikös aseessa ole ulkotiloissa aina lipas kiinni, jotta schaibaa ei menisi niin paljon sisuksiin?
Jos Majuri latasi aseen ennen kuin osoitti (jos osoitti) niin ymmärrän syytteen. Ei kai muuten kukaan oleta, että pyssy olisi ampumavalmiina normitilanteessa? Siis ase olisi ladattu kovilla ampuma-alueen ulkopuolella? Toki jos ko. majurilla on ns. asehullun upseerin maine, niin pelkän varmistuksen laskeminenkin saattaa toki aiheuttaa sydämentykytyksiä. RK:ssa tuo on kuitenkin sen verran näkyvä ele, että varmistuksen poiston kyllä huomaa.
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 16:23:07
Kertokaa minulle, jos sotaharjoituksissa vartiossa vielä käytetään kovia (muuten kuin MP). Jo 80-luvun alussa vaihdettiin Hämeenlinnan kasarmin vartijoille kumipamput kovien sijaan. Pelkona oli aseiden ryöstö ja kännissä sekoilleiden liian herkkä ampuminen pelosta.
Pamput olivat mallia puu 60cm. Ne käskettiin muistaakseni Oulun tapauksen johdosta. Oulussa vartiomiehen luodista sai surmansa joku siviili, kuka ohitti vartiomiehen käskyistä huolimatta oikaistakseen kotiinsa. Vartiomiestä ei rangaistu, koska hän toimi ohjeen mukaisesti oikein.
RK:t ja kovat patruunat käskettiin takaisin 1987.
Spol -vartiointi käskettiin sitten muutama vuosi myöhemmin. Sitä vuotta en jaksa kuolemakseni muistaa. Mutta sen tiedän, että näille spol -henkilöille ei kannata aukoa päätä, vaan tehdä kuten he sanovat/neuvovat/käskevät.
Spol -henkilöillä on AINA kovat patruunat lippaassa vartiopalveluksessa oli harjoitus tai ei.
Quote from: JohanNyt on 19.03.2015, 14:35:53
Sen sijaan Mitä vittua -sarjaan kuuluu tämä:
QuoteVartiomiesten ryhmänjohtaja ei ollut puhunut alaisilleen mitään tunnussanasta. Oikeus katsoikin selvitetyksi, että vartiomiesten ei tarvinnut tietää tunnussanaa.
Eli upseerit olivat kertoneet joistain tunnussanoista ryhmänjohtajille, mutta ryhmänjohtajat olivat unohtaneet kertoa pohjalle, olettaen, että alaiset tietävät kuitenkin samat asiat kuin he itse. Näyttäisi kuuluvan sarjaan "tavallinen päivä intissä".
Tai ehkä se meni niin, että kukaan ryhmänjohtajista ei kertonut alaisilleen tunnussanoista, koska jokainen oletti jonkun muun kertoneen.
Tai ehkä se meni niin, että jotkut ryhmänjohtajista tiesivät, etteivät tiedä, mitä alaisille pitäisi kertoa, mutta he toivoivat asioiden hoituvan jotenkin itsestään kuitenkin.
Armeijassa on tarkoitus kouluttaa sotilaita, en ymmärrä mikä ongelma tapauksessa on. Jos oli harjoitus kyseessä jutun majuri toimi täysin oikein. Rynkky kaulalla ei edes ole ihan niitä perinteisiä aseella osoittamis tyylejä. Oliko käsi varmistimella edes?
Quote from: jostwix on 19.03.2015, 16:57:54
Quote from: JohanNyt on 19.03.2015, 14:35:53
Sen sijaan Mitä vittua -sarjaan kuuluu tämä:
QuoteVartiomiesten ryhmänjohtaja ei ollut puhunut alaisilleen mitään tunnussanasta. Oikeus katsoikin selvitetyksi, että vartiomiesten ei tarvinnut tietää tunnussanaa.
Eli upseerit olivat kertoneet joistain tunnussanoista ryhmänjohtajille, mutta ryhmänjohtajat olivat unohtaneet kertoa pohjalle, olettaen, että alaiset tietävät kuitenkin samat asiat kuin he itse. Näyttäisi kuuluvan sarjaan "tavallinen päivä intissä".
Väärin.
Kyse on esikunnan suojaamisesta. Siihen toimintaan tunnussanat eivät käy. Täytyy olla henkilökortti.
Quote from: Asra on 19.03.2015, 17:03:21
Armeijassa on tarkoitus kouluttaa sotilaita, en ymmärrä mikä ongelma tapauksessa on. Jos oli harjoitus kyseessä jutun majuri toimi täysin oikein.
Ei toimi jos kyseessä on harjoitus jossa ammutaan paukkupatruunoilla. Tällöin kaikki ampuvat asianmukaisesti suojatuilla aseilla ja kaikki tietävät että kyseessä on harjotusammunta. Siksi keltainen väri ja piipun päässä "möykky metallia". En tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan. Vahvistaja varmaan lähtee kovaa vauhtia ruuvikiinnikkeestä mutta tiedä vaikka aseen lukko lähtisi samalla "laukauksella" kohti ampujaa.
QuoteRynkky kaulalla ei edes ole ihan niitä perinteisiä aseella osoittamis tyylejä. Oliko käsi varmistimella edes?
Jos majuri haluaa opettaa sotilaille asianmukaista aseenkäsittelyä, aloittaa esimerkin itsestään ja aseestaan. Ase jossa ei ole sysäyksenvahvistinta on, ja se on syytä käsitellä, vaarallisena ja ampumavalmiina. Eikä kukaan täysijärkinen asekouluttaja rupea repimään turpaperiä jos mukana on ampumavalmiiksi tehty ase. Aseiden kanssa pitää olla kohtelias. Jos ei ole, on syytä siirtyä pois aseiden luota. Sitten kun ei ole aseita, voi repiä turpavärkkiä, hyppyyttää, kyykyttää ja itkettää. Mutta aseiden kanssa ollaan tosi nätisti.
Muuten Majuri voi maistaa omaa lääkettään millä uhkaili varusmiestä. Tosiasia kun on että hyvin suuri osa käsiaseilla taistelu- yms tilanteessa tapetuista "ns omista vahingoista" osuu kusipäiseksi epäiltyyn upseeriin.
QuoteEn tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan.
Minä tiedän. Sysäyksenvahvistajaan tulee reikä. Luoti jatkaa matkaansa littaantuneena ja lentorata ei enää ole kovin ballistinen.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 17:16:18
QuoteEn tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan.
Minä tiedän. Sysäyksenvahvistajaan tulee reikä. Luoti jatkaa matkaansa littaantuneena ja lentorata ei enää ole kovin ballistinen.
;D Kannattaa olla hommafoorumilla. Kaikkea sitä oppii.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 17:04:19
Väärin. Kyse on esikunnan suojaamisesta. Siihen toimintaan tunnussanat eivät käy. Täytyy olla henkilökortti.
Eräs tapa järjestää kulunvalvonta on sellainen, että on useita tarkistuspisteitä peräkkäin, ja yhdestä pisteestä päästään läpi tunnussanalla, ja toisesta kortilla. Tästä tapauksesta me uutisen lukijat tiedämme vain, että upseerilla ja varusmiehellä oli jostain syystä jokin erimielisyys kulun valvonnasta.
Muistinkin juuri tilanteen, jossa upseeri ei ollut tyytyväinen varusmiesten kykenemättömyyteen pitää viiden metrin välejä jonossa, joten tuhisi sitten, että pitääkö tästä jonosta ampua joka toinen, että viiden metrin välit toteutuisivat.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 16:48:19
Pamput olivat mallia puu 60cm. Ne käskettiin muistaakseni Oulun tapauksen johdosta. Oulussa vartiomiehen luodista sai surmansa joku siviili, kuka ohitti vartiomiehen käskyistä huolimatta oikaistakseen kotiinsa. Vartiomiestä ei rangaistu, koska hän toimi ohjeen mukaisesti oikein.
Onko näin oikeasti tapahtunut vai liekö kyseessä tornihuhu?
Kysyin kaverilta joka palveli sotilaspoliisina niinisalossa joskus kolmisen vuotta sitten että onko vartiohommissa kovat piipussa, vastaus oli lyhyt mutta sitäkin selkeämpi:
"Vitut niille mitään kovia anneta"
Mutta noh.. tykistö.
Ei kovia Someroharjulla varusmiessotilaspoliiseilla 8 vuotta sitten, kahta poikkeustapausta lukuunottamatta (huh, on vuosia vierähtänyt).
Vepellä tietysti oli.
Quote from: hiaou on 19.03.2015, 18:45:59
Kysyin kaverilta joka palveli sotilaspoliisina niinisalossa joskus kolmisen vuotta sitten että onko vartiohommissa kovat piipussa, vastaus oli lyhyt mutta sitäkin selkeämpi:
"Vitut niille mitään kovia anneta"
Mutta noh.. tykistö.
Vekaranjärvellä joskus viime vuosituhannella meillä oli vartiopalveluksessa kyllä kovat piipussa.
RaUKissa vartioimme joskus Pahkajärven asevarikkoa. Kovat piipussa kaikilla. Jos ajoneuvo tuli portille, käytäntö oli, että kaveri meni portille. Toinen meni rinteeseen kaivettuun poteroon, ja otti ko. ajoneuvon tähtäimeen.
Jos kaveriani kohti olisi hyökätty, meillä oli KÄSKY ampua kohti ja sen olisin tehnyt.
Quote from: Sputnik on 19.03.2015, 18:18:55
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 16:48:19
Pamput olivat mallia puu 60cm. Ne käskettiin muistaakseni Oulun tapauksen johdosta. Oulussa vartiomiehen luodista sai surmansa joku siviili, kuka ohitti vartiomiehen käskyistä huolimatta oikaistakseen kotiinsa. Vartiomiestä ei rangaistu, koska hän toimi ohjeen mukaisesti oikein.
Onko näin oikeasti tapahtunut vai liekö kyseessä tornihuhu?
Kyllä tämä tapahtui. Kirjoitin puumerkkini työsoppariin KaiPr:n esikunnassa Pietarin päivänä 1986. Ensimmäisenä komendantti antoi minulle tilanneselostuksen tuosta ikävästä sattumuksesta, samalla kun selvitettiin puupatukoiden tilapäinen tarkoitus. Puukeppihän ei ole ase.
Kaikkina palvelusvuosinani 1986-1993, mitkä toimin päävartiossa vartion kouluttajana/vartiontarkastajana/vartiomiehenä, spol -vartiomiehillä oli sekä rynnäkkökivääri + 25kpl kovia patruunoita että FN 9mm + 2 lipasta kovia patruunoita kierroksillaan mukana. Mikä vartiomies se sellainen olisi ilman asetta ja kovia patruunoita?
Harjoitushälytyksen tapahtuessa toimin aina erilliskäskyjen mukaan. Koulutin miehiä ja olin itsekin väijyssä satoi tai paistoi, oli hiki tai puri pakkanen. Kerran olin pari vuorokautta putkeen varastoalueella.
Muista varuskunnista minulla ei tietoa ole, mutta näin toimittiin KaiPr:ssä. Myöhemmässä vaiheessa vartiointi on siirtynyt pääasiassa palkolliselle väelle.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 19:43:56
Mikä vartiomies se sellainen olisi ilman asetta ja kovia patruunoita?
Itse olin sotilaspoliisi 2000-luvun alussa, ja ei ollut asetta tai kovia mukana vartioinnissa. Se oli hyvä asia, koska spol-joukkue koostui kouluttamattomista pelleistä joiden joukossa mielenterveydelliset ongelmat eivät olleet harvinaisia. Ehkä upseerit olivat tietoisia siitä, ja se oli vaikuttanut aseistustilanteeseen.
Mää olin Riihimäellä Viestissä kolkyt vuotta sitten. Viestirykmentti oli tuolloin "avoin varuskunta" eli varuskunnan läpi kulki yleinen tie. Vartiointi oli kiertovartiointi, kolme eri lenkkiä ja jokaisella yksi "väijykone". Ja 30 kovaa rynkyn lippaassa, tietenkin.
Mulle sattui usein se lenkki, jonka varrella oli ammusvarasto, ja myös kirkon lähellä olevat puuvajat, jossa varastoitiin viestikalustoa tai mistä minä mitään tietäisin.
Ensimmäistä kertaa väijyessäni helmikuun pakkasella pelotti käydä ammusvaraston lukkoja tsekkaamassa, oli pimeää kuin n......n sielussa. Kun palasin valaistulle aluelle hyppäämällä lumipenkan yli, varjoni juoksi ohitseni ja olin melkein varjoani nopeampi, mutta en ihan ampunut ;D Läheltä piti.
Toinen hauska tapaus sattui myöhemmin, varmaankin maaliskuun pakkasilla (vähän liippaisee tätä ketjua). Puuvajoja lähestyessäni näin, että siellä oli auto tyhjäkäynnillä, valot päällä, varaston ovi auki ja näkyi liikettä. Yksi armeijan vaatteissa ollut sieltä tuli juuri ulos ja lukitsi varaston. Tulin paikalle, ja käskytin kaivamaan hitaasti esiin Puolustusvoimain henkilökortin, jos sellainen löytyisi, ja asettamaan sen auton konepellille ja ottamaan viisi askelta taaksepäin. Kohde totteli, ja tsekkasin autonvalossa kaverin olleen sotilasteknikko N.N., mutta enhän minä kohteen kasvoja nähnyt, kun oli pimeää. Laitoin kortin takaisin auton konepellille, pakitin viisi askelta, nostin rynkyn eteeni ja tein timmin ilmoituksen. "Hienosti toimittu", oli sotilasteknikon kommentti. Odotin, kun hän poistui paikalta autollaan.
Onhan tuossa majurin tapauksessa mennyt kaikki pieleen. Niinkuin Ari-Lee todistaa, niin majuri ei ole toiminut ihan niin, kuin olisi pitänyt. Hänen on pitänyt tietää, että on ollut varmistavan väijymiehen tähtäimessä, joten isottelu tunnussanan muistamattomuudesta, no, itse olisi tosiaan saanut luodin nahkaansa "oikeassa" tilanteessa. Miksi sitten väijy ei tiennyt tunnussanaa ... Mutta kyllähän jatkosodassakin kaukopartiot pääsivät linjojen yli takaisin "kotiin" viikonkin myöhässä ilman haikuakaan tunnussanasta, että se järjenkäyttökään ei ole kiellettyä "oikeasti".
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 16:48:19
Mutta sen tiedän, että näille spol -henkilöille ei kannata aukoa päätä, vaan tehdä kuten he sanovat/neuvovat/käskevät.
Spol -henkilöillä on AINA kovat patruunat lippaassa vartiopalveluksessa oli harjoitus tai ei.
Voin allekirjoittaa. Itsellä ja kollegoilla oli asenne kohdallaan 90 -luvulla Helsingin päävartiossa. Parikymppisiin varusmiehiin luotettiin ja tuota luottamusta myös arvostimme.
Quote from: jostwix on 19.03.2015, 20:00:12
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 19:43:56
Mikä vartiomies se sellainen olisi ilman asetta ja kovia patruunoita?
Itse olin sotilaspoliisi 2000-luvun alussa, ja ei ollut asetta tai kovia mukana vartioinnissa. Se oli hyvä asia, koska spol-joukkue koostui kouluttamattomista pelleistä joiden joukossa mielenterveydelliset ongelmat eivät olleet harvinaisia. Ehkä upseerit olivat tietoisia siitä, ja se oli vaikuttanut aseistustilanteeseen.
Olen sanaton.
Quote... Mutta kyllähän jatkosodassakin kaukopartiot pääsivät linjojen yli takaisin "kotiin" viikonkin myöhässä ilman haikuakaan tunnussanasta, että se järjenkäyttökään ei ole kiellettyä "oikeasti".
Joskus pääsivät, joskus miehiä ammuttiin kuoliaaksi ja joskus onnistuivat viestittämään tilanteesta vartiomiehille joskus kuolivat miinaan joka oli viritetty lähtönsä jälkeen. Mitään takeita kaukopartion paluun turvallisesta onnistumisesta ei ollut jos vartiomiehet eivät tienneet partiosta eikä partio tiennyt tunnussanaa. Iivanan omat taistelu- ja tiedustelupartiot olivat huippuvaarallisia ja usein esiintyivät suomalaisina päästäkseen lähietäisyydelle. Kaukopartiomiehet olivat hyvin harvinaisia ja onnekkaita jos pääsivät rintaman läpi heittämällä. Tosiasiassa kaukopartiomiehiä kuoli omien vartiomiesten ampumina ja sille ei aina voinut mitään.
QuotePuukeppihän ei ole ase.
Tästä voidaan olla myös erimieltä. Bokken on puuta ja iskijän taidosta riippuen joko vaarallinen tai hengenvaarallinen.
^Puukeppi ei ole Puolustusvoimien virallisesti hyväksymä ase. Se on kyllä voimankäyttöväline. Vartiomiehellä tulee olla ase ja kovat patruunat. Niiden käytöstä on käsketty erikseen hyvin selkeästi ja tarkasti. Ei mitään epäselvää siinä.
Kertausammunnoissa tuli myös selkeäksi se seikka, että en haluaisi olla hyökkääjän roolissa meidän reserviä vastaan. Tarkoitan nimenomaan tarkkaa kivääritulta vastaan. En ota tässä kohdin kantaa muuhun kalustoon ja röseeseen. Taisteluissa kun on monenlaista paukuttajaa.
Kukapa ei olisi varusmiespalveluksensa aikana jotain uhkaavaksi tulkittavaa sanonut rynkky kaulallaan. Tälläkään kertaa ei kukaan kuollut -- 0k --, eikä edes haavoittunut. Sosialistit tuntuvat vain haluavan kieltää kaiken sotilaallisen Puolustusvoimilta. Puolustusvoimien toiminnasta häviää uskottavuus, jos sotaharjoituksissa kielletään rynkkyjen mukana kanniskelukin -- nyt on saatu kuljettajille nukkumaanmenoajat ja kyydittäville turvavyöpakko. Erittäin moraalittomaksi Turun Sanomien sosialistien toiminnan tekee nyt käynnissä oleva Eurostoliiton ja Venäjän välinen sotatila; jos edes sodan aikana ei saa harjoitella uskottavasti, niin koska?
Samaan aikaan Venäjä pitää 80 000 miehen sotaharjoituksia -- joissa varmasti ammutaan muillakin kuin räkäpäillä.
Paskamyrskyhän tästä taas tulee niskaan, kun kommentoin, mutta
MAJURI OLI OIKEASSA. SE VARTIOMIES EI MUISTANUT TUNNUSSANAN TOISTA OSAA, eli minun ymmärtääkseni ei siis tunnussanaa tai tunnussanastoa ollenkaan.
Liepä jos ois ollut tositilanne, niin nappi otsaan, ja vitunmoinen valmiustila majurin selän takana, siellä pusikoissa. Silloinhan se esikunta vai mikä lie ois saattanut olla vihollisen käsissä.
Vihainen lisäys: Mikä saatanan lastentarha nykyarmeija on? Vittu.
QuoteKukapa ei olisi varusmiespalveluksensa aikana jotain uhkaavaksi tulkittavaa sanonut rynkky kaulallaan.
Kertausteltan oven edessä puuta vasten nojasi rk. Aloin kysymään: kenen rk... Silloin kuului teltasta matala murina: "
Koske siihen niin kuolet."
(meinasi nauruhermot olla kovilla)Varuspalveluksessa eräs jannu hoki koko palveluksen ajan:
"Minä en uhkaile - minä tapan." Kerran jannu erehtyi sanomaan sen yhden kerran liian monta kertaa. Komppanian päällikkö ja komppanian vääpeli nouti jannun putkaan. Putkassa oli jannu haistatellut esikuntapäällikölle. Komentajalle oli kuitenkin luvannut käyttäytyä lopun aikaa ihmisiksi. Palveluksen päätyttyä oli jannu ampunut miehen kuoliaaksi hirvimetsällä. Oli vielä kuljettanut ruumista peräkontissa tarkoituksena kätkeä. Tiilenpäitähän jannu sitten luki siitä.
Quote from: Leso on 20.03.2015, 00:51:50
Paskamyrskyhän tästä taas tulee niskaan, kun kommentoin, mutta
Saat sen myrskyn ämpärissä sitten myöhemmin jos sopii?
Quote from: Ari-Lee on 20.03.2015, 01:05:40Saat sen myrskyn ämpärissä sitten myöhemmin jos sopii?
Miten niin myöhemmin? Pitääks sun pohtia?
Kaiken palveluksen jälkeen et pysty heti reagoimaan tilanteeseen, niinkö?
Quote from: Leso on 20.03.2015, 00:51:50
Paskamyrskyhän tästä taas tulee niskaan, kun kommentoin, mutta
MAJURI OLI OIKEASSA. SE VARTIOMIES EI MUISTANUT TUNNUSSANAN TOISTA OSAA, eli minun ymmärtääkseni ei siis tunnussanaa tai tunnussanastoa ollenkaan.
Liepä jos ois ollut tositilanne, niin nappi otsaan, ja vitunmoinen valmiustila majurin selän takana, siellä pusikoissa. Silloinhan se esikunta vai mikä lie ois saattanut olla vihollisen käsissä.
Vihainen lisäys: Mikä saatanan lastentarha nykyarmeija on? Vittu.
Tunnussana: Vihaisen Leson paskamyrskylastentarha.
Mitä nyt noita tositilanteissa sotineita olen kuunnellut, tositilantilanteissa tunnussanat eivät paljon painaneet.
Quote from: Leso on 20.03.2015, 01:07:36
Quote from: Ari-Lee on 20.03.2015, 01:05:40Saat sen myrskyn ämpärissä sitten myöhemmin jos sopii?
Miten niin myöhemmin? Pitääks sun pohtia?
Kaiken palveluksen jälkeen et pysty heti reagoimaan tilanteeseen, niinkö?
Ei. Kyse ei ole pohtimisesta vaan kolmesta faktasta: 1. et ole näköjänsä lukenut kaikkia kommentteja uutiseen liittyen, 2. olet siviili, 3. ja taas tuolla päällä.
Enkö saisi pitää tämän myrskyn ämpärissä nyt ja päästää sitä sitten myöhemmin? Mitä se keltään ois pois? :)
On se multa varmasti jotenkin pois, jos mun pitää tunkee sun tunkkis sun ämpäriis. ;D
Ja Mallalle: minä kasvoin pienestä tytöstä pieneksi naiseksi kuunnellen ukin sotajuttuja.
Seuraavassa Turun Sanomien jaksossa luvassa:
"Espoolainen poliisi antoi sakot pistooli vyöllään"
"Hirviporukka kokoontui syrjäisellä paikalla - kaikilla aseet mukana"
"Vantaalainen opettaja käytti ahkerasti karttakeppiä. Poliisi tutkii."
"Leipurin vaimolla hiiva. Poliisi tutkii."
"Yövartija koki unettomia öitä - sai tarpeekseen hämärähommista"
"James Hirvisaaren kaveri teki eduskunnan yleisölehterillä tervehdyksen - Tiitinenkin heitti yläfemman"
"Miehen asekaapista löytyi aseita - poliisi on voimaton, sillä laillisia aseita ei voi lain mukaan takavarikoida"
"Viime tiistaina lempääläisen yläasteen kouluruoka oli melko hyvää - rehtori pahoittelee ja lupaa ettei tilanne toistu."
"Päivi Räsänen huolissaan: suomalaisten miesten aseharrastus lisääntyy huomattavasti noin 18-vuoden iässä. 'Epäilen, että syynä on se perkeleellinen kaljatölkki Keravalla'"
"Timo Soini avoimena: 'Intissä katselin maalitaulua kiväärin jyvällä ja mietin että ammunko vai en'"
Quote from: Leso on 20.03.2015, 00:51:50
Paskamyrskyhän tästä taas tulee niskaan, kun kommentoin, mutta
MAJURI OLI OIKEASSA. SE VARTIOMIES EI MUISTANUT TUNNUSSANAN TOISTA OSAA, eli minun ymmärtääkseni ei siis tunnussanaa tai tunnussanastoa ollenkaan.
Liepä jos ois ollut tositilanne, niin nappi otsaan, ja vitunmoinen valmiustila majurin selän takana, siellä pusikoissa. Silloinhan se esikunta vai mikä lie ois saattanut olla vihollisen käsissä.
Vihainen lisäys: Mikä saatanan lastentarha nykyarmeija on? Vittu.
"Vartiomiesten ryhmänjohtaja ei ollut puhunut alaisilleen mitään tunnussanasta."
Quote from: Möhömaha on 19.03.2015, 19:12:11
Quote from: hiaou on 19.03.2015, 18:45:59
Kysyin kaverilta joka palveli sotilaspoliisina niinisalossa joskus kolmisen vuotta sitten että onko vartiohommissa kovat piipussa, vastaus oli lyhyt mutta sitäkin selkeämpi:
"Vitut niille mitään kovia anneta"
Mutta noh.. tykistö.
Vekaranjärvellä joskus viime vuosituhannella meillä oli vartiopalveluksessa kyllä kovat piipussa.
RaUKissa vartioimme joskus Pahkajärven asevarikkoa. Kovat piipussa kaikilla. Jos ajoneuvo tuli portille, käytäntö oli, että kaveri meni portille. Toinen meni rinteeseen kaivettuun poteroon, ja otti ko. ajoneuvon tähtäimeen.
Jos kaveriani kohti olisi hyökätty, meillä oli KÄSKY ampua kohti ja sen olisin tehnyt.
Minullakin oli kymmenen vuotta sitten kovat piipussa, kun oltiin asevarastoa vahtimassa spollien apuna.Vekaranjärvellä.
Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.
Quote from: kaneh_bosm on 20.03.2015, 05:22:01
Minullakin oli kymmenen vuotta sitten kovat piipussa, kun oltiin asevarastoa vahtimassa spollien apuna.Vekaranjärvellä.
Upinniemessä oli vartiovarusmiesten käytössä puukalikka johon oli laitettu 30 kovaa ammusta. Mutta koska huumori ja elämä, joku valopää oli keksinyt korvata patruunassa olevan ruudin paperilapulla jossa luki "laukaus". Tätä samaa kepposta tiedetään harjoitetun myös Hämeessä.
Puukalikka jossa oli 30 kutia oli käytösssä myös Helsingin päävartiossa. Kun ne skudit oli jostain vuodelta miekka ja kilpi ja lipastettiin joka kerta erikseen kun mentiin jäpittään, niin epäilen et olisiko niistä kuulunut kuin tusahdus...
Tää oli 90-luvun alussa et sen jälkeen oli kaikki Muraset ja muut etten tiedä kuinka paljon enää on kovia piipussa.
Mut joo, "esikunnan suojauksessa" on muutamat "majurit" laitettu polvilleen ja niputettu siteisiin kun ei muistaneet tunnussanaa. Yksi kapiainen oli melko vittuuntunut kun jäi ressuille kiinni portilla kun mortit oli päästäneet läpi koko komppaniasta. (se oli ihan hienosti sanottuna infiltraatioharjoitus). Meillä ei ollut "vihreitä miehiä" mut kadettikoulun jampat oli "smuffeja" ja kävivät tekeen jäynää.
Kertoo jonkin verran varusmiehen asenteesta, jos ottaa herran majurin sanat aivan todellisena uhkauksena. :roll: Koko homman olisi voinut varmasti hoitaa tyylipuhtaamminkin, vaikka keskustelemalla kahden kesken majurin kanssa asian selväksi tilanteen rauhoituttua, eikä lähteä tekemään tyhjästä ongelmaa.
^Puukalikka?
Me ainakin lipastettiin silloin sen spolle-alikessun kanssa samasta läjästä kovat lippaaseen, ladattiin ja varmistettiin, ja lähdettiin yöllä kiertämään asevarikkoa. Aika oudolta tuntuisi, jos kummallakaan ei olisi ollut toimivia luoteja tosipaikan tullen.
Quote from: Asra on 20.03.2015, 08:28:13
Kertoo jonkin verran varusmiehen asenteesta, jos ottaa herran majurin sanat aivan todellisena uhkauksena.
Ehkä vartija kuului erilaisen kunniakäsityksen omaavaan uskontoon? :roll:
Quote from: kaneh_bosm on 20.03.2015, 08:31:00
^Puukalikka?
Me ainakin lipastettiin silloin sen spolle-alikessun kanssa samasta läjästä kovat lippaaseen
Joo, kakkosnelosen pätkä jossa oli 30 reikää eli 30 luotia. Kun tuli takas väijystä kaikki 30 reikää piti saada täys. Korkeempaa matematiikkaa nääs... Kalikat on sitten kanssa helppo pistää kassakaappiin.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 17:16:18
QuoteEn tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan.
Minä tiedän. Sysäyksenvahvistajaan tulee reikä. Luoti jatkaa matkaansa littaantuneena ja lentorata ei enää ole kovin ballistinen.
Kahdesti paikalla, en itse läpiampujana kummassakaan. Sysäyksenvahvistajassa siisti pieni reikä, vahvistaja jumissa liekinvaimentimessa ja lievästi pullistunut piippu. RK:t luultavasti ampumakelvottomia sen jälkeen, en tiedä miten paljon pitäisi osia vaihdella saadakseen kunnolla toimivan.
Quote from: Faidros. on 19.03.2015, 16:23:07
Kertokaa minulle, jos sotaharjoituksissa vartiossa vielä käytetään kovia (muuten kuin MP). Jo 80-luvun alussa vaihdettiin Hämeenlinnan kasarmin vartijoille kumipamput kovien sijaan. Pelkona oli aseiden ryöstö ja kännissä sekoilleiden liian herkkä ampuminen pelosta.
Joo ja ei. Vartijoilla, siis niillä porttien kupeessa norkoilleilla varusmiehillä näin. Siinähän niitä aina seisoi raitakatoksessa sotilasläänin komentajan virka-asunnon puomilla kun ohitse fillaroin ja jossain vaiheessa ne pyssyt sitten niiltä lähtivät.
Sitten kun vartiointi "ulkoistettiin" Parolannummen SPOL:eille -93 Linnan kasarmilla joku näistä tyhmäili FN:n(?) kanssa vartiossa. Kaverinsa oli ulkovarastossa unilla ja vartiokierrokselta tullut sotakoira päätti hassutella herättämällä nukkujan "tyhjällä" laukauksella tämän päähän. Lipas oli irti mutta kuti piipussa. Jälki oli sen mukaista eli nukkujalta henki pois.
III/-93 erässä Parolannummelle astuessani meille teroitettiin aseenkäsittelyä aika tarkalla otteella ja tätä tapausta käytettiin usein esimerkkinä.
edit: Jaa. Tämä olikin jo mainittu.
Quote from: Ari-Lee on 20.03.2015, 01:05:40
Varuspalveluksessa eräs jannu hoki koko palveluksen ajan: "Minä en uhkaile - minä tapan." Kerran jannu erehtyi sanomaan sen yhden kerran liian monta kertaa. Komppanian päällikkö ja komppanian vääpeli nouti jannun putkaan. Putkassa oli jannu haistatellut esikuntapäällikölle. Komentajalle oli kuitenkin luvannut käyttäytyä lopun aikaa ihmisiksi. Palveluksen päätyttyä oli jannu ampunut miehen kuoliaaksi hirvimetsällä. Oli vielä kuljettanut ruumista peräkontissa tarkoituksena kätkeä. Tiilenpäitähän jannu sitten luki siitä.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, että tappouhkauksia esittäviin ihmisiin pitäisi suhtautua vakavasti. Terve ihminen ei esitä tappouhkauksia edes kännissä tai raivokohtauksen aikana.
Quote from: mikkoellila on 20.03.2015, 10:40:35
Quote from: Ari-Lee on 20.03.2015, 01:05:40
Varuspalveluksessa eräs jannu hoki koko palveluksen ajan: "Minä en uhkaile - minä tapan." Kerran jannu erehtyi sanomaan sen yhden kerran liian monta kertaa. Komppanian päällikkö ja komppanian vääpeli nouti jannun putkaan. Putkassa oli jannu haistatellut esikuntapäällikölle. Komentajalle oli kuitenkin luvannut käyttäytyä lopun aikaa ihmisiksi. Palveluksen päätyttyä oli jannu ampunut miehen kuoliaaksi hirvimetsällä. Oli vielä kuljettanut ruumista peräkontissa tarkoituksena kätkeä. Tiilenpäitähän jannu sitten luki siitä.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, että tappouhkauksia esittäviin ihmisiin pitäisi suhtautua vakavasti. Terve ihminen ei esitä tappouhkauksia edes kännissä tai raivokohtauksen aikana.
Näin juuri. Saman henkisestä syystä suhtaudun hyvin nuivasti sellaisiin metsästys"kavereihin", jotka illalla kännissä päättää vähän pitää pyssyjen kanssa hauskaa. Jää poikkeuksetta sitten viimeiseksi kerraksi kun moinen herra otetaan seurueeseen mukaan. (pahoittelut OT:sta, joka nyt kuitenkin epämääräisesti tuntui ketjun aiheeseen sopivan)
Quote from: Sputnik on 20.03.2015, 12:31:40
Saman henkisestä syystä suhtaudun hyvin nuivasti sellaisiin metsästys"kavereihin", jotka illalla kännissä päättää vähän pitää pyssyjen kanssa hauskaa. Jää poikkeuksetta sitten viimeiseksi kerraksi kun moinen herra otetaan seurueeseen mukaan.
+1
Quote from: Archaeopteryx on 20.03.2015, 10:05:07
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 17:16:18
QuoteEn tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan.
Minä tiedän. Sysäyksenvahvistajaan tulee reikä. Luoti jatkaa matkaansa littaantuneena ja lentorata ei enää ole kovin ballistinen.
Kahdesti paikalla, en itse läpiampujana kummassakaan. Sysäyksenvahvistajassa siisti pieni reikä, vahvistaja jumissa liekinvaimentimessa ja lievästi pullistunut piippu. RK:t luultavasti ampumakelvottomia sen jälkeen, en tiedä miten paljon pitäisi osia vaihdella saadakseen kunnolla toimivan.
OT:nä oli tämmöinenkin tapaus:
QuoteKaartin jääkärirykmentin kouluttaja ampui reserviläistä ns. kovilla, vaikka rynnäkkökiväärissä piti olla harjoituspatruunoita.
Reserviläisen vammat vaativat sairaalahoitoa, mutta hän on jo tervehtinyt.
- Kovien patruunoiden ei pitäisi olla harjoituspatruunoiden kanssa samassa paikassa. Näin kuitenkin on ollut, kertoo tutkinnanjohtaja, sotilaslakimies Jari Peltonen pääesikunnan tutkintaosastolta.
Kouluttajan rynnäkkökiväärissä oli sysäyksen vahvistin, joka hajosi laukauksen voimasta.
- Siihen tuli reikä. Luoti meni sysäyksen vahvistimen läpi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335057608.html
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2015, 17:16:18
QuoteEn tiedä miten käy jos ampuu kovalla sykäyksenvahvistajaan.
Minä tiedän. Sysäyksenvahvistajaan tulee reikä. Luoti jatkaa matkaansa littaantuneena ja lentorata ei enää ole kovin ballistinen.
Höpöhöpö... vieressä olleena voin kertoa että liekinsammuttimen liitokset pettävät ja sysäri+liekinsammutin lentävät tangentin suuntaan. Mielenkiintoisen näköinen aseen piippu sen jäljiltä.
^Huono homma. Ensimmäinen postaus ja ensimmäinen sana on höpö. Tervetuloa keskustelemaan, Höpönossi. Eikun, kabanossi.
QuotePoliisi tiedotti perjantaina, että sekavan oloinen mies oli uhkaillut asejäljitelmällä Rovaniemen Osuuspankissa. Hätäkeskukseen tehdyn ilmoituksen mukaan mies oli puhunut aseesta, ja pankkivirkailija oli nähnyt sen.
Henkilökunta tyhjensi pankin, ja mies jäi yksin sisälle. Poliisi otti hänet kiinni ilman vastarintaa.
Esitutkinnassa on selvinnyt, ettei epäilty missään vaiheessa uhannut repussaan olleella kuula-aseella ketään, eikä hän ottanut sitä pois repustaan.
Miestä jututtanut pankkivirkailija oli nähnyt kuula-aseen miehen repussa, kun mies oli ottanut sieltä muita tavaroita. Pankkivirkailija oli havaintonsa perusteella tehnyt ilmoituksen hätäkeskukseen.
Tapahtumien oikea laita selvisi kuulusteluilla ja valvontatallenteella. Poliisilla ei ole syytä epäillä, että miehen tarkoituksena olisi ollut ryöstää pankki tai käyttää muuten repussaan ollutta kuula-asetta.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-mies-ei-sittenkaan-uhannut-asejaljitelmalla-rovaniemelaisessa-pankissa/692621/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-mies-ei-sittenkaan-uhannut-asejaljitelmalla-rovaniemelaisessa-pankissa/692621/)
Kriisiterapiayhteiskunnassa sekavan oloinen porukka voi saada paniikkikohtauksen osapuilleen tyhjästä.
Puhutaan siis ruutipanoksesta, projektiilista, piipusta, liekinsammuttajasta, liitoksesta sysäristä ja reiästä. Aseet, ammukset ja sysärit voivat olla identtisiä tai sitten ei, tehty ehkä eri vuosikymmenillä tai sitten ei.
Se että saa saman tuloksen joka laukauksella on kai kuin heittäisi nopalla aina saman silmäluvun. Vahinkolaukaukset tuskin ovat toistettavan tieteellisen kokeen kaltaisia tapahtumia.
Molemmat ovat mahdollisia, sanovat Myytinmurtajat.
Quote from: Leso on 20.03.2015, 00:51:50
MAJURI OLI OIKEASSA. SE VARTIOMIES EI MUISTANUT TUNNUSSANAN TOISTA OSAA,
Eikä ollut, koska
Quote from: Faidros. on 20.03.2015, 03:55:42
"Vartiomiesten ryhmänjohtaja ei ollut puhunut alaisilleen mitään tunnussanasta."
Sitä paitsi
Quote from: kaneh_bosm on 20.03.2015, 05:22:01
Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.
Quote from: Malla on 20.03.2015, 01:14:18
Tunnussana: Vihaisen Leson paskamyrskylastentarha.
Mitä nyt noita tositilanteissa sotineita olen kuunnellut, tositilantilanteissa tunnussanat eivät paljon painaneet.
Ovat silti tärkeitä, ja jos päästää läpi väärällä tunnussanalla tai sillä, että ei tiedä tunnussanaa, niin ottaa ison riskin. Sitä paitsi,
Vihaisen Leson paskamyrskylastentarha on liian helppo viholliselle ja liian pitkä suomalaiselle. "Mäkärä-Räme" lienee klassikko tunnussanaksi, on meinaan vaikea lausua kumpaakaan osaa kunnolla, jos on vaikka syntyisin Aunuksen itäpuolelta 8)
Quote from: JoKaGO on 21.03.2015, 22:55:53Sitä paitsi
Quote from: kaneh_bosm on 20.03.2015, 05:22:01
Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.
MOT. Ihme pillitystä. Ei tainnu tulla pojista miehiä, häh?
Olen aina vaan vankemmin sitä mieltä, että MAJURI EI TEHNYT VIRHETTÄ.
Ari Lee:
QuotePalveluksen päätyttyä oli jannu ampunut miehen kuoliaaksi hirvimetsällä.
Kaksinko olivat hirvimettällä ollet?
Quote from: Leso on 21.03.2015, 23:12:23
Olen aina vaan vankemmin sitä mieltä, että MAJURI EI TEHNYT VIRHETTÄ.
Kai tajuat, että kyseinen majuri olisi kuollut jos kyseessä olisi ollut tositilanne?
Vaikka kyseessä olisi ollut hänestä itsestään johtumaton kommunikaatiovirhe, vartiomiehiä ei voi tuollaisessa tilanteessa alkaa osoitella aseella tulematta ammutuksi.
Minun nähdäkseni vartiomies olisi ollut tositilanteessa vainaa heti, jos kerran ei osannut tunnussanan toista osaa. Vai millä ihmeen mentaliteetilla nää hommat hoituu?
Eli mehtäjoukot rymyää pusikoista mistä lie linjojen takaa pikkuisen päätään tyynylle kallistaakseen ja joku saatanan pelle ei tiedä tunnussanastoa?
Eiköhän se kuulkaa ollut se vartionjohtaja tjsp., joka teki virheen.
Senhän ois pitänyt ilmoittaa vartiolle tunnussanat, eikä mussuttaa munkkia, iskeä silmää sotkun sussuille ja viitata kintaalla koko harjoitukselle.
Näinhän se menee hyvä Leso. Vartiomies on hyvin ohjeistettu ja ehdottomasti tilanteen herra. Jos asia ei mene kuten vartiomies haluaa, niin hänen tehtävänsä on ampua henkilö, joka ei noudata käskyä. Santiksessa oli juttu erään upseerin vaimosta, joka oli nauranut vartiomiehelle ja painanut kaasua portin kohdalla. Vartiomies ampui kyseisen ihmisen.
Quote from: kaneh_bosm on 20.03.2015, 05:22:01
(schnaps)
Minullakin oli kymmenen vuotta sitten kovat piipussa, kun oltiin asevarastoa vahtimassa spollien apuna.Vekaranjärvellä.
Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.
Parolassa vuosituhannen vaihteessa meillä oli rynkyssä kovat ja luistikin paikoillaan aseessa. Pistoolit oli otettu pois, kun niillä leikkittiin liikaa... Pirkkalassa oli tuohon aikaan pistoolit ja joku kuulemma ampu siellä vahingossa telkkarin kun pyöritteli ladattua asetta sormellaan ;D
Quote from: Leso on 22.03.2015, 00:22:01
Minun nähdäkseni vartiomies olisi ollut tositilanteessa vainaa heti, jos kerran ei osannut tunnussanan toista osaa. Vai millä ihmeen mentaliteetilla nää hommat hoituu?
Eli mehtäjoukot rymyää pusikoista mistä lie linjojen takaa pikkuisen päätään tyynylle kallistaakseen ja joku saatanan pelle ei tiedä tunnussanastoa?
Eiköhän se kuulkaa ollut se vartionjohtaja tjsp., joka teki virheen.
Senhän ois pitänyt ilmoittaa vartiolle tunnussanat, eikä mussuttaa munkkia, iskeä silmää sotkun sussuille ja viitata kintaalla koko harjoitukselle.
Kyllähän rauhan ajan leiriolosuhteissakin syntyy jo melkoinen rikkinäinen puhelin. Ukkoja komennellaan seisomaan ties minne tietämättä mitään, mitä pitäisi seuraavaksi tehdä. Kyllä minäkin monesti seisoin jossain ulkovartiossa inttiaikoina kunnes joku tuli kertomaan, että kyllähän ne vihollisen erikoisjoukot on tapettu jo puoli tuntia sitten, että mitä sä täällä seisot.
Kerran olin tuollaisissa vartiohommissakin ampuma-alueen rajalla kun rykmentin komentaja itse autonkuljettajansa kanssa halusi päästä katsomaan ammuntoja. Eihän siinä mitään oikeaa vaaraa olisi ollut mutta kun minulle ei ollut kerrottu everstin vierailusta niin pidin puomin tiukasti kiinni (vaikka autonkuljettajan ensimmäinen repliikki ei ollut "päivää" vaan "puomi auki") ja otin radioyhteyden kouluttajaan, että saako eversti N. N.:n ja hänen tyylikkään Land Roverinsa päästää katsomaan ammuntoja. Saihan sen ja sitten avasin puomin asianmukaisella rauhallisella otteella.
EDIT: Ulkovartiossa seisomisesta tuli mieleen tapaus, jossa minut oli laitettu Kruunuhaan sotamuseon korttelin ympäristöä valvomaan muiden kanssa. Näin jotain liikettä sotamuseon sisäänkäynnin puoleisella jalkakäytävällä ja huusin "Seis, puolustusvoimat, pysähtykää tai ammun". Jalkakäytävällä oleillut hahmo juoksi pimeyteen. En koskaan saanut selville oliko kyseessä maalihenkilö tai että oliko koko harjoituksessa edes ainuttakaan maalihenkilöä vai joku baarista palaamassa ollut lähitalojen asukas.
Quote from: Deputy M on 22.03.2015, 02:08:03
Santiksessa oli juttu erään upseerin vaimosta, joka oli nauranut vartiomiehelle ja painanut kaasua portin kohdalla. Vartiomies ampui kyseisen ihmisen.
Iltalehdessä oli joskus jokin lista perättömistä tornihuhuista, ja tuollainen tarina oli siellä seassa. Todennäköisesti ei siis pidä paikkaansa.
Jepu jepu. Minähän en tietenkään ole ollut armeijassa, joten te pojat tiedätte paremmin.
Pitää varmaan anoa erilupa mennä sinne armeijaan, kun tuntuu pojilla olevan sekaannusta tumppujen ja lapasten kanssa.
ONKO SUOMEN ARMEIJAN TILA IHAN OIKEESTI TOI?
Ei jumalauta.
Kalibroin juuri äänestyskriteerini: vittu ei yhtään fyffee luusereille.
Tilannehan siis minun käsittääkseni oli seuraava, nyt tarkkana, pojat:
- harjoitus
- saapuu ryhmä "jostain"
- ryhmänjohtaja (majuri) sanoo portilla tunnussanan
- vartiomies vastaa tunnussanan jatkolla
MIKÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ SAMASSA LEIRISSÄ OLLAAN JOTEN TERVETULOA.
Ei ollut kyse mistään mafiaelokuvasta, jossa salakapakkaan pääsee sanomalla ovella koodin, vaan siitä että MOLEMPIEN PITÄÄ TUNNISTAA TOISENSA.
Jos tunnussana tai -lauselma tai vittu mikä lie ei mee niinku pitäis, majuri ois jo sen dillen ehtiny ampua. Tai sitten majuri ois antanu ittensä ampua ja samaan aikaan joukot pusikoista ois suojautuneet, koska jos majuri ois saanu tällin päähänsä, niin eiköhän tuo jopa tyhmemmälle ois vähän niinku viitannu siihen suuntaan, että ei kannata pyrkiä sotkun munkeille missään mielessä.
Jos kerran ei ees yhtä harjoitusta osata pelata tosielkein, niin antakaa vittu olla.
Jos mä oon ihan hakoteillä, niin se siitä sitten. Toi mun esittämähän oli tasan maallikon päättelyä. Mutta älkää nyt perkele perustellessanne paljastako Suomen koko puolustusstrategiaa siinä samalla, kun itkette omia armeijakokemuksianne.
Vitun teinit.
Miksi Leso äkistät suolen sisältöä tähän ketjuun?
Hmm... "suolen sisältöä"?
Nähdäkseni et siis lukenut viesti(e)ni sisältöä?
Onko se niin vaikee paikka myöntää, että te ette tunnistaneet todellista virhettä?
Ookoo. Pitäkää pojat hiekkalaatikkonne.
Leso:
Mikään "tunnussanojen" jakaminen ei ole mikään normaali toimenpide. Sotatilanteessa se saattaisi ehkä olla, en tiedä siitä sen enempää kuin sinäkään, mutta varusmiespalveluksessa se on lähinnä ad hoc -käytäntö jollain leirillä.
Ja toisekseen ei mitenkään varusmiespalvelukseen rajoittuen, joskus tämäntyyppisiä rooleja voi olla vaikea ottaa vakavasti. Kyllähän meilläkin joskus ajoi vaan joku ennaltailmoittamaton Land Rover leiriin ilman, että vartiomiehet tyhjensivät paukkupatruuna-lippaansa siihen koska jatkuvasti oli kuitenkin epävarmuus siitä, mikä on harjoitusta ja mikä ihan käytännön tosielämän asioita.
En usko, että tilanne joskus toisen maailmansodan sankarivoittojen edeltävänä aikana on ollut ratkaisevasti erilainen.
Quote from: JJohannes on 22.03.2015, 02:42:45En usko, että tilanne joskus toisen maailmansodan sankarivoittojen edeltävänä aikana on ollut ratkaisevasti erilainen.
Ei ole: ne jullit ei päässy joka viikonloppu lomalle.
Ens lomaan oli kolme kuukautta. Siinä on ero. ;D
En nyt jaksa tarkistaa mistään, mutta minulla on se käsitys, että sotia edeltäneen Suomen varusmieskoulutus oli heikossa tilassa esimerkiksi budjettileikkausten takia. Palvelusaika oli tietenkin pidempi kuin nykyään eivätkä viikonloppuvapaat varmaan niin yleisiä (nykyäänhän ne ovat jopa yleisempiä kuin omana palvelusaikanani vuonna 2006, jolloin vapaalla oli oltiin noin joka toinen viikonloppu) mutta lopultahan koulutus oli tyhjää äkseerausta ja sulkeisharjoituksia. Eivät ne talvisodan sankariteot mistään asepalveluksen laadukkuudesta tulleet.
Ahaa! Nyt mä bonjasin - ketjun todellinen aihe ihan oikeesti olikin se, että pääsee vinkumaan siitä, miten se oli kamalaa se oma asepalvelusaika. Voi voi.
Ohjaanko synnytysfoorumille?
Asepalvelus suoritetaan kerran, synnytys periaatteessa kahdesti.
Eihän teillä ole edes kertausharjoituksia enää, vai onko?
Kun minä olin lapsonen, ja söpö, isä kävi silloin tällöin kertausharjoituksissa.
Kyse tässä ketjussa on oikeesti siitä, että majuri tuomittiin.
Minun mielestä VÄÄRIN, koska (juonipaljastus) SYYLLINEN OLI VARTIOJOHTAJA (tjsp.).
Selitäpä sitten siviilille, mikä on palvelusrikkomus?
Eikö palvelusrikkomus ole se, ettei joukonjohtaja eli vartiomies ole tiedottanut vartiotaan tunnussanan toisesta osasta?
Ja samantien selitäpä tai selvitäpä se, että mitä virkaa on kaksiosaisella tunnussanalla, jos se, joka vartioi, ei muista (tai tiedä) sitä toista osaa?
Mitvit?
Ei tässä ole kyse asepalvelusajan paskuudesta. Varmasti joskus 30-luvulla asepalveluksen suorittaneiden asepalvelusaika oli paskempi kuin omani. Ja omani oli paska vain niiltä osin kun ikiaikainen preussilainen äkseeraushenki siihen vaikutti, ei harjoituksissa sinänsä ollut mitään liian rankkaa. Marssit olivat itseasiassa paras osa asepalvelusta vaikka monet nykyajan asevelvollisuuden suorittaneet puhuvat muuta. Synnytyksillä ei sinänsä ole mitään tekemistä asian kanssa, eihän niitä mitenkään lailla edellytetä valtakuntamme naispuolisilta jäseniltä ja parempi niin, näinä ylikansoituksen aikoina.
Kyse on tosiaan siitä, että majuri tuomittiin. Epäasiallisesta käytöksestä ja palvelustoverin uhkailemisesta ampuma-aseella. Etenkin kun tällä kyseisellä palvelustoverilla olisi tositilanteessa voinut olla lailliset perusteet päästää majuri päiviltä omallaan.
EDIT: On myös jäsen XJR:n kommenttiin mainittava, että komentojoukkueemme upseerikokelaana oli musta mies, vakaumuksellinen muslimi, joka oli yksi asiallisimmista varusmiesjohtajista ja aina noudatti yleispalveluohjesääntöä tilanteessa kuin tilanteessa. Hän oli myös ainoa komppaniastamme, joka pyrki maanpuolustuskorkeakouluun opiskelemaan heti asepalveluksen jälkeen.
Edelleen nähdäkseni TOSITILANTEESSA majurilla olisi ollut täysi syy niitata vartija.
Mikä tässä on ongelma?
Kyseessä oli harjoitus, eikä vartija sitä läpäissyt.
Majuri oli osa koulutushenkilöstöä. Varusmies oli koulutettavana. Periaatteessa vastuun voisi siirtää varusmiehen esimiehelle, aliupseerille. Mutta aliupseerikin on koulutettavana. Ja jälleen kerran, fog of war, ylempien ailahtelevat käskyt harvemmin noudattavat mitään logiikkaa tai tarjoavat tarttumispintaa alemmalle portaalle. Minä täytin jossain hyökkäyksessä komppanian päällikön, vakimiehistöön kuuluvan luutnantin, lippaita kun herra ei suostunut itse lipastamaan hänelle kannetuista patruunarasioista. Vaikka oikeasti olisi ollut parempaakin tekemistä torjua selustaan iskeviä sotilaspoliisien tarjoamia maalimiehiä.
Toisin sanoen: Leso on oikeassa. Jätkät harhautuu ties minne muisteluihin.
Vika oli vartionjohtajassa (tjsp.), niin kuin kaiken järjen mukaan onkin.
On yhtä tyhjän kanssa järjestää harjoituksia, joissa lopputulemana nostellaan pikkurilliä.
Niin. Nyt sitä kysytään faktisia faktoja. Just joo.
Mitä vitun faktoja tähän enää tarttee:
- on menossa harjoitus
- ryhmä tulee kasarmille (tjsp.)
- ryhmänjohtaja ilmiintyy vartiomiehelle
- ryhmänjohtaja sanoo salasanan #1
- vartiomies vastaa salasanalla #2
- Mätsi! vartiomies päästää ryhmän sisään
Jos näin yksinkertainen ei jotenkin ole armeijankäyneille selkeä, niin missä vika?
Katson aiheelliseksi miettiä koko armeijaa kohtaan tuntemaani kunnioitusta uusiksi.
Onhan tää ihan farssi. Oikeusjuttu siitä, että vartiosotilas kusee housuihinsa.
Voi vittu.
Lähinnä tulee mieleen, että oletko ollut edes lapsena pari yötä jossain leirikoulussa? Tilanteet ns. maastossa ja etenkin armeijassa hajoavat todella nopeasti epätietoisuuteen. Ei edes puolustusvoimien harjoitusleirillä toimita samalla tavalla kuin Chuck Norrisin Delta Force -leffassa. Varumiehet, niin alikersantit kuin ihan perusmosuritkin, eivät tiedä oikeasti mistään mitään. Kun vakiohenkilökuntaan kuuluva majuri tai muu isoherra tulee uhittelemaan (ja etenkin kun tulee uhittelemaan ampumavalmiin rynkyn kanssa), tilanne koetaan aina hyvin stressaavaksi ja uhkaavaksi.
Työkseni koulutin vartiomiehiä 5 vuotta.
Edelleen koulutan vartiomiehiä reservin kertauskäskyjen mukaan. Vartiomies toimii tasan tarkkaan annettujen käskyjen pohjalta. Vartiomies ei ole asiakaspalvelija. Vartiomies antaa käskyjä, joita kulkijan tulee noudattaa mukisematta. Ei ole sellaisia kulkijoita, kenen ei tarvitse noudattaa vartiomiehen käskyjä. Edes poliisi ei siitä pääse, ellei vartiomiehelle ole annettu käskyä päästää läpi, kuitenkin ensin henkilökortin tarkistettuaan ja saatuaan luvan esikunnasta.
Kyseessä esikunnan suojaus.
Erityisesti tässä tapauksessa vartiomies vastaa käskyjen noudattamisesta tunnontarkasti. Ei ole olemassa tunnussanaa millä pääsee esikuntaan valmiustason noustua. Tulijan henkilökortin tarkistuksen lisäksi vartiomiehellä tulee olla tieto odotetaanko esikunnassa ketään sen nimistä tulevaksi ja kuka odottaa. Erilliskäskyssä on tilattava saattaja tulijalle.
Harjoitus, mikä kuvaa tositilannetta hälytysvalmiuden noustua, antaa etenkin henkilökunnalle, mikä on täysin tietoinen vartion toimesta ja sen todellisesta tarpeellisuudesta mahdollistaakseen yleensä koko joukko-osaston toimivuuden, mahdollisuuden toimia kuten käsky kohteiden suojaamisesta on käsketty jo ennalta, ja mikä on aina harjoiteltu etukäteen kaikissa aselajeissa, koulutushaaroissa ja joukko-osastoissa. Mitään eri vapauksia niissä ohjeissa ei ole annettu kenellekään arvosta eikä asemasta riippumatta.
Käskyjen painoarvoksi vartiomies käyttää asettaan. Suojavartiomiehen tehtävä on suojata vartiomiehen henkeä. Suojavartiomies tähtää ladatulla varmistamattomalla aseella tarkistettavaa herkeämättä asemistaan metrien päästä. Jos hän huomaa uhkaavaa olevan tekeillä hän ampuu joko tarkistettavan jalkoihin tai suoraan tappavan laukauksen. Se on vartiomiehen tehtävä ja omassa harkinnassa. Ei kenenkään muiden.
Mikä tässä on epäselvää? Kuukautisvuoto?
Pidä vaan, Ari-Lee, kuukkiksesi ihan omana tietonas.
Onko nyt tosiaankin niin, että Suomen armeija harjoittelee kaksiosaisilla tunnuksilla, joita ei sitten kuitenkaan tartte tietää taikka muistaa?
Ja muuten, niin mikä mun ois pitäny erityisesti ymmärtää tuosta sun viestistä, Ari-Lee?
Tosiasiahan on, että musta melkein alkaa tuntua siltä, että paljastin jumalattoman aukon koko puolustuksessamme.
Koko "tunnussanaketjun" on oltava aukoton.
Tämä ihan siviilisilmin.
Te jätkät jumitatte omiin kokemuksiinne ja hohhelihoi-aatoksiinne.
Eipä oo sitten virkaa maanpuolustuksella tässä maassa. Antaa olla.
Ihan kiusatakseen se isänmaa on teijät sinne pakottanut.
Herrajumala sentään!
Kyse on siitä, että majuri on toiminut niin kuin tulee toimia HARJOITELTAVAN TILANTEEN AIKANA, ja sitten on miukumauku koska ei sitten ollu ja ku niinku.
Minun nähdäkseni tässä on tapahtumassa "oikeusmurha".
Ja mitä tulee Puolustusvoimiin, niin minä suoritan Puolustusvoima-kysymyksissä ihan-oikein-murhan henkilökohtaisessa äänestyskäyttäytymisessäni, ellei majurin kunniaa palauteta just niinku nyt.
Minä saatana maksan siitä puolustuksestakin, ja yhtä vitun pelleilyä. Ei jumalauta.
"Miukumauku mä en muista tunnussanaa ja näytä sitt henkkarit, jooko?"
Video oikeudenkäynnistä...
https://www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk
Quote from: siviilitarkkailija on 19.03.2015, 14:51:06
QuoteAseessa ei ollut sysäyksenvahvistinta, joita käytetään paukkupatruunoita ammuttaessa. Kun piipun pää oli avoin, aseesta saattoi saada kuvan, että se oli täysin ampumavalmis.
Täytyy hämmästellä oikeudessa olevien tuomareiden älykkyysosamäärää ja ymmärryskykyä aseista. Kun aseessa EI ole sykäyksenvahvistinta, se ON täysin ampumavalmis. Varsinkin jos aseessa on lipas kiinni.
Ei ole, jos lipas on tyhjä tai jos ase on lataamaton. Asetta on aina käsiteltävä kuin se olisi ladattu. Tämä ei tarkoita, että se aina olisi ladattu.
Quote
En pidä lainkaan mahdottomana että koulutustilanteessa kiehunut majuri olisi menettänyt malttinsa. Hänhän oli menettänyt aseensa sykäyksenvahvistajan tai katsoi voivansa osallistua sotaharjoitukseen aseella joka ei ole harjoitusammuksia vaan kovia ammuksia vastaavassa tilassa. Komentavan upseerin ominaisuudessa, tämä esimerkin osoittaminen ja turvajärjestelmien halveksinta kertoo henkilön suhtautumisesta.
Majurit tuskin räkäpäitä ampuvat.
Quote
Tutkintapöytäkirjoja ja sotilaiden rikoksia joskus lukeneena sekä puolustusvoimien asekäytäntöjä tuntien en pidä lainkaan mahdottomana että noin on käynyt. Olen itse kohdannut puolustusvoimien palveluksessa olevan kantahenkilön joka osoitti ladatulla pistoolilla alaisikseen määrättyjä varushenkilöitä jotka ilmoittivat päivystävälle upseerille hälytyksestä kesken vartiovuoronokosten. Moni asia on hyvinkin mahdollista.
Majurin uraan tuli paha lommo.
Kuka kulkee ladatun aseen kanssa? Ainakin kun minä olin vartiomiehen, oli lataaminen ehdottomasti kielletty ilman tarvetta.
Quote from: hiaou on 19.03.2015, 18:45:59
Kysyin kaverilta joka palveli sotilaspoliisina niinisalossa joskus kolmisen vuotta sitten että onko vartiohommissa kovat piipussa, vastaus oli lyhyt mutta sitäkin selkeämpi:
"Vitut niille mitään kovia anneta"
Mutta noh.. tykistö.
Minä olin Niinisalossa 1980-luvulla. Porttivartijalla oli pamppu. Kiertovartiolla ja varastoalueella oli rynnäkkökivääri patruunoineen. Piipussa ei patruunaa saanut olla ellei välittänyt olla kuutta päivää häkissä. Porttivartio sinänsä oli aika symbolinen, koska varuskunta on yleisen tien varressa. Kuka tahansa pääsi läpi sanomalla ajavansa läpi. Jos joku halaisi pahoille aikeille voisi hän tulla mistä tahansa muusta suunnasta.
Periaatteessa joka vaihdossa olisi patruunat pitänyt laskea. Käytännössä koko lipas vaihdettiin ainakin oman patterin vuoron sisällä.
II/04 santahamina. Portilla Spol porukalla ei ollut kovia. Hallintavälineenä pitkävartinen kahvallinen MAG-Lite. Koska 2000 luvun alussa joku varusmies oli ampunut toista varusmiesta päähän, kopista käsin, vahingossa.
Varusvarastolla päivystäessäni ripuliaallon aikana. Näin muutaman kappaleen piippujen päitä, joissa sysärit kiinni, joista oli ammuttu kovilla läpi. Ne oli säilytetty koulutustarvikkeina. Vanhan mallinen jossa liekku purkautuu aseen molemmille sivuille. Siihen jää nätti pieni reikä eikä kovinkaan suuria vahinkoja piipulle taikka liekinsammuttimelle. Uudempi sysäri mallia tulppaani, sitten tuhoaakin piipunpäätä ja liekinsammutinta aivan erilailla. Oli se luoti siitäkin läpi mennyt mutta jälki aivan erilainen vanhempaan malliin verrattuna...
En sano majurin uhkailuun sen kummempia kun en ole oikeuden papereita lukenut. Sen tiedän kuitenkin että julkisuuteen kerrottu voi poiketa todellisuudesta erittäin paljon.
Quote from: Mursu on 22.03.2015, 08:48:27
Majurit tuskin räkäpäitä ampuvat.
Riippuu majurista. Jos on koulutusammunnassa johtajana, jossa ammutaan ns "räkäpäillä", on kaikkien ampujien, sotilasarvosta riippumatta, syytä pitää aseet yhdenmukaisessa kunnossa. En ole tietämätön siitä että on olemassa ihmistyyppi jonka mielestä säännöt ja velvollisuudet kuuluvat muille ja sotilasarvon perusteella otetaan tilanteen mukaisesti erivapauksia. Minusta tällainen toiminta kuvaa ihmisiä jotka ottavat riskin ja laittavat muut kantamaan riskin seurauksia. Eli ovat mukana harjoitusammunnoissa aseella joka ei ole harjoituksen mukaisessa tilassa ja pitävät näin toimiessaan itseään varsinaisena "veteraanina". Homma toimii juuri niin kauan kun A) Mitään ei tapahdu ja B) kukaan ei valita.
Tästä majurista tulee mieleen eräs toinen pv majuri joka oli vigilant-pst ohjusten hävitysammuntojen turvaupseerina. Asemastaan riehaantuneena ja turvallisuusorientoituneena vaati ja komensi kaikki ammuntoihin osallistuneet sotilaat pysymään ampumahaudassa eikä kukaan saanut missään tapauksessa nousta ammuntojen aikana ylös. Koska 1 generaation pst ohjukset olivat hyvin epäluotettavia ja saattoivat karata ohjauksesta. Ammunnoissa loukkaantui silläkertaa 1 henkilö. Tämä majuri joka turvaupseerin ominaisuudessa seisten ampumahaudan yläpuolella varmisti että muut pysyvät ampumahaudassa. Tosin lievästi. Sotilasarvo on siis vain sotilasarvo, ei mikään fysikaalisen vammautumisen tai erityisen aseteknisen osaamisen osoitus.
Quote
Kuka kulkee ladatun aseen kanssa? Ainakin kun minä olin....
Sotilastoiminnassa idea ei ole minä vaan muut ja me. Se että joukko saadaan toimimaan tietyllä tavalla on jo pienoinen ihme. On vartiohenkilöitä jotka noudattavat turvaohjeita kirjaimellisesti ja on vartiohenkilöitä jotka tekevät omia ratkaisujaan. Tiedän tapauksen jossa asetta ja ampumista on käytetty mm jäniksen (ne on tosi pahoja) ukkosen (toistuvasti aiheuttaman hälyytyksen) aiheuttaneen aseenkäyttötilanteen. Jotkut puhuvat myös jääkiekon aiheuttaneen vartiomiehillä aseenkäyttötilanteita.
On siis ihmisiä jotka noudattavat turvamääräyksiä eivätkä vedä mm automaattiaseen kanssa suoritettaessa kovaa patruunaa pesään ja on ihmisiä jotka kaivavat sellaisen taskustaan (vaikka eivät sääntöjen mukaan edes saisi moista pitää hallussaan) ja laittavat sen aseeseensa vartiovuoron aluksi ja poistavat sen vuoron päätteeksi taskuunsa laittaen.
Näennäisen yksinkertainen ja simppeli muuttuu hetkessä hyvin monimutkaiseksi ja oudoksi kun otamme yhtälöön riittävästi ihmisiä. Mitään muuta ei tarvita. Tuliaseet on syytä aina käsitellä sellaisina kuin miksi suunnittelija on ne tehnyt. Ladattuja ja vaarallisia kunnes toisin todistetaan.