2015-03-19 Majuri uhkasi varusmiestä rynkky kaulallaan

[Leso]

Sitä paitsi

Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.

MOT. Ihme pillitystä. Ei tainnu tulla pojista miehiä, häh?

[Leso]

Olen aina vaan vankemmin sitä mieltä, että MAJURI EI TEHNYT VIRHETTÄ.

[desperaato]

Ari Lee:

Palveluksen päätyttyä oli jannu ampunut miehen kuoliaaksi hirvimetsällä.

Kaksinko olivat hirvimettällä ollet?

[jmm]

Olen aina vaan vankemmin sitä mieltä, että MAJURI EI TEHNYT VIRHETTÄ.

Kai tajuat, että kyseinen majuri olisi kuollut jos kyseessä olisi ollut tositilanne?

Vaikka kyseessä olisi ollut hänestä itsestään johtumaton kommunikaatiovirhe, vartiomiehiä ei voi tuollaisessa tilanteessa alkaa osoitella aseella tulematta ammutuksi.

[Leso]

Minun nähdäkseni vartiomies olisi ollut tositilanteessa vainaa heti, jos kerran ei osannut tunnussanan toista osaa. Vai millä ihmeen mentaliteetilla nää hommat hoituu?
Eli mehtäjoukot rymyää pusikoista mistä lie linjojen takaa pikkuisen päätään tyynylle kallistaakseen ja joku saatanan pelle ei tiedä tunnussanastoa?

Eiköhän se kuulkaa ollut se vartionjohtaja tjsp., joka teki virheen.
Senhän ois pitänyt ilmoittaa vartiolle tunnussanat, eikä mussuttaa munkkia, iskeä silmää sotkun sussuille ja viitata kintaalla koko harjoitukselle.

[Deputy M]

Näinhän se menee hyvä Leso. Vartiomies on hyvin ohjeistettu ja ehdottomasti tilanteen herra. Jos asia ei mene kuten vartiomies haluaa, niin hänen tehtävänsä on ampua henkilö, joka ei noudata käskyä. Santiksessa oli juttu erään upseerin vaimosta, joka oli nauranut vartiomiehelle ja painanut kaasua portin kohdalla. Vartiomies ampui kyseisen ihmisen.

[ApinA]

(schnaps)
Minullakin oli kymmenen vuotta sitten kovat piipussa, kun oltiin asevarastoa vahtimassa spollien apuna.Vekaranjärvellä.

Ja armeijaa käymättömät naiset suu suppuun nykyintin luonteesta, niin minäkään en kommentoi kuukautisvuotoja tai raskausajan vaikeuksia.

Parolassa  vuosituhannen vaihteessa meillä oli rynkyssä kovat ja luistikin paikoillaan aseessa. Pistoolit oli otettu pois, kun niillä leikkittiin liikaa... Pirkkalassa oli tuohon aikaan pistoolit ja joku kuulemma ampu siellä vahingossa telkkarin kun pyöritteli ladattua asetta sormellaan 

[JJohannes]

Minun nähdäkseni vartiomies olisi ollut tositilanteessa vainaa heti, jos kerran ei osannut tunnussanan toista osaa. Vai millä ihmeen mentaliteetilla nää hommat hoituu?
Eli mehtäjoukot rymyää pusikoista mistä lie linjojen takaa pikkuisen päätään tyynylle kallistaakseen ja joku saatanan pelle ei tiedä tunnussanastoa?

Eiköhän se kuulkaa ollut se vartionjohtaja tjsp., joka teki virheen.
Senhän ois pitänyt ilmoittaa vartiolle tunnussanat, eikä mussuttaa munkkia, iskeä silmää sotkun sussuille ja viitata kintaalla koko harjoitukselle.

Kyllähän rauhan ajan leiriolosuhteissakin syntyy jo melkoinen rikkinäinen puhelin. Ukkoja komennellaan seisomaan ties minne tietämättä mitään, mitä pitäisi seuraavaksi tehdä. Kyllä minäkin monesti seisoin jossain ulkovartiossa inttiaikoina kunnes joku tuli kertomaan, että kyllähän ne vihollisen erikoisjoukot on tapettu jo puoli tuntia sitten, että mitä sä täällä seisot.

Kerran olin tuollaisissa vartiohommissakin ampuma-alueen rajalla kun rykmentin komentaja itse autonkuljettajansa kanssa halusi päästä katsomaan ammuntoja. Eihän siinä mitään oikeaa vaaraa olisi ollut mutta kun minulle ei ollut kerrottu everstin vierailusta niin pidin puomin tiukasti kiinni (vaikka autonkuljettajan ensimmäinen repliikki ei ollut "päivää" vaan "puomi auki") ja otin radioyhteyden kouluttajaan, että saako eversti N. N.:n ja hänen tyylikkään Land Roverinsa päästää katsomaan ammuntoja. Saihan sen ja sitten avasin puomin asianmukaisella rauhallisella otteella.

EDIT: Ulkovartiossa seisomisesta tuli mieleen tapaus, jossa minut oli laitettu Kruunuhaan sotamuseon korttelin ympäristöä valvomaan muiden kanssa. Näin jotain liikettä sotamuseon sisäänkäynnin puoleisella jalkakäytävällä ja huusin "Seis, puolustusvoimat, pysähtykää tai ammun". Jalkakäytävällä oleillut hahmo juoksi pimeyteen. En koskaan saanut selville oliko kyseessä maalihenkilö tai että oliko koko harjoituksessa edes ainuttakaan maalihenkilöä vai joku baarista palaamassa ollut lähitalojen asukas.

[stefani]

Santiksessa oli juttu erään upseerin vaimosta, joka oli nauranut vartiomiehelle ja painanut kaasua portin kohdalla. Vartiomies ampui kyseisen ihmisen.

Iltalehdessä oli joskus jokin lista perättömistä tornihuhuista, ja tuollainen tarina oli siellä seassa. Todennäköisesti ei siis pidä paikkaansa.

[Leso]

Jepu jepu. Minähän en tietenkään ole ollut armeijassa, joten te pojat tiedätte paremmin.
Pitää varmaan anoa erilupa mennä sinne armeijaan, kun tuntuu pojilla olevan sekaannusta tumppujen ja lapasten kanssa.

ONKO SUOMEN ARMEIJAN TILA IHAN OIKEESTI TOI?
Ei jumalauta.
Kalibroin juuri äänestyskriteerini: vittu ei yhtään fyffee luusereille.

Tilannehan siis minun käsittääkseni oli seuraava, nyt tarkkana, pojat:
- harjoitus
- saapuu ryhmä "jostain"
- ryhmänjohtaja (majuri) sanoo portilla tunnussanan
- vartiomies vastaa tunnussanan jatkolla

MIKÄ TARKOITTAA SITÄ ETTÄ SAMASSA LEIRISSÄ OLLAAN JOTEN TERVETULOA.

Ei ollut kyse mistään mafiaelokuvasta, jossa salakapakkaan pääsee sanomalla ovella koodin, vaan siitä että MOLEMPIEN PITÄÄ TUNNISTAA TOISENSA.

Jos tunnussana tai -lauselma tai vittu mikä lie ei mee niinku pitäis, majuri ois jo sen dillen ehtiny ampua. Tai sitten majuri ois antanu ittensä ampua ja samaan aikaan joukot pusikoista ois suojautuneet, koska jos majuri ois saanu tällin päähänsä, niin eiköhän tuo jopa tyhmemmälle ois vähän niinku viitannu siihen suuntaan, että ei kannata pyrkiä sotkun munkeille missään mielessä.

Jos kerran ei ees yhtä harjoitusta osata pelata tosielkein, niin antakaa vittu olla.

Jos mä oon ihan hakoteillä, niin se siitä sitten. Toi mun esittämähän oli tasan maallikon päättelyä. Mutta älkää nyt perkele perustellessanne paljastako Suomen koko puolustusstrategiaa siinä samalla, kun itkette omia armeijakokemuksianne.

Vitun teinit.

[Ari-Lee]

Miksi Leso äkistät suolen sisältöä tähän ketjuun?

[Leso]

Hmm... "suolen sisältöä"?
Nähdäkseni et siis lukenut viesti(e)ni sisältöä?
Onko se niin vaikee paikka myöntää, että te ette tunnistaneet todellista virhettä?

Ookoo. Pitäkää pojat hiekkalaatikkonne.

[JJohannes]

Leso:

Mikään "tunnussanojen" jakaminen ei ole mikään normaali toimenpide. Sotatilanteessa se saattaisi ehkä olla, en tiedä siitä sen enempää kuin sinäkään, mutta varusmiespalveluksessa se on lähinnä ad hoc -käytäntö jollain leirillä.

Ja toisekseen ei mitenkään varusmiespalvelukseen rajoittuen, joskus tämäntyyppisiä rooleja voi olla vaikea ottaa vakavasti. Kyllähän meilläkin joskus ajoi vaan joku ennaltailmoittamaton Land Rover leiriin ilman, että vartiomiehet tyhjensivät paukkupatruuna-lippaansa siihen koska jatkuvasti oli kuitenkin epävarmuus siitä, mikä on harjoitusta ja mikä ihan käytännön tosielämän asioita.

En usko, että tilanne joskus toisen maailmansodan sankarivoittojen edeltävänä aikana on ollut ratkaisevasti erilainen.

[Leso]

En usko, että tilanne joskus toisen maailmansodan sankarivoittojen edeltävänä aikana on ollut ratkaisevasti erilainen.

Ei ole: ne jullit ei päässy joka viikonloppu lomalle.
Ens lomaan oli kolme kuukautta. Siinä on ero. 

[JJohannes]

En nyt jaksa tarkistaa mistään, mutta minulla on se käsitys, että sotia edeltäneen Suomen varusmieskoulutus oli heikossa tilassa esimerkiksi budjettileikkausten takia. Palvelusaika oli tietenkin pidempi kuin nykyään eivätkä viikonloppuvapaat varmaan niin yleisiä (nykyäänhän ne ovat jopa yleisempiä kuin omana palvelusaikanani vuonna 2006, jolloin vapaalla oli oltiin noin joka toinen viikonloppu) mutta lopultahan koulutus oli tyhjää äkseerausta ja sulkeisharjoituksia. Eivät ne talvisodan sankariteot mistään asepalveluksen laadukkuudesta tulleet.

[Leso]

Ahaa! Nyt mä bonjasin - ketjun todellinen aihe ihan oikeesti olikin se, että pääsee vinkumaan siitä, miten se oli kamalaa se oma asepalvelusaika. Voi voi.
Ohjaanko synnytysfoorumille?
Asepalvelus suoritetaan kerran, synnytys periaatteessa kahdesti.
Eihän teillä ole edes kertausharjoituksia enää, vai onko?
Kun minä olin lapsonen, ja söpö, isä kävi silloin tällöin kertausharjoituksissa.

Kyse tässä ketjussa on oikeesti siitä, että majuri tuomittiin.

Minun mielestä VÄÄRIN, koska (juonipaljastus) SYYLLINEN OLI VARTIOJOHTAJA (tjsp.).

[Leso]

Selitäpä sitten siviilille, mikä on palvelusrikkomus?

Eikö palvelusrikkomus ole se, ettei joukonjohtaja eli vartiomies ole tiedottanut vartiotaan tunnussanan toisesta osasta?

Ja samantien selitäpä tai selvitäpä se, että mitä virkaa on kaksiosaisella tunnussanalla, jos se, joka vartioi, ei muista (tai tiedä) sitä toista osaa?

Mitvit?

[JJohannes]

Ei tässä ole kyse asepalvelusajan paskuudesta. Varmasti joskus 30-luvulla asepalveluksen suorittaneiden asepalvelusaika oli paskempi kuin omani. Ja omani oli paska vain niiltä osin kun ikiaikainen preussilainen äkseeraushenki siihen vaikutti, ei harjoituksissa sinänsä ollut mitään liian rankkaa. Marssit olivat itseasiassa paras osa asepalvelusta vaikka monet nykyajan asevelvollisuuden suorittaneet puhuvat muuta. Synnytyksillä ei sinänsä ole mitään tekemistä asian kanssa, eihän niitä mitenkään lailla edellytetä valtakuntamme naispuolisilta jäseniltä ja parempi niin, näinä ylikansoituksen aikoina.

Kyse on tosiaan siitä, että majuri tuomittiin. Epäasiallisesta käytöksestä ja palvelustoverin uhkailemisesta ampuma-aseella. Etenkin kun tällä kyseisellä palvelustoverilla olisi tositilanteessa voinut olla lailliset perusteet päästää majuri päiviltä omallaan.

EDIT: On myös jäsen XJR:n kommenttiin mainittava, että komentojoukkueemme upseerikokelaana oli musta mies, vakaumuksellinen muslimi, joka oli yksi asiallisimmista varusmiesjohtajista ja aina noudatti yleispalveluohjesääntöä tilanteessa kuin tilanteessa. Hän oli myös ainoa komppaniastamme, joka pyrki maanpuolustuskorkeakouluun opiskelemaan heti asepalveluksen jälkeen.

[Leso]

Edelleen nähdäkseni TOSITILANTEESSA majurilla olisi ollut täysi syy niitata vartija.

Mikä tässä on ongelma?

Kyseessä oli harjoitus, eikä vartija sitä läpäissyt.

[JJohannes]

Majuri oli osa koulutushenkilöstöä. Varusmies oli koulutettavana. Periaatteessa vastuun voisi siirtää varusmiehen esimiehelle, aliupseerille. Mutta aliupseerikin on koulutettavana. Ja jälleen kerran, fog of war, ylempien ailahtelevat käskyt harvemmin noudattavat mitään logiikkaa tai tarjoavat tarttumispintaa alemmalle portaalle. Minä täytin jossain hyökkäyksessä komppanian päällikön, vakimiehistöön kuuluvan luutnantin, lippaita kun herra ei suostunut itse lipastamaan hänelle kannetuista patruunarasioista. Vaikka oikeasti olisi ollut parempaakin tekemistä torjua selustaan iskeviä sotilaspoliisien tarjoamia maalimiehiä.

[Leso]

Toisin sanoen: Leso on oikeassa. Jätkät harhautuu ties minne muisteluihin.

Vika oli vartionjohtajassa (tjsp.), niin kuin kaiken järjen mukaan onkin.

On yhtä tyhjän kanssa järjestää harjoituksia, joissa lopputulemana nostellaan pikkurilliä.

[Leso]

Niin. Nyt sitä kysytään faktisia faktoja. Just joo.

Mitä vitun faktoja tähän enää tarttee:
- on menossa harjoitus
- ryhmä tulee kasarmille (tjsp.)
- ryhmänjohtaja ilmiintyy vartiomiehelle
- ryhmänjohtaja sanoo salasanan #1
- vartiomies vastaa salasanalla #2
- Mätsi! vartiomies päästää ryhmän sisään

Jos näin yksinkertainen ei jotenkin ole armeijankäyneille selkeä, niin missä vika?

Katson aiheelliseksi miettiä koko armeijaa kohtaan tuntemaani kunnioitusta uusiksi.

Onhan tää ihan farssi. Oikeusjuttu siitä, että vartiosotilas kusee housuihinsa.
Voi vittu.

[JJohannes]

Lähinnä tulee mieleen, että oletko ollut edes lapsena pari yötä jossain leirikoulussa?  Tilanteet ns. maastossa ja etenkin armeijassa hajoavat todella nopeasti epätietoisuuteen. Ei edes puolustusvoimien harjoitusleirillä toimita samalla tavalla kuin Chuck Norrisin Delta Force -leffassa. Varumiehet, niin alikersantit kuin ihan perusmosuritkin, eivät tiedä oikeasti mistään mitään. Kun vakiohenkilökuntaan kuuluva majuri tai muu isoherra tulee uhittelemaan (ja etenkin kun tulee uhittelemaan ampumavalmiin rynkyn kanssa), tilanne koetaan aina hyvin stressaavaksi ja uhkaavaksi.

[Ari-Lee]

Työkseni koulutin vartiomiehiä 5 vuotta.

Edelleen koulutan vartiomiehiä reservin kertauskäskyjen mukaan. Vartiomies toimii tasan tarkkaan annettujen käskyjen pohjalta. Vartiomies ei ole asiakaspalvelija. Vartiomies antaa käskyjä, joita kulkijan tulee noudattaa mukisematta. Ei ole sellaisia kulkijoita, kenen ei tarvitse noudattaa vartiomiehen käskyjä. Edes poliisi ei siitä pääse, ellei vartiomiehelle ole annettu käskyä päästää läpi, kuitenkin ensin henkilökortin tarkistettuaan ja saatuaan luvan esikunnasta.

Kyseessä esikunnan suojaus.

Erityisesti tässä tapauksessa vartiomies vastaa käskyjen noudattamisesta tunnontarkasti. Ei ole olemassa tunnussanaa millä pääsee esikuntaan valmiustason noustua. Tulijan henkilökortin tarkistuksen lisäksi vartiomiehellä tulee olla tieto odotetaanko esikunnassa ketään sen nimistä tulevaksi ja kuka odottaa. Erilliskäskyssä on tilattava saattaja tulijalle.

Harjoitus, mikä kuvaa tositilannetta hälytysvalmiuden noustua, antaa etenkin henkilökunnalle, mikä on täysin tietoinen vartion toimesta ja sen todellisesta tarpeellisuudesta mahdollistaakseen yleensä koko joukko-osaston toimivuuden, mahdollisuuden toimia kuten käsky kohteiden suojaamisesta on käsketty jo ennalta, ja mikä on aina harjoiteltu etukäteen kaikissa aselajeissa, koulutushaaroissa ja joukko-osastoissa. Mitään eri vapauksia niissä ohjeissa ei ole annettu kenellekään arvosta eikä asemasta riippumatta.

Käskyjen painoarvoksi vartiomies käyttää asettaan. Suojavartiomiehen tehtävä on suojata vartiomiehen henkeä. Suojavartiomies tähtää ladatulla varmistamattomalla aseella tarkistettavaa herkeämättä asemistaan metrien päästä. Jos hän huomaa uhkaavaa olevan tekeillä hän ampuu joko tarkistettavan jalkoihin tai suoraan tappavan laukauksen. Se on vartiomiehen tehtävä ja omassa harkinnassa. Ei kenenkään muiden.

Mikä tässä on epäselvää? Kuukautisvuoto?

[Leso]

Pidä vaan, Ari-Lee, kuukkiksesi ihan omana tietonas.

Onko nyt tosiaankin niin, että Suomen armeija harjoittelee kaksiosaisilla tunnuksilla, joita ei sitten kuitenkaan tartte tietää taikka muistaa?

[Leso]

Ja muuten, niin mikä mun ois pitäny erityisesti ymmärtää tuosta sun viestistä, Ari-Lee?

Tosiasiahan on, että musta melkein alkaa tuntua siltä, että paljastin jumalattoman aukon koko puolustuksessamme.

Koko "tunnussanaketjun" on oltava aukoton.

Tämä ihan siviilisilmin.

[Leso]

Te jätkät jumitatte omiin kokemuksiinne ja hohhelihoi-aatoksiinne.

Eipä oo sitten virkaa maanpuolustuksella tässä maassa. Antaa olla.
Ihan kiusatakseen se isänmaa on teijät sinne pakottanut.

[Leso]

Herrajumala sentään!

Kyse on siitä, että majuri on toiminut niin kuin tulee toimia HARJOITELTAVAN TILANTEEN AIKANA, ja sitten on miukumauku koska ei sitten ollu ja ku niinku.

Minun nähdäkseni tässä on tapahtumassa "oikeusmurha".

Ja mitä tulee Puolustusvoimiin, niin minä suoritan Puolustusvoima-kysymyksissä ihan-oikein-murhan henkilökohtaisessa äänestyskäyttäytymisessäni, ellei majurin kunniaa palauteta just niinku nyt.

Minä saatana maksan siitä puolustuksestakin, ja yhtä vitun pelleilyä. Ei jumalauta.
"Miukumauku mä en muista tunnussanaa ja näytä sitt henkkarit, jooko?"

[Ernst]

Video oikeudenkäynnistä...

https://www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk

[Mursu]

Aseessa ei ollut sysäyksenvahvistinta, joita käytetään paukkupatruunoita ammuttaessa. Kun piipun pää oli avoin, aseesta saattoi saada kuvan, että se oli täysin ampumavalmis.

Täytyy hämmästellä oikeudessa olevien tuomareiden älykkyysosamäärää ja ymmärryskykyä aseista. Kun aseessa EI ole sykäyksenvahvistinta, se ON täysin ampumavalmis. Varsinkin jos aseessa on lipas kiinni.

Ei ole, jos lipas on tyhjä tai jos ase on lataamaton. Asetta on aina käsiteltävä kuin se olisi ladattu. Tämä ei tarkoita, että se aina olisi ladattu.

En pidä lainkaan mahdottomana että koulutustilanteessa kiehunut majuri olisi menettänyt malttinsa. Hänhän oli menettänyt aseensa sykäyksenvahvistajan tai katsoi voivansa osallistua sotaharjoitukseen aseella joka ei ole harjoitusammuksia vaan kovia ammuksia vastaavassa tilassa. Komentavan upseerin ominaisuudessa, tämä esimerkin osoittaminen ja turvajärjestelmien halveksinta kertoo henkilön suhtautumisesta.

Majurit tuskin räkäpäitä ampuvat.

Tutkintapöytäkirjoja ja sotilaiden rikoksia joskus lukeneena sekä puolustusvoimien asekäytäntöjä tuntien en pidä lainkaan mahdottomana että noin on käynyt. Olen itse kohdannut puolustusvoimien palveluksessa olevan kantahenkilön joka osoitti ladatulla pistoolilla alaisikseen määrättyjä varushenkilöitä jotka ilmoittivat päivystävälle upseerille hälytyksestä kesken vartiovuoronokosten. Moni asia on hyvinkin mahdollista.

Majurin uraan tuli paha lommo.

Kuka kulkee ladatun aseen kanssa? Ainakin kun minä olin vartiomiehen, oli lataaminen ehdottomasti kielletty ilman tarvetta.