Hommaforum Testi

Päivi Räsänen helpottaisi työntekijöiden maahanmuuttoa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425192106525.html)

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Maassamme on yli 600 000 työtöntä ja Räsänen möläyttää jotain tuollaista?  :facepalm:

Quote

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, sisäministeri Päivi Räsänen helpottaisi työperäistä maahanmuuttoa. Työperäisen maahanmuuton saatavuusharkintaa pitäisi hänen mielestään väljentää tai poistaa se kokonaan.

Euroopan talousalueen ulkopuolelta tehtäviä rekrytointeja rajoitetaan tällä hetkellä niin sanotulla saatavuusharkinnalla. Sen mukaan työnantajan on pystyttävä osoittamaan, ettei vastaavaa työvoimaa ole jo tarjolla.
(...)
Räsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Nykyinen hallitus linjasi vielä neljä vuotta sitten, että työvoiman saatavuusharkinta on syytä säilyttää ennallaan. Samalla hallitusohjelmaan kuitenkin kirjattiin, että säätelyä osittain purkaneen Ruotsin kokemuksia on syytä seurata.

Räsäsen mielestä on selvää, että Suomeen tarvitaan työntekijöitä ulkomailta. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tarvetta on bussinkuljettajille ja siivoojille. Tarvetta on Räsäsen mukaan niin matalamman kuin korkeammankin palkan aloilla.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rasanen-helpottaisi-tyoperaista-maahanmuuttoa/4831858

Pari graafia Suomesta:
http://www.stat.fi/til/tyokay/2013/03/tyokay_2013_03_2014-12-16_tie_001_fi.html

ja sitten EU:sta (meillähän on jo työvoiman vapaa liikkuvuus EU-alueen sisällä:

Miksi ulkomailta pitää ottaa "bussikuskeja" jotka eivät kuitenkaan ikinä aja bussia?

Mutta ajavat he jotain.

Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta Korsrålaiset eivät.

Eikä Ahvenanmaa..

Tämä termi työperäinen maahanmuutto alkaa saamaan yhä tragikoomisempia muotoja, kun monet poliitikot kuvttelevat tämän taikasanan hokemisen luovan talouskasvua.

Mutta kun se ei luo. Se luo vain lisää mahdollisuuksia hivuttautua Valden piikkiin loisivaksi hepuksi, joka lyhyen "töissä" olon jälkeen ilmoittautuu KELAn elätettäväksi. Toisekseen se laskee pienituloisimpien ansioita palkkakilpailun kautta. Lisäksi täytyy kysyä paljonko nämä minipalkkalaiset tuottavat veroja Valden kassaan?

Lopuksi sopii esittää ilmeinen kysymys: Mihin 20 miljoonan työttömän EU:ssa tarvitaan EU:n ulkopuolista työvoimaa? Jos edes kuulemma katastrofin partaalla oleva kreikkalainen duunari ei katso hyödylliseksi lähteä Suomeen töihin, niin eikö ongelma ole silloin työpaikkojen tarjonnassa ja palkkatasossa? (siis siinä käteen jäävässä osassa).

Kannattaa muistaa, että työpaikan perusteella, oli se mikä vain, on aina mahdollista yrittää saada pankkilainaa,
ja paikallinen islam-yhdistys takaa lainan takaisin maksun.

Jep.

Quote from: Marius on 02.03.2015, 07:35:42
Kannattaa muistaa, että työpaikan perusteella, oli se mikä vain, on aina mahdollista yrittää saada pankkilainaa,
ja paikallinen islam-yhdistys takaa lainan takaisin maksun.

Ei Suomessa ole islamistisia pankkeja, ja tavallisissa pankeissa heikäläiset eivät voi asioida, koska koronmaksukielto.

Jos näin on, niin miksi kristilliset käyttää Päiviä eikä Mohammedia puheenjohtajanaan? Päivi on lääkäri ja kallispalkkainen kun Mohammed olisi halpa, monikulttuurinen ja Päivin saatavuusharkintapuheiden mukaan parempi kuin Päivi. Jos saatavuusharkinnasta luopuminen on lähtökohta, niin miksi Päivi kuvittelee että hän olisi muka parempi kristillisten puheenjohtaja kuin Mohamned? Onko niin että sitten kun tulisi kyse omasta jakkarasta,, Päivin vaatimukset saatavuusharkinnan käytön lopettamisesta. ...loppuu koska sehän voisi lopettaa Päivin oman työn...

Miksi ulkomaat eivät tarvitse suomalaista halpatyövoimaa, vaikka olemme yhdenvertaisia?

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 02.03.2015, 06:58:04Tämä termi työperäinen maahanmuutto alkaa saamaan yhä tragikoomisempia muotoja, kun monet poliitikot kuvttelevat tämän taikasanan hokemisen luovan talouskasvua.

Mutta kun se ei luo. Se luo vain lisää mahdollisuuksia hivuttautua Valden piikkiin loisivaksi hepuksi, joka lyhyen "töissä" olon jälkeen ilmoittautuu KELAn elätettäväksi. Toisekseen se laskee pienituloisimpien ansioita palkkakilpailun kautta. Lisäksi täytyy kysyä paljonko nämä minipalkkalaiset tuottavat veroja Valden kassaan?

Lopuksi sopii esittää ilmeinen kysymys: Mihin 20 miljoonan työttömän EU:ssa tarvitaan EU:n ulkopuolista työvoimaa? Jos edes kuulemma katastrofin partaalla oleva kreikkalainen duunari ei katso hyödylliseksi lähteä Suomeen töihin, niin eikö ongelma ole silloin työpaikkojen tarjonnassa ja palkkatasossa? (siis siinä käteen jäävässä osassa).

Kiitz, Tosiasiallinen Nuiva! Ilman tätä mä en ois ikinä tajunnut, että mistä se halpamaassa valmistettu muka-italialainen kenkä puristaa.

Karjuva työvoimapula tosiaankin luuraa nurkan takana.
Ensin vaan pitää luoda olosuhteet, joissa ei ole enää muita vaihtoehtoja kuin halpatyövoiman käyttö, ja sitten - tadaa! - meillä onkin jo reservi, joka hälyttää duuniin.
Ja sen halpatyövoiman laatukin on halvan työvoiman maan tasoa, eli näpertelyä ajan kanssa, joten ei niitä somaleita turhaan notkuteta steissillä.

Kyllä, toisinaan ihmettelen itsekin, että miten mä oon näin typerä enkä nokkela tajuumaan.

Niin, mihinhän sitä ulkomaista työvoimaa tällä hetkellä tarvittaisiin? Siis lisää? Nytkin täällä pyörii puola/latvia/viro-kilpisiä pikkubusseja täynnä työväkeä mitä kuskataan työmaille. Bussikuskeja on reilusti, koko ajan koulutetaan lisää ja ihan kohta jää kymmeniä ellei satoja työttömäksi seuraavan parin vuoden aikana, mm.länsi-metron valmistumisen takia. Siivoojia ei tarvita lisää, vaan siivojille tarvitaan sellainen palkka jolla tulee toimeen. Emme tarvitse yhtään siivoojaa eu:n ulkopuolelta.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 02.03.2015, 06:58:04
Tämä termi työperäinen maahanmuutto alkaa saamaan yhä tragikoomisempia muotoja, kun monet poliitikot kuvttelevat tämän taikasanan hokemisen luovan talouskasvua.

Mutta kun se ei luo. Se luo vain lisää mahdollisuuksia hivuttautua Valden piikkiin loisivaksi hepuksi, joka lyhyen "töissä" olon jälkeen ilmoittautuu KELAn elätettäväksi. Toisekseen se laskee pienituloisimpien ansioita palkkakilpailun kautta. Lisäksi täytyy kysyä paljonko nämä minipalkkalaiset tuottavat veroja Valden kassaan?

Lopuksi sopii esittää ilmeinen kysymys: Mihin 20 miljoonan työttömän EU:ssa tarvitaan EU:n ulkopuolista työvoimaa? Jos edes kuulemma katastrofin partaalla oleva kreikkalainen duunari ei katso hyödylliseksi lähteä Suomeen töihin, niin eikö ongelma ole silloin työpaikkojen tarjonnassa ja palkkatasossa? (siis siinä käteen jäävässä osassa).

Tästä tulee taas mieleen asia, jonka olen jo muutamia kertoja maininnut. Jos Suomen sosiaaliturva muutettaisiin koskemaan vain Suomen kansalaisia, "työ"peräinen maahanmuutto kenties muuttuisi oikeasti työperäiseksi ja Suomea hyödyttäväksi. Varmaan joku EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisille pitää olla samat säännöt kuin suomalaisille, mutta ainakin EU:n ulkopuolinen "työ"peräinen maahanmuutto vähenisi.

Pitääkin kysyä ke-ehdokkailta, kun toreilla ja turuilla mainoksiaan jakavat.

Quote from: Leso on 02.03.2015, 08:48:41
Karjuva työvoimapula tosiaankin luuraa nurkan takana.

Tähän kohtaan sopinee pieni kevennys täältä (http://hommaforum.org/index.php/topic,86100.msg1821712.html#msg1821712).

Miten helvetissä nykyisistä mamuista ei ole bussikuskeiksi tai siivoojiksi vaikka heidän työttömyys on moninkertainen natiiveihin verrattuna? Miksei heitä ohjata paikkaamaan tätä ärjyvää työvoimapulaa? Lisäksi Lieksan malliin koneinsinööreille kustannetaan verovaroin ajokortit ja jopa tulkit Hesasta asti.  :o

Quote from: Micke90 on 02.03.2015, 05:37:51
Päivi Räsänen helpottaisi työntekijöiden maahanmuuttoa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425192106525.html)

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Maassamme on yli 600 000 työtöntä ja Räsänen möläyttää jotain tuollaista?  :facepalm:

Tämä täti on osoittautunut samanlaiseksi pettymykseksi kuin muutkin nykyhallituksen ministerit. Tai oikeastaan vielä pahemmaksi.  Räsäseltähän odotettiin hieman tervejärkisempää otetta nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Quote from: Mika on 02.03.2015, 10:14:07
Tämä täti on osoittautunut samanlaiseksi pettymykseksi kuin muutkin nykyhallituksen ministerit. Tai oikeastaan vielä pahemmaksi.  Räsäseltähän odotettiin hieman tervejärkisempää otetta nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Tai sitten ei vaan jaksanut: hallituksessahan on kaikki muut puolueet täysin eri mieltä kyseisen aihealueen asioista, ja painostus on ollut varmaan melkoista kaikkien neljän vuoden ajan. Hallituksella on mennyt niin moni asia perseelleen, etteivät halua enää uutta sisäistä kiistaa ja Päivi on joutunut antamaan periksi. Toki tässä vaiheessa on enää vaikea runnoa mitään saatavuusharkinnan poistoa, joten todennäköisesti ne on tulevia vaalipuheita. Ja viesti on tarkoitettu lähinnä muille puolueille: me haluttais seuraavaankin hallitukseen, ja ollaan kiltisti samaa mieltä kuin isot pojat.

Tai sitten Räsäsen periaatteet ovat ihan muuten vaan hallistuskauden aikana muuttuneet, tai ne oli vain vaalipuheita alun alkaenkin.

Quote from: Micke90 on 02.03.2015, 05:37:51
Päivi Räsänen helpottaisi työntekijöiden maahanmuuttoa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425192106525.html)

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Maassamme on yli 600 000 työtöntä ja Räsänen möläyttää jotain tuollaista?  :facepalm:

Päkän osakkeet laski tuolla lausunnolla reippaasti. Tosin ne eivät olleet koskaan kovin korkealla olleen, muttä Päkä on silti hallituksen paras ministeri. Se kertoo enemmän hallituksesta, kuin Päkästä. Päkä on onnistunut hankkimaan itselleen poliitikoksi rehellisen  maineen, niin on jotkut muutkin sanoneet.

Quote from: Kni on 02.03.2015, 10:11:35

Quote from: Leso on 02.03.2015, 08:48:41
Karjuva työvoimapula tosiaankin luuraa nurkan takana.

Tähän kohtaan sopinee pieni kevennys täältä (http://hommaforum.org/index.php/topic,86100.msg1821712.html#msg1821712).

Minä sulle pienet kevennykset näytän...
Miks sä heität bensaa liekkeihin? En tunnetusti diggaa punkkia, missään muodossa.

Meepäs nyt kiltti poika kysymään niiltä ek-ehdokassediltä ja -tädeiltä, että kannattaako ne kaiken, ihan kaiken sosiaaliturvan poistoa.

Kumma ettei jeesus anna päppälle viisautta vaikka päppä on jeesuksen kaveri.
Auttaisikohan rukoustaistelu?








Nöyrin anteeksipyyntö jos pilasin ja likasin aluetta :'(

Pärre on aina ollut ei-mukaansatempaava henkilö. Tuollainen kommentti kertoo lähinnä tykästymisestä ministeriaudin kyytiin ja toiveesta päästä kyytiin jatkossakin.

Quote from: Punaniska on 02.03.2015, 10:58:59
Pärre on aina ollut ei-mukaansatempaava henkilö. Tuollainen kommentti kertoo lähinnä tykästymisestä ministeriaudin kyytiin ja toiveesta päästä kyytiin jatkossakin.

Näinpä. Epätykätyllä Pävellä oli kaikki kortit käsissä ja muutama ässä hihassa saada koko kansan kannatus. Vaan kun ei.
Ei nyt millään pahalla, Päve, mutta audilla sitä vasta voikin kolaroida.

Kaikki eduskuntapuolueet lukuunottamatta Vasemmistoliittoa, Perussuomalaisia ja Muutos 2011:ta ovat ilmoittaneet haluavansa poistaa työvoiman saatavuusharkinnan. Sehän tiedetään, että Vasemmistoliitto ei tuosta muodosta mitään kynnyskysymystä hallitukseen pääsystä. Eivät vaan ole uskaltaneet julkisesti ilmoittaa tukevansa saatavuusharkinnan poistoa, koska sitten lähtisi ne viimeisetkin vanhan liiton vasurit kävelemään puolueen äänestäjistä.

Eli käytännössä alkaa olemaan varmaa, että saatavuusharkinta tullaan poistamaan seuraavalla hallituskaudella. Sen voi estää ainoastaan se, että Perussuomalaiset voittaisi vaalit selvällä erolla muihin puolueisiin ja sitä ei tule tapahtumaan. Mitähän kaikkea muuta nuo tuholaispuolueet vielä keksivät... Pakolaiskiintiön nosto, turvapaikanhakijoiden taakanjako EU:ssa, kehitysavun nosto jne. Suomen lopullinen tuho tullaan sinetöimään seuraavalla hallituskaudella. Ruotsin tie on meidän tiemme, yhdessä käsi kädessä menemme svenssonien kanssa jyrkänteeltä alas!

"Ruotsin kokemuksia seurattava". Ruotsissa kukoistaa jo oma liiketoiminta-alansa, joka tehtailee oleskelulupia. Kylmästi ajateltuna, Suomesta puuttuu vielä tämä rahantekokone. En tiedä sitten, saako valtio sellaisesta verotuloja. Se on selvää, että muita tahoja yhteiskunnassa se kuormittaisi.

Työpanos firmalle alihintaan tai osa-aikaisesti, yhteiskunta maksaa työssä käyvän siirtolaisen kämpän ja sitten, kun ko. työläinen alkaa kysellä liikaa, hän saa fudut, jolloin hän on oikeutettu loppuelämäkseen Kelan sossun elätiksi. Firma kutsuu sitten ulkomailta taas uuden siirtolaisen. Automaatista siis kysymys.

Tässä olisi mitä parhain bisnestilaisuus: perustan yrityksen jossa työpaikan voi ostaa itselleen. Myyntiportaalit välimeren eteläpuolelle. 20000€ ja työpaikka on sinun. Sen jälkeen olet työperäinen maahanmuuttaja. Pidän sinua minimitunnein ja minimipalkalla "töissä" vähimmäisajan, esim. 2kk. Sen jälkeen olet työtön maahanmuuttaja valmiina nauttimaan täysin siemauksin sosiaaliturvastamme. Minä rikastun, sinä rikastut ja Räsänen ja muu Suomi rikastuu, siis miten upeaa tämä onkaan!

Quote from: Arvoton on 02.03.2015, 11:52:06
"Ruotsin kokemuksia seurattava". Ruotsissa kukoistaa jo oma liiketoiminta-alansa, joka tehtailee oleskelulupia. Kylmästi ajateltuna, Suomesta puuttuu vielä tämä rahantekokone. En tiedä sitten, saako valtio sellaisesta verotuloja. Se on selvää, että muita tahoja yhteiskunnassa se kuormittaisi.

Työpanos firmalle alihintaan tai osa-aikaisesti, yhteiskunta maksaa työssä käyvän siirtolaisen kämpän ja sitten, kun ko. työläinen alkaa kysellä liikaa, hän saa fudut, jolloin hän on oikeutettu loppuelämäkseen Kelan sossun elätiksi. Firma kutsuu sitten ulkomailta taas uuden siirtolaisen. Automaatista siis kysymys.

Tää lause ei mun mielestä nyt istu tähän kuvaan.
Eiköhän se ole molemminpuolinen sopimus?
Vai onko "kyseleminen" osa kuplettia?

Suomi siis tarvitsee orjia. Räsänen on puhunut.

Tarvitseeko kukaan muu?

USA vaikka?

Eikö tälle hulluudelle saada loppua?

Räsäsen logiikan mukaan pelkkä ulkomaalaisuus pätevöittää bussikuskiksi?

Ja media toistaa kuorossa viisaan ministerimme sanat.

Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

Tämän lisäksi JOKAINEN suomeen tuleva matalapalkkainen työntekijä SYRJÄYTTÄÄ käytännössä suomalaisen tai suomessa jo asuvan maahanmuuttajan pois työmarkkinoilta.

Päivi Räsänen haluaa siis syrjäyttää kymmeniä tuhansia suomalaisia pois työmarkkinoilta ja huonontaa suomen valtion ja kuntien taloutta.

Normaalissa markkinataloudessa jos työvoimasta on pulaa niin yritykset nostavat palkkaa kunnes työntekijöitä löytyy mutta eihän siiivoojille makseta enemmän vaan yritykset valittavat työvoimapulaa samalla kun maksavat työehtosopimuksen miniä ja tarjoavat pilkottuja vuoroja siellä täällä.
Sama koskee kaikkia matalapalkkka-aloja.

Suomalaiset poliitikot ovat kollektiivisesti menettäneet järkensä kannattamalla politiikkaa joka polkee palkkoja matalapalkkaisissa ammateissa, lisää työttömien määrää ja samaan aikaan lisää yhteiskunnan kulujen määrää enemmän kuin verotulot nousevat eli huonontaa valtion ja kuntien taloutta ja siten luo veronkorotuspaineita nimenomaan kaikille nykyisille nettoveronmaksajille eli keskiluokasta ylöspäin.

Suomi tarvitsee vain hyvin koulutettuja maahanmuuttajia jotka työllistyvät yksityiselle sektorille hyvällä palkalla eli ovat nettoveronmaksajia.

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 13:06:35
Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

En tiedä ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta kylläpäs kuulosti ylimieliseltä kommentilta..

Eihän firmat pysyisi pystyssä ja voisi maksaa valtiolle veroja ollenkaan jos ei olisi niitä duunareita jotka perse hiessä tekevät hommia pienellä palkalla. Johtajat voisivat istua ylimmän kerroksen palaverihuoneessa kuuntelemassa kun kovapalkkainen konsultti kertoo seuraavan kvartaalin tavoitteista, mutta jos siellä kellarissa ei kukaan ole liukuhihnan ääressä, niin vituiksi menee.

Firmat pysyvät pystyssä ja johtajat ökyilevät siksi, että firmojen asiakkaat maksavat viisi rahayksikköä siitä palvelusta, josta firma maksaa työntekijälleen yhden rahayksikön. Veroja sun muita menee toki välistä, mutta silti.

Pane tarvittaessa haluamasi määrä nollia rahasummien perään, itse asia ei muutu miksikään.

Minä maksoin aikoinani työntekijälle 12 senttiä sana, kun firmani sai asiakkaalta 18. Olenko riistäjä?

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 13:06:35
Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

Luulenpa, että työnantajapuolelle on ensisijaisen tärkeää saada Suomeen halvalla töitä tekevä proletariaatti.   Kun yleinen veronmaksukyky alenee, verotkin alenevat, jolloin alhainen palkkakin riittää jonkin sortin elämiseen.  Ei tulevaisuuden verokertymällä tietenkään makseta läheskään niitä hyvinvointipalveluita, mitä nykyisin on tarjolla, mutta luuleeko joku, että tämä huolettaa työnantajia?

Quote from: kaneh_bosm on 02.03.2015, 14:12:38

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 13:06:35
Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

En tiedä ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta kylläpäs kuulosti ylimieliseltä kommentilta..

Eihän firmat pysyisi pystyssä ja voisi maksaa valtiolle veroja ollenkaan jos ei olisi niitä duunareita jotka perse hiessä tekevät hommia pienellä palkalla. Johtajat voisivat istua ylimmän kerroksen palaverihuoneessa kuuntelemassa kun kovapalkkainen konsultti kertoo seuraavan kvartaalin tavoitteista, mutta jos siellä kellarissa ei kukaan ole liukuhihnan ääressä, niin vituiksi menee.

Jokaista duunaria tarvitaan ja suomalainen yhteiskunta on aina aikaisemmin toiminut niin että tarvittavat duunit on tullut tehtyä ja pienipalkkainen duunari on tietenkin monesti arvokkaampi työntekijä yrityksen kannalta kuin isompaa palkkaa nostava keskijohdon paperinpyörittäjä.

Kuitenkin nyt keskusta, kokoomus ja kristilliset ovat haalimassa tarveharkinnan lopettamisella EU/ETA-maiden ulkopuolelta lisää matalapalkkaisia työntekijöitä jotka ovat nettosaajia eli kustantavat yhteiskunnalle enemmän kuin maksavat veroja.
Tarveharkinnan poistaminen on tyhmää koska a)suomessa on satoja tuhansia työttömiä jotka pitäisi saada töihin b)tarveharkinnan poistaminen syrjäyttää entisestään suomalaisia duunareita pois työelämästä c) tulijat ovat suurimmaksi osaksi nettosaajia eli yhteiskunnan menot kasvavat enemmän kuin he maksavat veroja.
Kohdista a-b-c johtuen tarveharkinnan poistaminen tulee johtamaan veronkorotuspaineisiin kun veronmaksajien pitää maksaa kaikki ja suurimman osan tulevat maksamaan nettoveronmaksajat.

Normaalissa markkinataloudessa jos työvoimasta on pulaa niin palkat nousevat eli työehtosopimuksen minimipalkkaa ei makseta enää kenellekään vaan jos siivoojista on pulaa niin siivoojille maksetaan 2-4 euroa enemmän per tunti työehtosopimuksen minimipalkan päälle jolloin heidän maksamansa osuus veroista nousee, he pystyvät kuluttamaan enemmän ja he voivat elää ilman että joutuvat olemaan viranomaisten kyykytettävinä koska palkka on liian pieni.

Minä haluan tilanteen jossa siivoamisen voitot menevät myös siivoajille niin että heidän palkkansa nousee eikä niinkuin nykyään että siivoustyön voitot menevät siivousfirmojen omistajille ja johtajille jotka haluavat maksaa vain työehtosopimuksen minimiä ja lobbaavat tarveharkkinnan poistamisen puolesta että voisivat saada jatkossakin työvoimaa työehtosopimuksen minimillä.

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 14:33:20

Quote from: kaneh_bosm on 02.03.2015, 14:12:38

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 13:06:35
Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

En tiedä ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta kylläpäs kuulosti ylimieliseltä kommentilta..

Eihän firmat pysyisi pystyssä ja voisi maksaa valtiolle veroja ollenkaan jos ei olisi niitä duunareita jotka perse hiessä tekevät hommia pienellä palkalla. Johtajat voisivat istua ylimmän kerroksen palaverihuoneessa kuuntelemassa kun kovapalkkainen konsultti kertoo seuraavan kvartaalin tavoitteista, mutta jos siellä kellarissa ei kukaan ole liukuhihnan ääressä, niin vituiksi menee.

Jokaista duunaria tarvitaan ja suomalainen yhteiskunta on aina aikaisemmin toiminut niin että tarvittavat duunit on tullut tehtyä ja pienipalkkainen duunari on tietenkin monesti arvokkaampi työntekijä yrityksen kannalta kuin isompaa palkkaa nostava keskijohdon paperinpyörittäjä.

Kuitenkin nyt keskusta, kokoomus ja kristilliset ovat haalimassa tarveharkinnan lopettamisella EU/ETA-maiden ulkopuolelta lisää matalapalkkaisia työntekijöitä jotka ovat nettosaajia eli kustantavat yhteiskunnalle enemmän kuin maksavat veroja.
Tarveharkinnan poistaminen on tyhmää koska a)suomessa on satoja tuhansia työttömiä jotka pitäisi saada töihin b)tarveharkinnan poistaminen syrjäyttää entisestään suomalaisia duunareita pois työelämästä c) tulijat ovat suurimmaksi osaksi nettosaajia eli yhteiskunnan menot kasvavat enemmän kuin he maksavat veroja.
Kohdista a-b-c johtuen tarveharkinnan poistaminen tulee johtamaan veronkorotuspaineisiin kun veronmaksajien pitää maksaa kaikki ja suurimman osan tulevat maksamaan nettoveronmaksajat.

Samaa mieltä, mutta silti nuo lihavoimani kohdat ovat mielestäni edelleen ristiriidassa. Mitä järkeä on tuijottaa työntekijöiden maksamaa tuloveroa, ja vetää tästä johtopäätös nettosaajista ja nettomaksajista, jos kuitenkin sen matalapalkkaisen duunarin panos firman toiminnalle on elintärkeä?

Quote
Räsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Räsäsen mielestä on selvää, että Suomeen tarvitaan työntekijöitä ulkomailta. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tarvetta on bussinkuljettajille ja siivoojille. Tarvetta on Räsäsen mukaan niin matalamman kuin korkeammankin palkan aloilla.

Ministeri taitaa olla oikeassa bussikuskeista ja siivoojista. Noilla kahdella alalla ei enää palkkoja poljeta. Molemmat alat taitavat olla KELA:n luukun tuettuja pääkaupunkiseudulla.

Mutta miksi ministeri haluaa alkaa polkemaan korkeamman palkan aloja? Mitä ne ovat ja missä?

Räsänen on vaalikampanjansa aloittanut. Kiitoksia!

Quote from: kaneh_bosm on 02.03.2015, 14:44:17

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 14:33:20

Quote from: kaneh_bosm on 02.03.2015, 14:12:38

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 13:06:35
Jokainen matalapalkkainen työntekijä on NETTOSAAJA eli hänen maksamansa verot eivät riitä kattamaan hänen yhteiskunnalleen aiheuttamia kuluja.

En tiedä ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta kylläpäs kuulosti ylimieliseltä kommentilta..

Eihän firmat pysyisi pystyssä ja voisi maksaa valtiolle veroja ollenkaan jos ei olisi niitä duunareita jotka perse hiessä tekevät hommia pienellä palkalla. Johtajat voisivat istua ylimmän kerroksen palaverihuoneessa kuuntelemassa kun kovapalkkainen konsultti kertoo seuraavan kvartaalin tavoitteista, mutta jos siellä kellarissa ei kukaan ole liukuhihnan ääressä, niin vituiksi menee.

Jokaista duunaria tarvitaan ja suomalainen yhteiskunta on aina aikaisemmin toiminut niin että tarvittavat duunit on tullut tehtyä ja pienipalkkainen duunari on tietenkin monesti arvokkaampi työntekijä yrityksen kannalta kuin isompaa palkkaa nostava keskijohdon paperinpyörittäjä.

Kuitenkin nyt keskusta, kokoomus ja kristilliset ovat haalimassa tarveharkinnan lopettamisella EU/ETA-maiden ulkopuolelta lisää matalapalkkaisia työntekijöitä jotka ovat nettosaajia eli kustantavat yhteiskunnalle enemmän kuin maksavat veroja.
Tarveharkinnan poistaminen on tyhmää koska a)suomessa on satoja tuhansia työttömiä jotka pitäisi saada töihin b)tarveharkinnan poistaminen syrjäyttää entisestään suomalaisia duunareita pois työelämästä c) tulijat ovat suurimmaksi osaksi nettosaajia eli yhteiskunnan menot kasvavat enemmän kuin he maksavat veroja.
Kohdista a-b-c johtuen tarveharkinnan poistaminen tulee johtamaan veronkorotuspaineisiin kun veronmaksajien pitää maksaa kaikki ja suurimman osan tulevat maksamaan nettoveronmaksajat.

Samaa mieltä, mutta silti nuo lihavoimani kohdat ovat mielestäni edelleen ristiriidassa. Mitä järkeä on tuijottaa työntekijöiden maksamaa tuloveroa, ja vetää tästä johtopäätös nettosaajista ja nettomaksajista, jos kuitenkin sen matalapalkkaisen duunarin panos firman toiminnalle on elintärkeä?

Koska sekä keskusta, kokoomus ja kristilliset ovat sitä mieltä että sen suomalaisen nettosaajan palkkaa pitää painaa alaspäin niin että se pysyy varmasti työehtosopimuksen minimissä (eikä voi nousta esim. 2-4 euroa per tunti paremmaksi jos matalapalkkaisissa ammateissa on oikeasti työvoimapula) lopettamalla EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinta.

Tarveharkinnan lopettamisen jälkeen osa nykyisin töissä olevista suomalaisista joutuu lisäksi työttömiksi kun venäjältä, aasiasta ja afrikasta tulee työvoimaa jotka todellakin ovat valmiit uhraamaan elämästään muutaman vuoden pelkästään työnteolle vaikka työnantaja miten pomputtaisi sillä palkintona on vakituinen oleskelulupa suomessa ja sitten voikin jo nostaa sosiaaliturvaa jos niin haluaa.

Nykysin työttömänä olevat suomalaiset saavat taas keskustan, kokoomuksen ja kristillisten mielestä pysyäkin työttöminä sillä kaikki puolueet paitsi persut kuuntelevat lobbaajia ja toimitttajia jotka kertovat kuinka suomalaiset ovat niin surkeata työvoimaa että tarveharkinta pitää lopettaa.

Tarveharkinnan lopettaminen on suomalaisten nettosaajien eli matalapalkkaisten työntekijöiden etujen vastaista koska se johtaa siihen että heidän palkkansa ei nouse (niinkuin työvoimapulassa kuuluisi käydä) vaan pysyy työehtosopimuksen minimissä, työpaikoista tulee entisestään lisää kilpailua, koska tarveharkinnan lopettamisen seurauksena tulevien matalapalkkaisten maahanmuuuttajien ensisijaisena motiivina on saada pysyvä oleskelulupa euroopassa niin he tulevat suostumaan työvuorojen pilkkomiseen miten päin vain johon perheellinen suomalainen ei pysty, samasta syystä he eivät tule väärinkäytöksistä paljon huutelemaan eli työnantajista ne häikäilemittömimmät voivat riistää työntekijöitä surutta.

Tarveharkinnan lopettaminen on suomalaisten nettoveronmaksajien etujen vastaista koska suomalaisten työttömien jäädessä kortistoon ja suomalaisten matalapalkkaisten työntekijöiden syrjäytyessä entistä herkemmin kortistoon veronmaksajat maksavat heidän elämänsä ja tähän päällle kaikki syrjäytymisestä johtuvat yhteiskunnalliset ongelmat ja tähän päälle vielä sen että ulkomailta tuleva matalapalkkainen työvoima on nettosaajia eli kuluttavat enemmän palveluita kuin maksavat veroja.

Vain suomessa voi asia (EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinnan lopettaminen) mennä läpi konsensus-hengessä kaikkien puolueiden kannattaessa sitä (paitsi persujen) ja ilman että media ja toimittajat sitä mitenkään haastavat ja kriittisesti tarkastelevat vaikka kyseinen asia on haitallinen sekä duunareille että rikkaille.

Ainoat hyötyjät tarveharkinnan poistosta ovat suur-yrittäjät jotka haluavat polkea palkkoja mutta loppupeleissä edes he eivät hyödy koska palkkojen polkeminen ja suomalaisten syrjäyttäminen työttömiksi johtaa ostovoiman vähenemiseen.

Suomi on hölmölä joka yrittää korjata ongelman eli työpaikkojen liian vähäisen määrän lisäämällä ongelman syytä eli liian suurta määrää ihmisiä joille ei ole järkevää tekemistä josta maksettaisiin järkevää palkkaa.

Quote from: Ari-Lee on 02.03.2015, 14:56:16
Ministeri taitaa olla oikeassa bussikuskeista ja siivoojista. Noilla kahdella alalla ei enää palkkoja poljeta. Molemmat alat taitavat olla KELA:n luukun tuettuja pääkaupunkiseudulla.

Jos on oikeasti työvoimapula niin markkinataloudessa silloin kyseisistä ammateista maksetaan enemmän kuin työehtosopimuksen minimiä ja vuorot järjestellään niiin että ne sopivat mahdollisimman monelle työntekijälle.

Kysymys:
Maksetaanko siivoojille 2-4 euroa tunti työehtosopimuksen minimipalkan päälle?
Vastaus:
Ei. siivoojille maksetaan työehtosopimuksen minimi ja jos joku haluaa ruveta siivoojaksi niin hänelle ei makseta edes minimiä vaan harjoittelijan palkka.
Lisäksi työvuorot silputaan niin että ensin on 4 tuntia kaupungin toisella puolella ja sitten odottelua omalla kustannnuksella ja sitten taas 4 tuntia kaupungin toisella puolella.

Kun tähän sekoiluun suostujia ei ole tarpeeksi niin yritysten omistajat ja johtajat itkevät viranomaisille työvoimapulaa ja poliitikot ja viranomaiset ovat niin tyhmiä että uskovat että on työvoimapulaa vaikka on vain halpatyövoimapulaa.

Mitä tulee bussikuskeihin niin maahanmuuttajistahan on erikseen koulutettu bussikuskeja kursseilla joihin suomalaisilla ei ole asiaa, maksettu yhteiskunnan toimesta sekä kurssit että ajokortti ja annettu päälle vielä palkkatukea että bussifirma on innostunut palkkaamaan maahanmuuttajia.

Palkkatuen päättymisen jälkeen bussikuski onkin jo ihan osaava ja koulutettu kiitos veronmaksajien ja saa mediahehkutusta toimittajilta samaan aikaan kun suomalaiset työttömät kuvataan saamattomina luusereina.

Niin ja yhteiskunta tietenkin on jo hommannut sen asunnon maahanmuuttaja-bussikuskin perheelle jonon ohi ja maksaa osan asumisesta asumistuesta samaan aikaan kun sama yhteiskunta nauraa päin naamaa suomalaiselle työttömälle joka haluaisi muuttaa pääkaupunkiseudulle työn perässä.

Jos meillä olisi työvoimapula, niin
- Teollisuustuotantomme olisi tapissa
- Teollisuus tuottaisi valtion kassaan enemmän rahaa kuin poliitikot ehtisivät kuluttaa
- Yritykset laajentaisivat toimintaansa ulkomaille, missä työvoimaa on heti saatavana

Kuitenkin
- teollisuustuotantomme on laahannut jo vuodesta 2008
- verotulot eivät riitä alkuunkaan
- suomalaisyritysten investoinnit ovat alamaissa

Nyt kun puhutaan ns. työvoimapulasta, pitäisi kysyä mitä alaa tarkoitetaan. Ehkäpä tarkoitetaan kulttuuritulkkeja, maahanmuuttokoordinaattoreita ja somalin kielen tulkkeja. Eikö niin Bäivi?

Puolen päivän maissa YLE Puheessa Matti Apunen ja SAK:n joku muija.

Apunen: työperusteista maahanmuuttoa on lisättävä toistakyt tuhatta ihmistä vuodessa. Ulkomailta tulee innovaatioita, ideoita ja yrittäjyyttä!!!!!!!!!! Suomessa on vain kaikkia typeriä työhön pääsyn kynnyksiä, kuten kielitaitovaatimukset ja asenteet.

SAK:n muija (Eve joku): Asiantuntijoita, kuten yritysjohtajia ja lääkäreitä, mm. tuli viime vuonna Suomeen reilu 2000. Asiantuntijatehtäviin palkattavat ovat saaneet lain mukaan oleskeluluvan (työluvan?) ilman tarveharkintaa jo vuodesta 2004. Ihmetteli, miten ulkomailta suoraan palkattavat lähes kouluttamattomat ihmiset voivat saada täältä töitä, jos huonosti suomea puhuvia ja vain vähän kouluttautuneita ihmisiä täällä on kymmeniä tuhansia jo ennestään.

Tiedän nyt, että työnantajat (vaikka ohi kantisten tilaavat jengiä suoraan Eestistä) ovat asenteellisia peräkammarin poikia (vaikka Apusen pitäisi olla heidän edusmiehensä) ja että ulkomailta saamme vain innovaatioita, investointeja, idea-automaatteja ja ETENKIN yrittäjyyttä (joojoo, todistettu on, että mamuilla on suhteessa enemmän yrityksiä, joojoo, tietetään...).

Päivi pistää portit auki 100 000:lle siivoojalle ja 50 000:lle bussikuskille ainakin tän vuoden osalta. Loput miljoonat siivoojat ja bussikuskit sitten seuraavina vuosina. Sitten Suomi kukoistaa. Hakaniemi kyllä joutaa räjäyttää maan tasalle. Maan hallituksen tilalle EK. Maan asukkaiden tilalle Afrikka.

Edit: meinasin jättää Matin loppulohkaisun väliin, mutten malttanut. "Nykyinen kotikaupunkini Tampere on olemassa siksi, että yksi maahanmuuttaja, l. Finlayson tuli sinne." Olen varma, että hän oli rikas mies tullessaan. Ihan lompakostaan maksoi tehtaan perustamisen. Mahdollisesti sai täydennykseksi omiin nimiinsä lainaa...

Quote from: RP on 02.03.2015, 05:44:40
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rasanen-helpottaisi-tyoperaista-maahanmuuttoa/4831858

Quote from: MTV 2.3.2015Räsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Tietysti johtaa, kun EU:n ulkopuolelta tuodun halpatyövoiman käyttö on johtanut siihen jo nyt, mutta saatavuusharkinnasta luopuminen vielä enemmän. Ruotsin kokemukset vahvistavat tämän.

Quote from: MTV 2.3.2015Nykyinen hallitus linjasi vielä neljä vuotta sitten, että työvoiman saatavuusharkinta on syytä säilyttää ennallaan. Samalla hallitusohjelmaan kuitenkin kirjattiin, että säätelyä osittain purkaneen Ruotsin kokemuksia on syytä seurata.

Ruotsin hallitus joutui myöntämään, että saatavuusharkinnan poistolla on ollut paljon enemmän haittavaikutuksia kuin ennakoitiin. Hallituksella ei ole ratkaisuja lisääntyneisiin ongelmiin, mutta periaatteellisista syistä päätöstä ei aiota peruakaan. Ruotsin hallitus ei kuitenkaan tunnusta ongelmaksi esimerkiksi sitä, että yhä useampi hylätty turvapaikanhakija saa jäädä maahan hankittuaan (tai ostettuaan) itselleen työpaikan. Näin turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö laittoman siirtolaisuuden väylänä lisääntyy entisestään.

Quote from: MTV 2.3.2015Räsäsen mielestä on selvää, että Suomeen tarvitaan työntekijöitä ulkomailta. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tarvetta on bussinkuljettajille ja siivoojille. Tarvetta on Räsäsen mukaan niin matalamman kuin korkeammankin palkan aloilla.

Pääkaupunkiseudulla ei ole bussikuskipulaa, vaan päinvastoin satoja nykyisiä bussikuskeja odottaa lopputili (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/264534-keharata-uhkaa-jattaa-jopa-sadat-bussikuskit-ilman-tyota). "Siivoojapula" taas perustuu siivoojien palkkaukseen ja kehnoihin työehtoihin, joista halutaan EU:n ulkopuolelta tulevan ammatti- ja kielitaidottoman työvoiman kanssa tinkiä vielä lisää.

Byrokratiaa voi vähentää, mutta kouluttamattoman halpatyövoiman kuskaaminen EU:n ulkopuolelta ei ole yhteiskunnallisesti ja kansantaloudellisesti järkevää, koska tällainen maahanmuutto on Suomessa viime kädessä yhteiskunnan verovaroilla subventoimaa. Siksi saatavuusharkinta puolustaa edelleen paikkaansa. Koulutettujen byrokratiaa voisi vähentää, kun taas EU:n ulkopuolelta tulevalle kouluttamattomalle työvoimalle pitäisi asettaa tarpeeksi korkea tuloraja.

Quote from: Roope on 02.03.2015, 16:26:48
Byrokratiaa voi vähentää, mutta kouluttamattoman halpatyövoiman kuskaaminen EU:n ulkopuolelta ei ole yhteiskunnallisesti ja kansantaloudellisesti järkevää, koska tällainen maahanmuutto on Suomessa viime kädessä yhteiskunnan verovaroilla subventoimaa. Siksi saatavuusharkinta puolustaa edelleen paikkaansa. Koulutettujen byrokratiaa voisi vähentää, kun taas EU:n ulkopuolelta tulevalle kouluttamattomalle työvoimalle pitäisi asettaa tarpeeksi korkea tuloraja.

Toki, toki, lisää vaan juhanavartiaisia määrittelemään, kuka on koulutettu, kuka voimavara, kelle on tarvetta ja mikä on tuloraja. Ruotsi on mallimaa ja soteen ei kosketa.

Ettei Räsänen nyt tarkoita tarvitsevansa halpamaista ulkotyövoimaa. Kuten Helsingin lumityöromanit.

Suomessa asustelee ainakin satatuhatta tarveharkitsematta tullutta ihmistä, joiden joukosta ei ole vielä viimeisiä reservejä viety työvoimapulaa paikkaamaan. Voi olla, ettei heitä kaikkia tulla ihan lähiaikoina viemäänkään.

Ilmeisesti ylimpiä päättäviä elimiä myöten aletaan havahtua tosiasiaan, etteivät eräät ryhmät ole täällä paikkaamassa mitään pulaa, ainakaan mitä työvoimaan tulee. Pikemminkin he ovat sitä vaatimuksineen aiheuttamassa ja nyt sitten pitäisi saada maahan oikeata työvoimaa halvalla. Täytyyhän jonkun elättää ne ensiksi tulleet kun kansakunnan nykyiset resurssit eivät siihen enää riitä.

Voi tietysti olla, että tämän takana on jokin monimutkainen varautumissuunnitelma tulevaisuuden epävarmoihin oloihin. Työmarkkinoiden kannalta voi olla hyväkin asia, että osa työvoimasta säilyttää muuntautumiskykynsä markkinoiden nopeasti vaihtuvia vaatimuksia varten. Väärälle alalle ja väärällä tavalla koulutettua voi olla haastavampaa kouluttaa uudelleen kuin henkilöä, jolla aiempaa ammattia ei ole ollenkaan. Tässä mielessä jopa lukutaidottomuus voidaan katsoa eduksi ja tätä varantoa meillä onkin kasvatettu.

Minkälaisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin tällä voimattomalla työvoimalla sitten ollaan varauduttu?

Jos tilannetta tarkastelee missä tahansa Etelä-Suomalaisessa kauppakeskuksessa, huomaa potentiaalia uhkuvien väestöryhmien olevan pitkälti Afrikan sarvesta ja Lähi-Idästä kotoisin. Tässä yhteydessä tätä potentiaalia ei missään tapauksessa pidä sekoittaa perinneasuihin pukeutuviin, kauniisti laulaviin raviurheiluasiantuntijoihin. He eivät ole, eikä heidän vuokseen olla muokkaamassa yhteiskuntajärjestystä. Samaa ei yhtä varauksettomasti voi sanoa ensiksi mainituista ryhmistä.

Yhteiskunnassa ei tällä haavaa ole näköpiirissä vaikuttajia, jotka olisivat demokratiaan kuulumattomin keinoin kumoamassa laillista hallitusvaltaa. Eurooppaa ja Lähi-Itää laajemmin tarkasteltuna tällaisten voimien olemassaolosta voidaan saada viitteitä. Suomessa näitä voimia ja vaikutteita lienee juuri aiemmin mainittujen haasteellisesti työllistyvien ryhmien parissa.

Virallisten kanavien kautta on viimeaikoina todettu useaan kertaan, ettei mitään terrorismia Euroopassa ole, on vain yhteiskunnallista syrjäytymistä ja sen seuraamuksia. Erinomaisen kaukonäköistä onkin jättää edes yrittämättä työllistää näitä ryhmiä ja ohittaa heidät työvoiman suoralla tuonnilla. On sitten mitä syyttää.

Työttömyys on rakenteellinen ongelma eikä johdu liian suuresta väestöstä. Britanniassa yritettiin 1980-luvulla vähentää työttömyyttä aikaistamalla eläkeikää. Ei toiminut. Mitä taas tulee pienpalkkaisiin nettosaajina, tämä pitää paikkansa jos kyseinen henkilö elää koko elämänsä Suomessa (tai periaatteessa missä tahansa progressiivisen tai suhteellisen verotuksen maassa). Tänne muuttaneiden kohdalla tosin säästetään kalliit lapsuus- ja nuoruusvuodet, joten nettosumma voi olla positiivinen. Varsinkin jos elinajanodote on kantaväestöä alhaisempi.

Quote from: Finanz Schwein on 02.03.2015, 21:20:04
Työttömyys on rakenteellinen ongelma eikä johdu liian suuresta väestöstä. Britanniassa yritettiin 1980-luvulla vähentää työttömyyttä aikaistamalla eläkeikää. Ei toiminut. Mitä taas tulee pienpalkkaisiin nettosaajina, tämä pitää paikkansa jos kyseinen henkilö elää koko elämänsä Suomessa (tai periaatteessa missä tahansa progressiivisen tai suhteellisen verotuksen maassa). Tänne muuttaneiden kohdalla tosin säästetään kalliit lapsuus- ja nuoruusvuodet, joten nettosumma voi olla positiivinen. Varsinkin jos elinajanodote on kantaväestöä alhaisempi.

Väitätkö sinä tosissasi että siivoojaksi tullut afrikkalainen on nettoveronmaksaja?


Yksikään matalapalkkaiseen työhön tullut EI ole nettoveronmaksaja huolimatta siitä että hänen lapsuutensa on kustannettu jossain muualla kuin suomessa.

Siivous on uusimaalla tällä hetkellä työtä jota tehdään sellaisella palkalla että asumistukea tulee ja tähän päälle julkinen terveydenhoito ja hammashoito sen jälkeen niin jo niiden takia siivooja on nettosaaja vaikka lapsuus onkin vietetty muualla.

Sitten päälle sellaiset tapaukset kuten afrikkalainen city-marketin siivooja joka raiskasi työkaverinsa ja on nyt pyörinyt jo hovissakin valittamassa oikeusavun turvin veronmaksajien laskuun.

Sitten päälle se fakta että tämän lisäksi JOKAINEN suomeen matalapalkka-alalle tullut käytännössä syrjäyttää suomalaisen tai suomessa jo asuvan maahanmuuttajan pois töistä tai estää heidän työllistymisensä pitämällä palkat niin alhaisina että ero yhteiskunnan laskuun elämisen ja työnteon välillä on liian pieni.


Mitä tulee britannian 80-lukuun niin silloinhan britteihin muutti suuria määriä ihmisiä pakistanista ja commonwealth-maista ja brittien kilpailukyky oli 80-luvun kuralla punnan liian korkean valuuttakurssin takia ja briteissä oli myös Thatcheriläisyys huipussaan ja kansaa kuristettiin Thatcherin talousoppien mukaan joten sun heitto on pelkkä heitto vailla mitään pohjaa.

Onneksi Soros pakotti punnan devalvoitumaan sillä sen jälkeen Iso-Britannian kilpailukyky parantui.
Myös suomessa taloutta tuhottiin samoihin aikoihin liian korkealla markan kurssilla poliitikkojen paisuneen egon takia Mauno Koiviston uskoessa itsestään että hän on nero ja hänen ideoimansa vahvan markan politiikkka on ainoa oikea ratkaisu suomelle ja pitäessä kaikki puolueet vahvan markan takana aikana kun presidentillä vielä oli valtaa Kekkosen jäljiltä.

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10
Väitätkö sinä tosissasi että siivoojaksi tullut afrikkalainen on nettoveronmaksaja?

Löytyykö tekstistäni sanoja afrikkalainen tai siivooja?

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10

Yksikään matalapalkkaiseen työhön tullut EI ole nettoveronmaksaja huolimatta siitä että hänen lapsuutensa on kustannettu jossain muualla kuin suomessa.

Ei yksikään! Älä ole naurettava, noin suuresta joukosta löytyy taatusti joku.

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10
Siivous on uusimaalla tällä hetkellä työtä jota tehdään sellaisella palkalla että asumistukea tulee ja tähän päälle julkinen terveydenhoito ja hammashoito sen jälkeen niin jo niiden takia siivooja on nettosaaja vaikka lapsuus onkin vietetty muualla.

Katsoin hieman asumistukia ja epäilemättä monessa tapauksessa näin on. Valitsit kuitenkin asumistukien maksimoivan alueen ja Suomen kenties huonoiten palkatun ammatin. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että halpatyövoima olisi kokonaisuudessaan taloudellinen rasite (mitä se toki voi olla) saati sitten, että jokainen halptyötekijä olisi taloudellinen rasite (mikä on, kuten sanoin, naurettavaa).

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10
Sitten päälle sellaiset tapaukset kuten afrikkalainen city-marketin siivooja joka raiskasi työkaverinsa ja on nyt pyörinyt jo hovissakin valittamassa oikeusavun turvin veronmaksajien laskuun.

Mikäli tällaisia ongelmia ilmenee laajassa mittakaavassa, työvoima voidaan rekrytoida maista, jonka väestö on keskimäärin vähemmän rikollista.

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10
Sitten päälle se fakta että tämän lisäksi JOKAINEN suomeen matalapalkka-alalle tullut käytännössä syrjäyttää suomalaisen tai suomessa jo asuvan maahanmuuttajan pois töistä tai estää heidän työllistymisensä pitämällä palkat niin alhaisina että ero yhteiskunnan laskuun elämisen ja työnteon välillä on liian pieni.

Olet siis kehittänyt teoreeman, jonka mukaan väestönkasvu lisää työttömyyttä myös pitkällä aikavälillä? Voitko selittää mallin oletukset? Tukeeko empiria teoreemaasi?

Quote from: tutkimus on 02.03.2015, 21:50:10
Mitä tulee britannian 80-lukuun niin silloinhan britteihin muutti suuria määriä ihmisiä pakistanista ja commonwealth-maista ja brittien kilpailukyky oli 80-luvun kuralla punnan liian korkean valuuttakurssin takia ja briteissä oli myös Thatcheriläisyys huipussaan ja kansaa kuristettiin Thatcherin talousoppien mukaan joten sun heitto on pelkkä heitto vailla mitään pohjaa.

Kilpailukyvyn romuttivat kyllä pikemminkin Thatcherin edeltäjät. Mitä taas tulee suureen maahanmuuttoon, niin näyttää tuossa pieni nyppylä olevan 1985 paikkeilla. Kuitenkin marginaalista verrattuna nykyiseen menoon.

(http://www.migrationpolicy.org/sites/default/files/feature_images/CP_FIG1_United%20Kingdom%20A%20Reluctant%20Country%20of%20Immigration.PNG)

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Uskon asiat ovat uskon asioita, mutta meillä on ongelmana lähinnä työn kysynnän lasku eikä työn tarjonnan puute.

Räsänen taisi tuolla kommentillaan ilmoittautua Sipilän hallituksen hallitusneuvotteluihin kun Sipilä luulee, että työvoiman kysynnän laskuun pitäisi vastata lisäämällä työvoimaa, jolle ei ole kysyntää. Jos uppoavassa laivassa ei ole pulaa vedestä, niin laivan kapteeniksi pääsevä Sipilä haluaa kääntää pumput puppaamaan laivan sisälle lisää vettä uppoamisen kiihdyttämiseksi.

Vuosia kestäneen väärän talouspolitiikan tuloksena ostovoimaa on heikennetty ja investointiaste on pysynyt alhaisena, joka vain vähentää työvoiman kysyntää.

Tuossa hyvä graafi miten työvoimaosuus seuraa investointiastetta:

(https://rahajatalous.files.wordpress.com/2012/12/invasttv.png?w=950)

https://rahajatalous.wordpress.com/2012/12/18/tyon-tarjonnasta-ja-kysynnasta/
(https://rahajatalous.wordpress.com/2012/12/18/tyon-tarjonnasta-ja-kysynnasta/)

Quote from: Finanz Schwein on 02.03.2015, 21:20:04Tänne muuttaneiden kohdalla tosin säästetään kalliit lapsuus- ja nuoruusvuodet, joten nettosumma voi olla positiivinen. Varsinkin jos elinajanodote on kantaväestöä alhaisempi.

Norjassa (vai oliko se Tanskassa?) laskivat, keskimäärin 500 000e maksaa ei oecd siirtolainen ja 100 000e itäeurooppalainen. En näe kuinka Suomessa olisi asiat erillälailla.
Toki yksittäisen ihmisen kohdalla summa voi olla positiivinen mutta politiikkaa tai päätöksiä ei tehdä yhden ihmisen tuloksella.

Quote from: Onkko on 02.03.2015, 23:30:55
Norjassa (vai oliko se Tanskassa?) laskivat, keskimäärin 500 000e maksaa ei oecd siirtolainen ja 100 000e itäeurooppalainen. En näe kuinka Suomessa olisi asiat erillälailla.
Toki yksittäisen ihmisen kohdalla summa voi olla positiivinen mutta politiikkaa tai päätöksiä ei tehdä yhden ihmisen tuloksella.

Saisiko tähän linkkiä? Siirtolaisella kaiketi tarkoitetaan kaikkia alueelta muuttaneita, eikä pelkästään työperäistä maahanmuuttoa (joka toki itäisen Euroopan kohdalla valtaosa). Tuli mieleeni... jos kysymyksessä on Tanska on hyvinkin mahdollista, että keskivertokansalainen maksaa valtiolle enemmän kuin antaa veroina. Moderneilla valtioilla on tapa velkaantua.

Britanniassa nettovaikutus Itä- ja Keskieuroopasta on positiivinen. (http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/1114/051114-economic-impact-EU-immigration)

Tanskassa:

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=27109;image)

http://www.rff.dk/files/RFF-site/Publikations%20upload/Arbejdspapirer/Study%20Paper%20No35.pdf
(http://www.rff.dk/files/RFF-site/Publikations%20upload/Arbejdspapirer/Study%20Paper%20No35.pdf)


(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26926;image)

Quote from: niemi2 on 02.03.2015, 23:13:15

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

Uskon asiat ovat uskon asioita, mutta meillä on ongelmana lähinnä työn kysynnän lasku eikä työn tarjonnan puute.

Tuntuvat olevan saatavuusharkintaa vastustaville poliitikoille nimenomaan uskonasioita.

Quote[Kokoomuksen ryhmäjohtaja Arto] Satonen ei usko, että tarveharkinnan poistaminen vaikeuttaisi suomalaisten työlllistymistä tai johtaisi halpatyövoiman rekrytointiin.

Verkkouutiset: "Viime kädessä TE-toimisto harkitsee, minkätasoinen aasialainen kokki tarvitaan" (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/satonen%20saatavuusharkinta-32743) 2.3.2015

Räsäsellä ja Satosella ei ole esittää mitään uskonsa tueksi. Mutta miksi turvautua valheelliseen uskoon, kun voi perehtyä Ruotsin kokemuksiin saatavuusharkinnasta luopumisesta? On itsestään selvää, että kun saatavuusharkinnalla säädellään lähinnä halpatyövoiman maahanmuuttoa, saatavuusharkinnan poistaminen lisää juuri halpatyövoiman rekrytointia. Jos Satonen ei halua tätä, hänen ei pidä ajaa ainakaan täydellistä saatavuusharkinnasta luopumista.

Tosin Keskustan Kimmo Tiilikaisen logiikan mukaan saatavuusharkinnasta voidaan luopua juuri siksi, että suomalaiset yritykset palkkaavat joka tapauksessa ensisijaisesti suomalaista työvoimaa:

QuoteSuurista puolueista ainakin keskusta ja kokoomus ovat valmiita luopumaan ETA-alueen ulkopuolisen työvoiman saatavuusharkinnasta. Linjaus löytyy molempien puolueiden strategisista vaaliohjelmista.

– Se tarveharkinta tuskin on enää tarpeen ja välttämättä enää tätä päivää. Meillä on nimittäin sellainen tuntuma, että joka tapauksessa suomalaiset työnantajat ja yrittäjät pyrkivät löytämään ensisijaisesti kotimaista työvoimaa, koska se on helpompaa ja toimivampaa, keskustan ryhmäjohtaja Kimmo Tiilikainen perustelee.

Verkkouutiset: Keskustakin luopuisi työvoiman saatavuusharkinnasta – tarpeetonta ja turhaa byrokratiaa (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/keskusta%20saatavuusharkinta-32747) 2.3.2015

Quote from: Finanz Schwein on 02.03.2015, 23:39:28

Quote from: Onkko on 02.03.2015, 23:30:55
Norjassa (vai oliko se Tanskassa?) laskivat, keskimäärin 500 000e maksaa ei oecd siirtolainen ja 100 000e itäeurooppalainen. En näe kuinka Suomessa olisi asiat erillälailla.
Toki yksittäisen ihmisen kohdalla summa voi olla positiivinen mutta politiikkaa tai päätöksiä ei tehdä yhden ihmisen tuloksella.

Saisiko tähän linkkiä? Siirtolaisella kaiketi tarkoitetaan kaikkia alueelta muuttaneita, eikä pelkästään työperäistä maahanmuuttoa (joka toki itäisen Euroopan kohdalla valtaosa). Tuli mieleeni... jos kysymyksessä on Tanska on hyvinkin mahdollista, että keskivertokansalainen maksaa valtiolle enemmän kuin antaa veroina. Moderneilla valtioilla on tapa velkaantua.

Britanniassa nettovaikutus Itä- ja Keskieuroopasta on positiivinen. (http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/1114/051114-economic-impact-EU-immigration)

QuoteTa­lou­del­li­set tuo­tot ja kus­tan­nuk­set vaih­te­le­vat maa­han­muut­ta­jas­ta toi­seen. Nor­jan ti­las­to­kes­kuk­sen te­ke­mäs­sä tut­ki­muk­ses­sa (15/2012) läh­tö­maat jaet­tiin kol­meen ryh­mään. Kes­ki­mää­räi­sik­si yh­teis­kun­nal­li­sik­si tuo­toik­si maa­han­muut­ta­jan ko­ko elä­män ajal­ta saa­tiin seu­raa­vat ar­viot: län­si­mai­nen maa­han­muut­ta­ja tuot­taa noin 100 000 eu­roa, itä­eu­roop­pa­lai­sen maa­han­muut­ta­jan ku­lut ovat noin 100 000 ja muual­ta tul­leen noin 500 000 eu­roa.

http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Maahanmuuton+kuluista+on+tutkimustietoa/a1390607661175

Länsimaiden ulkopuolelta tullut ei-eurooppalainen maahanmuuttaja maksaa Norjan tilastokeskuksen mukaan norjalle 500 000 euroa elinaikanaan.

Quote
Ihalainen työperäisestä maahanmuutosta: Nykyisistäkin pitäisi huolehtia paremmin

Työministeri Lauri Ihalainen vastaa MTV:n Huomenta Suomessa sisäministeri Päivi Räsäsen eiliseen avaukseen helpottaa työperäistä maahanmuuttoa.

Ihalainen suhtautuu työperäiseen maahanmuuttoon myönteisesti, mutta tietyin varauksin.

– Kyllä me tarvitsemme ulkomaista työvoimaa, mutta heidän kohtelunsa pitää olla tasavertaista. Lisäksi ulkomaisen työvoiman pitää olla suomalaista työvoimaa täydentävää, ei korvaavaa, Ihalainen sanoo.

Sisäministeri Päivi Räsänen ehdotti eilen, että työperäisen maahanmuuton saatavuusharkintaa väljennettäisiin tai poistettaisiin kokonaan.

Ihalainen ei suoranaisesti vastusta Räsäsen ehdotusta, mutta korostaa asiaan liittyviä haasteita.

– Minua vaivaa tässä keskustelussa se, ettei kiinnitetä huomiota niihin ihmisiin, jotka meillä jo on. Heidän työttömyytensä on 2-3-kertainen kantaväestöön verrattuna. Siellä on isoja haasteita, Ihalainen arvioi.

MTV: Ihalainen työperäisestä maahanmuutosta: Nykyisistäkin pitäisi huolehtia paremmin (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ihalainen-tyoperaisesta-maahanmuutosta-nykyisistakin-pitaisi-huolehtia-paremmin/4835206)

Otsikosta ei nyt sitten tiedä, onko se suoraa lainausta Ihalaiselta vai toimittajan keksintöä. Hölmö (tai sitten sosiaalidemokraattinen) ajatus joka tapauksessa, että Suomen pitäisi jotenkin huolehtia ihmisistä, jotka ovat tänne vähäksi aikaa päässeet työvoimapulan varjolla.

Quote from: Kemolitor on 03.03.2015, 09:55:04
Ihalainen ei suoranaisesti vastusta Räsäsen ehdotusta, mutta korostaa asiaan liittyviä haasteita.

Kun edes Sdp:n ay-taustainen työministeri ei enää puolusta saatavuusharkintaa, on ilmeistä, että asiasta on sovittu hallituspuolueiden ja keskustan kesken.

Sitä vain en ymmärrä, miksi hallituksesta löytyy sen muusta saamattomuudesta huolimatta juuri nyt tällainen tahtotila Suomelle haitallisen maahanmuuton edistämiseen (vrt. pakolaiskiintiön nostaminen), kun taloustilanne ja muiden maiden kokemukset puhuvat päinvastoin sen puolesta, että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi kiristää tuntuvasti.

Ei ne isot poijaat ole tajuavinaan että jos kongosta tuodaan suomeen miljoona ns duunaria niin kongolaisista ei tule toki suomalaisia.
Mutta suomesta tulee kongon kaltainen.
Tietysti sehän on meidän kaikkien etu ja taloutemme pelastus.
Sosialidemokratia on ihana aate,siinä kun vain touhutaan päämäärästä
niin väliä.

Quote from: Roope on 03.03.2015, 11:57:23
Kun edes Sdp:n ay-taustainen työministeri ei enää puolusta saatavuusharkintaa, on ilmeistä, että asiasta on sovittu hallituspuolueiden ja keskustan kesken.

Unohtivat Persut laskuista.

Quote from: niemi2 on 02.03.2015, 23:54:38
Tanskassa:

[.....]

Länsimaiset maahanmuuttajat näyttävät kuvasta katsottuna hikisesti tanskalaisia tappiollisimmilta. Ei-länsimaalaiset sitten selvästi tappiollisempia. Kuitenkin tuossa on koko elämänkaari, eli jos länkkäri muuttaa maahan nuorena tai jopa keski-ikäisenä hän on mitä todennäköisimmin hyödyksi valtion taloudelle.

Mietin nettovaikutusta. Eli maahanmuuton eri lajien vaikutusta maahanmuuttajiin, lähtömaahan ja kohdemaahan. Tekijöitä niin paljon, että en sano mitään... Paitsi sen, että jos nettovaikutus on positiivinen se voidaan tulonsiirroilla jakaa kaikille ryhmille. Ainakin teoriassa.

Quote from: Finanz Schwein on 03.03.2015, 12:23:03
Länsimaiset maahanmuuttajat näyttävät kuvasta katsottuna hikisesti tanskalaisia tappiollisimmilta. Ei-länsimaalaiset sitten selvästi tappiollisempia. Kuitenkin tuossa on koko elämänkaari, eli jos länkkäri muuttaa maahan nuorena tai jopa keski-ikäisenä hän on mitä todennäköisimmin hyödyksi valtion taloudelle.

Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Quote from: Roope on 03.03.2015, 12:39:36
Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Onko sinulta vieläkään tullut vaihtoehtoja tälle?

Quote from: Foundation on 03.03.2015, 16:35:11

Quote from: Roope on 03.03.2015, 12:39:36
Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Onko sinulta vieläkään tullut vaihtoehtoja tälle?

Vaihtoehtoja vieläkään mille? Saatavuusharkinnan poistamiselle vai ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin?

Quote[Kokoomuksen ryhmäjohtaja Arto] Satonen ei usko, että tarveharkinnan poistaminen vaikeuttaisi suomalaisten työlllistymistä tai johtaisi halpatyövoiman rekrytointiin.

Quote
– Se tarveharkinta tuskin on enää tarpeen ja välttämättä enää tätä päivää. Meillä on nimittäin sellainen tuntuma, että joka tapauksessa suomalaiset työnantajat ja yrittäjät pyrkivät löytämään ensisijaisesti kotimaista työvoimaa, koska se on helpompaa ja toimivampaa, keskustan ryhmäjohtaja Kimmo Tiilikainen perustelee.

Tämä hanke on lokalasti, joka kaatuu palkansaajien niskaan.

Kuvaavaa on, että Satonen ja Tiilikainen kannattavat työvoiman vapaata tuontikauppaa Suomeen, mutta vastustavat maataloustuotteiden vapaata tuontia EU:n ulkopuolelta. Heidän merkillisen järkeilynsä mukaan työvoimaa saisi tuoda vapaasti Afrikasta, mutta ruokaa ei.

Ryhmäjohtaja Satonen vastusti jopa pientä 100 miljoonan euron leikkausta valtion maataloustukiin, joka sisältyy Ben Zyskowitzin esittämään valtion menojen leikkauslistaan. Maataloustukien koko summa nousee 4.000 miljoonaan euroon vuodessa, josta Zyskowitzin leikkausehdotus olisi vain 2,5 prosenttia. 

Pelkkä kansallinen maataloustuki nousee Suomessa jo 1.200 miljoonaan euroon vuodessa. Tämä raha maksetaan farmareille EU-tukien lisäksi. Kansallisella tuella voitaisiin poistaa arvonlisävero elintarvikkeilta kokonaan.

Palkkavaatimuksia keventäisi melkoisesti 14 prosentin alennus ruokalaskuun. Se olisi valtiolta yksinkertainen ja reilu kädenojennus palkansaajille ja yrittäjille, mutta sitä Satonen ei ilmeisesti halua vaan hän haluaa pakottaa palkansaajat kuriin toista kautta.

Satosen mielestä palkkojen pitää laskea, jotta maataloustuki säilyy ennallaan.

Kepun Kimmo Tiilikainen on puolestaan entinen vihreä ja kiihkeä ydinvoiman vastustaja. Hänen mielestään sähkö ja lämpö ei saa olla Suomessa edullista, koska se veisi pohjan maalaisten ja metsänomistajien jättitukiaisilta. Maalaisliitto kärkyy seuraavalta hallitukselta uutta tukirahaa puuhankkeelle enkä usko, että kokoomus panee hanttiin - ei ainakaan Satosen johdolla.

Tiilikaisen mielestä palkkojen pitää laskea, jotta puun hintaan saa lisää rahaa.

Myös demareiden Juhani Vartiainen on jo pitkään vaatinut saatavuusharkinnan poistoa Ruotsin malliin, joten asia lienee pelkkä läpihuutojuttu seuraavalle hallitukselle kuten täällä on jo mainittu.

Quote from: Foundation on 03.03.2015, 16:35:11

Quote from: Roope on 03.03.2015, 12:39:36
Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Onko sinulta vieläkään tullut vaihtoehtoja tälle?

Vaihtoehto on pitää tarveharkinta voimassa niinkuin tähänkin asti ja jos jotain muutoksia tehdään niin kiristää tarveharkintaa niin että yksikään alle 3000 euroa kuussa ansaitseva ei pääse tarveharkinnasta läpi.

Suomalaiset ja suomessa jo asuvat maahanmuuttajat pitää saada töihin eikä haalia suomeen lisää halpatyöntekijöitä jotka syrjäyttävät suomalaisia ja suomessa jo asuvia maahanmuuttajia pois työmarkkinoilta.

Jos siivousyritys tai muu matalaa palkkaa maksava yritys kitisee työvoimapulasta ja lobbaa tarveharkinnan poistamisen puolesta niiin virkamiesten ja poliiitikkojen pitäisi sanoa:
Lopeta se työehtosopimuksen minimin maksaminen ja maksa 2-4 euroa per tunti työehtosopimuksen minimin päälle niin varmasti löydät työvoimaa.
Järjestele samalla työvuorot sellaisiksi että perheellinen voi käydä kyseisessä työssä eli työtunnit ovat putkeen tiettynä aikana.

Quote from: Roope on 03.03.2015, 11:57:23
Kun edes Sdp:n ay-taustainen työministeri ei enää puolusta saatavuusharkintaa, on ilmeistä, että asiasta on sovittu hallituspuolueiden ja keskustan kesken.

Sitä vain en ymmärrä, miksi hallituksesta löytyy sen muusta saamattomuudesta huolimatta juuri nyt tällainen tahtotila Suomelle haitallisen maahanmuuton edistämiseen (vrt. pakolaiskiintiön nostaminen), kun taloustilanne ja muiden maiden kokemukset puhuvat päinvastoin sen puolesta, että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi kiristää tuntuvasti.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/07/22/paavo-lipponen-sosialismin-asialla

Työvoiman saatavuusharkinta poistettiin Ruotsissa jo vuosia sitten ja se on ollut täydellinen fiasko. Perustelu oli "pätevän" työvoiman saanti Ruotsiin kun sitä ei kuulemma kotimaasta löytynyt ja yritykset tarvitsivat.

Käytännössä saatavuusharkinnan poisto ei tuonut pätevää työvoimaa maahan, vaan johti laajaan pimeään maahanmuuttoa järjestävään markkinaan missä yritykset olivat rekrytoivinaan mamuja.

Juttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.
Maahamuuttoa organisoivat yritykset ovat yleensä pieniä firmoja, joita omistaa maahanmuuttajan oman etnisen ryhmän edustaja.

Liiketoimintaan liittyy usein asumisjärjestelyt eli mamulle ilmoitetaan osoite johonkin yksiöön, jossa voi olla jopa kymmeniä muita henkilöitä "asumassa". Tästä palvelusta mamu maksaa kuukausimaksua, mutta se oikeuttaa asumisperusteiseen sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon (kuten Suomessa).

Saatavuusharkinnan poisto johti siis uuteen maahanmuuttoväylään, missä sellaiset mamut jotka eivät täyttäneet (jo ennestään löysät) turvapaikanhaun kriteerit, pystyivät rahalla ostamaan oleskeluluvan.

Koska Suomen sosiaaliturva ja työmarkkinat toimivat suunnilleen samalla lailla kun Ruotsissa, on täysin selvä, että saatavuusharkinnan poisto tulee johtamaan samanlaiseen pimeään maahanmuuttoon kun Ruotsissa.

Toinen ongelma on tietysti se, että mitään sellaista työvoimapulaa, joka pitäisi paikkaa saatavuusharkinnan poistolla ei edes ole olemassa. Korkeasti koulutetut ulkomaalaiset asiantuntijat pääsevät Suomeen jo nyt ja työnantaja hoitaa byrokratian. Saatavuusharkinnan poisto kohdentuu siis matalapalkka-aloille, jossa jo nyt on ylitarjontaa työvoimasta.

Quote from: Roope on 03.03.2015, 12:39:36
Aivan. Nyt vaadittu saatavuusharkinnan poistaminen liittyy kuitenkin erityisesti ei-länsimaiseen halpatyövoimaan ja työperusteiseksi naamioituihin laittomiin siirtolaisiin (esim. hylätyt turvapaikanhakijat), joiden ennuste on huono.

Halpatyövoiman saapuminen on kielteistä saapumismaan asukkaiden kannalta liian pienten maksettujen verojen ja liian suuren käytettyjen etuisuuksien ja palvelujen määrän takia.  Kenties tähän on muita ratkaisuja kuin kyseisen työvoiman maahan pääsyn estäminen? Mietin esimerkiksi könttäsummana maksettavaa maksua, joka kattaa kaikkien pakostakin käyttämät palvelut (tiestö, turvallisuus, oikeuslaitos). Sairaanhoidosta, koulutuksesta, työttömyysvakuutuksesta ym. saa sitten maksaa itse. Perheenyhdistämisoikeutta ei luonnollisestikaan ole.

Mutta, mutta... tämä voisi houkutella hyvinkin vauraita ulkomaalaisia yksilöitä kyseisen järjestelmän piiriin... Suomen kannalta erinomaista, mutta veikkaan, että emämaat eivät olisi kovin innoissaan ja joutuisimme veroparatiisien vastaisten toimien kohteeksi...  ;D

Lainaukset Kokoomuksen ryhmäjohtaja Arto Satosen rehvakkaasti nimetystä kirjasta Hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoppi – 16 murrettua myyttiä (2014).

Quote from: Arto Satonen
Käyn tässä kirjassa läpi julkisessa keskustelussa hyvin usein esitettyjä väitteitä, joita monet poliitikot pitävät esillä ja vielä useammat niitä kannattavat. Valitettavasti nämä ovat väitteitä, joihin meidät on opetettu uskomaan, mutta jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Quote from: Arto Satonen
Ulkomaalaisia työntekijöitä tarvitaan kahdesta syystä. Joko omasta maastamme ei löydy johonkin tehtävään riittävästi ammattitaitoisia henkilöitä tai ammatti on epäsuosittu.

EU/ETA-alueen ulkopuolelta tulevien työntekijöiden osalta Suomi noudattaa tarveharkintaa. Tämän takana on kaunis ajatus kotimaisen työvoiman suosimisesta. Käytännössä näistä maista tullaan kuitenkin töihin aloille, joihin Suomesta ei löydy riittävästi työvoimaa. Joten tarveharkinta vain pitkittää lupaprosesseja ja vaikeuttaa yritystoimintaa. Huonoimmillaan mansikkakausi on jo pitkällä ennen kuin poimijat saavat työluvan.

Quote from: Arto Satonen
Summa summarum:
– Suomi tarvitsee työperäisiä maahanmuuttajia. Tarve on suuri erityisesti työvoimapula-aloilla, joille ei löydy erityisosaajia tai jotka ovat suomalaisten keskuudessa epäsuosittuja.
– Työvoiman saatavuusharkinnasta voidaan luopua, koska se vain käytännössä hidastaa rekrytointia työvoimapula-aloille.

Satonen on kirjassa murtavinaan muun muassa maahanmuuttoon liittyviä "myyttejä", mutta tekee sen yksinkertaisesti kieltäytymällä näkemästä halpa- ja kausityövoiman lisäämisessä minkäänlaisia ongelmia. Niitä, kuten Ruotsissa lisääntynyttä työlupien rikollista kauppaa, ei edes mainita. Lisäksi Satonen ei nähtävästi täysin ymmärrä, mitä saatavuusharkinta tarkoittaa ja mihin se vaikuttaa. Saatavuusharkinta ei rajaa rekrytoimaan ihmisiä vain Suomesta, kuten Satonen välillä esittää. Työntekijöitä voidaan palkata rajoituksetta koko 500 miljoonan ihmisen EU-alueelta. Lisäksi saatavuusharkinta koskee vain muutamia aloja.

Epäsuosittujen töiden epäsuosioon on luultavasti esimerkiksi työehtoihin liittyviä syitä, joiden korjaaminen olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää kuin aivan mihin tahansa työehtoihin suostuvien kouluttamien työntekijöiden houkuttelu kehittymättömistä maista. Satonen sivuuttaa tämän.

Satonen puhuu "työvoimapula-aloista", mutta ei määrittele, mitä tällaiset alat ovat ja miksi myös muut alat pitäisi vapauttaa työlupien säätelystä. Ruotsissa saatavuusharkinnasta luopumisen jälkeen puolet työluvista ja suurin osa pitkäaikaisista luvista on haettu aloille, joilla ei ole virallista työvoimapulaa. Työlupia annetaan Ruotsissa entistä enemmän lyhytkestoisiin töihin ja töihin, jotka eivät vaadi koulutusta, joten kasvava joukko kielitaidottomia ja kouluttamattomia maahanmuuttajia on ennen pitkää tilanteessa, jossa heidän on oleskelulupansa uusiakseen otettava vastaan mikä tahansa työ millä tahansa ehdoilla, painuttava maan alle laittomaksi siirtolaiseksi pimeisiin töihin tai palattava kotiin. Harva valitsee viimeksi mainitun vaihtoehdon, kun on kerran päässyt EU-alueelle.

Viime syksynä sadat ukrainalaiset mansikanpoimijat innostuivat hakemaan Suomesta turvapaikkaa, kun tajusivat voivansa jäädä sitä kautta maahan laillisesti muutamaksi kuukaudeksi sen jälkeen, kun viisumi meni umpeen. Saatavuusharkinnasta luopuminen olisi taannut hylätyille turvapaikanhakijoille oleskeluluvan, jos he olisivat voineet ilmoittaa saaneensa Suomesta minkä tahansa työpaikan. Ruotsissa saatavuusharkinnasta luopuminen on helpottanut hylättyjen turvapaikanhakijoiden jäämistä maahan, mutta vain viidennes heistä työskenteli viranomaisten määrittelemillä työvoimapula-aloilla. Ruotsissa poliittinen tarve saatavuusharkinnan poistamiseen tulikin osittain siitä, että osa humanitaarisesta ja laittomasta maahanmuutosta voitiin nimetä työperäiseksi. Yhteiskunnan kannalta se ei ole sen toivottavampaa.

Jos palkka ei kata edes tekijän elinkustannuksia, puhumattakaan että elättäisi perheensä, ei sellaisia ulkomaisia halpistyöntekijöitä saa tuoda. Tulee pelkkää persnettoa ja paljon. Ei ehkä työn teettäjälle mutta yhteiskunnalle.

Quote from: HDRisto on 03.03.2015, 20:34:20
Jos palkka ei kata edes tekijän elinkustannuksia, puhumattakaan että elättäisi perheensä, ei sellaisia ulkomaisia halpistyöntekijöitä saa tuoda. Tulee pelkkää persnettoa ja paljon. Ei ehkä työn teettäjälle mutta yhteiskunnalle.

Julkinen Päivi Räsänen on tyhmä ämmä ja irti todellisuudesta. Privaatisti varmasti kiva ja fiksu ihminen mutta...
Katsois CSI tyylisesti edes todisteita.
Yli miljoona suomalaista saa tukia kelata, koska palkalla eivät pääse edes valtion määrittämään minimiin. Mitä voi odottaa luku-, kirjoitus-, ja ammattitaidottomalta kamelikuskilta... hä ja mikä kiima näitä tyhjäntoimittajia on saada tänne lisää. Ei vaan voi ymmärtää.

Quote from: Kni on 02.03.2015, 10:05:39

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 02.03.2015, 06:58:04
Tämä termi työperäinen maahanmuutto alkaa saamaan yhä tragikoomisempia muotoja, kun monet poliitikot kuvttelevat tämän taikasanan hokemisen luovan talouskasvua.

Mutta kun se ei luo. Se luo vain lisää mahdollisuuksia hivuttautua Valden piikkiin loisivaksi hepuksi, joka lyhyen "töissä" olon jälkeen ilmoittautuu KELAn elätettäväksi. Toisekseen se laskee pienituloisimpien ansioita palkkakilpailun kautta. Lisäksi täytyy kysyä paljonko nämä minipalkkalaiset tuottavat veroja Valden kassaan?

Lopuksi sopii esittää ilmeinen kysymys: Mihin 20 miljoonan työttömän EU:ssa tarvitaan EU:n ulkopuolista työvoimaa? Jos edes kuulemma katastrofin partaalla oleva kreikkalainen duunari ei katso hyödylliseksi lähteä Suomeen töihin, niin eikö ongelma ole silloin työpaikkojen tarjonnassa ja palkkatasossa? (siis siinä käteen jäävässä osassa).

Tästä tulee taas mieleen asia, jonka olen jo muutamia kertoja maininnut. Jos Suomen sosiaaliturva muutettaisiin koskemaan vain Suomen kansalaisia, "työ"peräinen maahanmuutto kenties muuttuisi oikeasti työperäiseksi ja Suomea hyödyttäväksi. Varmaan joku EU-direktiivi määrää, että EU-kansalaisille pitää olla samat säännöt kuin suomalaisille, mutta ainakin EU:n ulkopuolinen "työ"peräinen maahanmuutto vähenisi.

Pitääkin kysyä ke-ehdokkailta, kun toreilla ja turuilla mainoksiaan jakavat.

Muutospuolueen eduskuntavaaliohjelmasta:

Suomen valtion on oltava suomalaisten edunvalvontaorganisaatio

3) Maahanmuuttopolitiikan on oltava vastuullista ja Suomen omasta edusta lähtevää. Rikollisten maahantulo on estettävä ja täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava. Sosiaaliturva on muutettava asumis- ja kansalaisuusperusteiseksi, siis vain Suomessa asuville Suomen kansalaisille.

4) Suomen on aloitettava valmistautuminen euroalueesta eroamiseen ja oman kansallisen valuutan käyttöönottoon. ..

7) Suomen kansalaisten työvoiman on oltava valtion erityisessä suojeluksessa. Julkisen vallan on edistettävä suomalaisten työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua tempputyöllistämisen ja julkisen sektorin työpaikkojen lisäämisen kautta, vaan poistamalla työllistämisen esteitä ja alentamalla työllistämisen kustannuksia, jotta yksityiselle puolelle saadaan lisää oikeita työpaikkoja.  ..

http://www.muutos2011.fi/muutos2011/eduskuntavaaliohjelma/

"pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön"
Oikeushan on jo, ei kukaan estä töitä tekemästä vaikka ilmaiseksi, tuollaisenaan turha maininta.
"pyrittävä turvaamaan jokaiselle työpaikka" voisi olla parempi (vaikka ei paras) versio.
Velvollisuuskin työhön on jo (melkein ja teoriassa), mutta ne työpaikat puuttuvat.
Pakkotyöt palkatta tehdään sitten kansandemokratioissa.

Quote from: koli on 02.03.2015, 11:28:18
Kaikki eduskuntapuolueet lukuunottamatta Vasemmistoliittoa, Perussuomalaisia ja Muutos 2011:ta ovat ilmoittaneet haluavansa poistaa työvoiman saatavuusharkinnan. Sehän tiedetään, että Vasemmistoliitto ei tuosta muodosta mitään kynnyskysymystä hallitukseen pääsystä. Eivät vaan ole uskaltaneet julkisesti ilmoittaa tukevansa saatavuusharkinnan poistoa, koska sitten lähtisi ne viimeisetkin vanhan liiton vasurit kävelemään puolueen äänestäjistä.

Eli käytännössä alkaa olemaan varmaa, että saatavuusharkinta tullaan poistamaan seuraavalla hallituskaudella. Sen voi estää ainoastaan se, että Perussuomalaiset voittaisi vaalit selvällä erolla muihin puolueisiin ja sitä ei tule tapahtumaan. Mitähän kaikkea muuta nuo tuholaispuolueet vielä keksivät... Pakolaiskiintiön nosto, turvapaikanhakijoiden taakanjako EU:ssa, kehitysavun nosto jne. Suomen lopullinen tuho tullaan sinetöimään seuraavalla hallituskaudella. Ruotsin tie on meidän tiemme, yhdessä käsi kädessä menemme svenssonien kanssa jyrkänteeltä alas!

Ainoastaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa asiakirjassa on maininta etteivät he halua poistaa saatavuusharkintaa. Muutoksen vastaavassa ei ole mitään mainintaa tästä.
Demareilla on sellainen kanta saatavuusharkintaan, että he haluavat pitää sen toistaiseksi voimassa.

Quote from: Mietiskeliä on 04.03.2015, 11:24:49

Quote from: koli on 02.03.2015, 11:28:18
Kaikki eduskuntapuolueet lukuunottamatta Vasemmistoliittoa, Perussuomalaisia ja Muutos 2011:ta ovat ilmoittaneet haluavansa poistaa työvoiman saatavuusharkinnan. Sehän tiedetään, että Vasemmistoliitto ei tuosta muodosta mitään kynnyskysymystä hallitukseen pääsystä. Eivät vaan ole uskaltaneet julkisesti ilmoittaa tukevansa saatavuusharkinnan poistoa, koska sitten lähtisi ne viimeisetkin vanhan liiton vasurit kävelemään puolueen äänestäjistä.

Eli käytännössä alkaa olemaan varmaa, että saatavuusharkinta tullaan poistamaan seuraavalla hallituskaudella. Sen voi estää ainoastaan se, että Perussuomalaiset voittaisi vaalit selvällä erolla muihin puolueisiin ja sitä ei tule tapahtumaan. Mitähän kaikkea muuta nuo tuholaispuolueet vielä keksivät... Pakolaiskiintiön nosto, turvapaikanhakijoiden taakanjako EU:ssa, kehitysavun nosto jne. Suomen lopullinen tuho tullaan sinetöimään seuraavalla hallituskaudella. Ruotsin tie on meidän tiemme, yhdessä käsi kädessä menemme svenssonien kanssa jyrkänteeltä alas!

Ainoastaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa asiakirjassa on maininta etteivät he halua poistaa saatavuusharkintaa. Muutoksen vastaavassa ei ole mitään mainintaa tästä.
Demareilla on sellainen kanta saatavuusharkintaan, että he haluavat pitää sen toistaiseksi voimassa.

Demarit ovat taas pettämässä duunarit:

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen ehdotti eilen, että työperäisen maahanmuuton saatavuusharkintaa väljennettäisiin tai poistettaisiin kokonaan.

Ihalainen ei suoranaisesti vastusta Räsäsen ehdotusta, mutta korostaa asiaan liittyviä haasteita.

Lauri "SAK" Ihalainen EI VASTUSTA tarveharkinnan poistamista eli SDP on menetetty tässä asiassa.

Jokainen duunari joka äänestää demareita ääänestää sen puolesta että hänen palkkaansa ei nosteta vaan hän saa minimipalkkaa ja jos hän nyt saa yli minimipalkan niin hän äänestää sen puolesta että hänen palkkansa lasketaan työehtosopimuksen minimipalkkaan ja hän äänestää myös sen puolesta että joko hän tai osa hänen kavereistaan/sukulaisistaan joutuu työttömäksi työperäisen maahanmuuttajan tieltä.

Quote from: tutkimus on 04.03.2015, 13:38:06
Lauri "SAK" Ihalainen EI VASTUSTA tarveharkinnan poistamista eli SDP on menetetty tässä asiassa.

Sdp:llä ei taida olla tämän tuoreempaa linjausta, mutta kertoo takinkäännöstä, jos he eivät sitä enää julkisesti puolusta:

QuoteSaatavuusharkinta säilytettävä

Voimassa olevan ulkomaalaislain mukaan Suomessa olevilla työntekijöillä on etusija työpaikkoja täytettäessä. Hallitus esittää nyt lakimuutosta, jossa tästä periaatteesta luovutaan. Tähän ei korkean työttömyyden oloissa ole perusteita. SDP haluaa pitää kiinni nykyisestä työvoiman saatavuusharkinnasta, jossa työ- ja elinkeinotoimiston tulee selvittää, ettei työluvan myöntäminen kolmansista maista tulevalle henkilölle estä sopivan Suomessa asuvan henkilön työllistymistä. Lupajärjestelmään tehtiin jo poikkeuksia joidenkin alojen osalta SDP:n ollessa hallituksessa. SDP pitää kiinni periaatteesta, että kun avoimia työpaikkoja täytetään, Suomessa asuvien, olivat he sitten kantasuomalaisia tai maahanmuuttajataustaisia, kuuluu olla etusijalla työvoimaa rekrytoitaessa.

Työntekijöiden oleskelulupia koskevien Työ- ja elinkeinotoimistojen myönteisten päätösten määrä on laskenut viime vuosina, koska työvoimaa on työttömyyden takia löytynyt Suomestakin. Vuonna 2007 myönteisiä päätöksiä oli 90 prosenttia ja vuonna 2008 86 prosenttia. Vuonna 2009 työttömyys paheni ja työntekijöiden myönteisten oleskelulupapäätösten määrä laski 42,7 prosenttiin ja kielteisten päätösten määrä kasvoi vastaavasti 26,9 prosenttiin. Osittain myönteisiä päätöksiä oli vuonna 2009 29,1 prosenttia.

SDP pitää nykyistä työlupakäytäntöä EU:n ulkopuolelta tulevien työntekijöiden osalta perusteltuna. Tällä hetkellä työntekijän oleskelulupa myönnetään vuodeksi kerrallaan ja vain erityisen painavista syistä pidemmäksi ajaksi. Hallitus esittää nyt lakimuutosta, jossa luvat jatkossa myönnettäisiin jopa viideksi vuodeksi kerrallaan. Lakimuutos johtaisi siihen, ettei viranomaisilla ole luvan myöntämisen jälkeen mitään mahdollisuutta valvoa työehtojen noudattamista tai työsuhteen jatkumista. Myöntäessään jatkolupaa työlupayksikkö pystyy nykyisin selvittämään työehtojen noudattamista jälkikäteen. Tämä jälkivalvonta ehkäisee tehokkaasti työehtojen polkemista. Hallituksen esittämät muutokset ovat työntekijöiden kannalta heikennyksiä nykytilanteeseen; ne heikentävät työntekijöiden asemaa työmarkkinoilla ja mahdollistavat työehtojen polkemisen.

2010-05-21 SDP: Työmarkkinoilla etusija Suomessa jo asuville työttömille (http://hommaforum.org/index.php/topic,28916.msg384752.html#msg384752)

Quote from: Totti on 03.03.2015, 17:06:55

QuoteJuttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.

Ruotsi uskoi jo vuonna 1628, että Vasa -laiva on voittamaton ja uppoamaton.

Quote from: Micke90 on 02.03.2015, 05:37:51
Päivi Räsänen helpottaisi työntekijöiden maahanmuuttoa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425192106525.html)

QuoteRäsänen ei usko, että saatavuusharkinnan keventäminen johtaisi työehtojen polkemiseen, mitä muun muassa palkansaajajärjestöissä on pelätty.

QuoteTuomioja kansan arviosta: "Positiivisesta palautteesta pitää olla iloinen" – Räsänen: "Olen hoitanut tehtäväni hyvin"

[...]

Kansalaiset arvostivat vähiten sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) toimintaa ministerinä. Hän sai heikoimman arvosanan 6,1. Räsänen otti kansan tuomion tyynesti, ja toteaa arvosanan olevan paljon hänen kouluaikojen arvosanojaan heikompi.

Räsänen itse arvioi hoitaneensa sisäministerin tehtävät hyvin. Räsäsestä Ylen kyselyn tulos heijastelee puolueiden kannatuslukuja, ei hänen tehtävän hoitoaan.

– Arvelen, että tähän vaikuttaa jonkin verran se, että olen pienen puolueen ministeri. Sitä kannatuspohjaa, josta myönteisiä arvosanoja tulee on myös vähemmän. Myös puolueväki kannustaa enimmäkseen sitä omaa ministeriä.

Räsänen sanoo, että omalta väeltä on tullut kiitosta ja hyvää palautetta ministeripestin hoidosta.

Yle (http://yle.fi/uutiset/tuomioja_kansan_arviosta_positiivisesta_palautteesta_pitaa_olla_iloinen__rasanen_olen_hoitanut_tehtavani_hyvin/7844101) 4.3.2015

Myytti 1: Suomeen on vaikea saada ulkomailta työvoimaa, ja työlupabyrokratia on raskas.

Suuremman firman on erittäin helppoa saada tänne työntekijä, jos työntekijä 1) saa palkkaa ainakin 3000 euroa ja 2) hänellä on jonkinlainen tutkinto. Hänet katsotaan melkein aina asiantuntijaksi ja tarveharkintaa ei sovelleta. Työlupaprosessin helppoudesta voisi kysyä suurten kansainvälisten yritysten HR-ihmisiltä ja tiedustella miten vaikeaa heidän on ollut saada paperit kuntoon. EU-kansalaisten asiathan järjestyvät tiskillä poliisiasemalla ilman mitään byrokratiaa.

Suomen lupabyrokratia on kansainvälisesti vertailtuna hyvin kevyt, varsinkin jos henkilö täyttää asiantuntijan kriteerit. Raja on ollut 3000 euroa jo vuosikaudet, se ei nimittäin tule laista vaan se on vakiintunut käytäntö eikä sitä ilmeisesti uskalleta nostaa.

Myytti 2: Työluvan saamisessa menee liian kauan.

Em. asiantuntijan luvan saa parissa viikossa, ja siinäkin suurin aika menee siihen, että hakijalle tehdään tehtaalla oleskelulupakortti. Joku eduskuntaehdokas väitti että luvan saamisessa voi mennä vuosia, ja tämä on oikeassa elämässä mahdollista vain jos hakijalla on ns. historiaa, ja hän on käynyt läpi valituskierteen ja sitten lopulta mennytkin naimisiin Suomen kansalaisen kanssa pari vuotta alkuperäisen hakemuksen jälkeen. Laissa on sitä paitsi nykyään säädetty maksimikäsittelyajaksi työluville neljä kuukautta. 

Myytti 3: Lupabyrokratia on raskas, jos Suomeen haluaa tuoda siivoojia.

Tarveharkintaa ei sovelleta ollenkaan siivoojiin Uudellamaalla. Siihen ei siis edes edellytetä työttömien työnhakijoiden kalastamista. TESiä pitää toki noudattaa.

Myytti 4: Käsittelyaikojen lyhentämiseen paras tapa on löysätä säätelyä.

Tietyllä tavalla kyllä, käsittelyajat voi saada erittäin lyhyiksi jos hakemuksia ei tutkita kuin ehkä pinnallisesti eli katsotaan onko hakija Suomessa syyllistynyt rikoksiin ja jos ei ole niin tervetuloa vaan. Tällä hetkellä pahin pullonkaula on kuitenkin osapäätöksiä tekevissä TE-toimistoissa, joissa tarvitaan lisää henkilötyövoimaa. Lisäksi kannattaa muistaa että jos hakemus on huonosti täytetty eikä siellä ole tarpeellisia asiakirjoja, niitä joudutaan pyytämään työnantajalta ja tämä "raskas byrokratia" taas venyttää käsittelyaikaa.

Mieleen muistuu eräs tapaus pari vuotta sitten, kun jonkun trendikkään ravintolan työntekijä oli ollut töissä luvatta, ja omistaja valitti, että on tämä niin kauhean vaikeaa, kun työtä (ja Suomessa oleskelua) varten pitää erikseen hakea vielä oleskelulupakin.

Myytti 5: Tarveharkinnan poisto toisi Suomeen valtavan määrän matalapalkattuja vierastyöläisiä.

Ei välttämättä. Tämä riski on olemassa, mutta vain jos viranomaisten työkaluja ja resursseja ei suunnata oikein, jos tarveharkinta poistuu. Jos tarveharkinta poistuu, tulisi resursoida erityisesti ulkomaalaisvalvontaa, jotta voidaan varmistua että ulkomaalaiset saavat sitä palkkaa, mitä heille on lupahakemuksen yhteydessä luvattu. Tätä olisi kehitettävä ylipäätään vaikka tarveharkintaa ei otettaisi pois, mutta jos se otetaan pois, on suuri riski että koko soppa leviää käsiin jos valvontaa ei tehosteta merkittävästi. Tietyssä mielessä olemme kuitenkin jo saaneet maistaa elämää ilman tarveharkintaa, koska siivoojia voi tuoda Uudellemaalle mielin määrin, ja hakemusmäärät eivät ole kasvaneet mitenkään räjähdysmäisesti.



Lopuksi muistutan vielä että esim. suomalaisessa oppilaitoksen tutkinnon suorittanut saa työluvan suoraan ilman tarveharkintaa ja että tällainen henkilö voi valmistuttuaan saada vuoden mittaisen luvan ihan vain työnhakua varten.

Miten itse muuttaisin systeemiä?
- Tiukemmat keinot vahtia sitä, että henkilö joka otetaan Suomeen töihin, on todella ammattitaitoinen, väärinkäytösten hillitsemiseksi
- Mummoille ja vaareille pitkäaikaisviisumit, jotka eivät oikeuta palveluihin tai kerrytä asumisaikaa, mutta joilla voi käydä paijaamassa lapsenlapsia ilman, että leikitään että ollaan "töissä" lastenhoitajana
- Asiantuntijaluvan remontoiminen pistesysteemiksi, niin että tarpeeksi korkeasti koulutettu ja kokenut ulkomaalainen voi tulla Suomeen etsimään työtä luvan turvin 6-12 kk ajaksi ilman erillistä työtarjousta (työtarjous siis olisi yksi asia, josta saa paljon pisteitä, mutta luvan saisi myös ilman sitä, jos kerryttää pisteitä muilla kategorioilla)

Ai niin ja:

Quote from: Totti on 03.03.2015, 17:06:55
Työvoiman saatavuusharkinta poistettiin Ruotsissa jo vuosia sitten ja se on ollut täydellinen fiasko. Perustelu oli "pätevän" työvoiman saanti Ruotsiin kun sitä ei kuulemma kotimaasta löytynyt ja yritykset tarvitsivat.

Käytännössä saatavuusharkinnan poisto ei tuonut pätevää työvoimaa maahan, vaan johti laajaan pimeään maahanmuuttoa järjestävään markkinaan missä yritykset olivat rekrytoivinaan mamuja.

Juttu toimii niin, että "työperäiseltä" mamulta veloitetaan välityspalkkio ja he maksavat lisäksi palkkansa itse, joka kierrätetään yrityksen kautta. Vaihtoehtoisesti vedetään provisio siitä palkastaan mitä mamu maksaa yritykselle. Kun mamu lopulta saa oleskeluluvan Ruotsiin, hänet irtisanotaan ja hän jäät ruotsalaisten elätettäväksi.
Maahamuuttoa organisoivat yritykset ovat yleensä pieniä firmoja, joita omistaa maahanmuuttajan oman etnisen ryhmän edustaja.

Liiketoimintaan liittyy usein asumisjärjestelyt eli mamulle ilmoitetaan osoite johonkin yksiöön, jossa voi olla jopa kymmeniä muita henkilöitä "asumassa". Tästä palvelusta mamu maksaa kuukausimaksua, mutta se oikeuttaa asumisperusteiseen sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon (kuten Suomessa).

Saatavuusharkinnan poisto johti siis uuteen maahanmuuttoväylään, missä sellaiset mamut jotka eivät täyttäneet (jo ennestään löysät) turvapaikanhaun kriteerit, pystyivät rahalla ostamaan oleskeluluvan.

Tätä tapahtuu jo Suomessa. En tiedä mittakaavasta, mutta sitä varmasti jo tapahtuu.

Hyviä täsmennyksiä, mutta puutun tähän:

Quote from: Tyger Tyger on 07.03.2015, 11:06:12
Myytti 5: Tarveharkinnan poisto toisi Suomeen valtavan määrän matalapalkattuja vierastyöläisiä.

Ei välttämättä. Tämä riski on olemassa, mutta vain jos viranomaisten työkaluja ja resursseja ei suunnata oikein, jos tarveharkinta poistuu. Jos tarveharkinta poistuu, tulisi resursoida erityisesti ulkomaalaisvalvontaa, jotta voidaan varmistua että ulkomaalaiset saavat sitä palkkaa, mitä heille on lupahakemuksen yhteydessä luvattu. Tätä olisi kehitettävä ylipäätään vaikka tarveharkintaa ei otettaisi pois, mutta jos se otetaan pois, on suuri riski että koko soppa leviää käsiin jos valvontaa ei tehosteta merkittävästi. Tietyssä mielessä olemme kuitenkin jo saaneet maistaa elämää ilman tarveharkintaa, koska siivoojia voi tuoda Uudellemaalle mielin määrin, ja hakemusmäärät eivät ole kasvaneet mitenkään räjähdysmäisesti.

Tuskin "valtavan määrän", mutta joka tapauksessa se lisäisi etenkin sellaisten maahanmuuttajien määrää, jotka tuodaan tänne polkemaan palkkoja ja työehtoja tai jotka ylipäätään haluavat EU-alueelle hinnalla millä hyvänsä. Maahantulon täydellinen vapauttaminen myös kouluttamattoman halpatyövoiman osalta ei ole lisääntyneisiin haittoihin nähden mitenkään perusteltua.

Viranomaisten työkalujen ja resurssien suuntaaminen ei ole onnistunut tähänkään asti, ja esimerkiksi ihmiskaupan ja laittomien siirtolaisten EU-alueelle ujuttamisen suhteen keinot olisivat jälkikäteen todella vähissä. Suomesta muualle liukenemisen jälkeen voidaan vain todeta, että hups.

Saatavuusharkinnasta luopumisen lisäämien ongelmien ratkaiseminen jälkikäteen valvontaa lisäämällä on mielestäni yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin maahanmuuttopolitiikan liberalisoimisen synnyttämien ongelmien korjaaminen jälkikäteen kotouttamispolitiikalla. Se nyt ei vain ole onnistunut missään, vrt. molemmissa tapauksissa Ruotsi.