Toimittajat ilman rajoja: Suomi lehdistönvapauden kärkimaa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219183580_uu.shtml)
QuoteSuomi on edellisen vuoden tapaan maailman paras maa lehdistönvapauden suhteen, toteaa Toimittajat ilman rajoja -järjestö vuosiraportissaan.
Viiden kärkeen sijoittuvat myös Norja ja Tanska, Hollanti ja Ruotsi.
Yleisesti lehdistönvapauden tila on maailmalla kuitenkin heikentynyt dramaattisesti. Esimerkiksi Lähi-idän ja Ukrainan konflikteissa käydään armotonta informaatiosotaa, jossa toimittajia painostetaan ja surmataan.
Hauska järjestö, ei voi muuta sanoa. :D
Lehdistö on vapaa kusettamaan lukijoitaan niin kuin lystää, poliittinen miliisi hiljentää väärinajattelijat.
Sitähän tässä tarkoitettiin?
Helppo uskoa ettei missään valtiossa ole puolueetonta uutistoimijaa. Se sitten että kertoisivat edes rehellisesti millä puolella ovat. Kuten myös nimeäisivät ''puolueettomat'' omaan asiaansa uskojat kannattamansa asian mukaan.
Mutta mitä ihmettä Ruotsi tekee sellaisten sivistysmaiden kuin Norja, Tanska ja Hollanti joukossa? Katsokaa, missä tämäkin lehti (http://sv.wikipedia.org/wiki/Fria_Tider) joutuu toimimaan tuossa sananvapauden luvatussa maassa!
Quote from: MW on 12.02.2015, 22:08:51
Lehdistö on vapaa kusettamaan lukijoitaan niin kuin lystää, poliittinen miliisi hiljentää väärinajattelijat.
Sitähän tässä tarkoitettiin?
Näinhän se on, sillä jos joku toimittaja kirjoittaisi kriittisesti monikulttuurista ja EU:sta niin hänen uransa loppuisi hyvin pian. Toisaalta useimmat suomalaiset toimittajat ovat viherpunikkeja joille monikulttuuri ja EU ovat pyhiä joten ne vain ylistävät niitä.
Niin onhan Suomessa tosiaan melkoisen mittava "lehdistönvapaus" siinä mielessä, että valtavirtainen lehdistö ja valtio nojaavat toisiinsa niin täydellisesti, ettei niiden välillä ole ristiriitoja ja näkemyseroja, jolloinka valtion ei myöskään tarvitse puuttua lehdistön tekemisiin esimerkiksi sensuroimalla sen julkaisuja. Suomessa lehdistö on valtion nuoleskeleva käsikassara ja virallisen totuuden äänitorvi. Maailmassa on ihme ja kumma kuitenkin yhä journalisteja, jotka pyrkivät taistemaan valtionsa harjoittamaa vääryyttä ja korruptiota vastaan henkensä uhalla pelkkä sanan säilä apunaan, mutta Suomessa ei näitä ole, vaan pikemminkin propagandaa toimittavia toimittelijoita. Sananvapauden tila toimisi parempana mittarina myös todelliselle lehdistönvapaudelle ja siinä kategoriassa Suomi ei kyllä taida loistaa. Kuten joku aiemmin sanoi, Suomessa lehdistö saa vapaasti olla samaa mieltä valtion virallisen totuuden kanssa. Sama pätee tietenkin Ruotsiin, jonka läsnäolo listassa aiheuttaa huutonaurua.
Hyvä, että näin on. Ei diktaattorit tai salaiset poliisit pahemmin ilmaisunvapautta estele. Ehkä hieman oma häveliäisyys ja ns. hyvät tavat rajoittavat järkevintä debattia.
Toimittajat ilman rajoja. Siltähän se tuntuu mm. hihamerkkitapaus. Ei mitään rajaa.
Niin, tässä kannattaa tosiaan ottaa huomioon kuinka huono tilanne on maailmalla. Suomessa nyt varsinaista propagandaa ei hirveästi esiinny (vertailtaessa moniin muihin maihin), mutta puolueellisuus ja selvä vasemmistoliberaali/oikeistoliberaali "bias" on kyllä olemassa. Melkein aina kun lähtee tarkistelemaan näiden toimittajien taustoja tai vierailee vaikkapa näiden fb-sivustoilla, niin huomaa kyllä mihin päin ollaan kallellaan. Sieltä löytyy yleensä aina jäsenyyksiä tämänkaltaisista ryhmistä: "Tahdon", "sano ei rasismille", "moniarvoinen Suomi", "minun Suomeni on kansainvälinen" jne. Kavereista löytyy ensisijaisesti tietenkin vasureiden, vihreiden ja demareiden ehdokkaita.
Ongelma on varmasti myös siinä minkälaiset ihmiset Suomessa hakeutuvat toimittajiksi ja millaista on koulutus. Tampereen yliopiston vaikutus on myös ollut varsin ikävä vuosikymmenten saatossa... Melkein toivoisi suomeenkin erillisiä medioita tyyliin "konservatiivimedia", "liberaalimedia" jne. Puolueeton media on sinänsä ajatuksena hyvä, mutta melko utopistinen. Toki löytyy jonkin verran toimittajia, jotka pystyvät mielestäni käsittelemään asioita melko tasapuolisesti ja objektiivisesti, mutta suurimmalla osalla henkilökohtainen ideologia puskee hyvin vahvasti taustalta.
Olen myös huomannut, että persujen menestyksen myötä ollaan pyritty myös jonkinverran ottamaan näitä "persulukijoita" huomioon. Tästä esimerkkinä voisi pitää vaikkapa Ulla Appelsinin kirjoituksia, joissa pyritään puhumaan asioista "kansantajuisesti" ja joidenkin mielestä populistisestikin. Sanomankin (esimerkki) päätehtävä on kuitenkin tehdä rahaa, eli jos PS:n menestys jatkuu, on myös sen otettava entistä enemmän tällaisten lukijoiden mielipiteitä huomioon. Siis ainakin jos halutaan toimia rationaalisesti, eikä pelkästään ideologian sokaisemana. Yle on tietysti oma lukunsa, ja mielestäni on törkeää että noinkin puolueellisesta mediasta joutuu veroja maksamaan.
Lehdistönvapauteen kuuluu pääasiallisesti tietysti se, että vallanpitäjiä voidaan kritisoida voimakkaastikin joutumatta tästä vastuuseen. Tuossa suhteessa Suomessa asiat on ihan hyvin, mutta välillä kyllä toivoisi että lehdistö ja mediat edes harjoittaisivat tätä kritiikkiä (huomattavasti nykyistä enemmän). Kritiikki tuntuu liian usein kohdistuvan pikemminkin yhteen oppositiopuolueeseen, joka ei nyt vielä pahemmin sitä valtaa ole päässyt käyttämään.
Kävin tutustumassa heidän kaavaan millä tuloksia lasketaan. Vaikuttaa siltä, että miinuspisteitä ropisee, jos maassa sallitaan marxismin arvostelua. Suomessa ei sallita mitään, joten voitto kotiin!
Itse, jos perustaisin uutissivuston niin se pitäisi ehdottomasti perustaa USA:n, sillä siellä on vielä sananvapaus. Ei joudu ihan heti oikeuteen, jos kertoo totuuksia kielletyistä aiheista.
"Monikulttuuri" on ideologia. Harvinaisen paska ideologia, jos minulta kysytään.
Luulisi, että vapaan lehdistön keskuudessa olisi havaittavissa jonkinlainen jakauma, ehkä jopa normaalijakauman mukainen, suhteessa "monikulttuuriin".
Mutta ei. Täysillä seinään. Neuvostoliiton kuoltua, "monikulttuurista" tuli uusi SE. Rauhanohjukset.
Koskematon, pyhä valtiouskonto. Järjetön. Epäinhimillinen. Ideologia.
Quote from: Pollard on 12.02.2015, 23:04:36
Kävin tutustumassa heidän kaavaan millä tuloksia lasketaan. Vaikuttaa siltä, että miinuspisteitä ropisee, jos maassa sallitaan marxismin arvostelua. Suomessa ei sallita mitään, joten voitto kotiin!
Itse, jos perustaisin uutissivuston niin se pitäisi ehdottomasti perustaa USA:n, sillä siellä on vielä sananvapaus. Ei joudu ihan heti oikeuteen, jos kertoo totuuksia kielletyistä aiheista.
Paitsi jos pitää paikkansa, forumilta bongaamani, FOXin anteeksipyyntö puheista euroopan no-go alueista.
Ja valheita ne ovatkin, oikeauskoiset voivat mennä. Että ei no-go. Kunhan kuulut järjestöön.
Lehdistövapautta ollaan Suomessa käytetty väärin. Sinänsä demokratian tuki: lehdistövapaus on Suomessa käännetty kansaa vastaan. Esim:
- Vain vihervasemmiston ja demarit saavat estotta huomiota lehdistössä. Ps puolue jopa jäi puoluetuesta laittomasti paitsioon.
-Edellä mainitut punaisen ja vihreän aatteen miehet/naiset pyrkivät lakiuudistuksilla ja ministeriöiden rahan kiristämisillä vaikuttamaan maanpuolustukseen, poliisin ja oikeuslaitoksen jotta saataisiin heitä mielyttäviä lakeja voimaan. sivili-aseet pois kun "musta tuntuu", että sinä uhkailit minua, niin asia menee käräjille. Vihapuhelait ovat oma lukunsa.
Lehdistö ei kerro tutuuksia heille vastemielisistä faktoista. Kaikki tietää tämän vääryyden, mutta p-housukansa ei ei tee muuta kuin valittaa kaljatuopin ääressä ristorängissä. Olemme ansaineet tämän. Luuserikansaksi muuttunut maanpuolustushenkinen kansa on pelkkää suupalttia. Isänmaallisuutta halveksitaan jne. Ilmankos kun Jumalan sanan lehdistö jotain sanoo.
Ehkä lehdistönvapaus toteutuu niin huonosti ympäri maailman, että meillä se on vain vähiten surkea.
Oikeastaan allekirjoittaisin tuon Toimittajat ilman rajoja-järjestön arvion muutamin osin jo aiemmin ketjuun laitetuin poikkeuksin, laitan nämä ranskalaisilla viivoilla koska perunoita ei voi tässä käyttää:
-monikulttuurisuusideologia, selvä agenda ollut jo ties kuinka kauan, koskee käytännössä kaikkea mediaa
-alkoholi-ideologia, ei tosin koske jokaista tiedotusvälinettä, mutta silti huomattavan yleistä
-persujen demonisoiminen, koskee lähes kaikkea mediaa, tähän voisi yhdistää äärivasemmiston vähättelyn
-eurokriisi, koskee myös lähes kaikkea mediaa joskin aivan viimeisten viikkojen aikana on hieman reaalista kommentointiakin näkynyt
Em lisäksi media on kohdellut huomattavin silkkihanskoin erityisesti kokoomusta ja kepua, mikä lienee myös aiheeseen liittyvää toimintaa
Friedrich I kirjoitti minusta asian ytimeen vaikka muutkin arviot ovat täysin kohdallaan, aihe ei ole yksiselitteinen mutta kyllähän Suomessa silti toimittajien ei tarvitse keskimäärin henkensä edestä pelätä kun vähän paljastelee, hyvänä esimerkkinä vaikkapa tuo taannoinen MOT jossa käsiteltiin Bensowin lastensäätiön uusia kiemuroita, toimittajat kyseisessä aiheessa aiemminkin ovat olleet suomenruotsalaisia jolle pieni hatun nosto.
Julkaistun paskan määrän perusteella, pitäisin lehdistönvapauden ykkösmaana kuitenkin USA:ta. Miellän kuitenkin "toimittamisen" aika pitkälle vasemmistolaiseksi puuhailuksi, ja sen takia USA onkin poissa lehtiväen keskeisen konsensuksen takia, ja sen tilalla on tietenkin nämä skandinaaviset arvot, herrajjestas.
Pitää kuitenkin muistaa se, että valtaosa äänestäjistä Suomessa saa informaation äänestysmieltymyksiinsä juurikin lööppilehdista Helsingin Pravdasta. Suomi on nyt lähellä kriisiä taloudellisesti näiden lehdistön nuolemisen takia. Kansa äänestää itseään vastaan ja maailman pankkien ja liittovaltion puolesta.
Onhan noita järjestöjä: Lääkärit ilman rajoja, Demokraattiset Lakimiehet, Animalia, Koskenkylän Demokraattiset Naiset (en ole varma toimiiko enää) ja sitten tuo toimittajien, ja muita. Toimittajat ovat sitten nykyajan yläluokka; ei mistään muista ammatinharjoittajista pidetä esimerkiksi pöytäkirjaa siitä montako heitä on kuollut mentyään pölvästelemään sota-alueille. Taannoin Suomen Kuvalehti piti pirunmoisen mekkalan siitä, että heidän valokuvaaja-toimittajansa vietiin poliisilaitokselle, kun hän ei lähtenyt mellakkapaikalta poliisin käskystä huolimatta. Asettui toisin sanoen lain yläpuolelle. Oikeus totesi sitten aikanaan toimittajan syylliseksi, mutta jätti rangaistukseen tuomitsematta.
Toimittajat toimittavat mitä lystäävät (tai käsketään), mutta heitä itseään ei saa tutkia millään tavoin, ei poliittisia näkemyksiä eikä elintapoja eikä mitään.
Lehdistönvapaus on päätoimittajien ja lehden omistajien vapautta julistaa mitä hyväksi näkevät, mutta se ei tarkoita, että lehdistö jakaisi korkeatasoista, monipuolista ja kattavaa informaatiota.
Skansinaaviset arvot ovat ainakin suomessa:
-rajaton veronkorotus
- Rajaton mamutus.
-Rajaton lakipykälä-virkamies-keskeinen- pilkun nussiva holhous yhteiskunta.
ja oman kansan (suomalaisten) halveksiminen.
Se, että mediassa ei ole minkäänlaista jakaumaa, normaalijakumasta puhumattakaan, "monikulttuurin" ja siihen liittyvien dogmien suhteen, todistaa mielestäni, että elämme aikamoisessa henkisessä pohjois-koreassa.
*Moniäänisyys', missä olenkaan kuulut tämän. Tarkoittaa: meidän ja lemmikkiemme äänet, muu on rasismia ja vihapuhetta.
'Moniarvoisuus': No naisten pieksäminen vaan kuuluu kulttuuriin, parvekelentojen ja raiskausten kanssa. Keitä me olemme arvostelemaan ihan yhtä hyviä kulttuureita.
'Yhdenvertaisuus ja tasa-arvoisuus': No mitä sitten jos opiskelit, tosiasiallisen tasa-arvoisuuden toteuttamiseksi achmed ja eva nyt saavat nämä duunit, koska muuten playstation.
Muuten olen sitä mieltä, että julkiselta sektorilta tulisi heti lopettaa kaikki virat, joiden tittelissä tai toimenkuvauksessa esiintyvät sanat monikulttuuri, valtuutettu, tasa-arvo, yhdenvertaisuus, koordinaattori tai kokemus.
LAKI määrittää nämä asiat. Mitään valtuutettuja koordinaattorikokemusyksilöitä ei tarvita. Paitsi tietenkin, jos laki ei ole kaikille sama.
Pitää aina tämä fakta: Puolueetonta mediaa ei ole olemassakaan! Media saa rahansa siinä missä muutkin työnsä tekemisestä. Pomon palvonta on johtolanka. Kansan tiedostaminen on sekundäärinen argumentti. Vihervasemmisto pistää vielläkin paremmaksi omine hallusinaatioineen.
Lehdistönvapaus ja väkivalta vastakkainasetellaan ja sitten väitetään tällaista. Tämä on trollolloo. Ei kyllä tule yllätyksenä.
Ja vielä sananen, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon nimissä:
Mikä se on näissä valtion putiikeissa, missä on pelkkiä "ylitarkastajia" kaikki, ja palkkaluokka sen mukainen?
Vaadin tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä, että toimistoissa on "tarkastajia" ja "ali-tarkastajia" ihan yhdenvertaisesti ja tasa-arvoisesti suhteessa noiden putiikkien "työn" -tekijöiden määrään!
No joo, lukaisin metodologian Toimittajat Ilman Rajoja kotisivulta.
Maiden rankkaukseen käytettiin seitsemää kriteeriä (vuodesta 2013 alkaen):
Pluralismi
- mittaa kuinka hyvin erilaisia mielipiteitä tuodaan esiin mediassa
Median riippumattomuus
- mittaa kuinka hyvin media voi toimia ilman poliittista, valtiollista, liike-elämän ja uskonnollista vaikutusta ja painostusta
Toimintaympäristo ja itsesensuuri
- analysoi ympäristoa jossa toimittajat ja muut informaation tarjoajat toimivat
Lakisääteiset puitteet
- analysoi millaisten lakisääteisten puitteiden alaisuudessa media toimii
Transparency (olisikohan tuo ehkä rehellisyys)
- mittaa niiden instituutioiden ja toimintatapojen rehellisyyttä, jotka vaikuttavan uutisien ja information tuottamiseen
Infrastruktuuri
- mitta uutisien ja information tuottamiseen käytetyn infrastruktuurin laatua
Väärinkäytokset
- mittaa kuinka paljon toimittajia on ahdisteltu ja vahingoitettu
Suomi nyt ei Hommaforumin kantilta kovinkaan skarppaa alueilla pluralismi, median riippumattomuus ja itsesensuuri. Mutta tämä lehdistonvapautta mittaava instanssi onkin toimittajien oma härdelli, ja eihän se voi nähdä metsää puilta kun omaa napaansa mittaa.
Positiivista nykyisessä kehityksessä on se, että printtimedia sekä televisio ovat kuolemassa. Internetin myötä mielipiteiden ohjaaminen on vaikeutunut, eikä Ylen ja Helsingin Sanomien esittämä kuvaus ajankohtaisista tapahtumista ole enää ainut saatavilla oleva selitys. Tämän lisäksi toimittajien valheet ja agendat on kohtalaisen helppo kräkätä tätä nykyä, kun internet antaa jokaiselle kynnelle kykenevälle äänen.
Tässä murroksessa olisikin hyvä paikka iskeä edellä mainitut dinosaurukset kanveesiin.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 13.02.2015, 00:26:12
Väärinkäytokset
- mittaa kuinka paljon toimittajia on ahdisteltu ja vahingoitettu
Tällä kertaa taidettiin jättää "rasistiset katseet" ja muut tunnepohjaiset sanattomat uhkaukset laskematta.
Quote from: Friedrich I on 12.02.2015, 22:57:09Melkein toivoisi suomeenkin erillisiä medioita tyyliin "konservatiivimedia", "liberaalimedia" jne. Puolueeton media on sinänsä ajatuksena hyvä, mutta melko utopistinen.
Tuo kai olisi se realistisesti hyvä suunta. Nykyään moni taitaa vielä luulla, että Hesari ja Yle esimerkiksi ovat puolueettomia.
QuoteEsimerkiksi Lähi-idän ja Ukrainan konflikteissa käydään armotonta informaatiosotaa, jossa toimittajia painostetaan ja surmataan.
Mutta koska Suomessa on nk. 'lehdistönvapaus', täällä asia on toisinpäin: Suomen pakkomonikulttuuristamiseksi ja väestön vaihtamiseksi toimittajat käyvät armotonta informaatiosotaa, jossa toimittajien tavoitteena on painostaa Suomen kansaa ja lopulta surmata se.
Vapaa lehdistö :facepalm: joo täällä saa täysin vapaasto solvata suomalaisia ja levittää Puolueen mätää sanomaa ..
Pluralismi
- voi vittu, lol, joo ilmaston muutos ja persut
Median riippumattomuus
- joo, isläämin ongelmia puidaan jatkuvasti
Toimintaympäristo ja itsesensuuri
- tietenkään nähdään se virtahepo olohuoneessa, joo
Lakisääteiset puitteet
- lait on varmaan kunnossa kyllä
Transparency (olisikohan tuo ehkä rehellisyys)
- media ei epäröi valehdella kunha asia on oikea..
Infrastruktuuri
- varmaan on lasikuutiossa tai ylen palatsiryppäässä fasiliteetit kunnossa, en epäile
Väärinkäytokset
- ei ole varmasti vahiongoitettu ei, huutelevasta työvoimapullasta kannattaakin kirjoittaa lasikuutiossa eikä leipäjonossa ettei nenukki tule kipeäksi joten toimittelijat ovat myös wiisaita
Tuolla ylläolevalla voidaan todeta Pohjois - Korean lehdistön olevan aivan yhtä vapaata kuin suomaliankin.
Yksi poiminta kyseisestä raportista:
Quote
The country that has headed the index since 2008,
Finland, paradoxically evinces two obstacles to the
development of a benign environment for freedom of
information: defamation is punishable by
imprisonment in certain circumstances, and just three
companies own virtually almost all the national media.
In practice, however, it is extremely rare for journalists
to receive jail terms for what they write and there is a
great deal of media pluralism despite the
concentrated ownership. In a country where print is
resisting digital well, the media are self-regulated
through the Council for Mass Media, an independent
body based on the voluntary membership of news
media and journalists' associations and funded mainly
by member contributions.
Boldasin mielenkiintioisia pointteja. Eihän ne olekaan toimittajat, joita ahdistellaan pilkkasyytteillä, vaan "trotskilaiset".
Hmm, onko jollakin enemmän tietoa tästä Islannin tapauksesta? Minulle haiskahtaa, että joku reportteri on lipsunut hyssyttelylinjasta mamujen suhteen.
Quote
What with an interior ministry official seeking jail terms for two journalists in a criminal libel prosecution and major budget cuts for public TV and radio stations that the ruling coalition has accused of bias, the past two years have seen a marked decline in freedom of information in Iceland, one that began with the financial crisis in 2008.
Þórey Vilhjálmsdóttir, a political adviser to Iceland's interior minister, is seeking two-year jail sentences for newspaper reporters Jón Bjarki Magnússon and Jóhann Páll Jóhannsson, who wrongly identified her as the source of a leak in story published on 20 June, although they issued a correction within hours. As well as quickly putting out a corrected version naming Gísli Freyr Valdórsson, another interior ministry adviser, as the source of the leak, they issued an apology in the form of a press release circulated to the media. Valdórsson, now on probation, has since been given an eight-month prison sentence for leaking information about a Nigerian asylum-seeker to several news outlets. Gísli Freyr Valdórsson has since been given an eight-month prison sentence for leaking information about a Nigerian asylum-seeker to several news outlets.
Reporters Without Borders regrets that Vilhjálmsdóttir is seeking the maximum possible libel penalty for the two journalists under criminal code articles 234 and 235 – two years in prison, damages of 3 million krónurs (19,000 euros) and legal fees of 900,000 krónurs (5800 euros) – because it would set a disastrous precedent for freedom of information in Iceland. The organization also underlines that the ministry of the interior is also in charge of human rights: Vilhjálmsdóttir should be aware of her responsibilities in the domain of press freedom.
In a letter, Reporters Without Borders calls on Vilhjálmsdóttir to soften the complaint she has brought against the two journalists, so that it is more proportionate to the actual harm to her reputation.
Iceland's defamation laws have received a great deal of recent criticism from international bodies. The European Court of Human Rights has stressed the extremely negative impact of these laws on journalists and freedom of information, and the disproportionate nature of their penalties, while a recent International Press Institute report called them obsolete. Reporters Without Borders urges Iceland's government to amend these laws.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 13.02.2015, 08:39:17
Yksi poiminta kyseisestä raportista:
Anteeksi, otin aamuvarhaisella lainauksen viime vuoden raportista, mutta kai tuo nyt edelleen pitää paikkansa. Takaisin 2015-versioon....
No, tulihan se sieltä: kaikki on maahanmuuttokriitikoiden syytä.
Quote
Populist pressure on media
Several European countries that are ranked in the 30th to 70th range of the index betray an inability to climb out of what has been called "Europe's soft underbelly." Since the 2007 financial crisis, EU member countries have been beset by growing difficulties including rising unemployment and declining purchasing power. This is an ideal breeding ground for populist movements that blame the crisis on the elites and accuse the media of being part of the "system."
Hungarian Prime Minister Viktor Orban has continued to hound the independent media, turning his wrath on the RTL media group in 2014 by imposing a tax on advertising that directly targeted its TV stations. Thanks to a widely-supported campaign, the Internet managed to avoid a regressive tax on data consumption designed to reduce the impact of independent reporting, which has found a refuge online in recent years.
France's far-right National Front (FN), which now claims to be the country's leading political party, has distinguished itself by barring certain journalists from its events. This is not surprising from a party that announced a "media plan" designed to "attack journalists to death." And it is not just the far right in France that has shown hostility towards journalists. They are often targeted during demonstrations, both by demonstrators and sometimes by police.
Transparency on käsittääkseni läpinäkyvyys, siis ei tehdä asioita salassa.
Quote from: Pollard on 12.02.2015, 23:04:36
Kävin tutustumassa heidän kaavaan millä tuloksia lasketaan. Vaikuttaa siltä, että miinuspisteitä ropisee, jos maassa sallitaan marxismin arvostelua. Suomessa ei sallita mitään, joten voitto kotiin!
Varmaan voit linkkiä tai mieluummin lainausta laittaa tähän väitteeseen?
Quote from: Deputy M on 13.02.2015, 09:05:37
Transparency on käsittääkseni läpinäkyvyys, siis ei tehdä asioita salassa.
Jep, niin sanakirja sanoo, mutta se kuulosti hiukan hassulta minun korvissani. Noh, olen ollut poissa Suomesta jo 20 vuotta niin ei ihme jos jotkut sanat kuulostaa kummalta.
Tein hiukan omaa "journalismia" tuohon yllä mainitsemaani Islannin tapaukseen liittyen. Eli kahdelle journalistille vaaditaan linnatuomioita kunnianloukkauksesta. Alkuperäinen islanninkielinen artikkeli, joka on taustalla, on tässä Google translatella käännetty:
Quote
Ei rajoja järjestö aikoo lounas esineellä kotitoimiston koska he kutsuvat perheen hajoamisen Nigeriassa. Protestoida pidettiin vuoksi karkottamista turvapaikka Tony Omos piilottelee maassa. Järjestö väitti, että hän ja hänen tyttöystävänsä sikiötä maassa.
Epävirallisissa muistiossa sisäministeriön kuin mbl.is varausmaksut sanoi Omos ovat tulleet tänne Sveitsi ja pyysi turvapaikkaa pakolaisena lokakuussa 2011.
Hänen turvapaikkahakemuksensa maassa analysoitiin Omos että hän oli hänen tyttöystävänsä Kanadassa haluaisi hänet Nigeriasta. Hän sanoi, ettei hänellä ollut yhteyksiä on Islanti. Haastattelussa Maahanmuuttoviraston sanoi sen jälkeen ollut matkalla tyttöystävän Kanadassa.
Hänen turvapaikkahakemuksensa hylättiin ja päätettiin lähettää sen uudelleen Sveitsiin yhdessä turvapaikkahakemuksen. Marraskuussa 2011 Sveitsin hallitus on suostunut ottamaan takaisin turvapaikka yhdessä hakemuksensa perusteella Dublinin yleissopimuksen.
Hänen tiedottaja Islanti valitti, että löytää ja vaati, että hänen pyyntönsä varaa hoitoon. Vuonna lausunto sai koska vaatimus toistettiin jälleen Omos olisi kihlattunsa Kanadassa ja päätteli maahanmuuttoviranomaisille Omos ollut erityinen suhde maahan ei ole riitautettu.
Home Office vahvistettiin lokakuu 2013 päätöksellä Maahanmuuttovirastoon hylätä pyynnön Omos turvapaikkaa.
Opiskella ja odottaa lasta
Kun kieltäytyminen ministeriön vastaanotti lykkäämistä oikeusvaikutuksia päätöksen niin Omos voi toimittaa asian oikeuteen. Väitteen kanssa oli mukana tiedot Omos oli kosketuksissa Islannin tyttö. Hän piti olla suhde naisen kanssa, joka myös on turvapaikanhakija maassa ja että nainen odottaa lasta ja Omos on mahdollista lapsen isä. Sitten on Omos sairaalloinen.
Lisäksi tiedottaja Omos että hän ja muut paikoittaa epäiltyjen kaksi tärkeää asiaa, joka syntyi piirin poliisipäällikkö Lounais. Omos ylläpitää syyttömyyttään ja ei hyväksy käynnissä olevasta tutkimuksesta. Poliisi ei ole suorittanut tapausten ja Omos odottaa pystyä puhdistaa nimensä. Siksi hän on maassa.
"Barn äiti" ihmiskaupan uhri?
Ministeriö hylkäsi vaatimuksen viikonloppuna. Perusteluna Ministeriö toteaa, että koska tarina, että hän on mahdollisesti lapsen isä toisen turvapaikka on huomattava, että vapaaehtoisen ilmoituksen isyyden suoritetaan synnytyksen jälkeen. Turvapaikka tapauksessa nainen odottaa lasta on, että niin kulunut, että hän on ihmiskaupan uhri. Ja todellakin on Omos niitä väitti haastattelussa, että hän ei ole lapsi, niin että hän ristiriidassa itsensä tässä suhteessa.
Omos teki niin itse väitti, että hänen morsiamensa asuu Kanadassa ja edellytykset perheiden eivät täyty. Kuitenkin muuttaa sitä vaikka Omos sanoa nyt, että hän on Islannin tyttöystävä.
On korostettava, että Omos ei aseta meneillään poliisitutkinta ja ei hyväksy, että on syytä keskeyttää oikeudellisia, jotta hän voi puhdistaa nimensä.
Lisäksi Omos voi kantaa asiansa sellaisten Islannin tuomioistuimissa, vaikka hän ei itse maata ja esimerkit ovat. Sitten nauttia turvapaikkaa asianmukainen hoito Sveitsissä.
Kuten aiemmin mainittiin, Omos piilossa maassa ja ei ole karkotettu.
Aikamoista sekasotkua, mutta tuon jutun oli siis sisäministerion virkailija, Gísla Frey Valdórssyni, vuotanut kyseisen lehden toimittajille. Toimittajat olivat maininneet väärän lähteen vuodolle, Þórey Vilhjálmsdóttir, ja sittemin tuo väärin nimetty henkilo syytti toimittajia kunnianloukkauksesta. Ja tämä on syy Islannin lehdistonvapauden heikentymiseen.
Meitä tietysti kiinnostaa enemmän tuo kaiken polemiikin alku, nigerialainen Tony Omos. Hiukan mamuystävällisempi artikkeli kirjoitti seuraavaa:
Quote
On Friday, the Reykjavík District Court acquitted the Directorate of Immigration (UTL) from charges pressed on behalf of Tony Omos, whose application for asylum in Iceland will thereby not be taken to consideration.
A demonstration has been announced on Saturday, to protest the ruling.
After being deported from Iceland in 2013, Omos resides in Italy, while his significant other, Evelyn Glory Joseph, remains in Iceland. Interviewed by DV on Friday, Omos said that lately he has been on the street and begs for food. "I don't understand why this is done to me. I don't understand why I cannot see my son," he said.
Tony Omos is the man, about whom the memo was written, which the former Minister of the Interior's assistant leaked to the media late 2013, eventually leading to the Minister's resignation. Omos, from Nigera, fled Nigeria in 2001 and requested asylum in Iceland in 2011. In 2012, his application was dismissed without consideration, on the basis of the so-called Dublin regulation: As Omos had applied for asylum in Switzerland in 2008, the ruling stated that he should be deported to Switzerland. The decision was appealed to the Ministry of the Interior, but in 2013, the ministry validated the dismissal.
In the meantime, Omos had entered a relationship with a woman in Iceland, Evelyn Glory Joseph, who became pregnant. The assistant leaked the memo the day before an announced demonstration by the Ministry, to demand that Omos's application be at least materially considered.
The leaked document included sensitive information and unsubstantiated slander about Omos's and Joseph's private affairs. The now former assistant has since stated that the aim of his unlawful action was to affect media attention. Shortly after the leak, Omos was deported, with no notice, in the middle of the night, which apparently accords to protocol.
The Reykjavík District Court's ruling means that UTL's original decision remains valid, and Tony Omos will not be granted a residence permit in Iceland. Speaking with Vísir, Omos's counsel and prosecutor in the case, Stefán Karl Kristjánsson, said that he will deliberate carefully whether to appeal the ruling to the High Court.
Omos has since resided in Italy. "Right from the beginning they wanted me to leave," he said to DV. "They tried everything they could to get me out of the country. I feel like someone has something against me, like some people are working against me." He says he only wants to see his son. "It would make me happy because my heart is broken."
Neither Tony Omos nor Evelyn Glory Joseph have received an apology from the Ministry, neither after the leak, nor after courts found the Minister's assistant guilty.
Mitä opimme tästä? Ainakin sen, että Islannilla on vielä selkärankaa laittaa turvapaikanhakijat pihalle, jos sellainen päätos on tehty.
Itse tulee luettua päivittäin pohjoismaisia lehtiä, paitsi Islantilaisia, niin mielestäni Norjan ja Tanskan ero Suomeen on suomalaisen lehdistön pidättyväisyys. Siinä missä näissä maissa revitellään aika vapaasti Suomessa uutisointi on hillittyä. Tämä ei ole kuitenkaan negatiivinen asia. Suomalainen uutisointi on luotettavaa (vaikka moni sanoo toista) eikä mukana ole juuri koskaan mitä tunneöyhötystä tai säälitarinoita.
Ruotsi.. Tämän maan lehdistöä ja journalsmia ajatellessa pääsi räkänaurut ja ne on varmaan maksanut pääsystä tuolle listalle.
Quote from: valla_valla on 14.02.2015, 10:48:55
***
(vaikka moni sanoo toista) eikä mukana ole juuri koskaan mitä tunneöyhötystä tai säälitarinoita.
***
moni: jokaviikkoisia kurpitsavaunutarinoita lukuunottamatta. Hesari jäi hyllyyn loistavan kansallismuseosta kertovan artikkelin vuoksi. Jopa lavasteeksi hinattu somppu, se Maryan tjsp. jota näissä käytetään, vaikutti kiusaantuneelta 'toimittajan' kusisuihkutuksessa.
Viimeinen naula. Isoisäkin tilasi hesaria, peruisin postuumisti, jos voisin. Mutta toisaalta, silloin hesari oli lehti.
^ Niin no.. mielessä kävi eillinen ällistykseni, kun katsoin Ylen puoli ysin uutisia, jossa kerrottiin hyvin selkein sanoin, että muslimit antisemittävät Malmössa. Ruotsalaiset saisivat paniikkihalvauksen, jos sama uutinen lähetettäisiin ruotsinnettuna Ruotsissa ja luultavasti se johtaisi potkuaaltoon. Toki loppuun oli pykäisty "muslimifobia"- kevvennys, mutta siitä huolimatta Ruotsissa ei ikinä puhuttaisi noin avoimesti kuin Yle teki.
Täytyy myöntää, että kohottelin kulmia itsekin. YLEkö kertoisi jotain, jonka kaikki tietävät?
Se on varmaan vaalien läheisyys.
Hieno titteli ottaen huomioon, että YLE on ideologisesti kahlittu laitos. Kuten tiedämme laitoksen tehtäviin kuuluu mm. "monikulttuurin" (mitä kulloinkin tarkoittaneekaan tai pannaan tarkoittamaan) edistäminen. Kääntäen se merkitsee, että monikulttuurisuudesta ei saa esittää mitään kielteistä, koska käsite on lähtökohtaisesti myönteinen.
Nekin, jotka eivät yllämainittua ideologiaa purematta niele, joutuvat osallistumaan sen valtiovetoisen propagoimisen kuitenkin maksamiseen.
Tässä olen lukenut journalismi-käsitteeseen myös tv-journalismin. En tiedä, onko raati menetellyt samoin.
Quote from: sivullinen. on 13.02.2015, 01:43:51
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 13.02.2015, 00:26:12
Väärinkäytokset
- mittaa kuinka paljon toimittajia on ahdisteltu ja vahingoitettu
Tällä kertaa taidettiin jättää "rasistiset katseet" ja muut tunnepohjaiset sanattomat uhkaukset laskematta.
Jos nuo olisi laskettu, niin Suomi olisi ollut maailman rasistisin ja vaarallisin maa toimittajia ja media-alan työntekijöitä kohtaan.
Quote from: valla_valla on 14.02.2015, 11:51:31
^ Niin no.. mielessä kävi eillinen ällistykseni, kun katsoin Ylen puoli ysin uutisia, jossa kerrottiin hyvin selkein sanoin, että muslimit antisemittävät Malmössa. Ruotsalaiset saisivat paniikkihalvauksen, jos sama uutinen lähetettäisiin ruotsinnettuna Ruotsissa ja luultavasti se johtaisi potkuaaltoon. Toki loppuun oli pykäisty "muslimifobia"- kevvennys, mutta siitä huolimatta Ruotsissa ei ikinä puhuttaisi noin avoimesti kuin Yle teki.
Luultavasti Suomessa tuo aihe sai jonkinlaisen "yleisen siunauksen". HS:ssä yms. taisi lukea vastaavaa. Onhan siitä samasta asiasta tälläkin palstalla jauhettu. En tiedä onko vaikuttanut yleiseen kielenkäyttöön vai ei.
Ihmisten sumuttamisessakin on oma ongelmansa, koska esim. Suomessa muutamat muslimimaahanmuuttajat ovat käyttäneet RKP:n retoriikkaa eli puhuneet aiheesta mm. TV:ssä ja ovat samalla antaneet ymmärtää, että "Ei heidän oma ryhmänsä liity asioihin mitenkään, vaan se on se hirveä äärioikeisto joka tekee tuollaista...".
Tästä hirveästä äärioikeistosta ei ole tosin ollut erikoisempia juttuja n. vuoteen. Siihen vetoaminen julkisessa TV-lähetyksessä paljastaisi heti koko uutisen ankaksi. Sen takia on vähän kuin pakko myöntää tosiasiat, vaikka ne ei miellyttäisikään kaikkia toimittajia ja uutispomoja.
Quote from: MW on 12.02.2015, 22:08:51
Lehdistö on vapaa kusettamaan lukijoitaan niin kuin lystää, poliittinen miliisi hiljentää väärinajattelijat.
Sitähän tässä tarkoitettiin?
Huomioi painotus sanalla Lehdistönvapaus, mutta se ei käsitä yksityisten ihmisten omia blogeja ja kotisivuja. Vaikka pitäisi olla toisin päin.
Ruotsissa toimittajat ovat tosiaan vapaita julistamaan SD:n pahuudesta ja pimeyden voimista.
Jokaisella Suomen veroa maksavalla kansalaisella on oikeus olla samaa mieltä YLE:n toimittajien kanssa.
Ei kai poliisi aio rikkoa lakeja, kuten julkisuuslakia, tässä hankkeessaan? Jos tieto ei ole julkista, niin millä oikeudella poliisi jakelee sitä itse kelpuuttamilleen mediatahoille? Ja jos se taas on julkista, niin aiotaanko rikkoa julkisuuslakia ja olla antamatta sitä kaikille tietoa pyytäville?:
Poliisin mediatiedotteiden jakelu muuttuu - Poliisi
https://poliisi.fi/-/poliisin-mediatiedotteiden-jakelu-muuttuu
QuoteMediatiedotteemme voi jatkossa tilata vain mediapalvelusta. Tilaus edellyttää rekisteröitymistä palveluun. Ilmoitamme kun rekisteröityminen alkaa.
...
Tavoitteenamme on palvella mediaa myös valokuvilla ja muulla aineistolla entistä paremmin, joten toivomme, että haluatte siirtyä mediapalvelun käyttäjäksi. Median edustajille tarkoitettua lisäinformaatiota ei jaeta julkisesti.
...
Palveluun rekisteröitymiseen tarvitaan seuraavat tiedot:
...
Etunimi
Sukunimi
...
Media jossa tai jolle työskentelee
Tehtävä (kuten toimittaja, kuvaaja, muu)
...
Poliisi hyväksyy uutispalveluun median edustajia. Emme katso mediaksi esimerkiksi blogeja, uutisparodiasivustoja, mielipide- ja yleisönosastokirjoituksia tai satunnaisjulkaisuja.
Kaikille avoin tilauspalvelu avataan myös - julkisia tiedotteita voivat tilata kaikki.
Quote from: Skeptikko on 27.11.2020, 00:18:18
Ei kai poliisi aio rikkoa lakeja, kuten julkisuuslakia, tässä hankkeessaan? Jos tieto ei ole julkista, niin millä oikeudella poliisi jakelee sitä itse kelpuuttamilleen mediatahoille? Ja jos se taas on julkista, niin aiotaanko rikkoa julkisuuslakia ja olla antamatta sitä kaikille tietoa pyytäville?:
Poliisin mediatiedotteiden jakelu muuttuu - Poliisi
https://poliisi.fi/-/poliisin-mediatiedotteiden-jakelu-muuttuu
(...)
Poliisi(mädättäjät) rikkonevat lakia jokaikinen päivä, mutta mitäpä siitä, jos se vain on poliisiministerin, sisäministeriön kansliapäällikön ja valtakunnansyyttäjän valtuuttamaa (ja luultavasti myös helvetin suuren osan suomalaisesta oikeus( :flowerhat:)laitoksesta). Kaikkihan nuo tahothan vain ajavat meidän suomalaisten etuja, ilman mitään taka-ajatuksia.
Ulkomaalaisten tekemien rikosten suhteen tiedottaminen alkoi loppua, kun Kiiluvasilmä oli istunut pallillaan noin kolme kuukautta. Varmaan häntä harmittaa kovasti, että pääsi vielä yksi tiedotuserä livahtamaan läpi.
Nykyisinhän tiedotus kulkee tilastokeskuksen kautta. Viime vuonna data tuntui vielä aika todenmukaiselta, mutta luonnollisesti aikaa oli rajallisesti. Eiköhän algoritmit ole nyt saatu kuntoon, tilastokeskuksen "modattuun" dataan kun tuskin liittyy mitään sellaisia todellisuuteen liitoksissa olevia vaatimuksia kuin poliisin omaan dataan.
Tarkkennettakoon, että tässä puhuin vain rikostilaistoista. Mutta lisätään vielä sen verran, että jos Kiiluvasilmällä on tosiaan tarkoitus lähteä jakamaan poliisin tiedotteita vain mädättäjäpaskoille ja vihamarxisteille, niin tässä voidaan olla saapumassa niihin mielenkiintoisiin aikoihin mys Suomessa. Taitaa olla oikeasti saada some pyörimään täydellä teholla.