Islamiin liittyy suunnattomasti negatiivisia mielikuvia ja itsekin tunnen lähinnä vihaa islamin uskontoa/kulttuuria kohtaan. Uskon kuitenkin, että islamissakin on aidosti hyviä asioita ainakin islamiin uskovien kannalta ja ehkä myös yhteiskunnan kannalta. Voitaisiinko tässä ketjussa pohtia ilman kettuilua ja sarkasmia islamilaisen kulttuurin positiivisia puolia.
Itse voin kuvitella, että islaminuskoisten tapa elää yksilön sijasta ryhmänä antaa lauman jäsenille vahvan turvallisuuden ja yhteenkuuluvuuden tunteen. Myös äärimmäisen pikkutarkka normisto uskonnon harjoittamiseen ja muuhun elämiseen ruokkinee osaltaan tätä turvallisuuden tunnetta. Nuorille miehille islam tarjoaa suunnan elämälle ja mahdollisuuden saavuttaa korkeimman mahdollisen hyvän, eli marttyyrikuoleman jihadin toimissa ja sen myötä paikan paratiisissa.
Muita positiivisia asioita islamin harjoittajien kannalta en oikein pysty keksimään. Yhteiskunnan toimivuuden kannalta ei tule mieleen ainottakaan hyvää islamiin liittyvää asiaa.
Quote from: VeePee on 21.01.2015, 13:49:02
Yhteiskunnan toimivuuden kannalta ei tule mieleen ainottakaan hyvää islamiin liittyvää asiaa.
Huonostikin toimiva yhteiskunta on parempi kuin ei mitään yhteiskuntaa. Muistakaa, että tällaisen paikan asukkaalle valinta ei ole hyvän ja huonon yhteiskunnan välillä vaan täyden kaaoksen ja meidän mittapuullamme huonon yhteiskunnan välillä.
Islam tarjoaa yksinkertaiselle mielelle helpon selityksen maailmasta ja kuinka maailmassa tulisi toimia.
- Vouti
Miehelle islam antaa totaalisen vallan perheessä ja vapaat kädet suhteessa toisuskoisiin. Tämän egobuustauksen vastapainona tosin joutuu alistumaan imaamille ja vääräuskoisten erilainen kulttuuri on varmaankin sietämättömän häiritsevää. Mutta siis ainakin perheessä ja suhteessa naisiin voi olla herra ja hidalgo. Vääräuskoisten osoittama pelko varmaaan hivelee myös itsetuntoa.
Alkoholin käyttökielto saattaapi olla vaikutuksiltaan positiivinen joissakin yhteiskunnissa. Tuskin se täysimittaisesti korvautuu muilla päihteillä.
Islam antoi naiselle 1/2 miehen arvon 600-luvun arabiyhteiskunnassa, missä naisen arvo oli ennen 1/4 miehestä?
Quote from: Vouti on 21.01.2015, 13:56:15
Islam tarjoaa yksinkertaiselle mielelle helpon selityksen maailmasta ja kuinka maailmassa tulisi toimia.
- Vouti
Jokin tällainen elämää ja ajatusmaailmaa tasapainottava ja vakauttava positiivinen vaikutus on mahdollinen. Näiden vaikutusten arvioinnissa on hankalaa se, ettei oikein mitenkään voi tietää, millaisella ajatusmaailmalla islam korvautuisi.
Quote from: VeePee on 21.01.2015, 13:49:02
ilman kettuilua ja sarkasmia
Huomasitte varmaan tämän rivin avauksessa?
Quote from: Miniluv on 21.01.2015, 13:55:51
Quote from: VeePee on 21.01.2015, 13:49:02
Yhteiskunnan toimivuuden kannalta ei tule mieleen ainottakaan hyvää islamiin liittyvää asiaa.
Huonostikin toimiva yhteiskunta on parempi kuin ei mitään yhteiskuntaa. Muistakaa, että tällaisen paikan asukkaalle valinta ei ole hyvän ja huonon yhteiskunnan välillä vaan täyden kaaoksen ja meidän mittapuullamme huonon yhteiskunnan välillä.
Islam ei ylipäätänsä tunne yhteiskuntaa meidän tarkoittamallamme tavalla. Yhteiselon säännöt määräytyvät aivan toisella tavalla.
4 Vaimoa ja valta vetää niitä turpaan jos aukovat liikaa päätään. Elämä miehille on aika sweet islamissa.
Rukousrytmi tuottaa melko hyvän vuorokausirytmin.
Pidän islamin hyvänä puolena sen rehellisyyttä tavoitteitaan kohtaan. Se ei peittele valloitushaluaan ja muiden uskontojen halveksintaa. Näin arvioiden islamilta pitäisi olla helppo puolustautua, koska se avoimesti esittelee tavoitteitaan. Mitään puolustuskeinoja ei kuitenkaan käytetä islamin leviämistä kohtaan, vaan kaikki puolustuskeinot suuntautuvat yksittäistapauksiin ja islamisteihin.
Pidän islamin hyvänä asiana muslimien sitoutumista ulkoisiin tunnusmerkkeihin, joten silmämääräiselläkin tarkastelulla voidaan havaita henkilön vähintäänkin hiljainen myötätunto radikaalille islamille.
Islamiin uskominen vähentää tarvetta tutustua ja etenkin tutkia analyyttisesti ympäröivää maailmaa. Koraanista löytyy vastaus kaikkeen. Tällöin resursseja ei tarvitse sijoittaa tieteelliseen tutkimukseen eli sekin panostus voidaan jättää sijoittamatta kyseiseen asiaan. Esimerkiksi avaruustutkimus on todella kallista ja suunnattomasti resursseja syövää, etenkin lähettämällä luotaimia muille planeetoille. Helpompaa ja etenkin halvempaa on uskoa maailman olevan littana. "Aurinko nousee ja laskee, kiertää taivaan ja sammuu yöksi, näkeehän sen silmälläkin."
Vääräuskoiset ovat yksinkertaisesti väärässä ja oman maailman kuvan vastaisesti eläviä, näiden kanssa ei tarvitse edes käydä dialogia, koska he ovat yksinkertaisia jumalattomia ja väärässä. Lisäksi he ovat alempiarvoisia ja heille voi vapaasti valehdella, jos siitä on itselle hyötyä. Kanssakäyminen ja ymmärtäminen eivät ole lainkaan välttämättömiä ja taas säästetään, monessakin suhteessa.
Sukupuolikäyttäytymiseen löytyy täydelliset neuvot lähimmältä imaamilta, itse ei tarvitse asialla päätään vaivata. Avioliitot ovat järjestettyjä ja turhaan seukkaamiseen ja treffailuun ei tarvitse aikaansa ja resurssejaan tuhlata. Naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä ja jos "parisuhde" alkaa kyllästyttämään, asian voi hoitaa vaikka lähimmän parvekkeen avulla. Jos omaa vaimoa ei ole lähettyvillä, tarpeensa voi tehdä vaikka lähimpään vääräuskoiseen, jonka voi uskonnon mukaisesti lisäksi kylmätä, niin ei tule jälkiselvittelyjä.
Huom. Ei ole sarkasmia, kirjoitin mielestäni vilpittömästi.
Edit: Niin, ja kaikki, ihan kaikki on allahista kiinni ja jos allah suo. Yksilön vastuu on siis käsitteenä jotain ihan muuta.
Vakaumuksen vahvuus tulee ensimmäisenä mieleen. Äärimuslimi uskoo oikeasti asiaansa ja toimii myös sen mukaisesti. Äärimuslimi ei koskaan epäile uskontoaan.
Islamissa on niin paljon hyvää että siitä olisi helppo kirjoittaa vaikka paksu kirja! Jos vain muutamaa keskeistä asiaa, joista sitten syntyy vaikka kuinka paljon pienempiä juttuja, koittaisi valottaa:
Kansalaisten typerin 60-80% osuus tarvitsee selvät ohjeet miten kuuluu toimia ja ajatella. Parempi että ohjeet ovat yksissä kansissa eikä niitä vaihdella koko ajan kuten nyt tehdään.
Ällääh on varmaankin jumalista myös se typerin joten oikeistaan mitä tahansa voi tehdä jos se ei näy. Siis käytännössä näy em. 60-80% fraktiolle koska kyllähän se älykkäämpi osa tietää mikä se ällääh oikein on...
Tuomiot rikoksista ovat kohallaan vaikkakin joistakin rikoksista mielestäni aivan liian kovat. Raiskauksen uhrin kivittäminen ym perseily ei liene islamin lain mukaista vaan johtuu paikallisneekerien juomavedestä ja liian vähän ostetuista unicef-korteista tai jostain..
Kaikenlaiset kiintiö-ihmiset loistaisivat päätöksenteossa poissaolollaan, pyykkäriämmiä ja punikkivätyksiä ei koulutettaisi "tohtoreiksi" eikä heillä olisi varsinkaan mitään osuutta päätöksenteossa.
Olikohan se 10% mitä piti veroja maksaa? Ei taitaisi riittää ihan nykyiselle määrälle tuoliinpieriöitä?
Mikä tahansa joukko tai kansa voitaisiin luokitella vääräuskoisiksi ja valloittaa heidän resurssinsa, esim pillut ja luonnonvarat, legitiimillä pyhällä sodalla! Ajatelkaa Kiirunan rautaa ja P-ruåtsin vesivoimaa!!11
Kansallismielisillä keskustelupalstoilla ei poistettaisi mielivaltaisesti viestejä joissa historiallisin viittein osoitetaan juutalaisilla olleen hieman itsekin osinkoa niin sanottuun holohoaxiin vai mikä se oli.
Yksityisomistus on lähtökohtaisesti sallittua eikä kiellettyä kuten täällä.
jne
Hyvää on siis vaikka kuinka paljon!
Islamilaisen kulttuurin hyviä ja huonoja puolia ei ole mahdollista erottaa toisistaan, koska ne ovat samojen kolikkojen vastakkaisia puolia. Monikultturistinen ajatus, että kulttuureista poimitaan hyvät puolet ja jätetään huonot pois, on naiivi. Islamissa hyvää on yhteisöllisyys ja huonoa on erilaisuuden vihaaminen. Oikeastihan yhteisöllisyys johtuu siitä, että on ulkopuolisia, joita vihataan ja joilta suojaudutaan. Vasemmistoidealistitkin usein haikailevat yhteisöllisyyden perään. He kieltäytyvät ymmärtämästä sitä, että yhteisöllisyys ja universaali ihmisrakkaus ovat yhteensopimattomia. Yhteisö kaipaa olemassa ollakseen yhteisön ulkopuolisia; juuri protestanttisten maiden vahva keskinäisluottamus tuntemattomienkin ihmisten kesken on aiheuttanut individualismin, joka on jättänyt heikoimmat heitteille.
Eräs asia, mistä islamilaisessa kulttuurissa pidän, on kielto kuvata ihmistä. Ei kielto sinänsä minua miellytä, vaan sen seuraukset. Islamilainen kuva- ja veistotaide on keskittynyt muuhun. Esimerkiksi Granadan Alhambra-palatsissa on erittäin kaunista veistotaidetta:
(http://3.bp.blogspot.com/-8ElJZNnU8Sk/Uv46ZEul46I/AAAAAAAAmL0/Bik9UJV9omk/s1600/1780867_10152249707129533_1347143444_n.jpg)
Quote from: Nuivake on 21.01.2015, 14:41:07
Islamiin uskominen vähentää tarvetta tutustua ja etenkin tutkia analyyttisesti ympäröivää maailmaa. Koraanista löytyy vastaus kaikkeen. Tällöin resursseja ei tarvitse sijoittaa tieteelliseen tutkimukseen eli sekin panostus voidaan jättää sijoittamatta kyseiseen asiaan. Esimerkiksi avaruustutkimus on todella kallista ja suunnattomasti resursseja syövää, etenkin lähettämällä luotaimia muille planeetoille.
Itse Mestari otti eilen puheeksi avaruustutkimuksen naurettavan pienet määrärahat verrattuna esim asevarusteluun!
Olen tässäkin täysin samaa mieltä mestarin kanssa.
Sioilla on 12 profeettaa, meillä voisi olla Ällääh, Mehmet (helpompi ääntää sukulaiskielellä) ja Mestari!
Kuri, ja miehelle aika sopiva uskonto :)
Quote from: Tragedian synty on 21.01.2015, 14:45:17
Eräs asia, mistä islamilaisessa kulttuurissa pidän, on kielto kuvata ihmistä. Ei kielto sinänsä minua miellytä, vaan sen seuraukset. Islamilainen kuva- ja veistotaide on keskittynyt muuhun. Esimerkiksi Granadan Alhambra-palatsissa on erittäin kaunista veistotaidetta
Kolikon toinen puoli on taas nähtävissä Intiassa, missä muslimivalloittajat turmelivat patsaita ja temppeleiden koristeellisia kannatinpylväitä hakkaamalla niistä kasvot pois. Afganistanissa talebaanien räjäyttivät ikivanhat budhhan jättiläispatsaat.
Islamin hyvä puoli on alkoholikielto - humalasta johtuvia onnettumuuksia, rikoksia ja hölmöilyjä on vähemmän eivätkä alkoholista suoraan tai epäsuoraan aiheutuvat sairaudet ja tapaturmat rasita terveydenhuoltoa samassa määrin kuin meillä.
Taantumuksellisuudesta, väkivallasta, suvaitsemattomuudesta ja eriarvoistamisesta on erittäin hankalaa löytää mitään hyviä asioita.
Luovutan...
Fyysistä treeniä - vaikkakin kevyenlaista - viisi kertaa päivässä. Voi suositella kaikille.
Islamissa on nerokas rakenne syyllisyyteen ja syytömyyteen.
Jos päätän ryöstää vaikka vastaantulevan ihmisen, voin olla sekä syyllinen että syytön. Jos ryöstämäni ihminen ei ole muslimi, voin kertoa että olen syyllinen mutta ei sen väliä, koska vääräuskoiselta ryöstäminen ei ole kovin rikollista. Itseasiassa voin sanoa että vääräuskoiselta ryöstäminen on jopa oikein.
Jos ryöstämäni ihminen onkin toinen muslimi, niin asia on hiukan ikävimpi mutta edelleen moraalihallinnassa. Koska mitään ei tapahdu ilman Allahin tahtoa, niin uhrille kerron olevani pahoillani, mutta ryöstämisensä ei ollut oma vaan Allahin tahto.
Kun haen väärin perustein kristillisten kovalla vaivalla keräämää rahaa, jokainen onnitunut petkutus ja saatu euro ja sentti ovat osoitus Allahin tahdosta. Kristittyjen valtion varojen kavaltaminen ei oikeastaan koskaan ole väärin. Kaikki saatu ei ole antajan vaan jumalan ansiota. Ja jos jäisin petoksesta kiinni ja joutuisin vankilaan, niin suomalaisissa vankiloissa vasta olisin turvassa ja jumalan suojassa toverieni ja erityisruokavaliovaatimuksieni kanssa.
Islamilaisissa maissa feminismistä tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksista hössöttäminen on käsittääkseni keskimäärin melko marginaalista. Tällainen tietynlainen arvokonservatiivisuus ja perinteisyys toki vetoaa kaltaiseeni änkyrään. Toisaalta en kuitenkaan halua kivittää tai alistaa ketään.
Jos vastaani tulisi vihervasemmistolainen ateistilesbo häpeäyliopistosta, ja olisin muslimi islamilaisessa yhteiskunnassa, niin tietäisin että näen vain unta. Koska todellisuudessa tiedän että moista oliota ja loukkausta ihmiskuntaa kohtaan ei voi olla olemassa.
Jos olisin oikein pirullinen ilhminen, kannttaisin ehdottomasti vihervasemmistolaisen ateistilesbomaisterin näkemyksiä suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurisuudesta, koska syvällä sisimmässäni tiedän että idiootin harhakuvat särkyvät islamilaisessa vallankumouksessa kuin iranilaisten luulo demokratiasta heidän erehtyessä tukemaan islamilainen vallankumouksen voittoa shaahin taantumuksellisista.
Salaviinan juomiseen liittyvä lapsellisuus vetoaa tiettyyn ihmistyyppiin...
Quote from: Vouti on 21.01.2015, 13:56:15
Islam tarjoaa yksinkertaiselle mielelle helpon selityksen maailmasta ja kuinka maailmassa tulisi toimia.
- Vouti
Näyttää myös riittävän tilaa erilaisille tulkinnoille riippuen millaista toimintaa haluaa? :roll:
Islam on uskontona paljon parempi tukikeppi kuin nykyinen vesittynyt luterilaisuus. Selkeämmät säännöt, anteeksipyytelemättömämpi, jämptimpi. Lisäksi kivoja tapoja fariseustella; huivinpitoa, sianlihan välttelyä, näyttäviä rukoushetkiä, niin on helppo pönkittää omakuvaansa hyvänä ihmisenä. Edit. jaa että ihan ilman sarkasmia. Tosiaan islam ankarahkona uskontona saattaa saada selkärangattomampia yksilöitä pysymään kaidalla tiellä.
Quote from: Miniluv on 21.01.2015, 13:55:51
Huonostikin toimiva yhteiskunta on parempi kuin ei mitään yhteiskuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori (http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori)
Tuo "huonosti toimiva yhteiskunta" onnistui tuhoamaan neljäsosan väestöstään kolmessa vuodessa. Muitakin esimerkkejä löytyy, jos niiitä erikseen haluat.
Quote from: Make M on 21.01.2015, 15:12:51
Fyysistä treeniä - vaikkakin kevyenlaista - viisi kertaa päivässä. Voi suositella kaikille.
Treenissä painotetaan selän venyttelyä eli se on erityisen hyödyllistä kaikille tietokoneiden edessä istuville.
Parempaa kunto-ohjelmaa en osaisi itse keksiä.
Quote from: Tragedian syntyEsimerkiksi Granadan Alhambra-palatsissa on erittäin kaunista veistotaidetta:
Islamin valloittamien kulttuurien tiedettä tai taidetta on monesti ilo seurata, vaikka niitä ei esiinnykään islamista johtuen, vaan pikemminkin siitä huolimatta.
Islam on pohjimmiltaan beduiinien uskonto/kulttuuri. Karuun paimentolaiselämään ei mahtunut sen enempää tiedettä, kuin taidettakaan.
Tarinankerronta on kuitenkin huippulaatuista, samoin kaupankäynti, paimentaminen ja kauppamatkustaminen.
Muiden karavaanien ja orjien ryöstäminen oli ja on kunniassa pidetty ammatti. Samoin piratismi. Mm englannin kielen sana "slave" juontuu alkujaan ryöstetyistä valkoisista slaaviorjista.
Minulla lapsuuden kokemus lestadiolaisena ja se liippaa lähelle islamia, lyhkösesti vain me olimme oikeassa ja loput 7 miljardia ihmistä väärässä jolloin joutuvat tulimereen.
Oli se helppoa.
Myöhemmin tuli Holiday Magic ja pari muuta pyramidiyhtiötä ja olo oli auvoisa ja ainoa oikea kunnes rahat katosivat.
No sitten rupiasin ITSE fundeeraamaan ja tuloksena......... :)
Oletteko koskaan edes salaisesti haaveilleet elävänne soturikulttuurissa kuten viikinkinä, samuraina tai sithinä(jos fantasia sallitaan)? Sellaisessa soturikulttuurissa joka julistaa maan ikuisesti omakseen ja pyhäksi, kun joku lahkon jäsen on sille kerran astunut? Kulttuurissa joka halveksii muiden heikkoutta ja häikäilemättä käyttää sitä hyväkseen? Missä asiat ovat niin yksinkertaisia, että vahvempi vain ottaa haluamansa, eikä mitään turhia lässytyksiä ja väittelyitä?
Islamissa on tätä samaa primitiivistä, eläimellistä, satanillista pimeän puolen alkuvoimaa kuin viikingeissä ja muissakin pääkatkonta kulttuureissa. Paha täytyy vain nähdä hyvänä. Olisi joskus henkisesti vapauttavaa huutaa, että: "Tämä maa on minun, koska minä astuin siihen jalallani ja jos joku on asiasta erimieltä, minä katkaisen häneltä pään!"'
Kaikki tämä sivistys, myötätunto ja järjen käyttö on joskus vain henkisesti niin raskasta, ja ihmisen pimeäpuoli kummittelee jossakin tuolla pinnanalla.
Quote from: PateMinulla lapsuuden kokemus lestadiolaisena ja se liippaa lähelle islamia
Tokkopa. Tunnen hyvin kummankin ryhmän edustajia, eikä tuo oikeassa oleminen ole normaalissa elämässä nykyään edes leimallista kummallekaan liikkeelle, vaikka tietysti dogminsa tuntevia ja rajojen piirtelijöitä kummastakin löytyy.
Tarvittaessa muslimi kuitenkin tarttuu aseeseen, lestadiolainen tuskin koskaan.
Itsetunto saattaa nousta, kun itse uskoo oikein ja muut ovat väärässä.
Ymmärtääkseni islamin usko ei mitenkään kiellä orjien omistamista vaan se on hyvinkin halal. Maassamme oleilevien kehitysmaaperäisten turhakkeiden aseman voisikin määritellä islamin mukaisesti orjiksi jolloin Puolueen hokema työperäisyydestä täyttyisi lopultakin! Miesorjille suoritettaisiin tietenkin samanlainen pikku toimenpide kuin arabimaissa aikoinaan tehtiin neekeriorjille eikä sekään olisi haraam!
Loppuu meinaan näppikseltä +ssat jos tätä jatkaa :D
Islamin pitkä historia on rikastuttava tekijä maailmassamme. Toki nuivana henkilönä toivon, että rikastus keskittyy enimmäkseen vain kirjojen kansien sisäpuolelle, mutta joka tapauksessa-
Kuten Viktor Jerofejev sanoi: "Jos Venäjällä puhuttaisiin jotain muuta kuin venäjää, esimerkiksi saksaa, niin siellä ei olisi yhtään mitään mainitsemisen arvoista".
Sama pätee Islamiin: arabialainen, persialainen ja lähi-idän kulttuuri yhdistettynä islamilaiseen ajatustapaan rikastaa selkeästi tutkimusmatkoja historiaan, arkkitehtuuriin ja filosofiaan.
Quote from: Möhömaha on 21.01.2015, 16:43:18
Quote from: Miniluv on 21.01.2015, 13:55:51
Huonostikin toimiva yhteiskunta on parempi kuin ei mitään yhteiskuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori (http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori)
Tuo "huonosti toimiva yhteiskunta" onnistui tuhoamaan neljäsosan väestöstään kolmessa vuodessa. Muitakin esimerkkejä löytyy, jos niiitä erikseen haluat.
Tuo punaiset khmerit oli paremminkin ei yhteiskuntaa, kuin huonosti toimiva yhteiskunta. Somalian ja Daeshin yhteiskunnat muistuttavat paljon Kmeerejä.
Aika paljon hyviä puolia islamissa. Eikö olisikin ovela veto palata islamiin ja täten mitätöidä koko muslimitaustaisten maahanmuuttajien yms. ongelmallisuus? Bonuksena suvaitsevaistokin lakkaisi olemasta. :)
No lähinnä tulee mieleen biologinen imperialismi; jokaisen orgaanisen aineen kyky tavoitella kohti valoa, eli levittäytyä ja valloittaa. Länsimaalaisen kohdalla biologisen imperialismin on lähes tuhonnut sen vastavoima, eli kulttuuri. Minun mielestäni Islamissa ainoa kulttuurillinen tekijä on uskonto, mutta muutoin se toimintatapa on aika primitiivistä.
Kissamies mau sanoi aika oleelliset asiat.
Itse olen ajatellut palata kuolinvuoteellani islamiin, onpahan sitten yksi muslimi vähemmän maailmassa.
Quote from: Möhömaha on 21.01.2015, 16:43:18
Quote from: Miniluv on 21.01.2015, 13:55:51
Huonostikin toimiva yhteiskunta on parempi kuin ei mitään yhteiskuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori (http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#Terrori)
Tuo "huonosti toimiva yhteiskunta" onnistui tuhoamaan neljäsosan väestöstään kolmessa vuodessa. Muitakin esimerkkejä löytyy, jos niiitä erikseen haluat.
En kyllä ihan tarkoittanut paikkoja, joissa vallan saanut klikki ottaa tavoitteekseen suorittaa kansanmurhan. Gloverin Ihmisyys-kirjassa mainittiin tällainen punakhmerien vertauskuva, jossa kori käännetään nurin ja hyvät hedelmät poimitaan takaisin. Vähemmän kunnianhimoiset kansanmurhaajat tyytyisivät poistamaan huonot hedelmät korista.
Quote from: Asra on 24.01.2015, 22:05:40
Eikö olisikin ovela veto palata islamiin ja täten mitätöidä koko muslimitaustaisten maahanmuuttajien yms. ongelmallisuus?
Että heidät näin yksinkertaisella tempulla saataisiin taikaseinän vierestä työntekoon ?
Quote from: Asra on 24.01.2015, 22:05:40
Aika paljon hyviä puolia islamissa. Eikö olisikin ovela veto palata islamiin ja täten mitätöidä koko muslimitaustaisten maahanmuuttajien yms. ongelmallisuus? Bonuksena suvaitsevaistokin lakkaisi olemasta. :)
Palatkoon ken haluaa. Minä en ole koskaan islamissa (PHYI) käynytkään, sillä olen synnissä siinnyt ja muutenkin maalisessa menossa täysillä mukana.
Aiheeseen palatakseni: islam on rehti ja avoin uskonto, joka kirjoittaa pahat tavoitteensa julki yhtä rehellisesti kuin muuan epäonnistunut taideopiskelija ja ensimmäisen maailmansodan korpraali vankilassa.
Islam on tuoteselosteen veroinen asia. Kaikki on kirjoitettu auki, ja jos siihen sorrut, et voi syyttää, etteikö olisi varoitettu. Islamissa ei ole vaihto- eikä palautusoikeutta, vaikka olisi postimyynnissä oppinsa hankkinut.
Quote from: Asra on 24.01.2015, 22:05:40
Bonuksena suvaitsevaistokin lakkaisi olemasta. :)
Paratiisi ilman käärmettä on helvetti.
Olisikohan ilman islamia lähi-idässä niin paljon rähinää ja sissiryhmittymiä. Ehkä ilman islamia tilalla olisi jokin toinen uskonto tai aate. Kristinusko äärimuodossaan, kommunismi tai fasismi.
Kuka tietää. Jos islam tosiaan aiheuttaa kaiken pahan lähi-idässä, niin ainakin aseteollisuus hyötyy siitä. Ja suurvallat voivat aina tukea mieleisiään islamistikapinallisia, jos maassa on vihamielinen hallinto.
Tuhat ja yksi yötä, kitab alf lailah wa lailah, oli hyvä setti satua kovalla pornolla höystettynä. Enää ei kyllä jaksaisi moiseen ryhtyä, mutta tulipahan luettua.
Tuskin sillä on mitään tekemistä islamin kanssa.
Quote from: Asra on 24.01.2015, 22:05:40
Aika paljon hyviä puolia islamissa. Eikö olisikin ovela veto palata islamiin ja täten mitätöidä koko muslimitaustaisten maahanmuuttajien yms. ongelmallisuus? Bonuksena suvaitsevaistokin lakkaisi olemasta. :)
Kyllä tällaisista tapauksista on hämäriä tietoja ja oletuksia. Mutta ne "palaajat" ovat hyvin erilaisia "maahanmuuttokriitikoita" kuin esimerkiksi hommalaiset, joista suurin osa ei ole muslimien tapaan vanhoillisia, vaan arvostelevat islamia ja sen levittämistä siksi, että ovat itse uudistuksellisia, ja puolustavat sukupuolten tasa-arvoa ja moniarvoista, vapaata demokratiaa. Pikemminkin nämä "palaajat" ovat jotain skini- ja kovistyyppisiä öyhöttäjiä, jotka ovat tajunneet Islamissa yleisten vanhoillisten arvojen muistuttavan omaa vanhoillista arvomaailmaansa, ja ehkä myös hyväksi tavaksi luoda itselleen pelottava maine kaduilla, sekä pyhittää sovinisminsa. Pahimmassa tapauksessa, ainakin ulkomailta uutisoiduissa tapauksissa, "palaajien" tarkoitus on myös ollut hankkiutua porukkaan, joka jakaa heidän juutalaisvihansa ja salaliittoteoriansa.
Tällaiset tapaukset ovat tietysti todella harvinaisia. Useampienkin öyhöttäjien siirtyminen islamistien riveihin olisi varmasti etu islamistumisen kriitikoille ja maltillisempaa maahanmuuttopolitiikkaa vaativille toisinajattelijoille, joiden mainetta nämä eivät enää olisi mustaamassa.
Hommalaisista lienee vanhoillisia vain pieni osa, ja suurin osa niistä taitaa taas olla kristittyjä, eli heillä on jo pyhitykset arvoilleen ja vakaa käsityksensä, että Muhammed on väärä profeetta. Useimmat elleivät kaikki myös pitävät juutalaisten puolta. Lisäksi nämäkään eivät taida lähestyä tarpeeksi keskivertomuslimien tasoa vanhoillisuudessaan.
Olen kysynyt samaa kysymystä muslimeilta, mutta eivät he oikein osaa sanoa mitään positiivista islamista etenkin jos verrataan länsimaiseen edistyksellisyyteen millä tahansa mittarilla. Muutkin apologeetikot menevät usein mykäksi kun esitän tämän kysymyksen.
Islamin hyviä puolia on ehkä se, että vertailukohteena se muistuttaa miksi länsimaisia arvoja tulee vaalia ja millä tavoin köyhyyttä ja kurjuutta vastaan voi taistella. Länsimainen edistyksellisyys johtaa vaurauden leviämiseen, köyhyyden vähenemiseen, lääketieteen kehittymiseen, eliniän kasvuun, keksintöihin jne. Muslimit rakastavat edistyksellisyyttämme ja ottavat käyttöön kaikki keksintömme ja mitä korkoon perustuva talous on tuonut tuleessaan.
Quote from: niemi2 on 25.01.2015, 10:11:02
Olen kysynyt samaa kysymystä muslimeilta, mutta eivät he oikein osaa sanoa mitään positiivista islamista etenkin jos verrataan länsimaiseen edistyksellisyyteen millä tahansa mittarilla. Muutkin apologeetikot menevät usein mykäksi kun esitän tämän kysymyksen.
Islamin hyviä puolia on ehkä se, että vertailukohteena se muistuttaa miksi länsimaisia arvoja tulee vaalia ja millä tavoin köyhyyttä ja kurjuutta vastaan voi taistella. Länsimainen edistyksellisyys johtaa vaurauden leviämiseen, köyhyyden vähenemiseen, lääketieteen kehittymiseen, eliniän kasvuun, keksintöihin jne. Muslimit rakastavat edistyksellisyyttämme ja ottavat käyttöön kaikki keksintömme ja mitä korkoon perustuva talous on tuonut tuleessaan.
Länsimaissa vallitsee vapauksien sekasoppa, eikä yhteiskunta voi pidemmän päälle toimia ilman yhteisöllisyyttä. Tämä on yksi syy islamin leviämiseen maailmassa: islam tarjoaa arvomaailmaltaan selkeän, hyvän yhteisön. Islamissa miehet johtavat perhettä ja yhteiskuntaa, mutta tarkoittaako tämä että naiset elävät alistettuna? Ei tarkoita. Miehillä on äitejä, vaimoja ja tyttäriä, joiden ääni kuuluu kaikessa päätöksenteossa. Aika tavalla muslimiperheitä tuntevana sanoisin, että joskus liikaakin - kyllä ne ovat naisia, jotka perheissä sitä valtaa usein pitävät. Tarvitaanko siis länsimaista ns.
edistyksellisyyttä? Ei muslimien mielestä. Islamilainen yhteiskunta on perinteinen ja uskonnollinen. Mies tekee työtä perheen hyväksi. Äiti hoitaa lapsia ja luo kodin hengen. Yhteiskunnan ja päättäjien tehtävä taas on suojella perhettä.
Korkoon perustuva talous on luonut helv***nmoiset velkaongelmat maailman keskiluokalle ja sitä köyhemmille. EKP painaa lisää rahaa, USA painaa lisää rahaa, korkoa koron päälle, jotta maailman rikkain prosentti saisi omistaa pian jo yli puolet koko maailman varallisuudesta. Ei ole todellista
vaurautta, jos loppupeleissä on velkaa viimeistään valtion kautta.
Islamilaisessa maailmassa oli jo sairaalat Euroopan vielä eläessä taantumuksellista keskiaikaa, että se siitä
lääketieteestäkin. Ei ole länsimaiden ansiota, että lääketiede kehittyi. Aiemmin Euroopan kuninkaiden hovilääkäritkin olivat usein muslimeita juuri siksi, että lääketiede oli pidemmällä islamilaisessa maailmassa.
Mitä taas
eliniän kasvuun tulee, niin länsimaissa on kadotettu käsitys ihmisyydestä. Täällä ei tiedetä mitä lähimmäisille esimerkiksi tapahtuu heidän kuoltuaan, joku auto vie pois ja seuraavaksi nähdään arkku hautausmaalla. Se ei ole todellista ihmisyyden arvostamista. Samaan aikaan kuitenkin länsimaissa takerrutaan elämään ja pitkitetään sitä, vaikka elämän arvo löytyy sen hyvyydestä, ei pituudesta. Muslimin ei tarvitse pelätä kuolemaa.
Hep,sieltä se tuli,yhteisöllisyys,islamin hyvä puoli.
Vai onko se todellista?
Euroopassa, Italian kaupunkivaltioissa oli sairaalat jo keskiajalla ja vaikka lääketiede oli Galenoksen ajan vanki, ei meno ollut ihan niin sairasta kuin kuvitellaan.
Ajatus että ryhdymme pyörittämään taloutta ilman velkakoron käsitettä ja kuvittelemme talouselämän kakistelematta nielevän moisen idioottimaisuuden on jotakuinkin sama asia kuin paluu pankkeja edeltävään varhaiskeskiaikaan.
Islamin hyvä asia on kyky suoltaa loputtomasti totaalisen hirveää historiapaskaa. Esim nykyajan poliittisten itseaiheutettujen ongelmien syyksi tuhatvuotta sitten tapahtuneet ristiretket. Kaiken kukkuraksi samaan aikaan vaikenemalla islamilaisen omista ristiretkista ja miekkalähetyksestä.
Kiistattomana osoituksena institituution totaalisen epärehellisestä ja idioottimaisuuden palvonnasta on Hameen-Anttila joka on satujen höpisemisellä saanut itse itselleen paitsi mukavan työn myös varman kuukaisitulon. Missä tahansa muussa filosofisessa työssä Hameen-Anttila olisi naurettu ulos mutta väkivallan ja huuhaan tarve tekee Hameen-Anttilan "tarpeellisen" selittäjän.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Länsimaissa vallitsee vapauksien sekasoppa, eikä yhteiskunta voi pidemmän päälle toimia ilman yhteisöllisyyttä.
Paskapuhetta. Muslimipaskastanioiden yhteisöllisyys on suku- tai klaaniyhteisöllisyttä. Paskastanioiden yleinen turvallisuustilanne (ja niissä oleva muuttopaine) kertoo selkeää kieltä näiden yhteiskuntien laaja-alaisen yhteisöllisyyden puutteesta.
Länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa ideana puolestaan on kaikkien ihmisten tasa-arvoisuus, eikä siellä esiinny nepotismia läheskään samassa mittakaavassa kuin muslimipaskastanioissa.
Quote
Tämä on yksi syy islamin leviämiseen maailmassa: islam tarjoaa arvomaailmaltaan selkeän, hyvän yhteisön. Islamissa miehet johtavat perhettä ja yhteiskuntaa, mutta tarkoittaako tämä että naiset elävät alistettuna? Ei tarkoita. Miehillä on äitejä, vaimoja ja tyttäriä, joiden ääni kuuluu kaikessa päätöksenteossa.
Mistä sitten johtuu muslimipaskastanioiden endeeminen väkivalta?
Quote
Korkoon perustuva talous on luonut helv***nmoiset velkaongelmat maailman keskiluokalle ja sitä köyhemmille. EKP painaa lisää rahaa, USA painaa lisää rahaa, korkoa koron päälle, jotta maailman rikkain prosentti saisi omistaa pian jo yli puolet koko maailman varallisuudesta. Ei ole todellista vaurautta, jos loppupeleissä on velkaa viimeistään valtion kautta.
Miksi ihmeessä näistä onneloista halutaan muuttaa niin innokkaasti länteen, kun taas toiseen suuntaan siirtolaisuus on varsin vähäistä?
Quote
Islamilaisessa maailmassa oli jo sairaalat Euroopan vielä eläessä taantumuksellista keskiaikaa, että se siitä lääketieteestäkin. Ei ole länsimaiden ansiota, että lääketiede kehittyi. Aiemmin Euroopan kuninkaiden hovilääkäritkin olivat usein muslimeita juuri siksi, että lääketiede oli pidemmällä islamilaisessa maailmassa.
Pointti? Jos nämä muka huippupätevät muslimilääkärit tuotaisiin nykypäivään, he olisivat totaalisia puoskareita. Tämän päivän muslimipaskastanioiden lääketieeen kehitys on totaalisesti riippuvainen länsimaisesta lääketieteellisestä tutkimuksesta
Quote
Samaan aikaan kuitenkin länsimaissa takerrutaan elämään ja pitkitetään sitä, vaikka elämän arvo löytyy sen hyvyydestä, ei pituudesta. Muslimin ei tarvitse pelätä kuolemaa.
Ilmankos muslimit ovat niin innokkaita räjäyttämään itsensä muiden keskellä. He eivät pelkää kuolemaa ja ovat sitä mieltä, että räjäyttäessään tekevät hyvän teon. Kyllä minä diggaan enemmän ihmisiä, jotka arvostavat omaa ja muiden elämää itseisarvoisesti.
Mottoni: Islam on perseestä ja Muhammed oli lapsenraiskaaja.
Siili, missä kaikissa muslimimaissa olet vieraillut?
Islamilaista hyvinvointivaltiota, jossa olisi toimiva demokratia ja ihmisoikeudet ei ole olemassakaan. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta demokratia ja ihmisoikeudet ovat niissä maissa edistyksellisimmät, joissa kristinusko on valtauskonto.
En ole keksinyt mitään hyvää asiaa islamista vaikka olen kuinka yrittänyt ja lainaankin nyt Winston Churchillin sanoja jotka kuvaavat hyvin islamia.
QuoteKuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio.
http://fi.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill
No ei ole vasemmistoliittoa eikä vihreitä!
Muslimimaissa mies pysyy kohtalaisen patriarkaalisena konservatiivina muuttumatta iän myötä sellaiseksi evil-Turhapuroksi kuten täällä.
No jaa, taitaa Gazassa jo pari sellaista silti olla.
Quote from: Machine Head on 25.01.2015, 13:15:46
Islamilaista hyvinvointivaltiota, jossa olisi toimiva demokratia ja ihmisoikeudet ei ole olemassakaan. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta demokratia ja ihmisoikeudet ovat niissä maissa edistyksellisimmät, joissa kristinusko on valtauskonto.
No mutta, demokratia on sitä, että enemmistö idiootteja päättää.
Mitä taas ihmisoikeuksiin tulee, niin ei sellaisia oikeuksia tarvita, joissa esim. nainen saisi kulkea napapaidassa ja mikroshortseissa. Eikä tarvita sen enempää pilkkaavia pyllykuvia tai seksuaalivähemmistöjen propagandaa.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 12:47:33
Siili, missä kaikissa muslimimaissa olet vieraillut?
Olen käynyt Turkissa ja Egyptissä, tosin melkoisen kauan sitten. Eipä niihin islam ollut tuottanut mitään, mitä itse arvostaisin.
Ihmettelen kysymystäsi. Meinaatko, ettei voi luottaa sellaisten näihin maihin perehtyneiden fiksujen ihmisten sanaan, joiden arvostukset ovat suurin piirtein samat kuin itselläni? Ja jotka perustelevat sanomisensa tosiasioilla eikä haavekuvilla, kuten itse näytät tekevän.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:29:10
No mutta, demokratia on sitä, että enemmistö idiootteja päättää.
Mitä taas ihmisoikeuksiin tulee, niin ei sellaisia oikeuksia tarvita, joissa esim. nainen saisi kulkea napapaidassa ja mikroshortseissa. Eikä tarvita sen enempää pilkkaavia pyllykuvia tai seksuaalivähemmistöjen propagandaa.
Ja kukas on tämä herra Passiivi, joka määrää yleiset tarpeet? Imaami? Itse olen hyvin iloinen siitä, että saan pitkälti päättää itse omista tarpeistani. Tarpeista puheen ollen, missä määrin Google-haut kuvaavat mielestäsi tarpeita?
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Pornography
Yleisesti olen sitä mieltä, että jos kaikki islamilaiset kermaperseet kehittelisivät hieman paksumman nahan eivätkä stressaisi niin kovasti sen suhteen, mitä kuffarit suustaan tai kynästään päästelevät (tai miten he pukeutuvat), maailma olisi paljon, paljon parempi paikka.
Quote from: Siili on 25.01.2015, 13:34:41
Quote from: Asra on 25.01.2015, 12:47:33
Siili, missä kaikissa muslimimaissa olet vieraillut?
Olen käynyt Turkissa ja Egyptissä, tosin melkoisen kauan sitten. Eipä niihin islam ollut tuottanut mitään, mitä itse arvostaisin.
Ihmettelen kysymystäsi. Meinaatko, ettei voi luottaa sellaisten näihin maihin perehtyneiden fiksujen ihmisten sanaan, joiden arvostukset ovat suurin piirtein samat kuin itselläni? Ja jotka perustelevat sanomisensa tosiasioilla eikä haavekuvilla, kuten itse näytät tekevän.
Etusijalla on mielestäni aina sellaiset havainnot, jotka on voinut itse nähdä ja todistaa. Tunnen muslimimaista niin äärikonservatiivisia kuin ns. vapaamielisiä edistyksellisiä, jotka kamppailevat internetin valvontaa yms. vastaan. Kukaan heistä ei pidä maitaan paskastanioina tai liputa länsimaalaisuuden puolesta, eivät edes länteen muuttaneet muslimit muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Quote from: Vouti on 21.01.2015, 13:56:15
Islam tarjoaa yksinkertaiselle mielelle helpon selityksen maailmasta ja kuinka maailmassa tulisi toimia.
- Vouti
Helpon? Minä olen luullut aina että muslimi ei voi mennä ruokakauppaankaan ilman koraania.
Siellä kun vaanii sianlihapiru joka purkissa. Tänä geenimanipuloituna aikana ei voi olla varma enää mistään.
Mutta positiivisia piirteitä en löydä kääntymättä islaminuskoon, ja sitä ei tule tapahtumaan.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Etusijalla on mielestäni aina sellaiset havainnot, jotka on voinut itse nähdä ja todistaa. Tunnen muslimimaista niin äärikonservatiivisia kuin ns. vapaamielisiä edistyksellisiä, jotka kamppailevat internetin valvontaa yms. vastaan. Kukaan heistä ei pidä maitaan paskastanioina tai liputa länsimaalaisuuden puolesta, eivät edes länteen muuttaneet muslimit muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Minusta kontribuutiosi Hommaan on ollut varsin sekavaa, ristiriitaista ja usein selkeästi paikkaansa pitämätöntä. Minun kirjoissani olet siten erittäin epäluotettava lähde.
Ihmiset tuppaavat valitsemaan kavereikseen itseään miellyttävät ja perusasioista samaa mieltä olevat, joten ymmärtänet, etten arvosta kummoisesti kaveriesi näkemyksiä. Näkemykset, joita ei ole perusteltu faktoilla, ovat muutenkin nollan arvoisia.
Quote
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Mielipide noteerattu. Ihmettelen kuitenkin, miksi kiusaat itseäsi tässä tuppkylässä, etkä muuta noihin sivistyksen kehtoihin? Arvaus: elintasosi putoaisi liikaa ja taikaseinän puute lisäisi elämisesi epävarmuutta.
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 11:55:09
Hep,sieltä se tuli,yhteisöllisyys,islamin hyvä puoli.
Vai onko se todellista?
Yhteisöllisyysväite pitää sisällään, että lännessä ei mukamas olisi yhteisöllisyyttä. Niinhän ei tietenkään ole.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
No muuta sitten sinne Islamabadiin ja vie kaverisi mukanasi.
Islamin hyvät puolet alkavat olemaan häviävän pienessä roolissa nykymaailmassa. Sama tosin pätee muillekin uskonoille vaihtelevissa määrin. Toisaalta islamissa on myös valtavan paljon enemmän negatiivisia asioissa kun muissa uskonnoissa, jotka taas korostuvat nykymaailmassa.
Islamin edut liittyvät lähinnä jonkinlaiseen mentaaliseen hiekkalaatikkoon, joka tekee ainakin elämän henkiset haasteet aika pieniksi. Islam luo nimittäin aika tiukan ja pienen mukavuusalueen, jossa varmaan on hyvin helppo elää kunhan islamin normisto sattuu olemaan itselleen sopiva. Eikä ole liian utelias selvittämään itselleen maailman mysteerejä.
Islamin normisto taas suosi valtavasti heteromiestä. Lähes koko agenda tukee heteromiehen stereotypistä pyrkimystä haalia itselleen resursseja (vallata maata), lisääntyä (monta vaimoa), saada seksuaalista tyydytystä (naisten kurittaminen) ja olla kiistaton auktoriteetti niin kotona kun yhteiskunnassakin. Kaikki muut ovat käytännössä täysin alistettuja tälle agendalle ja ovat lähinnä sen palvelijoita.
Käytännön tasolla islamilla on ollut tiettyjä etuja erityisesti keskiajalla. Tai pikemmin, islamissa on tiettyjä neuvoja, jotka voidaan pitää asianmukaisina viisauksina.
Tällaiset ovat esim. sianlihan syöntikielto, joka alunperin pohjautunee sikojen tautikuvaan, jossa tietyt loiset voivat levitä ihmisiin. Islam neuvoo myös olemaan syömättä itsekuollutta lihaa, sama tarkoitusperä. Koirien karttaminen liittyy rabiekseen, joka tunnettiin jo tuhansia vuosia sitten.
Islam neuvoo myös hygieniassa (Sunan al-Fitra); genitaalikarvat ja kainalokarvat tulisi ajaa (salilla näkee usein muslimimiehet "posliineina"), hampaiden puhdistaminen, kynsien leikkaaminen, käsien pesun jne.
Nämä neuvot perustellaan islamissa usein hieman oudosti, mutta ymmärrämme helposti niiden tarkoitusperän ja hyödyllisyyden. Kyse on perimätiedosta, joka on sisällytetty islamiin.
Nykyään lihansyöntikiellot ja vastaavat eivät tietenkään ole lainkaan tarpeellisia ja Suomessa ollaan osattu pitää huolta hygieniasta ainakin kivikaudelta saakka.
Quote from: M on 25.01.2015, 14:06:25
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 11:55:09
Hep,sieltä se tuli,yhteisöllisyys,islamin hyvä puoli.
Vai onko se todellista?
Yhteisöllisyysväite pitää sisällään, että lännessä ei mukamas olisi yhteisöllisyyttä. Niinhän ei tietenkään ole.
Lännessä on enemmän yhteisöllisyyttä kuin islamin parissa.
Lännessä vähäosaisille taataan turva, islamissa ehkä almuja.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Kyllä meidän on nyt tunnustettava, että raakaöljy on suuri rikkaus ja voimavara.
Quote from: Mok on 21.01.2015, 15:04:39
Eräs asia, mistä islamilaisessa kulttuurissa pidän, on kielto kuvata ihmistä. Ei kielto sinänsä minua miellytä, vaan sen seuraukset.
Islamin hyvä puoli on alkoholikielto - humalasta johtuvia onnettumuuksia, rikoksia ja hölmöilyjä on vähemmän eivätkä alkoholista suoraan tai epäsuoraan aiheutuvat sairaudet ja tapaturmat rasita terveydenhuoltoa samassa määrin kuin meillä.
Islamilainen maailma tarkoittaisi sitä, ettei meillä olisi instagramia, facebookia, youtubea....eikun hetkinen, nehän siellä islamissa käyttää juuri noita median osia propagandansa levittämiseen. Vai puhuttiinko nyt vain teoreettisesti?
Alkoholin aiheuttamia haittoja on islamin piirissä hiukan vähemmän. Muslimithan ryyppää salaa.
Liikenteessä on kai samantekevää silpoutuuko humalaisen hullun vai muuten vaan hullun muslimin yliajamana. Arabit ja autot.....not good! Ja tämähän liittyy islamiin siten ettei niillä siellä ole kuolemanpelkoa kun ne 70 alaikäistä odottaa parasiitteja paratiisissa.
Yritin välttää suoraa ivaa, mutta sarkasmipeikko saattoi livahtaa rivien väliin. Vääräuskoinen ottaa takkinsa....
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
No, kohtahan aateveljesi tai islamistiset vastustajansa särkevät paikat ja pilaavat sen vähänkin luonnon.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Väitteesi pitää osittain paikkansa; Helsinkiä ei voi pitää rähjäisenä, mutta toki tuppukylänä.
Rehellisyyden nimissä pitäisi myös tunnustaa, että Helsinki on kaupunkina nuori, korkeintaan n. 400 vuotta vanha (riippuen laskentatavasta) kun esim. Erbilin historia taas on 8000 vuotta vanha.
Suomi on myös ollut erittäin väkiköyhä maa aina, joka heijastuu kaupunkien kokoon.
Vertauksesi ei siten ole kovinkaan rehellinen eikä se ainakaan todista mitään islamista, joka ei suinkaan ole ollut mainitsemiesi kaupunkien perustajakulttuuri vaan lähinnä tuhoaja.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 12:47:33
Siili, missä kaikissa muslimimaissa olet vieraillut?
Meinaatko, että ilman musulmaanimaassa käyntiä ei henkilöllä ole kompetenssia islamin arvostelemiseen? Niin, en ole syönyt koiranpaskaakaan...
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Kukaan heistä ei pidä maitaan paskastanioina tai liputa länsimaalaisuuden puolesta, eivät edes länteen muuttaneet muslimit muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Ei kukaan... 8) mutta silti tuolta tunkeutuu lakkaamaton virta elintaso-onkijoita. Helsinki saisi mielellään olla se wanha entinen impiwaaralainen "rähjäinen tuppukylä". En alkuunkaan ole kaivannut tänne näitä afrikan ja arabimaailman rikastuttajia. ..
Quote from: Nikolas Ojala on 25.01.2015, 14:16:50
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Kyllä meidän on nyt tunnustettava, että raakaöljy on suuri rikkaus ja voimavara.
Ilman länsimaista osaamista ja teknologiaa sekin voimavara olisi turvallisesti santaan haudattuna eikä pilaisi ilmaa, vettä ja luontoa kuten nyt. Ajelisimme kenties erämään laivoilla eli kameleilla. Terroristeilla olisi vähemmän resursseja.
Jos tämä ketju olisi pysynyt aiheessa, se olisi päättynyt jo ensimmäiselle sivulle. Just sayin' . 8)
Quote from: Juffe on 21.01.2015, 14:01:22
Alkoholin käyttökielto saattaapi olla vaikutuksiltaan positiivinen joissakin yhteiskunnissa. Tuskin se täysimittaisesti korvautuu muilla päihteillä.
Suomalainen hakkaa, raiskaa ja puukottaa humalassa; muslimi tekee saman selvin päin. Islam itsessään on kuin jatkuvasti päällä oleva rähinäkänni.
Jos nyt väen väkisin pitää positiivisia puolia hakea, niin ehkäpä (edes) käsien ja jalkojen peseminen silloin tällöin on ihan paikallaan muslimikulttuurien yleisen hygieniatason huomioiden, vaikka sekin tehdään vääristä syistä.
Se hyvä islamissa on, että siihen voi aina halutessaan palata takaisin. Tosin sellaisia haluja ei jostain syystä juurikaan löydy...
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Ja missä noista kaupungeista olet asunut ??
Itse olen asunut noista mainitsemistasi kolmessa, jne. jne.
Kaikissa muissa on tarjolla rähjäisyyttä, paitsi ensimmäisenä mainitussa, ja sielläkin olen asunut.
Quote from: cossus on 25.01.2015, 14:38:55
Se hyvä islamissa on, että siihen voi aina halutessaan palata takaisin. Tosin sellaisia haluja ei jostain syystä juurikaan löydy...
Jo ensimmäin kerta kuulemma on
palaamista, mutta tosiaan, rikoksen uusimisesta ei ole mitään havaintoa, eikä se mitenkään liity islamiin.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Ja noin niinkustarallaa enivei, Bagdadissa (ilman hoota) nuoreksi varttunut tuttuni ja sittemmin vielä Helsinkiäkin pienemmässä suomalaisessa tuppukylässä yliopistokouluttautunut tuttuni ei mene islamilaisiin maihin vaan viihtyy Euroopan rähjäisissä syrjäkylissä. Saman valinnan ovat tehneet hänen sisaruksensa. Täällä on toistaiseksi turvallisempaa.
Islamin hyvät asiat kuulunee samaan kirjasarjaan kuin:
-Italialaiset sotasankarit
-Ruotsin poliisin selvittämät rikokset
-Somalialaiset menestyneet yrittäjät
-Afrikkalaisten saamat Nobel-palkinnot
..ja sitten kustantamo meni nurin.
Quote from: ArtturiE on 25.01.2015, 14:20:11
Alkoholin aiheuttamia haittoja on islamin piirissä hiukan vähemmän. Muslimithan ryyppää "salaa".
...
Kukaan ei voi kiistää sitä tosiasiaa että demokratia tosiaan on IDIOOTTIEN tyranniaa kun IDIOOTEILLE annetaan oikeus päättää asioista toisten puolesta. Paras esimerkki tästä on kieltolaki joka säädettiin (kuten nykyinen alkoholilaki) sinänsä älykkäiden ja perustellujen kansanterveysnäkökulmien johdosta. Maailmansodan ruokapulalla perusteltiin sitä että yhtään viljanjyvää ei tislattaisi viinaksi. Tulokset nykyisestä alkoholin mainoslaista eivät eroa älykkyydessä yhtään kieltolain seurauksista. Samat kanaedustajat jotka säätivät nykyisen alkoholin mainoskieltolain ovat itse samointein vaatimassa heti säätämäänsä lakia mitätöitäväksi kun eivät ymmärtäneet seurauksia tai edes itse säätämäänsä lakia. Siihen tarvittiin eviran viranomainen joka kertoi kanaedustajille mitä nämä oikeasti säätivät.
Jos saamme islamilaisen alkoholikiellon se on ehdottomasti paras ja kannatettavin asia ikinä. Täällä alkoholiongelmaisten Suomessa ei ole mitään käsitystä mm muslimimaiden alkoholiongelmista kun muodollisilla laeilla ja tosiasiallisella käytöksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tämä siis sikäli mikäli ryhdymme harjoittamaan alkoholin salakauppaa. Se on kuulkaa todella kannattavaa joskin vaarallista.
Modernin yhteiskunnan ihmisen on saatava alkoholinsa tavalla tai toisella, jos hän haluaa nauttia modernin yhteiskunnan saavutuksista ja olemuksen ilosta. Islamin hyvä sanoma koskettaa jokaista alkoholin salamyyjää ja järjestäytyneen rikollisuuden instituutioista kiinnostunutta gansteria. He ovat valtion tosiasialliset vallanpitäjät jotka määräävät lopulta kaiken.
Jos palattaisiin ajassa yli tuhat vuotta taaksepäin, minulla olisi paljonkin hyvää sanottavaa islamista. Vaikkeivat kaikki kultakauden viisaat olleetkaan muslimeja, aitoa rakkautta tiedettä ja sivistystä kohtaan löytyi silti laajalti. Kristinuskokaan ei ollut vielä kasvanut pois kilipäävaiheestaan. Sittemmin tuolla on kuitenkin menty lähinnä alamäkeä. Ei sinänsä, että kaikki paikat olisivat mitään täysiä paskastanioita - esim. Turkki, Tunisia ja Oman ovat ihan siedettäviä maita - mutta en alkaisi niitäkään Suomeen vertailemaan.
Arkkitehtuuri on hienoa. Pisteitä siitäkin, että almujen antaminen on yksi viidestä peruspilarista, vaikka toki hyväntekeväisyys on kristinuskossakin erittäin keskeinen asia. Mitähän vielä? Pyhiinvaellus Mekkaan on periaatteessa kätevä tapa luoda yhteenkuuluvuuden tunnetta kaikkien muslimien kesken, joskin käytännön tulokset ovat näköjään varsin laihoja. Siinä se. Uskonnollisen vakaumuksen eduista verrattuna nihilismiin ja hedonismiin tulisi pidempi lista, mutta siihen ei vaadita nimenomaan islamia.
Quote from: Parsifal on 25.01.2015, 14:33:38
Quote from: Juffe on 21.01.2015, 14:01:22
Alkoholin käyttökielto saattaapi olla vaikutuksiltaan positiivinen joissakin yhteiskunnissa. Tuskin se täysimittaisesti korvautuu muilla päihteillä.
Suomalainen hakkaa, raiskaa ja puukottaa humalassa; muslimi tekee saman selvin päin. Islam itsessään on kuin jatkuvasti päällä oleva rähinäkänni.
Jos nyt väen väkisin pitää positiivisia puolia hakea, niin ehkäpä (edes) käsien ja jalkojen peseminen silloin tällöin on ihan paikallaan muslimikulttuurien yleisen hygieniatason huomioiden, vaikka sekin tehdään vääristä syistä.
Niin, kamelinpaskoissa kävely sandaaleihin sonnustautuneena näkyy uskonharjoituksessa. Kainalohygieniasta kun ei ole mainintaa koraanissa, niin se on musuilta jäänyt vähille.
Hyvää: jalkahygieniayritys.
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2015, 16:30:28
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Työttömyys muslimien keskuudessa lienee sen verran korkea, että epäilen veroprosentin laskevan heillekään.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2015, 16:30:28
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Juuei, dhimmien verotusta eli suojelumaksuja ei luonnollisesti oteta huomioon.
Quote from: Totti on 25.01.2015, 16:39:22
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2015, 16:30:28
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Työttömyys muslimien keskuudessa lienee sen verran korkea, että epäilen veroprosentin laskevan heillekään.
Kah, hyväntekeväisyyden kautta kun raha liikkuu, valtionverotus kevenee, ja kun koraanissa (PHYI) ei mainita kunnallisveroakaan, niin ei sitä musuvirkamies voi periä.
Piristysruiske siis talouteen!
Liittyy islamiin ainoastaan löyhästi, mutta Istanbulin, Marrakechin jne. arkkitehtuuri.
Quote from: Kulttuurirealisti on 25.01.2015, 16:51:26
Liittyy islamiin ainoastaan löyhästi, mutta Istanbulin, Marrakechin jne. arkkitehtuuri.
Istanbulista muistan Sofian
kirkon moskeijan, joten jotain löyhää on jäänyt muistiin.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2015, 16:30:28
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Laskisi myös ei-muslimeilla.
Quote from: LW on 25.01.2015, 15:24:48
Jos palattaisiin ajassa yli tuhat vuotta taaksepäin, minulla olisi paljonkin hyvää sanottavaa islamista. Vaikkeivat kaikki kultakauden viisaat olleetkaan muslimeja, aitoa rakkautta tiedettä ja sivistystä kohtaan löytyi silti laajalti. Kristinuskokaan ei ollut vielä kasvanut pois kilipäävaiheestaan. Sittemmin tuolla on kuitenkin menty lähinnä alamäkeä.
Muistelen lukeneeni aiheesta ajatuksia, joiden kaltaisia olen itsekin pohtinut. Muslimithan olivat alun perin primitiivisiä beduiineja ilman mitään hienompaa kulttuuria. Ensimmäiset islamilaiset sotajoukot pärjäsivät samoista syistä kuin mongolitkin: he tulivat toimeen vähällä eivätkä kaivanneet mukavuuksia; heillä ei ollut kiinteitä koteja eikä paljon aikaa ja vaivannäköä vaativia elinkeinoja, jotka olisivat rajoittaneet sotimista.
Vallatessaan uusia alueita he kuitenkin omaksuivat piirteitä mm. arabialaisesta, kreikkalais-roomalaisesta ja persialaisesta kulttuurista. Näiden perinteet eivät hävinneet tuosta vain vallanpitäjän vaihtuessa, mutta koska islamin perusolemukseen ei kuitenkaan viime kädessä kuulu ajattelun ja sivistyksen edistäminen, ne hiipuivat hiljalleen vuosisatojen kuluessa. Voisi siis sanoa, että siihen mennessä, kun Euroopassa alkoi renessanssi ja uudenlainen ajattelu alkoi saada sijaa, oli islam puolestaan "kuluttanut loppuun" muilta omaksumansa sivistyksen, eikä islamilaisella ajattelutavalla kyennyt enää kehittämään itse mitään uutta ja edistyksellistä.
Quote from: Parsifal on 25.01.2015, 18:36:58
Muistelen lukeneeni aiheesta ajatuksia, joiden kaltaisia olen itsekin pohtinut. Muslimithan olivat alun perin primitiivisiä beduiineja ilman mitään hienompaa kulttuuria. Ensimmäiset islamilaiset sotajoukot pärjäsivät samoista syistä kuin mongolitkin: he tulivat toimeen vähällä eivätkä kaivanneet mukavuuksia; heillä ei ollut kiinteitä koteja eikä paljon aikaa ja vaivannäköä vaativia elinkeinoja, jotka olisivat rajoittaneet sotimista.
Vallatessaan uusia alueita he kuitenkin omaksuivat piirteitä mm. arabialaisesta, kreikkalais-roomalaisesta ja persialaisesta kulttuurista. Näiden perinteet eivät hävinneet tuosta vain vallanpitäjän vaihtuessa, mutta koska islamin perusolemukseen ei kuitenkaan viime kädessä kuulu ajattelun ja sivistyksen edistäminen, ne hiipuivat hiljalleen vuosisatojen kuluessa. Voisi siis sanoa, että siihen mennessä, kun Euroopassa alkoi renessanssi ja uudenlainen ajattelu alkoi saada sijaa, oli islam puolestaan "kuluttanut loppuun" muilta omaksumansa sivistyksen, eikä islamilaisella ajattelutavalla kyennyt enää kehittämään itse mitään uutta ja edistyksellistä.
Primitiivisiä beduiineja, joista fiksummat tajusivat aivan mainiosti, ettei heillä ole mitään hienompaa kulttuuria, mutta sellainen olisi hyvä olla olemassa. Lisäksi tuohon aikaan oli yleistä ajatella, että järjen käyttö ja tutkimus johtaa automaattisesti samaan suuntaan kuin Koraani (tai Raamattu). Tästä syystä Koraanista ja haditheista löytyy kyllä sivistystä ja ajattelua puoltavaa tavaraa, ja alkuaikoina niitä jopa painotettiin. Sittemmin, toisin kuin Euroopassa (poikkeuksina Espanja ja Portugali), änkyrät saivat yliotteen ajattelijoista, tieteellinen tutkimus todettiin siinä määrin valmiiksi, ettei sitä kannata enää jatkaa, ja Allahin tuntemista luonnollisen maailman kautta kuvattiin parhaimmillankin hölmöksi, koska käytössä oli lopullinen ja täydellinen ilmoitus. Sivistystä alettiin pitää synonyyminä uskonnollisten tekstien tuntemiselle, ja ajattelutapa luutui sekoitukseksi ylemmyydentuntoa ja uskonkiihkoa. Täällä erinomainen artikkeli aiheesta (http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science). 1700-luvulta eteenpäin pohjoistuuli alkoi puhaltaa niin kylmästi, ettei sitä voinut enää jättää panematta merkille, ja siitä shokista he eivät ole vieläkään oikein toipuneet.
Ehkä jonain päivänä tästä tulee taas yksi islamiin liittyvistä hyvistä asioista. En kuitenkaan pidättele hengitystäni sitä odotellessa.
Islamin hyvä puoli on se, että se on jo faktisesti hävinnyt pelin ja lasketaan ainakin minun katsannossani ns. häviäviin maailmanuskontoihin. Vertailu voisi olla uhanlaisten lajien puolelta tai Kummelista:
https://www.youtube.com/watch?v=yiPxsMjlCrE&list=PLuej-pSRD9jQxKeblCQtRL9kMUGj-fHSB
Quote from: M on 25.01.2015, 20:43:41
Islamin hyvä puoli on se, että se on jo faktisesti hävinnyt pelin ja lasketaan ainakin minun katsannossani ns. häviäviin maailmanuskontoihin. Vertailu voisi olla uhanlaisten lajien puolelta tai Kummelista:
https://www.youtube.com/watch?v=yiPxsMjlCrE&list=PLuej-pSRD9jQxKeblCQtRL9kMUGj-fHSB
No eivät muslimit n. 1,5 miljardin osuudellaan maapallon väestöstä ainakaan ihan kovin uhanalaisia ole..
Quote from: Totti on 25.01.2015, 14:26:36
Quote from: Asra on 25.01.2015, 13:45:26
Ja noin anyway, Helsinki on rähjäinen tuppukylä verrattuna esim. Erbiliin, Tehraniin, Baghdadiin, Istanbuliin, Islamabadiin, Riadiin, Jeddaan jne. jne.
Väitteesi pitää osittain paikkansa; Helsinkiä ei voi pitää rähjäisenä, mutta toki tuppukylänä.
Rehellisyyden nimissä pitäisi myös tunnustaa, että Helsinki on kaupunkina nuori, korkeintaan n. 400 vuotta vanha (riippuen laskentatavasta) kun esim. Erbilin historia taas on 8000 vuotta vanha.
Suomi on myös ollut erittäin väkiköyhä maa aina, joka heijastuu kaupunkien kokoon.
Vertauksesi ei siten ole kovinkaan rehellinen eikä se ainakaan todista mitään islamista, joka ei suinkaan ole ollut mainitsemiesi kaupunkien perustajakulttuuri vaan lähinnä tuhoaja.
Yks on varma! Helsingissä on mestattu tai muuten tapettu vähiten ihmisiä verrattuna noihin mainittuihin "kulttuurikaupunkeihin".
Onhan niissä se hyvä puoli, että kun ottelu alkaa, niin meillä on kotikenttäetu.
Mutta turhan moni pelaa vastustajan pussiin.
Quote from: ArtturiE on 25.01.2015, 22:45:26
Yks on varma! Helsingissä on mestattu tai muuten tapettu vähiten ihmisiä verrattuna noihin mainittuihin "kulttuurikaupunkeihin".
Ketjussa on tarkoitus käsitellä islamin hyviä puolia. Pidät mahdollisesti hyvänä islamilaisen maailman teloituskäytäntöä? :) Jos taas vertaa länsimaalaisen hapatuksen määrää, niin muslimimaat johtaa. Toisen ihmisarvoisuus on toisen riistokapitalismi moniarvoisuuspelleilyineen.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Quote from: niemi2 on 25.01.2015, 10:11:02
Olen kysynyt samaa kysymystä muslimeilta, mutta eivät he oikein osaa sanoa mitään positiivista islamista etenkin jos verrataan länsimaiseen edistyksellisyyteen millä tahansa mittarilla. Muutkin apologeetikot menevät usein mykäksi kun esitän tämän kysymyksen.
Islamin hyviä puolia on ehkä se, että vertailukohteena se muistuttaa miksi länsimaisia arvoja tulee vaalia ja millä tavoin köyhyyttä ja kurjuutta vastaan voi taistella. Länsimainen edistyksellisyys johtaa vaurauden leviämiseen, köyhyyden vähenemiseen, lääketieteen kehittymiseen, eliniän kasvuun, keksintöihin jne. Muslimit rakastavat edistyksellisyyttämme ja ottavat käyttöön kaikki keksintömme ja mitä korkoon perustuva talous on tuonut tuleessaan.
Länsimaissa vallitsee vapauksien sekasoppa, eikä yhteiskunta voi pidemmän päälle toimia ilman yhteisöllisyyttä. Tämä on yksi syy islamin leviämiseen maailmassa: islam tarjoaa arvomaailmaltaan selkeän, hyvän yhteisön.
Höpsis, muslimit taistelevat keskenään ja lakien soveltaminen on mielivaltaista ilman oikeusturvaa tai muuta. Kerro vaikka Somalian yhteisöllisyydestä kun ampuivat toisiaan lähes neljännesvuosisadan. Islam on levinnyt ja pysynyt hengissä miekan voimalla ja profeetta Muhammed totesi islamin alusta lähtien niin heikoksi ja kestämättömäksi järjestelmäksi ettei se kestä edes kritiikkiä. Islam ei kestä vapauksia eikä mitään koska islam on liian heikko järjestelmä pysyäkseen hengissä pelkän uskon voimalla. Islam käyttää valtavasti energiaa suojautuakseen keskustelulta tai kritiikiltä tai vaikka islamista luopumiselta.
Muslimimaissa on usein ollut vahva yksinvaltias, jonka komennossa ihmisiä pidetään kurissa väkivalloin ja pelolla. Yhteiskunnallisia asioita on hoidettu voimasuhteilla eikä niinkään yhteisöllisellä päätöksenteolla.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Islamissa miehet johtavat perhettä ja yhteiskuntaa, mutta tarkoittaako tämä että naiset elävät alistettuna? Ei tarkoita. Miehillä on äitejä, vaimoja ja tyttäriä, joiden ääni kuuluu kaikessa päätöksenteossa. Aika tavalla muslimiperheitä tuntevana sanoisin, että joskus liikaakin - kyllä ne ovat naisia, jotka perheissä sitä valtaa usein pitävät. Tarvitaanko siis länsimaista ns. edistyksellisyyttä? Ei muslimien mielestä. Islamilainen yhteiskunta on perinteinen ja uskonnollinen. Mies tekee työtä perheen hyväksi. Äiti hoitaa lapsia ja luo kodin hengen. Yhteiskunnan ja päättäjien tehtävä taas on suojella perhettä.
Höpsis, nainen on puolikas miehestä ja nainen on pitkälti myytävää omaisuutta. Nainen saa olla muutakin kuin lapsien hoitaja tai kodin hengetär.
Tarvitaanko länsimaista edistyksellisyyttä vaikka raiskauksesta ilmoittaneiden naisten suhteen? Pakistanin naisvangeista on 80% arvioitu olevan raiskauksen uhreja, jotka ovat ilmoittaneet tästä jollekin?
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Korkoon perustuva talous on luonut helv***nmoiset velkaongelmat maailman keskiluokalle ja sitä köyhemmille. EKP painaa lisää rahaa, USA painaa lisää rahaa, korkoa koron päälle, jotta maailman rikkain prosentti saisi omistaa pian jo yli puolet koko maailman varallisuudesta. Ei ole todellista vaurautta, jos loppupeleissä on velkaa viimeistään valtion kautta.
Höpsis, korkoon perustuva talous on levittänyt vaurautta kaikkialle maailmaan ja mahdollistanut teknisen ja tieteellisen kehityksen lukuisilla aloilla. Muslimimaat ovat täynnä autoja, lentokoneita, kännyköitä ja kaikkea mitä korkoon perustuva talous on luonut. Islamilainen talous on kaikilla elämänalueilla ollut taloudellinen itsemurha ja muslimimaat löytyvät maailman epäonnistuneimpien valtioiden kärkipäästä.
Korkoon perustuva talous ei ole täydellinen tai virheetön, mutta se on tehnyt Kiinastakin melkoisen keitaan hetkessä kun islamilaiset maat eivät saa mitään aikaiseksi kuin kurjuutta, joita korkoon perustuvat maat ruokkivat ja elättävät.
Islam on ollut suuri onnettomuus kaikille niille yhteisöille, joihin se on vaikuttanut ja pyrkinyt vaikuttamaan. Siksi itsensä profeetaksi justanut karavaaniryöstäjä kohtasi niin paljon vastustusta alusta lähtien ettei kukaan huolinut islamia ilman miekalla uhkaamista.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Islamilaisessa maailmassa oli jo sairaalat Euroopan vielä eläessä taantumuksellista keskiaikaa, että se siitä lääketieteestäkin. Ei ole länsimaiden ansiota, että lääketiede kehittyi. Aiemmin Euroopan kuninkaiden hovilääkäritkin olivat usein muslimeita juuri siksi, että lääketiede oli pidemmällä islamilaisessa maailmassa.
Höpsis, länsimaat kulkevat aivan eri sarjassa lääketieteen saralla, niin kehityksen kuin kattavuuden suhteen.
Asra vs. historia:
"Varhaisimmat laitokset, joiden tarkoitus oli antaa hoitoa sairaille, olivat muinaiset egyptiläiset temppelit. Myös kreikkalaisen – ja myöhemmin roomalaisen – lääkinnän jumalan Asklepioksen temppelit ottivat vastaan sairaita henkilöitä. Sri Lankaan perustettiin mahdollisesti maailman ensimmäiset varsinaiset sairaalat noin vuonna 430 eaa., ja kaksisataa vuotta myöhemmin kuningas Asoka perusti 18 sairaalan ketjun Hindustaniin, Intiaan. Roomalaiset perustivat noin vuonna 100 eaa. sairaanhoitolaitoksia (valetudinaria) sairaille ja haavoittuneille sotilaille. Modernin käsityksen mukaisten sairaaloiden voidaan sanoa saaneen alkunsa keisari Konstantinuksen aikakaudelta vuodelta 331 jaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaala (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaala)
"Länsimaisen lääketieteen myyttinen perustaja on kreikkalainen jumala Asklepios, joka oli tarun mukaan Apollonin poika. Käytännössä järkiperäisesti tauteihin suhtautuneen lääketieteen perusti länsimaissa Hippokrates Kosilainen, joka vaikutti 400- ja 300-luvuilla eaa. Antiikin lääketieteellisen tiedon koonsi puolestaan Klaudios Galenos 100-luvun jälkipuoliskolla. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4ketieteen_historia (http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4ketieteen_historia)
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Mitä taas eliniän kasvuun tulee, niin länsimaissa on kadotettu käsitys ihmisyydestä. Täällä ei tiedetä mitä lähimmäisille esimerkiksi tapahtuu heidän kuoltuaan, joku auto vie pois ja seuraavaksi nähdään arkku hautausmaalla. Se ei ole todellista ihmisyyden arvostamista. Samaan aikaan kuitenkin länsimaissa takerrutaan elämään ja pitkitetään sitä, vaikka elämän arvo löytyy sen hyvyydestä, ei pituudesta. Muslimin ei tarvitse pelätä kuolemaa.
Muslimimaissa eliniänodote on ollut 40-vuotta ja lääketieteen kehityttyessä muslimit ovat hanakasti omaksuneet länsimaista lääketiedettä, jonka avulla muslimien eliniänodote on noussut, terveys on parantunut jne.
Ebola vaivasi juuri muslimiyhteisöjä ja länsimaiden lääkärit tekivät töitä muslimien hengen pelastamiseksi ja kehottivat luopumaan kuolleen pesussa koskettelusta. Tämä on hidastanut muslimien joukkokuoleman leviämistä. Länsimaalaiset kykenevät inhimillisyyteen, yhteisöllisyyteen ja hyväntahtoisuuteen, vaikka islamin doktriinii ja profeetan esimerkki käskee vain levittämään tuota suurta onnettomuutta. Sinäkin olet varmasti onnellisempi länsimaassa vääräuskoisten seurassa kuin muslimimaissa näkemässä nälkää tai jääden vaille hoitoa. Muslimit pelkäävät kuolemaa ja siksi he ottavat vastaan länsimaisen ruoka-avun, lääkkeet, pakolaisleirit ja kaikki mitä me tarjoamme ilman kiitostakin.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 21:06:14
Quote from: M on 25.01.2015, 20:43:41
Islamin hyvä puoli on se, että se on jo faktisesti hävinnyt pelin ja lasketaan ainakin minun katsannossani ns. häviäviin maailmanuskontoihin. Vertailu voisi olla uhanlaisten lajien puolelta tai Kummelista:
https://www.youtube.com/watch?v=yiPxsMjlCrE&list=PLuej-pSRD9jQxKeblCQtRL9kMUGj-fHSB
No eivät muslimit n. 1,5 miljardin osuudellaan maapallon väestöstä ainakaan ihan kovin uhanalaisia ole..
Islamista oli nyt puhe eikä lapsenpukkaamisen tehokkuudesta tai väestönkasvusta. Koska en ole etnosentristi enkä mainittavasti rasistinenkaan, uskon tuon miljardiluokan väen lopulta jättävän islamin; tämä on vain ajan kysymys. Onhan se muurahaispesässä istuminenkin jossakin mielessä vänkää, mutta kukapa sitä loputtomiin viitsisi harrastaa.
Siis islamissa on hyvää se, mikä ei ole islamia.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 23:40:16
Toisen ihmisarvoisuus on toisen riistokapitalismi moniarvoisuuspelleilyineen.
Mielipidekysymyksistä on turha kinastella.
Kun astiat yhdistää letkulla, virtauksen suunnasta voi kiistämättömästi päätellä, kummassa astiassa pinta on korkeammalla. Samalla tavalla voi maahanmuuton suunnasta päätellä, kummassa maassa asuminen on enemmistölle vittumaisempaa. Eikö totta? :)
Quote from: Asra on 25.01.2015, 23:40:16
Quote from: ArtturiE on 25.01.2015, 22:45:26
Yks on varma! Helsingissä on mestattu tai muuten tapettu vähiten ihmisiä verrattuna noihin mainittuihin "kulttuurikaupunkeihin".
Ketjussa on tarkoitus käsitellä islamin hyviä puolia. Pidät mahdollisesti hyvänä islamilaisen maailman teloituskäytäntöä? :) Jos taas vertaa länsimaalaisen hapatuksen määrää, niin muslimimaat johtaa. Toisen ihmisarvoisuus on toisen riistokapitalismi moniarvoisuuspelleilyineen.
Kerrotko millä tavalla ihmisarvoisuus on paremmin huomioitu islamissa verrattuna länsimaihin.
Quote from: ArtturiE on 26.01.2015, 11:53:22
Quote from: Asra on 25.01.2015, 23:40:16
Quote from: ArtturiE on 25.01.2015, 22:45:26
Yks on varma! Helsingissä on mestattu tai muuten tapettu vähiten ihmisiä verrattuna noihin mainittuihin "kulttuurikaupunkeihin".
Ketjussa on tarkoitus käsitellä islamin hyviä puolia. Pidät mahdollisesti hyvänä islamilaisen maailman teloituskäytäntöä? :) Jos taas vertaa länsimaalaisen hapatuksen määrää, niin muslimimaat johtaa. Toisen ihmisarvoisuus on toisen riistokapitalismi moniarvoisuuspelleilyineen.
Kerrotko millä tavalla ihmisarvoisuus on paremmin huomioitu islamissa verrattuna länsimaihin.
Helppoa: kaikkihan tietävät, että yhteys Allahiin on ylin ihmisarvo.
Islamin hyvä puoli on suvaitsevaisuus ja vieraanvaraisuus. Jos menisimme esim. Saudi-Arabiaan viemään kristinuskon ilosanomaa, niin varmasti meille annettaisiin autot, ajokortit, asunnot, lastenvaunut ja kaikki, mitä vain älyäisimme pyytää. Näin meille jäisi aikaa notkua asemilla ja kauppakeskuksissa. Mitä huonommin sopeutuisimme ja vaatisimme omaa vuoroa moskeijaan, sitä enemmän meille syydettäisiin varoja kotoutumiseen. Tämä juuri on se islamin hyvyys.
Quote from: Siili on 26.01.2015, 11:58:44
Helppoa: kaikkihan tietävät, että yhteys Allahiin on ylin ihmisarvo.
Ei kait Allahiin ole mitään yhteyttä sis Muslimeillakaan? Eikös Koraani ole Allahin viimeinen ilmoitus ja Muhammed viimeinen profeetta. Allahin suunalta ei ole odotetavissa pihaustakaan ennen lopun aikoja.
Sinänsä ovela veto, jumalasta ei kaivata eikä oiekein voidakaan saada suoria todisteita jos ja kun kerran jumala ilmoittlee itsestään seuraavan kerran maailmanlopun yhteydessä.
Itse vertaan islamia kommunismiin tai valtiosta riippuen sosialismiin. Em. Ideologioiden "hyvät" puolet olivat ihmisten täydellinen kontrollointi, ankarat rangaistukset mitättömistä "rikoksista" ja ihmisten hallinta väkivallalla ja pelolla. Lisäksi voimakas henkilönpalvonta: esim. Stalinin asema kuten Muhammedin. Kommunismin jumala Marx on kuin Allah.
Quote from: Asra on 25.01.2015, 17:00:27
Quote from: siviilitarkkailija on 25.01.2015, 16:30:28
Quote from: M on 25.01.2015, 16:25:10
Quote from: venla viitakoski on 25.01.2015, 16:18:41
Kuinkahan hyvin ei-muslimien asiat ovat sitten kun sharialla eurooppaa hallitaan?
Islamin hyvä asia: veroprosentti laskee.
...siis muslimeille. Ei-muslimin veroprosentti nousee.
Laskisi myös ei-muslimeilla.
ISIS-järjestön orjaraha oli noin 400 € (per vuosi?). Jos kuluja/veroja tulee lisää, nostaa tämä verostetta. Ei-muslimit joutuvat islamilaisen systeemin maksumieheiksi, koska islam ei pysty koskaan rahoittamaan omaa toimintaansa
Quote from: Asra on 25.01.2015, 11:49:03
Quote from: niemi2 on 25.01.2015, 10:11:02
Olen kysynyt samaa kysymystä muslimeilta, mutta eivät he oikein osaa sanoa mitään positiivista islamista etenkin jos verrataan länsimaiseen edistyksellisyyteen millä tahansa mittarilla. Muutkin apologeetikot menevät usein mykäksi kun esitän tämän kysymyksen.
Islamin hyviä puolia on ehkä se, että vertailukohteena se muistuttaa miksi länsimaisia arvoja tulee vaalia ja millä tavoin köyhyyttä ja kurjuutta vastaan voi taistella. Länsimainen edistyksellisyys johtaa vaurauden leviämiseen, köyhyyden vähenemiseen, lääketieteen kehittymiseen, eliniän kasvuun, keksintöihin jne. Muslimit rakastavat edistyksellisyyttämme ja ottavat käyttöön kaikki keksintömme ja mitä korkoon perustuva talous on tuonut tuleessaan.
Länsimaissa vallitsee vapauksien sekasoppa, eikä yhteiskunta voi pidemmän päälle toimia ilman yhteisöllisyyttä. Tämä on yksi syy islamin leviämiseen maailmassa: islam tarjoaa arvomaailmaltaan selkeän, hyvän yhteisön. Islamissa miehet johtavat perhettä ja yhteiskuntaa, mutta tarkoittaako tämä että naiset elävät alistettuna? Ei tarkoita.
Mr Niemi kumosi kaikki väitteesi.
Islamissa on joskus saattanut olla jotain hyvää joka on tuonut ihmiskunnalle jotain. Siis mahdollisesti. Profeetta muhammedin ensimmäisestä päivästä eteenpäin oli jo selvää että ihmiset/muslimit ovat fiksumpia kuin muhammed. Ja myöskin paljon parempia ihmisiä. Kuin lukutaidoton profeettanne joka hakkasi, raiskasi, tappoi, poltti, slaissasi, schaissasi...
Quote from: Asra on 25.01.2015, 23:40:16
Quote from: ArtturiE on 25.01.2015, 22:45:26
Yks on varma! Helsingissä on mestattu tai muuten tapettu vähiten ihmisiä verrattuna noihin mainittuihin "kulttuurikaupunkeihin".
Ketjussa on tarkoitus käsitellä islamin hyviä puolia. Pidät mahdollisesti hyvänä islamilaisen maailman teloituskäytäntöä? :) Jos taas vertaa länsimaalaisen hapatuksen määrää, niin muslimimaat johtaa. Toisen ihmisarvoisuus on toisen riistokapitalismi moniarvoisuuspelleilyineen.
ei ole olemassa mittaria jolla saisi islamilaisen maan johta/voittamaan sivistysmaata.
Mun mielestä ns tappelunne/sotimisenne näyttää lähinnä naisten peliltä, sekin.