Quote"Vaaleissa on yleensä 5-6 aihetta ja sitten yksi yllättävä aihe. Yleensä se on talouspolitiikka, vaikkapa hyvinvointipolitiikka, turvallisuuspolitiikka, työllisyyspolitiikka, ympäristöpolitiikka ja sitten joku teema, viimeksi se oli Kreikka", Alexander Stubb totesi tiistaina Huomenta Suomessa.
"Voisin hyvin kuvitella, että maahanmuutto nousee yhdeksi teemaksi - toivottavasti myönteisessä hengessä."
Stubbin mielestä maahanmuutto on Suomen kaltaiselle maalle lähtökohtaisesti hyvä asia. Suomessa tarvitaan hänen mukaansa työperäistä maahanmuuttoa.
"Ongelma tässä on se, että aika monesti menee puurot ja vellit sekaisin. Ruvetaan puhumaan maahanmuutosta, pakolaisista ja kiintiöistä ihan eri tavalla kuin puhutaan työperäisestä maahanmuutosta. Suomi on kansainvälinen maa ja hyvä niin", Stubb sanoi.
Stubbin mukaan maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei ole ratkaisu. Hän muistutti, kuinka ei-suomalaisten määrä on kaksinkertaistunut joka kymmenes vuosi vuodesta 1990. Vuonna 2030 heitä voi olla jo puoli miljoonaa.
"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
"Ei pidä synnyttää sellaista vastakkainasettelua. Me elämme globaalissa taloudessa ja maailmassa, missä tarvitaan sekä kantasuomalaisia että maahanmuuttajia."
Stubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb_mtv_vaaliteema_maahanmuutto-30502 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb_mtv_vaaliteema_maahanmuutto-30502)
(...)
Työperäistä maahanmuuttoa?Näinä massatyöttömyyden aikoina?
No,poliittista liturgiaa nyt jauhetaan kun se kuulostaa niin trendikkäältä
Joutavat puheet ja joutava miehenkuvatus.
Quote from: ilkka75 on 13.01.2015, 10:30:36
Quote
Ruvetaan puhumaan maahanmuutosta, pakolaisista ja kiintiöistä ihan eri tavalla kuin puhutaan työperäisestä maahanmuutosta. Suomi on kansainvälinen maa ja hyvä niin", Stubb sanoi.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb_mtv_vaaliteema_maahanmuutto-30502 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb_mtv_vaaliteema_maahanmuutto-30502)
Maahanmuuton perusteiden erottelu on syrjintää. :'(
Pakolaisuuden ja turvapaikkaturismin erottelu on syrjintää. :flowerhat:
Nyt marssille talousosaavan ja suvaitsevan Suomen puolesta. Ai niin, ja Stubbin sloganlistalla on nykyään myös koti, uskonto ja isänmaa.
Hauska heppu. Tietämättään.
Quote"Voisin hyvin kuvitella, että maahanmuutto nousee yhdeksi teemaksi - toivottavasti myönteisessä hengessä."
En valita yhtään, jos Stubb haluaa maahanmuutosta vaaliteeman :)
Jonkun pitäisi pistää nämä työperäisen maahanmuuton lisäämisen puolesta vouhkaajat tilille sanoistaan. Jos Suomessa olisi rehellinen media, joku olisi jo järjestämässä TV-väittelyä asiasta. Stubbin ja Vartiaisen vähäjärkiset argumentit olisi Suomen nykyisessä tilanteessa lapsellisen helppo pistää matalaksi.
Työperäinen maahanmuutto voi nykytilanteessa tarkoittaa vain pitkälle koulutettuja maahanmuuttajia eli esimerkiksi sairaanhoitajia, lääkäreitä ja tiettyjen alojen insinöörejä ja asiantuntijoita. Ei ainakaan kieli- ja lukutaidottomia kehitysmaalaisia. Eikä varsinkaan heikosti olosuhteisiin sopeutuvia ryhmiä.
QuoteSuomi on kansainvälinen maa ja hyvä niin", Stubb sanoi.
Vaikka kaikki Suomen kehitysmaalaiset lähtisivät huomenna kotimaihinsa, Suomi olisi edelleen kansainvälinen maa.
Stubbin myönteinen työperäinen maahanmuutto tarkoittaa työvoiman tarvehankinnan poistamista kokonaan.
Quote from: venla viitakoski on 13.01.2015, 10:46:15
Työperäistä maahanmuuttoa?Näinä massatyöttömyyden aikoina?
Tällä tullaan perustelemaan EU:n ulkopuolelta saapuvien työlupien saatavuusharkinnan poistamista. Tämän takana ovat Kokoomus, Keskusta, RKP, Vihreät ja KD tai ainakin Päivi Räsänen. Vasemmistoliiton nykyinen johto taitaa enimmäkseen kannattaa, mutta en tiedä, onko puolueella asiasta päätöstä, kun taas demarit ovat ennen vastustaneet, mutta nyt jo lievemmin.
Asiaperusteita saatavuusharkinnan kokonaan poistamiselle ei ole, paitsi muutamien työnantajien kapeasta näkökulmasta. Ruotsissa asiat menivät saatavuusharkinnan lopettamisen jälkeen pieleen, mikä hallituksenkin täytyi lopulta tunnustaa, mutta päätöstä ei enää peruttu.
Quote
"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Opiskelijat nettomaksajia? Stubb haluaisi lisätä saatavuusharkinnan poistamisella juuri sellaista "työperäistä maahanmuuttoa", joka ei tuota nettomaksajia vaan tulonsiirtoihin oikeutettuja maahanmuuttajia muutamaksi vuodeksi halpahommiin. Sitten heille kansalaisuus etuineen ja taas uudet maahanmuuttajat tilalle.
En pidä sellaisesta työperäisestä maahanmuutosta, jonka tarkoitus on luoda tarvetta poliittisille työpaikoille, joihin palkataan ylikouluttavan järjestelmämme tuottamia hyödyttömiä vasemmistolaisia tusinamaistereita.
QuoteStubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen.
Millainen idiootti miettii tätä asiaa
vasta silloin, kun porukkaa jo tunkee sisään ovista ja ikkunoista? Pitäisikö puolustusselontekokin tehdä vasta sodan alettua, kun nähdään millä tavoin vihollinen hyökkää?
Quote"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Perheen kanssa tuleva on nettomaksaja?
Quote from: kyllästynyt on 13.01.2015, 12:48:58
Quote"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Perheen kanssa tuleva on nettomaksaja?
Tai opiskelija joka mahdollisesti häipyy maasta opiskeltuaan?
Laajahko käsitys nettomaksusta. :facepalm:
Opiskeleva nettomaksajaperhe. Siihen ei kantis pysty.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.01.2015, 11:03:19
QuoteSuomi on kansainvälinen maa ja hyvä niin", Stubb sanoi.
Vaikka kaikki Suomen kehitysmaalaiset lähtisivät huomenna kotimaihinsa, Suomi olisi edelleen kansainvälinen maa.
Ainakin Lieksa menettäisi
kansainvälisen kaupungin statuksensa, ja siitä tulisi taas kylmä, pimeä ja itseensä käpertyvä pohjois-karjalainen impivaara. Siellähän kansainvälisyys on tunnetusti kiinni parista sadasta somalista.
"Stubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen."
Niin, olisi pitänyt selvittää tämä asia jo yli 20-vuotta sitten, ennen kuin aloitettiin tämä hulluus.
Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että Stubb ripuloi housuihinsa, mutta ei suostu lopettamaan. Hän koittaa selvittää, miten hajuhaittoja voisi piilotella muilta, mutta ei vaan mitenkään suostu lopettamaan sitä housuihin ripulointia, mistä se hajuhaitta alunperin tulee.
Quote from: kyllästynyt on 13.01.2015, 12:48:58
Quote"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Perheen kanssa tuleva on nettomaksaja?
Reppu täynnä Monopoli-rahaa.
QuoteMe elämme globaalissa taloudessa ja maailmassa, missä tarvitaan sekä kantasuomalaisia että maahanmuuttajia.
Mihin niitä kantasuomalaisia tarvitaan globaalissa maailmassa, jos kaikista voi tulla maahanmuuttajia.
Quote"Stubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen."
Ei tätä tarvitse miettiä lainkaan.
Riittää, että tänne otetaan vain sellaisia, jotka integroituvat itsekseen.
Quote from: Roope on 13.01.2015, 11:28:44
Opiskelijat nettomaksajia?
Sosialisti Stubb tulee ihan mielellään nojaamaan tähän VATT:in ja CIMO:n yhteiseen "tutkimukseen" (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3251913/ulkomainen-opiskelija-tuo-jopa-200-000-euroa-suomelle), jonka mukaan ulkomaalainen opiskelija voi tuoda nettohyötynä 200 000 € Suomelle. Todellisuus on todennäköisimmin vähän toista, mutta eipä se ole ennenkään haitannut.
Mielestäni Alexander Stubb voisi integroida itsensä pois Suomesta, ei Suomen ja Suomen kansan tarvitse tuollaista turhaketta elättää ja sietää.
Stubb toteaa:
Quote from: ilkka75 on 13.01.2015, 10:30:36
"Voisin hyvin kuvitella, että maahanmuutto nousee yhdeksi teemaksi - toivottavasti myönteisessä hengessä."
Maahanmuuttoa voi sitten lähteä tarkastelemaan vaikka Amsterdamin yliopiston professori Paul Schefferin kirjoituksen pohjalta. Lihavoin muutamia mielestäni merkittäviä kohtia kirjoituksesta.
QuoteThe open society and its believers
Immigration is the most visible aspect of globalisation and it is as difficult for receiving communities to cope with as it is for the dislocated immigrants to adapt
Paul Scheffer - 24 June 2011 linkki artikkeliin (http://www.policy-network.net/pno_detail.aspx?ID=4021&title=The+open+society+and+its+believers)
(...)
How often do we hear the unanswerable 'immigration has always been with us', the notion that people are always on the move and our own time is no exception? The Amsterdam municipality writes, matter-of-factly: 'Almost half of all Amsterdammers were born outside the Netherlands. This is nothing new. For centuries Amsterdam, as a city of immigrants, has been open to people of different origins and faiths. Think of the Portuguese Jews, French Huguenots and seasonal workers from Germany.'
Even if we accept that from a historical perspective there's nothing new under the sun, no one can doubt we are witnessing a profound change to the composition of Western populations. People certainly moved around a great deal in the seventeenth century, but that surely does nothing to mitigate the upheaval that cities are going through now. The guest workers from Morocco and Turkey who are changing Dutch neighbourhoods aren't simply counterparts to the seasonal workers from Germany who spent time in the Low Countries in centuries past. The fact that Jews from Portugal fled to the Netherlands to escape the Catholic Church's Inquisition doesn't make it a matter of course that refugees from Islamist despotism in Iran and Afghanistan should come to live here.
Receiving societies are hesitant in their dealings with newcomers; established populations are becoming noticeably more rigid and tending to turn away from the outside world. There's a need for a more candid approach to the frictions and clashes that always result from the arrival of sizeable migrant groups. Earlier generations of historians and sociologists have left us a remarkable body of work to draw upon. Oscar Handlin, the best known historian of immigration in America, is one source of inspiration. In The Uprooted (1952) he describes the causes and effects of migration from Europe to America. They can be summed up in one sentence: 'the history of immigration is a history of alienation and its consequences.' Alienation and loss are key features of any description of the arrival of migrants in a strange environment.
Handlin is thinking primarily of those who came, 'for the effect of the transfer was harsher upon the people than upon the society they entered'. He tells the story of the millions who were set adrift by industrialization and by the astonishing population growth of the second half of the nineteenth century. The dislocation and poverty that resulted, especially in rural areas, led to mass emigration from countries including Ireland, Germany, Italy, Sweden, Norway and Poland. Huge economic and social forces were at work, and people were torn loose from environments they had occupied for centuries. Hardly anyone welcomed this liberation, Handlin says, since above all it meant separation. In unfamiliar surroundings many sought refuge in the certainties of their religion. 'In that sense all immigrants were conservatives... All would seek to set their ideas within a fortification of religious and cultural institutions that would keep them sound against the strange New World.'
This hankering after old structures and customs served as an aid to survival in an urban environment. It's easy to see why many migrants tried to perpetuate village life in foreign cities, which makes it all the harder to understand why immigrants are so often described as great innovators. In their new country, so confusing and full of dangers, people felt a need for the support of their religion, but maintaining religious faith was a challenge: 'The same environment, in its very strangeness and looseness and freedom, made it difficult to preserve what could be taken for granted at home.'
The end result was all too often a sense of not belonging anywhere any longer. 'They had thus completed their alienation from the culture to which they had come, as from that which they had left.' This is an experience shared by many contemporary migrants as they try to connect with a new society.
It was not only the migrants themselves who were afflicted by insecurity. Those already living in the new country, which after all was not a blank canvas but had customs and traditions of its own, were thrown off balance. Handlin acknowledges their side of the story: 'Everything in the neighbourhood was so nice, they would later say, until the others came. The others brought outlandish ways and unintelligible speech, foreign dress and curious foods, were poor, worked hard, and paid higher rents for inferior quarters.'
In an earlier study Handlin had examined the reaction of nineteenth-century Bostonians to the arrival of Irish immigrants, who came in huge numbers. After the two groups clashed it took at least half a century for the city to regain its balance. 'Group conflict left a permanent scar that disfigured the complexion of Boston social life.' Yet Handlin's approach was subtle and he avoided laying the blame on one side or the other. He used cautious terms like 'latent distrust' and 'social uneasiness' to describe the attitudes of longstanding residents.
Avoidance, conflict and accommodation
It's not hard to understand reactions like these. People saw their world changed by immigrants and instinctively harked back to a shared notion of the community as it had been before. It serves little purpose to impress upon people who no longer feel at home in their neighbourhoods that we all have to move with the times. In the often hostile expression 'stranger in your own country' lies a recognition that migration has brought people from all over the world to settle in today's major cities. We need to face up to the feeling among established populations that a tried and tested society is being lost, just as we need to acknowledge the feeling of uprootedness among many newcomers.
Yet that alienation does not last for ever, quite the reverse in fact. Back in the 1920s American sociologist Robert E Park described what was then generally referred to as the race relations cycle as beginning with isolation and avoidance and moving on via contact, competition and conflict to accommodation and assimilation. There is an underlying logic here: on arrival migrants tend to keep to themselves, partly as a result of the attitude of avoidance they detect in the society around them. In the years that follow, migrants and their children struggle to claim a place for themselves in the new country, and this leads to rivalry and strife. The question of how everyone can live together becomes unavoidable. If a satisfactory answer is found, the descendants of the original migrants will be absorbed more or less smoothly into society. This is a hopeful view and it suggests the familiar model of three generations.
Of course the process can't really be divided into phases or generations as neatly as this, but the important point is that every story of migration involves conflict. That was, and is, the case in America and the pattern is being repeated in contemporary Europe. It's difficult to say how long or how severe the period of conflict will be, but the phase of avoidance is gradually coming to an end. We should see today's frictions as part of a search for ways for newcomers and the established population to live together. Conflict has in many ways a socializing effect.
(...)
Hyvä uutinen on siis, että maahanmuuttajien ja kohdemaan asukkaiden vieraantuminen ei kestä ikuisesti. Bostoniin 1800-luvulla muuttaneiden irlantilaisten kohdalla tämä hellitti jo noin puoli vuosisataa sen jälkeen kun ehdittiin konfliktivaiheeseen. Yhteisöön tosin jäi pysyvä arpi noista ajoista. On oletettavaa, että joidenkin ryhmien osalta tämä voi kestää huomattavasti pitempään, tai ei onnistu koskaan.
Koska maahanmuutosta aiheutuu väistämättä ongelmia, niin sillä pitäisi olla erittäin vahvat perustelut ja syyt. Tällaisia ei ole nähty. Viimeisen 25 vuoden aikana, jolloin maahanmuutto Suomeen on kasvanut valtavasti, on maassa suurimman osan ajasta vallinnut massatyöttömyys ja maa on ollut pitkiä kausia lamassa, eikä talouskaan ole kasvanut kuin korkeintaan kituliaasti. Lisäksi maahanmuuton rakenne on ollut sellainen, että se on osin vain lisännyt kannettavaa taakkaa. Näissä olosuhteissa on selvää, että emme ole pääosin tarvinneet tätä viime vuosien maahanmuuttoa. Miksi maksaisimme siis tuon hinnan, joka maahanmuuttoon väistämättä liittyy, jos maahanmuuttoa ei pääosin edes tarvita? Lisäseikkana voisi vielä mainita, että osaa maahanmuuttajista tuo vieraantuminen ei edes koske samassa määrin kuin joitakin muita. Siinä myös pohtimisen arvoinen seikka.
Koska "maahanmuuton historia on vieraantumisen ja sen seurausten historiaa", niin on helppoa olla samaa mieltä Paul Schefferin kanssa, kun hän toteaa kirjoituksessaan, että "A more restrictive [immigration]policy as a means of restoring the social balance is an option that ought to be taken seriously" (Rajoittavampi [maahanmuutto]politiikka yhteiskunnallisen balanssin saavuttamiseksi on vaihtoehto, johon tulisi suhtautua vakavasti). Koska tämä on selkeä optio ja ratkaisu ongelmiin, niin miksi siihen ei sitten tartuta?
Quote from: Sitruunamelissa on 13.01.2015, 14:07:28
Quote from: Roope on 13.01.2015, 11:28:44
Opiskelijat nettomaksajia?
Sosialisti Stubb tulee ihan mielellään nojaamaan tähän VATT:in ja CIMO:n yhteiseen "tutkimukseen" (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3251913/ulkomainen-opiskelija-tuo-jopa-200-000-euroa-suomelle), jonka mukaan ulkomaalainen opiskelija voi tuoda nettohyötynä 200 000 € Suomelle. Todellisuus on todennäköisimmin vähän toista, mutta eipä se ole ennenkään haitannut.
Esiselvitys ei sekään tue Stubbin yltiöpositiivisia väitteitä. Jotta työperäinenkään maahanmuutto olisi taloudellisesti kannattavaa, täytyy sekä maahanmuuttajan että hänen jälkeläistensä pärjätä selvästi paremmin kuin nykyiset maahanmuuttajat. Halpatyövoiman maahanmuuton helpottaminen ei ole ainakaan tulonsiirtoyhteiskunnassa veronmaksajien kannalta järkevää.
Quote from: CIMOTulosten perusteella maahanmuuttajan nettovaikutus julkiseen talouteen riippuu iän lisäksi oleellisesti siitä, kuinka hyvin hän ja hänen jälkeläisensä pärjäävät työmarkkinoilla. Työuran alkupuolella, 20–40-vuotiaana, maahan saapuvan henkilön pitkän aikavälin nettovaikutus on huomattavan positiivinen (korkeimmillaan lähes 200 000 euroa henkilön elinkaaren aikana), mutta vain, jos hän ja hänen jälkeläisensä menestyvät työmarkkinoilla yhtä hyvin kuin samanikäiset Suomessa syntyneet.
Hyvin nuorena (alle 5-vuotiaana) tai vanhana (yli 50-vuotiaana) maahan saapuneen henkilön nettovaikutus julkiseen talouteen on negatiivinen. Lisäksi, mikäli maahanmuuttaja pärjää työmarkkinoilla yhtä hyvin kuin keskimääräinen maahanmuuttaja, nettovaikutus jää negatiiviseksi iästä riippumatta. Tätä negatiivista vaikutusta edelleen lisää maahanmuuttajan jälkikasvun mahdollinen heikko (keskimääräistä maahanmuuttajaa vastaava) menestys työmarkkinoilla.
2014-10-29 KU: Ulkomainen opiskelija tuo jopa 200 000 euroa Suomelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,96779.msg1743701.html#msg1743701)
Kovapalkkaisia huippuosaajia Suomi ei kykene houkuttelemaan ja matalapalkka-Suomea emme kuulemma halua. Stubb voisi siis hieman tarkentaa lausumisiaan. Millaista työperäistä maahanmuuttoa hän oikein peräänkuuluttaa? Kovapalkkaisia huippuosaajia vaiko luku- ja kirjoitustaidotonta halpatyövoimaa?
Semmoinen ainakin on "työperäistä maahanmuuttoa" kun sen maahanmuuttajan nimi kuuluu sarjaan Fazer, Finlayson, Sinebrychoff.
Stubb jatkaa työttömien, irtisanomisuhan alla olevien ja lomautettujen naamalle räkimistä. Ei ole sinänsä yllätys. Tätä samaa soopaa suoltavat Sossut, Vassit, RKP ja Kepu.
On vain merkillistä tuo, että "Suomi tarvitsee". Suomi ei, eikä mikään muukaan valtio, tarvitse yhtään maahanmuuttajaa. Suomalaiset tarvitsevat puoli miljoonaa kokopäiväistä tuottavaa työpaikkaa ympäri Suomea. Eikä lama ratkea niilläkään työpaikoilla. Lama kun on globaali ja sen lähde on eurostoliitossa.
Quote from: Verkkouutiset"Ongelma tässä on se, että aika monesti menee puurot ja vellit sekaisin. Ruvetaan puhumaan maahanmuutosta, pakolaisista ja kiintiöistä ihan eri tavalla kuin puhutaan työperäisestä maahanmuutosta. Suomi on kansainvälinen maa ja hyvä niin", Stubb sanoi.
Stubbilla itsellään menee puurot (työperäiset) ja vellit (humanitaariset) sekaisin. Eikä Stubb vaikuta edes tajuavan koko sanonnan merkitystä. :facepalm: Tottakai pakolaisista ja kiintiöistä puhuttaessa täytyy huomioida ihan eri asioita kuin puhuttaessa työperäisestä maahanmuutosta, eikä se tarkoita sitä että puurot ja vellit ovat menneet sekaisin. Sanonta tarkoittaa sitä, että puhuttaessa pakolaisista, ei sotketa keskustelua puhumalla työperäisen maahanmuuton eduista/haitoista.
Alexander Stubb ei edes tiedä mitä työ on, hän on ollut tyhjäntoimittaja koko ikänsä, Stubb on täysi turhake kuten Jyrki Katainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb
Quote from: Ari-Lee on 13.01.2015, 16:03:21
Stubb jatkaa työttömien, irtisanomisuhan alla olevien ja lomautettujen naamalle räkimistä. Ei ole sinänsä yllätys. Tätä samaa soopaa suoltavat Sossut, Vassit, RKP ja Kepu.
On vain merkillistä tuo, että "Suomi tarvitsee". Suomi ei, eikä mikään muukaan valtio, tarvitse yhtään maahanmuuttajaa. Suomalaiset tarvitsevat puoli miljoonaa kokopäiväistä tuottavaa työpaikkaa ympäri Suomea. Eikä lama ratkea niilläkään työpaikoilla. Lama kun on globaali ja sen lähde on eurostoliitossa.
Ei ole globaali lama.
EU:ssakin on valtioita joissa kasvua on, Suomi on pikemminkin poikkeus.
http://money.cnn.com/2014/12/23/news/economy/us-gdp-economy-5-percent-growth/
QuoteUS economy grows incredible 5%
Kolmas kvartaali.
http://www.businessweek.com/articles/2014-11-06/2015-global-economic-outlook-better-than-2014-but-not-by-much
QuoteThat's led the IMF to reduce its forecast for 2015 global growth to 3.2 percent. It projects 3.1 percent growth for the U.S. next year, just 1.3 percent in the euro area, and 0.8 percent for Japan. China's projected 7.1 percent growth, high compared with other nations', would be the country's lowest in 15 years.
Pientä kasvua ennustaneet tälle vuodelle.
Maahanmuuton sijaan tulisi panostaa maastamuuttoon, sinne missä töitä on. Suomen talous ei millään kestä nykyistä väestömäärää ilman suurehkoja uudistuksia, käytännössä valtiolta ja kunnilta pitäisi laittaa pihalle väkeä ja paljon.
Quote
"Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Tällä logiikalla pakolaiset ja turvapaikanhakijatkin ovat työperäistä maahanmuuttoa, koska he saattavat tuntea jonkun, joka käy töissä!
Stubido ja Kokoomus haluaa Suomeen työntekijän aseman kuten se on Meksikossa, mitä varten he kutsuvat tänne miljoona eestiläistä, venäläistä ja kehitysmaalaista. Vassarit astuvat hankkeeseen mukaan, koska he kaipaavat Pariisin ja mainitun Meksikon turvallisuusastetta. Tämän lisäksi Kokoomus haluaa tänne Vietnamin kaltaisen demokratian, jossa komm. puolueen tilalla on yrittäjäjärjestö.
Breitensteinin jälkeläinen ei minusta enää edusta vanhaa viiteryhmänsä (mitä yhä pidän tod.näk.) älykkyyttä.
Tossavainen kirjoittaa Usarissa:
QuoteMaahanmuutto tulee olemaan vaaleissa keskeinen aihe
Pääministeri A. Stubbin mielestä maahanmuutto on Suomen kaltaiselle maalle lähtökohtaisesti hyvä asia. MTV:n haastattelussa hän toteaa myös, että "me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa. Suurin osa näistä muuttajista tulee perheen kanssa, opiskelemaan tai töihin. He ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle".
Kyllä. Me tarvitsemme jossakin määrin työperäistä maahanmuuttoa.
Mutta me emme tarvitse "ovet selällään" maahanmuuttoa, jolloin suuri osa tulijoista on sellaisia, jotka eivät työllisty ja sopeudu. Syistä, jotka eivät useimmiten johdu suomalaisesta yhteiskunnasta.
Mielestäni meillä ei yhteiskuntana ole varaa tällaiseen maahanmuuttoon. Ei taloudellisesta syistä eikä monista muistakaan syistä. Stubbin mielestä "maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei ole ratkaisu".
Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta tulee julkistamaan vielä ennen vaaleja tutkimuksen, jossa on ynnätty maahanmuuton hyötyjä ja haittoja. Se tehdään mahdollisimman tiukasti tosiasioiden pohjalta.
Stubb arvioi, että maahanmuutto tulee olemaan yksi vaalien teemoista. Olen samaa mieltä. Perussuomalaiset ovat valmiit avoimeen ja rakentavaan keskusteluun tosiasioiden pohjalta.
Toki asiasta voi keskustella jo nyt. Mitä mieltä siis olet maahanmuutosta?
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184276-maahanmuutto-tulee-olemaan-vaaleissa-keskeinen-aihe (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184276-maahanmuutto-tulee-olemaan-vaaleissa-keskeinen-aihe)
Quote
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/stubb_mtv_vaaliteema_maahanmuutto-30502
Stubbin mukaan maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei ole ratkaisu.
Siis muutokset valikoivampaan suuntaan eli politiikan kiristäminen ei tule Stubbin mielestä kysymykseen? Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut, miksi maahan on jatkossakin päästettävä kerjäläisiä ja keikkarikollisia.
Tässä olisi tilaisuus lähettää valtioneuvoston kansliaan kirjaamoon pääministerille osoitettu kirje vastattavaksi ja kysyä perusteluja. Olisiko pääministeri halukas estämään rikollisten maahantuloa. Entä mikä onkaan hänen kantansa ratkaisuun, jossa maahanpyrkivistä karsittaisiin pois henkilöt, jotka eivät todennäköisesti pysty elättämään itseään ja joille ei löydy muuta elättäjää kuin yhteiskunta. Entä miten suhtaudutaan sellaisten maahanpyrkijöiden käännyttämiseen, jotka eivät hyväksy suomalaista kulttuuria ja pitävät omia lakejaan ensisijaisina.
Olisiko täällä joku poliiitikko tai vastaava, joka haluaisi kysyä asiaa.
Quote from: Taikakaulin on 13.01.2015, 19:22:47
Tossavainen kirjoittaa Usarissa:
QuoteMaahanmuutto tulee olemaan vaaleissa keskeinen aihe
...
Stubb arvioi, että maahanmuutto tulee olemaan yksi vaalien teemoista. Olen samaa mieltä. ...
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184276-maahanmuutto-tulee-olemaan-vaaleissa-keskeinen-aihe (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184276-maahanmuutto-tulee-olemaan-vaaleissa-keskeinen-aihe)
Jos Stupido ja Tossavainen ovat oikeassa ja maahanmuutto on yksi vaalien teemoista, niin olisi sulaa hulluutta perussuomalaisilta jättää puolueen maahanmuuttoasiantuntija Brysseliin ihmettelemään siksi aikaa kuin Suomessa puhutaan maahanmuutosta. Ylihuomennahan Halla-ahon päätöksestä kuullaan, mutta toivon tosissaan, että Halla-aho tekee comebackin eduskuntaan.
On helppo ennustaa, että näitä ulostuloja maahanmuutosta on tiedossa vaalikamppailun aikana. Kysymys on miksi hallitus ei ongelmiin puuttunut.
Halla-ahosta tuli mieleen, kun kerran ehdolle on lähdössä, niin vaalipiiriksi Uusimaa. Siellä pääsisi kisaamaan Soinin kanssa ja vetää mukanaan pari PS-kansanedustajaa. Sampo turvaa jo Stadin paikkoja.
QuoteHe ovat sitä kautta nettomaksajia meidän sosiaaliturvajärjestelmälle", Stubb muistutti.
Quote"Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2)..
koko väestössä 2,2. Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi
-wiki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde
Tarkoittaako Stubb maahanmuuton rajoittamisen OECD-maihin ja lopettamisen Afrikasta ja Lähi-Idästä?
Miksi Stubb on koko uransa tukenut liberaalia maahanmuuttoa ja pääministerinä ei ole tehnyt mitään maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseksi.
Lisää halpatyövoimaa! Ei sitä kartanoita Espanjasta ostella, jos kaiken maailman kurjille pitää jotain maksaakin.
Quote from: FadeAway on 14.01.2015, 07:27:06
Miksi Stubb on koko uransa tukenut liberaalia maahanmuuttoa ja pääministerinä ei ole tehnyt mitään maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseksi.
Kun maahanmuuttokriittinen jytky jäädytti päätöksenteon 2011, ei ole ollut mitään tehtävissä yhtään kellään.
Quote"60 prosenttia suomalaisista jakaa kokoomuksen edustaman maltillisen keskusta-oikeistolaisen ja liberaalin arvomaailman. Meidän nöyrä tavoitteemme on saada puolet tästä porukasta huomaamaan, että näinhän se on. Silloin kokoomus pärjää."
Hänen mukaansa vaalit voittaa puolue, joka parhaiten onnistuu puhuttelemaan maltillisessa poliittisessa keskustassa liikkuvia äänestäjiä. Siinä auttaa kokoomuksen kuuluisa viestintäosaaminen.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/paaministerin-luottomiehen-tehtava-on-vaalivoitto/Gchs9KXN
Jos maahanmuutosta tulee ek-vaalien yksi teema, niin Stubb levittelee käsiään jatkossakin.
^^ Ei tule kuitenkaan vaaliteemaa aiheesta jos on Soinista kiinni. Liian vahva kanta voisi estää Soinia pääsemästä ministeriksi mahdollisesti kokoomuksen kanssa yhteiseen hallitukseen.
Tietty kokoomuksen suunnalta tulemme näkemään toimiviksi havaittuja falseflageja kuten Pöntinen, Rydman, Lepomäki ja mitä uusia vastaavia vielä tuleekaan sanomaan aiheesta muutama pakollinen sana, josta Stubb sitten sarjairtisanoutuu Soinin ollessa hiljaa.
Jos maahanmuutosta tulee ihan oikeasti yksi vaaliteemoista, toivottavasti joku uskaltaa haastaa myös matalapalkka-alojen työperäisen maahanmuuton "kannattavuuden" suhteessa täysin löperöihin asumisperusteisiin etuuksiin esim. Suomen elintasoon laskettujen lapsilisien ja muiden etuuksien jakamisessa pienten elinkustannustasojen maihin, Viro etunenässä. Samaten pitäisi haastaa työperäisen maahanmuuton "kannattavuus" kun ajatellaan suomalaisten työttömyslukuja, ja "ilman maahanmuuttajia ei Suomessa olisi siivoojia tai bussikuskeja"-valheita.
Ja jos vielä haluaa lisää löylyä tähän teemaan, niin aihetta muutoksiin on myös tiettyjen maahanmuuttajaryhmien positiivisessa syrjinnässä, joka on koulutusmarkkinoilla jo normi (jotkin koulutuslinjat vain maahanmuuttajille), ja jota yritetään täysillä ajaa myös työelämään.
Ja vielä kirsikkana kakun päällä, maahanmuuton kaikki todelliset kustannukset, joita ei poliittisista syistä haluta ajatella, saati sitten laskea.
Quote from: Vaniljaihminen on 13.01.2015, 15:32:15
Semmoinen ainakin on "työperäistä maahanmuuttoa" kun sen maahanmuuttajan nimi kuuluu sarjaan Fazer, Finlayson, Sinebrychoff.
Se on työperästäistä, mutta se ei ole maahanmuuttoa.
Ylen ja hesarin propagandakoneistot ovat tehneet pitkään työtä sanojen merkitysten muuttamiseksi. Fazereita ja vastaavia on perinteisesti kutsuttu
siirtolaisiksi ja
emigranteiksi eli englanniksi
immigranteiksi. Somaliasta tulevat taas ovat
pakolaisia eli
maahanmuuttajia eli englanniksi
refugees. Suomi ei tarvitse yhtä ainoaa pakolaista -- ja vielä vähemmän laittomia pakolaisia. Siirtolaisia saa aina tulla ja mennä sopivassa määrin kunhan kyseessä ei ole kansainvaellus.
Jos Stubb ei itse ymmärrä näiden käsitteiden eroa, ja siksi selittää Suomeen tarvittavan maahanmuuttajia, ei hän ole ainoastaan paha, vaan ennenkaikkea tyhmä. Se on surullista. Minäkin kannatan Stubbin ja Miniluvin tavoin maahanmuuton nostamista yhdeksi vaaliteemaksi. Siinä Stubbin tyhmyys saisi loistaa, eikä Vihreiden huoli maahanmuuttajien riistosta työnantajan toimesta (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/maahanmuuttopolitiikka-eriarvoistaa-ty%C3%B6markkinoita) -- joka muuten lähes aina on julkinen sektori, ja "riistokapitalisti" siten punavihreä poliittinen pikkupomo -- saisi jäädä huomiotta.
Stubido puhuu työperäisestä maahanmuutosta. Mokuttajat puhuvat maahanmuutosta yhtenä monoliittina, koska se palvelee heidän hämäriä tarkoitusperiään. Eli intialainen softa-insinööri sekoitetaan samaan pakkaan somalien kanssa----> "tarvitsemme maahanmuuttoa, emme pärjää ilman! :flowerhat: :flowerhat:"
Haluaako Stubbi lisää kirvesmiehiä Suomeen? Onko kirvesmiehistä huutava työvoimapula?
Miten kukaan voi tosissaan horista tuollaista kroonisen massatyöttömyyden vaivaamassa maassa? Irvokasta, niin irvokasta.
Oulussa kuulemma maahanmuutto työllistää just pirusti poliiseja ja muuta hälyhenkilökuntaa. Että käyhän se näinkin.
Vaikka olen porvari olen kerta kaikkiaan saanut tarpeeksi tuosta irvistelevästä apinasta joka pääministeriksi kutsutaan.
Verenpaine nousee aina kun tuo äijä avaa suunsa. Kansakouluopettajamainen neuvova puhetyyli, mitäänsanomattomat latteukset ja tekopirteä olemus on kerta kaikkiaan niin falskia etten jaksa kuunnella Stubbia 5 sekuntia enempää. Ylivoimaisesti Suomen ärsyttävin poliitikko tällä hetkellä.
Me olemme vastuussa maastamme tuleville sukupolville. Jokaisella sukupolvella on syntinsä. Isoisovanhempamme hoitivat mielestäni leiviskänsä ihailtavasti. Suuret ikäluokat loivat eläkejärjestelmän seuraavan polven maksettavaksi. Meidän sukupolvemme teki velkaa, jakoi kansallisomaisuutta maailmalle (kaivokset, pohjavedet jne.) sekä avasi rajat sellaiselle maahanmuutolle, mikä on tuleva rasittamaan tulevia sukupolvia maailman tappiin.
Seuraavilla sukupolvella on täysi syy vihata meitä. Minulla on syyni olla häpeissäni, koska en tiedä, mitä voisin oikeasti tehdä muuttaakseni suuntaa.
Alexander Stubb: Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa...
JoKaGO: MIHIN!? >:(
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.01.2015, 13:58:02
Quote"Stubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen."
Ei tätä tarvitse miettiä lainkaan.
Riittää, että tänne otetaan vain sellaisia, jotka integroituvat itsekseen.
Itse integrointi, paras integrointi.
Alexander Stubbin toiminta vaikuttaa edesvastuuttomalta. Eräs todiste hänen kypsyydestään on hänen lausuntonsa "Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa." (Pohjoismaiden neuvostosta) .
http://fi.wikiquote.org/wiki/Alexander_Stubb
Hänen suomalaisia vahingoittavista teoistaan esimerkiksi käynee hallituksen esitys laisäädännöksi, joka takaa terveyspalvelut laittomasti maassa oleskeleville tai maahan tulleille.
Quotehttp://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184364-suomesta-sairaalasatama
Joulukuussa hallitus antoi esityksensä lainsäädännöstä, joka takaa terveyspalvelut myös paperittomille maassaolijoille.
Stubbia arvioitaessa tulee ottaa huomioon hänen käytöksensä ja toimintansa seurauksineen.
Quote from: akez on 13.01.2015, 14:29:27
Maahanmuuttoa voi sitten lähteä tarkastelemaan vaikka Amsterdamin yliopiston professori Paul Schefferin kirjoituksen pohjalta.
Quote from: Sitruunamelissa on 14.01.2015, 15:34:46
Jos maahanmuutosta tulee ihan oikeasti yksi vaaliteemoista, toivottavasti joku uskaltaa haastaa myös matalapalkka-alojen työperäisen maahanmuuton "kannattavuuden" suhteessa täysin löperöihin asumisperusteisiin etuuksiin esim. Suomen elintasoon laskettujen lapsilisien ja muiden etuuksien jakamisessa pienten elinkustannustasojen maihin, Viro etunenässä.
Paul Schefferista ja matalapalkkamamuista tulikin mieleen eräs Peter Schaeffer, jonka kommentteihin (http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/05/do-low-wages-for-unskilled-workers-weaken-the-case-for-more-immigration.html#comments) [marginalrevolution.com] Tyler Cowenin blogissa kaikkien kannattaisi tutustua, jos aikaa on ja englannin lukeminen luontuu. Äärimmäisen asiantuntevaa ja kattavaa, suoranainen blogistin ja myötämielisten kommentoijien suvereeni teurastus. Tyyppi on selvästi paneutunut työperäisen maahanmuuton problematiikkaan.
Schaefferin luvut eivät sinänsä tarkalleen kerro maahanmuuttajan aiheuttamaa kustannusta, mutta jo suuruusluokka tekee tappiollisuuden selväksi. Jos joku viitsii, voi yrittää hakea samat luvut Suomen tilastoista. Itse en ole viitsinyt, koska pidän selvänä että Suomen hv-valtio on vielä kattavampi kuin USA:n vastaava, ja mamut ovat siten vieläkin huonompi bisnes Suomelle.
Vielä kerran patistan. Lukekaa ja oppikaa.
Quote from: Pioni on 14.01.2015, 23:30:55
Minulla on syyni olla häpeissäni, koska en tiedä, mitä voisin oikeasti tehdä muuttaakseni suuntaa.
Lähetä sähköpostia kaikille 200 kansanedustajalle, jokaiselle erikseen (ei massapostituksia) ennen tärkeitä äänestyksiä eduskunnassa, ja pyydä heitä vastaamaan sinua askarruttavaan kysymykseen, tai yritä kääntää heidän päänsä. Mieti ja hio tekstiä, kunnes olet tiivistänyt asiasi muutamaan lauseeseen. Vain yksi asia/kysymys per meili.
Ole erittäin asiallinen. Teitittele. Allekirjoita viesti omalla nimelläsi.
Jos "palautetta kentältä" tulee tarpeeksi -- kymmeniä päivässä -- sillä alkaa olla jotain merkitystä.
Uskokaa pois.
Stubbin matematiikka:
QuoteStubbin mukaan maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei ole ratkaisu. Hän muistutti, kuinka ei-suomalaisten määrä on kaksinkertaistunut joka kymmenes vuosi vuodesta 1990. Vuonna 2030 heitä voi olla jo puoli miljoonaa.
Samalla tahdilla heitä voi olla jo miljoona vuonna 2040 ja kaksi miljoonaa vuonna 2050. Vuonna 2060 heitä voi olla jo neljä miljoonaa ja vuonna 2070 heitä voi olla jo kahdeksan miljoonaa. Ja tällä tahdilla vuonna 2100 ei-suomalaisia voi olla Suomessa jo 64 miljoonaa.
Mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei ole Stubbin mielestä ratkaisu.
Quote from: Sitruunamelissa on 14.01.2015, 15:34:46
Jos maahanmuutosta tulee ihan oikeasti yksi vaaliteemoista, toivottavasti joku uskaltaa haastaa myös matalapalkka-alojen työperäisen maahanmuuton "kannattavuuden" suhteessa täysin löperöihin asumisperusteisiin etuuksiin esim. Suomen elintasoon laskettujen lapsilisien ja muiden etuuksien jakamisessa pienten elinkustannustasojen maihin, Viro etunenässä. Samaten pitäisi haastaa työperäisen maahanmuuton "kannattavuus" kun ajatellaan suomalaisten työttömyslukuja, ja "ilman maahanmuuttajia ei Suomessa olisi siivoojia tai bussikuskeja"-valheita.
Ja jos vielä haluaa lisää löylyä tähän teemaan, niin aihetta muutoksiin on myös tiettyjen maahanmuuttajaryhmien positiivisessa syrjinnässä, joka on koulutusmarkkinoilla jo normi (jotkin koulutuslinjat vain maahanmuuttajille), ja jota yritetään täysillä ajaa myös työelämään.
Minä lupaan ainakin yrittää parhaani mukaan haastaa nuo valheet.
Quote from: MW on 14.01.2015, 23:06:20
Oulussa kuulemma maahanmuutto työllistää just pirusti poliiseja ja muuta hälyhenkilökuntaa. Että käyhän se näinkin.
Lisäksi kirveetkin ovat käyneet kaupaksi. Siinä sai töitä ainakin kirvestehtaan työntekijät, autokuski ja myymälähenkilökunta.
Quote from: Jari Leino on 15.01.2015, 10:29:30
Samalla tahdilla heitä voi olla jo miljoona vuonna 2040 ja kaksi miljoonaa vuonna 2050. Vuonna 2060 heitä voi olla jo neljä miljoonaa ja vuonna 2070 heitä voi olla jo kahdeksan miljoonaa. Ja tällä tahdilla vuonna 2100 ei-suomalaisia voi olla Suomessa jo 64 miljoonaa.
Hollannissa keskusteltiin heti Pariisin iskujen jälkeen rakentavasti ja positiivisessa hengessä jo myös
maastamuutosta. Olemme siis poliittisella tasolla yhä jälkijunassa. Saksalaislehden juttu.
QuotePolitiikka Alankomaat
"Jos teitä ei miellytä olla täällä, niin ottakaa ja häipykää!"
Ahmed Aboutaleb, Rotterdamin muslimipormestari, on saanut osakseen paljon sympatiaa islamisteihin kohdistuneella raivostuneella kehotuksella: Se joka ei halua länsimaista vapautta, voi pakata laukkunsa.
Die Welt 14.1.2015 juttu saksaksi (http://www.welt.de/politik/ausland/article136355172/Wenn-es-euch-hier-nicht-gefaellt-haut-doch-ab.html)
Rotterdamnin pormestari Ahmed Aboutaleb on haastattelussa suuttuneena puhunut itsensä monen tyrmistyneen erurooppalaisen sydämiin. Marokkolaistaustainen Aboutaleb, joka on itse muslimi ja omistaa kaksi passia, puhui selkeästi kaikkille vannoutuneille islamisteille: "Ottakaa ja häipykää!"
Illalla 7. tammikuuta satiirilehti Charlie Hebdoon Pariisissa tehdyn iskun jälkeen selvästi järkyttynyt Aboutaleb esiintyi hollantilaisessa "Nieuwsuur" -uutislähetyksessä. Tapahtumat olivat koskettaneet häntä syvällä sisimmässä, hän sanoi. Tässä ei istu vain Rotterdamin pormestari, "vaan myös raivostunut muslimi."
Sitten Aboutaleb kääntyi suoraan kaikkien Euroopan ekstremistien puoleen. "Jos te ette halua vapautta, niin pakatkaa herrantähden laukkunne ja lähtekää", hän sanoi. "On olemassa ehkä paikkoja, joissa te voitte olla omia itsejänne. Olkaa silloin myös rehellisiä itsellenne ja älkää tappako syyttömiä lehtimiehiä. Tuo on niin jälkeenjäänyttä, että se on aivan käsittämätöntä. Häipykää, jos ette osaa löytää paikkaanne elää Alankomaissa samalla tapaa, kuin me haluamme elää yhteiskunnassamme."
Hän lopetti puheensa sanoihin: "Jos teitä ei miellytä olla täällä, jos teiltä eivät miellytä pilapiirtäjät, jotka tekevät lehteä, niin silloin minä sanon: Ottakaa ja häipykää!
(...)
QuoteHallitus puolusti voimakkaasti monikulttuurisuutta - Stubb: "Pitää olla keskustelussa varovaisia"
(http://is13.snstatic.fi/img/658/1421308332194.jpg)
Räsäsen puheenvuoron jälkeen pääministeri Alexander Stubb otti voimakkaasti kantaa keskusteluun.
– Nyt meidän pitää olla tässä keskustelussa erittäin varovaisia. Tässä ovat jo ilmenneet sanat terroristi, maahanmuuttaja, kotouttaminen, muslimi ja Pariisin iskut, Stubb sanoi.
Pääministeri painotti että maahanmuutto ja maahanmuuttajat ovat hyvä asia Suomen kannalta. Hän muistutti, että Suomeen muutetaan pääasiassa perheen mukana, opiskelemaan tai töiden perässä.
– Meidän ei pidä sekoittaa näitä asioita terrorismiin tai turvallisuusuhkaan, koska silloin me leimaamme ja stigmatisoimme kansainvälisyyden Suomessa, Stubb totesi.
– Kansainvälisyys on Suomelle mahdollisuus, ei uhka, hän lisäsi.
Hän halusi myös muistuttaa, että Pohjoismaiden historian pahimman terrori-iskun tekijä oli taustaltaan norjalainen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421308333706.html
Pitää olla varovaisia, ollaan ihan hissun kissun niin ei kukaan suutu. Tää on taas tätä Suomettumisen perusilmiöitä. Noo onhan hallitus ollut monta vuotta hissun kissun saamaton talouden elvyttämisen suhteen.
Kuinka monen suomalaisen on kuoltava ennenkun hallitus hyväksyy monikulttuurisuuden uhaksi? Kymmenien? Satojen? Tuhansien? Riittääkö...
Norjalainen iski kun maansa oli monikultturistettu ja norjalaisten raiskaukset ja tapot vähätelty olemattomiin politiikassa ja lehdistössä. Tietääkö pääministeri että BREJVIK ON KÄSITTÄMÄTTÖMÄN SUOSITTU!
Ymmärrystä Stupidolta on turha kysyä. Mutta että tietääkö?
QuoteHän halusi myös muistuttaa, että Pohjoismaiden historian pahimman terrori-iskun tekijä oli taustaltaan norjalainen.
Stubbin järjenjuoksu ei tavoita sitä tosiasiaa, että jos norjalainen hullu surmaa Norjassa, sille ei etukäteen juuri mitään voida. Sen sijaan ei ole syytä hamuta lisää hulluja muista maista: se voidaan hyvin estää. Tässä on suuri ja merkittävä ero. Mutta Stubb ei ole tehtäviensä tasalla, joten häneltä on turha odottaa mitään rationaalisuutta tai moraalisuutta.
Ken äänestää Stubbia, äänestää terroria ja raiskauksia Suomeen.
Quote from: hiljainen tukija on 15.01.2015, 00:42:45
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.01.2015, 13:58:02
Quote"Stubbin mukaan tärkeää on miettiä, miten ihmisiä pystytään integroimaan Suomeen."
Ei tätä tarvitse miettiä lainkaan.
Riittää, että tänne otetaan vain sellaisia, jotka integroituvat itsekseen.
Itse integrointi, paras integrointi.
Jos joudumme mietimään päämme puhki miten integroimme mamut yhteiskuntaan, niin se kertoo siitä että mamuissa on jotakin vikaa. Sopeutumiskykyinen ja motivoitunut ihminen pärjää missä vain ilman "integrointia". Ja kaikki tietävät mistä ilmansuunnasta tulevat ne ns "integrointia" tarvitsevat mamut...
Miksi muka, XBB? Diipa-daapa ei kelpaa vastaukseksi.
Suuri Humanisti Stubb on miljoonan muun tärähtäneen kanssa mieltä, että Breivikin ansiosta voimme ihan hyvin sietää jihadistien ja muiden hörhöjen tekemiä murhia ja ihmisten teurastusta monta kertaa vuosittain.
Samaa sumeaa logiikkaa on, että koska suomalaiset puukottavat, myyvät huumeita ja raiskaavat, ulkomailta on kategorinen pakko kutsua kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain Suomeen, joiden joukossa on raiskaajia, huumekauppiaita, ryöstäjiä ja tappajia.
Tuleva monikulttuurinen tuhatvuotinen eldorado siis maksaa pikkuisen.
Täällähän syydetään integroitaville jo nyt niin paljon rahaa että he pystyvät aseistamaan shabaabeja somaliassa.
Mitä vielä pitäisi enemmän?
Quote"Vaaleissa on yleensä 5-6 aihetta ja sitten yksi yllättävä aihe. Yleensä se on talouspolitiikka, vaikkapa hyvinvointipolitiikka, turvallisuuspolitiikka, työllisyyspolitiikka, ympäristöpolitiikka ja sitten joku teema, viimeksi se oli Kreikka", Alexander Stubb totesi tiistaina Huomenta Suomessa.
"Voisin hyvin kuvitella, että maahanmuutto nousee yhdeksi teemaksi - toivottavasti myönteisessä hengessä."
Haiskahtaa muuten vahvasti sille, että Stubb aikoo ottaa saatavuusharkinnan esille vaaliväittelyssä ja vaalien jälkeen pitää alle 50% kannatusta demareilla ja persuilla kansan mandaattina saatavuusharkinnan poistolle.
Quote from: AjatusRikollinen on 15.01.2015, 20:15:58
Pääministeri painotti että maahanmuutto ja maahanmuuttajat ovat hyvä asia Suomen kannalta. Hän muistutti, että Suomeen muutetaan pääasiassa perheen mukana, opiskelemaan tai töiden perässä.
Ei pidä paikkansa. Eräät ryhmät (http://hommaforum.org/index.php/topic,97971.msg1776368.html#msg1776368) muuttavat aivan muista syistä. Tämä olisi jo aika myöntää ja lopettaa tyhjien mantrojen ja lorujen toisteleminen. Maine siinä menee vain lopullisesti.
Maahanmuuttopolitiikkaa tulisi kiristää kautta linjan, joitakin osa-alueita enemmän ja joitakin vähemmän. Itse edellyttäisin työperäisiltä lähtökohtaisesti vähintään mediaanipalkkaa, EU:n ulkopuolisille opiskelijoille lukukausimaksut jne. Humanitaarinen puoli vaatisi täysremontin.
Tilastojen mukaan Suomen maahanmuuttopolitiikka on katastrofi. Ulkomaalaisten määrä kasvoi vuodessa 12 000 henkilöllä. Työllisten ulkomaalaisten määrä kasvoi vuodessa 2190 henkilöllä. Työttömien määrä kasvoi 4306 henkilöllä. Ryhmään "muut työvoiman ulkopuolella olevat" kuuluvien määrä kasvoi 1892 henkilöllä.
Fantastista!
Työperäinen maahanmuutto (lyh. TyPeRä-maahanmuutto) on kokoajan tapetilla mutta hallitus kuskaa rikollisia, eerolan ääni mutta gutzeninan kädet.
Stubbilla on alle 5 vuotta aikaa saada ne 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa koska maailmanloppu.
Stubbin kannattaa jättää puheet vähemmälle ja täyttää laivat ja lentokoneet sillä aikaa ei ole paljoa ja Suomi pelastuu.
Quote from: BeerBelly on 16.01.2015, 00:14:16
Tilastojen mukaan Suomen maahanmuuttopolitiikka on katastrofi. Ulkomaalaisten määrä kasvoi vuodessa 12 000 henkilöllä. Työllisten ulkomaalaisten määrä kasvoi vuodessa 2190 henkilöllä. Työttömien määrä kasvoi 4306 henkilöllä. Ryhmään "muut työvoiman ulkopuolella olevat" kuuluvien määrä kasvoi 1892 henkilöllä.
Ja ne työssäkäyvät tienaavat vain luokkaa 70% kantaväestön keskimääräisestä palkasta.
Hesarin pääkirjoituskin kaipailee lisää väkeä Suomeen:
Quote
Suomi ei vedä maahanmuuttajia
Maahanmuuttoviraston viime viikolla julkistamat tilastot kertovat, että Eurooppaan kohdistuva turvapaikanhakijoiden vyöry ei juuri näy Suomessa, vaan maahanmuuton viime vuosi oli lähihistoriaan verraten kaikin puolin tavanomainen. Maahanmuuton kasvu on koko tällä hallituskaudella ollut tasaista ilman suuria piikkejä tulijamäärissä millään osa-alueella.
-----
Hallitus ja eduskunta heräsivät ruuhkaan jo viime vaalikaudella ja muuttivat lakia niin, että Suomessa asuva perheenkokoaja ei voi enää panna perheenyhdistämishakemusta vireille, vaan hakemus on ulkomailla olevan hakijan vastuulla ja se on käytävä tekemässä biometrisine tunnisteineen Suomen edustustossa.
Turvapaikkahakemusten määrän räjähdysmäinen kasvu johti edellisellä vaalikaudella muihinkin lakien kiristyksiin, joiden vaikutus näkyy nyt. Lisäksi eduskunnassa on sisällä uusia kiristyksiä, joista merkittävin lienee turvapaikanhakijan vapaaehtoisen paluun mahdollistava lakimuutos. Lakimuutoksen jälkeen Suomeen ei voisi jäädä tilapäisestikään, jos hakijan katsotaan voivan palata turvallisesti kotimaahansa.
Tilapäisten lupien määrä on kasvanut selvästi, joten Suomi reagoi siten kuin on viime vuosina tyypillisesti reagoinut. Jos kansainvälistä suojelua koskevissa laeissa on havaittu aukko, se on ennen pitkää tukittu.
-----
Maahanmuuton hyvin tuntevat poliitikot ovat harvassa – se ei ole samanlainen profiloitumisalue kuin esimerkiksi sosiaali- ja koulutuspolitiikka. Keskustelussa menevätkin usein sekaisin työperäinen maahanmuutto ja suojelua tarvitsevien ihmisten hakeutuminen Suomeen.
Työperäistä muuttoa Suomi tarvitsee, ja suojelua on EU-sääntöjenkin mukaan annettava, jos kriteerit täyttyvät. Viime vuosien kehitys kummallakin osa-alueella osoittaa, että Suomi ei ole tätä nykyä erityisen vetovoimainen maa ulkomaalaisille. Turvapaikanhaussa nykyinen kapasiteetti on mitoitettu kestämään hyvin noin 4 000 hakijan vuosittainen määrä, joten kasvun on syytäkin olla hillittyä.
Sen sijaan työperäistä maahanmuuttoa pitäisi ennemmin kannustaa kuin kasata esteitä sen tielle – siitäkin huolimatta, että Suomessa on nyt liikaa työttömiä. Työttömyydestä suuri osa on rakenteellista, eli se ei johdu huonosta suhdanteesta eikä korjaannu yrittämällä väkisin estää työhaluisten pääsy maahan. EU:n ulkopuolelta tulevien työntekijöiden työlupien tarveharkintaa yritettiin poistaa jo viime hallituskaudella, mutta muutos kaatui, eikä nykyinen hallitus ole halunnut puuttua asiaan.
Siinä perussuomalaiset ovat oikeassa, että Suomen on pantava enemmän voimia maahanmuuttajien kotouttamiseen, etenkin kielikoulutukseen. Se tutkitusti parantaa asemia työmarkkinoilla ja hyödyttää maahanmuuttajan lisäksi koko kansantaloutta.
Koko juttu:
HS: Suomi ei vedä maahanmuuttajia (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421989521831)
Huonoja ovat siis suomalaiset työttömät, pitäisi saada ulkomailta parempia tilalle. Kirjoittaja toteaa: "Keskustelussa menevätkin usein sekaisin työperäinen maahanmuutto ja suojelua tarvitsevien ihmisten hakeutuminen Suomeen.", mutta sitten kirjoittaa kotouttamisesta työperäisen maahanmuuton yhteydessä. Eikö kotouttamistoimia kohdisteta pelkästään humanitäärisiin maahanmuuttajiin, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Quote from: Kemolitor on 24.01.2015, 11:51:33
Eikö kotouttamistoimia kohdisteta pelkästään humanitäärisiin maahanmuuttajiin, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Kaikkiin nykyään.
QuoteKeskustelussa menevätkin usein sekaisin työperäinen maahanmuutto ja suojelua tarvitsevien ihmisten hakeutuminen Suomeen.
Eikä vain keskustelussa vaan vastaanottokeskuksessa!
Quote from: JoKaGO on 15.01.2015, 20:55:30
Miksi muka, XBB? Diipa-daapa ei kelpaa vastaukseksi.
Koska EU käskee. Taakanjakoa suunnitellaan täyttä vauhtia ja mamuvirtaa ei voi pysäyttää. Lamassa ja säästöissä elävälle kansalle ei voi muuta selitystä tarjota kuin työperäinen maahanmuutto. Samanlaisena humanitaarisena taikaseinän tarjoamisena se jatkuu kuin ennenkin.
Kun Katainen on nyt saatu kammettua EU-puuhiin, on kaverin pidettävä täällä EU:n puolia, tai Jyrki ei saa työrauhaa uuden uljaan Euroopan luomiseen. Kauhistuttaa ajatus, että suomalaiset eivät olisikaan vastuunkantajakansaa ja alkaisivat sooloilemaan euron ja unioniyhteistyön kanssa. Pahinta olisi se, että menetettäisiin virat ja niihin kuuluvat etuisuudet EU:ssa.
Quote from: Hesari
Työttömyydestä suuri osa on rakenteellista, eli se ei johdu huonosta suhdanteesta eikä korjaannu yrittämällä väkisin estää työhaluisten pääsy maahan.
Eihän tästä ole vielä pitkäkään aika, kun talouspolitiikan arviointineuvosto totesi raportissaan, että pitkäaikaistyöttömien osuus työttömistä on pienentynyt laman aikana, mikä viittaa siihen, että työttömyys on ainakin pääosin suhdanneluontoista (raportin (http://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/images/docs/tpan_raportti_2014.pdf) sivut 28 - 29 yhdistävä kappale). Tuo väite vaikuttaa siten olevan enemmänkin maahanmuuttomyönteistä propagandaa kuin vakavasti otettavaa analyysiä työmarkkinoiden tilanteesta.
Quote from: Roope on 24.01.2015, 11:53:50
Quote from: Kemolitor on 24.01.2015, 11:51:33
Eikö kotouttamistoimia kohdisteta pelkästään humanitäärisiin maahanmuuttajiin, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Kaikkiin nykyään.
Kaikkiin jotka eivät ole omillaan.
Iranissa työssä ollessani tuli organisaation sisäisessä postissa ilmoitus "koulutuksesta", jonka sisältöön kuului paikallisen kulttuurin opettaminen, hivenen paikallista kieltä, yms. joka haiskahti kovasti
kotouttamiselta, mutta ennen kaikkea siltä, että joku halusi tehdä rahaa, mikä tietenkin näyttää olevan aivan sama asia.
Keskustelin tästä asiasta työtovereitteni kanssa, ja yksimielisyyttä oli siitä ettei tämänkaltaista meille
täysin hyödytöntä toimintaa tarvita, me häviäisimme siinä pelkästään omaa vähäistä vapaa-aikaamme, ja ehkäpä vielä rahaakin.
Joten kieltäydyimme jyrkästi tarjotusta
mahdollisuudesta, ja yksimielisyydestämme johtuen tähän asiaan ei sen koommin palattu.
Tilanne maassamme on maassa työskentelevien itsensä elättävien kohdalla aivan sama, jos heille ei ole suoranaista hyötyä jostain asiasta, he eivät suurin surminkaan sellaiseen lyö kättään, eikä heitä siihen voi pakottaa.
Lisäksi on huomioitava, että itsensä elättävillä ihmisillä on vapaa valinnanvapaus, eivät he ole sullottavissa mihinkään jonkun toisen valitsemaan kaavaan, kuten vaikka
siirtolaiseksi, he siirtyvät omien halujensa mukaan sinne missä heidän on parhain olla.
Yhteiskunnan elättinä oleviakaan ei kannata yrittää
kotouttaa, heille kannattaa ainoastaan tarjota mahdollisuuksia joihin tarttua, motivaation tarttumiseen heiltä pitää löytyä itseltään, ei sitä voi lusikalla annostella.
Quote from: Heppu Dille on 24.01.2015, 12:29:09
Quote from: Hesari
Työttömyydestä suuri osa on rakenteellista, eli se ei johdu huonosta suhdanteesta eikä korjaannu yrittämällä väkisin estää työhaluisten pääsy maahan.
Eihän tästä ole vielä pitkäkään aika, kun talouspolitiikan arviointineuvosto totesi raportissaan, että pitkäaikaistyöttömien osuus työttömistä on pienentynyt laman aikana, mikä viittaa siihen, että työttömyys on ainakin pääosin suhdanneluontoista (raportin (http://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/images/docs/tpan_raportti_2014.pdf) sivut 28 - 29 yhdistävä kappale). Tuo väite vaikuttaa siten olevan enemmänkin maahanmuuttomyönteistä propagandaa kuin vakavasti otettavaa analyysiä työmarkkinoiden tilanteesta.
Suhdanteet näkyvät hyvin etenkin heikosti koulutettujen maahanmuuttajien työttömyyden vaihtelussa. Suhdannesyklin huipulla valitetaan työvoimapulaa, joten on helpotettava maahanmuuttoa, kun taas syklin pohjalla väitetään työttömyyden johtuvan enimmäkseen rakenteista, joten on syytä helpottaa maahanmuuttoa.
Quote from: Totti on 14.01.2015, 23:14:56
Vaikka olen porvari olen kerta kaikkiaan saanut tarpeeksi tuosta irvistelevästä apinasta joka pääministeriksi kutsutaan.
Verenpaine nousee aina kun tuo äijä avaa suunsa. Kansakouluopettajamainen neuvova puhetyyli, mitäänsanomattomat latteukset ja tekopirteä olemus on kerta kaikkiaan niin falskia etten jaksa kuunnella Stubbia 5 sekuntia enempää. Ylivoimaisesti Suomen ärsyttävin poliitikko tällä hetkellä.
Sama täällä. Lausunnoillaan ja toiminnallaan Stubb on lähempänä shampanjasosialistia kuin porvaria. Jos Stubb vaihtaisi sukupuolensa, häntä ei erottaisi Jutta Urpilaisesta.
Tulee muuten ikävä niitä aikoja kun kokoomuksessa ymmärrettiin mistä rahat yhteiskunnan pyörittämiseksi tulevat ja mitä se vaatii. Siipiveikkoja ja tekoelättejä ei hyyssätty. Nyt on toinen sävel. Naminamia ja maailmanparannusta tulee niin että pönttö kiehuu. Ei ihme että kepun kannatus nousee kun kettuuntuneet porvarit menevöt Sipilän taakse.
Raha tulee pankista ja vaatii lainanottajia.
Quote from: kummastelija on 24.01.2015, 12:43:04
Jos Stubb vaihtaisi sukupuolensa, häntä ei erottaisi Jutta Urpilaisesta.
...aivan. Ehkä Jutalla on parempi lauluääni. Mutta laulunsanat ovat yhteisiä.
Quote from: siviilitarkkailija on 24.01.2015, 12:59:18
Quote from: kummastelija on 24.01.2015, 12:43:04
Jos Stubb vaihtaisi sukupuolensa, häntä ei erottaisi Jutta Urpilaisesta.
...aivan. Ehkä Jutalla on parempi lauluääni. Mutta laulunsanat ovat yhteisiä.
No jaa, siinä missä Jutta on pelkästään hölmö ja vietävissä kuin litran mitta, on Stubb taas pahanilkinen narsisti. Että jotain eroa lienee sentään.
Lisää vain tällaisia ulostuloja näin massatyöttömyyden, yyteiden ja vaalien aikaan, Stubb!1!! :)
Quote"Työttömyydestä suuri osa on rakenteellista,..."
Vielä hiljattain tilanne rakennusalalla oli se, että maassamme oli noin 30.000
työperäistä alalla töissä, ja noin 30.000 työtöntä rakennusalan kotimaista ammattilaista.
Tuon tilanteen voidaan väittää olevan
rakenteellinen, mutta mistä niitä
rakenteita aletaan hakea, työttömistäkö ??
Kumman hiljainen on ollut ammattiyhdistyskin tämän asian tienoilla.
QuoteHelmikuussa rakentajista on joka neljäs työttömänä
Rakennusalalla edessä synkkä talvi – nousukautta odotetaan loppuvuoteen
Talous 24.1.2015 10:18
Veli-Pekka Lehtonen
Helsingin Sanomat
Rakentajilla on edessään syvä ja synkeä työttömyystalvi, arvioi rakennustyöläisiä edustava Rakennusliitto.
"On ollut useita huonoja vuosia finanssikriisin jälkeen. Kuluva talvi on samaa sarjaa kuin kaksi edellistä talvea. Tämä on vähintään yhtä huono talvi rakentajille kuin viime vuonna", sanoo puheenjohtaja Matti Harjuniemi Rakennusliitosta.
Joulukuussa rakennusalan työttömyyskassasta sai ansiosidonnaista päivärahaa yli 10 000 rakentajaa. Kassan jäsenistä on vailla työtä siis 18,2 prosenttia.
"Viime talvena oli työttömänä 24 prosenttia rakentajista, ensi kuussa vailla työtä on 25 prosenttia", Rakennusliiton Harjuniemi sanoo. ...
http://www.hs.fi/talous/a1422066449480 (http://www.hs.fi/talous/a1422066449480)
Quote from: Kemolitor on 24.01.2015, 11:51:33
Quote
Työttömyydestä suuri osa on rakenteellista, eli se ei johdu huonosta suhdanteesta eikä korjaannu yrittämällä väkisin estää työhaluisten pääsy maahan.
Mitä on tässä tapauksessa rakenteellinen työttömyys? Ei kai kirjoittaja vakavissaan väitä, että Suomessa on puoli miljoonaa tai edes 200 000 työhalutonta, jotka viettävät päivänsä ostarin nurkalla dokaten?
Miten maahanmuutto korjaa työttömyyden maassa, jossa on puute työpaikoista?
Ainoa keino vähentää maahanmuutolla työttömyyttä on se, että maahanmuuttajat perustavat Suomeen yrityksiä, jotka eivät tarvitse yhteiskunnan tukea ja jotka palkkaavat töihin x määrän
Suomessa jo olevia työttömiä. Tätä näkökulmaa on mielestäni kovin vähän nostettu näissä jutuissa esille, sen sijaan on aina vaan kovempaan ääneen huudettu
me tarvitsemme maahanmuuttoa! Palkkatyöhön tuleva maahanmuuttaja vie monesti jonkun suomalaisen työpaikan, se on fakta, josta ei pääse yli eikä ympäri.