Quote from: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-poliisi-ampui-viime-vuonna-kuusi-laukausta/684473/Poliisiammattikorkeakoulun voimankäytön koulutuksesta vastaava ylikomisario Jukka Salomaa ei halua arvioida Yhdysvaltain poliisin aseenkäyttötapoja, mutta sanoo, että Suomessa poliisi käyttää ampuma-asetta kansainvälisessä vertailussa perin vähän.
Viime vuonna Suomessa poliisi laukaisi Salomaan mukaan aseensa virkatehtävässä kuusi kertaa. 2000-luvun keskiarvo on ollut noin kymmenen laukausta vuodessa.
- Erilaisia hälytystehtäviä poliisilla on vuosittain hieman yli miljoona, joten aseen käyttö on varsin harvinaista, Salomaa sanoo.
Vertailukohdaksi olisi hyvä saada tietää kuinka monta kertaa Feija laukaisee vuodessa.
Onko tutkittu, mikä olisi ollut viime vuonna optimimäärä, enemmän vai vähemmän?
On aivan varmaa että monikulttuurisen yhteiskunnan edetessä myös Suomen poliisin aseenkäyttö lisääntyy huomattavasti kuten myös hyökkäykset poliisia kohtaan.
Suomen poliisi käyttää asetta ihailtavan maltillisesti ja vain silloin kuin se on välttämätöntä. Silloinkin pyritään ensisijaisesti pysäyttämään tähdätyillä laukauksilla jalkaan, jos mahdollista.
Quote from: Golimar on 21.12.2014, 14:25:40
On aivan varmaa että monikulttuurisen yhteiskunnan edetessä myös Suomen poliisin aseenkäyttö lisääntyy huomattavasti kuten myös hyökkäykset poliisia kohtaan.
Voi olla että tarve aseenkäytölle kasvaa tulevaisuudessa mutta tuskimpa vain tullaan käyttämään yhtään sen enempää kuin tänäpäivänäkään.
Perustan väitteeni sille että ruotsin poliisikaan ei ole lisännyt voimankäyttöään vaikka kaikesta päätelle viisasta olisi. Poliisi on kiltisti luovuttanut asuinalueen toisensa jälkeen maahantunkeutujille.
Mitä enemmän korvataan tavallisia poliiseja dialogipoliiseilla, sitä vähemmän laukauksia. Ruotsista otamme vielä tässäkin mallia.
Quote from: Myrkkymies on 21.12.2014, 14:43:05
Suomen poliisi käyttää asetta ihailtavan maltillisesti ja vain silloin kuin se on välttämätöntä. Silloinkin pyritään ensisijaisesti pysäyttämään tähdätyillä laukauksilla jalkaan, jos mahdollista.
Olet oikeassa.
Tässä hieman toisenlaista "aseen" käyttöä...
'
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418286330249.html
Quote from: Sour-One on 21.12.2014, 15:38:49
Quote from: Myrkkymies on 21.12.2014, 14:43:05
Suomen poliisi käyttää asetta ihailtavan maltillisesti ja vain silloin kuin se on välttämätöntä. Silloinkin pyritään ensisijaisesti pysäyttämään tähdätyillä laukauksilla jalkaan, jos mahdollista.
Olet oikeassa.
Tässä hieman toisenlaista "aseen" käyttöä...
'
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418286330249.html
Tuossa onkin sitten keissi joka ei ymmärtääkseni ole mennyt ihan kuten piti. Etälamauttimen koulutusta tai käyttöä en kovin syvällisesti tunne, mutta ymmärtääkseni poliisin etälamautinkoulutuksessa ohjeistetaan välttämään käyttämistä portaikon tyyppisissä paikoissa juuri siitä syystä, että motorisen kontrollin hävitessä kaatumisesta todennäköisesti aiheutuu jonkinlaisia vammoja.
Läheinen verrokki voisi olla vaikkapa Tanska. Sopivasti juuri tämän päiväinen uutinen...
2014-12-21 The Local: Man shot and killed by Danish police (http://www.thelocal.dk/20141221/man-shot-and-killed-by-danish-police). Taustoista ei tietoa. Artikkelissa on tilastopläjäys. Hieman vanha, mutta kuitenkin.
QuoteFatal shootings involving police officers are rare in Denmark. Between 1996-2006, just eleven civilians were shot and killed by Danish police officers according to a report from the Danish National Police (Rigspolitiet). Four of those were in 2006 alone. In the same period, just 163 shots were fired by Danish cops, including warning shots.
Mokutus on tuosta edennyt 8 vuotta, joten voi olla että nykyiset luvut ovat jotain aivan muuta...
Jos nyt puhutaan mellakoinnista tai omaisuusvahingoista niin siinä ei aseellisella voimalla tee mitään. Pohjoismainen malli, missä ase vedetään vasta lopullisena keinona hengen pelastamiseksi on täysin oikea.
On toi kyllä ihmeen pieni luku, kun muistaa, että Suomessa poliisilla on sentään reukku koko ajan vyöllä.
Quote from: räsänen on 21.12.2014, 15:04:10
Quote from: Golimar on 21.12.2014, 14:25:40
On aivan varmaa että monikulttuurisen yhteiskunnan edetessä myös Suomen poliisin aseenkäyttö lisääntyy huomattavasti kuten myös hyökkäykset poliisia kohtaan.
Voi olla että tarve aseenkäytölle kasvaa tulevaisuudessa mutta tuskimpa vain tullaan käyttämään yhtään sen enempää kuin tänäpäivänäkään.
Perustan väitteeni sille että ruotsin poliisikaan ei ole lisännyt voimankäyttöään vaikka kaikesta päätelle viisasta olisi. Poliisi on kiltisti luovuttanut asuinalueen toisensa jälkeen maahantunkeutujille.
Ruotsin poliisi ampuu itse asiassa aika ahkerasti ja kuolettavasti. 6 kuollutta 15 kuukaudessa 2013-14.
http://www.etc.se/inrikes/svensk-polis-dodar-flest
Quote from: Chew Bacca on 21.12.2014, 14:22:31
Vertailukohdaksi olisi hyvä saada tietää kuinka monta kertaa Feija laukaisee vuodessa.
Lasketaanko ns. vahingonlaukaukset mukaan?
Quote from: Lemmy on 21.12.2014, 20:09:38
On toi kyllä ihmeen pieni luku, kun muistaa, että Suomessa poliisilla on sentään reukku koko ajan vyöllä.
Kun on keskusteltu mahdollisuudesta sallia kansalaisille ns. CCW-oikeus pitää ampuma-asetta mukanaan, asekammoisten ensimmäinen (mielestäni hysteerinen) reaktio on ollut kauhistelu, että siitä vasta holtiton ammuskelu alkaisi ja varsinaiset verikärpästen juhlat.
Poliisitkin ovat suomalaisia, joten maltillinen tapa käyttää asetta pikemminkin puhuu muiden seikkojen tukena asekammoisten harhaluuloja vastaan kuin niiden puolesta.
Quote from: Lemmy on 21.12.2014, 20:09:38
On toi kyllä ihmeen pieni luku, kun muistaa, että Suomessa poliisilla on sentään reukku koko ajan vyöllä.
Kuten aikaisemmin totesin, olisi mukava tietää, mikä olisi ollut optimimäärä laukauksia. Itse veikkaisin, että se on suurempi kuin tuo 6. Perustelen tätä sillä, että poliisin toimet joutuvat paljon suuremman tarkkailun alle, jos hän käyttää asetta kuin jos hän ei käytä (vaikka ko. tilanteessa pitäisi).
Sama ongelma pätee kaikkiin virkamiehiin. Hyvin harva virkamies joutuu ongelmiin siitä, että hän ei tee tarpeeksi, kun taas tekeminen johtaa paljon herkemmin ongelmiin. Yhteiskuntamme selvästi kannustaa tekemättömyyteen ja läpi sormien katsomiseen. Tekemättömyys voi johtaa ongelmiin oikeastaan ainoastaan silloin, kun se johtaa kuolemaan (esim. se 8-vuotias tyttö, jonka isä ja äitipuoli murhasivat), kun taas tehdyistä päätöksistä on varmaankin virkamiehiä oikeudessa satoja tai tuhansia joka vuosi.
Esimerkiksi opettaja, joka päästää luokalta oppilaan, vaikka se on väärin oppilasta kohtaan, ei joudu siitä ikinä ongelmiin (kukaan ei oikeasti valvo), kun taas luokalle jättäminen on johtanut moniin valituksiin ja ongelmiin opettajalle. Virkamies, joka ei halua itselleen vaikeuksia (joita virkamiehistä ja kaikista ihmisistä on suurin osa), pyrkii puuttumaan asioihin mahdollisimman vähän, eikä tekemään niin kuin on oikein.
Tuo taitaa olla nykyisellä poliisimäärällä laukaus per poliisi.
Quote from: Sietäjä on 21.12.2014, 20:16:31
Quote from: räsänen on 21.12.2014, 15:04:10
Quote from: Golimar on 21.12.2014, 14:25:40
On aivan varmaa että monikulttuurisen yhteiskunnan edetessä myös Suomen poliisin aseenkäyttö lisääntyy huomattavasti kuten myös hyökkäykset poliisia kohtaan.
Voi olla että tarve aseenkäytölle kasvaa tulevaisuudessa mutta tuskimpa vain tullaan käyttämään yhtään sen enempää kuin tänäpäivänäkään.
Perustan väitteeni sille että ruotsin poliisikaan ei ole lisännyt voimankäyttöään vaikka kaikesta päätelle viisasta olisi. Poliisi on kiltisti luovuttanut asuinalueen toisensa jälkeen maahantunkeutujille.
Ruotsin poliisi ampuu itse asiassa aika ahkerasti ja kuolettavasti. 6 kuollutta 15 kuukaudessa 2013-14.
http://www.etc.se/inrikes/svensk-polis-dodar-flest
Niinpä näyttää. Mutta kun huomioidaan että Ruotsissa on 50 aluetta jossa poliisipartiokaan ei ole yksin turvassa, vaan apuun tarvittaisiin armeija, tuota tulosta voidaan pitää varsin maltillisena.
Suomessa poliisi ei ammuskele liikaa. Silti en usko laukausten jääneen kokonaisuutena kuuteen. Suomessa tapahtuu parituhatta hirvikolaria vuodessa, ja poliisin tehtävä on käydä lopettamassa kolareissa pahoin kärsineet eläimet. Niitä voisi olettaa olevan yli kuusi. Tässä on otettu todennäköisesti vain tietyn tyyliset tapaukset mukaan laskelmaan.
Suomessa aseiden yleinen käsittely on varmasti maailman parasta. Meillä poliisi käyttää asetta todella vähän, vaikka se on käsillä koko ajan. Metsästyksessäkin moraali ja huolellisuus on varmasti maailman parhaalla tasolla. Onnettomuuksia ja tietysti näitä todellisia yksittäistapauksia toki sattuu ja tapahtuu aina välillä, ikävä kyllä mutta niistä ei päästä koskaan eroon.
Silti aselakeja kiristetään edelleen ja osoitellaan sormella, kuinka aseet tappavat ja ovat vaarallisia kansalaisille. En voi ymmärtää vihervasemmistoa tässäkään asiassa. Omistan itsekin aseita, joten minun sanomiseni ovat toki tällöin vain yksi näkökulma.
Missä välissä ne ehtii mitään ammuskella kun täytyy liikennettä valvoa ja sakottaen tulojaan kasvattaa?
Ei ole aikaa ammuskeluun ei.
Quote from: Nuivake on 22.12.2014, 09:46:05
Suomessa aseiden yleinen käsittely on varmasti maailman parasta. Meillä poliisi käyttää asetta todella vähän, vaikka se on käsillä koko ajan.
Tämä johtuu siitä, että meillä on suomalainen poliisi ja sillä suomalaiset asiakkaat.
Kun mokutuksen myötä tilanne muuttuu ja poliiseina on kiihkeitä ja machoilevia etelän miehiä ja asiakkaina aggressiivisia kehitysmaalaisia, alkavat kyllä luodit viuhua ilmassa taajaan.
Quote from: Ant. on 21.12.2014, 21:41:31
Tuo taitaa olla nykyisellä poliisimäärällä laukaus per poliisi.
Ja nekin ammuttu ampumaradoilla :roll:
Suomen poliisihan ampuu vain omaan jalkaan, kuten tämä Fobba-setäkin.
Suomen poliisin asekäyttökoulutukseen on vaikuttanut ( ja vaikuttaa ) Tampereella koulutustilanteessa suoritettu näytösluonteinen kiinniotettavaa esittäneen poliisin ampuminen kuoliaaksi varoituslaukauksella.
Poliisijohto on ottanut sydämenasiaksi laillisten aseiden vaikeuttamisen ja kansalaisvapauksien loukkaamisen pyrkien sisäministeriön ohjeiden mukaan varmistamaan aseroistoille pidäkkeettömän toimintavapauden. Tosiasia on se että aika moni poliisi on aseiden kanssa aivan ulalla ja suurimmassa osassa poliisi työtä aseet ovat aivan turhia. Iskuryhmän kaltaista aseosaamista ei niinkään tarvita kuin kerran kaksi vuodessa mikä on melko kiva juttu. Ja silloinkin lähinnä varmistamiseen ei käyttöön.
Tuliaserikos on aina rankka juttu. Mokumaailmassa se arkipäiväistyy. Pitkät aseet vaihtuvat pistooleihin ja mukaan tulee (melkein aina) huumeet.
Jos olisin diktaattori voisin jopa ottaa poliisilta taktisten tilanteiden asekäyttötehtävän pois ja tehdä niistä reservin /puolustusvoimien vapaaehtoisjoukkojen työtä jättäen poliisille operatiivisen vastuun ja johdon. Eli jos homma menee aseilla pelleilyksi, niin sitten heti vaan telaa ja panssaria peliin. Nämä kevytaseiset poliisin taktiikka ja tarkka'ammuntakuviot ovat lähinnä lapsellista hölmöilyä. Ne itseasiassa houkuttavat hulluja enemmän kuin suojasvat ja estävät.
Eli
1) ensin pyydetään naisia ja lapsia tukkimaan korvat.
2)Vaunulla linnoittautuneen asemiehen tönön eteen.
3)Käännetään torni kohti vaaraa. Soitetaan lasifirmalle että kohta on hommia.
4) megafonilla pyydetään olemaan antautumatta
5) 120 mm paskalaaki ikkunaan ja kerrotaan että voi siivousryhmä voi astua sisään.
Näin ne asepelleilyt loppuvat. Ei tarvi enää poliisin rutista ja kitistä ja hölkätä luotiliivit päällä.
Kuinkahan paljon Ruotsin poliisi ampuu? Pelkästään siinä yhdessä ryöstössä Tukholman keskustassa jonka kännykkäkameralla joku kuvasi ammuttiin varmaan 30 laukausta. Ja vastassahan poliisilla oli rynnäkkökivääreillä varustautunut "snabba cash"-porukka. Tuo kulttuuri kun rantautuu suomeen niin tulee tännekin vähän säpinää Helsingin kaduille.
Quote from: sivullinen. on 22.12.2014, 02:34:44
Suomessa poliisi ei ammuskele liikaa. Silti en usko laukausten jääneen kokonaisuutena kuuteen. Suomessa tapahtuu parituhatta hirvikolaria vuodessa, ja poliisin tehtävä on käydä lopettamassa kolareissa pahoin kärsineet eläimet. Niitä voisi olettaa olevan yli kuusi. Tässä on otettu todennäköisesti vain tietyn tyyliset tapaukset mukaan laskelmaan.
Käsitääkseni kolarieläintenkin lopettaminen on nykyisin laajalti ulkoistettu SRVA-organisaatiolle (suurriistavirka-apu), joten lienevät nuokin tehtävät vähenemään päin.
Paljonkohan muuten etälamauttimien käyttöönotto on vaikuttanut poliisin ampuma-aseiden käyttömääriin ns. tositilanteissa?
Quote from: siviilitarkkailija
1) ensin pyydetään naisia ja lapsia tukkimaan korvat.
2)Vaunulla linnoittautuneen asemiehen tönön eteen.
3)Käännetään torni kohti vaaraa. Soitetaan lasifirmalle että kohta on hommia.
4) megafonilla pyydetään olemaan antautumatta
5) 120 mm paskalaaki ikkunaan ja kerrotaan että voi siivousryhmä voi astua sisään.
Näin ne asepelleilyt loppuvat. Ei tarvi enää poliisin rutista ja kitistä ja hölkätä luotiliivit päällä.
Aika reipasta. Jos naapurissa olisi asehörhö, niin tolla sais koko kerroksen kämpät tyhjiksi hörhöjen lisäksi muistakin asukkaista. Kannattaa soittaa joku rakennusporukka lasittajan lisäksi.
Suomen poliisi ampuu noin 10 kertaa vuodessa, mutta joutuu itse piipun väärälle puolelle kerran 10 vuodessa? Vai harvemmin? Voisiko tätä vertausta tehdä siten, että kuinka monesti poliisi ampuu suhteessa ammutuksi tulemiseen?
Quote from: ekto on 22.12.2014, 13:07:17
Suomen poliisi ampuu noin 10 kertaa vuodessa, mutta joutuu itse piipun väärälle puolelle kerran 10 vuodessa? Vai harvemmin? Voisiko tätä vertausta tehdä siten, että kuinka monesti poliisi ampuu suhteessa ammutuksi tulemiseen?
Ei nyt sentään noin harvoin. Ainakin marraskuussa ammuttiin parikymmentä laukausta poliisia kohti. En tiedä onko sen jälkeenkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411180152905_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411180152905_uu.shtml)
edit. Mäntsälässä ammuttiin elokuussa poliiseja kohti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411180152905_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411180152905_uu.shtml)
Löytyykö tämän näköistä tilastoa suomen poliisista?
Esim. Vuonna 2013, ameriikan poliisi tappoi 320 henkilöä. Samana vuonna kuoli sata poliisia ja haavoittui lähes 15 tuhatta.
Quote from: mmmQuote from: siviilitarkkailija
1) ensin pyydetään naisia ja lapsia tukkimaan korvat.
2)Vaunulla linnoittautuneen asemiehen tönön eteen....
5) 120 mm paskalaaki ikkunaan ja kerrotaan että siivousryhmä voi astua sisään.
Aika reipasta. Jos naapurissa olisi asehörhö, niin tolla sais koko kerroksen kämpät tyhjiksi hörhöjen lisäksi muistakin asukkaista. Kannattaa soittaa joku rakennusporukka lasittajan lisäksi.
Tosiaan. Pitää muistaa mainita että käytetään elementti, ei puurakenteista, taloa vastaan. Omakotitalon seinä voi liikkua, kerrostalon elementtiseinän "pitäisi" kestää paineisku.
Vaikka ajatus psv:n käytöstä yksittäistä aserikollista kohtaan kuulostaa sanottaessa ylimitoitetulta voimankäytöltä, se ei ole sitä. Toimii ja on "turvallinen" ja psykologisesti vaikuttava lannistaen muut yrittäjät lähtökuoppiinsa.
Quote from: Myrkkymies on 21.12.2014, 14:43:05
Suomen poliisi käyttää asetta ihailtavan maltillisesti ja vain silloin kuin se on välttämätöntä. Silloinkin pyritään ensisijaisesti pysäyttämään tähdätyillä laukauksilla jalkaan, jos mahdollista.
Tuossa "maltillisuudessa" nyt sinänsä ei ole mitään "ihailtavaa". Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein. Ihmishenkeä arvostetaan liikaa...eikä ampumisessa aina henki ole kyseessä. Paitsi usein poliisimiehen oma henki...ja se on mittaamattoman arvokas, toisin kuin pahantekijän henki.
Quote from: SimoMäkelä on 22.12.2014, 20:57:11
Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein.
Ampumatta jättäminen silloin, kun ampua olisi "tarvinnut" tarkoittaa tilannetta, jossa joku menettää henkensä aseenkäytön välttämisen takia. En tiedä Suomessa koskaan tapahtuneen tälläistä tilannetta. Se, ettei ampuma-asetta tarvita, tarkoittaa juuri sitä, että resursseja on käytetty harkiten ja säästellen. Lievemmät voimankäyttökeinot ovat riittäneet.
Jos ja kun pohdimme maamme rikoshistorian ampumatapauksia ja vertaamme niitä vaikka Ruotsin vastaaviin, voimme havaita että määrät ovat pieniä. Joskin aserikollisuuden (ympäristölle) vaaralliset tekijät ovat melko identtisiä. Joukko aseisiin lapsenomaisesti suhtautuvia haluaa leikkiä. Poliisihallinnon ja oikeusministeriön virhe mm Ranskassa ja Ruotsissa on ollut tähän aseleikkiin ryhtyminen.
Valtion ase ei ole kivääri vaan tykki. Jos valtiota ampuu kiväärillä/pistoolilla, valtion velvollisuus on vastata tykillä niin että valtio vahvistaa asemansa ylimmäisenä ja lopullisena asevoimana. Kaupungeissa tykillä ampuminen johtaa vaurioihin ja järkytykseen. Mielestäni ne ovat kuitenkin tappamista paremmat vaihtoehdot joita sisältyy poliittisesti korrektin poliisin typerään osallistumiseen ns rosvo-poliisi ampumahippaan.
Mikäli kuitenkin katsotaan että valtion ei pidä moiseen ryhtyä koska herra-tai-rouva rikollisen habitus ja oikeudet kärsivät liikaa, niin on toinenkin vaihtoehto. Sidotaan teräsvaijerilla demlajuristit ja toimittajat sekä muut halukkaat huolestuneet ihmiskilviksi jotka tuupataan aserikollisten eteen näiden oikeuksia varmistamaan. Siten kaikki saavat sen mitä haluavat. Muut turvaa ja rikollisten hyvinvoinnista huolestuneet haluamansa lähikontaktin.
^Ylinopeuskin loppuu kun sakottamisen sijaan ampuu NLAW:illa perään. :roll:
Quote from: JJohannes on 22.12.2014, 22:00:12
Quote from: SimoMäkelä on 22.12.2014, 20:57:11
Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein.
Ampumatta jättäminen silloin, kun ampua olisi "tarvinnut" tarkoittaa tilannetta, jossa joku menettää henkensä aseenkäytön välttämisen takia. En tiedä Suomessa koskaan tapahtuneen tälläistä tilannetta. Se, ettei ampuma-asetta tarvita, tarkoittaa juuri sitä, että resursseja on käytetty harkiten ja säästellen. Lievemmät voimankäyttökeinot ovat riittäneet.
Nyt kyllä yksinkertaistat tilannetta rankasti. Läheskään jokainen poliisin aseenkäyttötilanne ei johda kuolemaan eikä siten edellytä, että ampumalla olisi aina pitänyt estää jonkun kuolema.
Mielenkiintoista olisi saada vertailutietoa muista Pohjoismaista?
Onhan tuo lukema kyllä käsittämättömän pieni, jos koko vuoden aikana kaikissa poliisiyksiköissä käytettiin yhteensä ainoastaan kuusi laukausta...
Quote from: Iloveallpeople on 22.12.2014, 23:42:35
Quote from: JJohannes on 22.12.2014, 22:00:12
Quote from: SimoMäkelä on 22.12.2014, 20:57:11
Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein.
Ampumatta jättäminen silloin, kun ampua olisi "tarvinnut" tarkoittaa tilannetta, jossa joku menettää henkensä aseenkäytön välttämisen takia. En tiedä Suomessa koskaan tapahtuneen tälläistä tilannetta. Se, ettei ampuma-asetta tarvita, tarkoittaa juuri sitä, että resursseja on käytetty harkiten ja säästellen. Lievemmät voimankäyttökeinot ovat riittäneet.
Nyt kyllä yksinkertaistat tilannetta rankasti. Läheskään jokainen poliisin aseenkäyttötilanne ei johda kuolemaan eikä siten edellytä, että ampumalla olisi aina pitänyt estää jonkun kuolema.
Ei johdakaan, mutta asetta käytetään pääsääntöisesti vain silloin, kun jonkun henki on uhattuna. Jos kenenkään henki ei ole vaarassa, poliisi ei käytä asetta. Yleensä aseella uhkaaminen riittää, eikä kukaan menetä henkeään tai edes vahingoitu mitenkään. Alkuperäinen kirjoittaja väitti, että poliisi jättää käyttämättä asetta tilanteissa joissa sen käyttö olisi tarpeellista. Tilanteet, joissa asetta on tarpeellista käyttää ovat, toistaen itseäni, sellaisia joissa jonkun henki on vaarassa. Jos poliisi ei tuollaisessa tilanteessa käytä asettaan, hengenmenetys tai vakava vamma jollekin osapuolelle on todennäköinen seuraus. Koska en ole koskaan kuullut tällaisista tilanteista, en usko, että niitä juurikaan Suomessa tapahtuu.
Jenkkilän polisiissa meno taas tällaista
https://www.youtube.com/watch?v=B-cLIpQNnfU
Quote from: JJohannes on 23.12.2014, 00:16:14
Ei johdakaan, mutta asetta käytetään pääsääntöisesti vain silloin, kun jonkun henki on uhattuna.
Tämä siis koskee poliisin aseenkäyttöä taktisessa tilanteessa. Todellisuudessa asetta käytetään aina kun se otetaan mukaan virkapukuun. Ase on olemassa. Olemassaolevan aseen oleminen on sen käyttöä. On pellevaltiota joissa ase on jätetty pois vain erillisellä tarpeella haettavaksi erityistyökaluksi, mikä on johtanut ja johtaa tragedioihin.
QuoteJos kenenkään henki ei ole vaarassa, poliisi ei käytä asetta. Yleensä aseella uhkaaminen riittää, eikä kukaan menetä henkeään tai edes vahingoitu mitenkään.
Näin toimii ideaalivaltion ideaalipoliisi ideaalitilanteessa. Todellisuus on aivan erilainen.
QuoteAlkuperäinen kirjoittaja väitti, että poliisi jättää käyttämättä asetta tilanteissa joissa sen käyttö olisi tarpeellista. Tilanteet, joissa asetta on tarpeellista käyttää ovat, toistaen itseäni, sellaisia joissa jonkun henki on vaarassa. Jos poliisi ei tuollaisessa tilanteessa käytä asettaan, hengenmenetys tai vakava vamma jollekin osapuolelle on todennäköinen seuraus. Koska en ole koskaan kuullut tällaisista tilanteista, en usko, että niitä juurikaan Suomessa tapahtuu.
Kaikki on suhteellista. Kirjoittaja jättää tusinoittain erilaisia perheväkivalta, mielenterveys, murtovarkaus, epäily-ampuja-ilmoitus tapaukset tylysti huomiotta. Tapauksia joissa poliisi joutuu ja menee aseet valmiina tilanteeseen. Sillä ase on käytettävissä siksi koska ei tiedetä mitä on edessä ja vastassa. Jos on tieto asiasta joka tulee vastaan, luonnollisesti poliisi reagoi ja valitsee mielestään parhaan vastineen. Se että tiedetään ihmishengen olevan vaarassa on jo itsessään merkittävä ja taktiikkaan vaikuttava tieto. Voi jopa vaikuttaa siten että uuden ohjeen mukaan voidaan mennä ampuen sisään ja kysellään vasta jälkikäteen. Täysin päinvastoin kuin entinen ministeriöohje.
Merkittävin gettoutumiseen ja aseväkivaltaan vaikuttava tekijä maailmalla on poliisilaitosten asevastine aserikollisuudelle. Jos yhtään mietitte asiaa, niin huomaatte että nykyisen doktriinin mukaan poliisi pyrkii vastaamaan rikokseen vastaavalla tasolla. Eli aseistettua ampujarikollista tai polttotaisteluaineilla varustautunutta urbaaniterroristi kohdataan valtion puolesta yhtäläisin tai jopa huonommin varustautuneena kuin rikollinen. Tämä johtaa rikollisten joukossa pahimmillaan mm intoutumiseen ja aserikollisuuden määrän ja vakavuuden kasvuun. Kokonaisia lähiöalueita poltetaan maan tasalle koska SISÄMINISTERIÖN INTO YLITTÄÄ SEN KYVYT JA SEURAUKSENA ON KASVAVAA RIKOLLISUUTTA JA TERRORIA. Käytännössä poliittinen hallinto haluaa että poliisiviranomaiset ryhtyvät harrastamaan eräänlaista ampumahippaa rikollisten kanssa seurauksista piittaamatta. Eräänlaista tosielämän tietokonepeliä mikä johtaa mm useisiin mielipuolisuuden huipentumiin joissa mielenterveysongelmaiset rikolliset nimenomaan hakevat avustettua itsemurhaa.
Valitettavasti on poliittisesti mukavampaa hävityttää kokonainen lähiö, kuin palauttaa valtion lakiin perustuva hallinto riittävää sotilaallista miehitysvoimaa käyttäen.
Quote from: JJohannes on 22.12.2014, 22:00:12
Quote from: SimoMäkelä on 22.12.2014, 20:57:11
Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein.
Ampumatta jättäminen silloin, kun ampua olisi "tarvinnut" tarkoittaa tilannetta, jossa joku menettää henkensä aseenkäytön välttämisen takia. En tiedä Suomessa koskaan tapahtuneen tälläistä tilannetta. Se, ettei ampuma-asetta tarvita, tarkoittaa juuri sitä, että resursseja on käytetty harkiten ja säästellen. Lievemmät voimankäyttökeinot ovat riittäneet.
Ilpo Larhaa piiritti aikonaan noin sata poliisia neljän vuorokauden ajan. Sillä tosin oli panttivankeja, mutta tod. näköisesti sitä olisi jatkunut ilman panttivankejakin yhtä kauan. Panttivangit pääsi karkuun, mutta piiritys eikun jatkui. Lopulta Larha teki itse sen, minkä poliisi olisi voinut tehdä paljon aiemmin. No nämä Larha-tyyppiset tilanteet ovat harvinaisia Suomessa.
Kyllä poliisin aseenkäyttö Suomessa on ihan kunnossa ja oikeissa mittasuhteissa...eikä haittaa vaikka ampuisivat enemmänkin. Esim. takaa-ajo tilanteissa. Minulle poliisin aseenkäyttö ei vielä toistaiseksi ole aiheuttanut ahdistusta.
Suomessa poliisi ei itse tee ampumispäätöstä kuin äärimäisessä pakkotilanteessa. Normaalin komentoketjun mukaan lupa tulee aina päivystävältä dose...esimieheltä.
Amerikan unelmassa jokainen poliisi tekee itse omat ampumispäätökset. Yhden ampuessa mukaan lähtee helposti muitakin paikalla olevia poliiseja, ja saman tien kun räiskimään päästiin niin voikin tyhjentää koko lippaan.
Quote from: SimoMäkelä on 23.12.2014, 10:59:38
Kyllä poliisin aseenkäyttö Suomessa on ihan kunnossa ja oikeissa mittasuhteissa...eikä haittaa vaikka ampuisivat enemmänkin. Esim. takaa-ajo tilanteissa.
Tästä muistuikin mieleeni kesäinen tapaaminen prätkäpoliisin kanssa. Taatusti nuoresta olemuksestaan johtuen aivan märkäkorva konstaapeli oli sijoittanut pistoolinsa holsterin aivan vasemman polvensa yläpuolelle reisiremmillä. Väkisinkin tuli mieleen, että
sheriffipolliisimies saisi siitä nopeasti ajaessaan aseen haltuun vasempaan käteensä ja siten pystyisi ampumaan vauhdista pakenevia
inkkareitaajoneuvoja, oikean käden ollessa tietysti kaasukapulalla! ;D
Voihan se syy olla muukin, mutta minua näky silloin huvitti.
Quote from: ekto on 22.12.2014, 13:48:14
Löytyykö tämän näköistä tilastoa suomen poliisista?
Esim. Vuonna 2013, ameriikan poliisi tappoi 320 henkilöä. Samana vuonna kuoli sata poliisia ja haavoittui lähes 15 tuhatta.
Toisin tuossa on kaikki kuolleet. Siellä oli mm. kymmenen sydänkohtausta ja taisi olla yksi syyskuun 11. päivän iskujen takia kuollut. Ampumalla väkivaltaisesti kuolleita oli 30. Eli siis on n. 10:1 suhde poliisien ampumien ja ammuttujen poliisien välillä. Mielestäni tämä on liian korkea. Suomessa suhde on karkeasti 1:1 vaikka näin pienistä määristä sitä on vaikea laskea. Suomessa vuosina 1990-2007 kuoli virantoimituksessa kahdeksan poliisia eli noin yksi joka toinen vuosi.
Milenkiintoinen tilasto olisi siitä kuinka moni ammutuista kuolee. Suomessa se on varsin pieni
Helsingissä sattui vuosia sitten tapaus jossa poliisi ampui kännisen teinin kuoliaaksi
Teini hillui puinen pistooli kädessä ympäriinsä ja uhkaili taksia.
Eli ampuvat han ne suomalaisetkin
Quote from: Mursu on 23.12.2014, 12:13:52
Eli siis on n. 10:1 suhde poliisien ampumien ja ammuttujen poliisien välillä. Mielestäni tämä on liian korkea.
Liian korkea? Eihän tuhon tilastoon pelkät poliisit riitä. Mukaan pitää laskea tietenkin myös kaikki kokonaan sivulliset ja tarkoitukselliset uhrit jotka nämä polisien ampumat ehti jo ampua. Toisaalta positiiviselle puolelle pitää laskea kaikki jotka säilytti henkensä kun poliisi ampui tekijän.
Sitä paitsi varmaan 9/10 ammutusta poliisista pelastuu pelkästään sen takia että näillä on luotiliivit ja muutenkin paremmat varusteet.
Tuo suhde on selkeästi liian matala ja poliisi ampuu USA:ssa ihan liian vähän suhteessa tilanteisiin joissa joko sivulliset tai poliisi itse on selkeässä hengenvaarassa.
Quote from: JJohannes on 23.12.2014, 00:16:14
Ei johdakaan, mutta asetta käytetään pääsääntöisesti vain silloin, kun jonkun henki on uhattuna. Jos kenenkään henki ei ole vaarassa, poliisi ei käytä asetta.
Tuo on rankasti yksinkertaistettua. Todellisuudessa poliisi toimii aina puutteellisen tiedon varassa. Tällöin voi erehtyä suuntaan tai toiseen. Suomessa onneksi ollaan maltillisia aseen käytössä ja pyritään hoitamaan tilanne muuten. USA:ssa tilanne on usein toinen. Esimerkiksi viimeaikaiset tapaukset, joissa Ilmakivääriä katsonut musta mies ammuttiin Wallmartissa tai Tamir Ricen tapaus, jossa lapsi ammuttiin puistoon kahdessa sekunnissa siitä, kun poliisit olivat ajaneet viereen eivät todellakaan osoittaneet hyvää harkintaa eikä näissä kenenkään henki ollut vaarassa. Tässä muuten ampuja oli jo todettu luonteeltaan sopimattomaksi poliisiksi, mutta hän erosi ennen kuin sai potkut ja vaihtoi paikkaa. Tosin tässäkään ei lopu puolustelijat. Kun näitä rinnastaa siihen, miten ns. open carryn puolustajia tai Cliven Bundyn porukkaa kohdellaan niin ei voi kuin ihmetellä missä on ero.
http://www.businessinsider.com/fbi-investigate-cliven-bundy-2014-5?IR=T
http://www.democraticunderground.com/10024821424
Tuollaiset ovat republikaanien mielestä sankareita. Lelulla leikkivä lapsi on roisto. Miksi?
Tietääkö muuten kukaan onko Suomen poliisilla käytössään revolvereita? Tai saako virka-aseen vaihtaa revolveriksi edes omalla kustannuksella?
Jos minä olisin poliisi, haluaisin mieluummin "heti valmiin" ja toimintavarman revolverin.
Quote from: Mursu on 23.12.2014, 12:36:27Esimerkiksi viimeaikaiset tapaukset, joissa Ilmakivääriä katsonut musta mies ammuttiin Wallmartissa tai Tamir Ricen tapaus, jossa lapsi ammuttiin puistoon kahdessa sekunnissa siitä, kun poliisit olivat ajaneet viereen eivät todellakaan osoittaneet hyvää harkintaa eikä näissä kenenkään henki ollut vaarassa. Tässä muuten ampuja oli jo todettu luonteeltaan sopimattomaksi poliisiksi, mutta hän erosi ennen kuin sai potkut ja vaihtoi paikkaa. Tosin tässäkään ei lopu puolustelijat. Kun näitä rinnastaa siihen, miten ns. open carryn puolustajia tai Cliven Bundyn porukkaa kohdellaan niin ei voi kuin ihmetellä missä on ero.
http://www.businessinsider.com/fbi-investigate-cliven-bundy-2014-5?IR=T
http://www.democraticunderground.com/10024821424
Tuollaiset ovat republikaanien mielestä sankareita. Lelulla leikkivä lapsi on roisto. Miksi?
Musta mies "katsoo ilmakivääriä", videolta näkee hyvin minkä näköinen ilmakivääri (rynkyn näköinen jos ette jaksa kattoa) oli kyseessä ja käveli pakkaamattoman kanssa kaupassa. Poliisit vastasivat 911 soittoon että aseella tähtäillään ihmisiä ja ei komennosta huolimatta puottanut asetta.
http://www.cnn.com/2014/12/16/justice/walmart-shooting-suit/
Tamir Ricen tapauksessa 911 soitto että osoittelee käsiaseella, poliisi ajaa viereen niin tavoittelee asetta vyöltä. Ase oli replica muovikuula-ase josta oli punainen "tulppa" poistettu eli oikean aseen näköinen lelu.
Quote from: nollatoleranssi on 22.12.2014, 23:59:01
Mielenkiintoista olisi saada vertailutietoa muista Pohjoismaista?
Onhan tuo lukema kyllä käsittämättömän pieni, jos koko vuoden aikana kaikissa poliisiyksiköissä käytettiin yhteensä ainoastaan kuusi laukausta...
No eipä täällä paljoa aseellisia pankkiryöstöjä tai panttivankitilanteita vuodessa olekaan.. Useimmiten näistä kansallisista "lumihanki, kirves ja perhe, viimeinen erhe" + metsästysase tilanteista selvitään juttelemalla hetki.
Quote from: Faidros. on 23.12.2014, 12:41:20
Tietääkö muuten kukaan onko Suomen poliisilla käytössään revolvereita? Tai saako virka-aseen vaihtaa revolveriksi edes omalla kustannuksella?
Jos minä olisin poliisi, haluaisin mieluummin "heti valmiin" ja toimintavarman revolverin.
Radalla käydessäni olen joskus sattunut sinne samaan aikaan poliisien kanssa.
Kyllä olen nähnyt heillä revolvereja, en tosin tullut kysyneeksi, olivatko omia vai valtion luikkuja.
Eräällä tutulla poliisilla aikoinaan oli virka-aseena .38, hän ei kylläkään toiminut katupartiossa vaan tutkimuspuolella.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 13:24:52
Quote from: Faidros. on 23.12.2014, 12:41:20
Tietääkö muuten kukaan onko Suomen poliisilla käytössään revolvereita? Tai saako virka-aseen vaihtaa revolveriksi edes omalla kustannuksella?
Jos minä olisin poliisi, haluaisin mieluummin "heti valmiin" ja toimintavarman revolverin.
Taitaa Glockin ja Waltherin luotettavuus olla sillä tasolla, että lottovoitto osuu ensin kohdalle ennen syöttöhäiriötä. Varsinkin, kun eka on jo pesässä, striker on takana ja ainoastaan liipasinvarmistin on esteenä (+ tietysti liipasinkontrolli).
Mielestäni pistooli on edellämainitussa moodissa "heti valmiimpi" kuin reukku, jossa iskuvasaraa ei pidetä vireessä.
Onko poliisin ohjesäännön mukaista pitää itselataavaa pistoolia viritettynä aina?
Tarkoitan tällä sitä, jos anarkomarko tarttuu yllättäen vaikka vasempaan käteen, niin miten itselataava viritetään? Reukulla puolestaan ammut 0 metristä pelkästä liipasinvedosta yhdellä kädellä osuvasti, tai jos on aikaa ja ampumakäsi vielä ehjä, pystyt myös toimimaan vain sillä.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 13:58:37
Quote from: Faidros. on 23.12.2014, 13:40:28
Onko poliisin ohjesäännön mukaista pitää itselataavaa pistoolia viritettynä aina?
En tiedä. Oletan, että on.
Minäkään en tosiaan tiedä, mutta olettaisin ettei ole.
Kuusi laukausta.
Harjoitusradalla vai kentällä?
Quote from: Faidros. on 23.12.2014, 14:06:01
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 13:58:37
Quote from: Faidros. on 23.12.2014, 13:40:28
Onko poliisin ohjesäännön mukaista pitää itselataavaa pistoolia viritettynä aina?
En tiedä. Oletan, että on.
Minäkään en tosiaan tiedä, mutta olettaisin ettei ole.
Jos ammuttuja laukauksia oli kuusi, jokaisella jatkuvasti latingissa oleva ase olisi aikalailla ylimitoitettua. Muutenkaan en luota poliisien aseenkäsittelykykyyn. Suomessa aseista on tehty paholaisia, jolloin aseisiin suhtautuminen on kaikilla muilla paitsi metsästystä ja ammuntaa harrastavilla kieroutunut. Useimmiten se tarkoittaa "machoilua" ja huolettomuutta. Ollaan niin vitun lännennopeimpia ja Wyatt Earppeja. Sitten käy näin (http://yle.fi/uutiset/pudasjarven_ampumista_tutkitaan_kuolemantuottamuksena/5688682). Yhtään rikollista ei Suomessa ole haastettu kaksintaisteluun ainakaan sotien jälkeen. Siten Glockien ja revolverien vetonopeus ei ole tärkeä tekijä.
Parempi olisi kieltää poliiseilta pyssyt ja antaa tilalle miekat. Miekkoihin -- tai ainakin veitsiin -- suhtautuminen on vielä tervettä. Niiden pelotevaikutus voisi olla vielä suurempi. Pamput, pippurisumutteet ja sähkölamautin ovat muuten hyviä, mutta ne näyttävät liian vaarattomilta. Poliisin luoma turvallisuuden ilmapiiri perustuu aina tietynlaisen väkivallan ja ylivoiman tuomiseen paikalle. Sitä ei vielä Suomessa yleisesti kyseenalaisteta. Poliisin aseenkäsittelytaidon puute on sille jopa suurempi uhka kuin anarkomarkot ja heidän "aseensa".
Rivipoliisien taidot eivät kuitenkaan ole merkittävin ongelma. Paatero, Helsingin huumepoliisin tapaus, fobba ja jopa persupoliisikansanedustaja vesittävät poliisien katu-uskottavuutta paljon pahemmin. Menon jatkuessa samana ihmiset oppivat olemaan kunnioittamatta poliisia ja virkavaltaa. He eivät enää pysähdy käskystä ja provosoivat enemmän. Silloin on aseellinen toiminta otettava taas peliin suuremmassa määrin. Mamut ovat myös ongelma ja tuovat väkivaltakulttuuriaan meille. Kaikki merkit viittaavat ympäristömme muuttuvan väkivaltaisemmaksi lähitulevaisuudessa. Se on ikävää, mutta totta.
Jos nuo kuusi poliisin ampumaa laukausta olisi osunut parhaaseen mahdolliseen kohteeseen, niin ehkäpä sana olisi kiirinyt somaliaan, että tänne ei kannata tulla, koska poliisi.
Ampuako vai eikö ampua? Siinäpä kysymys (Shakespeare).
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 20:57:52
Quote from: sivullinen. on 23.12.2014, 20:39:39Parempi olisi kieltää poliiseilta pyssyt ja antaa tilalle miekat.
Anteeksi mutta nyt en pysty parempaan. :facepalm: Olen sanaton.
Niin, minäkin, sillä miekkaan tarttuvat tunnetusti hukkuvat. Tätä ilmiötä en ole ampuma-aseilla havainnut.
Mikä estää pitämästä sekä miekkaa, että pistoolia mukana?
Toki ne voi myös yhdistää. (http://en.wikipedia.org/wiki/Pistol_sword) :D
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 20:57:52
Quote from: sivullinen. on 23.12.2014, 20:39:39Parempi olisi kieltää poliiseilta pyssyt ja antaa tilalle miekat.
Anteeksi mutta nyt en pysty parempaan. :facepalm: Olen sanaton.
No amerikkalaisilla on sanonta että:"älä tuo veistä pyssytaisteluun" eikä sanonta ole tuulestatemmattu.
Toistaiseksi paras tai vaikuttavin miekkataisteluaseistus on japanilaisilla ja olen seurannut Miamoto Mushasin kehittämään koulukuntaan kuuluuvan tyylisunnan oppia sivusta. Varjopuoli alassa on se että miekkailijaksi kasvaminen on niin pitkä prosessi, että jäisi poliisihommat oppimatta jos miekkailuun tähtäsi. Miekan taitajat käyvät loputonta väittelyä eurooppalaisen ja japanilaisen miekkailun eroista ja vaikea sanoa kumpi on parempi. Tuliaseen ja katanan kohtaaminen on kuitenkin testattu kymmeniä kertoja. Guadalcanal..Garand vs Katana 10-0. Tarawa..Thompson vs Arisaka pistinkivääri 30-1. Okinawa Browning vs bambukeihäs 200-0. Pisto ja viiltoaseet eivät toimi tuliaseita vastaa.
Lähitaistelussa viilto- ja pistoaseet ovat tehokkaita. Poliisityössä ne eivät ole. Varsinkaan pitkät miekat. Jos olisitte pohtineet mm myöhäisen keskiajan kaupunkien järjestyspartioita niin huomaatte melko pian että pääaseena ei ole miekka vaan hilpari jalkajousi ja joillain on sotanuijia tai keihäs. Miekka on symbolinen ase. Mm Helsingin poliisia edeltävät nimismiehet käyttivät humalaisiin rähinöitsijöihin eräänlaista pitkän varren päässä olevaa kaularautaa, minkä soisin tulevan takaisin.
Aseet ovat kuitenkin tulleet jäädäkseen. Kyse poliisityössä ei ole entä jos, vaan mitä sitten. Miten valtiota edustava virkahenkilö kohtaa aseuhan. Omalla ruumiillaan vai panssaroidulla ajoneuvolla. Poliittisesti valittu ministeri puhuu lämpimikseen paskaa poliiseille turvallisuudesta yms, mutta kun tulee tiukka paikka, käsky on että omalla ruumiillaan on mentävä aseuhkaa vastaan! Ja jos kysyy että miksi ei panssariaajoneuvollla, niin vastaus on että ei ole tai että näin on poliittisesti parempi.
Quote from: JJohannes on 22.12.2014, 22:00:12
Quote from: SimoMäkelä on 22.12.2014, 20:57:11
Ehkä ei vaan ole tarvinnut ampua...tai pikemminkin on jätetty ampumatta silloinkin, kun olis tarvinnut; pidätys tapahtuu suurin/kohtuuttomin resurssein.
Ampumatta jättäminen silloin, kun ampua olisi "tarvinnut" tarkoittaa tilannetta, jossa joku menettää henkensä aseenkäytön välttämisen takia. En tiedä Suomessa koskaan tapahtuneen tälläistä tilannetta.
Steen Christensen. Ei häntä olisi välttämättä olisi tarvinnut ampua, mutta kuvittelisin, jos hänellä pysäyttäneillä poliiseilla olisi ollut hieman "amerikkalaisemmat" menettelytavat, tuo tapaus olisi päättynyt paremmin.
Muta toki, tuokin esimerkki on kaukaa haettu. Yleisesti olen tilanteeseen hyvcin tyytyväinen. Tavallaaanhan se on jännää, että poliisilla, joka tuo maijan näytille lastentapahtumaan on ase mukana, mutta käyttötilanteita on noinkin vähän (monikohan noista kuudesta ammuttiin kohti, ja moniko, jos yhtään, niin että kohteen kuolema olisi ollut varsin todennäköinen lopputulos)
Quote from: RP on 23.12.2014, 22:42:02Tavallaaanhan se on jännää, että poliisilla, joka tuo maijan näytille lastentapahtumaan on ase mukana, mutta käyttötilanteita on noinkin vähän (monikohan noista kuudesta ammuttiin kohti, ja moniko, jos yhtään, niin että kohteen kuolema olisi ollut varsin todennäköinen lopputulos)
Itse näen asian niin, että jos joku kertoo ettei koskaan pidä turvavyötä autoillessaan kun ei ole ennenkään kolaroinut, tämä todennäköisesti saa osakseen päänpudistuksia ja yleistä naureskelua. Silti aika ajoin sekä poliisin että yksityisen turvasektorin voimankäyttövälineistöä ihmetellään eri tahojen puolesta suunnilleen yhtä älykkäin perusteluin. Tässä unohtuu muun muassa se, että ulospäin näkyvä voimankäyttövalmius - jota on siis varustevyöllä näkyvä virka-ase sun muut rensselit, ja yleinen tieto niiden olemassaolosta - jo itsessään ennaltaehkäisee voimankäytön tarvetta.
Sivullinen, olet nyt väärässä tuon pelotevaikutksen kanssa. Suomessa ja pohjoismaissa yleensä ollaan osuttu täysin nappiin, ettei pyritä oleen provosoivia ja pelottavia, tyyliin amerikkalaiset henkivartijat aurinkolaseineen.
Mitä pelottavan näköisempi vehje vyöllä roikkuu, sen suuremmin se ihmisiä myös provosoi. Nimenomaan tästä syystä Suomessa halutaan pitää mahdollisimman paljon voimankäyttövälineitä umpikotelossa, tai mahdollisimman umpinaisessa kotelossa. Vartijanuran aikana välissä suosittelin harkkareille jopa maihareiden varsien piillottamista lahkeiden alle, jotta henkilö ei näyttäisi niin provosoivalta.
Quote from: Morsum on 23.12.2014, 23:01:06
Mitä pelottavan näköisempi vehje vyöllä roikkuu, sen suuremmin se ihmisiä myös provosoi. Nimenomaan tästä syystä Suomessa halutaan pitää mahdollisimman paljon voimankäyttövälineitä umpikotelossa, tai mahdollisimman umpinaisessa kotelossa. Vartijanuran aikana välissä suosittelin harkkareille jopa maihareiden varsien piillottamista lahkeiden alle, jotta henkilö ei näyttäisi niin provosoivalta.
Itse uskon tuon riippuvan enemmän suorittajan ulosannista. Toki esim. yksityisellä puolella on satunnaisesti näitä 15-vuotiaan näköisiä sankareita joilla on suunnilleen tuplakaasut, tuplaraudat ja nippusiteet, netistä tilattu 29-tuumainen telari ja neljä paria pistosuojahanskoja tungettuna firman reisareiden taskuihin jossain Siwassa, jolloin tämä varmasti aiheuttaa ymmärrettävistä syistä hämmennystä kansalaisissa ja huvittuneisuutta "asiakkaissa". Tällaisilla tekijöillä on tosin yleensä muitakin ongelmia kuin addiktio varusteliikkeen verkkokauppaan.
Empiirisen näytön ohittavaa dataakaan ei tunnu aiheesta juurikaan löytyvän. Itse olen taas omissa työporukoissa usein huomannut olevani vähiten provosoitumisreaktioita herättäviä tyyppejä vaikka tavaran laadun ja määrän päättämisessä provosoituminen
or lack thereof ei ole vaikuttanut mitenkään. Satun vieläpä olemaan peruskliseisen isokokoinen, kalju ja parrakas. Oikeastaan en muidenkaan osalta pysty tekemään yleistäviä johtopäätöksiä paitsi sen, että jos ulosanti on työkavereiden kanssa tyhmää niin se todennäköisesti on sitä myös asiakkaiden kanssa.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.12.2014, 21:35:20
[Jatkoa keskusteluun miekoista ampuma-aseiden sijaan]
No amerikkalaisilla on sanonta että:"älä tuo veistä pyssytaisteluun" eikä sanonta ole tuulestatemmattu.
Se sanonta sopiikin hyvin pyssytaisteluihin ja villiin länteen. Mutta kuten miekoista puhuessani mainitsin, ei poliisi enää joudu -- eikä Suomen historian aikana koskaan ole joutunut -- kaksintaisteluihin, joissa aseen vetonopeus ratkaisee. Siksi sanonta ei sovi tähän tilanteeseen. Tarkoitin miekkaa nimenomaan symbolisena aseena.
Suomessa poliisin tehtävä on valvoa liikennettä, ratkaista murhia ja ylläpitää järjestystä siirtämällä häiriköt sivuun -- ja lopettaa auton alle jääneet eläimet. Vain viimeiset kaksi hyötyvät aseistuksesta. Silloinkaan ei niitä muutamaa tilannetta, joita tavallinen poliisi ei edes hoida, vaan karhuryhmä kutsutaan paikalle, lukuunottamatta aseen tehtävä ole muuta kuin antaa poliisille arvovaltaa, ja siihen ampuma-ase ei ole paras ratkaisu. Siitä syystä ovimieheksi palkataan isokokoinen bodari, vaikka ampuma-aseita vastaan hän ei pärjää mitenkään. Siitä syystä miekkamies, vaikka ei tuntisi japanilaisia voimisteluliikkeitä, kelpaisi. Siksi mielenosoituksissa ja suurissa kansantapahtumissa poliisi mieluummin liikkuu hevosella kuin moottoripyörällä tai polkupyörällä. Siksi poliiseilla on sellainen -- "symbolinen" -- virka-asu kuin heillä on -- ja vartijoilla samantyylinen.
Kutsuisin aseen kantoa "visuaaliseksi neuvotteluksi". Neuvottelua ja rauhoittelua monet muutkin ehdottivat -- mutta usein tavallinen neuvottelu ei ole tarpeeksi tehokasta. Olkoon syy viina, kielen ja kulttuurin ero, raivokohtaus, ihmisen yksinkertaisuus tai joku muu josta johtuen sanallinen puhe ei mene perille. Kuvan ihminen silti ymmärtää; hän ymmärtää terävän teräksen kiillon ja osaa sitä varoa. Perinteisesti miekalliset poliisit hyödyntävät pelon ja hämmennyksen tilaa läpsäyttämällä miekan lappeella vielä tuntoaistin mukaan ottamiseksi. Miekka on oikein toimiva järjestyksen ja kurin tuoja kurinalaiseen yhteisöön -- siksi upseereillekin sellainen annetaan. Sitä ei pidä väheksyä vain, koska se on keksitty kauan sitten. Kaikki vanha ei ole huonoa.
"Mä en ole koskaan uskaltanut koskea kaularautaan ja onneksi ei ole ollut tarvettakaan." -- pyssysaaren apuloisto @PIF (http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=14&t=50972#p1886684)
Quote from: Morsum on 23.12.2014, 23:01:06
Sivullinen, olet nyt väärässä tuon pelotevaikutksen kanssa. Suomessa ja pohjoismaissa yleensä ollaan osuttu täysin nappiin, ettei pyritä oleen provosoivia ja pelottavia, tyyliin amerikkalaiset henkivartijat aurinkolaseineen.
Näin on tehty. Siihen on ollut syynä Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto. Sitä syytä ei enää ole. Näkyvyyden suhteen poliisi on jo päässyt eroon kommunistisen vallankaappauksen pelosta; nykyään poliisin kuuluu näkyä. Aseiden näkyvyyden suhteen eletään yhä idän karhua peläten.
Viestisi sai silti pohtimaan, olisiko poliisin sittenkin parempi pysyä sivussa ja näkymättömissä vanhaan tapaan. Ukrainassa kiakko-kaappauksen, ja siten koko ikävän prosessin, yksi tärkein käynnistävä tekijä oli näkyvä poliisi -- Berkut. Onko Suomessa ulkoisen vallankaappauksen uhka jälleen niin suuri, että se rajoittaa merkittävästi sisäisen turvallisuuden valvontaa? Pitääkö poliiseilta ottaa hevosetkin pois, ja antaa kansan myötähäpeän lannistaa anarkomarkojen kiukuttelut? Toimiiko sama ohje etnisiin jengeihin ja muihin vieraiden kulttuurien ryhmiin, jotka eivät myötähäpeää koe omakseen? Mikä suurvalta on meille suurin uhka?
Quote from: Onkko on 23.12.2014, 13:13:53
Musta mies "katsoo ilmakivääriä", videolta näkee hyvin minkä näköinen ilmakivääri (rynkyn näköinen jos ette jaksa kattoa) oli kyseessä ja käveli pakkaamattoman kanssa kaupassa. Poliisit vastasivat 911 soittoon että aseella tähtäillään ihmisiä ja ei komennosta huolimatta puottanut asetta.
http://www.cnn.com/2014/12/16/justice/walmart-shooting-suit/
Luitko tuota linkkiä? Oletko katsonut videota? Hän ei osoitellut ketään. Nuo olivat vain 911-soittajan valheita. Ei poliisi saa ampua ketään pelkän puhelinsoiton takia. Hän oli puhelimessa selin poliisiin eikä hänelle annettu mahdollisuutta pudottaa asetta. Hänet yksinkertaisesti tapettiin suoraan. Ko. ase oli hyllyssä ilman pakkausta.
Quote
Tamir Ricen tapauksessa 911 soitto että osoittelee käsiaseella, poliisi ajaa viereen niin tavoittelee asetta vyöltä. Ase oli replica muovikuula-ase josta oli punainen "tulppa" poistettu eli oikean aseen näköinen lelu.
Miksi poliisi ajoi aivan viereen? Miksi poliisi ampui kahdessa sekunnissa. Tosin tästä jo tiedämme jotain. Ko. poliisi oli itkeskellyt jo ampumaharjoituksissa. Hermot eivät kestäneet hommaa. Tosin toisille mustana ampuja on aina sankari.
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 00:16:01
Quote from: Onkko on 23.12.2014, 13:13:53
Musta mies "katsoo ilmakivääriä", videolta näkee hyvin minkä näköinen ilmakivääri (rynkyn näköinen jos ette jaksa kattoa) oli kyseessä ja käveli pakkaamattoman kanssa kaupassa. Poliisit vastasivat 911 soittoon että aseella tähtäillään ihmisiä ja ei komennosta huolimatta puottanut asetta.
http://www.cnn.com/2014/12/16/justice/walmart-shooting-suit/
Luitko tuota linkkiä? Oletko katsonut videota? Hän ei osoitellut ketään. Nuo olivat vain 911-soittajan valheita. Ei poliisi saa ampua ketään pelkän puhelinsoiton takia. Hän oli puhelimessa selin poliisiin eikä hänelle annettu mahdollisuutta pudottaa asetta. Hänet yksinkertaisesti tapettiin suoraan. Ko. ase oli hyllyssä ilman pakkausta.
Lisätäänpä vielä, että Ohion aselakien mukaan ihan oikeankin kiväärin ottaminen mukaan kauppaan olisi ollut täysin sallittua.
Quote from: sivullinen. on 23.12.2014, 23:23:52
Quote from: siviilitarkkailija on 23.12.2014, 21:35:20
[Jatkoa keskusteluun miekoista ampuma-aseiden sijaan]
No amerikkalaisilla on sanonta että:"älä tuo veistä pyssytaisteluun" eikä sanonta ole tuulestatemmattu.
Se sanonta sopiikin hyvin pyssytaisteluihin ja villiin länteen. Mutta kuten miekoista puhuessani mainitsin, ei poliisi enää joudu -- eikä Suomen historian aikana koskaan ole joutunut -- kaksintaisteluihin, joissa aseen vetonopeus ratkaisee. Siksi sanonta ei sovi tähän tilanteeseen.
Mistä voimme nopeasti päätellä että sivullinen ei ole ollut ns kotikäyntihälyytyksissä tai perehtynyt poliisityön todellisuuteen.
QuoteTarkoitin miekkaa nimenomaan symbolisena aseena.
Jos nyt unohdetaan että miekka ON symbolisena aseena MUKANA POLIISIN VAAKUNASSA. (http://www.automerkit.fi/typo3temp/pics/bbbbebb770.jpg)Kuvitellaan hetkeksi että miekkataksin ajuri ei siis ymmärrä ajavansa miekkasymbolin alla...
QuoteSuomessa poliisin tehtävä on valvoa liikennettä, ratkaista murhia ja ylläpitää järjestystä siirtämällä häiriköt sivuun -- ja lopettaa auton alle jääneet eläimet.
...voi voi. (90%) Järjestyksenvalvonnasta on aikapäiviä sitten ulkoistettu kuten eläintelopetukset. Murhia, niitä telkkarissa nähtyjä, tapahtuu melko harvoin.
QuoteSiitä syystä miekkamies, vaikka ei tuntisi japanilaisia voimisteluliikkeitä, kelpaisi.
Ensinnäkin Miamoto Mushashin koulukunta ei harjoittele voimistelua vaan rituaaliseksi muuttunutta mutta viimeistä elävän mestarin sodankäyntiä varten harjoittamaa miekkailua. Jos laitamme harjoitelleen miekkailijan kohtaamaan harjaantumattoman, ei synny mitään taistelua. Ei synny mitään jännitystä. Harjaantunut miekkailija lyö harjaantumattoman palasiksi. Kirjaimellisesti. Arvioni mukaan harjaantumaton kuolee ottelun alettua n 5 - 15 sekunnin sisällä. Nopean vedon koulukuntaa vastaa voi kuolla myös nopeammin. Vaikka molemmilla olisi identtiset aseet. Ja jos etäisyydet ovat lyhyet, ja vastakkain ovat ihminen jolla on ase kotelossa ja miekkailija joka tietää mitä tekee, lyön vetoa miekkailijan voitosta milloin vain. Ainoastaan Jenkkien ns fast draw ampuja voi voittaa. Mutta heti kun etäisyyttä on riittävästi, ase ja tavallinen aseenkäyttäjä voittaa-
QuoteSiksi mielenosoituksissa ja suurissa kansantapahtumissa poliisi mieluummin liikkuu hevosella kuin moottoripyörällä tai polkupyörällä.
Ensinnäkin ko hevosurheilu ei ole mitään kivaa vaan joukkojen hallintaa. Joukkojen hallinnassa koulutettu ja rauhallinen hevonen on hyvä kaveri. Mikäli otettaisiin sattumanvaraisesti hevonen, tai pahimpana vaihtoehtona keskiaikaiseen taisteluun koulittu sotahevonen, kuolleiden mielenosoittajien joukkoon jouduttaisiin laskemaan myös poliisit jotka saapuisivat auttamaan hevosen selästä pudonnutta toveriaan.
QuotePerinteisesti miekalliset poliisit hyödyntävät pelon ja hämmennyksen tilaa läpsäyttämällä miekan lappeella vielä tuntoaistin mukaan ottamiseksi.
Edelleen jos olisit lukenut vähän keskiajan historiaa, ymmärtäisit että PAMPPU ja pampulla läpsäisy, ovat muistoja sotanuijan lyönnistä ja tuntoaistin hyödyntämisestä siinä. Pamppu ja sotanuija olivat itseasiassa suositumpia taisteluvälineitä kuin miekka. Joku voi kysyä että miksi? Vastaus on ihan siksi koska todellisuudessa taistelu ei ole mitään kaunista miekkailua. Se on päälleryntäämistä ja hikisen kasvon tuijottamista ja lyhyellä lyömiseen sopivalla esineellä mätkimistä kunnes vastustaja lakkaa vastustamasta. Tarvittaessa vaikka nuolia täynnä olevalla kilvellä vastustajan kaulaan suunnattu isku pään irrottamiseksi. Sitä on keskiaikainen ja todellinen taistelu. Lapsia ja vähävoimaisia on voitu läpsiä miekan huotralla. Miehelle moinen loukkaus on ollut syy vaatia veristä kunniaa ja sitten kun näin pitkälle on menty, mitään säätöjä ei enää ole.
QuoteMiekka on oikein toimiva järjestyksen ja kurin tuoja kurinalaiseen yhteisöön -- siksi upseereillekin sellainen annetaan. Sitä ei pidä väheksyä vain, koska se on keksitty kauan sitten. Kaikki vanha ei ole huonoa..
Et ymmärrä mitään miekasta. Miekka on kallis ja siksi se annetaan VAIN upseereille tai varakkaille. Miekka on erittäin HUONO järjestyksen ja kurin tuoja. Itseasiassa miekka on suurempi syy kurittomuuteen ja mm kaksintaisteluihin joita valtiot ja kruunut ovat aina halunneet vastustaa.
Tämä koko keskustelu on absurdi mutta suunnattoman viihdyttävä. :) jos vain unohtaa että sen taustalla on ihan oikeasti ihmisiä tappava todellisuus... :'(
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 00:16:01
Quote from: Onkko on 23.12.2014, 13:13:53
Musta mies "katsoo ilmakivääriä", videolta näkee hyvin minkä näköinen ilmakivääri (rynkyn näköinen jos ette jaksa kattoa) oli kyseessä ja käveli pakkaamattoman kanssa kaupassa. Poliisit vastasivat 911 soittoon että aseella tähtäillään ihmisiä ja ei komennosta huolimatta puottanut asetta.
http://www.cnn.com/2014/12/16/justice/walmart-shooting-suit/
Luitko tuota linkkiä? Oletko katsonut videota? Hän ei osoitellut ketään. Nuo olivat vain 911-soittajan valheita. Ei poliisi saa ampua ketään pelkän puhelinsoiton takia. Hän oli puhelimessa selin poliisiin eikä hänelle annettu mahdollisuutta pudottaa asetta. Hänet yksinkertaisesti tapettiin suoraan. Ko. ase oli hyllyssä ilman pakkausta.
Quote
Tamir Ricen tapauksessa 911 soitto että osoittelee käsiaseella, poliisi ajaa viereen niin tavoittelee asetta vyöltä. Ase oli replica muovikuula-ase josta oli punainen "tulppa" poistettu eli oikean aseen näköinen lelu.
Miksi poliisi ajoi aivan viereen? Miksi poliisi ampui kahdessa sekunnissa. Tosin tästä jo tiedämme jotain. Ko. poliisi oli itkeskellyt jo ampumaharjoituksissa. Hermot eivät kestäneet hommaa. Tosin toisille mustana ampuja on aina sankari.
Lisäsin vain sinun "vahingossa" unohtamat yksityiskohdat.
Poliisiksi voisi päästä muutaman viikon pikakoulutuksella kuten jenkkilässä. Miekat ja revolverit/konepistoolit/kertasingot jokapäiväiseen kantoon ihan mielensä mukaan. Oikeudenkäyntiäkään tai tarkempia tutkimuksia ei tarvita jos joku kuolee, niinhän ne ameriikan pojat tekevät.
Eiköhän tälläkin päästäisi tästä hävettävän vähäisestä laukausmäärästä eroon.
https://www.youtube.com/watch?v=FqIew2DheCw
Tässä on K18-materiaalia amerikan poliisin menosta. Pyssy paukkuu ja mono heiluu päätä kohti melkoisen rutiinilla.
Quote from: Morsum on 02.01.2015, 11:43:30
https://www.youtube.com/watch?v=FqIew2DheCw
Tässä on K18-materiaalia amerikan poliisin menosta. Pyssy paukkuu ja mono heiluu päätä kohti melkoisen rutiinilla.
... ja melkoisella asenteella on kuvattu vain se lopputulema...
Mutta ei siinä mitään, poliiseja kuvattakoon täälläkin.
Quote from: kylttyyri on 24.12.2014, 10:48:09
Poliisiksi voisi päästä muutaman viikon pikakoulutuksella kuten jenkkilässä. Miekat ja revolverit/konepistoolit/kertasingot jokapäiväiseen kantoon ihan mielensä mukaan. Oikeudenkäyntiäkään tai tarkempia tutkimuksia ei tarvita jos joku kuolee, niinhän ne ameriikan pojat tekevät.
Eiköhän tälläkin päästäisi tästä hävettävän vähäisestä laukausmäärästä eroon.
Että ihan "mielensä mukaan" saa ameriikkalainen poliisikokelas touhuta. Menes nyt siitä kasvamaan. Kastele vaikka kukat samalla.
Jos tiedät asiasta jotakin, valaise meitä tietämättömämpiä.
En nyt tiedä tarviiko tuollaisten kuvaamiseen mitään poliisivastaisuutta olla, jos siis ymmärsin oikein tuon sinun viestin. Tuollaiset hillittömät lippaiden tyhjentämiset, autolla päälleajamiset ja sen jälkeen kunnon usean poliisin kilpapotkiminen ei vain anna poliisista rosvojoukkoa kummempaa kuvaa.
Onhan näitä sitten muitakin, kuten käsiraudoissa olevan vankin ampuminen jne.
Quote from: M on 02.01.2015, 12:14:44
Quote from: kylttyyri on 24.12.2014, 10:48:09
Poliisiksi voisi päästä muutaman viikon pikakoulutuksella kuten jenkkilässä. Miekat ja revolverit/konepistoolit/kertasingot jokapäiväiseen kantoon ihan mielensä mukaan. Oikeudenkäyntiäkään tai tarkempia tutkimuksia ei tarvita jos joku kuolee, niinhän ne ameriikan pojat tekevät.
Eiköhän tälläkin päästäisi tästä hävettävän vähäisestä laukausmäärästä eroon.
Että ihan "mielensä mukaan" saa ameriikkalainen poliisikokelas touhuta. Menes nyt siitä kasvamaan. Kastele vaikka kukat samalla.
Jos tiedät asiasta jotakin, valaise meitä tietämättömämpiä.
Kovin on matalaosainen kommentti. Lieneekö peräisin jenkkien lännen-elokuvista joissa apulais-sheriffiksi pääsi kohottamalla kätensä, lukemalla litanian ja ottamalla tinatähden rintaan.
No todellisuus on aika erilainen. Minusta jenkkien systeemi valita sheriffi vaaleilla on aika hieno. Paljon demokraattisempi kuin medän korp komm kähmintä puolueellisen virkakoneiston kautta. Eipä olisi näitä väkivallasta vaalivuonna valehtelevia helsingin poliisijohtajia. Tosin sitten voisi olla myös enemmän näitä antirasistisia valkoisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätteleviä poliittisia poliisijohtajia kuten jenkkilässä. Hmmm.vaikea aihe. Kaiken kaikkiaan.
ps jenkeillä on todella paljon esimerkki- ja vaikutusvaltaa suom poliisiin. Mm kahuryhmän perustaminen käy tästä tyypillisenä tapauksena.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 20:57:52
Quote from: sivullinen. on 23.12.2014, 20:39:39Parempi olisi kieltää poliiseilta pyssyt ja antaa tilalle miekat.
Anteeksi mutta nyt en pysty parempaan. :facepalm: Olen sanaton.
Miekat? Eihän sitä tiedä millaiset Miekkabileet siitä syntyis ;D
Quote from: venla viitakoski on 02.01.2015, 15:27:54
Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2014, 20:57:52
Quote from: sivullinen. on 23.12.2014, 20:39:39Parempi olisi kieltää poliiseilta pyssyt ja antaa tilalle miekat.
Anteeksi mutta nyt en pysty parempaan. :facepalm: Olen sanaton.
Miekat? Eihän sitä tiedä millaiset Miekkabileet siitä syntyis ;D
Luultavasti suurin kuolonuhrien määrä joka teräaseilla on yhden päivän aikana saatu aikaan on yli 60 000 kuollutta, en väheksyisi teräaseita lähitaistelussa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cannaen_taistelu
https://www.youtube.com/watch?v=IY-Hcr4bB3U