Hommaforum Testi

Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Tilastollisten katsauksien jälkeen voisimme keskustella siitä, mistä maahanmuuttajien väkivalta johtuu, jos tilastot osoittavat sen toteen. Holtittoman syy (lisää maahanmuuttajia) - seuraus (lisää väkivaltaa) suhteen luominen ei ole mitenkään vakuuttavaa. Jos maahanmuuton myötä väkivaltateot varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa on lisääntynyt, niin silloin on kysyttävä tarkemmin syitä. Tämä vaatii taas enemmän kartoitusta. Minulle tulee mieleen monia hypoteeseja siitä, miksi maahanmuuttajat voisivat sortua väkivaltarikoksiin tai ryöstelyyn.

Esimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen. Talouden taantuman seurauksena yhä vähemmän työpaikkoja on saatavilla ja niistä käydään kiristyvää kamppailua. Kaikille ei ole työpaikkoja ja moni turhautuu.

Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Kivivuori, J. (2013). Rikollisuuden syyt (2. uud. laitos.).

Myrskylä, P. (2011). Nuoret työmarkkinoiden ja opiskelun ulkopuolella. http://www.tem.fi/files/29457/TEM_12_2011_netti.pdf (http://www.tem.fi/files/29457/TEM_12_2011_netti.pdf)

Edit: yllä oleva teksti ei ole minun, vaan toisen henkilön. Kopioin sen tänne saadakseni keskustelua aikaan ja yritän saada tekstin kirjoittajan myös mukaan keskusteluun.

Lähde: http://www.reddit.com/r/Suomi/comments/2m3g7m/ruotsindemokraatti_kertoo_totuuden_kommunisti/cm1701i (http://www.reddit.com/r/Suomi/comments/2m3g7m/ruotsindemokraatti_kertoo_totuuden_kommunisti/cm1701i)

Edit: alla oleva töräys on minun.

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Kyllä, taidanpa alkaa äänestämään Li Anderssonia.

Jopa siinä tapauksessa että väitteesi ovat lopullisia, absoluuttisia totuuksia herää väkisinkin kysymys siitä, miksi maahanmuuttajat saapuvat ja pysyvästi asettuvat maahan jossa heillä ei ole työllistymismahdollisuuksia ja miksi heidät sekä päästetään maahan varmasta työllistymiskyvyttömyydestä huolimatta että heille luodaan suoranainen kannuste tehdä näin. Onko tämä järkevää? Kannattaako maahan välttämättä kannustaa muuttamaan porukkaa, joka todennäköisesti syrjäytyy tavalla tai toisella? Kannattaako juuri sen porukan maahanpääsyä pitää poliittisena ykkösprioriteettina? Jos näin, miksi?

Suomalainen arkkityyppi tällaisesta maahanmuuttajasta on aikuinen, suomalaisin standardein täysin kouluttamaton somali joka osaa ainoastaan somaliaa muttei välttämättä osaa lukea edes omaa kieltään. Maailmaa voi toki yrittää pelastaa, mutta jokainen tolkullinen ihminen tajuaa mitä tapahtuu kun tämä somali ja suomalainen yhteiskunta kohtaavat. Se mitä saamme seurauksena mitä todennäköisimmin ei ole menestystarina. Pelkästään se, että haluaa osoittaa "rasistien harhaluulot vääriksi" ei ole rationaalinen peruste yrittää tehdä asioita, joissa käytännön mahdottomuus maksimoituu.

No tyottömyys tietysti vähenee sillä, että tänne haalitaan luku- ja kirjoitustaidottomia humamuja. :facepalm: Vaikka olisit teoriassasi oikeassa(jota en usko), miksi tuoda maahan potentiaalista rikollisainesta?

QuoteMitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Jos rakentaa (ties kuinka monennen kerran) hyvää tilasto- ja keskustelu provoa, niin älä viitsi pilata sitä tällaisella loppupieraisulla.

Quote
Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Aivan samoista syistä mistä moni suomalainen syrjäytyi 1970-luvun Ruotsin kultamaan paljastuttua karuksi betonierämaaksi. Lähdön syyt ja maassa olemisen perusteet eivät olleet realistisella pohjalla. Seurauksena että se mihin alkuasukas käyttään 1 kpl (kuvitteellisia yksilön) energiavaroja, vaativat vieraasta kulttuurista tulevalta 2-3 kpl (kuvitteellisia yksilön) energiavaroja. Tämä siis ihan vain että yksilö on kuin tavis. Menestyäkseen tulijalla pitää olla 4-6 kertaa taviksen energiavarat. Näitäkin sähköjäniksiä on. Mutta todella harvassa. Siksi myös menestyminen on melko harvinaista ja sisältää usein kovia ja ankaria ratkaisuja menestyjän lähipiirille.

Korporaatiokommunisti ja Vartiainen VATT:ista maahanmuuton kimpussa

Kun pohdimme tätä koko asiaa, maahanmuuttamista ja työelämää, voimme havaita että yllättävän monelle talouden ja elinkeinoelämän toimijalle olennaista ei ole ihmisen hyvinvointi ja sopeutuminen vaan maahanmuuttajista tehdään elinkeinoelämän välineitä. Maahanmuuttoa ei ajeta sen takia että se olisi ihmisille luontaisesti ja työelämän kannalta hyvä ja optimaalinen ratkaisu vaan siksi koska halutaan muuttaa olemassaolevat työelämän rakenteet. Halutaan muuttaa Suomalainen sopimusyhteiskunta monikulttuuriseksi saneluyhteiskunnaksi jossa taloudellinen varallisuus määrittelee ihmisten arvon ja painoarvon.

Jotta voimme saada aikaa saneluyhteiskunnan, elinkeinoelämän huipulla on joukko ihmisiä jotka haluavat aikaan gettoja ja ihmiskurjuutta. Ihmiskurjuuden avulla saadaan suojatyöpaikkoja mutta myös työelämään pelote. Jos ette tee kuten käsketään, teidät pakotetaan asumaan mamugetossa jossa millään ei ole mitään väliä. Siksi Suomessa on joukko elinkeinoelämään kuuluvia vastuuttomia ihmisiä jotka mm pääkaupunkiseudulle tarkoituksellisesti ja vihervasemmiston avulla rakentavat mamugettohelvettejä. Yhdessä vihervasemmistolaisten tollojen kanssa. Kurjuuden lisääminen on yllättäen molempien idelogisten ääripäiden intressissä. Keskiluokan hyvinvointi ei ole näiden ryhmien listalla ollenkaan koska se ei tue näitä äärimmäisyysryhmiä. Siksi maahanmuutosta ja siinä olevista ihmisistä on tullut politiikanteon välineitä.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Google ei avannut tätä _leikkauspolitiikkaa_??. Julkinen taloutemme on nyt suurempi, kun koskaan. Tarkoittaako lähde, että julkista talouttamme pitää kasvattaa lisää ihan kasvattamisen ilosta - olisiko 100% kokonaisveroaste passeli?

Minusta työttömyys johtuu kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta: Joku on työllistymiskelpoisempi, kun toinen. Joko yrittäjänä, tai työntekijänä.

Minusta työttömyys on erittäin suuri peruste maahanmuuttokritiikille. Työttömien armeijan kasvattamisessa ei ole järkeä. Julkisessa taloudessa puolestaan on aivan järjetön määrä karsittavia lörtsykannanttajia ja poliittisia palkintopellejä. Työvoimapulaa ei ole, eikä tule.

QuoteMitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Ei. Nautin juuri ciabattaa cheddar-juustolla ja otin huikat God Morgon-omenamehua.

Kirjoituksesi vain vahvisti sitä käsitystäni, että varsinaiset maahanmuuttajat ovat taakka. Ei minua loppujen lopuksi kiinnosta keskustella syystä, miksi mamut 'komeilevat' monen rikostilaston kärjessä - riittää, että asia tiedostetaan ja sen vuoksi ollaan ottamatta näitä moniosaajia tänne notkumaan kun kerran asialle ei voida mitään tehdä. Ei minua kiinnosta muuten tietää, miksi uloste haisee pahalta. Minulle riittää tieto, että se haisee pahalta enkä siksi pyri sitä haistelemaan. Uloste haisee ulosteelta, tiesin siihen syyn tahi en.

Olisiko sittenkin niinpäin että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän rikollisuudestaan.
:roll:

QuoteTeoria: maahanmuuttajien rikollisuus johtuu heidän työttömyydestään

Kuulostaa aivan järkeenkäyvältä. Miksipä työssäkäyvät ihmiset tekisivät niin paljon rikoksia? Suomen rikollisuusongelma siis pienenee, mikäli maahanmuutto tänne sallitaan vasta siinä vaiheessa, kun avoimia työpaikkoja on enemmän kuin työtä vailla olevia ihmisiä.

Siitä olen eri mieltä, että työttömyys johtuisi "typerästä leikkauspolitiikasta". Työttömyyttä kun oli myös ennen leikkauspolitiikkaa. Tuo politiikka puolestaan sai alkunsa vasta työttömyysasteen noustua, mikä on seurausta Yhdysvaltain subprime-kuplan aiheuttaneesta talouskriisistä sekä eurokriisistä.  Eikä leikkauspolitiikka vaikuta yksityisen sektorin työpaikkoihin kuin välillisesti. Oma teoriani on, että työttömyys johtuu korkeasta veroasteesta, passivoivasta sosiaaliturvajärjestelmästä sekä jähmeästä ammattiyhdistysliikkeestä.

Argumentointisi ei laittanut jauhoja suuhuni edes kuvainnollisesti eikä maahanmuuttokriittisyyteni muuttunut miksikään.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Mutta voi,  juuri nuo tilastolliset katsaukset myöntävät todeksi sen minkä myönnät itsekin:  mamut ovat rikollista sakkia, ja se näkyy ja tuntuu tilastojen ulkopuolisessa, oikeassa elämässä. 

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Tilastollisten katsauksien jälkeen voisimme keskustella siitä, mistä maahanmuuttajien väkivalta johtuu, jos tilastot osoittavat sen toteen. Holtittoman syy (lisää maahanmuuttajia) - seuraus (lisää väkivaltaa) suhteen luominen ei ole mitenkään vakuuttavaa. Jos maahanmuuton myötä väkivaltateot varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa on lisääntynyt, niin silloin on kysyttävä tarkemmin syitä. Tämä vaatii taas enemmän kartoitusta. Minulle tulee mieleen monia hypoteeseja siitä, miksi maahanmuuttajat voisivat sortua väkivaltarikoksiin tai ryöstelyyn.

Esimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen. Talouden taantuman seurauksena yhä vähemmän työpaikkoja on saatavilla ja niistä käydään kiristyvää kamppailua. Kaikille ei ole työpaikkoja ja moni turhautuu.

Maahanmuuttajat ovat yksilöitä siinä missä suomalaisetkin. Maahanmuuttajilla on kuitenkin suurempi vaara joutua työ- ja koulutusmarkkinoiden ulkopuolelle kuin suomalaisilla (esim. Myrskylä, 2011). Mistä se johtuu?

Jokseenkin aina se johtuu siitä, että näissä tilastoissa ja oikeusistuimissa esiintyvät mamut tulevat alueilta, joissa vallitsevana tekijänä on alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli, suuri itsekkyys ja alhainen kyky suunnitella tulevaisuutta ja ottaa vastuuta.  Tämä taas johtaa alkeellisiin yhteiskuntiin, joissa ei muodostu mitään sellaista ammattitaitoa, joka olisi myytävissä länsimaisen yhteiskunnan riistäjille lisäarvon kiskomiseksi.  Siksipä tuon sakin olisikin parempi pysyä kotikulmillaan, joilla heidän älylliset ja osaavuusedellytyksensä parhaiten antavat heille leipää.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Tuosta se viisaus alkaa nuoressa ja myös nuoren tasoisessa henkilössä: tosiasiain tunnustamisesta.  Mamuilla todellakaan ei ole osaamis- eikä muutakaan pääomaa tässä yhteiskunnassa.  Eivätkä mamut siten ole voimavara ja/tai rikkaus, vaan kiusa, haitta, taakka ja rasitus.  Aivan niinkuin suomessa 500 vuotta sopeutumatta loisineet mustalaiset ovat.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Perustelin jo aikaisemmin, että mamuilla taustastaan johtuen ei ole työmarkkinoille mitään sellaista myytävää, joista työmarkkinat yhtään mitään maksaisivat.   Ongelma siis on maahanmuuttajien alkukantainen kulttuuritausta, osaamattomuus ja koulutuksellisten ja älyllisten resurssien puute, eivät siis tietenkään itse maahanmuuttajat.

-----------------   snip, snip   --------------------------

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Juu, meni,  kauheeta!

Työttömyys ja rikollisuus kyllä kulkevat käsi kädessä. Maahanmuuttajien osalta on myös jonkinverran muita tekijöitä. Ikärakenne (nuorempaa kuin kantaväestö ja nuoret aikuiset tekevät eniten rikoksia), asumisalue (kaupungissa asuvat tekevät enemmän rikoksia) ja asutaan erillään muusta perheyhteisöstä. Suomalaiset komeilivat Ruotsin rikostilastoissa ja taustalla oli juuri syrjäytyminen ja nuo muut syyt.

Pitää kuitenkin muistaa että hyvin harva maahanmuuttaja tekee rikoksia.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä?

Olen sitä mieltä, että nykyisen työllisyys- ja työttömyystilanteen vallitessa on järjen köyhyyttä ottaa ulkomaalaisia Suomeen syrjäytymään työpaikan puutteen takia. Eli luonnollinen johtopäätös; maahanmuuttoa on rajoitettava rajusti, ennen kuin sellainen ihme kuin työvoimapula iskee kaikessa karmeudessaan. Sitä ei ole tulossa pitkään aikaan.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Minä en vain yritä, minä perustelen.

Jos maahanmuuttaja tuo mukanaan sellaiset tavat, jotka muodostuvat esteeksi esimerkiksi työllistymiselle, ja pitää näistä tavoistaan tiukasti kiinni, silloin syy on maahanmuuttajissa itsessään. Hyvinä esimerkkeinä muslimityöntekijät, jotka eivät voi luopua kaavustaan (naiset) sairaanhoitotöissä tai eivät voi käsitellä edes alkoholi- tai sianlihapakkauksia kaupan alan töissä. Jos on tänne asti saapunut, eikä voi muuttaa ajatusmaailmaansa sitä vertaa, että pystyisi käsittelemään jotain saastaisena pitämäänsä edes pakkauksen läpi, niin ei tule ymmärrystä hänen "ongelmilleen" ainakaan minulta.

Sitten on varmasti sitäkin, että ei oteta töihin taustan tai etnisyyden takia. Eli suoranaista rasismia. Vaikea sanoa, minkä verran sitä on. Osa siitäkin rasismista on takuulla kokemuspohjaista, eli on kokemuksia joistakin ulkkistyöntekijöistä, eikä niin hyviä, mm edellä mainituista syistä. Lieksassakin oli vasta jotain epäselvyyttä somalikuskin koulukyydityksistä. Jos näitä tapauksia on tarpeeksi, herättää se paljon epäluuloja. Osittain turhaa, mutta yrittäjä miettii omaa mainettaan ja tekee omat havaintonsa työntekijöistä ja välittää niitä eteenpäin muille yrittäjille, jotka sitten mahdollisesti päättävät olla ottamatta riskiä, eivätkä palkkaa ulkkistyöntekijää.

Ei näihin ole mitään yksiselitteistä vastausta, mutta sitä tuskin kukaan on kuvitellutkaan.

Ai niin, paitsi joidenkin mielestä tietty se ylitsepursuava rasismi, joka kohdistuu nykyisin myös ikään ja uskontoon.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Kiitos kysymästä, ei mennyt.

Muokkaus: koidenkin --> joidenkin

Miksi siis Suomeen otetaan ulkomailta rikollisia? Siinä suvakeille jauhot suuhun.

On lapsellista pyrkiä etsimän yhtä selittävää tekijää - etenkin maahanmuuttajien itsensä ulkopuolelta.  Toki työttömyys vaikuttaa ja rikollisuutta on kaikissa ryhmissä vähemmän, jos he ovat työssä. Samoin perhe vaikuttaa jne. Nämä kuitenkaan eivät yksistään selitä asioita. Esimerkiksi malmin raiskaajamamu oli töissä. Itseasiassa hän raiskasi työpaikallaan. Ongelmien syyt eivät ole yksinkertaisia, mutta maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin on yksinkertainen ratkaisu, joka ainakin lieventää niitä: rajoitetaan maahanmuuttoa. Painottamalla työttömyyttä saadaan syy helposti käännettyä kantasuomalaisten niskaan.  Minä näen asian utilitaristisesti: jos maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, rajoitetaan maanmuuttoa. Se, mitä ongelma välittömästi johtuu ei ole oleellinen. Jos panen käteni kuumalle keittolevylle se sattuu. Ratkaisu on olla panematta kättä sinne, ei miettiä mitä hermoratoja pitkin kipu liikkuu tai miten eristän käteni.

Ei mennyt jauhot suuhun, valitettavasti  ;)
Jos työttömyys selittää mamujen syrjäytymisen, niin varmaan seuraavassa viestissäsi teet selkoa siitä, miten työttömyys  johtaa toisen polven maahanmuuttaajien ongelmiin. Olet uskoakseni tietoinen heidän huonosta opiskelumotivaatiostaan, heikosta koulumenestyksestään, pinnaamisestaan ja vähäisestä hakeutumisestaan peruskoulun jälkeisiin jatko-opintoihin. Puhumattakaan viime aikoina otsikoissa olleesta silmittömästä katuväkivallasta.
Jään innolla odottamaan.

Quote from: Pietari on 15.11.2014, 11:52:17
Olisiko sittenkin niinpäin että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän rikollisuudestaan.
:roll:

Tämä on houkutteleva ajatus mutta sitä pitää pohtia ihan realistisesti. Mitä on rikollisuus. Miksi henkilö A tekee teon joka on rikollinen. Nyt on syytä karrikoida ja vetää muutama mutka suoraksi jotta päästään itse asiaan.

Kuten tiedämme, alkoholin myyminen on Suomessa LAILLISTA mutta LUVANVARAISTA toimintaa. Kuvitellaan että suomalainen henkilö menisi Saudi-Arabiaan, muuttuisko hän täysin kuivaksi ja eläisi elämänsä ilman alkoholia. Ehkä, todennäköisemmin kuitenkin jäisi muuttumatta. Mitä tapahtuu? Hän menee ulkomaalaisille tarkoitettuihin keskuksiin, ottaa lentokoneen ja nousee (muistini mukaan yli 4 km korkeuteen) ja hop laa, viina virtaa.

Otetaan vastaavasti lähi-idän arabimaasta henkilö Suomeen. Hän on polttanut kannabista nautinnoksi ja kokee sen osaksi kulttuurista ja inhimillistä identiteettiään. Nyt hän muuttaa Suomeen jossa kannabiksen polttaminen on laitonta. Mitä tapahtuu? Lopettaako koko elämänsä kannabista käyttänyt maahanmuuttaja tapakulttuurinsa sen takia että tulee Suomeen jossa ko toiminta on rikollista tai käyttörikkeen sanktioimaa? Ehkä, todennäköisemmin käy kuitenkin niin että ei lopeta. Mm kannabiksen käytön tuomitseminen on muuttunut ja muuttuu väistämättä. Ihan jo siksi koska city-vihreiden politiikan ymmärtäminen edellyttää jonkinaisteisen päihtymystilan ja logiikasta vapaan ajattelun olotilaa mikä ilmeisesti voidaan saavuttaa vain kannabiksen käytöllä.

Käsitys rikoksesta ja rikollisuudesta on voimakkaasti kulttuurisidonnaista. Toisen rikos, vaikka lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, on toiselle luonteva tapakulttuurinen toimitus. Varsinainen kysymys on se haluammeko, vai tulevatko kulttuuriset muutokset haluamattamme, osaksi Suomalaisen elämän ja rikollisuuden kokonaiskuvaa. Ja mitä sitten tehdään kun ne tulevat.

Jos työttömyys johtaisi rikollisuuteen, niin teoriassa työttömien miljardöörien saarella, ei voisi olla muita kuin rikollisia. No, ottamatta kantaa rahojen hankkimiseen tarvittavaan mekaniikkaan, on pakko sanoa että pelkkä köyhyys, työttömyys, ei ole rikollisuuden syy jos kaikki muutkin ovat köyhiä ja työttömiä. Rikollisuus syntyy voimakkaasta eriarvoisuudesta ja halusta saavuttaa jotain tekemättä siihen tarvittavaa työtä. Joko siksi koska ao työtä ei ole olemassa tai siksi koska ei pysty tekemään tavoitteisiin mahdollistavaa urakkaa.

Kun rakennamme voimakkaasti eriarvoisen yhteiskunnan, monikulttuurisuuden, saamme aikaan myös äärimmäisen suuren määrän rikollisuutta. Jos pohdimme miksi maailmassa on kuitenkin ollut, ja on, ns monikulttuurisia liittovaltio- yms kokonaisuuksia, niin vastaus on rikollisuuttakin kovemmassa hallinto- ja tuomioväkivallassa. Jos lakeja ei noudateta pääsääntöisesti hyvällä tai ymmärryksellä, niitä noudatetaan voimalla ja hallintoväkivallalla.

On syytä ymmärtää että Ruotsalainen lähiö on esimerkki yhteiskuntakokeilusta jossa ollaan rikollisuuden ja sen synnyn ytimessä. Rikos on lainsäätäjän keksimä konsepti. Kun rakennamme lähiön jossa lait lakkaavat olemasta, saamme aikaan rikoksista vapaan tilan. Tämä anarkistinen malli voi elää tietyn ajan kunnes väkivallan ja eriarvoisuuden aikaansaama paine pakottaa ihmiset keksimään uudet ja käyttäytymistä ohjaavat lait ja valvomaan niitä itse.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

Luultavasti itse kokisin melko mittavia sopeutumisvaikeuksia amissiyhteisössä, vaikka töitä olisikin tarjolla aamusta iltaan runsain mitoin, sekä huolenpitoa ja katto päänpäälle, että rakastava vaimo. Jos puhutaan sopeutumisvaikeuksista yleisemmin, niin en näkisi niiden johtuvan yksiselitteisesti työn puutteesta, vaikka osansa silläkin varmasti on.

Syitä on varmasti lukuisia, mutta esimerkkiä jatkaakseni, niin ehkä voisi pikemminkin sanoa, että yleisemmällä tasolla maahanmuuttajien sopeutumisvaikeuksissa voi olla kyse myös erilaisten kulttuurien, arvomaailmojen ja uskomuksien törmäyksestä. Niiltä osin, missä ne eivät käy yhteen. Vallitsevaksi koetun yhteisön taholta tulokkaan kohtaamaa törmäystä voidaan toki koettaa pehmentää ja estää sillä kuuluisalla ns. suvaitsevaisuudella, jonka myötä mm. järjestetyt avioliitot ja muut vallitsevammasta yhteisöstä poikkeavat käytännöt ja arvot jollain tavoin yritetään virallisemmin hyväksyä vain asiantiloina, joita ei voi oikeastaan muuttaa, eikä saisi yrittää muuttaa.

Vastaavanlainen pehmeä puskurointi amissiyhteisössä johtaisi eräänlaiseen eriarvoistumiseen, toimiessani ns. paheellisesti, ollessani vain oma itseni, muiden sitä suvaitessa. Tällä voisi ja olisi todennäköisesti omanlaisensa seurauksensa siihen, että miten tosiasiassa lopulta sopeutuisin amissiyhteisöön, myös muiden taholta.

Liika tai liiaksi koettu suvaitsevaisuus – vaikka se hyvä asia onkin – voi itse asiassa olla yksi syy sopeutumisongelmiin, jos sen myötä annetaan liiaksi varaa olla sopeutumatta. Siis yhtenä syynä, yleistämättä kuitenkaan.

Omakohtaisesti en tavallaan voi jakaa kokemusta siitä, etteikö siitä vaikeimmasta – siten koettavasta - maanosasta tulevana maahanmuuttajana voisi hyvinkin työllistyä Suomessa ja tulla työyhteisössä useimpien kanssa toimeen, ollen arvostettu työntekijä. Se on ihan mahdollista, vaikka kielitaitokaan ei olisi aina parasta mahdollista.

Siinä ehkä tuleekin yksilöiden erot esiin.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä? Mistä sinun mielestä johtuu maahanmuuttajien kohtaamat sopeutumisongelmat? Älä väitä että "koska totuus" tai "koska faktat" vaan yritä oikeasti perustella.

[...]

Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Melekein meni. Mikä on parempi perustelu kuin fakta?
Mutta hei! Onneksi faktat ei oo mun kauraa!
Täällä on fiksumpia, jotka pureskelee ne sulle valmiiksi.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47Työmarkkinoilla kilpaillaan yksilön resursseilla. Suomalaiset ovat paremmassa asemassa resurssien suhteen kuin maahanmuuttajat. Yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla. Sosiaalista pääomaa ovat sosiaaliset verkostot, kulttuurista pääomaa esimerkiksi koulutuksen myötä hankitut paperit ja taloudellista pääomaa esimerkiksi perheen varallisuus. Maahanmuuttajilla näitä pääomia on usein vähemmän kuin suomalaisilla johtuen heidän taustastaan ja maahanmuuttamisesta.

Miten tämä voi olla mahdollista?! Kun aina, siis aina korostetaan ja ylösnostetaan maahanmuuttajien vahvoja perhe- ja sukusiteitä, yhteisöllisyyttä ja sosiaalisuutta.
Suomalaiset eivät ole samanlaisia ollenkaan, sen nyt tietää kaikki.
Siksi suomalaiset pystyvät keskittymään siihen, mikä on tärkeää, kuten työnteko.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys.

Ei, syy on kyllä ihan maahanmuuttajissa itsissään, ovat ne toki itsekin ongelma.
Ne jotenkin kuvittelee, että niille kuuluu kaikki sama kuin suomalaisille sormia napsauttamalla.
Usko kuule kokemuksen ääntä: niitten päähän ei vaan mahdu ajatus siitä, että maallinen mammona, pelit ja vehkeet sekä materiaalinen hyvä on itse ansaittava.
Ne ei ihan aikuisten oikeasti osaa ajatella muuten kuin että pitää saada mulle kans heti.

Mutta ihminenhän on terve, kun uni ja ruoka maistuu vaan työnteko on kuin tervanjuontia.
Siinä mielessä terveesti pohjalla Suomen maahanmuuttopolitiikka makaa.

Mamut ovat yksilöitä kuten suomalaisetkin.

Työttömyys johtuu aina seuraavista seikoista :

1. Henkilön osaamiselle ei ole kysyntää työmarkkinoilla
2. Henkilö ei halua mennä töihin
3. Henkilö on vajaakuntoinen.

Mikäli ylimääräiset virkaloiset ja muut verovaroin ylläpidettyjen suojatyökeskusten työlarppaajat laitettaisiin pihalle sekä tilastojen kaunistelu lopettaisiin paljastuisi Suomen jättityöttömyys heti. Veikkaisin sellaista luokkaa 40%.

Parhaat mamuryhmät olisivat paremmin työllistyneitä kuin suomalaiset koska heillä on vähemmän suojatyöpaikkoja, toisissa ryhmissä työttömyys olisi >95%

Pääkysymys kuuluukin; miksi tänne päästetään loisimaan henkilöitä jotka kuuluvat 3 luettelemaani ryhmään?

Vastaus: siksi koska virkaloiset ja kokoomus-kommunistinen allianssi, jonka kannatus on yli 80%, haluaa näin ja vääntää pälle tiliäkin asialla.

Johtopäätös: suomalaiset ovat aivan vitun tyhmää kansaa.

Fakta: Maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa johtuu heidän muuttamisestaan Suomeen.

Mitäs sanotte maailmanhalaajat, menikö jauhot suuhun?

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Mitä sinä olet edellä esitetystä teoriasta mieltä?

Mielestäni saman tason "pää pensaaseen"-teoria kuin Tommi Laition ja kumppaneiden, että maahanmuuttajataustaisten nuorten tekemillä pahoinpitelyillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttopolitiikan kanssa, vaan ne johtuvat "eriarvoistumisesta". Sinun teoriasi on ehkä vielä huonompikin, koska esität lisäksi, että maahanmuuttajien väkivallan perimmäisenä syynä on työttömyyttä lisäävä "typerä leikkauspolitiikka", vaikka maahanmuuttajien keskimääräinen työttömyys ja rikollisuus on ollut kantaväestöä korkeampaa jo ennen "typerää leikkauspolitiikkaa".

Työttömyys ei sinänsä ole maahanmuuttajuuteen kiinteästi kuuluva ominaisuus. Maahanmuuttajaryhmien työttömyydessä on suuria eroja. Toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla maahanmuuttajien keskimääräinen työttömyysaste voisi aivan hyvin olla jopa kantaväestön työttömyysastetta matalampi. Vastaavasti väkivaltaan ja rikoksiin syyllistyvien maahanmuuttajien osuus voisi sekin olla kantaväestöä pienempi, jos maahanmuuttopolitiikka olisi valikoivampaa.

Kuten sanoit, "yksilön resursseja voidaan havainnollistaa vaikkapa sosiaalisella, kulttuurisella ja taloudellisella pääomalla". Maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan siihen, millaiset resurssit Suomeen muuttavilla yksilöillä on. Jos näissä resursseissa on vakavia puutteita, on niitä erittäin vaikeaa ja kallista kammeta jälkikäteen kantaväestön tasolle. Yritetty on, mutta työ vastaa haastavuudeltaan ja mielekkyydeltään joen kulkusuunnan kääntämistä.

Ja kun syytit kaikesta työttömyyttä ja "typerää leikkauspolitiikkaa", niin maahanmuuttopolitiikan pitää tietenkin olla sellaista, että se kestää niin vääjäämättömät suhdannevaihtelut kuin ennakoimattomat kriisitkin. Muu on korttitalon rakentamista myrskyn nousemista odotellessa. Nyt Suomen maahanmuuttopolitiikka lähtee uskosta, että kaiken aikaa yhä suuremmiksi kasaantuvat ongelmat ratkaistaan sitten joskus tulevaisuudessa. Sillä välin ongelmista syytetään rasismia, työttömyyttä, eriarvoisuutta tai mitä tahansa, mutta ei aiempia maahanmuuttopolitiikan valintoja.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 12:22:34
Työttömyys ja rikollisuus kyllä kulkevat käsi kädessä. Maahanmuuttajien osalta on myös jonkinverran muita tekijöitä. Ikärakenne (nuorempaa kuin kantaväestö ja nuoret aikuiset tekevät eniten rikoksia), asumisalue (kaupungissa asuvat tekevät enemmän rikoksia) ja asutaan erillään muusta perheyhteisöstä. Suomalaiset komeilivat Ruotsin rikostilastoissa ja taustalla oli juuri syrjäytyminen ja nuo muut syyt.

Pitää kuitenkin muistaa että hyvin harva maahanmuuttaja tekee rikoksia.

Poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen selvittämiin rikoksiin syyllisiksi epäiltyjen määrä viime vuonna oli 303 000. Tilastokeskuksen mukaan ulkomaiden kansalaisten osuus rikoksiin epäillyistä kasvoi vuoteen 2010 verrattuna noin kolme prosenttia. Syyllisiksi epäillyt olivat lähes 150 eri valtion kansalaisia.

Viime vuonna Suomessa epäiltiin rikoksista noin 265 000 Suomessa asuvaa suomalaista. Vuotta aiemmin vastaava luku oli lähes sama. Ulkomaalaisia rikoksista epäiltyjen määrä oli vuonna 2011 noin 15 000.

Suomessa asuvien ulkomaalaisten tyypillisiä rikoksia olivat varkaus-, pahoinpitely- ja rattijuopumusrikokset.

EU:n jäsenmaista muiden maiden kuin Suomen kansalaisista suurin kansallisuusryhmä rikoksista epäiltyjen joukossa oli virolaiset 9 072 henkilöä. Heistä asui Suomessa pysyvästi 2 882 ihmistä.

EU:n ulkopuolisista eurooppalaisista eniten rikoksista epäiltiin vuonna 2011 venäläisiä. Heitä oli 7 052 ihmistä, joista Suomessa asui 2 232 ihmistä.

Afrikkalaisista eniten epäiltiin rikoksiin syyllistyneen Somalian kansalaisten. Heitä oli rikoksista epältyjen joukokssa 1 587 ihmistä. Suomessa heistä oli vakituinen asuinpaikka 1 454:llä.

Vuotta aiemmin rikoksista epäiltyjen vastaavat luvut olivat Viro 8 541, Venäjä 6 352 ja Somalia 1 427.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_osuus_rikoksiin_syyllisiksi_epaillyista_kasvoi/5299695

Ihan hyvä aloitus jäsen Teorialta. Täytyy vain todeta, ettei itselläni ole juuri mitään lisättävää aiheeseen, koska minulta meni jauhot suuhun heti ensimmäisen, jäsen foobarin vastauksen jälkeen.

Quote from: Golimar on 15.11.2014, 13:03:19
Fakta: Maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa johtuu heidän muuttamisestaan Suomeen.

Mitäs sanotte maailmanhalaajat, menikö jauhot suuhun?

Veit minun (puolikarkeat) jauhot suusta.

Pahoittelen huonosti muotoiltua avausta. Siitä ei selvinnyt kuka on kirjoittanut ja mitä. Editoin hieman.

Poliisin tilastot osoittavat että riippuen lähtömaasta ja rikoksesta ja poistaen ikärakenteen, työllisyyden ja muut poistettavissa olevat taustavaikuttajat niin silti rikolllisuus on 2-3 kertaista verrattuna suomalaisiin. Kulttuuria ei voi poistaa.

Quote from: Mursu on 15.11.2014, 12:31:33
jos maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, rajoitetaan maanmuuttoa.

Alkoholin aiheuttamia ongelmia pyritään ehkäisemääm sen saatavuutta rajoittamalla. Samaa menetelmää sovelletaan tupakan haittavaikutusten ehkäisyyn. Juju on siinä että tiedetään että alkoholin käytöstä ja tupakoinnista seuraa haittavaikutuksia joita pyritään ehkäisemään rajoittamalla niiden saatavuutta. Ei tupakoitsevia suojataan savuttomilla alueilla jne.
Entäpä maahanmuutto, myös sen tiedetään aiheuttavan ongelmia, tiedetäänpä vielä sekin että millainen maahanmuutto niitä ongelmia aiheittaa. Miksi sitte sen ongelmia aiheuttavan maahanmuuton "saatavuutta" ei pyritä rajoittamaan. Miksi ei tehdä ongelmia aiheuttavan maahanmuuton suhteen "savuttomia alueita" "tupakoimattomien suojaksi".

Solisalirallaa...
Mitä jäsen Teoria ehdottaa ratkaisuksi?

Luettelen tekijöitä, jotka mielestäni selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä.

Itsekontrollin puute

Lyhyt aikajänne ajattelussa

Alhainen älykkyystaso (http://hommaforum.org/index.php/topic,251.msg1240924.html#msg1240924)

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)

Huonot esimerkit lähellä

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta

Edit: Psykopatia (viestin ensimmäinen versio jäi lähtemättä)

Edit2: nykyisin alhaiset negatiiviset seuraamukset rikoksesta. Maahanmuuttajien kohdalla tämä vaikuttaa, kun he vertaavat tilannetta lähtömaihinsa. Kysymys ei ole vain laista, vaan myös "epävrallisista" seurauksista toisten ihmisten taholta.

Vaikka pyysit, en ala nyt sen tarkemmin linkkaamaan perusteluja, vaan alan lukea tuota mainitsemaasi Kivivuoren kirjaa. Olkooon listani tässä ihan esimerkkinä omasta ajattelustani.

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 15:01:13
Luettelen tekijöitä, jotka mielestäni selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä.

Itsekontrollin puute

Lyhyt aikajänne ajattelussa

Alhainen älykkyystaso

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)

Huonot esimerkit lähellä

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta

Näin on. Monet aivotutkijat pitävät myös aivoissa olevia fyysisiä eroja merkittävänä. Muu kyky tuntea emotionaalista tuskaa tai kyvyttömyys. Eli hommabannissa oleva käsite "psykopaatti" voi kuitenkin selittää osan rikoksista. Tekijä on kertakaikkiaan täysin tunnekylmä uhriensa tuskalle ja hädälle.

Pohjaton itsekkyys on myös yksi syy rikoksille. Jos ja kun meillä on täysin oman itsensä ympärille kiertynyt ihminen, hän voi ja on piittaamaton ympäristöstään. Jokin palikka sosiaalisessa kasvatuksessa ja kasvamisessa on mennyt pahasti vinoon.

Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?

Toivottavasti sinäkään et katoa ketjusta kuin kasvihuonepäästö Saharaan!

:D

QuoteEli hommabannissa oleva käsite "psykopaatti" voi kuitenkin selittää osan rikoksista.

Se on vain siltä osin bannissa kuin jos sitä käytetään ihmisten asiattomaan nimittelyyn.

Jaahas, tulipa taas fiksu ja empaattinen, joka puhalsi säkenöivällä älyllään ja myötätunnollaan koko forumin nurin.

Aika säälittävä yritys, oikeastaan. Tuo "typerät leikkaukset" kyllä paljasti, mistä tuulee. Tottakai valtion pitäisi työllistää kaikki. Mistä vääjäämättä seuraa, että kaiken pitäisi olla valtion omaisuutta. Miksi tämä kuulostaa niin tutulta?

Ai niin joo, kommunismi ja neuvostoliitto! Varsinainen menestystarina.

Quote from: siviilitarkkailija on 15.11.2014, 15:14:56
Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

:facepalm:

Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 15:01:13
Luettelen tekijöitä, jotka mielestäni selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä.

Itsekontrollin puute

Lyhyt aikajänne ajattelussa

Alhainen älykkyystaso (http://hommaforum.org/index.php/topic,251.msg1240924.html#msg1240924)

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)

Huonot esimerkit lähellä

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta

Edit: Psykopatia (viestin ensimmäinen versio jäi lähtemättä)


Vaikka pyysit, en ala nyt sen tarkemmin linkkaamaan perusteluja, vaan alan lukea tuota mainitsemaani Kivivuoren kirjaa. Olkooon listani tässä ihan esimerkkinä omasta ajattelustani.

Mikään noista tekijöistä eivät kuitenkaan liity maahanmuuttajuuteen paitsi ehkä tuo sitoutumattomuus yhteisön arvoihin joltain osin.

QuoteMikään noista tekijöistä eivät kuitenkaan liity maahanmuuttajuuteen paitsi ehkä tuo sitoutumattomuus yhteisön arvoihin joltain osin.

Älykkyystutkimus (=sata vuotta psykologiaa) tuntuisi olevan eri mieltä kanssasi...

Quote from: foobar on 15.11.2014, 11:36:37
Onko tämä järkevää? Kannattaako maahan välttämättä kannustaa muuttamaan porukkaa, joka todennäköisesti syrjäytyy tavalla tai toisella? Kannattaako juuri sen porukan maahanpääsyä pitää poliittisena ykkösprioriteettina? Jos näin, miksi?

On ehkä pöljää lainata itseään, mutta nämä kysymykset eivät ole retorisia. Jokaisen poliittisen valinnan takana pitäisi olla jotain, joka kestää myös siihen kohdistetut vastahakoiset kysymykset kunnialla, vastaten niihin tavalla joka selittää auki logiikan siitä, miksi jokin asia on hoidettava muilla keinoin kuin yksittäisten kansalaisten vapaaehtoisuuteen perustuen.

Mielestäni yksi keskeisimmistä tavoista joilla "fiksujen" ihmisten ajama maahanmuuttopolitiikka epäonnistuu on täydellinen haluttomuus ymmärtää, että maailmassa - ja Suomessakin - voi olla samaan aikaan jostain asiasta suosiossa useita erilaisia ja jopa täysin toistensa kanssa ristiriidassa olevia mielipiteitä joista yksikään ei ole "oikea". Jos jotain asiaa haluaa ajaa, pitäisi löytyä vähintään sen verran kiinnostusta yhteistyöhön että on valmis vastaamaan myös itselle vastenmielisiin kysymyksiin. Muutoin ne muut voivat näyttää hapanta naamaa... ja ihan syystä.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 15:34:56

Quote from: siviilitarkkailija on 15.11.2014, 15:14:56
Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

:facepalm:

Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

lloisemmissa kulttuureissa, niissä varsinaisemmissa, väkivalta on paljon yleisempää kuin täällä mikä tietysti selittää osaltaan väkivaltaisuutta.

Työtä haittavat palvontamenot ja vaatetus kuten burgha taas terveessä yhteiskunnassa ovat merkki henkilön työhaluttomuudesta ja kaikkien sosiaalitukien saamisen este. Ulkomaalaisen kohdalla se on myös maastapoistamisen vaativa henkilökohtainen valinta.

Joo, emme elä terveessä yhteiskunnassa.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 15:34:56

Quote from: siviilitarkkailija on 15.11.2014, 15:14:56
Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

:facepalm:

Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

Uskon tämän.
Jäljelle jää kysymys: kannattaako väkivaltaa kokeneita ottaa syrjivään ja väkivaltaiseen Suomeen? Eikö se ole hiukan samanlainen ratkaisu kuin sijoittaa väkivallan kokeneita lapsia väkivaltaisiin perheisiin?

Hyvä teoria ja varmasti sitä tilastotkin tukee, en usko että työssäkäyvät maahanmuuttajat tekevät rikoksia juurikaan (ei tarvetta mikäli on rahaa, työssäkäyvät ovat paremmin integroituneet, työssäkäyvien aika menee töissä eikä kaduilla notkuessa ja turhautuessa).

Teoriastasi voidaan siis suoraan vetää looginen johtopäätös: Maahanmuutto on lakkautettava kaikilta joilla ei ole työpaikkaa valmiina odottamassa.

Yksinkertaista, rakas Watson. Kiitos kun vahvistit minun ja monen muun mielipiteitä.

QuoteEsimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen.

Olisiko kulttuurilla osuutta asiaan? Jos kulttuuriin ei kuulu meidän tapamme tehdä töitä.
Esim. Afrikassa pysyy hengissä paljon pienemmällä vaivalla.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.11.2014, 13:01:48
Mamut ovat yksilöitä kuten suomalaisetkin.

Työttömyys johtuu aina seuraavista seikoista :

1. Henkilön osaamiselle ei ole kysyntää työmarkkinoilla
2. Henkilö ei halua mennä töihin
3. Henkilö on vajaakuntoinen.

Mikäli ylimääräiset virkaloiset ja muut verovaroin ylläpidettyjen suojatyökeskusten työlarppaajat laitettaisiin pihalle sekä tilastojen kaunistelu lopettaisiin paljastuisi Suomen jättityöttömyys heti. Veikkaisin sellaista luokkaa 40%.

Parhaat mamuryhmät olisivat paremmin työllistyneitä kuin suomalaiset koska heillä on vähemmän suojatyöpaikkoja, toisissa ryhmissä työttömyys olisi >95%

Pääkysymys kuuluukin; miksi tänne päästetään loisimaan henkilöitä jotka kuuluvat 3 luettelemaani ryhmään?

Vastaus: siksi koska virkaloiset ja kokoomus-kommunistinen allianssi, jonka kannatus on yli 80%, haluaa näin ja vääntää pälle tiliäkin asialla.

Johtopäätös: suomalaiset ovat aivan vitun tyhmää kansaa.

Valtamedioiden taholta meitä suomalaisia on pidetty mahdollisimman tietämättöminä maailman ja kotimaamme asioista.. sekä poliitikkojen todellisista teoista siihen verrattuna mitä he ovat äänestäjilleen luvanneet..

Muuten oli hyvä kommentti mutta korjaisin johtopäätöstä vaikka siten että..

Johtopäätös: suomalaiset ja suomenruotsalaiset ovat olleet aivan vitun hyväuskoisen lapsellista kansaa?.

Quote from: Tuffa on 15.11.2014, 17:35:19

QuoteEsimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen.

Olisiko kulttuurilla osuutta asiaan? Jos kulttuuriin ei kuulu meidän tapamme tehdä töitä.
Esim. Afrikassa pysyy hengissä paljon pienemmällä vaivalla.

Afrikassa hengissäpysymiseen tarvitaan vaimo, joka ehkä tekee työt, ja banaaniolutta. Paljon banaaniolutta.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Pyydän seuraamaan foorumia. Huomaat nopeasti, kuinka lehtien toimittajat sensuroivat tietoa uutisista sen sijaan, että maalailisivat uhkakuvia.

Se uhkakuva mitä media maalaa, on lähinnä työvoimapulaa ja kaiken ulkopuolelle jäämistä, Pohjois-Koreaksi muuttumista, missä me kaikki suomalaiset ollaan rodullisesti epäkelpoja, kulttuurillisesti köyhiä ja sisäsiittoisia. Siinä olet oikeassa, että median luoma kuva ei ole yhtä kuin totuus.

Rikollinen on rikollinen yksin oman valintansa mukaan.

Rehellisestä ihmisestä hyvin harvoin tulee rikollista.
Monet rehelliset ihmiset elävät köyhyydessä, kuitenkin rehellisinä.
Heillä on kunniantunne ja selkärankaa. He ovat taistelijoita.

Rikollinen on heikko, mitätön yksilö, ruikuttaja. Hän kadehtii, ottaa toisen omaa, kun ei itse rehellisesti kykene samaan kuin muut. Kummallista, että on jopa naisia, jotka näkevät sankarin tällaisissa luusereissa. Ehkä heillä ei itsellä ole koskaan ollut vertailukohdetta, esim. millainen on oikea mies.

Quote from: ElKaNi
ja asutaan erillään muusta perheyhteisöstä

Kuinka realistista on ajatella, että voimme siirtää koko perheyhteisön (tai esimerkiksi afrikkalaiskylän) Suomeen? Ei kovinkaan realistista.

Tämä mainitsemasi kärsimyksen syy siis on ja pysyy maahanmuuttajilla emmekä me voi siihen (mitenkään aikaa kestävällä tavalla) vaikuttaa. Maahanmuutto syö sosiaalista pääomaa sekä yhteisöllisyyttä.

Ymmärrät syyt siihen, miksi maahanmuuttajilla on vaikeaa, mutta liputat silti sen puolesta, että tämä on hyvä juttu ja tätä kannattaa (kiihtyvissä määrin) jatkaa..?

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 16:07:00

QuoteMikään noista tekijöistä eivät kuitenkaan liity maahanmuuttajuuteen paitsi ehkä tuo sitoutumattomuus yhteisön arvoihin joltain osin.

Älykkyystutkimus (=sata vuotta psykologiaa) tuntuisi olevan eri mieltä kanssasi...

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 16:07:00

QuoteMikään noista tekijöistä eivät kuitenkaan liity maahanmuuttajuuteen paitsi ehkä tuo sitoutumattomuus yhteisön arvoihin joltain osin.

Älykkyystutkimus (=sata vuotta psykologiaa) tuntuisi olevan eri mieltä kanssasi...

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Olet ihan oikeilla jäljillä ! Kyseinen seikka on Hommallakin pantu merkille, ja tehty asiasta ehdotuksiakin.
Jokunen vuosi sitten jäsen Jiri Keronen kirjoitti Hesarin yleisönosastoon jutun, jossa vaati maahanmuuttoon naiskiintiötä. Juttu julkaistiin, ja hompanssien keskuudessa vallitsi suuri riemu. Täällä olemme hyvin mukana yhteiskunnan kehityksessä.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36
Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

Keskustelu aiheesta jatkuu, se on totta. Keskustelu kuitenkin menee niin päin, että tri ja prof El Canny yrittävät kaivaa maata testitulosten alta, ei niinpäin että testit näyttäisivät triviaalia eroa ja sitten vanhaset yrittäisivät vängätä.

Quote
Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Varmasti osa. Naisilla on älykkyydessä vähemmän molempia ääripäitä (http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence), mikä johtaa siihen, että rikollisista on suurempi osa miehiä.

Rikastajien asenne tuntuu olevan, että he ovat jollain mystisellä tavalla ansainneet vastikkeettomasti sen saman, minkä eteen moni on rikkonut perseensä täällä pohjolassa.

Eräillä yhteisöillä on myös asenne, että miksi he tekisivät töitä suomalaisten hyväksi. Itse he saavat rahansa seinästä ja ovat tyytyväsiä siihen. Suomalaiset elättävät heitä tai maksavat heille palkkaa siitä, että he vielä tehokkaammin rahastavat yhteiskunnan yhteistä pottia.

Jos siis valtiolla ei olisi typerää säästämispolitiikkaa, voitaisiin perustaa työpaikkoja tiettyjen kulttuuriryhmien tarpeisiin. Jos he saisivat olla oman väkensä opettajia tai toimia kulttuuritulkkeina ajamassa omiensa etuja, he varmasti tekisivät töitä. Yhteiseen kassaan raataminen vain ei sovi näille tietyille kansanosille.

Quote from: JiM on 15.11.2014, 17:39:39

Muuten oli hyvä kommentti mutta korjaisin johtopäätöstä vaikka siten että..

Johtopäätös: suomalaiset ja suomenruotsalaiset ovat olleet aivan vitun hyväuskoisen lapsellista kansaa?.

No ehkä näin :) Tosiasiahan on se että suurin osa kaikista maailman ihmisistä uskoo kaiken mitä Hallitsijat heille satuilevat. Jos joku Stalinkin oli aikoinaan monen vilpittömän suosikki niin miksei sossurahaa tursuava kok-sosialistinen paremminvointivaltiokin nauttisi laajaa kannatusta. Tiedä sitten miten kun kupla puhkeaa.

^ Ei hätää sittenkään, koska silloin se on Persujen vika.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 16:07:00

QuoteMikään noista tekijöistä eivät kuitenkaan liity maahanmuuttajuuteen paitsi ehkä tuo sitoutumattomuus yhteisön arvoihin joltain osin.

Älykkyystutkimus (=sata vuotta psykologiaa) tuntuisi olevan eri mieltä kanssasi...

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

esim. somalien älykkyys on vain 68 ja suomalaisten 99
http://www.photius.com/rankings/national_iq_scores_country_ranks.html

Olen tuosta äskeisestä aikaisemminkin sanonut, että ilmeisesti somalien kohdalla ei yhtään tutkimusta ole tehty.

http://hommaforum.org/index.php/topic,96569.msg1720919.html#msg1720919

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Ei älykkyyseroasiasta yksimielisyyttä tarvitakaan, näkeehän sen miten asia on kun katsoo. Valkoinen mies on käynyt kuussa, musta ei selviä omin avuin edes maassa.

Tsekkaapa mikä on mustien miesten rikollisuustaso verrattuna valkoisiin; saat oikein extraräkäiset naurut  ;D

Milloin afrikkalaiset saavat aikaan raitiovaunuliikenteen?

Quote from: Maastamuuttaja on 15.11.2014, 23:00:51
Milloin afrikkalaiset saavat aikaan raitiovaunuliikenteen?

Noin keskimäärin ehkä 25 000 vuotta sen jälkeen, kun ovat ensin oppineet kaivamaan kaivon ja pesemään kädet. Mutta ei siinä kaivossa.

Quote from: Emo on 15.11.2014, 22:55:56

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Ei älykkyyseroasiasta yksimielisyyttä tarvitakaan, näkeehän sen miten asia on kun katsoo. Valkoinen mies on käynyt kuussa, musta ei selviä omin avuin edes maassa.

Tsekkaapa mikä on mustien miesten rikollisuustaso verrattuna valkoisiin; saat oikein extraräkäiset naurut  ;D

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Mikä on muuten suomenruotsalaisten rikollisuustaso verrattuna suomenkielisiin? Olet siis sitä mieltä että ruotsinkieliset niin paljon älykkäämpi kuin junttisuomalaiset?

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...
Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Missä saisin tutustua somaleiden rakentamiin linnoihin ja pyramideihin?

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Kappas, Sudanin pyramidit ovat nyt muuttaneet Somaliaan!

Kertaus edellisestä: http://hommaforum.org/index.php/topic,95723.msg1702728.html#msg1702728

Quote from: Ari-Lee on 15.11.2014, 23:12:50

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...
Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Missä saisin tutustua somaleiden rakentamiin linnoihin ja pyramideihin?

Sinä et voi tutustua somaleiden linnoihin vaikka moni somali onkin tutustumassa linnaan.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Mikä on muuten suomenruotsalaisten rikollisuustaso verrattuna suomenkielisiin? Olet siis sitä mieltä että ruotsinkieliset niin paljon älykkäämpi kuin junttisuomalaiset?

Somalien rakentamista linnoista ja pyramideista olisi kivaa nähdä kuvia kun olen tähän asti ollut siinä luulossa että he ovat vain rääkänneet ja kaupitelleet bantuja. Kummallisen luku- ja kirjoitustaidonta sakkia sieltä vain Suomeen valuu. Afrikassa bambu-keppi saa ÄO 68 porukan tekemään ihmeitä, esimerkiksi kaivamaan kaivon.ElKaNin mielestä me suomalaiset olemme ilmeisesti ali-ihmisiä.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...
Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Missä on somppujen linnat nyt? Jostain vankilasta taidettiin tehdä niille vastaanottokeskus - siinäkö linna?

Miksi somput eivät nykyään opi kieliä? Eivät opi suomea, vaikka olisivat jo toisen polven mamuja?
Evoluutio hylkäsi ja/tai sitten islam mädätti, mutta ei ole juhlimista nykytilanteessa sompuilla.

Pistäpä linkki somaleiden muinaisiin linnoihin? Vai onko ne nykyään jo ihan rikki ettei niistä ole mitään jäljellä, edes linkkiä?

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24Mikä on muuten suomenruotsalaisten rikollisuustaso verrattuna suomenkielisiin? Olet siis sitä mieltä että ruotsinkieliset niin paljon älykkäämpi kuin junttisuomalaiset?

Saattavat ollakin älykkäämpiä, valkoisia ainakin ovat. Tai sitten niillä on korkeammat estrogeenitasot, miehillä nimenomaan. Ovat siis vähemmän miehiä kuin suomalaiset suomenkieliset  miehet.

http://hommaforum.org/index.php/topic,86525.msg1403951.html#msg1403951

Linkistä pääsemme kuvaan, jossa suomenruotsalainen miestoimittaja on pukeutunut musliminaisten huiviin. Ei ihme etteivät nämä älykkäät "miehet" rumenna miesten rikostilastoja. Kutovat kotona sukkaa.

Tuota noin, googlailin vähän hakusanoilla somali ja pyramidit. Päädyin Iltalehden keskustelusivulle. Siellä nimimerkki Katarina.R:

QuoteKyllä Somalia oli jo silloin olemassa, rakennettiin linnoja ja pyramideja, oli oma kirjoituskieli jne.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11827390&postcount=413

Nimimerkki ElKaNi, Hommaforum:

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä.

QuoteSilloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä.

päätelmnä tästä on se että suomalaiset eivät ole ikinä asuneet hökkeleissä. MIKSI? Siksi että somalit eivät ole ikinä rakentaneet mitään. Koskaan.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Quote from: Emo on 15.11.2014, 22:55:56

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Ei älykkyyseroasiasta yksimielisyyttä tarvitakaan, näkeehän sen miten asia on kun katsoo. Valkoinen mies on käynyt kuussa, musta ei selviä omin avuin edes maassa.

Tsekkaapa mikä on mustien miesten rikollisuustaso verrattuna valkoisiin; saat oikein extraräkäiset naurut  ;D

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Mikä on muuten suomenruotsalaisten rikollisuustaso verrattuna suomenkielisiin? Olet siis sitä mieltä että ruotsinkieliset niin paljon älykkäämpi kuin junttisuomalaiset?

somaliassa keksittiin kirjakieli vasta 1970-luvulla ja somalit eivät ole koskaan rakentaneet mitään pyramideja, elävät edelleen savimajoissa joissa ovat eläneet jo vuosituhansia
bodkatmat

Quote from: J.M on 15.11.2014, 23:25:22
Tuota noin, googlailin vähän hakusanoilla somali ja pyramidit. Päädyin Iltalehden keskustelusivulle. Siellä nimimerkki Katarina.R:

QuoteKyllä Somalia oli jo silloin olemassa, rakennettiin linnoja ja pyramideja, oli oma kirjoituskieli jne.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11827390&postcount=413

Nimimerkki ElKaNi, Hommaforum:

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä.

Niin, eikö olisi jo aika..  :roll:

^Aivan pian. Ei mene enää kauan.

Suomestahan löytyy  linnoja ja linnavuoria. Yhteiskunnan  hierarkia taas on ollut sen verran matala että ei ole tarvinnut päällikköjumalille rakennella hautapaikkoja. Väkeä  rakentamiseen ollut myös  vähän ja harvassa. Ruotsista ja Tanskasta löytyy jo kunnon hautakumpuja. Siellä päälliköille kasaantui aikaisemmin enemmän valtaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Gamla_Uppsala#The_Royal_Mounds

Oikeastaan pyramidien ihmettely vertautuu siihen että joskus tuhansien vuosien päästä ihmeteltäisiin Leninin mausoleumia ja Pohjois-Korean palatseja.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Quote from: Emo on 15.11.2014, 22:55:56

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Ei älykkyyseroasiasta yksimielisyyttä tarvitakaan, näkeehän sen miten asia on kun katsoo. Valkoinen mies on käynyt kuussa, musta ei selviä omin avuin edes maassa.

Tsekkaapa mikä on mustien miesten rikollisuustaso verrattuna valkoisiin; saat oikein extraräkäiset naurut  ;D

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Mikä on muuten suomenruotsalaisten rikollisuustaso verrattuna suomenkielisiin? Olet siis sitä mieltä että ruotsinkieliset niin paljon älykkäämpi kuin junttisuomalaiset?

Nonni, Katarina R-kiintiö alkanee olla tältä erää taas täynnä. Parin viimeisen päivän spämmi-ripulin haiseva kulminaatio komeilee yllä. Katarina sotkee ketjut, mutta toisaalta toimii hyvänä esimerkkinä äärimmäisyyteen viedyn suvakkiuden sairaudesta  ja lienee käännyttäneen enemmän hommalle eksyneitä epävarmoja pakanoita nuiviksi kuin yksikään uskossaan luja netsi. Joten pienet sille. Päivittäistä viestimäärää voisi tosin rajoittaa.

En näe juuri merkitystä sillä, kuka on älykäs tai ketkä ovat rakentaneet pyramideja. Väliä on sillä, että Suomessa on maahanmuuttajaryhmiä, joiden rikollisuus on merkittävästi korkeammalla tasolla kuin kantaväestöllä.

Ei pitäisi olla kohtuuton ajatus kenellekään, että näitä ryhmiä pyrittäisiin auttamaan muutoin kuin mahdollistamalla heidän muuttonsa Suomeen.

Quote from: J.M on 15.11.2014, 23:25:22
Tuota noin, googlailin vähän hakusanoilla somali ja pyramidit. Päädyin Iltalehden keskustelusivulle. Siellä nimimerkki Katarina.R:

QuoteKyllä Somalia oli jo silloin olemassa, rakennettiin linnoja ja pyramideja, oli oma kirjoituskieli jne.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11827390&postcount=413

Nimimerkki ElKaNi, Hommaforum:

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24
Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä.

onkohan somalit tulleet suomeen rakentamaan linnoja ja pyriksia?

Quote from: Detainee on 15.11.2014, 23:50:48
onkohan somalit tulleet suomeen rakentamaan linnoja ja pyriksia?

Tai mahdollisesti kehittämään meillekin kirjakielen?

Quote from: Emo on 15.11.2014, 23:52:50

Quote from: Detainee on 15.11.2014, 23:50:48
onkohan somalit tulleet suomeen rakentamaan linnoja ja pyriksia?

Tai mahdollisesti kehittämään meillekin kirjakielen?

No can do. Istun tässä loppuyön apaattisessa katatonisessa tilassa sormilla huulia päristellen kuset housussa.  :o

"Mitäs sanotte maahanmuuttokriittiset, menikö jauhot suuhun?"

Joo, minäkin täysin tärisen.

Ja nyt tämän ulostulon jälkeen kaikki maahanmuuttoon vaikuttavat asiat on ratkaistu.

Quote from: Detainee on 15.11.2014, 23:50:48

onkohan somalit tulleet suomeen rakentamaan linnoja ja pyriksia?

Somalit ovat tulleet Suomeen lisääntymään. Somalien määrä näköjään kaksinkertaistuu aina kymmenen vuoden kuluessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit#Somalien_diaspora

Oli somaleilla sitten joskus 2000 vuotta sitten avaruusraketteja ja hiukkaskiihdyttimiä tai ei, niin siitä voidaan olla varmoja, että ainakaan ei ole enää. Islam tuli keksittiin 1400 vuotta sitten. Itse uskon että älykkyys on aika kulttuurisidonnaista. Länsimaissa ja itäisessä Aasiassa lapset pistetään kouluun, ja ajattelemista ja pähkäilyä harrastetaan joka paikassa. Näin pelkästään tiedon määrä ei kasva aivoissa, vaan samalla myös kyky oppia uusia asioita. Länsimainen kulttuuri on otollisempi korkealle älykkyydelle kuin islamilainen kulttuuri.

Itse aiheeseen. Työttömyys aiheuttaa rikollisuutta monien muiden syiden ohella. Oli miten oli, tällaisessa tilanteessa meidän ei missään nimessä kannattaisi ottaa sellaisia mamuja, joilla ei ole valmiiksi työpaikkaa suomessa, koska eihän humanitaarisilla mamuilla juuri ole mahdollisuuksia saada sellaisia työpaikkoja, joista olisi hyötyä. Eihän täällä edes välttämättä kouluttautunut suomalainenkaan saa töitä. Rikollisuutta voi kuitenkin aiheuttaa myös kulttuurierot, yksilöiden yksilölliset ominaisuudet, rasismi yms. Veikkaan että esim. viimeaikoina otsikoissa olleilla mamujengeillä syy ei ole työttömyys. Eihän sen ikäisillä normaalisti aina ole vielä töitä. Syrjäytyminenkin on johtunut mahdollisesti kulttuurillisista seikoista, tai sitten vain halusta kuulua omaan ryhmään(mamut/somalit), johon muut ei kuulu.

Menikö jauhot suuhun? kysy itseltäsi.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.  Myönnät faktan, että mamut syrjäytyvät ja sen, että syrjäytyminen johtuu työttömyydestä.  Oletko koskaan tullut miettineeksi, että jotkut mamut ajattelevat pohjoismaisen sosiaaliturvan olevan muslimeille aivan samanlaisen Allahin lahjan kuin saudien öljy on nyt?  Jos työttömänä eläminen on Allahin lahja, niin miksi pitäisi vaivautua kouluttautumalla ja menemällä vaivalloisiin töihin, kun armelias Allah on taannut vaivattoman elämisen muutenkin uskottomien kustannuksella. 

Se työttömyysketju saattaakin lähteä siitä, että pojat näkevät isiensä pärjäävän aivan hyvin sossun kustannuksella, kunhan välillä painaa sopivassa määrin pimeitä töitä. 

Koulutusketju lähtee siitä, että toivorikas kolmannen sukupolven suomalainen ensiluokkalainen ei ymmärrä sanaakaan suomen kieltä ensimmäisellä tunnillaan kirosanoja lukuunottamatta.  Potentiaalinen (jihadisti, syrjäytyjä, työvoimapulan paikkaaja, ryöstäjäjengiläinen, jne)- valitse katsomukseesi sopiva, syrjäytyy heti koululaitoksen alkutaipaleella.  Siinä eivät auta kotouttamisarmeijoiden toimenpiteet pätkän vertaa, koska kyse on puhtaasti kulttuurista ja uskonnosta.  Jos noita syitä ei tunnusteta, niin metsään mennään ja pahasti.  Nyt vahvasti näyttää siltä, että suomalainen kotouttaminen kusee ja oikein kunnolla.  Ns. suvaitsevaiston selittelyt jihadistien suuresta suhteellisesta määrästä Suomessa kertovat karua kieltään tuosta epäonnistumisesta, mistä piti tulla kaikkien aikojen onnistuminen.  Nyt näitä jälkiseurauksia katsellessa voi vain kysellä, että onko poliitikkojen tyhmyydellä mitään rajaa?

Miniluvin listalle voisi lisätä tietyissä kulttuureissa korkean valtaetäisyyden sekä epävarmuuden välttämisen. Toki muutkin kultturillissosiologiset piirteet kertovat jatkuvasti siitä, miten tietyt toiseuden edustajat käyttävät valtaa täällä.

Mutta kaksi asiaa; miksi lähes aina noihin törkeämpien rikoksien kohdalla kyseessä ovat afrikkalaiset sekä arabit, yleensä muslimit? Mikä siinä on, että he eivät halua oppia kieltä, ja päätyvät tehtailemaan kaikenlaisia rikoksia? Miksi aasialaiset yleensä pistävät raflan pystyyn eivätkä yhtään siedä loisioita tms.?

Juurevien rikastajamamujen työttömyyttä ei koskaan tulla saamaan kuriin, siinä samalla rikollisuus rehottaa ja tilanne pahenee, oli töitä tai ei. Muista maista tulleiden vähemmän eksoottisen kohdalla työttömyys ei ole niin paha, eivätkä he pahoinpitele nuorisoa tai hyväksikäytä naisia samalla tavalla, oli töitä tai ei. Monenko kiinalaisen olette kuulleet raiskanneen länsimaalaisen naisen?

Miksi näiden islamistimamujen kohdalla positiivista kerrottavaa väännetään kaikella maailman rahalla ja moraalilla, mutta negatiivisia asioita vältellään? Miksi media ylipäätään puhuessaan mamuista tarkoittaa karkeesti sanottuna 95% afrikkalaisia ja arabeja? Mikä arvo erityisesti heissä piilee?

Edit. korjaus. kielioppierhe
Edit2. tarkennuksia

Quote from: Ntti on 15.11.2014, 23:48:38
En näe juuri merkitystä sillä, kuka on älykäs tai ketkä ovat rakentaneet pyramideja. Väliä on sillä, että Suomessa on maahanmuuttajaryhmiä, joiden rikollisuus on merkittävästi korkeammalla tasolla kuin kantaväestöllä.

Ei pitäisi olla kohtuuton ajatus kenellekään, että näitä ryhmiä pyrittäisiin auttamaan muutoin kuin mahdollistamalla heidän muuttonsa Suomeen.

Eikös siellä Egyptissä rakennettu 5000 vuotta sitten niitä pyramideja. Tosin uskonto oli Tut Thank Amon, eli joka elää Amonissa. Ilmeisesti tätä uutta uskontoa ei sitten vielä ollut. Meinaan sitä Tut Thank Taikaseinä.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.11.2014, 00:28:45
Jos Afrikassa on rakennettu linnoja 2000 vuotta sitten ja Suomessa asuttu maakuopassa, ja nyt Suomessa tehdään avaruusluotaimen osia mutta siellä Afrikassa ei oikein lähde enää edes se hiekkalinnan rakennuskaan niin eikös se ole jo melkoisen selvä osoitus jostain?

Puumajasta laskeutuneet suomalaiset suunnittelevat alvariinsa hökkeleitä myös ulkomaille ja jotkut saavat pytingeistä jopa palkintoja.
Kumma juttu, että Egyptissä pyramidit ovat (toistaiseksi) pysyneet pystyssä, mutta Somaliasta ne ovat mystisesti kadonneet kirjakielen hallinnan ohella. Hiekan kätkössä saattaa olla palatseja, mutta arkeologit eivät pääse kaivamaan niitä esiin.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
... menikö jauhot suuhun?

Tervetuloa mukaan, Teoria! Olet nyt itsekin pahamaineinen hommaforumilainen! Tässä vastaus kysymykseesi:

(http://static.flickr.com/77/167032749_bd706fb1d3_o.jpg)

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Totta.

Sosialismi on leikannut tuottavan väestönosan ostovoiman ja rahoittaa sillä sääntelysosialismia, byrokratiaa ja maailmanhalausta. Tämä ei luo työpaikkoja, joissa tuotetaan tavaroita ja palveluita, joille on aitoa kysyntää.

Tähän vaivaan sosialistit haluavat lisätä myrkkyä, joka on saanut aikaan ongelman alkujaankin: kulutuspäätöksiä eivät tee ne jotka tietävät mitä tarvitsevat -- siis kuluttajat -- vaan ne jotka kuvittelevat tietävänsä mitä tarvitaan -- siis poliitikot ja virkamiehet.

Kun valtiokoneisto haluaa käyttää resurssit hyödyttömyyksien ja haitallisuuksien tuottamiseen (esim. lörtsykielto), kuluttajilla ei ole varaa enää varaa ostaa hyödyllistä ja tarpeellista. Tämä ostovoiman leikkaus johtaa siihen, että yksityispuolen työpaikat katoavat.

Todellisten, aitojen työpaikkojen puute johtuu siitä, että valtiosta on tullut sosialistinen sirkus, jota johtavat homeista leipää jakelevat pellet.

Tämä on hyvä lista. Muokkasin sanomuotoja hieman.

Quote from: Miniluv on 15.11.2014, 15:01:13
Tekijöitä, jotka selittävät rikollisuutta sekä ihmisten että ihmisryhmien välillä

• Itsekontrollin puute
• Lyhyt aikajänne ajattelussa
• Alhainen älykkyystaso (http://hommaforum.org/index.php/topic,251.msg1240924.html#msg1240924)
• Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön)
• Huonot esimerkit lähellä
• Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä)
• Yksilön omaa vastuuta vähättelevät vasemmistolaiset puhuvat päät
• Psykopatia
• Nykyisin alhaiset [lailliset ja epäviralliset] negatiiviset seuraamukset rikoksesta.

Sivupolku

Quote from: repsikka on 15.11.2014, 19:41:24
Jokunen vuosi sitten jäsen Jiri Keronen kirjoitti Hesarin yleisönosastoon jutun, jossa vaati maahanmuuttoon naiskiintiötä.

Quote from: http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/naiset-ja-lapset-ensin.htmlNaiset ja lapset ensin?
Länsimaisessa kulttuurissa pätee kirjoittamaton nyrkkisääntö naiset ja lapset ensin eli jokaisessa kriisissä, onnettomuudessa, sodassa tai muussa ikävyydessä naiset ja lapset pyritään pelastamaan ensimmäisenä. Tähän on olemassa aivan selkeä syy, ja se on yhteiskuntajatkumo. Lapsissa on tulevaisuus ja vain naiset voivat saada lapsia. Siksi miehemme pyrkivät turvaamaan yhteiskuntajatkumon turvaamalla heikoimman lenkin säilyvyyden.

Quote from: http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/naiset-ja-lapset-ensin.html
Täsmälleen samasta syystä Suomesta lähetettiin sodan aikana ensimmäisenä äidit ja lapset evakkoon ja pakolaisiksi - että heidät saataisiin turvaan ja että Suomen tulevaisuus saataisiin näin turvattua.

Pakolaisasioita enimmäkseen hoitavat naisvirkailijat päästävät -- syystä tai toisesta -- Suomeen enimmäkseen "kunnia"kultuurimiehiä maista, joissa naiset silvottuja ja säkitettyjä lapsentekotehtaita, joiden tehtävä on tehtailla lisää miehiä. Ja sitten maahanmuuton kannattajat perustelevat kantaansa huolenpidolla kaikkein heikoimmassa asemassa olevista siellä jossain!  :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Humanitaarisessa maahanmuutossa pitäisi olla naiskiintiöt tulijoille, ja mieskiintiöt päättäjille ja virkailijoille! :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:

Mutta tämä ei siis varsinaisesti ole ketjun aihe. Pahoittelen avautumistani.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 15:34:56
Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

Saattaa ollakin, mutta en voi luottaa mihinkään tutkimukseen jossa ei ole edes yritetty arvioida väkivaltaisuuden perinnöllisyyttä. Eli ruumillista kuritusta harrastavat vanhemmat omaavat todennäköisemmin mahdollisen perinnöllisen taipumuksen väkivaltaan, joka sitten periytyy myös lapsille. Väkivaltaisuus ei välttämättä siirry lapsille pelkästään "kulttuurisesti".

Avaukseen: Yksinkertaiset teoriat ja selitykset ovat ihan päteviä osana kokonaisselitystä. Työttömyyskin voidaan nähdä jonkinlaisena additiivisena lisänä tai kertoimena rikollisuusriskissä, ja monimutkaisten epälineaaristen kerrannaisvaikutusten jättämisellä tarkastelun ulkopuolelle ei mennä useinkaan kovin paljoa metsään. Teoria on myös ihan järkeenkäypä, jos on työssä niin ei ehdi eikä kannata tehdä etenkään pieniä rötöksiä.

Työttömyysteoria ei kuitenkaan selitä kaikkea eroa rikollisuudessa väestöryhmien välillä. Optulan raportissa (sivut 25-37) (http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf) nähdään selvästi, että erilaisten sosioekonomisten taustatekijöiden huomioiminen ei selitä läheskään kaikkia eroja.

OT: Televisiosta tulee Iisalmen naisvoimistelijoiden tanssiesitys nimeltä "Kultamunien ryöstöretki".

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 15:34:56

Quote from: siviilitarkkailija on 15.11.2014, 15:14:56
Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

:facepalm:

Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

Selkäsaunan kokemattomuus lisää vanhempana täysin pidäkkeetöntä väkivaltakäytöstä, kun ei edes lapsena ymmärtänyt rajoja, seurauksia tai edes fyysistä kipuseurausta. Eli kun kriisi tulee, ja kaikille ihmisille tulee kriisejä, selkäsaunatta jääneet voivat keksiä vastoinkäymisiinsä aivan järjettömiä ja tolkuttomia seurauksia. Voidaan marssia kouluun aseen kanssa ja ampua kaikki. Voidaan ihmissuhdekriisin jälkeen ottaa ja ajaa lasten kanssa auto päin bussia ihan piruuttaan.

On valitettavaa että keskuudessamme on ihmisiä jotka eivät kykene erottamaan väkivaltaa selkäsaunasta. Selkäsauna, kun se annetaan oikein, sattuu enemmän (henkisesti) antajaansa kuin annettavalle. Jos ei satu, niin tällöin selkäsaunan perusteet ja toimitus on väärä.

Väkivalta on toimitus joka jatkuu ja jatkuu. Väkivallassa ei ole mitään muuta perustetta kuin vaikkapa vasemmistolaisvihreän perkeleen puhdas ilo piittaamattomuudesta joka syntyy toisen vahingoittamisesta kun kokee vahingoittamisen mielestään oikeutetuksi.

Tosiasia on se että ihmisten ja varsinkin monikulttuurihelvettiä rakentaneiden mielipuolien jäljiltä syntyy kulttuurien törmäyksiä joissa tullaan lopulta kommunikaation ja vuorovaikutuksen rajalle. Jos ei lapsena ole opetellut syitä ja seurauksia, ne tullaan lopulta oppimaan kadulla. Katu opettaa käytöstä ja vuorovaikutusta väkivallan avulla. Ja toisin kuin koulussa tai kodissa opetellen, katuväkivalta ei enää lopu anteeksipyyntöön, uhrin tipahtamiseen tai muuhun yleiseen pakoratkaisuun. Se jatkuu ja jatkuu ja toisin kuin ihmiset luulevat, kun esim vihervasemmistolainen roskaväki saa mielestään perustellun syyn harjoittaa väkivaltaa, harjoittavat sitä riemulla ja silmät onnen kyynelissä aina niin kauan että pahuuden symboliksi nostettu uhrinsa kuolee, perheensä ajetaan mieron tielle ja kotinsa ja liikkeensä sytytetään lopuksi tuleen.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Terve Katariina :)

Vielä sama levy päällä. Muistan, kun jankkasit somalien runokulttuurista suomalaisten asuessa maakuopissa Iltalehden foorumeilla vuosia sitten.

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Somalit ovat todennäköisesti maailman kyvyttömin ja takaperoisin kansa, mitä tulee elämisen edellytysten turvaamiseen omassa maassa. Koko somaleiden surkea historia on pelkkää riitelyä eri klaanien kesken laidunmaista. Maa on edelleen henkisesti kivikaudella ja maan ainoa elinkeino on vuohenkasvatus ellei merirosvousta, ryöstelyä, parasitismia ja pirttiviljelyä lasketa mukaan.

Internetin aikakaudella jokunen somppu on jopa oppinut lukemaan ja kirjoittamaan (!). Tosin muutama vuosikymmen takaperin tämäkään ei ollut mahdollista.

Quote
Sen sijaan somalin kirjakieli, jota kirjoitetaan latinalaisin kirjaimin, täyttää tänä vuonna vasta 40 vuotta. Somalian yli kaksikymmentä vuotta kestänyt sota ja epävakaus ovat suuresti vaikeuttaneet kirjoitetun kielen sekä somalinkielisen julkaisutuotannon kehittymistä.

http://afrikansarvi.fi/issue3/37-uutiset/92-kirjamessut-yllaepitaevaet-somalialaista-kulttuuriperintoeae

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Minulle tulee mieleen monia hypoteeseja siitä, miksi maahanmuuttajat voisivat sortua väkivaltarikoksiin tai ryöstelyyn.

Esimerkiksi kriminologiassa (ks. Kivivuori, 2013) kuvatun paineteorian mukaan yksilö voi turhautua, jos hän ei kykene saavuttamaan kulttuurisesti tärkeinä pidettyjä päämääriä hyväksyttyjen keinojen avulla. Eri yksilöt reagoivat turhautumiseen eri tavalla: joku vetäytyy, joku sortuu rikollisuuteen. Yksi tärkeänä pidetty päämäärä suomalaisessa kulttuurissa on työpaikan hankkiminen. Talouden taantuman seurauksena yhä vähemmän työpaikkoja on saatavilla ja niistä käydään kiristyvää kamppailua. Kaikille ei ole työpaikkoja ja moni turhautuu.

Kivivuori esittelee kirjassaan seitsemän teoriasuuntausta, jotka katsoo päteviksi uusimman tutkimuksen valossa:

1) Evoluutiokriminologia
2) Valikoitumisnäkökulma, joka etsii selityksiä sille miksi tietyissä olosuhteissa jotkut yksilöt tekevät rikoksia
3) Sosiaalisen paineen teoria
4) Kontrolliteoria: rikosalttius syntyy sosiaalisen kontrollin heiketessä
5) Oppimisteoria, rikos on myös opittua toimintaa ja rikoksille suotuisat ajattelumallit ja perustelut opitaan
6) Leimaamistoeria, rikollisuutta lisää rikolliseksi leimaaminen
7) Rutiiniteoria: rikollisuus syntyy arkirutiinien mahdollistamissa tilanteissa

Teorioiden selitysvoima on vaihdellut tutkimuksen edetessä ja vaihtelee olosuhteista riippuen. Viktoriaanisen ajan Englannissa yksilöön liittyvät tekijät kuten perinnöllisyys selittivät pituuskasvua vähemmän kuin nyt (kun köyhyys saattoi jättää kenet tahansa kitukasvuiseksi, nyt lyhyiksi jäävät vain "geneettisesti lyhyet"). Hyvinvoivassa Suomessa paineteoria selittää rikollista käyttäytymistä vähemmän kuin yksilölliset syyt.

Heitin aikaisemmassa viestissäni  (http://hommaforum.org/index.php/topic,97141.msg1741855.html#msg1741855)lonkalta yhdeksän tekijää ja jaottelen ne nyt luettelemieni teorioiden mukaan:

Itsekontrollin puute, lyhyt aikajänne ajattelussa, alhainen älykkyystaso: valikoitumisnäkökulma

Sitoutumattomuus yhteisiin arvoihin (alakulttuurijäsenyys, kuuluminen etniseen vähemmistöön): oppimisteoria, kontrolliteoria, paineteoria

Huonot esimerkit lähellä: oppimisteoria

Hajonneet perhesiteet (yksinhuoltajuus vahvana tekijänä): kontrolliteroia, paineteoria

Puhuvat päät, jotka vasemmistolaisittain vähättelevät yksilön omaa vastuuta: oppimisteoria

Psykopatia: valikoitumisteoria

Nykyisin alhaiset negatiiviset seuraamukset rikoksesta: kontrolliteoria, tämä kattaa sekä viralliset että informaaliset rikosseuraukset

Taidan tällä erää tyytyä poimimaan tähän muutamia tekemistäni muistiinpanoista, jotka liittyvät eri teoriasuutauksiin ja maahanmuuttajiin:

Ø   Suomalaisia nuoria koskeva tutkimus: "Mitä kauemmin nuoren perhe on asunut paikkakunnalla, sitä lähempänä - - tilaa, jossa rikoksia ei tehdä." (201) -- Pätee varmaan maahanmuuttajiinkin

Ø   Alueellisen epäjärjestyksen teoria: USA:ssa 1938 tutkittiin yhteisöjä, joissa vanhemmat eivät osanneet englantia, lapset osasivat ja näin sosiaalinen kontrolli heikkeni (189) -- tämä pitää paikkansa nykyään Suomessakin - vanhempien auktoriteetti kärsii

Ø   "Epävarmat ja huonosti palkatut pätkätyöt, joita on viime aikoina kutsuttu myös "paskaduuneiksi", eivät tutkimuksen valossa vähennä rikollisuutta." (199) -- Tässä on tärkeä kohta. Ne työt, joita heikot edellytykset omaaville olisi tarjolla, eivät auta paljoa. "Leikkauspolitiikan" syyttäminen ja sitä täydentävä toivo siitä, että kaikki korjaantuu, kun kasvua saadaan, ei ole vahvalla pohjalla.

Ø   "Mutta voidaanko köyhyyden ja rikosalttiuden korrelaatiosta päätellä, että köyhyys on rikollisuuden syy? Ei suoraan. On mahdollista, että jokin kolmas tekijä aiheuttaa sekä köyhyyttä että rikollisuutta. Tällaisia tekijöitä on useita: yksilön luonteeseen liittyvä heikko itsekontrolli ja impulsiivisuus, synnynnäinen temperamentti, yksilön alttius päihteiden käyttöön, eräät kognitiiviset rajoitteet ja niin edelleen. Nämä tekijät voivat johtaa sekä sosiaalisen aseman laskuun että rikollisuuteen. Emme voi julistaa näiden tekijöiden vaikutusta rikollisuuteen mitättömäksi vain siksi, että toivomme tai oletamme rikollisuuden olevan perusolemukseltaan yhteiskunnallinen ilmiö." (206)

Ø   "- - itsekontrollin ja aggression tason on todettu selittävän yksilön taloudellista pärjäämistä." (99)

Ø   "Aktiivisten rikoskäyttäytyjien kognitiiviset kyvyt ovat keskimäärin heikommat kuin niiden, jotka eivät tee rikoksia. Kognitiivisten kykyjen yhteys rikoskäyttäytymiseen on todettu tutkimusaineistoissa, jotka eivät ole riippuvaisia siitä, että teot olisivat tulleet viranomaisten tietoon. vaikutus rikollisuuteen pysyy myös voimassa, kun etninen tausta, sosiaalinen asema ja motivaatio osallistua kykyjen mittaamiseen vakioidaan. - -  Perimän tiedetään selittävän merkittävän osan kognitiivisten kykyjen vaihtelusta." (101-2)

Ø   Miten heikot kognitiiviset kyvyt liittyvät rikollisuuteen? 1) omien tekojen seurausten arviointi heikkoa 2) heikko koulumenestys ja sitä kautta irtaantuminen normaaleista instituutioista 3) alttiimpia muiden rikosaktiivisten ihmisten vaikutteille (102)

Ø   Itsekontrolliteorian lähtökohtana on rikollisten tekojen ominaispiirteiden tarkastelu: rikokset ovat yksinkertaisia, eivät edellytä pitkää valmistautumista, kiinnijäämisen riskiä ei huomioida eikä pitkän aikavälin seurauksia. Kyse on spontaanien mielihalujen toteuttamisesta (104)

Ø   "Heikko itsekontrolli saattaa olla osin periytyvä ominaisuus, jolla on lukuisia ilmiasuja käyttäytymisen tasolla, esimerkiksi alttius onnettomuuksiin, päihteiden käyttöön ja epävakaisiin ihmissuhteisiin." (105)

Ø   "- - muut rikollisuusselitykset ovat kehittyneet voimakkaasti joutuessaan vastaamaan itsekontrolliteorian haasteeseen." (105)

Ø   "Voidaankin sanoa, että aivan viime vuosina sosiaalinen paineteoria on ollut yhdistymässä yleiseen valikoitumisteoriaan ja myös käyttäytymisgenetiikkaan. Negatiivisesti emotionaaliset ja heikon itsekontrollin omaavat yksilöt kutsuvat muissa esiin kielteisiä reaktioita, luovat ympäristöjä, joissa ristiriidat ovat todennäköisempiä reagoimalla vihamielisesti luuloteltuun vihamielisyyteen, ja hakeutuvat ympäristöihin, joissa sosiaalinen paine on todellista muun muassa rikosuhrikokemusten muodossa." (183)

Kirja oli mukavaa luettavaa ja kaivaa mielestäni merkittävästi maata teesisi alta :)

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Iltalehdistöt kykenevät click-bait otsikoillaan luomaan kuvan suuresta vaanivasta vaarasta, joka tulee maahanmuuttajien myötä. Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus. Lähimmäksi totuutta voitaisiin päästä tilastollisilla katsauksilla.

Oikeassa olet ainoastaan siinä: "Mutta median luoma kuva ei ole aina yhtä kuin totuus".

Suomessa valtamedia (johon iltapäivälehdetkin ovat luettavissa) eivät yleensä käsittele näitä ongelmia erikoisemmin. Ongelmista ei puhuta, vaan kerrotaan enemmänkin sellaisia tarinoita, jotka herättävät tunteita ja auttamishalua. Tilastoja ei yleensä käsitellä, koska ne eivät välttämättä tue noita tunnepohjaisia tarinoita.

Quote from: Teoria on 15.11.2014, 11:27:47
Maahanmuuttajat jäävät siis useammin työttömiksi kuin suomalaiset. Toisin sanoen, heillä on vaarana kokena turhautuminen ja siitä usein seuraava poikkeava käyttäytyminen useammin kuin suomalaisilla. Siksi maahanmuuttajat eivät ole itsessään se ongelma, vaan työttömyys. Työttömyys taas johtuu typerästä leikkauspolitiikasta.

Tilastot kertovat eri maahanmuuttajaryhmien tulevan toimeen Suomessakin eri tavalla. Siinä missä toisille ryhmille tulee enemmän ongelmia, niin toisista kulttuureista tulevat sopeutuvat paremmin Suomeen.

Pitääkin miettiä näitä kulttuuria eroja maahanmuuttajien toistensa välillä, ei verrata heitä syntyperäisiinsuomalaisiin.

Mistä "leikkauspoliitikasta" työttömyys johtuu?

Teorian kanssa olisi ihan kiinnostavaa käydä dialogiakin, mutta jotenkin se on jäänyt heikoksi. Kyllä niitä jauhoja saa enemmänkin suuhun kaataa.

Tuohon teoriaan viitaten, otetaanpa sitten verrokki-ryhmä eli työttömät suomalaiset.
En ole koskaan kuullut tai lukenut mistään että kantiksien joutuessa työttömäksi, iso osa ryhtyy rikollisiksi.
Jos ryhtyisi niin silloin teoria mamujen rikollisuuden perusteista saisi tukea mutta koska tämmöistä tueka ei ole löydettävissä niin silloinhan syytä rikollisuuteen tarvitsee etsiä näistä:
-Rikoksen tekijät tulevat rikollisuutta suosivista kulttureista tai sitten rikoksen tekijät ovat jo alkujaan tulleet Suomeen rikollisin aikein.
On selvää että syy on jompi kumpi näistä mutta se ei vaan nyt tiedostaville sovi ja siksipä on tasaisin väliajoin lyötävä tiskiin mitä ihmeellisempiä teorioita aiemmin alasammuttujen tilalle...Muutoin loppuvat apurahat ja sen myötä maailmanparannus veronmaksajien piikkiin.

Rikollisuus ja talouden aktiviteetti kulkevat muuten tilastojen mukaan täysin käsi kädessä. Lamojen aikaan rikollisuus päinvastoin laskee vaikka työttömyys nousee. Rikollisuus on huipussaan nousukauden huipulla kun työttömiä on kaikista vähiten.

Globaalila tasolla on tilastoissa nähtävissä täysin selvä käänteinen korrelaatio työttömyyden ja rikollisuuden välillä.

Hei älkää nyt "Teoriaa" lynkatko. hänhän vain linkitti jonkun äärisuvakin kirjoituksen tänne. Omaa mielipidettään hän ei käsittääkseni kertonut ( olis kiva kuulla)
vaan halusi kirjoituksesta keskustelua hommassa.
Elkani taas piip

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 23:08:24

Quote from: Emo on 15.11.2014, 22:55:56

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 19:29:36

Mitään yksimielisyyttä siitä onko älykkyys eri eri kansojen välillä ei ole olemassa:

http://psychology.jrank.org/pages/526/Race-Intelligence.html
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE

Sinänsä mielenkiintoinen huomio kun tarkastelee tuota listaa mitä lisää riskiä rikollisuudelle (alhainen älykkyys, heikko impulssikontrolli jne). Siitäkö se johtuu että miesten rikollisuustaso on noin seitsemänkertainen?  ;)

Ei älykkyyseroasiasta yksimielisyyttä tarvitakaan, näkeehän sen miten asia on kun katsoo. Valkoinen mies on käynyt kuussa, musta ei selviä omin avuin edes maassa.

Tsekkaapa mikä on mustien miesten rikollisuustaso verrattuna valkoisiin; saat oikein extraräkäiset naurut  ;D

Tuota ...

Silloin kun somalit rakensivat linnoja ja pyramideja ja heillä oli kirjakieli niin suomalaiset asuivat jossain hökkeleissä. Väitätkö siis että 2000 vuodessa sitten jotenkin evoluutio kääntänyt asiat toisinpäin.

Hah hah haa. Somalit rakensivat linnoja ja pyramideja kirjakielellä sun mielikuvituksessa. Miten kukaan voi olla noin pihalla.

Muutenkin sillä ei ole niin väliä mitä dinosauruksia jossain tallusti 68 miljoonaa vuotta sitten, vaan sillä on väliä mitä jossain on nyt. Somaliassa ne vääntävät kyykkypaskat raunioihin ja huutavat allahu akbar, kun ammuskelevat toisiaan ja tämä kaikki on niiden ikiomaa ansiota.

Tuo kullttuureista hienoin ja kehittynein onnistui kehitäämään jonkinlaisen kirjakielen itselleen 1900 luvun alussa, ja latinalaiskirjaimilla tosiaan noin 40-vuotta sitten. Se tehtiinkö tämä pyramideissa ei tarina kerro. :o

Suomessa on viime vuosina tapahtunut todella törkeitä maahanmuuttajien tekemiä väkivaltaisia rikoksia eli pahoinpitelyitä ja ryöstöjä. Usein tekijöinä ovat olleet 15-18-vuotiaat nuoret, mutta vanhempiakin tekijöitä löytyy. Rikokset ovat kohdistuneet niin alaikäisiin kuin vanhempiinkin esim. bussikuskeihin, sivullisiin tai toisiin maahanmuuttajiin sekä eläkeläisiin.

Yksi kuuluisa tapaus oli mm. bussikuski Mikael Segercrantz:n todella törkeä pahoinpitely. Väkivalta edustaa samaa tasoa mitä monissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä. Viime aikaisin tapaus oli pyörätuolissa istuneen maahanmuuttajan joukkopahoinpitely ja ryöstö.

Ominaista näille rikoksille on ollut:
- Erittäin törkeä ja raaka väkivalta ilman mitään järkevää syytä.
- Tekijät ovat lähes poikkeuksetta edustaneet maahanmuuttajataustaisia henkilöitä.
- Tekijöinä on ollut 2- tai useampia henkilöitä.


Mitkä mahtavat olla syyt sille, että juuri maahanmuuttajat tekevät tuollaista? Varsinkin väkivallan raakuus on se ihmeellisin asia? Kyse on selvästi huvittelusta, jossa tietoisesti halutaan tehdä jotakin todella pahaa ilman mitään järkevää syytä. Löytyykö kulttuurisista taustoista selittäviä syitä vai mistä tuo mahtaa johtua? Onko Suomi ainoa maa, jossa tälläistä tapahtuu vai tapahtuuko sitä muuallakin?

Suomi elättää hövelisti, ja kannustaa tekemään kaikenlaisia rikoksia olemattomalla rangaistuskäytännöllään. Rikoksiin taipuvainen ankaramman maan kasvatti huumaantuu kerrankin vapaista käsistä tehdä mitä mieleen juolahtaa. Vallasta on siis pohjimmiltaan kysymys.

Luulenpa, mamujen "yhteisöllisyys" on osa ongelmaa.  Siinä missä kantis syrjäytyy yksinäisyydessä ja yksinäisyyteen, mamu syrjäytyy yhteisöllisesti.  Joukossa väkivaltakin tiivistyy.  Itsestään syyn etsivä suomalainen tappaa itsensä, muissa aina syyn näkevä muslimi kurittaa ulkopuolisia.  Lainaan Sennelsiä:

QuoteThe locus of control is central to our understanding of problems and their solutions. If we are raised in a culture where we learn that "...I am the master of my fate: I am the captain of my soul," as William Ernest Henley wrote in his famous poem Invictus in 1875; we will, in case of personal problems, look at ourselves and ask: "...What did I do wrong?" and "...What can I do to change the situation?" People who have been taught throughout their entire lives that outer rules and traditions are more important than individual freedom and self reflection, will ask: "Who did this to me?" and "Who has to do something for me?"

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

Miettikääpä, miten pahaa jälkeä olisi syntynyt, jos kaikki suomalaiset itsemurhan tehneet tai yrittäneet olisivat kohdistaneet väkivallan johonkin muuhun kuin itseensä? 

Yhdistän aikaisempaan ketjuun, joka sivuaa tätäkin aihetta.

QuoteYksi kuuluisa tapaus oli mm. bussikuski Mikael Segercrantz:n todella törkeä pahoinpitely. Väkivalta edustaa samaa tasoa mitä monissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä. Viime aikaisin tapaus oli pyörätuolissa istuneen maahanmuuttajan joukkopahoinpitely ja ryöstö.

Ehkä juuri tämä joukossa toimiminen raaistaa tekoja: pitää näyttää kavereille, joten jokainen lyö ja iskuja tulee paljon.Vastuu laimenee kun tekijöitä on paljon, joten väkivaltaa käytetään enemmän kuin "tarpeeksi" ryöstöön tms ja se jatkuu vielä kun uhri on maassa.

Mielenterveysongelmaiset maahanmuuttajat ottavat tilat haltuunsa. Työttömyydellä tai työllisyydellä ei ole mitään osaa eikä arpaa tässä.

Kovin on jäänyt lyhyeksi jäsen teorian ura Hommaforumilla. Meniköhän jauhot suuhun?

Quote from: Salamandros on 15.11.2014, 23:39:14
Suomestahan löytyy  linnoja ja linnavuoria. Yhteiskunnan  hierarkia taas on ollut sen verran matala että ei ole tarvinnut päällikköjumalille rakennella hautapaikkoja.

Kuninkaanhauta, kirkonlaattia tai vastaavat hautaröykkiöt taitavat olla suomalaisia hautamegaliittejä.

Quote from: siviilitarkkailija on 16.11.2014, 12:45:59

Quote from: ElKaNi on 15.11.2014, 15:34:56

Quote from: siviilitarkkailija on 15.11.2014, 15:14:56
Selkäsaunojen puute on myös yksi syy fyysisen väkivallan ja erittäin julmien pahoinpitelyrikollisuuden määrään. On joukko ihmisiä jotka ovat täysin piittaamattomia toisten ihmisten kivulle, ja voivat tuottaa sitä loputtomasti. Mutta kun vastaan tuleekin oma kipunsa, ovat erittäin herkkiä ja loukaantuvat nopeasti. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan saaneet selkäänsä eivätkä käsitä että jos toista ihmistä loukkaa, se satuttaa ja pahasti. Jos ja kun saavat ensimmäisen kerran takaisin, ovat heti poraamassa ja vaatimassa poliisia paikalle ja esittelevät vammojaan.

:facepalm:

Kyllä väkivallan kokeminen lapsena ja nuorena lisää rikollisuuden riskiä.

Selkäsaunan kokemattomuus lisää vanhempana täysin pidäkkeetöntä väkivaltakäytöstä, kun ei edes lapsena ymmärtänyt rajoja, seurauksia tai edes fyysistä kipuseurausta. Eli kun kriisi tulee, ja kaikille ihmisille tulee kriisejä, selkäsaunatta jääneet voivat keksiä vastoinkäymisiinsä aivan järjettömiä ja tolkuttomia seurauksia. Voidaan marssia kouluun aseen kanssa ja ampua kaikki. Voidaan ihmissuhdekriisin jälkeen ottaa ja ajaa lasten kanssa auto päin bussia ihan piruuttaan.

On valitettavaa että keskuudessamme on ihmisiä jotka eivät kykene erottamaan väkivaltaa selkäsaunasta. Selkäsauna, kun se annetaan oikein, sattuu enemmän (henkisesti) antajaansa kuin annettavalle. Jos ei satu, niin tällöin selkäsaunan perusteet ja toimitus on väärä.

Väkivalta on toimitus joka jatkuu ja jatkuu. Väkivallassa ei ole mitään muuta perustetta kuin vaikkapa vasemmistolaisvihreän perkeleen puhdas ilo piittaamattomuudesta joka syntyy toisen vahingoittamisesta kun kokee vahingoittamisen mielestään oikeutetuksi.

Tosiasia on se että ihmisten ja varsinkin monikulttuurihelvettiä rakentaneiden mielipuolien jäljiltä syntyy kulttuurien törmäyksiä joissa tullaan lopulta kommunikaation ja vuorovaikutuksen rajalle. Jos ei lapsena ole opetellut syitä ja seurauksia, ne tullaan lopulta oppimaan kadulla. Katu opettaa käytöstä ja vuorovaikutusta väkivallan avulla. Ja toisin kuin koulussa tai kodissa opetellen, katuväkivalta ei enää lopu anteeksipyyntöön, uhrin tipahtamiseen tai muuhun yleiseen pakoratkaisuun. Se jatkuu ja jatkuu ja toisin kuin ihmiset luulevat, kun esim vihervasemmistolainen roskaväki saa mielestään perustellun syyn harjoittaa väkivaltaa, harjoittavat sitä riemulla ja silmät onnen kyynelissä aina niin kauan että pahuuden symboliksi nostettu uhrinsa kuolee, perheensä ajetaan mieron tielle ja kotinsa ja liikkeensä sytytetään lopuksi tuleen.

Yritätkö sanoa että kontrollin ja väkivallan ero, kyky asettaa toiselle rajat ja pysyä niissä. Voimankäyttö ja väkivalta ovat kaksi eri asiaa. Tero vetää baarissa Erkkiä turpaan on väkivaltaa, portsari niputtaa Teron ja kantaa poliisille on voimankäyttöä.

Voimankäyttö pitäisi määrittää kuten laissakin, pienimmän tarvittavan mukaan. Lyöminen on turhaa jos sama tulos saadaan estämisellä tai kiinnipitämisellä. Yksinkertaisesti rikotaan illuusio ettei koske häntä. Sääntö koskee, ja jos ei toimi sääntöjen mukaan niin sitten tulee voimankäyttöä sen verran kuin tarvitaan. Tuossa on kuitenkin voimankäyttäjän puolella harkinta, mikä on tervettä vallankäyttöä, mikä mielivaltaa. Mielivaltainen ihminen toteuttamassa mielivaltaisia sääntöjä tuo vain pitkälle jatkuvia ongelmia.