Hommaforum Testi

QuotePerussuomalaisilta kovia maahanmuuttolukuja: Näin ministeriöt vastaavat

Maahanmuutosta aiheutuu Suomelle vuodessa noin 203 miljoonan euron kustannukset, käy ilmi tiedoista, jotka työ- ja elinkeinoministeriö sekä sisäministeriön alainen maahanmuuttovirasto toimittivat Iltalehdelle maanantaina.

IL selvitti lukuja sen jälkeen, kun perussuomalaiset esitti työmies Matti Putkosen suulla, että maahanmuutosta koituu vuosittain Suomelle jopa 1-1,5 miljardin euron kustannukset.

Perussuomalaisten luvut pitävät sisällään Putkosen mukaan myös "virkakoneiston työtunnit".

Putkonen tarkensi maanantaina, että "kuntien kustannukset maahanmuuttajista ja vieraskielisistä Turun lukujen perusteella vuonna 2013 olivat kokonaisuudessaan 942 miljoonaa euroa".

- Valtion menot eivät ole luvussa mukana, eikä ruotsinkielisiä luonnollisestikaan käsitellä vieraskielisinä, Putkonen kirjoitti sähköpostissaan ja lisäsi, että "meidän arviot ovat vielä alakanttiin".

Tuskallinen selvitys

Putkonen viittaa Turun luvuilla Turun ammattikorkeakoulun tutkijoiden arvioon, jonka mukaan maahanmuuttajien ja vieraskielisten käyttämien palveluiden kustannukset olivat Turussa vuonna 2009 hieman alle 37 miljoonaa euroa.

Turun AMK:n koulutusjohtaja Marjut Putkisen mukaan selvitykseen liittyy huomattavan paljon epäselvyystekijöitä.

Selvityksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, että perusterveydenhuollon käyttäjämääriä oli mahdotonta laskea, koska vieraskielisiä asiakkaita ei ole tilastoitu erikseen.

Työ- ja elinkeinoministeriön luku pitää sisällään 94,7 miljoonan kotouttamismäärärahan, 45,5 miljoonan kotouttamiskoulutusmäärärahan sekä 2,2 miljoonan määrärahan, jolla tuetaan kotoutumista edistäviä toimenpiteitä.

Sisäministeriön osuus maahanmuuttokustannuksista oli viime vuonna - tämän vuoden toimintakertomus ei ollut vielä saatavilla - 60,3 miljoonaa euroa. Luku pitää sisällään turvapaikanhakijoiden vastaanotosta koituneet kustannukset.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml)

Kuntakorvaus ei korvaa edes peruskouluikäisen opetuksesta syntyviä kustannuksia. Entäs asumisen ja muut Kelan korvaukset. Kunnilla on maahanmuuttoon sidottuja työntekijöitä sekä työvoimahallinnolla. Heidän palkkakustannukset tietoineen on huomattavat.

Perussuomalaisilla kun on se oma laskuoppi niin voivat heittää noita kuvitteellisia miljardeja pöytään.

Entä mikä hintalappu laitetaan sosiaalisten ongelmien, väkivallan, turvattomuuden tunteen ja alueen epäviihtyisyyden lisääntymiselle? Eli ihmisten elinympäristöjen tuhoamiselle.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 21:29:32
Perussuomalaisilla kun on se oma laskuoppi niin voivat heittää noita kuvitteellisia miljardeja pöytään.

Aivan totta.
Jokainen lukutaidoton raiskaaja on valtava voimavara jota ilman eivät pilvetkään taivaalla liikkuisi.
Persut vaan ei tajuu tätä!

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 21:29:32
Perussuomalaisilla kun on se oma laskuoppi niin voivat heittää noita kuvitteellisia miljardeja pöytään.

Minun mielestäni Slunga-Poutsalo ja Putkonen tekivät tässä hyvää työtä heittämällä lukuja pöytään JA haastamalla virkakoneiston vastaamaan niihin omilla luvuillaan.

Ministeriöiden esittämä 200 miljoonaa sisältää pääasiassa vain sosiaaliturvaperäisen (eli ns. humanitaarisen) maahanmuuton kustannuksia ja pääasiassa VAIN siltä ajalta, kun kiintiöpakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat kuntakorvauksen piirissä (eli yleisimmin 3-4 vuotta). Tämän jälkeen syntyviä kustannuksia ja muun tyyppisen maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia ei ole lueteltu lainkaan, joten ainakaan ministeriöiden antamat luvut eivät voi pitää paikkaansa.

Asiaa voidaan lähestyä myös elinkaarikustannusten kautta. Kuten meille on kerrottu, yhden syrjäytyneen suomalaisnuoren elinkaarikustannukset ovat vähintään miljoona euroa. Ja koska kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja ehdottoman yhdenvertaisia, syrjäytyneen mamunuoren elinkaarikustannukset eivät voi olla ainakaan tätä pienemmät.

Itse jään odottamaan Suomen Perusta -ajatuspajan selvitystä asiasta.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.10.2014, 21:06:41

QuotePerussuomalaisilta kovia maahanmuuttolukuja: Näin ministeriöt vastaavat
Turun AMK:n koulutusjohtaja Marjut Putkisen mukaan selvitykseen liittyy huomattavan paljon epäselvyystekijöitä.

Selvityksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, että perusterveydenhuollon käyttäjämääriä oli mahdotonta laskea, koska vieraskielisiä asiakkaita ei ole tilastoitu erikseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml)

Miten se voi olla niin hirveän vaikea laskea. Matematiikkaahan se vain on.

Jos mamua ei erikseen tilastoida niin saahan kaikesta atk:sta suodatettua tiedot vaikka etunimen perusteella. Tai sukunimen. Tai molempien.
Pekka, Tiina ja Peter ovat suomalaisia.
Ahmed, Zinaida, Abdul ja Motoybe-gingobiloba ei-suomalaisia.
Jotkut nimet kuten Ari, Sami, Sofia ja Maria voivat olla mitä vaan, suotakoon 10 % epätarkkuus.

Kyllä näillä tiedoilla jonkinlaisen laskelman pystyy rakentamaan. Jos haluaa. Mutta kukaan ei taida haluta.

Maahanmuutto tarkoittaa nykyisessä kielenkäytössä kehitysapua, joka toteutetaan siirtämällä kehitysmaiden väestöä suomalaisiin kaupunkeihin. Avun muotona sen kustannus-hyötysuhde on katastrofaalinen. Se houkuttaa erilaisiin väärinkäytöksiin niin voimakkaasti, että Gandhinkin rehellisyys voisi horjua sellaisen kiusauksen äärellä. Mikä kuitenkin rahassa mittaamatonta, se tuhoaa tämän yhteiskunnan, kansamme ainoan kodin maailmassa. Ei voida edes sanoa "hitaasti mutta varmasti", sillä monikulttuuri-ideolgiaan yhdistettynä haittamaahanmuuton tuhovoima on nopeaa laatua. Suomeksi: maa on mennyt paskaksi jo 20 vuodessa.

Tuo valtionhallinnon ilmoittama summa ei ole kuin korkeintaa käsiraha, ja perussuomalaisten laskelmat(?) alakanttiin.

Kun maahamme saapuu pakolainen, niin ensimmäisenä aineellistuu paikalle tulkki, avustaja turvapaikan hakemusta laatimaan, ehkä joku selvittäjä kuuntelemaan tarinaa hiirten vetämästä kurpitsasta, ja puhkuvasta susihukkasesta.
Seuraava etappi on turvapaikkakeskus.
Siellä viimeistään laaditaan valitus saadusta kielteisestä päätöksestä, tulkin ja oikeudellisen avustajan kera.
Tätä rumpaa kun on jatkunut "tarpeeksi" kauan, niin viimein napsahtaa se turvapaikkapäätös, ja kustannusten kertyminen ohjautuu uudelle, eikä halvemmalle uralle.
Seuraava etappi siis on "oman" kämpän saanti, siihen takuurahat, tulkki ja oikeusavustaja.
Sitten aikuiskasvatukseen koulunkäyntiavustajan kanssa, sekä tietenkin tulkki ainakin alkuun, matkakorvauksen ja ruokarahat, ja tietenkin kaupassakäyntiavustaja, asumisavustaja, ja avustuksen avustaja.
Sitten laaditaan koulunkäyntisuunnitelmaa, mukana tulkki, sosiaalipuoli, psykologi, ja asiointiavustaja.
Ensin kuitenkin kielikoulutus, jonne pääseminenkin vaatii asiointiavustajan, tulkin, sosiaalipuolen kaavakkeentäyttäjän.
Kielikoulutuksen tukitoimet, koulutusavustaja, matkarahat, ruokarahat, oppimateriaali.
Ja nyt vasta ollaan valmiita aloittamaan peruskoulu, jossa koulunkäyntiavustaja, tulkki, tukihenkilö, sosiaalipuoli, ...

Ennen kuin ollaan edes teoriassa valmiita mihinkään työelämään, on rahaa palanut melkoinen kasa, ja vain yhden henkilön kohdalla.
Työelämään pääseminen kantikseltakin ottaa nykyään koville, vaikka kantis osaa kielen jokseekin moitteettomasti, on käynyt peruskoulun ajallaan loppuun, tuntee suomalaisen yhteiskunnan, on mahdollisesti opiskellut jo jonkun ammatin, ehkä vielä harjoitellut siinä ammatissa joten tuntee suomalaisen työelämän, ei esitä erityisvaatimuksia työajan suhteen, eikä ruokailun suhteen, omaa suomalaisen aikakäsityksen, ei ala syyttämään työnantajaa omista virheistään, ei uhkaa työnantajaa järjestöillä ja lakimiehillä, noin aluksi.
Siinä sitten mamu kilpailee markkinoilla hamaan tappiin saakka.

Tuo tuli vedettyä hatusta samaa vauhtia kuin 9-sormijärjestelmällä näppistä ehti naputella, ja siinäkin on taatusti puutteita, kuten...
Yhteiskunnan maahanmuuton takia perustamat virat, kuten maahanmuuttokoordinaattori, positiivisen erityiskohtelun erityisasiantuntija, +n. 800 muuta vastaavaa nimikettä joita ei tarvittaisi mikäli meillä ei olisi tälläistä täysin lapasesta lähtenyttä tilannetta.

Ilmoittakaa ystävällisesti mahdollisista virheistä, mutta älkää ihmeessä enää tänään mahdollisista puutteista, sillä kello on jo paljon eikä niitä mitenkään ehdi lukea.
Kiitos !

Quote from: Kni on 27.10.2014, 21:47:41

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.10.2014, 21:06:41

QuotePerussuomalaisilta kovia maahanmuuttolukuja: Näin ministeriöt vastaavat
Turun AMK:n koulutusjohtaja Marjut Putkisen mukaan selvitykseen liittyy huomattavan paljon epäselvyystekijöitä.

Selvityksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, että perusterveydenhuollon käyttäjämääriä oli mahdotonta laskea, koska vieraskielisiä asiakkaita ei ole tilastoitu erikseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml)

Miten se voi olla niin hirveän vaikea laskea. Matematiikkaahan se vain on.

Jos mamua ei erikseen tilastoida niin saahan kaikesta atk:sta suodatettua tiedot vaikka etunimen perusteella. Tai sukunimen. Tai molempien.
Pekka, Tiina ja Peter ovat suomalaisia.
Ahmed, Zinaida, Abdul ja Motoybe-gingobiloba ei-suomalaisia.
Jotkut nimet kuten Ari, Sami, Sofia ja Maria voivat olla mitä vaan, suotakoon 10 % epätarkkuus.

Kyllä näillä tiedoilla jonkinlaisen laskelman pystyy rakentamaan. Jos haluaa. Mutta kukaan ei taida haluta.

OECD teki laskelmat ja päätyivät että lievästi plussan puolelle jää. Mutta persuille riittää että heitetään päättömiä lukuja pöytään.

Quote from: Jari Leino on 27.10.2014, 21:46:39
Asiaa voidaan lähestyä myös elinkaarikustannusten kautta. Kuten meille on kerrottu, yhden syrjäytyneen suomalaisnuoren elinkaarikustannukset ovat vähintään miljoona euroa. Ja koska kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja ehdottoman yhdenvertaisia, syrjäytyneen mamunuoren elinkaarikustannukset eivät voi olla ainakaan tätä pienemmät.

Itse jään odottamaan Suomen Perusta -ajatuspajan selvitystä asiasta.

Maahanmuuton monisäikeinen ongelmavyyhti vaikuttaa kaikkialle yhteiskuntaan, joten kaikkien kustannusten laskeminen on mahdotonta. Osa kustannuksista liittyy edellä mainitsemaani ihmisten elinympäristön tuhoutumiseen kun maahanmuuttajia asutetaan sosiaalisen sekoittamisen hengessä kantasuomalaisten naapurustoon. Ilmiö on pääsääntöisesti paikallinen ja jokainen kokee ja arvottaa nämä asiat luonnollisesti henkilökohtaisesti.

Laajemmin maahanmuutto aiheuttaa itseään ruokkivan segregaatiokierteen, ns. köyhyyden noidankehän ja white flight-ilmiön. Yhdyskuntarakenne hajautuu kun maksukykyiset kantasuomalaiset muuttavat maahanmuuttajien kansoittamilta asuinalueilta yhä kauemmas työpaikoista. Tämän kehityksen hintalappua on myös lähes mahdoton arvioida.

Koko yhteiskunnan tasolla maahanmuutto näyttäytyy ennen kaikkea taloudellisena rasitteena, jolloin sen aiheuttamat kustannukset ovat pois kansalaisten peruspalveluiden tuottamisesta. Kärsijöinä ovat etenkin kaikkein heikoimmassa asemassa olevat vanhukset ja nuoret.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 22:10:02
OECD teki laskelmat ja päätyivät että lievästi plussan puolelle jää. Mutta persuille riittää että heitetään päättömiä lukuja pöytään.

OECD:n laskelmista on aikaisemmin väännetty täällä, jonne voi myös jatkot laittaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,96635.msg1722907.html#msg1722907

Maahanmuuton kustannukset kokonaisuutena eivät ole oleellinen asia. Oleellinen osa on humanitaarisen maahanmuuton kustannukset. Näitä ei tule sotkea työperäisen maahanmuuton mahdollisesti tuomiin hyötyihin. Nokian insinöörit voivat muuttaa Suomeen täysin siitä riippumatta, otetaanko Suomeen luku- ja kirjoitustaidottomia kiihkouskonnollisia turvapaikanhakijoita.

Toisin kuin kehitysavun kustannuksia, maahanmuuton tuomiin kustannuksiin ei ole helppoa tehdä valtavia leikkauksia vaikka tahtoa löytyisikin. Suurin osa maahanmuuton kustannuksista kertynee täällä jo toimettomana notkuvien maahanmuuttajien elättämisestä. Heidän palauttaminen lähtömaihinsa ei liene mahdollista, sillä monella on jo Suomen kansalaisuus. Toisaalta ei ole myöskään mahdollista, että jollekin etniselle ryhmälle lopetettaisiin tukien maksaminen.

Siksi maahanmuuton kulut tulee jakaa kuluihin, joista on mahdollista leikata, sekä kuluihin, jotka tulevat olemaan ikuisena riesanamme päättäjien tekemien virheiden vuoksi.

Toimittaja Olli Waris teki toisenkin jutun samasta aiheesta:

QuoteAiemmin julkisuudessa on esiintynyt huomattavasti pienempiä lukuja. Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja kirjoitti elokuussa 2012, että maahanmuuton kustannukset ovat vuonna 2013 noin 170 miljoonaa euroa.

Luku sisälsi HS:n mukaan muun muassa turvapaikanhakijoiden vastaanoton, kotouttamisrahat ja kuntakorvaukset.

Jussi Halla-aho (ps) kirjoitti blogissaan lokakuussa 2008, että Suomi käyttää 50 miljoonaa euroa vuodessa muutaman tuhannen turvapaikanhakijan ja kiintiöpakolaisen aiheuttamiin kustannuksiin.

Iltalehti: Perussuomalaisilta kovia lukuja - ilman perusteita (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718781832_uu.shtml) 27.10.2014

Hieman huvittavat lähteet ja maahanmuuton kustannusten rajaus toimittajalta.

Quote from: Roope on 27.10.2014, 22:36:58

Hieman huvittavat lähteet ja maahanmuuton kustannusten rajaus toimittajalta.

Mutta toisaalta siinäkin on suuntaa antavaa informaatiota, eli Mestarin mukaan muutaman tuhannen vuotuiset kulut olivat 2008 50 miljoonaa, niin elätettäviä kun on noin 100.000 nykyään, on summa tuolla tasolla 2,5 miljardia vuodessa.

Quote from: Ant. on 27.10.2014, 22:33:37
Maahanmuuton kustannukset kokonaisuutena eivät ole oleellinen asia. Oleellinen osa on humanitaarisen maahanmuuton kustannukset. Näitä ei tule sotkea työperäisen maahanmuuton mahdollisesti tuomiin hyötyihin. Nokian insinöörit voivat muuttaa Suomeen täysin siitä riippumatta, otetaanko Suomeen luku- ja kirjoitustaidottomia kiihkouskonnollisia turvapaikanhakijoita.

Toisin kuin kehitysavun kustannuksia, maahanmuuton tuomiin kustannuksiin ei ole helppoa tehdä valtavia leikkauksia vaikka tahtoa löytyisikin. Suurin osa maahanmuuton kustannuksista kertynee täällä jo toimettomana notkuvien maahanmuuttajien elättämisestä. Heidän palauttaminen lähtömaihinsa ei liene mahdollista, sillä monella on jo Suomen kansalaisuus. Toisaalta ei ole myöskään mahdollista, että jollekin etniselle ryhmälle lopetettaisiin tukien maksaminen.

Siksi maahanmuuton kulut tulee jakaa kuluihin, joista on mahdollista leikata, sekä kuluihin, jotka tulevat olemaan ikuisena riesanamme päättäjien tekemien virheiden vuoksi.

Sinulla on jostain syystä kumman ruusuinen kuva työperäisen maahanmuuton siunauksellisuudesta. Suurin osa työperäisestä maahanmuutosta aiheuttaa yhteiskunnalle pelkkiä kustannuksia pienipalkkaisen ja usein lyhytaikaisen työsuhteen sosiaalisten tulonsiirtojen vuoksi. Lisäksi raja työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton välillä on kuin veteen piirretty viiva. Lakeja voi ja pitää myös muuttaa jos ne ovat esteenä kaduilla toimettomana vellovien, valheellisin perustein itsensä maahamme keplotelleiden kehitysmaalaisten palauttamiseksi lähtömaihinsa.

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 22:44:14
Mutta toisaalta siinäkin on suuntaa antavaa informaatiota, eli Mestarin mukaan muutaman tuhannen vuotuiset kulut olivat 2008 50 miljoonaa, niin elätettäviä kun on noin 100.000 nykyään, on summa tuolla tasolla 2,5 miljardia vuodessa.

Ei ole olemassa mitään täsmällistä yhtä lukua. Ensin pitäisi määritellä edes jotenkin reunaehdot.

Mielestäni hyvä tapa haarukoida kustannuksia ja maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia on elinkaarikustannusten laskeminen. Suomessa tätä ei ole tehty, mutta muissa maissa kylläkin. Huonompi tapa arvioida maahanmuuton kustannuksia on laskea valtion budjetista yhteen ne kohdat, jotka liittyvät suoraan maahanmuuttoon. Eri maissa on hyvin eri käytännöt siinä, kuinka maahanmuuton kustannukset näkyvät budjetissa. Suomessa kustannuksista näkyy vain murto-osa.

Olivat kulut mitä tahansa ne ovat aina liian suuria tässä tilanteessa. Meidänhän piti tienata tällä maahanmuutolla.

Quote from: Ari-Lee on 27.10.2014, 23:04:52
Olivat kulut mitä tahansa ne ovat aina liian suuria tässä tilanteessa. Meidänhän piti tienata tällä maahanmuutolla.

Niinhän me tienataankin. Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Oikealla asialla ollaan. Mutta jos tässä ei olla tehty pohjatyötä ja laskelmia kunnolla, eikä ole heittää oikeita ja konkreettisia lukuja pöytään mustaa valkoisella, Perussuomalaiset nolaavat jälleen itsensä ja tekevät ties kuinka monennen "oman maalin".

Tällaiset hommat pitäisi antaa lasten (ja Putkosen tapaisten pölvästien) käsistä pois Pauli Vahteralle, joka suorastaan murskasi TraFin faktoilla tässä kirjoituksessaan.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2014/08/10/liikaa-virkamiehia-liikaa-palkkaa-liikaa-valtaa-liikaa-tuhlausta/

Jään odottamaan, mitä tästäkin tulee. Prognoosi ei näytä tässä vaiheessa hyvältä.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36

... mutta n 90% maahanmuutosta on muina ista maahanmuuttoa.

Mitä muinaista maahanmuuttoa? Sitäkö tarkoitat kun suomalaisten esi-isät tulivat Volgan mutkasta (tai mistä ne nyt tulivatkaan) tänne?
Sillä muinaisella maahanmuutolla me tosiaan on tienattu kaikki se mitä Suomessa nykyään on.

Quote from: Roope on 27.10.2014, 23:01:39
Mielestäni hyvä tapa haarukoida kustannuksia ja maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia on elinkaarikustannusten laskeminen.

Mutta niiden laskeminen olisi etnistä profilointia! :flowerhat:

Quote from: Ari-Lee on 27.10.2014, 23:04:52
Olivat kulut mitä tahansa ne ovat aina liian suuria tässä tilanteessa. Meidänhän piti tienata tällä maahanmuutolla.

Katsot nyt hiukan kapeakatseisesti ja suvaitsemattomasti pelkkiä rahallisia hyötyjä. Täytyy muistaa se kaikki värinä ja monimuotoisuus, jota varsinaiset™ maahanmuuttajat tuovat mukanaan.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 21:29:32
Perussuomalaisilla kun on se oma laskuoppi niin voivat heittää noita kuvitteellisia miljardeja pöytään.

Toiset, kun eivät osaa laskea ollenkaan, niin saavat tyytyä Perussuomalaisten lukuihin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 27.10.2014, 22:58:34Suurin osa työperäisestä maahanmuutosta aiheuttaa yhteiskunnalle pelkkiä kustannuksia pienipalkkaisen ja usein lyhytaikaisen työsuhteen sosiaalisten tulonsiirtojen vuoksi.

Olen tästä samaa mieltä. Työperäinen maahanmuutto kokonaisuudessaan tuskin on kannattavaa Suomelle. Epäilen, että se on jopa suuri tappio.

Mietitään hetki. Ylivoimaisesti suurin osa työperäisestä maahanmuutosta työllistyy matalapalkka-aloille, joiden veronmaksukyky on heikko.  Lähes jokainen työssä oleva mamu tunkee ulos yhden suomalaisen työmarkkinoilta. Eli mamun työpaikasta syntyy yksi työtön.

Peruspäivärahan (702 eur / kk) suora nettokustannus valtiolle on 561 euroa. Tämä vastaa verotuksellisesti noin 35 000 euron vuosiansiota, joka siis on ylittää mediaanipalkan (2 890 eur/kk).
Harvat mamut tienaa näin paljon kuussa, joka tarkoittaa, että jokainen suomalaisen työttömyyskuukausi syö enemmän rahaa valtiolta kun jokainen mamun työssäolokuukausi tuotti valtiolle.

Jos lisäksi mamu pääty kortistoon, Suomi maksaa työttömyyskorvausta myös tälle. Saamme siis KAKSI työtöntä elätettäväksi koska mamun työttömyys ei tarkoita, että suomalainen ottaisi hänen työn. Eli mamun työverotuotto sulaa pois hetkessä. Tilanne on todellisuudessa vielä karumpi koska mamulle maksetaan 500 päivän ajan korkeampaa ansiosidonnaista työttömyystukea, jonka kustantaa pääosin valtio.

Mutta sehän ei lopu tähän. Työperäinen mamu kuluttaa myös yhteiskunnan palveluja. Hänellä on oikeus saada KAIKKi sosiaalietuudet mitä suomalainenkin saa jos hänellä on asuinpaikka Suomessa. Mamu vie kantaväestöltä asunnon, joka taas luo pulaa asuntomarkkinoilla korottaen hintoja jne. jne. Suoria- ja piilokustannuksia on siis valtava määrä eikä mamun verotuotto keskimäärin ja nykyisellään koskaan voi kattaa kaikki menot.

Eli työperäisen maahanmuuton mielekkyys on hyvin kyseenalainen. Työperäinen maahanmuutto on järkevää vain korkeapalkkaisille aloille, mikä ei ole realiteetti tällä hetkellä.

Quote from: detonator on 27.10.2014, 23:10:18

Tällaiset hommat pitäisi antaa lasten (ja Putkosen tapaisten pölvästien) käsistä pois Pauli Vahteralle, joka suorastaan murskasi TraFin faktoilla tässä kirjoituksessaan.

Jään odottamaan, mitä tästäkin tulee. Prognoosi ei näytä tässä vaiheessa hyvältä.

Halla-ahon puuttuminen tästä maahanmuuttokeskustelusta ihmetyttää myös. Uskottavuus kärsii.

Quote from: detonator on 27.10.2014, 23:10:18
Perussuomalaiset nolaavat jälleen itsensä ja tekevät ties kuinka monennen "oman maalin".

Putkosella on tapana laukoa huolimattomasti erilaisia asioita julkisuuteen. Putkosen ylimalkaisuus ja lonkalta ampuminen ei ole hyväksi kun pitäisi käydä poliittista keskustelua missä faktojakin olisi käytettävissä. Yksi väärä luku Putkoselta ja koko juttu joutuu outoon valoon. Ei hjuva.

Quote from: Roope on 27.10.2014, 23:01:39

Ei ole olemassa mitään täsmällistä yhtä lukua. Ensin pitäisi määritellä edes jotenkin reunaehdot.

Otin kommentistasi luvut suuntaa antavina, ja silläkin päästiin perussuomalaisten suuntaa antavien lukujen yli.
Eli pelkkä heitto, täsmällistä yhtä lukua tuskin koskaan tulemme näkemään.

QuoteMielestäni hyvä tapa haarukoida kustannuksia ja maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia on elinkaarikustannusten laskeminen.

Pohjaksi voitaisiin ottaa suomalaisen vastaavassa asemassa olevan elinkaarikustannukset, ja lisätä siihen maahanmuuttajan tarvitsemien erityistoimien kustannukset.
Näinkään ei päästä lopulliseen totuuteen, mutta ainakin lähemmäs.
Eli:
Kotoutus
Harkinnanvaraiset, joiden saanti on kylläkin kiven alla, mutta ei ne sentään mitään liitonarkin täytettä ole
Avustaminen, avustushenkilöiden palkkaus
Lainopilliset palvelut, joita kantis ei tarvitse
Koulutus jota kantiksille ei tarvita
Tulkkaukset
Valtion ja kuntien palveluksessa olevat maahanmuuttoon liittyvien erityishenkilöstöjen kustannukset, koordinaattorit, erikoistarkastajat, yms.
Erityissairaanhoito siltä osin kun ylittävät vastaavassa asemassa olevan kantiksen
Oikeuslaitoksen kuormituskustannukset siltä osin kuin laitosten tarve on kantiksia suurempi
Jne, taivas kattona, ja realiteetit

Millä tahansa laskuopilla, ja jopa ilman sitä, on täysin selvää, että mamu tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin vastaavassa asemassa oleva kantis.
Likiarvo riittäisi vallan hyvin antamaan käsitystä sille, kuinka paljon kalliimpi mamu on.

Järkevä keskustelu on vaikeaa kun ei ole selvää mistä puhutaana. Pakolaisten/turvapaikkahakijoiden kustannuksista, maahanmuuttajien kustannuksista, kustannukset verrattuna kantaväestöön, miten huomioidaan tuotot?

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Lähde ?
En nimittäin usko, että maahanmuuttajista 90% tulee suoraan töihin, ja jos ei tule, niin yhdistelet taas jälleen yhteismitattomia asioita keskenään.

No nyt saatiin selvyys tähänkin päänahkaa raavituttaneeseen asiaan. Maahanmuuttajista koituu kustannuksia vain heitä kotouttaessa erityisillä toimilla 150M euroa ja 60M euroa heitä vastaanotettaessa. Terveyspalveluja ei ole maahanmuuttajien osalta tilastoitu eikä niitä tässä tulla huomioimaan.

Vilkaisin valtion vuoden 2013 talousarvioesitystä (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:).

Ulkoministeriö, maahanmuutto 60M euroa.
Työ-ja elinkeinoministeriö 96M euroa kotouttaminen.

Nämä ovat aika selkeitä suoria kuluja, mutta miten suuri osuus esimerkiksi Sos/tervministeriön 2,7 miljardin työttömyysturvasta, 1,5 miljardin lapsilisistä, 676M asumistuesta ja valtion 345M perustoimeentulon osuudesta menee muille kuin suomalaisille?

Samoin kiinnostaisi tietää, että mikä osa Oikeusministeriön tuomioistuimille ja oikeusapuun myönnetystä 377M ja rangaistusten täytäntöönpanoon myönnetystä 115M euron määrärahasta johtuu muista kuin suomalaisten asioista?

Tilastokeskus kertoo, että vuonna 2013 Suomessa asui vieraskielisiä (ei suomi, ruotsi, saame) 5,29 osuus koko väestöstä, joka oli 5 451 000. Kenties voimme laskea tuon 5%:n osuuden maahanmuuton kustannuksiin mainituista palveluista, joita maahanmuuttajienkin on huomattu käyttävän.

Jos maahanmuuttajat eivät käytä palveluista 5%:n osuuttaan enempää, on heidän osansa niistä 285 M euroa, johon lisätään 156M euroa alussa mainittuja suoria kuluja. Kulut olisivat näin 441 miljoonaa euroa mainituilla aloilla. Näistä työttömuusturvan, toimeentulotuen ja asumistuen osuus olisi 260 miljoonaa euroa, jotka ovat suoria tulonsiirtoja.

Hallinnon ja julkisen sektorin paisumista ylipäätään maahanmuuton seurauksena voisi olla mielenkiintoista tutkia. Jos vertailukohdaksi otetaan 90-luvun alku, on maailma ja Suomi muuttunut kovasti. Julkista sektoria supistetaan vaikka kokemus vaikuttaakin päinvastaiselta.

Viime aikoina palveluja on siirretty verkkoon ja palvelun tarvitsijoita kehotetaan hakemaan palvelunsa sieltä. Luonnollisesti henkilökohtaisen palvelun saatavuus on siten vähentynyt.  Maahanmuuttajat saattavat kuitenkin olla erityisesti henkilökohtaisen palvelun tarpeessa ja he kuormittavat siten vähentynyttä palvelua. Heidän vuokseen ei siis välttämättä lisätä mitään erityistä määrärahaa, mutta palvelun saatavuus voi muiden tarvitsijoiden osalta huveta olemattomiin.

Julkisen sektorin paisuttamisen kannalta maahanmuutto ei siis välttämättä ole kustannustekijä sellaisenaan. Hyvinvointipalvelujen tuottamisen kustannus pysyy samana, mutta odotusaika pidentyy, palvelun taso heikkenee ja lopputuloksen oikeellisuus kärsii. Kenties heikentyneiden olosuhteiden ja palveluiden hyväksyminen on juuri sitä suvaitsevaisuutta.

Jos tulee lisää jakajia, voiko se olla keneltäkään pois?

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 23:42:28

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Lähde ?
En nimittäin usko, että maahanmuuttajista 90% tulee suoraan töihin, ja jos ei tule, niin yhdistelet taas jälleen yhteismitattomia asioita keskenään.

Noin 20% on työperäistä, noin 10 % humanitääristä ja loput sitten muunlaista maahanmuuttoa ( opiskelijoita, työperäisten perheenjäseniä ja suomalaisten ulkomaalaisia puolisoita. Migrin sivuilta löytyy tietoja oleskelulupaperudteidta.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:40:53
Järkevä keskustelu on vaikeaa kun ei ole selvää mistä puhutaana. Pakolaisten/turvapaikkahakijoiden kustannuksista, maahanmuuttajien kustannuksista, kustannukset verrattuna kantaväestöön, miten huomioidaan tuotot?

Jos et osaa yksinäsi mennä ketjua taaksepäin ja ottaa selvää mistä puhutaan, niin hanki itsellesi erityisavustaja, voit saada sen kotihoidon vähennyksien piiriin,

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:46:58

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 23:42:28

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Lähde ?
En nimittäin usko, että maahanmuuttajista 90% tulee suoraan töihin, ja jos ei tule, niin yhdistelet taas jälleen yhteismitattomia asioita keskenään.

Noin 20% on työperäistä, noin 10 % humanitääristä ja loput sitten muunlaista maahanmuuttoa ( opiskelijoita, työperäisten perheenjäseniä ja suomalaisten ulkomaalaisia puolisoita. Migrin sivuilta löytyy tietoja oleskelulupaperudteidta.

Se lähde ??
Kun alkaa jotain tuollaista väittämään, on samalla lähetettävä lähde, tai ainakin varauduttava sen kysymiseen.
Mielummin aina lähde mukaan.

Yksi työperäinen mamu, nimeltään Elop, tuli aika kalliiksi.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Kyllä jotkut tienaavat humanitaarisella maahanmuutolla. Ja on tarkoituskin tienata.

Esimerkiksi SPR.

Maahanmuuttobisnes on tällä hetkellä Suomen ainoa bisnes, joka ei ole syvässä lamassa.

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 23:51:21

Se lähde ??
Kun alkaa jotain tuollaista väittämään, on samalla lähetettävä lähde, tai ainakin varauduttava sen kysymiseen.
Mielummin aina lähde mukaan.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot

Noihin lukuihin pitää vielä lisätä EU alueelta tulevia maahanmuuttajia.

Quote from: Jari Leino on 27.10.2014, 23:54:55

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Kyllä jotkut tienaavat humanitaarisella maahanmuutolla. Ja on tarkoituskin tienata.

Esimerkiksi SPR.

Maahanmuuttobisnes on tällä hetkellä Suomen ainoa bisnes, joka ei ole syvässä lamassa.

Tuolla logiikalla ensi-ja turvakotien liitto tienaa perheväkivallalla, vanhusten hoiva business kukoistaa ja lastensuojelulla tahkotaan rahaa.

Quote from: detonator on 27.10.2014, 23:10:18
Tällaiset hommat pitäisi antaa lasten (ja Putkosen tapaisten pölvästien) käsistä pois Pauli Vahteralle, joka suorastaan murskasi TraFin faktoilla tässä kirjoituksessaan.

Itse asiassa tuo Slunga-Poutsalon heittämä 1-1,5 miljardia perustunee Pauli Vahteran MOT-ohjelmaa varten taannoin tekemiin laskelmiin. Riitalla sen sijaan ei ollut kotiläksyt tehtynä, kun ei osannut heti kertoa lähdettä, vaan viittasi Suomen Perustan tutkimuksiin, joita ei ole vielä julkaistu mutta josta olisi kyllä tulossa tarkempaa tietoa.

Ei tuo silti ihan menetetty peli vielä ole: nyt ministeriöt ovat heittäneet omat lukunsa pöytään, joten niitä voidaan käyttää heitä vastaan siinä vaiheessa kun Suomen Perustalta tulee tarkempaa tutkimusta.

Ainakin herätti keskustelua. Se on pääasia.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:58:20
Tuolla logiikalla ensi-ja turvakotien liitto tienaa perheväkivallalla, vanhusten hoiva business kukoistaa ja lastensuojelulla tahkotaan rahaa.

Noh, tuota noin... ensi- ja turvakotien liiton rahoitus taitaa perustua pikemminkin valtionapuihin kuin per nuppi maksettaviin maksuihin, mutta noiden muiden osalta kukaan tuskin kiistää, että hoivabisnes kukoistaa ja lastensuojelulla tahkotaan rahaa.

Vanhainkodissa hoitovuorokausi maksaa 150-200 euroa. Lastensuojelulaitoksessa hoitovuorokausi maksaa 200-250 euroa. Kyllä siinä joku tienaa.

Ainoa ehdottoman välttämätön näistä on vanhustenhoito.

Ainoa ehdottoman turha ja vältettävissä oleva näistä on pakolaisten ja "pakolaisten" rahtaaminen Suomeen.

Quote from: Jari Leino on 27.10.2014, 23:58:43

Quote from: detonator on 27.10.2014, 23:10:18
Tällaiset hommat pitäisi antaa lasten (ja Putkosen tapaisten pölvästien) käsistä pois Pauli Vahteralle, joka suorastaan murskasi TraFin faktoilla tässä kirjoituksessaan.

Itse asiassa tuo Slunga-Poutsalon heittämä 1-1,5 miljardia perustunee Pauli Vahteran MOT-ohjelmaa varten taannoin tekemiin laskelmiin. Riitalla sen sijaan ei ollut kotiläksyt tehtynä, kun ei osannut heti kertoa lähdettä, vaan viittasi Suomen Perustan tutkimuksiin, joita ei ole vielä julkaistu mutta josta olisi kyllä tulossa tarkempaa tietoa.

Ei tuo silti ihan menetetty peli vielä ole: nyt ministeriöt ovat heittäneet omat lukunsa pöytään, joten niitä voidaan käyttää heitä vastaan siinä vaiheessa kun Suomen Perustalta tulee tarkempaa tutkimusta.

Ainakin herätti keskustelua. Se on pääasia.

Toivotaan näin.

Muuten olen sitä mieltä, että Putkonen pitäisi saada pois Persujen keulapaikoilta. Ei minulla mitään varsinaisesti häntä vastaan ole, mutta kaveri on yhtä uskottava kuin kolmen Euron kolikko. Ja sitäpaitsi näyttää juopolta.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 27.10.2014, 21:31:20
Entä mikä hintalappu laitetaan sosiaalisten ongelmien, väkivallan, turvattomuuden tunteen ja alueen epäviihtyisyyden lisääntymiselle? Eli ihmisten elinympäristöjen tuhoamiselle.

Kustannuksia. 

Entäs saamatta jääneet tuotot, jotka johtuvat siitä, että satsataan kaikki häviäjiin, eikä voittajahevosiin?

Löysin oman viestin. Taisi pointti hieman hukkua ketjuun aikanaan. http://hommaforum.org/index.php/topic,95724.msg1696048.html#msg1696048
---

QuoteTyöikäisille maksetusta summasta 660 miljoonaa euroa  maksettiin maahanmuuttajille.(ei toimeentulotukea) -Kela

Lähde: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/135889/Tyopapereita64.pdf?sequence=4

QuoteTutkimuksessa aineisto koottiin yhdistämällä Kelan, Väestörekisterikeskuksen, Verohallinnon ja
Eläketurvakeskuksen rekisteritietoja vuodelle 2011.

QuoteKeskimääräinen etuussumma on suurin pakolaismaista muuttaneilla, noin 6 500 euroa vuodessa
asukasta kohden.

Quotekantaväestön
summa jää noin 2 500 euroon, mikä vastaa OECD-maista muuttaneiden tasoa.

QuoteMaahanmuuttajien keskuudessa suurin menoerä ovat työttömyysetuudet. Pakolaismaiden kohdalla
summaa korottavat erityisesti työmarkkinatuki ja asumistuki. Myös lapsilisiä ja lastenhoidon tukia
maksetaan maahanmuuttajille enemmän.

QuoteKaiken kaikkiaan asumisetuuksien saajia on maahanmuuttajaväestössä kaksinkertaisesti kantaväestöön verrattuna.

QuoteKokonaisuutena asumisetuudet kohdentuvat maahanmuuttajaväestölle 2,5-kertaisesti heidän määräänsä nähden.

MOT 2010

QuoteThors: "Kiintiöpakolaisten saaneiden osalta on sellaista päälle 110-112 miljoonaa euroa viime vuonna, tää oli viimeinen luku, mikä minun pöydälleni on tullut".

Juonto: Löytyy sirpaleisia lukuja sieltä täältä, mutta kukaan ei tiedä, mikä on omaksutun maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta.
Se tiedetään, että maahanmuuttajien toimeentulotuki, asumistuki ja työttömyyskorvaukset maksavat yhteensä lähes 300 miljoonaa euroa ja voidaan laskea, että ulkomaalaisväestön nauttimiin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluksiin kuluu runsaat 200 miljoonaa vuodessa.

Yhteenlaskemalla päästään yli 1280 miljoonaan euroon. (vuodet ovat tosin eri  2009&2011) Osa voi olla päällekäisiä tukia.
Toisaalta tilastot ovat vanhoja. Nyt mamujen määrä on suurempi ja läheskään kaikkia kustannuksia ei laskelmissa  ole.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=%0A%09%09%09%09%09fi%0A%09%09%09%09&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2013/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/32/70/30/30.html

Valtion budjettista pakolaisille.

Quote
Maahanmuutosta aiheutuu Suomelle vuodessa noin 203 miljoonan euron kustannukset, käy ilmi tiedoista, jotka työ- ja elinkeinoministeriö sekä sisäministeriön alainen maahanmuuttovirasto toimittivat Iltalehdelle maanantaina.

Jos Suomelle aiheutuu maahanmuutosta vain 200 miljoonan euron vuosikustannukset, niin miksi vieraskielisten (maahanmuuttajien) määrään perustuva kuntien valtionosuus nousee vuodenvaihteessa lähes 500 miljoonalla eurolla?

Quote from: Heikki Luoto on 28.10.2014, 00:40:51

Quote
Maahanmuutosta aiheutuu Suomelle vuodessa noin 203 miljoonan euron kustannukset, käy ilmi tiedoista, jotka työ- ja elinkeinoministeriö sekä sisäministeriön alainen maahanmuuttovirasto toimittivat Iltalehdelle maanantaina.

Jos Suomelle aiheutuu maahanmuutosta vain 200 miljoonan euron vuosikustannukset, niin miksi vieraskielisten (maahanmuuttajien) määrään perustuva kuntien valtionosuus nousee vuodenvaihteessa lähes 500 miljoonalla eurolla?

Lähde? Tuon mukaan valtionosuudet pienenee: http://m.ts.fi/i/669893

^
Talousarvio 2015:
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2015&lang=fi&maindoc=/2015/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&id=/2015/tae/valtiovarainministerionKanta/YksityiskohtaisetPerustelut/28/90/30/30.html

Talousarvio 2014:
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:135:383:653:757:761: (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:135:383:653:757:761:)

Eli tänä vuonna vieraskielisyyteen perustuvaa valtionosuutta maksettiin vain 6—15-vuotiaiden lukumäärään perustuen, mutta vuoden 2015 alusta lähtien koko vieraskielisen väestön lukumäärän perusteella.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:55:58

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 23:51:21

Se lähde ??
Kun alkaa jotain tuollaista väittämään, on samalla lähetettävä lähde, tai ainakin varauduttava sen kysymiseen.
Mielummin aina lähde mukaan.

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot

Noihin lukuihin pitää vielä lisätä EU alueelta tulevia maahanmuuttajia.

Ok, jo alkoi löytyä.
Kokonaismaahanmuutosta n.90% muuta kuin humanitääristä on yläkanttiin, tosin vain vähän, sillä:
Kokonaismuutto 2013: 31.940
Turvapaikkahakemukset: 3.238
Kiintiöpakolaiset: 746
Pelkästään somaleille myönnetut oleskeluluvat: 2.864
Irakilaisille: 450

Kiintiö ja nuo kaksi hakijaryhmää yhteensä: 4060, eli 12,5% tässä vaiheessa, ja luvussa on vielä paljon puutteita, mutta Migri ei niitä julkista.

Nettomaahanmuutto oli 18.048, johon nähden tuo laskettu humanitäärinen muutto oli 22,5%, tässä täytyy ottaa huomioon, että toisin kuin humanitäärinen, muu maahanmuutto on vaihtuvaa, humanitäärinen pysyvää.

Nuo luvut olivat siis alakanttiin.

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:46:58

Quote from: ämpee on 27.10.2014, 23:42:28

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Lähde ?
En nimittäin usko, että maahanmuuttajista 90% tulee suoraan töihin, ja jos ei tule, niin yhdistelet taas jälleen yhteismitattomia asioita keskenään.

Noin 20% on työperäistä, noin 10 % humanitääristä ja loput sitten muunlaista maahanmuuttoa ( opiskelijoita, työperäisten perheenjäseniä ja suomalaisten ulkomaalaisia puolisoita. Migrin sivuilta löytyy tietoja oleskelulupaperudteidta.

noin 30% kok.maahanmuutosta on humanitääristä, työperäistä on non 15%, opiskelu noin 20% ja lopu perheenyhdistämisiä jossa mukana myös suomen kansalaisuuden saaneita pakolaisia

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36

Quote from: Ari-Lee on 27.10.2014, 23:04:52
Olivat kulut mitä tahansa ne ovat aina liian suuria tässä tilanteessa. Meidänhän piti tienata tällä maahanmuutolla.

Niinhän me tienataankin. Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

noin 70% kok.maahanmuutosta on muunlaista, 30% on pelkästään humanitääristä

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 22:10:02

Quote from: Kni on 27.10.2014, 21:47:41

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 27.10.2014, 21:06:41

QuotePerussuomalaisilta kovia maahanmuuttolukuja: Näin ministeriöt vastaavat
Turun AMK:n koulutusjohtaja Marjut Putkisen mukaan selvitykseen liittyy huomattavan paljon epäselvyystekijöitä.

Selvityksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, että perusterveydenhuollon käyttäjämääriä oli mahdotonta laskea, koska vieraskielisiä asiakkaita ei ole tilastoitu erikseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102718786164_uu.shtml)

Miten se voi olla niin hirveän vaikea laskea. Matematiikkaahan se vain on.

Jos mamua ei erikseen tilastoida niin saahan kaikesta atk:sta suodatettua tiedot vaikka etunimen perusteella. Tai sukunimen. Tai molempien.
Pekka, Tiina ja Peter ovat suomalaisia.
Ahmed, Zinaida, Abdul ja Motoybe-gingobiloba ei-suomalaisia.
Jotkut nimet kuten Ari, Sami, Sofia ja Maria voivat olla mitä vaan, suotakoon 10 % epätarkkuus.

Kyllä näillä tiedoilla jonkinlaisen laskelman pystyy rakentamaan. Jos haluaa. Mutta kukaan ei taida haluta.

OECD teki laskelmat ja päätyivät että lievästi plussan puolelle jää. Mutta persuille riittää että heitetään päättömiä lukuja pöytään.

oecd:n mukaan maahanmuutto on tappiollista suomelle

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:58:20

Quote from: Jari Leino on 27.10.2014, 23:54:55

Quote from: ElKaNi on 27.10.2014, 23:08:36
Humanitäärisellä maahanmuutolla ei tienata (eikä oke tarkoituskaan) mutta n 90% maahanmuutosta on muunlaista  maahanmuuttoa.

Kyllä jotkut tienaavat humanitaarisella maahanmuutolla. Ja on tarkoituskin tienata.

Esimerkiksi SPR.

Maahanmuuttobisnes on tällä hetkellä Suomen ainoa bisnes, joka ei ole syvässä lamassa.

Tuolla logiikalla ensi-ja turvakotien liitto tienaa perheväkivallalla, vanhusten hoiva business kukoistaa ja lastensuojelulla tahkotaan rahaa.

Ihan totta. Vanhusten hoivabisnes tosiaan kukoistaa. Yrittäjiä alalla riittää - joskin näyttävät nyt keskittyvän suuriksi ketjuiksi - ja selvästi tuolla ainakin koetetaan lyödä rahoiksi.

Mikä niiden oikeiden mamukulujen laskemisessa ja esiintuomisessa pelottaa ministeriötä? Sekö, että joku voisi sanoa: "Mehän varoitettiin tästä jo 90-luvulla. Miksi ette kuunnelleet?"

Suomessa asui viime vuoden lopussa 289 000 vieraskielistä. 1,5 mrd. oletetuilla mamukuluilla se tarkoittaisi n. 5 190 € henkeä kohti vuodessa. Henkeä kohti laskettuna se tekee n. 433 €/kk. Toki kulut työttömillä mamuilla ovat henkeä kohti laskettuna moninkertaiset. Persujen luku on esitetyistä luvuista lähimpänä totuutta ja olen itsekin omissa laskelmissani päätynyt tuonsuuntaisiin arvioihin.

Quote from: Roope on 27.10.2014, 23:01:39
Mielestäni hyvä tapa haarukoida kustannuksia ja maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia on elinkaarikustannusten laskeminen. Suomessa tätä ei ole tehty, mutta muissa maissa kylläkin.

Jos muualla on kyetty laskemaan maahanmuuton kustannuksia elinkaariajatteluun perustuen mutta Suomessa asia tyrmätään, ollaan eittämättä oikeilla jäljillä.

En tiedä mitä kaikkea kustannuspuolelle on kirjattu mutta veikkaisin että kaikkein vaikeinta on selvittää kantaväestölle aiheutuneita epäsuoria kustannuksia. Mikä on esimerkiksi kustannus kun kymmenien sukupolvien rakentama kaupunki pikkuhiljaa rappeutuu segregaation seurauksena ja jäljelle jäävät sosiaalihuollon elättineekerit viettävät aikaansa ryöstäen ja raiskaten ihmisiä. Neekereiden tieltä väistymään joutunut kantaväestö joutuu epätarkoituksenmukaisesti raivaamaan itselleen elintilaa yhä kauempaa työpaikoista. Tämä kehitys johtaa yhä kiihtyvään yhteiskuntarakenteen hajautumiseen, jonka hintaa voi vain arvailla sen monisäikeisyyden takia.

Jos keskitytään yksilötasolla ainoastaan neekerille maksettuihin sosiaalitukien, keskenjääneen koulutuksen, terveyden- ja sairaanhoidon sekä asumisen kustannuksiin  mutta jätetään huomiotta esim. neekerin elinaikanaan tekemien omaisuus- ja väkivaltarikosten kustannukset rikosten uhreille, suurin osa kustannuksista jää myös piiloon.

QuoteOLLI WARIS
[email protected]

Tämä henkilö on johdonmukaisesti profiloitunut muokkaamaan lukijoiden käsityksiä perussuomalaisista ja maahanmuuttoasioista niin että ne näyttäisivät PS:n kannalta mahdollisimman huonoilta. Aina, jos on jokin juttu IL:ssä jossa on mahdollisimman negatiivisesti kirjoitettu juttu Perussuomalaisista (tai jos on sellaisen yritys) niin se on yleensä tämän henkilön käsialaa. En tiedä mikä tässä on taustana.

Joten siis maahanmuutosta koituu kustannus, joka on merkityksetön, koska Putkonen ja Riikka eivät pysty heittämään eurolleen tarkkoja lukuja ja koska Putkonen on juopon näköinen. Epäsuoria kustannuksia ja muita vaikutuksia ei ole olemassa, koska niiden ottaminen huomioon on kiellettyä monikulttuurin nimissä.

Lopputulema: maahanmuutto ei käytännössä maksa mitään, "koska Suomella on varaa".

Lisäksi Putkosen tilalle persuihin on saatava joku Pekka Haaviston tai Jäbä Leissonin (lue: A. Stubbin) oloinen kasvissyöjähumanisti, jonka naamasta ei vielä näy turvonneita poskia lukuunottamatta tuhansien tuntien istuminen Kallion baareissa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.10.2014, 09:33:17
En tiedä mitä kaikkea kustannuspuolelle on kirjattu mutta veikkaisin että kaikkein vaikeinta on selvittää kantaväestölle aiheutuneita epäsuoria kustannuksia.

Näihin voidaan laskea sekä
a) kustannukset, jotka johtuvat siitä, että resurssit kohdistettiin mamuihin, eikä kotimaisiin resursseja tarvitseviin tahoihin, että
b) tuotot, jotka jäävät saamatta, kun ei satsattu niihin, jotka voisivat parantaa huoltosuhdetta.

Kustannukset pitäisi laskea kahdessa eri skenaariossa viimeisen 20 vuoden ajalta:
1) Kassavirtapohjaiset ja arvioidut tuotot ja kustannukset, kun haittamaahanmuuttoa ei ole.
2) Kassavirtapohjaiset ja arvioidut tuotot ja kustannukset, kun haittamaahanmuuttoa on.

Erotus on haittamamutuksen hinta.

Putkosen esittämät kustannukset tuskin riittävät alkuunkaan, sillä maahanmuutto alkoi maksaa vuonna 1990, kun Siad Barren upseerit perheineen saapuivat Helsinkiin. Tämä ryhmä tuottaa kustannuksia edelleen ja paljon, kuten kaikki heidän jälkeensä kehitysmaista saapuneet elintasopakolaiset ja muut keplottelijat sekä heidän suomessa syntyneet jälkeläisensä.
Kukaan ei uskalla laskea, paljonko maahanmuutto on maksanut suomelle 25 vuodessa ja minkälaista kehitystä kustannuksissa vuosittain tapahtuu. Kukaan ei halua nähdä näitä lukemia. Ja tuohon vielä päälle Shengen-liikkumisen kustannukset harmaan talouden ja muun rikollisuuden muodossa. Nuo lukemat ovat niin hirvittävän nolot ja masentavat, ettei ole lainkaan ihme, että tietoja ei kerätä ja julkaista. Lisäksi kustannusten tarkka selvittäminen vaatisi Pauli Vahtera -tyyppisen tarkastaja-armeijan kaikkiin ministeriöihin ja virastoihin. Odotan myös suurella mielenkiinnolla Suomen Perustan laskelmaa laskentaperusteineen.
Koko Euroopan Unionin taloustilanne ja yhteiskunnallinen vakaus olisi ilman humanitaarista maahanmuuttoa kokonaan aivan toisella tolalla. Myös pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden lähtömaat olisivat paljon turvallisempia ja vakaampia paikkoja ilman Euroopan heille tarjoamaa porsaanreikää. Mutta minkäs enää teet.

Muutos parempaan alkaa joskus, mutta suomessa vasta jälkijunassa ja hämmentynein ilmein. Muutos alkaa suvaitsevaisina pidetyistä ja Suomenkin esikuvina toimineista kansojen sulatusuuneista kuten Britanniasta, Ranskasta, Saksasta tai Hollannista. Ei kuitenkaan ihan vielä, sillä tilanteen annetaan mennä ensin paljon pahemmaksi juurikin peittelemällä kustannuksia, vähättelemällä alati kasvavia ongelmia, syyllistämällä kantaväestöä ja hokemalla edelleen, kuinka tärkeää kulttuurimme rikastaminen onkaan.

Maahanmuuton kustannukset ovat melkoisella varmuudella yli 1.000 miljoonan euron luokkaa.

Tanskalainen DREAM-tutkimuslaitos ( The Danish Rational Economic Agents Model ) julkaisi vuonna 2011 selvityksensä, jonka mukaan maahanmuutto maksaa Tanskalle 2.200 miljoonaa euroa (15.700 miljoonaa kruunua). Tutkimus sai runsaasti julkisuutta.

Raportin tuloksia ei juuri kiistetty muiden taloustutkijoiden joukossa.

DREAMin tutkija Marianne Frank Hansenin mukaan mahanmuuton kustannukset kasautuvat EU:n ulkopuolisille muuttajille. Länsimaista saapuvat muuttajat kustantavat itsensä tai heidän työpanoksensa on Tanskalle voitollinen. Afrikan ja arabimaiden muuttajat ovat suurin kustannus ja rasite muulle yhteiskunnalle.

Tanskassa on kaksi kertaa enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa, joten varsin luotettavasti voi väittää, että Suomen maahanmuuton kustannukset ovat puolet tanskalaisista. Tämä tarkoittaa runasasta 1.000 miljoonaa euroa.


(http://www.dreammodel.dk/img/int_mariannefrankhansen.jpg)

Dreamin tutkija Marianne
Hansen ei vähättele muuttajien
tuomia laskuja ja kustannuksia 

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.10.2014, 10:24:41
Erotus on haittamamutuksen hinta.

Teoriassa näin voitaisiin menetellä jos yhteiskunnalle koituneita kustannuksia kyettäisiin edes arvioimaan. Maahanmuutto ilmiönä ulottuu jo kaikkialle yhteiskuntaan ja koskettaa ainakin epäsuorasti kaikkia suomalaisia. Maahanmuutto on tunkeutunut myös ihmisten pääkoppaan ja ohjaa ihmisten elämää ja jokapäiväisiä valintoja, ainakin tiedostamatta.

Itse muistan 1980-luvun opiskeluajoiltani erikoisesti ennusteen, jonka mukaan Suomen väkiluku ei tule koskaan ylittämään viittä miljoonaa. Nyt maassa on jo lähes 5,5 miljoonaa asukasta, joista lähes puoli miljoonaa on joko kokonaan tai osittain maahanmuuttajataustaista. Tämä kehitys menneisyydestä hamaan tulevaisuuteen on kansakunnan maahanmuutosta maksama todellinen hinta. Viimeistään silloin voimme kysyä onko hinta kohdallaan, kun olemme vähemmistönä omassa maassamme vieraiden kulttuurien määrittämien lakien ja uskontojen mielivallan alaisina.

On aivan varmaa että Suomen mamutus maksaa useita miljardeja € vuodessa ja tilastot joita valtaapitävät esittävät ovat törkeitä valheita. Toivon hartaasti että tulevaisuudessa kun järki on voittanut, Suomessa järjestetään julkinen ja rehellinen oikeudenkäynti Suomea mamuttamalla tuhonneita kansanvihollisia vastaan.

Maahanmuutosta voisi kai jotain maksaakin, mikäli sen vastineeksi saisi niitä asioita, joilla naivit utopistit fiilistelevät. Meillä olisi eri kulttuurien kaupunginosia, kuten:

- Mustien afrikkalaisten asuttamia svengaavia kortteleita, joihin voi mennä kuuntelemaan neekereiden soittamaa Jazzia, Funkia, Bluesia, Reggaeta. Näissä kaupunginosissa vierailevat valkoiset muusikot jamittelisivat neekereiden kanssa, jolloin syntyisi jännittäviä uusia musiikkivirtauksia ja musiikillisia menestystarinoita.
- Intialaisia kortteleita, joissa värikkäästi pukeutuneet ihmiset pitäisivät basaareitaan yömyöhään ja joissa upeat, suitsukkeista ja eksoottisista ravintoloista nousevat tuoksut huumaavat.
- Chinatown veret seisauttavassa erilaisuudessaan ja värikkyydessään tietenkin.
- Islamilaiset kaupunginosat, joissa suurisydämiset ja syvälliset ählämit ruokoilevat ja jonne voi mennä rankan päivän jälkeen hiljentymään, valaistumaan sekä opiskelemaan heidän yksinkertaisuudessaan nerokasta filosofiaansa.
- Suomalaisten asuttamia kosteita betonitaloja, joissa laiskotellaan maahanmuuttajien maksamalla sosiaaliturvalla ja juodaan viinaa, hakataan vaimoa ja lapsia, kaivellaan palleja ja piereskellään. Rappukäytävissä haisee tupakka ja oksennus. Suomalainen mies ei kelpaisi enää venäläiselle huorallekaan.

Neekerit ja turbaaniäijät tyylikkäine pukuineen, kiiltävine kenkineen ja salkkuineen olisivat tuttu näky keskustojen lounaspaikoissa lähellä työpaikkojaan, joita ovat rahoituslaitokset, suunnittelutoimistot ja pääkonttorit. Syntyisi väitöskirjoja ja keskustelua siitä, miksi juuri Somalit ovat niin eteviä suomelle elintärkeän vihreän teknologian kehittämisessä ja sen viennissä. Mietittäisiin, voisiko syy olla heidän ylivertaisissa geeneissään. Rasismi olisi suurin uhka maan talouskasvulle ja rasistisista rikoksista, kuten nettikirjoittelusta tai kadulla tuijottamisesta jaettaisiin 20-vuoden vankeustuomioita Siperiasta ostetuilla vankeinhoitopalveluilla.

Asiat eivät menneet noin ja sen huomaa jo kaikki. Todellisuudessa homma on kussut aivan täydellisesti ja valkoiset pakenevat häntä koipien välissä maahanmuuttajavaltaisilta alueilta, joista ei yllättäen tullutkaan edelläkuvattuja monikulttuurisia onneleoita. Nämä kaupunginosat ovat harmaita rapistuvia betonilähiöitä, joissa maahanmuuttajien määrää pyritään rajoittamaan levittämällä heitä ja heidän tuomaa ankeutta toistaiseksi viihtyisille ja turvallisille alueille.

Joukkotuhoaja Francois Bazaramba taitaa olla Suomen kallein mamu työperäisen Elopin jälkeen. Bazaramba teki rikoksensa ulkomailla. Silti hänen aikaansaamansa lasku suomalaiselle veronmaksajalle on nousemassa jopa 5,3 miljoonaan euroon.  (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033115397999_uu.shtml)

Kuluja tulee kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta. Aivan kaikesta. Syrjäytyneen nuoren elinajan kustannukset ovat liki miljoona euroa. Jos syrjäytynyt nuori vielä keppostelee nousee kustannusarvio. Kaikkia yhteiskunnallisia vahinkokustannuksia ei edes pystytä laskemaan.

Quote from: Janne on 28.10.2014, 12:09:30
Maahanmuutosta voisi kai jotain maksaakin, mikäli sen vastineeksi saisi niitä asioita, joilla naivit utopistit fiilistelevät. Meillä olisi eri kulttuurien kaupunginosia, kuten:

- Mustien afrikkalaisten asuttamia svengaavia kortteleita, joihin voi mennä kuuntelemaan neekereiden soittamaa Jazzia, Funkia, Bluesia, Reggaeta. Näissä kaupunginosissa vierailevat valkoiset muusikot jamittelisivat neekereiden kanssa, jolloin syntyisi jännittäviä uusia musiikkivirtauksia ja musiikillisia menestystarinoita.
- Intialaisia kortteleita, joissa värikkäästi pukeutuneet ihmiset pitäisivät basaareitaan yömyöhään ja joissa upeat, suitsukkeista ja eksoottisista ravintoloista nousevat tuoksut huumaavat.
- Chinatown veret seisauttavassa erilaisuudessaan ja värikkyydessään tietenkin.
- Islamilaiset kaupunginosat, joissa suurisydämiset ja syvälliset ählämit ruokoilevat ja jonne voi mennä rankan päivän jälkeen hiljentymään, valaistumaan sekä opiskelemaan heidän yksinkertaisuudessaan nerokasta filosofiaansa.
- Suomalaisten asuttamia kosteita betonitaloja, joissa laiskotellaan maahanmuuttajien maksamalla sosiaaliturvalla ja juodaan viinaa, hakataan vaimoa ja lapsia, kaivellaan palleja ja piereskellään. Rappukäytävissä haisee tupakka ja oksennus. Suomalainen mies ei kelpaisi enää venäläiselle huorallekaan.

Neekerit ja turbaaniäijät tyylikkäine pukuineen, kiiltävine kenkineen ja salkkuineen olisivat tuttu näky keskustojen lounaspaikoissa lähellä työpaikkojaan, joita ovat rahoituslaitokset, suunnittelutoimistot ja pääkonttorit. Syntyisi väitöskirjoja ja keskustelua siitä, miksi juuri Somalit ovat niin eteviä suomelle elintärkeän vihreän teknologian kehittämisessä ja sen viennissä. Mietittäisiin, voisiko syy olla heidän ylivertaisissa geeneissään. Rasismi olisi suurin uhka maan talouskasvulle ja rasistisista rikoksista, kuten nettikirjoittelusta tai kadulla tuijottamisesta jaettaisiin 20-vuoden vankeustuomioita Siperiasta ostetuilla vankeinhoitopalveluilla.

Asiat eivät menneet noin ja sen huomaa jo kaikki. Todellisuudessa homma on kussut aivan täydellisesti ja valkoiset pakenevat häntä koipien välissä maahanmuuttajavaltaisilta alueilta, joista ei yllättäen tullutkaan edelläkuvattuja monikulttuurisia onneleoita. Nämä kaupunginosat ovat harmaita rapistuvia betonilähiöitä, joissa maahanmuuttajien määrää pyritään rajoittamaan levittämällä heitä ja heidän tuomaa ankeutta toistaiseksi viihtyisille ja turvallisille alueille.

Melbourne:ssahan on hieman tuonsuuntainen meininki kaikkine etnisine ravintolakortteleineen ja Chinatowneineen. Kiinalaiset ovat jopa kaupungin suurin yksittäinen etninen ryhmä jättäen siis irlantilais- ja brittiläistaustaiset taakseen. Homma on hanskassa siksi että kaikki tulijat ruoditaan täikammalla, etnojen perseilylle on nollatoleranssi sekä viranomaisten että kanta-asukkaiden taholta, ilmaista rahaa ei jaella liikaa ja kaikille tarjotaan todellisia mahdollisuuksia.

Quote from: samuliloov on 28.10.2014, 12:57:54
Melbourne:ssahan on hieman tuonsuuntainen meininki kaikkine etnisine ravintolakortteleineen ja Chinatowneineen. Kiinalaiset ovat jopa kaupungin suurin yksittäinen etninen ryhmä jättäen siis irlantilais- ja brittiläistaustaiset taakseen. Homma on hanskassa siksi että kaikki tulijat ruoditaan täikammalla, etnojen perseilylle on nollatoleranssi sekä viranomaisten että kanta-asukkaiden taholta, ilmaista rahaa ei jaella liikaa ja kaikille tarjotaan todellisia mahdollisuuksia.

Australialaiset ja Japanilaiset teollisuusvaakoojat kulkisivat huuli pyöreänä monikulttuurisessa Helsingissä ihmettelemässä, kuinka juuri piskuinen Suomi on onnistunut houkuttelemaan niin paljon Somaleita. Australialaiset ja Japanilaiset lobbarit huomaisivat, että Somaleita ei riitä kaikille ja heitä täytyy houkutella jo lähtömaassaan. Somaliaan perustettaisiin erityisiä rekrytointipisteitä ja heistä kilpailtaisiin, Somalit ns. revittäisiin käsistä. Aussit ja Japskit rakentaisivat heille valmiiksi meren rannalla sijaitsevia uima-allaskämppiä palvelushenkilökuntineen (huom. maahanmuuton työllistävä vaikutus). Heitä roudattaisiin Mogadishusta Tokioon tai Melbourneen yksityiskoneilla ja perillä heille järjestettäisiin huikeat vastaanottoseremoniat. Lentokentällä tuhannet liikutuksesta kyynelehtivät ihmiset odottavat päästäkseen halaamaan tulijoita.

QuoteSoinin henkilökunta ei osaa laskea?

Talous on kriisissä ja työttömyys korkealla. Samalla lähestyvät eduskuntavaalit, ja se tarkoittaa, että pakolaiset ovat taas Timo Soinin asialistalla. Mutta perussuomalainen laskutoimitus kustannuksista jättää monia kysymysmerkkejä.  (käännös)

Svenska Yle: Anne Suominen: Soinis stab kan inte räkna? (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/10/28/anne-suominen-soinis-stab-kan-inte-rakna) 28.10.2014

Ensin toimittaja Anne Suominen kyseenalaistaa perussuomalaisten laskutaidon ja tarjoaa perussuomalaisten lukujen tilalle valtion budjetin lukuja pakolaisten vastaanotosta, mutta myöntää sitten, että onhan niitä muitakin maahanmuuton kustannuksia kuin budjetissa näkyvät pakolaiskustannukset, ja että maahanmuuton kustannukset pitäisi esittää nykyistä avoimemmin.

Vaikka nykyisen mallin mukainen maahanmuutto toisi jonkun taian kautta mittavia taloudellisia voittoja, ei sitä silti voisi pitää muuna kuin lyhytnäköisenä ja moraalittomana ryöstöviljelynä. Yhtenäisyydeltään hajonnut kansakunta, jossa sen alkuperäisväestön on turvaton ja huono olla, ei ole rahassa mitattavissa oleva uhraus. Mutta kun asia luonnollisesti on niin, että vallalla oleva maahanmuutto on myös taloudellisesti järkyttävä suonenisku, ei sille löydy mitään oikeutusta. Kyseeessä on lähinnä mielisairauden ilmentymä, jos sitä jotenkin yrittää määritellä.

Maahanmuuton todellisten kokonaiskustannusten luotettava arviointi ja julkisuuteen saattaminen on asetettava ykkösluokan prioriteetiksi. Tämän vaatimisessa vastuun saisivat ottaa Perussuomalaiset, koska muista ei siihen näemmä ole.

Quote from: Aallokko on 28.10.2014, 16:48:12
Maahanmuuton todellisten kokonaiskustannusten luotettava arviointi ja julkisuuteen saattaminen on asetettava ykkösluokan prioriteetiksi. Tämän vaatimisessa vastuun saisivat ottaa Perussuomalaiset, koska muista ei siihen näemmä ole.

Arvelen, että Tilastokeskus toimii valtiovarainministeriön alaisuudessa? Jos näin olisi, valtiovarainministeriksi pitäisi saada persu, joka pistäisi Tilastokeskuksen tuottamaan sitä mitä tarvitaan.

Quote from: http://www.tilastokeskus.fi/org/lainsaadanto/index.htmlTilastokeskuksen maksullista toimintaa ohjaa valtiovarainministeriön asetus Tilastokeskuksen suoritteiden maksullisuudesta.

Maahanmuuton kustannuksiin pitää laskea myös toisenpolven maahanmuuttajat, joilla on myös suuri syrjäytymisriski ja varsin korkea työttömyys prosentti.  Näitähän ei lasketa maahanmuuttajiksi tilastoissa, koska ovat Suomessa syntyneitä, mutta perineet huono-osaisuuden vanhemmiltaan.

Tässä vielä maahanmuuttoklusterin ammatti- ja työnimikkeitä.  Näitäkään ei olisi niin paljon ilman nykyisenkaltaista hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa ja moni näistäkin ihmisistä tekisi kansantalouden kannalta hyödyllistä työtä.

QuoteMonikulttuurisuusasiantuntija, Maahanmuuttokoordinaattori,Tulkkipalvelukoordinaattori, Asioimistulkki, Kulttuuriluotsi, Vertaisosaaja, Maahanmuuttajien erityisryhmän linjavastaava, Päivähoidon maahanmuuttajakoordinaattori, Sopeuttamistyöntekijä, Kotoutussihteeri, Monikulttuurisen varhaiskasvatuksen suunnittelija, Monikulttuurisenopetuksen suunnittelija, Suomen askeleet-linjan opettaja, Lyhytkurssivastaava, Aikuisperuskoulun linjavastaava, Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodin vastaava ohjaaja, Monikulttuurisuusaktivisti, Aktivistimaahanmuuttajakouluttaja, Monikulttuurisuuskoulutusmateriaalivastaava, Maahanmuuttoviraston tulosalueen johtaja, Sosiokulttuurinen tasapainottaja, Pakolaisneuvonantaja, Vähemmistöoikeuksien valvoja, Avustusanomusten esitäyttäjä, Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtiva virkamies, Maahanmuuttajapalveluiden päällikkö, Maahanmuuttoneuvoston puheenjohtaja, Monikulttuurikonsultti, Romanityöryhmä, Kerjäläistyöryhmä, Maahanmuuttajien rekrytoinnin helpottamista pohtiva työryhmä, Maahanmuuttoyksikön terveydenhuollon konsultti, Maahanmuuttoyksikön psykologi, Maahanmuuttoyksikön sosiaalityöntekijä, Maahanmuuttoyksikön sosiaaliohjaaja, Maahanmuuttoyksikön etuuskäsittelijä, Maahanmuuttajalasten varhaiskasvattaja, Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylitarkastaja, Siirtolaisinstituutin johtaja, Vastaanottokeskuksen apulaisjohtaja, Maahanmuuttajaneuvoston puheenjohtaja, Naapuruus-sovittelija, Kotouttamisohjaaja, Avustamistulkki, Aputulkki,Romaniasioidenhoitaja, Kunniaan liittyvien konfliktien asiantuntija, Maahanmuuttoasioiden johtaja, Sisäasianministeriön maahanmuutto-osaston oikeusyksikön yhdenvertaisuus-vastuualueen johtaja, Maahanmuuttaja- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunta, Maahanmuuttotyön päällikkö, Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden yhteistyöryhmä, Maahanmuuttopolitiikkastrategi, Kehitysmaatutkimuksen professori, Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen asiantuntija, Monialaisen romanityöryhmän puheenjohtaja, Monikulttuurisen maahanmuuttajatyön päällikkö, Maahanmuuttajien henkisestä sopeutumisesta vastaava asiantuntija, Sopeutumiskonsultti, Maahanmuuttajajärjestöjen toimintaedellytyksiä voimaannuttavan projektin johtaja, Maahanmuuttajajärjestöjen mielenterveysosaamista pohtiva projektisuunnittelija, Maahanmuuttajien työllistämisyhdistyksen asianajaja, Maahanmuuttajien neuvontapisteen ohjaaja, Pakolaisavun vertaisryhmätoiminnan koordinaattori, Monikulttuurisen tietopalvelukeskuksen asiantuntija, Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittämisestä vastaava virkamies, Väkivaltarikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajanuorten valvoja, Maahanmuuttovastaava, Ikääntyneiden somalinaisten kotoutustyöntekijä, Monikulttuurisuuden johtava asiantuntija, Pakolaiskoordinaattori, Pakolaisvähemmistö vastaava, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Romanien päiväkeskuksen työntekijä, Romaniyhdyshenkilö, Vähemmistövaltuutetun ylitarkastaja, Romanipoliittisen työryhmän puheenjohtaja, Maahanmuuton erikoistutkija, Ihmisoikeustyönjohtaja, Sisäministeriön maahanmuuttojohtaja, Monikulttuurisuustaitojen kehittäjä, Monikulttuurisuuskampanja suunnittelija, Ulkomaalaisasioiden valmistelija, Romanien päiväkeskuskuksen johtaja, Monikulttuurisuustyön suunnittelija, Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittäminen projektin johtokunta, Monikulttuuripedagogi, Pakolaisoikeutta tutkiva oikeustieteilijä, Ulkomaalaisoikeuden asiantuntija, Maahanmuuttopolitiikan tutkija,Maahanmuuttoviraston tutkija, Turvapaikkalautakunnan sihteeri Sisäministeriön somaliyhteisön kotoutumista edistävä asiantuntijaryhmä, Kansainvälisen siirtolaisjärjestön projektikoordinaattori, Syrjintälautakunnan johtaja, Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö, Monikulttuurisuustoiminnan kehittäjä, Sisäasiainministeriön kotouttamisyksikön johtaja, Pakolaisneuvonnan tiedottaja, Maahanmuuttajien asumisneuvoja, Maahanmuuttajien henkilökohtainen palveluohjaaja, Monikulttuuristen naisjärjestöjen kattojärjestön johtaja, Maahanmuuttajien tukijärjestön johtaja, Ulkomaalaisille maksettavan toimeentulotuen käsittelyä koskevien menettelytapojen selkeyttäminen -työryhmä, Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen hankeneuvoja ja taloussuunnittelija, Kehitysyhteistyön palvelukeskuskuksen kehityspoliittinen asiantuntija, Monikulttuurinen osaaja, Suomen somalia-verkoston toiminnanjohtaja, Maahanmuuttajapoikatyön johtaja, Maahanmuuttajien yhteispalvelutoimiston johtaja,Maahanmuuttajataustainen kokemusasiantuntija, Maahanmuuttajanaisten kulttuuriohjelman johtaja, Etnisten suhteiden neuvottelukunta, Työelämävalmiuksien kartoittaja maahanmuuttajille, Syrjintää epäilevien neuvontapisteen johtaja, Syrjinnänvastaisesta toiminnasta vastaava viranomainen, Syrjintäilmiöiden analysoija, Maahanmuuttajien koulutuksen kehittäjä, Pakolais- ja maahanmuuttotyön päällikkö, Maahanmuuttopolitiikan asiantuntija, Konsultoiva uskonnon ja somalin kielen opettaja Somaliperheiden ja koulun välisen yhteistyön tutkija, Monikulttuurisen asumisen aluevastaava, Monikulttuurisen kasvatustyön, kotoutumisen ja opetuksen kehittäminen –hankkeen johtaja, Romanilasten oppivelvollisuutta selvittävä työryhmä, Kiertävä maahanmuuttajaneuvojan, Maahanmuuttajat-konsulttiryhmä, Maahanmuuttajatyön koordinaattori, Maahanmuuttajien yritysneuvoja, Maahanmuuttaja-asiakkaiden kanssa työskentelevien asiantuntijoiden ryhmä, Maahanmuuttaja-aikuisten oppimisen ohjauksen suunnittelijaopettaja, Maahanmuuttajaopettaja, Maahanmuuttajaopetuksen erityisosaamis- ja ohjausryhmä, Maahanmuuttajatyttötyön ohjaaja, Maahanmuuttajien toiminnallisen opetuksen ja ohjauksen projektikoordinaattori, Maahanmuuttajien järjestökonsultti, Maahanmuuttajien psykiatrian poliklinikan sosiaalityöntekijä, Maahanmuuttajuuden psykologisen prosessin tutkija, Romanit työelämään -hankkeen johtaja, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön tulosalueen johtaja, Maahanmuuttoasioiden asiantuntija, Sisäasiainministeriön maahanmuutto-osaston kotouttamisyksikön projektikoordinaattori, Maahanmuuttajataustainen kulttuurimentori, Pakolaistyön ohjaaja, Kulttuuritulkki, Maahanmuuttajakouluttajien resurssirenkaan puheenjohtaja, Kieliavustaja, Maahanmuuttajien asunto-oloja pohtivan toimenpideohjelman johtaja, Maahanmuuttajien vastaanottohenkilö, Syrjinnän ehkäisyyn keskittyvän ryhmän johtaja, Maahanmuuttajien preppausluokan opettaja, Asioimistulkkikeskuksen johtaja, Maahanmuuttotyöryhmän johtaja, Monikulttuurisuusyhdistyksen tiedottaja, Maahanmuuttoviraston vastaanottokeskusten johtaja, ELY-keskuksen maahanmuuttopäällikkö, Maahanmuuttoviraston alaikäisyksiköiden johtaja, Pakolaistyönohjaaja, Omakielineuvoja, Monikulttuurijärjestöjen yhteistyöverkoston tutkija, Maahanmuuttajakoulutuksen koordinaattori, Monikulttuuristen yhdistysten liiton puheenjohtaja, Monikulttuurisen liikuntaliitto puheenjohtaja, Pakolais- ja siirtolaisuusasiain neuvottelukunnan johtaja, Maahanmuuttokonsultti, Integraatiopoliittisen neuvottelukunnan puheenjohtaja, Monikulttuuristen perheiden liiton puheenjohtaja, Maahanmuuttajien ohjaus- ja neuvontapisteen hoitaja, Maahanmuuttajien valmistavan ryhmän johtaja, Etnisten suhteiden neuvottelukunnan hyvän tahdon lähettiläs, Maahanmuuttajakonsultti, Maahanmuuttajien alkuvaiheen ohjaus- ja neuvontapalveluiden johtaja, Maahanmuuttajatoimittaja, Maahanmuuttoviraston neuvottelukunnan puheenjohtaja, Maahanmuuttoviraston ylijohtaja, Turvapaikkahakemusten käsittelyä tutkiva työryhmä, Kotoutumis- ja maahanmuuttopoliittinen ministeriryhmä, Haavoittuvassa asemassa olevien kiintiöpakolaisten kuntiin sijoittamisen edistämishankkeen projektipäällikkö, Maahanmuutto-ohjelmien tukirakenteen johtaja, Kotouttamisen ja etnisten suhteiden seurantajärjestelmän johtaja, Pakolaisten vuorovaikutussuhteiden tutkija, Kotoutumisen alkuvaiheen palveluiden yhdenmukaistaja, Kotoutumisen alkuvaiheen palveluiden asiantuntijaverkosto, Monikulttuurisuuden erityisasiantuntija, Maahanmuuttajien alkuvaiheen ohjauspalvelujen ja osaamisen kehittämisen projektipäällikkö, Maahanmuuttokriittisen/rasistisen keskustelun rakennetta pohtiva asiantuntijafoorumi, Maahanmuuttajien kielikoulutuksen kehittämishankkeiden projektipäällikkö, Maahanmuuttoasioiden kehittämispäällikkö, Alueellisen maahanmuuton kehittämishankkeen projektipäällikkö, Maahanmuuttaja-asiamies, Maahanmuuttajaneuvonta ja -opastusjärjestelmän kehittämisen projektipäällikkö, Maahanmuuttajien kotitalousneuvoja, Maahanmuuttajat aktiiviseksi osaksi yhteiskuntaa hankkeen projektipäällikkö, Monikulttuurisen tyttötyön johtaja, Maahanmuuttajaväestön aktiivinen työllistyminen hankkeen projektipäällikkö, Maahanmuuttajien ohjausverkoston johtaja, Aikuisten maahanmuuttajien alkuvaiheen arviointi ja polutus hankkeen projektipäällikkö, Maahanmuuttaja-asiamiestoiminnan käynnistämishankeen projektipäällikkö, Maahanmuuttajien kotoutumisprojektin päällikkö, Maahanmuuttajien ohjaus- ja työnhakupalvelujen projektipäällikkö, Maahanmuuttajien ohjauskeskusohjelman projektipäällikkö, Maahanmuuttajien palveluohjauksen kumppanuusprojektin päällikkö, Maahanmuuttajanuorten ohjaushankkeen projektipäällikkö, Maahanmuuttajat työvoimaksi projektin päällikkö, Aikuisten maahanmuuttajien kielitaidon arviointikeskuksen päällikkö, Vaikuttavuutta kotouttamiseen monialaisena yhteistyönä hankkeen projektipäällikkö, Suomen kielen opetukseen ohjaamisen kehittämisprojektin päällikkö, Maahanmuuttajien tukiasumisyksikön ohjaaja, Maahanmuuttajataustaisten lasten sosiaaliohjaaja, Monikulttuurisen mediatoimituksen johtaja, Maahanmuuttajanuorten oppimisvaikeuksien ehkäisyprojektin johtaja, Monikulttuurisen hiv-työ-projektin johtaja, Maahanmuuttajalasten ja -nuorten kotoutumisen ohjaaja, Maahanmuuttajanuorten tukiasumistoiminnan tutkija, Elämänhallinnan ja voimavaraistamisen kehittämisprojektin maahanmuuttajalapsille ja -nuorille johtaja, Ikääntyvien maahanmuuttajien kotoutumista edistävän projektin johtaja, Maahanmuuttajien turvaverkko –toiminnan ohjaaja, Monikulttuurisen sosiaalisen nuorisotyön ohjaaja, Maahanmuuttajamiesten tukiprojektin päällikkö, Maahanmuuttajataustaisten lasten sijais- ja tukiperhetoiminnan tutkija, Maahanmuuttajajärjestöjen toiminnan kehittäjä, Maahanmuuttajanuorten ongelmapelaamista ehkäisevän projektin päällikkö, Maahanmuuttajien vertaistukitoiminnan ohjaaja, Maahanmuuttajien kansalaistoiminnan kehittäminen hankkeen johtaja, Monikulttuurisuuskouluttajaverkoston kouluttaja, Monikulttuurisuus nuorisotyön voimavarana -projektin projektityöntekijä, Monikulttuurisen voimavarakeskuksen johtaja, Pakolais- ja maahanmuuttajajärjestöjen voimavaraistamisprojektin päällikkö, Maahanmuuttoyhdyshenkilö, Maahanmuuttajien asumisneuvonnan kehittämisprojektin päällikkö, Maahanmuuttajatyön kehittämisprojektin johtaja, Maahanmuuttajien konfliktien ehkäisy- ja sovittelutyön neuvoja, Maahanmuuttajanuorten syrjäytymisen ehkäisyn tutkija, Ulkomaalaistaustaisten rikoksen uhrien tukityönprojektin johtaja, Monikulttuurisuusläänintaiteilija, Monikulttuurisen resurssi- ja osaamiskeskuksen johtaja, Maahanmuuttajaperhetyön ja avohuollon kehittämisen tutkija, Maahanmuuttajavanhusten tukipysäkki -projektin vastaava, Maahanmuuttajanuorten huumeiden käytön ennaltaehkäisyn tutkija, Monikulttuurijärjestöjen yhteistyöverkoston järjestökoordinaattori, Maahanmuuttajien kuntoutusluotsi, Etnisten suhteiden ja kansainvälisen muuttoliikkeen tutkimuksen seuran puheenjohtaja, Kotikielenavustaja, Maahanmuuttajien perhesidehaastattelija, Maahanmuuttajien hakemustallentaja, Monikulttuurisuusasioiden päällikkö, Maahanmuuttajanuorten pelaaminen hallintaan -projektin projektikoordinaattori, Monikulttuuritulkki, Maahanmuuttoyhdyshenkilöverkoston ylitarkastaja, Maahanmuuttohallinnon johtaja, Monikulttuuri kouluttaja, Maahanmuuton ja kotoutuksen valmisteluryhmä ylijohtaja, Kulttuurivälittäjä, Maahanmuutto-osaston suunnittelija, Maahanmuuttajien asuntoalueille kotouttamista selvittävä yleissuunnitteluarkkitehti, Pakolaisneuvonnan juristi, Evankelisluterialaisen kirkon maahanmuuttajatyön sihteeri, Monikulttuurisen toiminnan koordinaattori, Varhaiskasvatuspalvelujen monikulttuuriosaaja, Maahanmuutosta vastaava apulaiskaupunginjohtaja, Positiivisen diskriminaation johtaja, Monikulttuurisuusasiain päällikkö, Maahanmuuttajien seutuohjaaja, Rasismin vastaisen työn asiantuntija, Maahanmuuttopolitiikkaa tutkiva kulttuurintutkija, Maahanmuutto-osaston osastopäällikö, Kotoutumisvalmentaja, Maahanmuuttoneuvottelukunnan puheenjaohtaja, Taiteen keskustoimikunnan monikulttuurisuusjaoston puheenjohtaja, Konsultoiva psykiatrinen maahanmuuttajatyöryhmä, Pelastakaa Lapset ry:n rasismin vastaisen työn asiantuntija, Kehitysmaatutkimuksen opintoasiainsuunnittelija, Maahanmuuttajien omakielisen neuvontapalvelun koordinaattori, Omakielinen kotoutumisvalmentaja, Rasismintutkija, Maahanmuuttajien syrjintä- ja rasistisia kokemuksia kartoittava työryhmä, Rasismin vastainen työryhmä, Positiivinen erityiskohtelu paluumuuttoprosessissa työryhmä, Pakolaisneuvonnan Paperittomat-hankkeen koordinaattori, Maahanmuuttajanuorten koulutuskysymyksiä pohtiva työryhmä...

Kun rahat vähenee, on kotouttamiseen tarkoitettu rahat pois jostain muualta.  Eli kotouttaa pitää, se on selvää, mutta ei  velkarahalla, vaan todellisen kestävän talouskehityksen mukaisesti.  Se tarkoittaa sitä, että vähemmän kotoutettavia, jotta kotouttaminen olisi tuloksellisempaa.  Parempi myös kotoutettaville.

Mitenköhän pitäisi laskea hinta toisenpolven maahanmuuttajien syrjäytymiselle?

Ainakin Paatero tiesi kertoa vuonna 2010, että ongelmia on luvassa, jos emme ota opiksi Ruotsin ja Tanskan virheistä.

QuotePoliisiylijohtaja Mikko Paateron mielestä Suomen on tehostettava maahanmuuttajien kotouttamista nopeasti, jotta syrjäytyminen ei pahennu ja etninen rikollisuus ryöstäydy käsistä. Uuden Suomen haastatteleman Paateron mukaan Suomella on vielä muutama vuosi aikaa välttää naapurimaiden kohtalo.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92439-maahanmuuttajien-rikollisuus-%E2%80%9Druotsin-kohtalo-uhkaa-suomea%E2%80%9D

Quote from: Perttu Ahonen on 28.10.2014, 19:09:47
Maahanmuuton kustannuksiin pitää laskea myös toisenpolven maahanmuuttajat, joilla on myös suuri syrjäytymisriski ja varsin korkea työttömyys prosentti.  Näitähän ei lasketa maahanmuuttajiksi tilastoissa, koska ovat Suomessa syntyneitä, mutta perineet huono-osaisuuden vanhemmiltaan.

Sama syrjäytymishomma ja siihen liittyvät kustannukset koskevat myös ensimmäisen polven maahanmuuttajia, todennäköisesti vielä suuremmilla prosenteilla.

Quote
Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa

Maahanmuuttajaryhmien syrjäytymisriski vaihtelee. Suurin riski jäädä ilman koulutusta, tutkintoa ja työtä on somalia puhuvulla nuorilla, pienin venäjää tai persiaa puhuvilla.

Somalialaistaustaisten nuorten syrjäytymisriski on Tilastokeskuksen mukaan omaa luokkaansa: peräti 41 % somalialaistaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

Koko juttu:
YLE: Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa (http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_syrjaytymisvaarassa/6052206)

Quote
Arvaatko, kuinka paljon kustannuksia pysyvästi syrjäytyneestä nuoresta syntyy yhteiskunnalle ennen kuin hän täyttää 60?
-----
Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan nuoren ajautuminen sosiaalisesti huono-osaiselle elämänuralle ja syrjäytyminen pysyvästi työmarkkinoilta aiheuttaa yhteiskunnalle noin miljoonan euron kustannukset ennen kuin kyseinen henkilö täyttää 60 vuotta.
-----
Koko juttu:
Demari: Arvaatko, kuinka paljon kustannuksia pysyvästi syrjäytyneestä nuoresta syntyy yhteiskunnalle ennen kuin hän täyttää 60? (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/25116-arvaatko-kuinka-paljon-kustannuksia-pysyvasti-syrjaytyneesta-nuoresta-syntyy-yhteiskunnalle-ennen-kuin-han-tayttaa-60)

Quote
Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa

Somalialaistaustaisten nuorten syrjäytymisriski on Tilastokeskuksen mukaan omaa luokkaansa: peräti 41 % somalialaistaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

YLE: Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa (http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_syrjaytymisvaarassa/6052206)

Kannattaa joskus täällä Hommassakin ajatella positiivisesti. Mielestäni somalit ovat petranneet koulutustuloksiaan kuin kameli juoksuaan. Ainoastaan puolet somalinuorista syyllistyy enää ryöstöihin ja väkivallantekoihin. Kova suoritus vajaassa 25:ssä vuodessa keneltä tahansa.

Quote from: Perttu Ahonen on 28.10.2014, 19:09:47
Mitenköhän pitäisi laskea hinta toisenpolven maahanmuuttajien syrjäytymiselle?

Vuonna 2009 Etlan laskelmien mukaan yksi syrjäytynyt nuori maksoi jopa miljoona euroa.

Vuonna 2011: Opetusministeriön laskelmien mukaan jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle 1,2 miljoonaa euroa.

Syrjäytymisen varoitusmerkkejä on mm.
-Maahanmuuttajatausta. Kieli- ja kulttuuriongelmien myötä riski jäädä koulutuksen ulkopuolelle on kolme kertaa suurempi kuin suomea puhuvilla.
-Äidin koulutustaso. Syrjäytymisriski on suurempi, mikäli äidin koulutustaso on alhainen.

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/04/18/nuori-putoaa-putkesta-lasku-12-miljoonaa/20115003/139
http://yle.fi/uutiset/etla_syrjaytynyt_nuori_maksaa_miljoonan/5991148

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.10.2014, 20:03:10

Quote
Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa

Somalialaistaustaisten nuorten syrjäytymisriski on Tilastokeskuksen mukaan omaa luokkaansa: peräti 41 % somalialaistaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

YLE: Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa (http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_syrjaytymisvaarassa/6052206)

Kannattaa joskus täällä Hommassakin ajatella positiivisesti. Mielestäni somalit ovat petranneet koulutustuloksiaan kuin kameli juoksuaan. Ainoastaan puolet somalinuorista syyllistyy enää ryöstöihin ja väkivallantekoihin. Kova suoritus vajaassa 25:ssä vuodessa keneltä tahansa.

Uutisessa mainittu Itä-Suomen yliopiston dosentti Päivi Harinen, jonka vihreää talousrikollisuutta Yle tässä aivan äskettäin piilotteli. Yle ei tosin osaa uutisessa päättää onko hänen etunimensä Päivi vai Pirkko, mutta eiköhän samasta henkilöstä ole kyse.

Hyviä asiantuntijoita osaa Yle valikoida kuultavaksi. Sellaisia, joilla moraali ei toimintaa liiaksi rasita.

Perussuomalaisten esittämät luvut maahanmuuton kustannuksista ovat "Madonlukuja" ja maahanmuuton kustannuksiin ihastuneiden luvut ovat "Onnenlukuja". Vaikka ne olisivat tismalleen samat luvut, niin Perussuomalaisten esittäminä ne olisivat "virheellisiä".

Pari huomionarvoista asiaa liittyen aikaisempaan maahanmuuttoteollisen klusterin ammatteihin, työryhmiin ja resursseihin.

Maahanmuutto on kaikilla mittareilla ollut Suomelle tappiollista. Tämä siitä huolimatta, että maahanmuuttajia on kotouttamassa ja ohjaamassa korkean ammatillisen osaamisen ammattilaisten leegio.  En epäile näiden ammattilaisten osaamista ja halua saada aikaan tuloksia.   Lopputulos maahanmuutosta on kuitenkin kaikesta kotouttamiseen tehdystä osaavasta työstä huolimatta kansantalouden mittareilla negatiivinen.  Miksi?

Oma arvio eräästä suurenpuoleisesta syystä ongelmaan, syitä on varmasti monia.

Suomeen tuleva maahanmuuttajaväestö on rakenteeltaan painottunut siten, että painopiste maahanmuutossa on väestöissä ja kulttuureissa, jotka suuresta ja osaavasta kotouttamisen toimenpiteistä huolimatta eivät kotoudu kansantalouden näkökulmasta positiivisesti suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan joilla on voimakas taipumus syrjäytyä ja luoda, sekä ylläpitää omaa alakulttuuriaan Suomessa.  Tämä osin omaehtoinen syrjäytyminen myös periytyy voimakkaasti.

Ratkaisu ongelmaan on maahanmuuttajien pisteytys ja sitä myöten kotouttamisen talous ja osaamisresurssien kestävän talouskehityksen mukainen suomalaista yhteiskuntaa hyödyttävä lopputulos. 

Quote from: Perttu Ahonen on 28.10.2014, 21:35:01
Ratkaisu ongelmaan on maahanmuuttajien pisteytys ja sitä myöten kotouttamisen talous ja osaamisresurssien kestävän talouskehityksen mukainen suomalaista yhteiskuntaa hyödyttävä lopputulos.

Tuo kuulostaa hyvältä.

Mielestäni valtiovallan pitäisi lopettaa kaikenlainen sekaantuminen maahanmuuttoon ja etenkin kotouttamiseen. Se, joka onnistuu rekrytoitumaan suomalaiseen firmaan ja vuokraamaan/ostamaan asunnon, tulkoon tänne kaikin mokomin, hyvillä pisteillä! Se, joka onnistuu naimaan suomalaiseen sukuun, sen uusi sukunsa elättäköön.

Jotain tuohon tyyliin.

QuotePutkonen: Ministeriö kylvää rasismia salailullaan

...
- Epäreilu sosiaalituilla hankittu etu suomalaisiin duunareihin nähden sekoittaa työmarkkinoita, ja sen taloudelliset haittavaikutukset ovat merkittävät, Putkonen huomauttaa.

- Maahanmuuton kustannukset on saatava läpinäkyviksi sekä julkisiksi. Vaikuttaa, että viranomaiset systemaattisesti piilottelevat maahanmuuton todellisia kustannuksia. Maahanmuuttoviraston on vähintäänkin korjattava pilkkuvirheensä ja tunnustettava, että maahanmuuton vuosikulut ovat suuruusluokaltaan 2 000 miljoonaa euroa eikä 200 miljoona euroa!

Suomelle 2 miljardin lisälasku

Putkonen ei ymmärrä, miten näiden lukujen valossa voidaan vaatia taloudellista lisäsatsausta maahanmuuttoon.

- Todellisten maahanmuuton vuosikulujen julkistaminen on välttämätöntä, ennen kuin EU:n huippukokous tekee päätökset maahanmuuton taakanjaosta. Laskentapohja taakanjaossa on BKT/asukas (suuruus), asukastiheys (alhaisuus) ja nykyiset maakohtaiset maahanmuuttokustannukset suhteessa EU-keskiarvoon. Suomelle tulee vähintään 2 miljardin lisälasku tällä kaavalla. Maamme talous ei kestä suunniteltua EU:n maahanmuuton taakanjakoa.

- Kakuntekijöiden eli suomalaisten duunareiden ja yritysten selkä ei kestä enää lisäkustannuksia. Taakanjako kasvattaisi räjähdysmäisesti rasismia, koska samanaikaisesti suomalaisten etuuksia joudutaan leikkaamaan ja veroja korottamaan. Ministeriön maahanmuuton todellisten kustannusten vähättely ja salailu kylvävät vastuuttomasi maaperää rasismin räjähdysmäiselle kasvulle. Tällainen toiminta on edesvastuutonta, Putkonen jyrähtää.

Perussuomalainen (http://uutiset.perussuomalaiset.fi/putkonen-ministerio-kylvaa-rasismia-salailullaan/)

QuotePS:n Putkonen: maahanmuuttajille epäreilua etua sosiaalituilla – maahanmuuttokulut 2 miljardia vuodessa

"Sisäasiainministeriön alaisen maahanmuuttoviraston väite, että maahanmuuton vuosikulut ovat noin 200 miljoonaa, on tarkoitushakuisesti liian alhainen. Perussuomalaisten esittämä maahanmuuton 1,5 miljardin euron vuosikulu on sekin alakanttiin", perussuomalaisten "työmies" Matti Putkonen sanoo tiedotteessaan.

Putkonen viittaa sekä Kelan raporttiin että Turun AMK:n tutkimukseen vuodelta 2009.

Kelan mukaan sosiaalietuuksia maksettiin vuonna 2011 yhteensä 31 miljardia euroa, josta työikäisille eli 17–64-vuotiaille meni 13 miljardia euroa.

"Työikäisille maksetusta summasta 660 miljoonaa euroa eli noin viisi prosenttia maksettiin maahanmuuttajille", Putkonen toteaa.

"Kaikkien kuntien vuosikulut maahanmuuttajista ja vieraskielisistä vuonna 2013 olivat 942 miljoonaa euroa Turun lukuihin perustuen. Valtion menoja ei ole luvussa huomioitu, eikä ruotsinkielisiä luonnollisestikaan käsitellä vieraskielisinä", Putkonen toteaa ja viittaa Turun AMK:n selvitykseen.

Hänen mukaansa maahanmuuton todelliset kulut liikkuvatkin 2 miljardin euron suuruusluokassa, kun otetaan huomioon myös toimeentulotuet, asumis- ja tulkkauskustannukset sekä viranhaltioiden palkkakustannukset.

"Epäreilu sosiaalituilla hankittu etu suomalaisiin duunareihin nähden sekoittaa työmarkkinoita ja sen taloudelliset haittavaikutukset ovat merkittävät", Putkonen toteaa.

Putkonen vaatii läpinäkyvyyttä maahanmuuton kustannuksiin. Hänen mielestään vaikuttaa siltä, että viranomaiset systemaattisesti piilottelevat maahanmuuton todellisia kustannuksia.

"Maahanmuuttoviraston on vähintäänkin korjattava pilkkuvirheensä ja tunnustettava, että maahanmuuton vuosikulut ovat suuruusluokaltaan 2000 miljoonaa euroa eikä 200 miljoona euroa."

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ps_putkonen_maahanmuuton_kustannukset-27475 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ps_putkonen_maahanmuuton_kustannukset-27475)

Mitä ihmeen epäreiluutta. Putkosen miljardibingo jatkuu, heitellään miljardeja pöytään ilman minkäänlaisia faktoja.

Quote from: ElKaNi on 30.10.2014, 18:57:04
Mitä ihmeen epäreiluutta. Putkosen miljardibingo jatkuu, heitellään miljardeja pöytään ilman minkäänlaisia faktoja.

Hyvin yksinkertaista

kelan maksamat etuudet suomessa 17-65 vuotiaille lähes 13 miljardia euroa josta mamuille menee vähintään 500-900 milj euroa

sossukulut siihen päälle esim. helsingissä mamuille menee noin 60 milj euroa joka vuosi

ministeriöiden kulut noin 300 milj euroa pelkästään maahanmuutosta

kaiken tämän päälle tulee kuntien muut menot mamuista

yhteenlaskettu summa on jotain 1,5-2 miljardia euroa joka vuosi

Quote from: ElKaNi on 30.10.2014, 18:57:04
Mitä ihmeen epäreiluutta. Putkosen miljardibingo jatkuu, heitellään miljardeja pöytään ilman minkäänlaisia faktoja.

Ymmärrän kyllä luottamuksesi puutteen Putkoseen. Minulla on vähän samat fiilikset. Harmi, ettei Halla-aho esitellyt kyseisiä lukuja, niin sinunkaan ei tarvitsisi turhaan nillittää asiasta.

Pauli Vahtera on muistaakseni noita lukuja joskus blogissaan esitellyt.

QuotePutkosella puurot ja vellit sekaisin

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen luo tiedotteellaan virheellisen mielikuvan - vahingossa tai tahallaan.
...
Yhden näkökulman Putkonen sivuuttaa tyystin: kuinka paljon maahanmuuttajista - joka on terminä typerän yleistävä - kertyy tuloja?

Kysyjänä nimimerkki "somalibussikuskin kyydissä töihin tullut, lounaaksi kanaa nepalilaisessa syönyt toimittaja".

OLLI WARIS

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014103018794114_uu.shtml) 30.10.2014

Hyvä nimimerkki toimittajalla.

Luulenpa, että kukkikset eivät halua, että kustannuksista keskusteltaisiin ollenkaan.  En ainakaan ole nähnyt kenenkään sen divisioonan edustajan yrittäneen osoittaa paperilla, kuinka mitättömistä summista maahanmuutossa on loppujen lopuksi kysymys. 

Jäsen ElKaNin julistuksia en pidä osoituksina.

Quote from: ElKaNi on 30.10.2014, 18:57:04
Mitä ihmeen epäreiluutta. Putkosen miljardibingo jatkuu, heitellään miljardeja pöytään ilman minkäänlaisia faktoja.

Oikeastihan noi tuo sen 200 000 euroa suomelle jos menevät opiskelemaan ja säätöä tulee vähintään se 300 000€ per nuppi kun niitä ei tarvitse kouluttaa yms ja ne alkaa tuottamaan parin vuoden kuluttua paalua valtion kassaan?.Suomen valtionhan pitäisi olla jo ihan hiton rikas nykyään. :D

Quote from: Pyöräilijä on 28.10.2014, 10:59:28
Maahanmuuton kustannukset ovat melkoisella varmuudella yli 1.000 miljoonan euron luokkaa.

Tanskalainen DREAM-tutkimuslaitos ( The Danish Rational Economic Agents Model ) julkaisi vuonna 2011 selvityksensä, jonka mukaan maahanmuutto maksaa Tanskalle 2.200 miljoonaa euroa (15.700 miljoonaa kruunua). Tutkimus sai runsaasti julkisuutta.

Raportin tuloksia ei juuri kiistetty muiden taloustutkijoiden joukossa.

DREAMin tutkija Marianne Frank Hansenin mukaan mahanmuuton kustannukset kasautuvat EU:n ulkopuolisille muuttajille. Länsimaista saapuvat muuttajat kustantavat itsensä tai heidän työpanoksensa on Tanskalle voitollinen. Afrikan ja arabimaiden muuttajat ovat suurin kustannus ja rasite muulle yhteiskunnalle.

Tanskassa on kaksi kertaa enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa, joten varsin luotettavasti voi väittää, että Suomen maahanmuuton kustannukset ovat puolet tanskalaisista. Tämä tarkoittaa runasasta 1.000 miljoonaa euroa.


(http://www.dreammodel.dk/img/int_mariannefrankhansen.jpg)

Dreamin tutkija Marianne
Hansen ei vähättele muuttajien
tuomia laskuja ja kustannuksia 

Rasitteesta puhuminen on rasismia ja sitä paitsi iltapäivälehden toimittaja on istunut somalialaissyntyisen bussikuskin kyydissä, joten koko tutkimus on täysin vailla todellisuuspohjaa.

Jos ei ole, on keskusteltava syistä. Se syy olet sinä, rasistinen veronmaksaja.

QuoteKysyjänä nimimerkki "somalibussikuskin kyydissä töihin tullut, lounaaksi kanaa nepalilaisessa syönyt toimittaja".

Maahanmuuton kustannuksista unohdetaan useimmiten nimenomaan tuo, että kuinka monen suomalaisen työttömyyspäiväraha (tai peräti ansiosidonnainen) säästettäisiin, jos suomalaisilla olisi yhä mahdollisuus päästä bussikuskeiksi tai perustaa ruokaravintoloita. Työtön suomalainen ei bussikuskikurssille pääse (koska maahanmuuttajat etusijalla) ja rehellisesti veronsa maksavan ruokaravintolan perustaminen ei kannata toisten myydessä arvonlisäverotonta pizzaa.

(Normaalin kaavan mukaan tähän tulee kohta jokin palstan suomalaisvihamielisistä nimimerkeistä selittämään, että suomalaiset ovat laiskoja ja alkoholisoituneita, joten he eivät halua eivätkä pysty tekemään töitä.)

Quote from: Roope on 30.10.2014, 19:37:44

QuotePutkosella puurot ja vellit sekaisin

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen luo tiedotteellaan virheellisen mielikuvan - vahingossa tai tahallaan.
...
Yhden näkökulman Putkonen sivuuttaa tyystin: kuinka paljon maahanmuuttajista - joka on terminä typerän yleistävä - kertyy tuloja?

Kysyjänä nimimerkki "somalibussikuskin kyydissä töihin tullut, lounaaksi kanaa nepalilaisessa syönyt toimittaja".

OLLI WARIS

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014103018794114_uu.shtml) 30.10.2014

Hyvä nimimerkki toimittajalla.

Tuo toimittaja ynnää Maahanmuuttoviraston kulut 60,3 miljoonaa, Työ- ja elinkeinoministeriön kulut 142,4 miljoonaa, Kelan kotouttamistuet 128,5 miljoonaa ja päätyy lukuun 331 miljoonaa. Tämän hän siis esittää maahanmuuton kokonaiskuluksi.
Toimittajan kalkyylistä kuitenkin puuttuu kaikki suurimmat kuluerät kuten sosiaalituet ja terveydenhoito.

Jos esim. tarkastellaan Kelan maksamat asumistuet vuonna 2013, niin luvut ovat seuraavanlaiset:

- 705 600 henkilöä (12,9% koko väestöstä) sai asumistukea
- koko asumistukitukisumma 1,414 miljardia euroa
- keskimääräinen tukisumma 2003 euroa/vuosi

Suhteutettuna ulkomailla syntyneisiin ihmisiin, jotka asuivat Suomessa (ja siten olivat oikeutettua sosiaalietuuksiin) vuonna 2013 (285 000 hlöä) vastaavat luvut ovat:

- 36 765 henkilöä (12,9% maahanmuuttajista) sai asumistukea
- koko tukisumma 73 miljoonaa euroa

Koska mamut todennäköisesti useammin saavat asumistukea kun suomalainen, pelkästään tämä yksi tukimuoto maahanmuuttajille voidaan arvioida maksavan ehkä 100 miljoonaa euroa vuodessa tai jopa enemmän.

Kelan maksamia tukia on pitkä lista ja mamut osallistuvat niihin kaikkiin. Lisäksi tulee kuntien maksamat sosiaalituet sekä kaikki epäsuorat kustannukset esim. rikostorjunnasta, suomalaisten työttömyydestä jne.

Maahanmuuton kustannukset lasketaan siten ilman muuta miljardilukuina eikä suinkaan satoina miljoonina. Se on päivän selvä asia.

Onko noihin lukuihin laskettu vankeinhoitokulut? Projektit?

Täydennys: Poliisitoimelle ja oikeuslaitokselle tulevat lisäkustannukset: tulkkaus, paperittomuudesta tuleva lisätyö, käännytykseen liittyvät kustannukset?

Quote from: Olli Waris on 31.10.2014, 00:51:54
Yhden näkökulman Putkonen sivuuttaa tyystin: kuinka paljon maahanmuuttajista - joka on terminä typerän yleistävä - kertyy tuloja?

Eivätkös Olli Warikset ole juuri olleet yleistämässä kaikki mamut samaan pakettiin?

Muuten oli kyllä niin Hyysärin tasoa oleva sepustus, että alkoi ihan myötähävettää "somalibussikuskin kyydissä töihin tulleen" hiirulaisen sepustus.

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Quote from: Micke90 on 31.10.2014, 08:32:47

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Juuri näin. On mamuja ja sitten toisenlaisia mamuja. Tuottavia ja pelkkiä kulueriä. Hyötyjä ja haittoja. Etc Etc...

Quote from: Micke90 on 31.10.2014, 08:32:47

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:41:15
Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

Quote from: Micke90 on 31.10.2014, 08:54:38

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:41:15
Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

Mutta kokonaisuus ratkaisee.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 09:04:49

Quote from: Micke90 on 31.10.2014, 08:54:38
Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

Mutta kokonaisuus ratkaisee.

Kokonaisuus on osiensa summa. Jos maahanmuuttopolitiikkaa halutaan kehittää, on keskityttävä osien vaikutukseen kokonaisuuteen. Siksi kustannuksista puhuttaessa olisi selkeämpää käsitellä erilaisten maahanmuuttajaryhmien edustajien elinkaarikustannuksia, ei pelkkiä maahanmuuton kokonaiskustannuksia. Kun elinkaarikustannukset tiedetään, voidaan tarkastella maahanmuuttopolitiikan eri vaihtoehtojen vaikutusta talouteen.

Esimerkiksi viikolla ilmestyneessä ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden kansantaloudellisia vaikutuksia selvittävän VATT:n ja CIMO:n tutkimuksen esiselvityksessä (http://www.cimo.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/cimo/embeds/cimowwwstructure/53795_20.10_Express4A_14.pdf) todettiin, että 20-40-vuotiaana Suomeen tulleet maahanmuuttajat tuottavat julkiseen talouteen keskimäärin nettohyötyä, mikäli he ja heidän jälkeläisensä työllistyvät kantaväestön tavoin, mutta mikäli tietyt reunaehdot eivät täyty, on tuloksena nettokustannuksia. Tämän pohjalta voi jo paremmin arvioida järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, kun taas pelkkä yksittäinen plus- tai miinusluku maahanmuuton kustannuksista ei kerro meille paljonkaan.

Nythän oli kyse budjettileikkauksista. Putkonen otti mukaan siihen miljardibingoonsa kaikkien maahanmuuttajien edut (vielä väittäen jotain epäoikeudenmukaisuudesta) unohtaen kokonaan huomioida maahanmuuttajien maksamat verot.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

Quote from: Roope on 30.10.2014, 19:37:44

QuotePutkosella puurot ja vellit sekaisin

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen luo tiedotteellaan virheellisen mielikuvan - vahingossa tai tahallaan.
...
Yhden näkökulman Putkonen sivuuttaa tyystin: kuinka paljon maahanmuuttajista - joka on terminä typerän yleistävä - kertyy tuloja?

Kysyjänä nimimerkki "somalibussikuskin kyydissä töihin tullut, lounaaksi kanaa nepalilaisessa syönyt toimittaja".

OLLI WARIS

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014103018794114_uu.shtml) 30.10.2014

Hyvä nimimerkki toimittajalla.

Mun mielestä on aika surkuhupaisaa kun Warikset ja kaltaisensa ovat niin kovin herkkiä puhumaan populismista.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:41:15

Quote from: Micke90 on 31.10.2014, 08:32:47

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Kun ElKaNit puhuvat rikkauksista, he huomioivat ainoastaan varsinaiset.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Nythän oli kyse budjettileikkauksista. Putkonen otti mukaan siihen miljardibingoonsa kaikkien maahanmuuttajien edut (vielä väittäen jotain epäoikeudenmukaisuudesta) unohtaen kokonaan huomioida maahanmuuttajien maksamat verot.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

maahanmuuttajien tuotot hyvin pienet ja kulut noin 2 miljardia joka vuosi
maahanmuuttajista töissä vain non 25%

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

mamuista töissä vain noin 25% ei 40%

Quote from: Roope on 31.10.2014, 09:27:09
.. todettiin, että 20-40-vuotiaana Suomeen tulleet maahanmuuttajat tuottavat julkiseen talouteen keskimäärin nettohyötyä, mikäli he ja heidän jälkeläisensä työllistyvät kantaväestön tavoin, mutta mikäli tietyt reunaehdot eivät täyty, on tuloksena nettokustannuksia..

Onko tilastoista luettavissa, kuinka suuri osa Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta on tähän mennessä täyttänyt nuo kriteerit?

Quote from: Onkko on 31.10.2014, 11:28:12

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Quote
Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

Quote from: Roope on 31.10.2014, 11:37:25

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 19:33:22
Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö

Vai marginaalinen? Eihän bussitkaan kulje ilman sitä.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 19:33:22

Quote from: Roope on 31.10.2014, 11:37:25

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 11:10:17
Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

maahanmuutto tuottaa tappiota suomelle
mm. humanitäärinen maahanmuutto maksaa noin 2 miljardia euroa joka vuosi

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 19:31:44

Quote from: Onkko on 31.10.2014, 11:28:12

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Quote
Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

hyvin harva maahanmuuttaja tuottaa verotuloja suomella
mm. humanitäärinen maahanmuutto maksaa noin 2 miljardia euroa vuosittain

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 19:31:44

Quote from: Onkko on 31.10.2014, 11:28:12

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 08:31:33
Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Quote
Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

Ja kuten tuossakin tutkimuksessa sanottiin niin tulkki tai pidemmän vastaanottoajan kuluja ei laskettu ja oli jäänyt lastensuojelu ja turvakodit pois jne.

Quote from: ElKaNi on 31.10.2014, 19:33:22
Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

Kustannuksiin voi vaikuttaa paljonkin. Ei ole mitään nollapeliä tehdä tai olla tekemättä maahanmuuttopolitiikkaan muutoksia, joilla on yhdistettynä miljardiluokan vaikutus. Kun 750 hengen pakolaiskiintiön ylläpitämisen suorat budjettikustannukset (valtion korvaukset kunnille neljältä vuodelta) ovat vuositasolla ehkä 30 miljoonan euron luokkaa, ovat elinkaarikustannukset moninkertaiset, eli puhutaankin jo sadoista miljoonista euroista, etenkin jos otetaan huomioon myös tulevat sukupolvet.

Nykyisin joka viides maahanmuuttajataustainen nuori syrjäytyy, somalinuorista yli 40 prosenttia. Syrjäytyneen nuoren elinkaarikustannuksiksi arvioidaan yli miljoona euroa. Suuri osa syrjäytyneistä maahanmuuttajataustaista nuorista ja aikuisista ei olisi nyt Suomessa, jos maahanmuuttopolitiikassa olisi tehty kriittisinä aikoina tiukempia linjauksia. Esimerkiksi erityisen suurella todennäköisyydellä syrjäytyviä somaleita olisi toisenlaisten poliittisten päätösten seurauksena Suomessa ehkä muutama sata, kun heitä on nyt arviolta 16 000.