2014-10-27 IL: Perussuomalaisilta kovia maahanmuuttolukuja

[ElKaNi]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

[Micke90]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

[Blanc73]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Juuri näin. On mamuja ja sitten toisenlaisia mamuja. Tuottavia ja pelkkiä kulueriä. Hyötyjä ja haittoja. Etc Etc...

[ElKaNi]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

[Micke90]

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

[ElKaNi]

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

Mutta kokonaisuus ratkaisee.

[Roope]

Toki tietyt mamuryhmät aiheuttavat enemmän kuluja kuin toiset.

Mutta kokonaisuus ratkaisee.

Kokonaisuus on osiensa summa. Jos maahanmuuttopolitiikkaa halutaan kehittää, on keskityttävä osien vaikutukseen kokonaisuuteen. Siksi kustannuksista puhuttaessa olisi selkeämpää käsitellä erilaisten maahanmuuttajaryhmien edustajien elinkaarikustannuksia, ei pelkkiä maahanmuuton kokonaiskustannuksia. Kun elinkaarikustannukset tiedetään, voidaan tarkastella maahanmuuttopolitiikan eri vaihtoehtojen vaikutusta talouteen.

Esimerkiksi viikolla ilmestyneessä ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden kansantaloudellisia vaikutuksia selvittävän VATT:n ja CIMO:n tutkimuksen esiselvityksessä todettiin, että 20-40-vuotiaana Suomeen tulleet maahanmuuttajat tuottavat julkiseen talouteen keskimäärin nettohyötyä, mikäli he ja heidän jälkeläisensä työllistyvät kantaväestön tavoin, mutta mikäli tietyt reunaehdot eivät täyty, on tuloksena nettokustannuksia. Tämän pohjalta voi jo paremmin arvioida järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, kun taas pelkkä yksittäinen plus- tai miinusluku maahanmuuton kustannuksista ei kerro meille paljonkaan.

[ElKaNi]

Nythän oli kyse budjettileikkauksista. Putkonen otti mukaan siihen miljardibingoonsa kaikkien maahanmuuttajien edut (vielä väittäen jotain epäoikeudenmukaisuudesta) unohtaen kokonaan huomioida maahanmuuttajien maksamat verot.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

[Onkko]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

[Roope]

Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

[Oho]

Putkosella puurot ja vellit sekaisin

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen luo tiedotteellaan virheellisen mielikuvan - vahingossa tai tahallaan.
...
Yhden näkökulman Putkonen sivuuttaa tyystin: kuinka paljon maahanmuuttajista - joka on terminä typerän yleistävä - kertyy tuloja?

Kysyjänä nimimerkki "somalibussikuskin kyydissä töihin tullut, lounaaksi kanaa nepalilaisessa syönyt toimittaja".

OLLI WARIS

Iltalehti 30.10.2014

Hyvä nimimerkki toimittajalla.

Mun mielestä on aika surkuhupaisaa kun Warikset ja kaltaisensa ovat niin kovin herkkiä puhumaan populismista.

[vainukoira]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Taas yleistät kaikki mamut samaan pakettiin.

Jos puhutaan maahanmuuton kuluista niin silloin tietysti kaikki maahanmuuttajat huomioidaan.

Kun ElKaNit puhuvat rikkauksista, he huomioivat ainoastaan varsinaiset.

[jupakko]

Nythän oli kyse budjettileikkauksista. Putkonen otti mukaan siihen miljardibingoonsa kaikkien maahanmuuttajien edut (vielä väittäen jotain epäoikeudenmukaisuudesta) unohtaen kokonaan huomioida maahanmuuttajien maksamat verot.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

maahanmuuttajien tuotot hyvin pienet ja kulut noin 2 miljardia joka vuosi
maahanmuuttajista töissä vain non 25%

[jupakko]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

mamuista töissä vain noin 25% ei 40%

[punainen mekko]

.. todettiin, että 20-40-vuotiaana Suomeen tulleet maahanmuuttajat tuottavat julkiseen talouteen keskimäärin nettohyötyä, mikäli he ja heidän jälkeläisensä työllistyvät kantaväestön tavoin, mutta mikäli tietyt reunaehdot eivät täyty, on tuloksena nettokustannuksia..

Onko tilastoista luettavissa, kuinka suuri osa Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta on tähän mennessä täyttänyt nuo kriteerit?

[ElKaNi]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

[ElKaNi]

Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

[rähmis]

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö

Vai marginaalinen? Eihän bussitkaan kulje ilman sitä.

[jupakko]

Nythän oli kyse budjettileikkauksista.

Putkosella vai sinulla? Ainakin Putkonen käsitteli kuluja laajemmin kuin vain budjettileikkausten kautta. Juuri tuosta syystä onkin selkeämpää käsitellä elinkaarikustannuksia tai puhua sitten vain tietyistä menoeristä ja niiden suuruuteen vaikuttamisesta.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on aika onnistunut ja tänne tullaan pääosin työn tai opiskelun takia. Maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti on noussut 32 prosentista 40 prosenttiin kymmenessä vuodessa.

Suomen aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta voi johtaa miljardikustannukset, jotka olisi vältetty toisenlaisilla valinnoilla, joten en voi pitää politiikkaa onnistuneena. Samoin nykyisistä ratkaisuista voi johtaa miljardikustannukset tulevaisuuteen.

Hölmöintä on, että näistä kustannuksista ei olla virallisesti lainkaan kiinnostuneita, vaikka juuri maahanmuuttopolitiikassa tehdään EU-yhteistyön ohella kaikkein kauaskantoisimmat päätökset Suomen tulevaisuuden kannalta. Jostain syystä nimenomaan maahanmuuttopolitiikan suhteen uskotaan, ettei siinä tehdyillä valinnoilla ole sen kummempaa vaikutusta.

Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

maahanmuutto tuottaa tappiota suomelle
mm. humanitäärinen maahanmuutto maksaa noin 2 miljardia euroa joka vuosi

[jupakko]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

hyvin harva maahanmuuttaja tuottaa verotuloja suomella
mm. humanitäärinen maahanmuutto maksaa noin 2 miljardia euroa vuosittain

[Onkko]

Maahanmuuttajien osuus väestöstä on noin 5% jolloin heidän osuus kuluista ja tuloista on vastaavasti noin 5%. Johtuen siitä että maahanmuuttajien työssäkäyntiprosentti vähän alhaisempi (40 % vs 43%) ja palkkataso alhaisempi mutta toisaalta aiheuttavat vähemmän kuluja kuin kantaväestö niin osuus tuloista ja menoista vähän alhaisempi.

Annas lähde tuolle "aiheuttavat vähemmän kuluja" väitteelle. Keskiverto ulkomaalainen auheuttaa noin 1,5-2 kertaa enemmän kuluja asumisessa ja terveydenhuollossa niiden tutkimusten mukaan mitä minä olen nähnyt.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=148167

Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita. Heidän ja suomalaisväestön julkiselle sektorille aiheuttamat lastenhoidon kustannukset ovat suunnilleen yhtä suuret. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajalapset ovat harvemmin päivähoidossa, mutta heidän vanhempansa saavat useammin kodinhoidontukea. Työministeriö tilasi Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta ja Stakesilta tutkimuksen, jossa selvitettiin ensimmäistä kertaa tarkemmin maahanmuuttajien sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käyttöä Suomessa.

Stakesin ja VATT:n tutkimuksissa on valmiiden tilastojen puuttuessa yhdistelty eri tietolähteitä sekä tarkasteltu maahanmuuttajien käyttämiä palveluita erityisesti suurimmissa kunnissa. Tutkimukset ovat osa eduskunnan hallintovaliokunnalle annettavaa selvitystä maahanmuuttajien palveluiden käytöstä sekä kustannusten jakautumisesta valtion ja kuntien kesken.

Terveyspalveluiden käyttö liittyy useimmiten raskauteen ja synnytykseen
Stakesin tekemässä tutkimuksessa selvitettiin aikuisten maahanmuuttajien terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyttöä ja kustannuksia. Maahanmuuttajat käyttävät suomalaisväestöä vähemmän terveydenhuollon palveluita niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossakin. Poikkeuksena ovat 15-29-vuotiaat maahanmuuttajanaiset, joilla on enemmän sairaalahoidon jaksoja ja poliklinikkakäyntejä raskauden ja synnytysten vuoksi. Maahanmuuttajilla on enemmän äitiysneuvolan sekä suun terveydenhuollon käyntejä mutta kaiken kaikkiaan vähemmän lääkärin tai hoitohenkilökunnan luona käyntejä.

Erikoissairaanhoidon osalta maahanmuuttajat sairastavat yleisesti ottaen suomalaisia vähemmän, poikkeuksena ovat vatsa- ja lantiokipu, sappikivitauti (vain naiset) sekä dialyysihoidot. Perusterveydenhuollon kustannukset ovat maahanmuuttajilla viisi prosenttia alhaisemmat kuin muulla väestöllä. Poliklinikkakäyntien kustannukset ovat 20 prosenttia sekä vuodeosastohoidon ja päiväkirurgian kustannukset lähes 30 prosenttia alhaisemmat. Kustannuksista puuttuvat tulkkipalveluista aiheutuvat kulut.

Tutkimus perustuu Tilastokeskuksen 15 prosentin otokseen maahanmuuttajista. Tutkimuksessa oli mukana 15 600 vuosina 1989-2003 Suomeen muuttanutta 15-64-vuotiaista henkilöä. Vertailuryhmänä oli kaksi prosenttia eli 80 212 henkilöä samanikäisestä suomalaisväestöstä. Palveluita koskevat tiedot perustuvat Stakesin terveyden- ja sosiaalihuollon hoitoilmoitustietoihin, sairaaloiden hoitotoiminnan tuottavuuden aineistoon ja 11 kunnan perusterveydenhuollon käyntiaineistoon. Tutkimuksessa ei ole tietoja yksityisestä terveydenhuollosta eikä muissa maissa, esimerkiksi aiemmassa kotimaassa hankituista palveluista.

Maahanmuuttajat käyttävät vähän sosiaalihuollon palveluita
Työikäisten maahanmuuttajien sosiaalihuollon palvelun käyttäjiä oli otoksessa vähän, joten niiden kustannukset olivat maahanmuuttajilla lähes 80 prosenttia matalammat kuin vertailuväestössä. Palvelujen käyttämisestä aiheutuvat kustannukset jakaantuvat valtion ja kuntien sekä asiakkaiden kesken samoin perustein kuin kantaväestönkin osalta. Valtio korvaa erikseen pakolaisten vastaanotosta ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleiden paluumuuttajien palvelujen käytöstä ja toimeentulotuesta aiheutuneita kustannuksia. Hoitoon hakeutuneet maahanmuuttajat ovat vielä nuoria ja suhteellisen terveitä eivätkä käytä paljon terveydenhuollon palveluita ja sairaanhoitoa.

Pienet maahanmuuttajalapset harvemmin päivähoidossa
VATT vertasi tutkimuksessaan maahanmuuttajien ja kantaväestön julkisten palveluiden käyttöä eli alle kouluikäisten lasten hoitoa sekä sosiaalihuollon avopalveluita. Alle 3-vuotiaat maahanmuuttajataustaiset lapset ovat hieman kantaväestön lapsia harvemmin päivähoidossa. Maahanmuuttajat saavat kuitenkin keskimäärin hieman useammin lasten kotihoidontukea kuin kantaväestö. Kaiken kaikkiaan maahanmuuttajien ja kantaväestön lastenhoito aiheuttaa suurin piirtein yhtä paljon kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajataustaiset lapset ovat vähän useammin lastensuojelun asiakkaina kuin kantaväestön lapset. Muita sosiaalihuollon avopalveluita maahanmuuttajat käyttävät sen sijaan vähemmän. Kantaväestön käyttämät sosiaalihuollon avopalvelut aiheuttavat henkeä kohden hieman enemmän kustannuksia julkiselle sektorille.

Maahanmuuttajat saapuvat yleensä maahan valmiiksi koulutettuina/kallis lapsivaihe on ohi. Samoin asuvat ahtaammin kuin kantaväestö ja sosiaalituet hiukan pienemmät.

Ja kuten tuossakin tutkimuksessa sanottiin niin tulkki tai pidemmän vastaanottoajan kuluja ei laskettu ja oli jäänyt lastensuojelu ja turvakodit pois jne.

[Roope]

Keskusteluhan lähti liikkeelle budjettikeskustelusta ja persut keksivät että leikataan noita kuvitteellisia miljardeja.

Maahanmuutto on aika marginaalinen ilmiö ja kustannusvaikutukset lähinnä nollapeliä ja näin ollen ei ole kovin kiinnostava aihe nyt kun on ihan oikeita taloudellisia haasteita edessä.

Kustannuksiin voi vaikuttaa paljonkin. Ei ole mitään nollapeliä tehdä tai olla tekemättä maahanmuuttopolitiikkaan muutoksia, joilla on yhdistettynä miljardiluokan vaikutus. Kun 750 hengen pakolaiskiintiön ylläpitämisen suorat budjettikustannukset (valtion korvaukset kunnille neljältä vuodelta) ovat vuositasolla ehkä 30 miljoonan euron luokkaa, ovat elinkaarikustannukset moninkertaiset, eli puhutaankin jo sadoista miljoonista euroista, etenkin jos otetaan huomioon myös tulevat sukupolvet.

Nykyisin joka viides maahanmuuttajataustainen nuori syrjäytyy, somalinuorista yli 40 prosenttia. Syrjäytyneen nuoren elinkaarikustannuksiksi arvioidaan yli miljoona euroa. Suuri osa syrjäytyneistä maahanmuuttajataustaista nuorista ja aikuisista ei olisi nyt Suomessa, jos maahanmuuttopolitiikassa olisi tehty kriittisinä aikoina tiukempia linjauksia. Esimerkiksi erityisen suurella todennäköisyydellä syrjäytyviä somaleita olisi toisenlaisten poliittisten päätösten seurauksena Suomessa ehkä muutama sata, kun heitä on nyt arviolta 16 000.