Mitä kuuluu tutkimusrahoille? :flowerhat: :flowerhat:
http://m.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58558-joensuun-kaupunginvaltuutettu-kavalsi-aitinsa-rahat-tuomioksi-vuosi-vankeutta
Asiaa sivuten:
QuotePohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Joensuun kaupunginvaltuustossa vihreiden ryhmässä istuvan Päivi Harisen, 58, syytteen mukaisesti törkeästä kavalluksesta. Tuomioksi tuli maanantaina vuosi vankeutta ehdollisena ja oheisrangaistuksena 45 päiväsakkoa, rahassa 2 115 euroa.
Syyte oli 76 000 eurosta, josta ilman juridista avustajaa käräjillä asiaansa hoitanut vastaaja myönsi määrällisesti 60 000 euroa. Käräjäoikeus päätyi tuomiossaan 72 000 euron anastukseen.
Törkeäksi teon tekivät oikeuden mielestä huomattavan suuri summa, teon pitkäkestoisuus ja se, että teossa oli anastettu lähes kaikki äidin rahavarat.
Vastaaja oli saanut valtuutuksen hoitaa äitinsä raha-asioita, kun äiti oli sairauden takia estynyt niitä itse hoitamaan.
Vastaajalle oli tullut valtuutuksen perusteella laissa määritelty toimitsija-asema ja sen mukainen tilitysvelvollisuus, kun varat olivat samalla siirtyneet hänen haltuunsa.
Valtuutus koski myös kahta samassa pankissa ollutta pankkitiliä, joilta oli nostettu vuosina 2010-13 muun muassa tilinostoja noin 25 000 euroa ja automaattinostoja noin 40 000 euroa. Nostoille ei löytynyt selvittelyissä vastaavia tositteita eikä hyväksyttäviä syitä.
Äiti kuoli vuoden 2013 alkupuolella ja osa kuolinpesän osakkaista teki tutkintapyynnön oman alkuselvittelynsä jälkeen.
Vastaaja väitti oikeudessa käyttäneensä osan nostetuista rahoista äitinsä hyväksi, ja oikeus ottikin sen osin huomioon päätöstä sorvatessaan.
Tuomittu velvoitettiin korvaamaan kuolinpesälle anastetuksi katsottu summa 72 000 euroa. Lisäksi kahdelle kuolinpesän osakkaalle on korvattava selvittely-, käräjä- ja muita kuluja yhteensä lähes 4 400 euroa.
Viime kunnallisvaaleissa vuonna 2012 paikkansa valtuustossa 123 äänellä uusinut Harinen on oppiarvoltaan yhteiskuntatieteiden tohtori.
http://m.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58558-joensuun-kaupunginvaltuutettu-kavalsi-aitinsa-rahat-tuomioksi-vuosi-vankeutta
Todettakoon vielä, että oma mutuni siitä, että kyseessä on sama Päivi Harinen on ehkä muutaman prosenttiyksikön verran vajaat täydestä. Melkoinen yhteensattuma, jos ei ole.
Uutiseen viitaten, sama nainen llienee kyseessä koska:
QuoteHarinen on oppiarvoltaan yhteiskuntatieteiden tohtori.
Tutkija yhtä rehellinen kuin tutkimuskohteensa??
Quote from: Blanc73 on 20.10.2014, 12:46:52
Tutkija yhtä rehellinen kuin tutkimuskohteensa??
Eihän ne rahat ole mummoilta pois!!?!?! ;D
QuotePohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Joensuun kaupunginvaltuustossa vihreiden ryhmässä istuvan Päivi Harisen, 58, syytteen mukaisesti törkeästä kavalluksesta. Tuomioksi tuli maanantaina vuosi vankeutta ehdollisena ja oheisrangaistuksena 45 päiväsakkoa, rahassa 2 115 euroa.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus panettelee rasismintutkijaa katalasti. :'(
Quote from: RP on 20.10.2014, 12:42:47
Todettakoon vielä, että oma mutuni siitä, että kyseessä on sama Päivi Harinen on ehkä muutaman prosenttiyksikön verran vajaat täydestä. Melkoinen yhteensattuma, jos ei ole.
Täysin sama tyyppi on kyseessä. Konetta voisi onnitella hienosta harkinnasta (oletan, että sellaista on sentään käytetty) apurahojen myöntämisessä. 600.000 euroa on summa, joka vastaa suunnilleen Harisen 10 vuoden palkkatuloja...
Virheitten epärehellisyys on jo eräissäkin tapauksissa tunnettua, mutta oman äitinsä rahojen kavallus on jo törkeää.
Vaan mitäpä sitä punaviheraatteen sumentama tekeekään, ei siinä näköjään sukulaissuhteet paljo paina.
Quote from: Totuus EPT on 20.10.2014, 13:00:53
Virheitten epärehellisyys on jo eräissäkin tapauksissa tunnettua, mutta oman äitinsä rahojen kavallus on jo törkeää.
Vaan mitäpä sitä punaviheraatteen sumentama tekeekään, ei siinä näköjään sukulaissuhteet paljo paina.
Tuskinpa hänen toimintansa vaikutti äidin hyvin- tai pahoinvointiin. Muuta perikuntaa hän tuossa kusetti.
Quote from: Siili on 20.10.2014, 13:11:57
Quote from: Totuus EPT on 20.10.2014, 13:00:53
Virheitten epärehellisyys on jo eräissäkin tapauksissa tunnettua, mutta oman äitinsä rahojen kavallus on jo törkeää.
Vaan mitäpä sitä punaviheraatteen sumentama tekeekään, ei siinä näköjään sukulaissuhteet paljo paina.
Tuskinpa hänen toimintansa vaikutti äidin hyvin- tai pahoinvointiin. Muuta perikuntaa hän tuossa kusetti.
Joskus vastaavissa on ollut ainoa lapsi (tai lapset yhdessä), jolloin osattomana on pyritty pitämään verottaja. Käytännössä tässä tapauksessa ne kaksi muuta perikunnan osakkasta, joiden osuus oli imetty tyhjiin lienevät olleet Päivin sisaruksia.
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Quote from: Siili on 20.10.2014, 13:11:57
Quote from: Totuus EPT on 20.10.2014, 13:00:53
Virheitten epärehellisyys on jo eräissäkin tapauksissa tunnettua, mutta oman äitinsä rahojen kavallus on jo törkeää.
Vaan mitäpä sitä punaviheraatteen sumentama tekeekään, ei siinä näköjään sukulaissuhteet paljo paina.
Tuskinpa hänen toimintansa vaikutti äidin hyvin- tai pahoinvointiin. Muuta perikuntaa hän tuossa kusetti.
Eihän se ole edes rikos jos ottaa tarpeeseensa vanhukselta hukkaan menevät varat.
Jos tässä testamenttia laatiessani, antaisin varastaa omaisuuteni, enkä tekisi siitä rikosilmoitusta, säästettäisiinkö perintövero?
Ja siis tottakai olisin liittynyt joko KOK tai VIHR puolueeseen.
http://www.hs.fi/m/sunnuntai/a1305654544698
Helsingin sanomissa 2013 Päivi Harinen väitti saavansa uhkaussoittoja maahanmuuttokriittisiltä ja että häntä "panetellaan" jatkuvasti Hommaforumilla.
Nyt Päivi Harinen tuomittiin ehdolliseen vankeuteen oman äitinsä rahojen törkeästä kavalluksesta.
Voikohan Harinen jatkaa virassaan tämänkaltaisen tuomion jälkeen?
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Meinaatko, että YLE ei olisi pitänyt mainintaa epäoleellisena, jos Harinen olisi ollut esimerkiksi persu? :)
Iltalehti muisti puolueen mutta unohti nimen... ;D
QuoteJoensuulainen vihreiden kaupunginvaltuutettu tuomittiin Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa törkeästä kavalluksesta, kertoo päivän Karjalainen.
Valtuutettu tuomittiin yhdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen sekä oheisrangaistuksena 45 päiväsakkoon. Maksettavaa hänelle kertyi näin ollen 2 115 euroa, kertoo Karjalainen
(...)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102018764751_uu.shtml
Quote from: Siili on 20.10.2014, 13:32:18
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Meinaatko, että YLE ei olisi pitänyt mainintaa epäoleellisena, jos Harinen olisi ollut esimerkiksi persu? :)
Kyllä tämä varmasti oli pelkkä unohdus. Onhan Yle tehnyt kyselyn luotettavuudestaan ja puolueettomuudestaan. Lähellä sataa prosenttia mennään.
Quote from: Totuus EPT on 20.10.2014, 13:00:53
Virheitten epärehellisyys on jo eräissäkin tapauksissa tunnettua, mutta oman äitinsä rahojen kavallus on jo törkeää.
Vaan mitäpä sitä punaviheraatteen sumentama tekeekään, ei siinä näköjään sukulaissuhteet paljo paina.
Jos ihminen on valmis kavaltamaan oman sairaan äitinsä niin mitä hän on valmis tekemään poliittisille vastustajilleen?
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Katsoin tuon jutun kirjoittaneen toimittajan, Jouki Väinämön facebook- profiilin ja kostautui Tarja Cronbergin (vihreät) kannattajaksi.
MIKÄ SHOKKI! Vihreä toimittaja peittelee Vihreiden poliitikon tekosia! :o :flowerhat:
Edit. Ei helvetti! Lisäksi sama toimittaja poseeraa toisessa kuvassaan Che Guevara- pipo päässä: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/429652_100196613508865_178926307_n.jpg?oh=9a0bfb49367a75898d23905c935d6c3d&oe=54F0F791&__gda__=1420529199_3aca14557cb3135737276980c3aed1d1
Eli ehta viherkommari toimittelija...
Tavoitteena tuoda suomalaiseen maahanmuuttokeskusteluun uutta, positiivista sävyä.
Tuo sävy saadaan heti, kun somalit palaavat kotimaahansa, mikä se lieneekin.
Quote from: koli on 20.10.2014, 14:12:19
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Katsoin tuon jutun kirjoittaneen toimittajan, Jouki Väinämön facebook- profiilin ja kostautui Tarja Cronbergin (vihreät) kannattajaksi.
MIKÄ SHOKKI! Vihreä toimittaja peittelee Vihreiden poliitikon tekosia! :o :flowerhat:
Edit. Ei helvetti! Lisäksi sama toimittaja poseeraa toisessa kuvassaan Che Guevara- pipo päässä: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/429652_100196613508865_178926307_n.jpg?oh=9a0bfb49367a75898d23905c935d6c3d&oe=54F0F791&__gda__=1420529199_3aca14557cb3135737276980c3aed1d1
Eli ehta viherkommari toimittelija...
Jos ei olisi nyysinyt sairaan äitinsä rahoja, ne olisivat menneet valtion mokuklusterille.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58558-joensuun-kaupunginvaltuutettu-kavalsi-sairaan-aitinsa-rahat-tuomioksi-vuosi-vankeutta?ui=desktop
Kyseinen henkilöhän on tälläkin palstalla tullut tunnetuksi maahanmuuton ja kolmannen maailman puolestapuhujana ja rikkaiden yritysten ja länsimaiden kritisoinnista. Pimittävät ja ryöstävät kansalle kuuluvia varoja. Eikös Hariselta tullut se "Pepsillä on rahaa" sutkautuskin?
Quote from: koli on 20.10.2014, 14:12:19
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Katsoin tuon jutun kirjoittaneen toimittajan, Jouki Väinämön facebook- profiilin ja kostautui Tarja Cronbergin (vihreät) kannattajaksi.
MIKÄ SHOKKI! Vihreä toimittaja peittelee Vihreiden poliitikon tekosia! :o :flowerhat:
Edit. Ei helvetti! Lisäksi sama toimittaja poseeraa toisessa kuvassaan Che Guevara- pipo päässä: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/429652_100196613508865_178926307_n.jpg?oh=9a0bfb49367a75898d23905c935d6c3d&oe=54F0F791&__gda__=1420529199_3aca14557cb3135737276980c3aed1d1
Eli ehta viherkommari toimittelija...
Jouki Väinämö on siis murhaaja Ernesto "Che" Guevara -fani. Onko tämä yleistä, että "puolueettoman" Ylen toimittajat ovat murhaajien fanittajia?
Yle käytti hiljattain nuorisoväkivallan "asiantuntijana" murhaaja Steen Christenseniä fanittavaa rappari Steen1:stä Seppo Lampelaa.
Ei yllätä. Vasemmiston perinteisiin kuuluu väkivallan ihannointi ja toteuttaminen käytännössä, jos he pääsevät valtaan.
Jonkinlainen kansantajuinen briiffaus tästä viimeisimmästä kannattaisi laittaa myös ainakin Suomi24:n Lieksan osastoon. Eli tiedoksi sinnekin, että mokuklusterin kone yskii.
Edit: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12757899
Valonpilkahdus, joka todistaa että paikallislehden journalistilla voi olla enemmän rohkeutta kuin käytännössä rajattoman budjetin ja vallan Yleisradiolla. Näitä kun sattuisi useammin...
Mokuklusterin ydin on petturuus, kavaltaminen ja varkaus, ihmisjäte joka toimii mokuklusterissa on valmis tuhoamaan maansa, kavaltamaan dementikon rahat ja jopa antamaan kansansa lapset epäjumalansa uhreiksi.
Kaikenlainen saasta näitä yhteiskunnallisia asioita pääsee hoitamaan ja maailmaa parantamaan. Kavaltaa nyt oman äitinsä rahat.
Mitäköhän Harisen somalitutkimukselle kuuluu...
http://www.radiorex.fi/paikallisuutiset/uutisarkisto/?newsid=35066
Somalitutkimus sai 600.000 euroa
28.5.2012
Somalitutkimus on saanut tukea. Suomen Akatemian myöntämä tuki Joensuun kampukselle on tarkoitettu vertailevaan tutkimukseen somalimaahanmuuttajien kansallisuuskokemuksista. Tutkimushanketta vetää dosentti Päivä Harinen ja sille myönnettiin 600.000 euroa.
Yliopistonlehtori, dosentti Päivi Harinen yhteiskuntatieteiden laitokselta (Joensuu kampus) sai 599 936 euroa tutkimushankkeelle, jossa on tavoitteena luoda uusia teoreettisia ja menetelmällisiä lähestymistapoja somalimaahanmuuttajien elämän, kansallisuuskokemusten ja kuulumisen tunteiden rakentumisen tutkimukseen. Tutkimusrahoitus on nelivuotinen.
Somalialaisena Suomessa ja Minnesotassa: Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen -hanke liittyy käsitteellisesti transnationaalista kansalaisuudesta käytyyn aikalaiskeskusteluun. Tutkimushankkeessa tuotetaan vertailevaa tietoa siitä, miten erilaiset sosiaali- ja maahanmuuttopoliittiset kontekstit muokkaavat somalialaisten maahanmuuttajien asemaa, arkea ja kansalaisuuteen kiinnittymisen kokemusta sekä paikallisissa, kansallisissa että ylikansallisissa yhteyksissä ja suhdeverkostoissa. Hankkeessa selvitetään lisäksi, mitä metodologisia haasteita on huomioitava tällaista kansainvälistä vertailevaa tutkimusta tehtäessä.
Monikultturistit ovat tottuneet muilta varastamaan. Mikä on minun, on minun. Mikä on sinun, on myös minun. Näin se noilla kolhoosi-Päiveillä menee.
Quote from: Viljami on 20.10.2014, 22:52:21
Monikultturistit ovat tottuneet muilta varastamaan. Mikä on minun, on minun. Mikä on sinun, on myös minun. Näin se noilla kolhoosi-Päiveillä menee.
Ja yleensä vielä sekä he itse että heidän puolueensa ovat ylpeitä saavutuksesta. Tosin vielä parempi tietenkin on, jos saa varastettua joltain kolmannelta osapuolelta, äitinsä sijaan. Tuo somalitutkimus on todennäköisesti anniltaan veronmaksajille lähinnä ryöstö (liturgista lätinää, poliittista potaskaa ja mustan puhumista valkoiseksi odotettavissa, jos enää mitään saa odottaa), joten ehkä siinäkin on onnistuttu.
-Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi Joensuun kaupunginvaltuustossa vihreiden ryhmässä istuvan Päivi Harisen, 58, syytteen mukaisesti törkeästä kavalluksesta.
-Törkeäksi teon tekivät oikeuden mielestä huomattavan suuri summa, teon pitkäkestoisuus ja se, että teossa oli anastettu lähes kaikki äidin rahavarat.
-Vastaaja oli saanut valtuutuksen hoitaa äitinsä raha-asioita, kun äiti oli sairauden takia estynyt niitä itse hoitamaan
-Viime kunnallisvaaleissa 2012 paikkansa valtuustossa 123 äänellä uusinut Harinen on oppiarvoltaan yhteiskuntatieteiden tohtori.
KOMMENTTI:
Miksi uutisessa mainittiin tekijän taustatietoja? Edistivätkö ne hänen kiinnisaamistaan?
Olipa hyvä, että tutkimuskohteita ei kuitenkaan mainittu.
Sääli, että kaikkien integriteetti ei ole Heidi Hautalan tasoa.
:flowerhat:
Tämä tapaus olisi kaikissa tilanteissa törkeä, mutta vielä törkeämmäksi sen tekee Päivi Harisen asema vihreiden kaupungin valtuutettuna ja ei luulisi tuossa tilanteessa olevan rahasta pulaa? Oli myös saanut pari vuotta sitten ison stipendirahan...
Asiasta saisi aikamoisen julkisuusmylläkän aikaiseksi, mutta "ymmärettävistä syistä" aihetta ei taideta uutisoida isoissa lehdissä.
Nykyisin tuleekin kommentoitua edellä mainitulla tavalla: "Aihetta ei uutisoida laajemmin Suomessa", jos puolue ja henkilö ovat vääriä tai uutisen sisältö olisi negatiivinen tietyille tahoille esim. Pohjois-Korean tunnustus Ruotsille yms. Eri asia olisi siinä, jos Pohjois-Korea olisi antanut tunnustuksen Venäjälle tai sitten tässäkin Harisen tapauksessa kyse olisi perussuomalaisten kunnallispoliitikosta...
Toiset ovat suomalaisen valtamedian edessä tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
Iltasanomilta jäi puolueen lisäksi mainitsematta myös osallistuminen politiikkaan ylipäätänsä, ja kaikki muutkin tuomitun henkilöllisyyteen viittaavat asiat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288753322412.html
Quote from: RP on 21.10.2014, 03:50:10
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
Iltasanomilta jäi puolueen lisäksi mainitsematta myös osallistuminen politiikkaan ylipäätänsä, ja kaikki muutkin tuomitun henkilöllisyyteen viittaavat asiat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288753322412.html
Kyllä mielestäni vallan vahtikoiran olemukseen kuuluu se, että vallanpitäjien rikollisuus tuodaan erityisen selvästi esiin. No, Sanoma osakeyhtiön puudeliluonnehan tunnetaan ennestään.
Quote from: RP on 21.10.2014, 03:50:10
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
Iltasanomilta jäi puolueen lisäksi mainitsematta myös osallistuminen politiikkaan ylipäätänsä, ja kaikki muutkin tuomitun henkilöllisyyteen viittaavat asiat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288753322412.html
Murhasta epäillyn pellavapään nimen ja puoluetaustan kertominen lasitalon likasanko-osastolta onnistui silmää räpäyttämättä. Tuomitun kavaltajan kohdalla tästä laistettiin. Ovathan rikokset hieman eri kaliiberia, mutta olen haistavinani jonkinlaisen kaksoisstandardin tässä.
Nyt jatkossa aina kun on puhetta Päivi Harisesta, niin täytyy muistaa mainita jo johdannossa, että kyseessä on siis henkilö, joka on oikeudessa tuomittu vankilarangaistukseen. Ja tätä tapaa pitää jatkaa julkisuudessa vuosikausia. Ainakin Halla-ahon kohdalla on toimittu näin, miksi ei siis tässäkin...
Asiasta keskustellaan näköjään myös Joensuussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12756192
Ja Lieksassa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12757899
Yhteiskuntatieteiden tohtori, keskimääräinen ansio 4 734 €
Yliopistonlehtori, keskimääräinen ansio 4 214
Eli tuon naisen keskimääräinen ansio näin arvioituna on jossain tuossa raossa. Toki hän on jo iäkäs ja veti 600 000 euron mamuprojektia, niin voi se ollakin jossain 5.000 euron tietämillä.
Kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä jo hieman iäkäs Joensuussa asuva naishenkilö kokee, että hänen tarvitsee noin 55 000 euron bruttotulojen lisäksi varastaa sairaalta äidiltään nettoa sen 24 000 euroa vuodessa, kolmen vuoden ajan? Luulisi ettei sen kummempia rahahuolia pitäisi enää olla, jos ei pelaa uhkapelejä tai käytä päihteitä.
Quote from: ekto on 21.10.2014, 09:43:28
Yhteiskuntatieteiden tohtori, keskimääräinen ansio 4 734 €
Yliopistonlehtori, keskimääräinen ansio 4 214
Eli tuon naisen keskimääräinen ansio näin arvioituna on jossain tuossa raossa. Toki hän on jo iäkäs ja veti 600 000 euron mamuprojektia, niin voi se ollakin jossain 5.000 euron tietämillä.
Kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä jo hieman iäkäs Joensuussa asuva naishenkilö kokee, että hänen tarvitsee noin 55 000 euron bruttotulojen lisäksi varastaa sairaalta äidiltään nettoa sen 24 000 euroa vuodessa, kolmen vuoden ajan? Luulisi ettei sen kummempia rahahuolia pitäisi enää olla, jos ei pelaa uhkapelejä tai käytä päihteitä.
Päiväsakkojen perusteella noin 3000e/kk netto on tulot.
Ehkä PH on syrjäytynyt ja ajautui siksi rikoksen poluille?
Ystäväni hoitaa muistisairaan äitinsä rahat-asiat. Suurin osa menoista on hoivakodin maksuja, jotka menevät suoraan äidin tililtä. Joskus hän ostaa äidilleen vaatteita tai muita tarvikkeita kortilla, kaikista ostoksista kuitti. Käteistä hän ei nosta sillä kortilla koskaan, eikä liioin maksa sillä pikkujuttuja vaan maksaa ne itse (mm. kuittien määrän rajaamiseksi).
Ihmettelen miten Harinen luuli, ettei jää kiinni.
Quote from: Malla on 21.10.2014, 09:55:00
Ihmettelen miten Harinen luuli, ettei jää kiinni.
Usein kuvio tällaisissa välistävedoista on sellainen, että otetaan vippejä, vakaana aikomuksena palauttaa vippi takaisin. Sitten eivät hommat sujukaan kuin Strömsössä.
Onhan sekin mahdollista, että Harinen on mokuskenen puitteissa vippaillut pulassa oleville "kansainvälisille" ystävilleen ja palautusprosentti siitä suunnasta on ollut vajavainen.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 20.10.2014, 22:51:13
Mitäköhän Harisen somalitutkimukselle kuuluu...
http://www.radiorex.fi/paikallisuutiset/uutisarkisto/?newsid=35066
Somalitutkimus sai 600.000 euroa
Tässä sitä ollaan, kun valtiolla olisi varaa laittaa tärkeisiin tutkimuksiin vaikka kuinka paljon rahaa, sitä ei anneta riittävästi. Tutkijat ajautuvat tällaisiin epätoivoisiin tekoihin saadakseen rahat riittämään tutkimuksiinsa.
Quote from: sense on 21.10.2014, 09:14:23
Nyt jatkossa aina kun on puhetta Päivi Harisesta, niin täytyy muistaa mainita jo johdannossa, että kyseessä on siis henkilö, joka on oikeudessa tuomittu vankilarangaistukseen. Ja tätä tapaa pitää jatkaa julkisuudessa vuosikausia. Ainakin Halla-ahon kohdalla on toimittu näin, miksi ei siis tässäkin...
Eikun vihreiden naispoliitikon ollessa tuomion kohteena ei taustaa saa mainita, ettei vääränlainen yhteiskunnallinen ilmapiiri lisääntyisi:
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.10.2014, 19:06:11
Kaikenlainen saasta näitä yhteiskunnallisia asioita pääsee hoitamaan ja maailmaa parantamaan. Kavaltaa nyt oman äitinsä rahat.
En asiaa sen tarkemmin tunne, mutta en kyllä huomannut missään erikseen osoitetun Päivi Harisen käyttäneen äitinsä varoja vastoin äitinsä tahtoa. Tutkintapyynnönhän teki osa kuolinpesän osakkaista ei edesmennyt äiti.
Voihan olla niinkin, että varojen putsaaminen äidin eläessä on tapahtunut äidin siunauksella, ja että tarkoistus olisi ollut siirtää varoja Päivi Harisen haltuun verotuksellisista syistä. Mielestäni tuomion suuruus tukisi tätä teoriaa. Noin hyvä ihminen ja ja noin kova tuomio, eli Harinen olisi tässä tapauksesa erehtynyt tallomaan ihan väärän tahon varpaille.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 10:40:01
En asiaa sen tarkemmin tunne, mutta en kyllä huomannut missään erikseen osoitetun Päivi Harisen käyttäneen äitinsä varoja vastoin äitinsä tahtoa. Tutkintapyynnönhän teki osa kuolinpesän osakkaista ei edesmennyt äiti.
Joidenkin tietojen mukaan äiti oli muistisairas. Muistisairaallakin on tahtoa, joskus huomattavan paljon, mutta en usko hänen kykenevän perintöveroverosuunnitteluun, etenkään edesmenneenä.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 10:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.10.2014, 19:06:11
Kaikenlainen saasta näitä yhteiskunnallisia asioita pääsee hoitamaan ja maailmaa parantamaan. Kavaltaa nyt oman äitinsä rahat.
En asiaa sen tarkemmin tunne, mutta en kyllä huomannut missään erikseen osoitetun Päivi Harisen käyttäneen äitinsä varoja vastoin äitinsä tahtoa. Tutkintapyynnönhän teki osa kuolinpesän osakkaista ei edesmennyt äiti.
Voihan olla niinkin, että varojen putsaaminen äidin eläessä on tapahtunut äidin siunauksella, ja että tarkoistus olisi ollut siirtää varoja Päivi Harisen haltuun verotuksellisista syistä. Mielestäni tuomion suuruus tukisi tätä teoriaa. Noin hyvä ihminen ja ja noin kova tuomio, eli Harinen olisi tässä tapauksesa erehtynyt tallomaan ihan väärän tahon varpaille.
Vihreiden kaupunginvaltuutettu, dosentti Päivi Harinen on törkeästä kavalluksesta tuomittu vankilarangaistukseen. Mistä tuomio sitten tuli, ellei siitä, että hän törkeästi kavalsi äitinsä rahoja? Ei sitä sillä selitellä pois, että äitee ei saanut siipeensä. Eihän äiti tuosta kavalluksesta edes ollut tietoinen, joten ei sitten tiennyt vahinkoakaan kärsineensä. Vahinkoa kärsivät pesän muut osakkaat, ja on yhtä törkeää kavaltaa äidiltään kuin sisaruksiltaankin.
Kysy vaikka vihreiden kaupunginvaltuutettu Päivi Hariselta, joka on törkestä kavalluksesta saanut kaplaksen.
Kukas vihreä se muuten vastikään saikaan siipeensä verokikkailusta? Kukahan vihreä se taas mahtoikaan olla?
Onkohan tutkimusprojektin raportoinnit ja kulujen tilitykset tehty asianmukaisesti? On syytä epäillä, että niistäkin varoista tonni jos toinenkin on mennyt "ennalta arvaamattomiin menoeriin". Virkamiestyönä saisivat kyllä penkoa tilitykset juurta jaksain, mihin veronmaksajien taalerit on hukattu. Aika moni täällä olisi mokoman nollaprojektin hoitanut kuukaudessa ja sadalla tonnilla ;)
Harinen valittaa tuomiostaan ja jättää luottamustehtävät:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58635-paivi-harinen-valittaa-vankeustuomiostaan-jattaytyy-pois-valtuustosta
Seuraavaksi vaaditaankin varmaan lisää tukea ja resursseja syrjäytyneille rasismintutkijoille?
Quote from: Impi Syvärivi on 21.10.2014, 11:10:16
Harinen valittaa tuomiostaan ja jättää luottamustehtävät:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58635-paivi-harinen-valittaa-vankeustuomiostaan-jattaytyy-pois-valtuustosta
Seuraavaksi vaaditaankin varmaan lisää tukea ja resursseja syrjäytyneille rasismintutkijoille?
Ehkä hänellä ei ollut nuoruudessaan ajanmukaisia pelikonsoleita.
Quote from: Impi Syvärivi on 21.10.2014, 11:10:16
Harinen valittaa tuomiostaan ja jättää luottamustehtävät:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58635-paivi-harinen-valittaa-vankeustuomiostaan-jattaytyy-pois-valtuustosta
Seuraavaksi vaaditaankin varmaan lisää tukea ja resursseja syrjäytyneille rasismintutkijoille?
Hän pidättäytyy luottamustehtävistä ja eroaa vain tarkastuslautakunnan pj. paikalta? Voisi tulkita, ettei eroa.
Quote from: RP on 21.10.2014, 03:50:10
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
Iltasanomilta jäi puolueen lisäksi mainitsematta myös osallistuminen politiikkaan ylipäätänsä, ja kaikki muutkin tuomitun henkilöllisyyteen viittaavat asiat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288753322412.html
Todella huvittavaa, ettei edes poliittista taustaa mainittu kunnanedustajana. Välttämättä puolueen väriä ei tarvitsisi uutisjutuissa mainitakkaan, mutta jos kyse on poliittisesta kansan valitsemasta luottamustehtävästä, niin sellaiset pitäisi mainita ilman muuta. Tuossa näkee senkin, että miten eri puolueen edustajia kohdellaan.
Quote from: ekto on 21.10.2014, 09:43:28
Yhteiskuntatieteiden tohtori, keskimääräinen ansio 4 734 €
Yliopistonlehtori, keskimääräinen ansio 4 214
Eli tuon naisen keskimääräinen ansio näin arvioituna on jossain tuossa raossa. Toki hän on jo iäkäs ja veti 600 000 euron mamuprojektia, niin voi se ollakin jossain 5.000 euron tietämillä.
Kysymys kuuluukin, miksi ihmeessä jo hieman iäkäs Joensuussa asuva naishenkilö kokee, että hänen tarvitsee noin 55 000 euron bruttotulojen lisäksi varastaa sairaalta äidiltään nettoa sen 24 000 euroa vuodessa, kolmen vuoden ajan? Luulisi ettei sen kummempia rahahuolia pitäisi enää olla, jos ei pelaa uhkapelejä tai käytä päihteitä.
Jos joku on tarpeeksi ahne, niin ei siinä järkisyyt paljon taustalla paina.
Quote from: Ajattelija2008 on 20.10.2014, 13:27:59
http://www.hs.fi/m/sunnuntai/a1305654544698
Helsingin sanomissa 2013 Päivi Harinen väitti saavansa uhkaussoittoja maahanmuuttokriittisiltä ja että häntä "panetellaan" jatkuvasti Hommaforumilla.
Nyt Päivi Harinen tuomittiin ehdolliseen vankeuteen oman äitinsä rahojen törkeästä kavalluksesta.
Siinä nähtiin miten panettelu johtaa syrjäytymiseen ja rikoksiin.
Quote from: far angst on 21.10.2014, 11:04:40
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 10:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.10.2014, 19:06:11
Kaikenlainen saasta näitä yhteiskunnallisia asioita pääsee hoitamaan ja maailmaa parantamaan. Kavaltaa nyt oman äitinsä rahat.
En asiaa sen tarkemmin tunne, mutta en kyllä huomannut missään erikseen osoitetun Päivi Harisen käyttäneen äitinsä varoja vastoin äitinsä tahtoa. Tutkintapyynnönhän teki osa kuolinpesän osakkaista ei edesmennyt äiti.
Voihan olla niinkin, että varojen putsaaminen äidin eläessä on tapahtunut äidin siunauksella, ja että tarkoistus olisi ollut siirtää varoja Päivi Harisen haltuun verotuksellisista syistä. Mielestäni tuomion suuruus tukisi tätä teoriaa. Noin hyvä ihminen ja ja noin kova tuomio, eli Harinen olisi tässä tapauksesa erehtynyt tallomaan ihan väärän tahon varpaille.
Vihreiden kaupunginvaltuutettu, dosentti Päivi Harinen on törkeästä kavalluksesta tuomittu vankilarangaistukseen. Mistä tuomio sitten tuli, ellei siitä, että hän törkeästi kavalsi äitinsä rahoja? Ei sitä sillä selitellä pois, että äitee ei saanut siipeensä. Eihän äiti tuosta kavalluksesta edes ollut tietoinen, joten ei sitten tiennyt vahinkoakaan kärsineensä. Vahinkoa kärsivät pesän muut osakkaat, ja on yhtä törkeää kavaltaa äidiltään kuin sisaruksiltaankin.
Kysy vaikka vihreiden kaupunginvaltuutettu Päivi Hariselta, joka on törkestä kavalluksesta saanut kaplaksen.
Kukas vihreä se muuten vastikään saikaan siipeensä verokikkailusta? Kukahan vihreä se taas mahtoikaan olla?
Kunhan spekuloin. Ei minulla ole mitään tarvetta eikä haluakaan selitellä langetettuja tuomioita pois. Ja kun kysyt mistä tuomio tuli, niin tarjoamaasi vastausta varmempi ja yleispätevämpi vastaus lienee, että tuomioistuimesta. Tuomioistuimista tuomiot tulevat ja kertovat näin kenties enemmän tuomioistuimista kuin tuomittujen teoista tai motiiveista. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva. Kun joku kauhistelee Halla-ahon saaneen tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin en kiellä enkä selittele, koska minulla ei ole mitään tarvetta kiillottaa oikeusjärjestelmän kilpeä. Oikeusjärjestelmämme on mitä on.
En myöskään tiennyt, oliko äiti tietoinen Päivi Harisen tavasta käyttää haltuunsa uskottuja varoja, enkä tiennyt Päivi Harisen sisaruksistakaan. Ja mielestäni kaikista olennaisin kysymys: kenelle Päivi Harisen äiti olisi olisi omaisuutensa oikeasti halunnut jättää? Siitä minulla ei ole vieläkään mitään hajua.
Paljon helpompi minun on tuomita aiemmin esille tuotu 600 000€ tutkimusprojekti, josta rehellisesti voin sanoa, että siinä käytetään verotuksen kautta toisten ihmisten varoja vastoin heidän tahtoaa.
En kyllä tiedä kenen vihreän verokikkailuista vihjailit - voitko paljastaa?
Saa nähdä, miten tuomio vaikuttaa tieteelliseeen uraan. Muissa tieteissä, etenkin nk. kovissa tieteissä, vankeustuomiot ovat yleensä vieneet myös kollegojen ammatillisen luottamuksen, ja tieteellinen urakin on katkennut (esim. Paavo Riekkinen nuorempi).
"Mokutieteissä" ja muissa poliittisesti orientoituneissa tieteissä käytäntö voi olla erilainen. Establishmentin kuppaaminen saattaa niiden parissa olla jopa ansio, mene ja tiedä.
Nekin ihmiset pitäisi asettaa syytteeseen jotka myöntävät järjettömät 600000(!)€ somalitutkimukseen. Minä voin kertoa 2€ korvausta vastaan että somalit ovat täysin turha elättiporukka ja pelkkä taakka Länsi-Euroopan veronmaksajille/yhteiskunnille. Näin helpolla säästettiin 599 998€ ja somalitutkimus on suoritettu.
Mutta jonkun sortin ongelma täytyy olla, että tollaseen ryhtyy.
Talousrikoksia tehdessä, ihmiset puntaroi aika tarkasti hyödyn ja seuraamuksen suhdetta. Yleensä se rikollinen ajattelee, että on niin fiksu ettei jää kiinni, on niin hyvin suunnitellu jutut. Voi myös olla, että seuraamusta ei pidetä kovin vakavana kun on muutenkin kustu omat jutut. Ja sitten on se nykyaikana tyypillinen tilanne, että ilman rikosta menee kämpät ja autot kun ei ole enää varaa hoitaa laskuja.
Mielestäni Päivi ei varmaankaan ajatellut olevansa tarpeeksi fiksu, kun hän toimi niin, että jää varmasti kiinni jos joku asiaa tutkii. Ja varmana tutkii jos perillisiä on useita ja summa on noin komea. Seuraamuksella on myös suuri vaikutus luottamustehtävissä ja politiikassa toimivalle, joten sekään ei varmaan ole selitys.
Jäljelle jää tämä viimeinen, eli jostain on tullut sellaisia kuluja, joista hän ei normaalisti selviäisi. Tätä on vaikea ymmärtää vanhemman kohtuupalkkaisen ihmisen kohdalla, kun sitä omaisuutta on jo lyhennetty hyvän aikaa ja varmasti palkka riittää perusjuttuihin.
Tai onhan hän voinut olla vain tyhmä.
Quote from: Blanc73 on 21.10.2014, 12:26:01
Nekin ihmiset pitäisi asettaa syytteeseen jotka myöntävät järjettömät 600000(!)€ somalitutkimukseen. Minä voin kertoa 2€ korvausta vastaan että somalit ovat täysin turha elättiporukka ja pelkkä taakka Länsi-Euroopan veronmaksajille/yhteiskunnille. Näin helpolla säästettiin 599 998€ ja somalitutkimus on suoritettu.
Mutta jos teet tuollaisen tutkimuksen, saat syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jolloin esitutkintaan ja oikeuskäsittelyyn palaa kymppitonnikaupalla valtion rahaa.
No joo, tuleehan se siltikin halvemmaksi kuin Harisen tutkimus.
Quote from: koli on 20.10.2014, 14:12:19
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Katsoin tuon jutun kirjoittaneen toimittajan, Jouki Väinämön facebook- profiilin ja kostautui Tarja Cronbergin (vihreät) kannattajaksi.
MIKÄ SHOKKI! Vihreä toimittaja peittelee Vihreiden poliitikon tekosia! :o :flowerhat:
Edit. Ei helvetti! Lisäksi sama toimittaja poseeraa toisessa kuvassaan Che Guevara- pipo päässä: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/429652_100196613508865_178926307_n.jpg?oh=9a0bfb49367a75898d23905c935d6c3d&oe=54F0F791&__gda__=1420529199_3aca14557cb3135737276980c3aed1d1
Eli ehta viherkommari toimittelija...
Ei ole Jouki sitten mikään pacifisti ainakaan. Vasuri militantti.
Ehkä Päivin kaikki sisarukset eivät olleetkaan ainoasta oikeassa olevasta puolueesta?
Ennakkoluulot,rasismi ja maahanmuuttajien pahoinvointi.
Tässä kolminaisuus joka avaa rahakirstun ja senhän tietysti
fksu ihminen tajuaa.
Tuolla 600 000 euron potilla tutkii pitkään ja hartaasti
somalin sielun elämää.
Tulen nyt kyllä niin vihaiseksi että on mentävä haravoimaan
lehdet nurmikolta.
Quote from: Faidros. on 21.10.2014, 12:32:11
Ehkä Päivin kaikki sisarukset eivät olleetkaan ainoasta oikeassa olevasta puolueesta?
Päivin facebookissa on kryptinen kommentti koskien veljiä. Toinen naispuolinen Harinen komppaa.
https://www.facebook.com/paivi.harinen?fref=nf
Quote from: Blanc73 on 21.10.2014, 12:26:01
Nekin ihmiset pitäisi asettaa syytteeseen jotka myöntävät järjettömät 600000(!)€ somalitutkimukseen. Minä voin kertoa 2€ korvausta vastaan että somalit ovat täysin turha elättiporukka ja pelkkä taakka Länsi-Euroopan veronmaksajille/yhteiskunnille. Näin helpolla säästettiin 599 998€ ja somalitutkimus on suoritettu.
Tarkoitus onkin tutkia että miten voisimme vielä paremmin palvella uusia herrojamme, ja se maksaa. :flowerhat: :'(
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 12:11:12
En myöskään tiennyt, oliko äiti tietoinen Päivi Harisen tavasta käyttää haltuunsa uskottuja varoja, enkä tiennyt Päivi Harisen sisaruksistakaan. Ja mielestäni kaikista olennaisin kysymys: kenelle Päivi Harisen äiti olisi olisi omaisuutensa oikeasti halunnut jättää?
Vaikka äiti olisi luvannut lahjoittaa kaiken omaisuutensa ainoalle jälkeläiselleen, kyseessä olisi silti veropetos. Harinen kuitenkin tunnusti kavalluksen 60 000 euron osalta.
Käsittämätöntä, jos oikeasti luuli selviytyvänsä tästä kuivin jaloin. Kyse on joko äärimmäisestä tyhmyydestä tai epätoivosta.
Päivi varmasti tuomitsee rasismin, sehän on selvä, mutta vanhan sairaan äidin rahojen niistäminen on ihan toista.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 10:40:01
En asiaa sen tarkemmin tunne, mutta en kyllä huomannut missään erikseen osoitetun Päivi Harisen käyttäneen äitinsä varoja vastoin äitinsä tahtoa. Tutkintapyynnönhän teki osa kuolinpesän osakkaista ei edesmennyt äiti.
Voihan olla niinkin, että varojen putsaaminen äidin eläessä on tapahtunut äidin siunauksella, ja että tarkoistus olisi ollut siirtää varoja Päivi Harisen haltuun verotuksellisista syistä. Mielestäni tuomion suuruus tukisi tätä teoriaa. Noin hyvä ihminen ja ja noin kova tuomio, eli Harinen olisi tässä tapauksesa erehtynyt tallomaan ihan väärän tahon varpaille.
"Verotuksellista" olisi ollut se, jos Päivi ainoana lapsena ja tulevan pesän ainoana osakkaana olisi pyrkinyt tyhjentämään sen etukäteen. Todellinen vahingonkärsijä olisi ollut "vain" valtio (tekijänä yksi saman valtion palkkalistoilla olevista), ei luultavasti äiti itse. Se, että pesällä oli muitakin osakkaita tarkoittaa, että rahojen putsaamisesta (jos se olisi jäänyt huomaamatta) olisivat kärsineet jotkut muutkin yksityishenkilöt, todennäköisimmin Päivin sisarukset.
Jos haluaa suosia perinnönjaossa yhtä lapsistaan, tämä pitäisi tehdä oikeustoimikelpoisena.
Quote from: Siili on 21.10.2014, 12:22:12
Saa nähdä, miten tuomio vaikuttaa tieteelliseeen uraan. Muissa tieteissä, etenkin nk. kovissa tieteissä, vankeustuomiot ovat yleensä vieneet myös kollegojen ammatillisen luottamuksen, ja tieteellinen urakin on katkennut (esim. Paavo Riekkinen nuorempi).
"Mokutieteissä" ja muissa poliittisesti orientoituneissa tieteissä käytäntö voi olla erilainen. Establishmentin kuppaaminen saattaa niiden parissa olla jopa ansio, mene ja tiedä.
Kollegoista en tiedä, mutta ei tuo voi näyttää hyvältä hyvältä rahoittajien silmissä, joilta pitäisi anoa varoja projekteihin.
Quote from: RP on 21.10.2014, 13:01:17
Jos haluaa suosia perinnönjaossa yhtä lapsistaan, tämä pitäisi tehdä oikeustoimikelpoisena.
... ja sitä rajoittaisi sitä paitsi lakiosa. Ei oikeustoimikelpoinenkaan voi testamentilla täysin vapaasti sivuuttaa osaa lapsistaan.
Ei tässä mikään perintötouhu ole voinut olla kyseessä, jos on siirretty omalle tilille suoraan 25 000 euroa. Johan jokainen tajuaa, että verottajan mielenkiinto saattaa jossain vaiheessa herää, jos sen yli 4 000 euroa kolmessa vuodessa siirtää. Tuollaisia tilisiirtoja ei tehdä jos on tarkoituksena selvitä tästä ilman rangaistusta, vaan ainoastaan jos ei näe mitään muuta vaihtoehtoa selvitä omista veloistaan. Tällöin tehdään mitä vain ja toivotaan ettei jäädä kiinni.
Toisen puolesta saa maksaa laskuja ja käydä ruokakaupassa, jos näistä ostoksista ei helposti voida saada rahallista hyötyä. Eli et voi ottaa parin tonnin pikavippiä ja maksattaa sitä toisella, tämä lasketaan samaksi kuin tuo suora tilisiirto. Ja tavaroiden ostamisessakin on jokin käytäntö, mitä saa ja mitä ei.
Quote from: Impi Syvärivi on 21.10.2014, 11:10:16
Harinen valittaa tuomiostaan ja jättää luottamustehtävät:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58635-paivi-harinen-valittaa-vankeustuomiostaan-jattaytyy-pois-valtuustosta
Harinen on ilmoittanut hakevansa eroa
vain tarkastuslautakunnan varapuheenjohtajan tehtävistä. Hän
jättäytyy valtuutetun tehtävästä ja muista luottamustoimistaan
oikeusprosessin ajaksi.
Joensuun kaupunginvaltuusto voi äänestyksellä erottaa Harisen valtuustosta, sillä hänen tuomionsa on kovempi kuin 6 kk ehdollista vankeutta. (Kuntalaki 41 §) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365#L5P41). EDIT: Harinen on valittanut tuomiostaan, joten tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Quote from: Roope on 21.10.2014, 12:42:55
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 12:11:12
En myöskään tiennyt, oliko äiti tietoinen Päivi Harisen tavasta käyttää haltuunsa uskottuja varoja, enkä tiennyt Päivi Harisen sisaruksistakaan. Ja mielestäni kaikista olennaisin kysymys: kenelle Päivi Harisen äiti olisi olisi omaisuutensa oikeasti halunnut jättää?
Vaikka äiti olisi luvannut lahjoittaa kaiken omaisuutensa ainoalle jälkeläiselleen, kyseessä olisi silti veropetos. Harinen kuitenkin tunnusti kavalluksen 60 000 euron osalta.
Käsittämätöntä, jos oikeasti luuli selviytyvänsä tästä kuivin jaloin. Kyse on joko äärimmäisestä tyhmyydestä tai epätoivosta.
Itse arvelin, että tuo veropetos saattaisi olla juuri se painavin tekijä tuomiota annettaessa. Minua taas ei veropetokset yleensä juuri kiihota. Toki jos ja kun taho, joka itse ajaa korkeaa verotusta tai tuomitsee harmaan talouden, jää kiinni verojen kierrosta, niin silloin esiin tullut kaksinaismoralismi ja epärehellisyys harmittavat.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 13:55:40
Itse arvelin, että tuo veropetos saattaisi olla juuri se painavin tekijä tuomiota annettaessa. Minua taas ei veropetokset yleensä juuri kiihota. Toki jos ja kun taho, joka itse ajaa korkeaa verotusta tai tuomitsee harmaan talouden, jää kiinni verojen kierrosta, niin silloin esiin tullut kaksinaismoralismi ja epärehellisyys harmittavat.
Vuosi vankeutta ehdollisena. Onko se jotenkin kova tuomio 72 000 euron kavalluksesta?
Esim. tässä
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/590039/Kaytti+tililleen+putkahtaneet+rahat++tuomio+torkeasta+kavalluksesta
sankari sai 7 kuukautta ehdollista kavallettuaan 12 600 euroa tilille erehdyksessä putkahtaneita rahoja. Suunnitelmallisuus on selvästi vähäisempää eikä tapauksessa voi nähdä mitään veronkiertoaspektiakaan.
Tässä
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/mlln-ex-ty%C3%B6ntekij%C3%A4lle-ehdollista-vankeutta-t%C3%B6rke%C3%A4st%C3%A4-kavalluksesta-mikkeliss%C3%A4-111266
tuli 1 vuosi 20 päivää ehtoollista 32 000 euron kavaltamisesta työnantajalta. Ei tässäkään näy veronkiertoaspektia.
Quote from: Heikki Luoto on 21.10.2014, 13:53:13
Joensuun kaupunginvaltuusto voi äänestyksellä erottaa Harisen valtuustosta, sillä hänen tuomionsa on kovempi kuin 6 kk ehdollista vankeutta. (Kuntalaki 41 §) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365#L5P41)
Tuomion pitää ilmeisesti kuitenkin olla lainvoimainen. Harinen valitti.
Quote from: jmk on 21.10.2014, 14:02:49
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 13:55:40
Itse arvelin, että tuo veropetos saattaisi olla juuri se painavin tekijä tuomiota annettaessa. Minua taas ei veropetokset yleensä juuri kiihota. Toki jos ja kun taho, joka itse ajaa korkeaa verotusta tai tuomitsee harmaan talouden, jää kiinni verojen kierrosta, niin silloin esiin tullut kaksinaismoralismi ja epärehellisyys harmittavat.
Vuosi vankeutta ehdollisena. Onko se jotenkin kova tuomio 72 000 euron kavalluksesta?
Esim. tässä
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/590039/Kaytti+tililleen+putkahtaneet+rahat++tuomio+torkeasta+kavalluksesta
sankari sai 7 kuukautta ehdollista kavallettuaan 12 600 euroa tilille erehdyksessä putkahtaneita rahoja. Suunnitelmallisuus on selvästi vähäisempää eikä tapauksessa voi nähdä mitään veronkiertoaspektiakaan.
Tässä
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/mlln-ex-ty%C3%B6ntekij%C3%A4lle-ehdollista-vankeutta-t%C3%B6rke%C3%A4st%C3%A4-kavalluksesta-mikkeliss%C3%A4-111266
tuli 1 vuosi 20 päivää ehtoollista 32 000 euron kavaltamisesta työnantajalta. Ei tässäkään näy veronkiertoaspektia.
Myönnän: ei ollut kova tuomio suhteessa antamiisi esimerkkeihin.
Tosin en jaksa edelleenkään olla mitenkään erikoisen närkästynyt siitä, kuinka Päivi Harinen käytti edesmenneen äitinsä varoja. En niin kauan kuin äidin kantaa ei tiedetä.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 14:26:09
Tosin en jaksa edelleenkään olla mitenkään erikoisen närkästynyt siitä, kuinka Päivi Harinen käytti edesmenneen äitinsä varoja. En niin kauan kuin äidin kantaa ei tiedetä.
Harinen ei ollut ainoa perillinen. Vaikka jättäisi veroaspektin huomioimatta (verojen ollessa sellainen mekanismi, jolla kerätään mm. Harisen oman palkan maksamiseen tarvittavat rahat), hän yritti myös huijata rahoja toisilta yksityishenkilöiltä (sisaruksiltaan kaiketi). Vaikkei pitäisi lakiosasäännöksiäkään moraalisesti oikeutettuina, ei voi mitenkään ajatella, että
todisteiden puuttuessa oletusarvoisesti ajatelleen Päivin äidin halunneen kaikkien rahojen ohjaamista Päiville.
Quote from: Siili on 21.10.2014, 14:06:07
Quote from: Heikki Luoto on 21.10.2014, 13:53:13
Joensuun kaupunginvaltuusto voi äänestyksellä erottaa Harisen valtuustosta, sillä hänen tuomionsa on kovempi kuin 6 kk ehdollista vankeutta. (Kuntalaki 41 §) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365#L5P41)
Tuomion pitää ilmeisesti kuitenkin olla lainvoimainen. Harinen valitti.
Totta. Tarkistan edellistä kommenttiani.
Millainenkohan epäillyn rikoksen laatu tai tekotapa tulee olla, jotta valtuusto reagoi jo syytteeseen?
Quote41 §
Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella
Jos luottamushenkilö on asetettu syytteeseen rikoksesta, jonka laatu tai tekotapa osoittaa, ettei hän voi toimia luottamustehtävässään sen edellyttämällä tavalla, valtuusto voi oikeudenkäynnin ajaksi pidättää hänet toimestaan. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti. (1.2.2002/81)
...
Quote from: Heikki Luoto on 21.10.2014, 15:08:19
Millainenkohan epäillyn rikoksen laatu tai tekotapa tulee olla, jotta valtuusto reagoi jo syytteeseen?
Quote41 §
Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella
Jos luottamushenkilö on asetettu syytteeseen rikoksesta, jonka laatu tai tekotapa osoittaa, ettei hän voi toimia luottamustehtävässään sen edellyttämällä tavalla, valtuusto voi oikeudenkäynnin ajaksi pidättää hänet toimestaan. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti. (1.2.2002/81)
...
Ei kait tuossa mitään moraalitonta ole. Somppuja lisää vaikka omaan elämiseen pitää pölliä perinnöt jo etukäteen. Tuohan se mentaliteetti on eduskunnassakin. Velkaa vaan, lisää turviksia ja kehitysapua.
Quote from: RP on 21.10.2014, 14:53:05
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 14:26:09
Tosin en jaksa edelleenkään olla mitenkään erikoisen närkästynyt siitä, kuinka Päivi Harinen käytti edesmenneen äitinsä varoja. En niin kauan kuin äidin kantaa ei tiedetä.
Harinen ei ollut ainoa perillinen. Vaikka jättäisi veroaspektin huomioimatta (verojen ollessa sellainen mekanismi, jolla kerätään mm. Harisen oman palkan maksamiseen tarvittavat rahat), hän yritti myös huijata rahoja toisilta yksityishenkilöiltä (sisaruksiltaan kaiketi). Vaikkei pitäisi lakiosasäännöksiäkään moraalisesti oikeutettuina, ei voi mitenkään ajatella, että todisteiden puuttuessa oletusarvoisesti ajatelleen Päivin äidin halunneen kaikkien rahojen ohjaamista Päiville.
Harmillista perijöiden kannalta, että kuolinpesä jäi Harisen toimien takia pienemmäksi. Käsittääkseni Harisen kavallus kohdistui kuitenkin vain Harisen äidin varoihin, ei kenenkään muun.
Minä en pidä Harista tai hänen toimintaansa oletusarvoisesti tai muutenkaan nuhteettomana. Minun silmissäni kyseessä on kuitenkin - miten sen nyt muotoilisi - näytön puutteessa uhriton rikos. Jos nyt spekuloidaan Harisen äidin tahdolla, niin mikä olisi mahtanut olla äidin tahto tuomion suhteen - jos äiti olisi ollut elossa, olisiko hän halunnut tyttärensä tuomittavan tai edes oikeuden eteen? Mikä olisi se oletusarvoinen vastaus tähän kysymykseen? Millään muulla ei mielestäni ole niin väliä. Kyseessä olivat kuitenkin Harisen äidin varat.
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 16:25:35
Quote from: RP on 21.10.2014, 14:53:05
Harinen ei ollut ainoa perillinen. Vaikka jättäisi veroaspektin huomioimatta (verojen ollessa sellainen mekanismi, jolla kerätään mm. Harisen oman palkan maksamiseen tarvittavat rahat), hän yritti myös huijata rahoja toisilta yksityishenkilöiltä (sisaruksiltaan kaiketi). Vaikkei pitäisi lakiosasäännöksiäkään moraalisesti oikeutettuina, ei voi mitenkään ajatella, että todisteiden puuttuessa oletusarvoisesti ajatelleen Päivin äidin halunneen kaikkien rahojen ohjaamista Päiville.
Harmillista perijöiden kannalta, että kuolinpesä jäi Harisen toimien takia pienemmäksi. Käsittääkseni Harisen kavallus kohdistui kuitenkin vain Harisen äidin varoihin, ei kenenkään muun.
Minä en pidä Harista tai hänen toimintaansa oletusarvoisesti tai muutenkaan nuhteettomana. Minun silmissäni kyseessä on kuitenkin - miten sen nyt muotoilisi - näytön puutteessa uhriton rikos. Jos nyt spekuloidaan Harisen äidin tahdolla, niin mikä olisi mahtanut olla äidin tahto tuomion suhteen - jos äiti olisi ollut elossa, olisiko hän halunnut tyttärensä tuomittavan tai edes oikeuden eteen? Mikä olisi se oletusarvoinen vastaus tähän kysymykseen? Millään muulla ei mielestäni ole niin väliä. Kyseessä olivat kuitenkin Harisen äidin varat.
Eli siis oletusarvoisesti pidät hyväksyttävänä, että yksi tulevista perillisistä pyrkii salassa omimaan oikeustoimikelvottoman vanhuksen omaisuuden itselleen? Mikä ihme tuo puuttuva näyttö edes olisi voinut olla? Jos joku haluaa perinnönjaossa suosia yhtä lapsistaan, niin sitten varmaankin tekee tämän mukaisen testamentin (tai pyrkii vielä täysijärkisenä sumplimaan omistuksiaan). Jos testamentti olisi ollut, olisi se varmastikin tuotu esille ainakin jonkin sortin lieventävänä asianhaarana. Tälläisen puutteessa näytö on sen puolesta, että omaisuus olisi haluttu jakaa tasan, koska jokainen tietää tämän olevan perinnönjaon lähtöperiaatteen lasten suhteen.
En tietysti haluaisi tälläistä episodia kuoltuani, mutta en myöskään haluaisi, että jäämistö menisi härskille varkaalle.
(enempää en tästä aiheesta jaksa)
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 16:25:35
Minun silmissäni kyseessä on kuitenkin - miten sen nyt muotoilisi - näytön puutteessa uhriton rikos.
Meinaatko, että edunvalvojan noin yleisestikin pitäisi päästä syömään kuormasta? Minusta on ihan paikallaan, että yhteiskunta valvoo ja tarvittaessa rankaisee ihmisiä, jotka on valtuutettu hoitamaan toisten omaisuutta.
https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/perhe_ja_sosiaalipalvelut/edunvalvonta_ja_holhous/
Hommaforumissa on uutisestamme "Sairaalta äidiltään 72 000 euroa vieneelle joensuulaiselle kaupunginvaltuutetulle tuomio törkeästä kavalluksesta" (Yle Pohjois-Karjala 20.10.2014) käyty tuohtunutta keskustelua – tässä muutamia huomioita uutisen taustalta.
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
Toimituksen linja oli selvä: nimeä ei tässä vaiheessa uutisoida. Nimi julkaistaan, jos ja kun valtuutettu erotetaan luottamustoimestaan tai hän tai puolue avaa tilannetta itse lähipäivinä – kuten sitten kävikin (21.10.2014 http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kaupunginvaltuutettu_vetaytyy_luottamustoimista_vankeustuomion_takia/7540154)
Lisää Ylen ohjelmatoimintaa ohjaavista periaatteistä (Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet): http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/ots-ohjeet
Toimittajamme Jouki Väinämö teki alkuperäisen uutisen aiheesta juuri näiden periaatteiden mukaisesti, ja uutisen tarkasti uutispäällikkö sekä allekirjoittanut. Kaikki muut tulkinnat toimittajan motiiveista tässä uutisoinnissa ovat tuulesta temmattuja.
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 16:25:35
Harmillista perijöiden kannalta, että kuolinpesä jäi Harisen toimien takia pienemmäksi. Käsittääkseni Harisen kavallus kohdistui kuitenkin vain Harisen äidin varoihin, ei kenenkään muun.
Ei vain "harmillista" vaan rikos heitä kohtaan. Äidin kuoltua varat ovat perillisten varoja. Jos perittävän varoihin on kohdistunut kavallus niin perijät ovat silloin asianomistajia.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Hommaforumissa on uutisestamme "Sairaalta äidiltään 72 000 euroa vieneelle joensuulaiselle kaupunginvaltuutetulle tuomio törkeästä kavalluksesta" (Yle Pohjois-Karjala 20.10.2014) käyty tuohtunutta keskustelua – tässä muutamia huomioita uutisen taustalta.
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
Toimituksen linja oli selvä: nimeä ei tässä vaiheessa uutisoida. Nimi julkaistaan, jos ja kun valtuutettu erotetaan luottamustoimestaan tai hän tai puolue avaa tilannetta itse lähipäivinä – kuten sitten kävikin (21.10.2014 http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kaupunginvaltuutettu_vetaytyy_luottamustoimista_vankeustuomion_takia/7540154)
Lisää Ylen ohjelmatoimintaa ohjaavista periaatteistä (Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet): http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/ots-ohjeet
Toimittajamme Jouki Väinämö teki alkuperäisen uutisen aiheesta juuri näiden periaatteiden mukaisesti, ja uutisen tarkasti uutispäällikkö sekä allekirjoittanut. Kaikki muut tulkinnat toimittajan motiiveista tässä uutisoinnissa ovat tuulesta temmattuja.
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Tervetuloa keskusteluun jäsen Yle PK ja toivottavasti osallistut aktiivisesti asialliseen keskusteluun tällä keskustelupalstalla.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
No, te päätätte sen mikä on
teidän mielestänne asiallista.
Asiakkaanne päättävät mikä on
heidän mielestään asiallista. Arvaan, että monen mielestä teidän uutisointinne ei ole ollut.
Ai niin, mutta asiakkailta ei kysytä. Heidän on joka tapauksessa
pakko maksaa teille.
Pakko. Mikä ihana sana (kun on rahan saamapuolella). Kiva teille!
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Hommaforumissa on uutisestamme "Sairaalta äidiltään 72 000 euroa vieneelle joensuulaiselle kaupunginvaltuutetulle tuomio törkeästä kavalluksesta" (Yle Pohjois-Karjala 20.10.2014) käyty tuohtunutta keskustelua – tässä muutamia huomioita uutisen taustalta.
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
Toimituksen linja oli selvä: nimeä ei tässä vaiheessa uutisoida. Nimi julkaistaan, jos ja kun valtuutettu erotetaan luottamustoimestaan tai hän tai puolue avaa tilannetta itse lähipäivinä – kuten sitten kävikin (21.10.2014 http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kaupunginvaltuutettu_vetaytyy_luottamustoimista_vankeustuomion_takia/7540154)
Lisää Ylen ohjelmatoimintaa ohjaavista periaatteistä (Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet): http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/ots-ohjeet
Toimittajamme Jouki Väinämö teki alkuperäisen uutisen aiheesta juuri näiden periaatteiden mukaisesti, ja uutisen tarkasti uutispäällikkö sekä allekirjoittanut. Kaikki muut tulkinnat toimittajan motiiveista tässä uutisoinnissa ovat tuulesta temmattuja.
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Alkuperäisessä uutisessanne ette julkaissut edes tuomitun valtuutetun puoluetaustaa: http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998 (http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998)
Miksi ette?
Koska YLEssä on tunnetusti vahva vihreiden toimittajien edustus, niin täytyy kysyä onko toimittaja Jouki Väinämöllä kytköksiä vihreisiin?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.10.2014, 17:26:18
Koska YLEssä on tunnetusti vahva vihreiden toimittajien edustus, niin täytyy kysyä onko toimittaja Jouki Väinämöllä kytköksiä vihreisiin?
Heihei, toimittajan mahdollisen poliittisen kannan kysyminen tai esiin kaivaminen on sitä epäasiallista keskustelua.
Toimittaja on katsos sellainen hiukan eteerinen, täydellisen neutraali ja objektiivinen hahmo, joka nousee kansan ja poliittisten kytkösten yläpuolelle. Sieltä yläpuolelta se tarkkailee ja kommentoi. Toimittaja on uutisoinnin ja keskustelun suvereeni
subjekti, ei koskaan sen kohde.
Vai mitä herra Yle?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.10.2014, 17:26:18
Koska YLEssä on tunnetusti vahva vihreiden toimittajien edustus, niin täytyy kysyä onko toimittaja Jouki Väinämöllä kytköksiä vihreisiin?
Eikös tuo koli kaivanut, että olisi Tarja Cronbergin kannattaja: http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1723079.html#msg1723079 (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1723079.html#msg1723079)
Yritin hetken miettiä, mitä positiivista sanoisin Ylestä. Epäonnistuin.
Haluan kuulla millä logiikalla Ylen uutisointi on noudattanut yhtenäistä etiikkaa esimerkiksi Harisen, Halla-ahon ja Laajasalon "kokoomusmurhaajan" tapausten yhteydessä. En keksi mitään muuta tapaa jolla se voisi olla yhtenäistä kuin sen, että se on ollut poliittisesti ohjattua tai ohjautunutta.
Ylen Halla-ahoon kohdistunut lokakampanja oli aivan tolkuton ja alkoi reippaasti ennen mitään tuomiota. Tuomiohan oli lopulta alle tuhat euroa sakkoa; kampanjan suuruudesta olisi tätä vaikea päätellä.
Laajasalon tapauksessa ei olla edes lähellä tuomiota - tunnustus kun ei Suomessa ole tuomion synonyymi. Silti poliittinen kampanja alkoi sillä millisekunnilla, kun Iltasanomilta oli saatu ladunavausapua. Ei siinä paljoa mietitty, muunmuassa sitä onko kolmossarjan kokoomusnuori itseasiassa teossaan jonkinlainen Kokoomuksen edustaja.
Harinen on ollut kaupunginvaltuutettu eikä mikään nuoriso-osaston perusjantteri, ja hän on saanut tuomion teosta, jota voi pitää poliitikon moraalille vähintäänkin merkittävänä. Yle kuitenkin päätti katsoa hyväksyttäväksi piiloutua ohjeidensa taakse mahdollisimman pitkäksi aikaa juuri tällaisessa tapauksessa. Miten näppärää.
Väkisinkin tulee mieleen Hautalan tapaus, jossa Yle muun suomalaisen median mukana alkoi valkopestä täydellisen moraalittomuuden ruumiillistumaa sen minkä kerkesi. Veikkaan, että puoluetaustalla oli merkitystä.
Mikäli Ylellä olisi selkärankaa, se ei asettuisi apologioimaan vapaalla jalalla olevien väkivaltarikollisten, poliittisten talousrikollisten, valtaansa väärinkäyttävien poliitikkojen ja muiden vahvasta positiosta mielivaltaa käyttävien tahojen tekoja. Se asettuisi suhteessaan aidosti heikossa asemassa oleviin kansalaisiin - ja prkl, Yle-veron maksajiin - johonkin muuhun kuin kansaa halveksuvaan ja vähättelevään sekä vallanpitäjien väärinkäytöksiä piilottelevaan positioon. Se ei paukuttelisi henkseleitään siitä, että on löytänyt näennäiseettisestä ohjeistostaan perusteen, jolla faktoja on saatu pimitettyä niiltä, joille perustuslain mukaan valta tämän maan (julkisista) asioista kuuluu ja tämän päälle vielä pyörittänyt vuosikaupalla jatkuvia loanheittokampanjoita niitä vastaan, jotka jo valmiiksi vahvaa positiota pitävien statusta ininällään ovat marginaalisesti mutta täysin laillisesti uhmanneet.
Mutta ei. Sitä ei voi odottaa julkisrahoitteiselta organisaatiolta, jolla on käytännössä rajaton budjetti. Ilmeisesti siksi, että jokaisen julkisrahoitteisen organisaation pääasiallisiin tavoitteisiin kuuluukin itsensä pitäminen vahvana ja lähellä vallan ytimiä, ja kansan heikkona ja mahdollisimman kaukana vallasta. Tämä on selväksi tullut.
Ylen uutisointia ohjaa ideologia. Ideologia tulee aina ennen faktoja, jos faktat ovat rumia intressiryhmien kannalta. Arvaatteko mitä? Tämä ei osakkeita silmissäni nosta. No, Yle onkin päässyt tästä tulosvastuullisuusongelmasta näppärästi eroon...
Quote from: jmk on 21.10.2014, 17:29:12
Heihei, toimittajan mahdollisen poliittisen kannan kysyminen tai esiin kaivaminen on sitä epäasiallista keskustelua. Toimittaja on katsos sellainen hiukan eteerinen, täydellisen neutraali ja objektiivinen hahmo, joka nousee kansan ja poliittisten kytkösten yläpuolelle. Sieltä yläpuolelta se tarkkailee ja kommentoi. Toimittaja on uutisoinnin ja keskustelun suvereeni subjekti, ei koskaan sen kohde.
Niin, ja vaikka toimittajat itse spekuloivat kovastikin esimerkiksi poliitikkojen motiiveilla, he loukkaantuvat syvästi, jos heidän omien motiiviensa puhtaus asetetaan kyseenalaiseksi.
Quote from: Siili on 21.10.2014, 17:46:35
Niin, ja vaikka toimittajat itse spekuloivat kovastikin esimerkiksi poliitikkojen motiiveilla, he loukkaantuvat syvästi, jos heidän omien motiiviensa puhtaus asetetaan kyseenalaiseksi.
Aivan totta. Jos toimittajasta itsestään ruvetaan keskustelemaan, niin se on jo pirun röyhkeää.
Eikö vain herra Yle PK? Kommentoithan heti kun toimituksen kriisipalaverista kerkiät.
Quote from: jmk on 21.10.2014, 17:51:15
Quote from: Siili on 21.10.2014, 17:46:35
Niin, ja vaikka toimittajat itse spekuloivat kovastikin esimerkiksi poliitikkojen motiiveilla, he loukkaantuvat syvästi, jos heidän omien motiiviensa puhtaus asetetaan kyseenalaiseksi.
Aivan totta. Jos toimittajasta itsestään ruvetaan keskustelemaan, niin se on jo pirun röyhkeää.
'
Cronbergiä fanittava toimittaja jättää mainitsematta rikoksesta tuomitun vihreän kaupunginvaltuutetun puoluetaustan. Yle-johtajan mielestä on täysin käsittämätöntä, että joku voi epäillä taustalla olevan puoluesympatioita. No, jos on lusikalla annettu...
Ylen Jouki Väinämöä ja Päivi Harista voi ehdottaa ehdolle eduskuntavaaleihin 2015 täällä:
http://www.savokarjalanvihreat.fi/tietoa/ehdolle-eduskuntavaaleissa-2015/
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Lisää Ylen ohjelmatoimintaa ohjaavista periaatteistä (Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet): http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/ots-ohjeet
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
En päivystä Hommalla, joten en voi sanoa varmasti, mutta minun silmiini tämä on ensimmäinen kerta, kun jokin media selvittää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä Hommassa. Varmaan jokin virhe, mikä ei toistu.
Nyt kun täällä sitten median edustaja ilmeisesti tarkkailee tätä keskustelua, niin minulla olisi yksi kysymys.
Miksi yhdelläkään suomalaisella medialla ei ole ohjenuorana, että julkaisevat totuuden, mitään siitä poistamatta, mitään siihen lisäämättä?
En odota saavani vastausta tai jos saan, niin on sellaista liirumlaarumia että siitä ei saa mitään selvää. Toki toimittajat saavat minun puolestani tuoda omat mielipiteensä esiin vaikka taustoittavissa jutuissa tai kolumneissa, mutta pitäkää mielipiteenne irti uutisista.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 20.10.2014, 22:51:13
Mitäköhän Harisen somalitutkimukselle kuuluu...
Oiskohan kyseessä Päivin johdolla rakennettava "synergian silta".
Eipä nyt tyrmätä Yle PK:aa. Vaikka viestin sisältö olikin ontto, minusta on mielenkiintoista ja myönteistä todeta, että myös "tahot" lukevat (ja jopa kommentoivat) palstaamme. ;)
Ainakin aiemmin pelkkä esitutkinnan aloittaminen on riittänyt puoluetaustalla ja nimellä uutisointiin. Esim:
http://yle.fi/uutiset/halla-ahon_tekstit_rikostutkintaan/6127597
Hyvä, jos linja on sittemmin muuttunut.
Quote from: C-Nile on 21.10.2014, 21:12:02
Ainakin aiemmin pelkkä esitutkinnan aloittaminen on riittänyt puoluetaustalla ja nimellä uutisointiin. Esim:
http://yle.fi/uutiset/halla-ahon_tekstit_rikostutkintaan/6127597
Hyvä, jos linja on sittemmin muuttunut.
Linjat on tehty rikottaviksi.
Quote from: JT on 21.10.2014, 18:44:56
Ylen Jouki Väinämöä ja Päivi Harista voi ehdottaa ehdolle eduskuntavaaleihin 2015 täällä:
http://www.savokarjalanvihreat.fi/tietoa/ehdolle-eduskuntavaaleissa-2015/
Mä jo vähän ihmettelin, miksi se ylen heppu seilaa täällä rasismin sameilla vesillä 8)
Mutta tervetuloa minunkin puolesta.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Hommaforumissa on uutisestamme "Sairaalta äidiltään 72 000 euroa vieneelle joensuulaiselle kaupunginvaltuutetulle tuomio törkeästä kavalluksesta" (Yle Pohjois-Karjala 20.10.2014) käyty tuohtunutta keskustelua – tässä muutamia huomioita uutisen taustalta.
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
Toimituksen linja oli selvä: nimeä ei tässä vaiheessa uutisoida. Nimi julkaistaan, jos ja kun valtuutettu erotetaan luottamustoimestaan tai hän tai puolue avaa tilannetta itse lähipäivinä – kuten sitten kävikin (21.10.2014 http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kaupunginvaltuutettu_vetaytyy_luottamustoimista_vankeustuomion_takia/7540154)
Lisää Ylen ohjelmatoimintaa ohjaavista periaatteistä (Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet): http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/ots-ohjeet
Toimittajamme Jouki Väinämö teki alkuperäisen uutisen aiheesta juuri näiden periaatteiden mukaisesti, ja uutisen tarkasti uutispäällikkö sekä allekirjoittanut. Kaikki muut tulkinnat toimittajan motiiveista tässä uutisoinnissa ovat tuulesta temmattuja.
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Tervetuloa! Mukava huomata, että yle seuraa rahoittajiensa mielipiteitä edes Pohjois-Karjalassa. Tämä taitaa olla ainoa paikka, missä ihmiset voivat ilman (ennakko)sensuuria kertoa mielipiteensä kaikkien veronmaksajien rahoittamasta yleisradiosta ja sen toiminnasta, vieläpä niin, että kommentit ovat kaikkien nähtävillä ja niin, ettei uutisia ja sen kommentteja muokata "uhrin" yle-yhteensopivuudesta riippuen.
Asiattomuudet ja laittomuudet häviävät täältä alta aikayksikön, kiitokset siitä moderoijille. Moderoijat täällä saavat nollakorvauksen, ylen budjetti on sen sijaan puoli miljardia. Luulisi, että tuolla budjetilla voisi valvoa keskustelua, ja poistaa sieltä laittomuudet. Avoimen keskustelun sijaan yle poistaa kommentoinnin vääriltä aiheilta.
Ylellä tuntuu myös olevan iso ongelma kertoa lainvoimaisen tuomion saaneiden yhteiskunnallisten vaikuttajien tietoja, vaikka tuomiolauselma nimineen olisi jo julkinen. Mutta vain silloin, kun tuomitun rikollisen arvomaailma on ylen linjan mukainen. (demari, vihreä tai vasuri)
E. Krijoitus vihree.
Off topic YLEstä:
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 21.10.2014, 19:58:59
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Jyrki Utriainen
Toki toimittajat saavat minun puolestani tuoda omat mielipiteensä esiin vaikka taustoittavissa jutuissa tai kolumneissa, mutta pitäkää mielipiteenne irti uutisista.
Jyrki, valtamedian journalismissa -- mukaanlukien usein myös YLE -- nykyään perustavalla tavalla pielessä, se että lukijan/kuulijan/katsojan on mahdotonta erottaa mikä on
a) uutisointia (raportoidaan mitä on tapahtunut),
b) taustoitusta (todennäköiset syyt tapahtumille jne)
c) toimittajan omaa näkökulmaa ja tulkintaa asiasta.
Nuo ovat usein iloisesti sekaisin. Jos YLE haluaisi parantaa journalistista otetaan, tuossa olisi selkeästi parantamisen varaa.
Toinen ongelma on se, että toimittajat eivät pysty pitämään vakan alla omaa ideologiaansa, ja kohtelemaan haastateltaviaan tasapuolisesti. Esimerkkinä ala-arvoisesta propagandasta nimeän seuraavan ohjelman:
Pressiklubi - Media ja Halla-aho (osa 1/3)
https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE
Eipä ole Salmenia enää joutunut kuulemaan tuon jälkeen, että jotain hyvää siitäkin tuli. Ja se on varmasti Salmeninkin kannalta positiivinen asia, niin vastenmielisenä, päällehuutavana auktoritäärisenä yli-ihmisenä hän tuossa esiintyi. Saska tyytyi roskiksia penkovan aktiivisen väärinymmärtäjän rooliin.
Ja stalinistina. "Entinen murhaaja" ei saa sympatiaa taholtani, eikä entinen stalinisti.
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.10.2014, 21:03:26
Eipä nyt tyrmätä Yle PK:aa. Vaikka viestin sisältö olikin ontto, minusta on mielenkiintoista ja myönteistä todeta, että myös "tahot" lukevat (ja jopa kommentoivat) palstaamme. ;)
Tässä Ylen edellinen:
QuoteKauma ihmetteli tuolloin Länsiväylän haastattelussa, miksi maahanmuuttajaperheen pitää saada hankkia uudet lastenvaunut sosiaalituella, jos suomalaisperhe kierrättää vanhoja vaunuja. Vaikka Espoon sosiaalitoimi oikaisi Kaumaa A-studiossa siitä, että kaikille jaetaan samalla mitalla, kiirehdittiin Hommaforumilla kokoamaan joukkoja valokuvaamaan somaliäitien lastenvaunuja. Netin keskustelupalstoilla Kaumaa milloin puolustettiin, milloin inhottiin viiteryhmästä riippuen.
http://yle.fi/uutiset/pia_kauma_hyvaosainen_ei_saisi_puhua_sosiaalipuolen_asioista/7538583
Modethan tekevät tätä talkootyönä, mutta onneksi meiltä peritään yleveroa, joten kaikki Homman kyttäys ei tapahdu ilman korvausta ;D
Kaivoin esille foorumilta poistamani valokuvausta koskeneen viestin. Olisiko sen kirjoittajan lauantaina 30.8. pitänyt ottaa huomioon maanantaina 1.9. A-studiossa annettu lausunto?
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 10:40:01
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.10.2014, 19:06:11
Kaikenlainen saasta näitä yhteiskunnallisia asioita pääsee hoitamaan ja maailmaa parantamaan. Kavaltaa nyt oman äitinsä rahat.
Voihan olla niinkin, että varojen putsaaminen äidin eläessä on tapahtunut äidin siunauksella, ja että tarkoistus olisi ollut siirtää varoja Päivi Harisen haltuun verotuksellisista syistä.
...ko. verosuunnittelun muoto sivuuttaa kätevästi sisaruksetkin. :roll:
Quote from: Suomitalon renki on 21.10.2014, 11:41:54
Quote from: Impi Syvärivi on 21.10.2014, 11:10:16
Harinen valittaa tuomiostaan ja jättää luottamustehtävät:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/58635-paivi-harinen-valittaa-vankeustuomiostaan-jattaytyy-pois-valtuustosta
Seuraavaksi vaaditaankin varmaan lisää tukea ja resursseja syrjäytyneille rasismintutkijoille?
Hän pidättäytyy luottamustehtävistä ja eroaa vain tarkastuslautakunnan pj. paikalta? Voisi tulkita, ettei eroa.
Heidi Hautalan linja. Tarraa valtaan niin kauan ja siinä määrin kuin kykenet.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Hommaforumissa on uutisestamme "Sairaalta äidiltään 72 000 euroa vieneelle joensuulaiselle kaupunginvaltuutetulle tuomio törkeästä kavalluksesta" (Yle Pohjois-Karjala 20.10.2014) käyty tuohtunutta keskustelua – tässä muutamia huomioita uutisen taustalta.
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
_ _
Toimittajamme Jouki Väinämö teki alkuperäisen uutisen aiheesta juuri näiden periaatteiden mukaisesti, ja uutisen tarkasti uutispäällikkö sekä allekirjoittanut. Kaikki muut tulkinnat toimittajan motiiveista tässä uutisoinnissa ovat tuulesta temmattuja.
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Lehti kertoi nimen, YLE vaikeni aluksi puolueestakin. Medioita on monenlaisia.
Linjan johdonmukaisuus testataan siinä, että perussuomalaistenkaan tuomittujen taustaa ei sitten kerrota - vaikka pitäisi.
Toimittajan motiiveilla voitaisiin spekuloida tuulen tempaaman pipon tai toimittajille yleisimmän poliittisen kannatuksen perusteella. Mitkä ne olivatkaan toimittajien yleisimmät puoluekannat - jotka eivät siis lainkaan heijastu uutisointiin?
Ainakaan minä en kuitenkaan ole tulkinnut yksittäisen toimittajan motiiveja ja päällikön puheestahan ilmenee, että vaikenemislinja on kollektiivinen.
P.S.
Väitän muuten, että YLE ja Helsingin Sanomat kollektiivisesti mokuttavat: pyrkivät uutisoimaan maahanmuuttokysymyksistä mahdollisimman myönteiseen sävyyn.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Ensinnäkin jokainen media linjaa omat käytäntönsä mm. nimen julkaisemiseen liittyvistä käytännöistä. Meillä Ylellä kynnys nimen julkaisemiselle on korkeampi kuin monella muulla. Näin myös tässä kaupunginvaltuutetun tapauksessa.
Toimituksen linja oli selvä: nimeä ei tässä vaiheessa uutisoida. Nimi julkaistaan, jos ja kun valtuutettu erotetaan luottamustoimestaan tai hän tai puolue avaa tilannetta itse lähipäivinä – kuten sitten kävikin (21.10.2014 http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kaupunginvaltuutettu_vetaytyy_luottamustoimista_vankeustuomion_takia/7540154)
....
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
LISÄYS 23.10.2014: "Liketys" motivoi minut laajentamaan kommenttini blogikirjoitukseksi, jossa on myös enemmän taulukkodataa:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
Etsin Googlella valtuutettuja koskevia YLE:n verkkouutisointeja tapauksissa, joissa valtuutettu oli saanut tuomion tai oli toimittajan antaman mielikuvan mukaan tuomioriskin alainen.
21 valtuutettua koskevien uutisointien perusteella voi sanoa, että YLE kohtelee PS:ää eriarvoisesti verrattuna muihin puolueisiin. Nimi ja puolue tuotiin jutussa esiin välittömästi, jos negatiivinen juttu koski perussuomalaista valtuutettua (10 tapausta).
Näistä kymmenestä uutisoinnin aikana perussuomalaisia edustaneista seuraavat kuusi nimettyä olivat kärkevästi kritisoineet maahanmuuttoa lähinnä somessa:
Freddy van Wonterghem
Mika Hiltunen
James Hirvisaari
Tommi Rautio
Jussi Halla-aho
Jani Viinikainen
SKS:ää edustavan Olavi Mäenpään sakkotuomiouutinen kuuluu edelliseen kategoriaan.
Mäenpäätä ja PS-valtuutettuja koskevien uutsointien peruste vaihteli "oudosta käyttäytymisestä" sakkotuomioon. Yhtään ehdollista vankeustuomiota koskevaa YLE-uutisointia ei löytynyt PS-valtuutetun kohdalla.
Muita puolueita/ryhmiä edustaneista kymmenestä löytyikin jo vankeustuomio neljän valtuutetun kohdalla. Näistä kymmenestä tapauksessa löytyi huomattavaa ujostelua YLE:ltä nimen ja puolueen julkistamisen suhteen. Mm. nettikeskustelun kautta pääsin jäljille.
Alla linkit löytämiini 21:en YLE:n nettiuutiseen. Ei ole haitaksi jos joku löytää aineistoon lisää valtuutettuja, jotka ovat joutuneet vastaavan YLE-nettiuutisoinnin kohteeksi. Kansanedustajia, kuten Ilkka Kanervaa, en ole ottanut aineistoon, koska hän joutui YLE-uutisoinnin kohteeksi ollessaan jo kansanedustaja, toisin kuin Halla-aho ja Hirvisaari.
http://yle.fi/uutiset/mtv3_perussuomalaisten_vaasalaisvaltuutettua_epaillaan_parituksesta/6781202
http://yle.fi/uutiset/nokialainen_kuntavaaliehdokas_sai_sakot_vaalilahjonnasta/6583144
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_valtuutettu_tuomittiin_vaalilahjonnasta/6814365
http://yle.fi/uutiset/muslimeja_solvanneelle_kotkalaisvaltuutetulle_sakot/3374555
http://yle.fi/uutiset/kunnallispoliitikko_pakolaisista_sosiaalipummit_raiskailee_ja_hakkaa_ihmisia/6449517
http://yle.fi/uutiset/kansanedustaja_james_hirvisaarelle_tuomio_vihapuheista/3097050
http://yle.fi/uutiset/ex-valtuutettu_sai_tuomion_kiihottamisesta_kansanryhmaa_vastaan/6412504
http://yle.fi/uutiset/halla-aholle_tuomio_uskonrauhan_rikkomisesta/986648
http://yle.fi/uutiset/puheenjohtaja_halytti_poliisit_oudosti_kayttaytyneen_valtuutetun_takia/7498625
http://yle.fi/uutiset/natsikuvissa_mukana_ollut_erotettiin_valtuustoryhmasta/6844474
http://yle.fi/uutiset/valtuutettu_tuomittiin_vankilaan_torkeasta_pahoinpitelysta/5474502
http://yle.fi/uutiset/turkulaispoliitikko_tuomittiin_rasismista/5733605
http://yle.fi/uutiset/terhi_pulli_eroaa_kaupunginhallituksesta/7281173
http://yle.fi/uutiset/taipalsaarelaisvaltuutettu_tuomittiin_pahoinpitelysta/2478771
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
http://yle.fi/uutiset/kunnanvaltuutettu_huitaisi_tyotoveria_-_lain_silmissa_edelleen_luottamuksen_arvoinen/6927525
http://yle.fi/uutiset/tuomittu_kaupunginvaltuutettu_perustelee_vaikenemistaan/6342494
http://yle.fi/uutiset/lisalmelaisvaltuutetulle_tuomio_seksuaalirikoksesta/6122658
http://yle.fi/uutiset/rajavartijana_tyoskenteleva_kaupunginvaltuutettu_sotilaskurinpitomenettelyyn/7374746
http://yle.fi/uutiset/kaupunginvaltuutettu_sai_kokkolassa_sakot_pahoinpitelyista/5101484
http://yle.fi/uutiset/pahoinpitelysta_epailty_porilaispoliitikko_jattaa_eduskuntahaaveet/5372717
^Hienosti kaivettu jutut esiin! Luulenpa vaan, että juuri tähän kohtaan yleläisten lukulasit huurtuu, eikä vastausta saada.
Olisihan se jo aivan liikaa jos Ylellä seurattaisiin mitä vastineeksi on kirjoitettu.
Quote from: foobar on 21.10.2014, 21:15:24
Quote from: C-Nile on 21.10.2014, 21:12:02
Ainakin aiemmin pelkkä esitutkinnan aloittaminen on riittänyt puoluetaustalla ja nimellä uutisointiin. Esim:
http://yle.fi/uutiset/halla-ahon_tekstit_rikostutkintaan/6127597
Hyvä, jos linja on sittemmin muuttunut.
Linjat on tehty rikottaviksi.
Samoin siinä Laajasalon tapauksessa, en muista tyypin nimeä vieläkään, mutta se tuli selväksi että kokoomuslainen oli.
Puoluetaustan ilmoittamisen suhteenhan Ylellä ei ole mitään ohjeistusta, joten journalisti voi ilmeisesti sen suhteen toimia oman näkemyksensä mukaan. Tämä näkemys puolestaan on vapaata riistaa mediakriitikoille. Miksiköhän YLE sitten älähti, kun somessa epäiltiin vihersympatioita omaavan toimittajan jätteneen häveliäisyyssyistä pois rikollisen valtuutetun vihertaustan?
OT
Quote from: Uimakoulutettava on 22.10.2014, 10:16:08
Väitän muuten, että YLE ja Helsingin Sanomat kollektiivisesti mokuttavat: pyrkivät uutisoimaan maahanmuuttokysymyksistä mahdollisimman myönteiseen sävyyn.
Ja demonisoimaan rasisteiksi ja/tai fasisteiksi ne, joiden mielestä tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Lisäksi YLE-HS:n kollektiivimokutus on linjassa valtion virallisen mokutuslinjan kanssa, vastoin perinteisiä journalistisia ohjeita.
Esimerkki:
Quote from: SISÄASIAINMINISTERIÖN MÄÄRÄYSKOKOELMA SM-2005-03391/Yl-3, 15.12.2005, sivu 7, alalaita."Syylliseksi epäillyn etnisen alkuperän kertomista on vältettävä."
Vuoden 1968 lehtimiehen ohjeiden mukaan etnisyyttä ei pidä korostaa, ellei sillä ole vaikutusta pääasiaan.
Quote from: http://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/lehtimiehen-ohjeet-1968/
Älä korosta ihmisen rotua, kansallisuutta, ammattinimitystä, poliittista tai uskonnollista vakaumusta, ellei tällä ole vaikutusta pääasiaan.
Etnisyys oli ja on tärkein motivaatiotekijä viimeaikaisessa rotupohjaisessa viihdeväkivallassa (polar bear hunting / knock-out game), sitä nimenomaan olisi pitänyt ja pitäisi korostaa: uhreja olivat valkoiset suomalaiset lapset.
En ollenkaan ihmettelisi, jos valtamedia on päivittänyt omat journalistiset ohjeensa sisäasianministeriön ohjeiden mukaiseksi. Siltä se ainakin vaikuttaa.
Siis että valtamedia ottaa toimintaohjeensa hallitsevalta valtarakenteelta, sen sijaan että olisi neljäs valtiomahti.
Tämä alkaa luisua sivupolulle. Pahoitteluni.
Quote from: Heikki Luoto on 22.10.2014, 11:21:42
Etsin Googlella valtuutettuja koskevia YLE:n verkkouutisointeja tapauksissa, joissa valtuutettu oli saanut tuomion tai oli toimittajan antaman mielikuvan mukaan tuomioriskin alainen. 21 valtuutettua koskevien uutisointien perusteella voi sanoa, että YLE kohtelee PS:ää eriarvoisesti verrattuna muihin puolueisiin. Nimi ja puolue tuotiin jutussa esiin välittömästi, jos negatiivinen juttu koski perussuomalaista valtuutettua (10 tapausta).
Kiitos Heikki näistä! Siinä on taas todistusaineistoa Ylen syrjivästä linjasta.
Ja kiitos Yle PK:lle keskusteluun osallistumisesta. On aina mukava, kun noin arvovaltaiselta taholta laskeudutaan keskustelemaan tänne pahuuden Mekkaan. :)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.10.2014, 17:26:18
"Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala"
Tosiasiallinen nuiva:
Alkuperäisessä uutisessanne ette julkaissut edes tuomitun valtuutetun puoluetaustaa: http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998 (http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998)
Miksi ette?
Koska YLEssä on tunnetusti vahva vihreiden toimittajien edustus, niin täytyy kysyä onko toimittaja Jouki Väinämöllä kytköksiä vihreisiin?
Nimim. Tosiasiallinen nuiva esitti tässä tärkeän kysymyksen, johon soisi Ylen edustajan vastauksen. Merkille pantavaa ja kiinnostavaa oli, että puoluetausta pimitettiin alkuperäisessä uutisessa.
Quote from: SimoMäkelä on 22.10.2014, 14:06:59
Nimim. Tosiasiallinen nuiva esitti tässä tärkeän kysymyksen, johon soisi Ylen edustajan vastauksen. Merkille pantavaa ja kiinnostavaa oli, että puoluetausta pimitettiin alkuperäisessä uutisessa.
Niin, hämmentävästi herra Yle PK kirjoitti yhden kommentin ja katosi. Pulushakkia?
Quote from: koli on 22.10.2014, 12:49:33
keskustelemaan tänne pahuuden Mekkaan. :)
"Pahuuden Mekka" on islamofobinen ja epäyhdenvertaistava ja syrjiviä käytänteitä uusintava ilmaus :flowerhat:
Quote from: jmk on 22.10.2014, 14:10:40
Quote from: SimoMäkelä on 22.10.2014, 14:06:59
Nimim. Tosiasiallinen nuiva esitti tässä tärkeän kysymyksen, johon soisi Ylen edustajan vastauksen. Merkille pantavaa ja kiinnostavaa oli, että puoluetausta pimitettiin alkuperäisessä uutisessa.
Niin, hämmentävästi herra Yle PK kirjoitti yhden kommentin ja katosi. Pulushakkia?
Ilmeisesti Ylen toimittajille vittuillaan ja heitä piikitellään somessa ja sähköpostiviesteissä kybällä. Joskus vittuilu ja piikittely aiheuttaa provosoitumisen.
Quote from: Heikki Luoto on 22.10.2014, 11:21:42
Etsin Googlella valtuutettuja koskevia YLE:n verkkouutisointeja tapauksissa, joissa valtuutettu oli saanut tuomion tai oli toimittajan antaman mielikuvan mukaan tuomioriskin alainen. 21 valtuutettua koskevien uutisointien perusteella voi sanoa, että YLE kohtelee PS:ää eriarvoisesti verrattuna muihin puolueisiin. Nimi ja puolue tuotiin jutussa esiin välittömästi, jos negatiivinen juttu koski perussuomalaista valtuutettua (10 tapausta).
YLE:n epätasapuolinen uutisointi näyttää ainakin tämän otoksen mukaan erittäin yleiseltä, jopa yleisemmältä kuin sen oletettiin olevan, ja jo oletukset olivat aika vakavat. Tämähän on järjestelmällistä ihmisten harhauttamista ja puoluepoliittista imagopeliä julkisen palvelun taholta. Siis täysin laitonta, Yleisradion periaatteiden, lain, ja koko demokraattisen yhteiskunnan vastaista toimintaa. Voiko vaalituloksiakaan pitää luotettavina kansan tahdon mittareina, jos kansalle syötetään tahallista valhetta näinkin järjestäytyneesti?
Jo kaupallisten mediatalojen systemaattinen poliittinen vinoutuma on ongelma demokratialle, mutta kun samaa tekee julkinen tiedotusväline, niin se ei ole enää vain ongelma, se on kriisitilanne. Se on totalitaarinen hyökkäys kansanvallan ytimeen.
Mitään uuttahan asiassa ei toki ole. 70-luvulla Yle oli varsinainen punakone ja Neuvostoliiton äänitorvi, mutta kommunistipropangandan sekaan mahtui sentään aitoakin tiedonvälitystä. Nykyinen moku-Yle on paljon pahempi juttu kuin mikään reporadio koskaan.
Quote
Ei ole haitaksi jos joku löytää aineistoon lisää valtuutettuja, jotka ovat joutuneet vastaavan YLE-nettiuutisoinnin kohteeksi.
Tähän sarjaan varmaan sopinee Urjalan varavaltuutetusta nimi- ja puoluetiedoilla varustettu uutinen, jossa käsitellään kilpailevan puolueen kellokkaan tekemää tutkintapyyntöä: http://yle.fi/uutiset/urjalan_varavaltuustetusta_rikosilmoitus/5272178
Kyseisen varavaltuutetun edesottamuksia on käsitelty useissa Ylen nettiuutisissa tämän uutisoinnin jälkeenkin, eikä mm. puoluetaustaa ole jätetty kertaakaan mainitsematta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.10.2014, 15:00:22
Mitään uuttahan asiassa ei toki ole. 70-luvulla Yle oli varsinainen punakone ja Neuvostoliiton äänitorvi, mutta kommunistipropangandan sekaan mahtui sentään aitoakin tiedonvälitystä. Nykyinen moku-Yle on paljon pahempi juttu kuin mikään reporadio koskaan.
Kyllä mä väittäisin ettei tilanne enää niin paha ole kuin wanhoina "hywinä" aikoina. Ei voi olla, ei pysty, koska netti pelaa...
Radion
Naapurivartti, Näin Naapurissa...jne. olivat oikeita propagandapläjäyksiä! ;D
Quote from: Heikki Luoto on 22.10.2014, 11:21:42
Etsin Googlella valtuutettuja koskevia YLE:n verkkouutisointeja tapauksissa, joissa valtuutettu oli saanut tuomion tai oli toimittajan antaman mielikuvan mukaan tuomioriskin alainen. 21 valtuutettua koskevien uutisointien perusteella voi sanoa, että YLE kohtelee PS:ää eriarvoisesti verrattuna muihin puolueisiin. Nimi ja puolue tuotiin jutussa esiin välittömästi, jos negatiivinen juttu koski perussuomalaista valtuutettua (10 tapausta).
Linkkasin viime kuussa kyselyn toimittajien puoluekannasta:
Quote
Toimittajat pitävät perussuomalaisista kaikkein vähiten, väittää Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalaisen teettämä kysely. Vastanneista toimittajista lähes puolet eli 44 prosenttia ei äänestäisi missään nimessä perussuomalaisia, ja äänensä puolueelle oli antanut vastanneista vain kaksi prosenttia.
Kaikkein suosituin puolue oli vihreät, jota oli äänestänyt viime vaaleissa joka neljäs kyselyyn vastannut toimittaja eli 26 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista
YLE ja Pravda eivät kyselyyn osallistuneet, mutta olisiko se siitä muuksi muuttunut, ainakaan puolueettomaampaan suuntaan.
http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996 (http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996)
Vihreiden Joensuun kaupunginvaltuutettu Päivi Harinen, sosiologi, lehtori.
v.2012 huijaa 600K€ veronmaksajien rahoja
v 2013 paneteltu Hommaforumissa
v 2014 tuomio törkeästä kavalluksesta. Kavaltanut sairaan äitinsä rahat.
Siinäpä pähkinänkuoressa.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.10.2014, 14:24:49
Quote from: Heikki Luoto on 22.10.2014, 11:21:42
Etsin Googlella valtuutettuja koskevia YLE:n verkkouutisointeja tapauksissa, joissa valtuutettu oli saanut tuomion tai oli toimittajan antaman mielikuvan mukaan tuomioriskin alainen. 21 valtuutettua koskevien uutisointien perusteella voi sanoa, että YLE kohtelee PS:ää eriarvoisesti verrattuna muihin puolueisiin. Nimi ja puolue tuotiin jutussa esiin välittömästi, jos negatiivinen juttu koski perussuomalaista valtuutettua (10 tapausta).
YLE:n epätasapuolinen uutisointi näyttää ainakin tämän otoksen mukaan erittäin yleiseltä, jopa yleisemmältä kuin sen oletettiin olevan, ja jo oletukset olivat aika vakavat. Tämähän on järjestelmällistä ihmisten harhauttamista ja puoluepoliittista imagopeliä julkisen palvelun taholta. Siis täysin laitonta, Yleisradion periaatteiden, lain, ja koko demokraattisen yhteiskunnan vastaista toimintaa. Voiko vaalituloksiakaan pitää luotettavina kansan tahdon mittareina, jos kansalle syötetään tahallista valhetta näinkin järjestäytyneesti?
Jo kaupallisten mediatalojen systemaattinen poliittinen vinoutuma on ongelma demokratialle, mutta kun samaa tekee julkinen tiedotusväline, niin se ei ole enää vain ongelma, se on kriisitilanne. Se on totalitaarinen hyökkäys kansanvallan ytimeen.
Tästä saisi joku opiskelija aika mehevän aiheen päättötyöhönsä. On julkisuusarvoa, yhteiskunnallista merkitystä ja aineistokin on jo puoliksi kasassa. En vain osaa sanoa, kuuluuko aihe mediatutkimukseen, yhteiskuntatieteisiin, oikeustieteeseen, vai mihin.
Quote from: td on 22.10.2014, 22:16:20
Vihreiden Joensuun kaupunginvaltuutettu Päivi Harinen, sosiologi, lehtori.
v.2012 huijaa 600K€ veronmaksajien rahoja
v 2013 paneteltu Hommaforumissa
v 2014 tuomio törkeästä kavalluksesta. Kavaltanut sairaan äitinsä rahat.
Siinäpä pähkinänkuoressa.
Niinkutsutun syrjäytymisen syy-seurauslogiikka lienee kiistämätön. Asiahan ei voi olla niin, että Vihreiden jäsen tekisi jotain väärin. Ainakaan sellainen, joka pelaa sadoilla tuhansilla euroilla veronmaksajien rahaa tuollaista ideologista peliä.
Olisiko YLEltä paharasti mainita kulloisenkin politiikkaan liittyvän aiheen toimittajan ja toimittajan esimiehen puoluekanta ja jopa fanitusihanteet?
Eikö se olisi avointa 2000-luvun mediaa.
Nykyisenä someaikana toimittajien poliittiset kytkökset ja fani-ihanteet kun sattuvat löytymään aika helposti aktiivisten mediaseuraajien toimesta. Silloin olisi toimittajien esikunnankin tarpeetonta sepittää, että neliö on ympyrä, koska toimittaja ja toimittajan esimies niin sanovat ja kaikki, jotka näkevät neliössä neliön, näkevät väärin.
Kysehän toimitusten kannalta on neliössä, tai ympyrässä, vain poliittisten kuvioiden ääriviivoista, joita mediaohjailun tarpeiden mukaan ja tarpeellisesti venyttämällä voidaan neliöstä tehdä ympyrä ja päin vastoin.
Vai olisiko avoimuus liian avointa ja liian avoimena avoimuus pakottaisi vallanmedian toimitukset objektiiviseen uutisointiin.
Muutoin Harisen tapaus kertoo tapaus Harisesta jotain äänestäjien kannalta oleellista, ei niinkään vihreistä tai vihreiden moraalista ja etiikasta.
Harisen tapaus kertoo myös vallanmediasta ja vallanmedian moraalista ja etiikasta jotain ja se liittyykin jo enemmän vihreään ideologiaan ja poliittisiin - vihreisiin valintoihin toimittajien osalta.
Lehtori Päivi Harinen ei herätä luottamusta edes hänen kollegoissaan tieteen piirissä.
Emeritusprofessori Jeja-Pekka Roos suomi Päivi Harista jo vuonna 2009 puheenvuorossaan Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä ( 3/2009). Professori Roosin mukaan Harinen tekee tutkimuksissaan alkeellisia tieteellisiä virheitä ja edustaa yliopistossa enemmänkin epätiedettä ja noituutta kuin tieteellistä tutkimusta ja vastuullista ajattelua.
Ohessa muutama lainaus Jeja-Pekka Roosin tekstistä.
"Päivi Harinen on Joensuun yliopiston sosiologian professori. Hänen kirjoituksensa "Tarkastelussa taustamuuttujat" on niin täynnä loogisia ja empiirisiä virheellisyyksiä, että on surullista ajatella millaista opetusta Joensuun yliopiston opiskelijat saavat."
"Harisen tekstin sanoma on se, että yleisimmät käytössä olevat tilastollisen tutkimuksen taustamuuttujat ovat vanhentuneita ja harhaanjohtavia. "
"Sukupuoli ei enää kerro Harisen mukaan mitään olennaista ja on epäluotettava. Luokka on kääntynyt tutkimuksissa päälaelleen..... Ikä on Harisen tutkimuksissa menettänyt merkityksensä, samoin kansalaisuus... asuinpaikalla ei ole vaikutusta jne..."
Työ yliopistolla ainakin jatkuu, koska eihän kavalluksessa mitään ihmeellistä ole. Sellaista vain sattuu ja joskus siitä jää kiinni.
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopisto_suhtautuu_maltillisesti_tutkijansa_saamaan_kavallustuomioon/7546025 (http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopisto_suhtautuu_maltillisesti_tutkijansa_saamaan_kavallustuomioon/7546025)
Onnea Joensuu.
Tonkaisin hieman tuota Koneen Säätön taustaa ja ei ole yllätys, että Harinen on sieltä saanut jättipotin apurahaa poliittisesti korrektiin, tiedostavaan ja edistykselliseen "tutkimukseen".
http://www.saatiopalvelu.fi/juttuarkisto/2014/03/vahvojen-naisten-valtakunta.html
Saisikohan Hommaforum Koneen säätiöltä apurahaa taisteluunsa rasismia vastaan?
Quote from: Pyöräilijä on 23.10.2014, 12:44:30
Lehtori Päivi Harinen ei herätä luottamusta edes hänen kollegoissaan tieteen piirissä.
Emeritusprofessori Jeja-Pekka Roos suomi Päivi Harista jo vuonna 2009 puheenvuorossaan Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä ( 3/2009). Professori Roosin mukaan Harinen tekee tutkimuksissaan alkeellisia tieteellisiä virheitä ja edustaa yliopistossa enemmänkin epätiedettä ja noituutta kuin tieteellistä tutkimusta ja vastuullista ajattelua.
Ohessa muutama lainaus Jeja-Pekka Roosin tekstistä.
"Päivi Harinen on Joensuun yliopiston sosiologian professori. Hänen kirjoituksensa "Tarkastelussa taustamuuttujat" on niin täynnä loogisia ja empiirisiä virheellisyyksiä, että on surullista ajatella millaista opetusta Joensuun yliopiston opiskelijat saavat."
"Harisen tekstin sanoma on se, että yleisimmät käytössä olevat tilastollisen tutkimuksen taustamuuttujat ovat vanhentuneita ja harhaanjohtavia. "
"Sukupuoli ei enää kerro Harisen mukaan mitään olennaista ja on epäluotettava. Luokka on kääntynyt tutkimuksissa päälaelleen..... Ikä on Harisen tutkimuksissa menettänyt merkityksensä, samoin kansalaisuus... asuinpaikalla ei ole vaikutusta jne..."
Harisen tutkimuksissa tuskin on sitten merkitystä puoluekannallakaan.
Toisaalta taas Roos on samalla poliittisella puolella kuin Harinen, mutta se ei näköjään estä häntä kritisoimasta ankarasti Harisen tutkimushankkeita...
Quote from: törö on 23.10.2014, 13:08:57
Työ yliopistolla ainakin jatkuu, koska eihän kavalluksessa mitään ihmeellistä ole. Sellaista vain sattuu ja joskus siitä jää kiinni.
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopisto_suhtautuu_maltillisesti_tutkijansa_saamaan_kavallustuomioon/7546025 (http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopisto_suhtautuu_maltillisesti_tutkijansa_saamaan_kavallustuomioon/7546025)
"Yliopisto
suhtautuu maltillisesti työntekijänsä rikokseen. Rehtorin Perttu Vartiaisen mukaan teolla ei ole vaikutusta opetus- ja tutkimustyöhön. Rehtorin mukaan mahdolliset talousvastuut arvioidaan erikseen. Vartiainen muistuttaa myös, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Myös tutkijan esimiehen, professori Juha Hämäläisen mukaan tuomiolla ei ole vaikutusta työntekijän toimenkuvaan tutkijana ja opettajana.
– Mielestäni tämä kuuluu
hänen yksityisyytensä piiriin, Hämäläinen katsoo.
Hämäläisen mukaan Harisen johtamissa tutkimushankkeissa ei ole ollut mitään moitittavaa taloudenpidon suhteen."
KOMMENTTI:
Yliopistohan suhtautuu asiaan yhtä maltillisesti ja yksityisyyden piiriä kunnioittaen ( :roll:) kuin YLE.
Savolaisittain ajateltuna positiivis-mielekkäissä tutkimushankkeissa ei varmaan sitten ole tietellisestikään mitään moitittavaa ja vaikka olisikin, niin asiahan on poliittisesti oikea.
Antaako kavallustuomio muuten aiheen selkeän selvityksen tekemiseen projektirahojen käytöstä?
edit:
Lisätty vihaista puhetta.
Tuollaista humaania ymmärrystä rikollista kohtaan ei kaikilla ole:
Kokoomuksen Nuorten Helsingin Piiri kertoo purkavansa Laajasalon murhasta vangitun toiminnanjohtajansa työsuhteen.
Tutkijat ja journalistit ovat YLE:n uutisen mukaan yhteistyössä ( :roll:):
"Koneen Säätiön rahoittamassa hankkeessa on tavoitteena tuoda suomalaiseen maahanmuuttokeskusteluun uutta, positiivista sävyä. Lieksan somaleja tarkastellaan suomalaisen rajaseudun asuttajina ja elävöittäjinä.
– Pattitilanteen purkamiseksi tarvitaan uudenlaisia tapoja, joilla nostetaan esiin niitä positiivisia merkityksiä, joita maahanmuuttajaväestöllä on suomalaiselle yhteiskunnalle, erityisesti paikallistasolta katsottuna, Harinen sanoo."
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ja_journalistit_yhteistyohon_maahanmuuttokeskustelu_poteroihin_kaivautunutta/7438455
Laskun maksaja panostaa ennakkoluulottimasti laatuun ( :roll:):
"Monelle suomalaiselle "Kone" ei enää tuo ensimmäisenä mieleen hissejä. "Koneesta", siis Koneen Säätiöstä on tullut synonyymi laadukkaalle tieteelle ja taiteelle, ennakkoluulottomille yhteiskunnallisille puheenvuoroille ja rajoja rikkoville kulttuuritapahtumille. Viimeisen kymmenen vuoden aikana säätiö on tehnyt useita uskallettuja harppauksia – jos ei tuntemattomaan, niin ainakin säätiötoiminnan perinteisimpien polkujen ulkopuolelle."
http://www.saatiopalvelu.fi/juttuarkisto/kaikki-jutut/2014/03/vahvojen-naisten-valtakunta.html
KOMMENTTI:
Koneen Säätiön Jakautuuko Suomi -rahoitushaun tavoitteena oli YLE:n uutisen mukaan "lisätä ymmärrystä sosiaalisesta oikeuden mukaisuudesta ja eriarvoisuudesta".
Kysyisin Hariselta, että toteutuiko tuo tavoite kavaltamalla omalta äidiltä 75 000 euroa? Myös kysyisin, että eikö omatunnossa tule mieleen mitään estettä toimia yhteisten asioiden hoitajana eli poliitikkona ja tutkimusprojektin johtajana? Jotkut saattaisivat pitää vastuunottoa eli tunnustamista, pahoittelemista ja eroamista itselle mielekkäimpänä.
Yksityisyyden piiriinhän nämä kysymykset kyllä kuuluvat - ainakin vihreän naispoliitikon ollessa kyseessä. Entä jos kyse olisi perussuomalaisesta miehestä, joka johtaa maahanmuuttokriittistä tutkimusta?
Omassa vastauksessaan Harinen kertoo osan rahoista menneen äitinsä nimissä/varoista tehtyyn hyväntekeväisyyteen. Pahoin pelkään arvaavani minkälaiseen toimintaan ne rahat on värisytetty.
Quote from: Päivi Harisen puolustusRahaa on mennyt asioiden hoitamiseen ja äidin kanssa yhdessä tekemiseen. Marjatta Kauhanen on harrastanut hyvätekeväisyyttä, mihin on mennyt varoja.
Quote"Monelle suomalaiselle "Kone" ei enää tuo ensimmäisenä mieleen hissejä. "Koneesta", siis Koneen Säätiöstä on tullut synonyymi laadukkaalle tieteelle ja taiteelle, ennakkoluulottomille yhteiskunnallisille puheenvuoroille ja rajoja rikkoville kulttuuritapahtumille"
Mopo näyttää karkaavan niin totaalisesti, että nyt olisi varmaan hyvä aika myydä Koneen osakkeet pois salkusta, jos siellä sellaisia olisi...
Quote from: RP on 21.10.2014, 16:48:35
Quote from: Karvajalka on 21.10.2014, 16:25:35
Harmillista perijöiden kannalta, että kuolinpesä jäi Harisen toimien takia pienemmäksi. Käsittääkseni Harisen kavallus kohdistui kuitenkin vain Harisen äidin varoihin, ei kenenkään muun.
Minä en pidä Harista tai hänen toimintaansa oletusarvoisesti tai muutenkaan nuhteettomana. Minun silmissäni kyseessä on kuitenkin - miten sen nyt muotoilisi - näytön puutteessa uhriton rikos. Jos nyt spekuloidaan Harisen äidin tahdolla, niin mikä olisi mahtanut olla äidin tahto tuomion suhteen - jos äiti olisi ollut elossa, olisiko hän halunnut tyttärensä tuomittavan tai edes oikeuden eteen? Mikä olisi se oletusarvoinen vastaus tähän kysymykseen? Millään muulla ei mielestäni ole niin väliä. Kyseessä olivat kuitenkin Harisen äidin varat.
Eli siis oletusarvoisesti pidät hyväksyttävänä, että yksi tulevista perillisistä pyrkii salassa omimaan oikeustoimikelvottoman vanhuksen omaisuuden itselleen?
Minusta tuo tummentamani osa aiemmasta vastauksestani antaa olettaa kyllä jotain muuta. Mutta ihan miten vain. Tämähän on internetti.
Quote from: RP on 21.10.2014, 16:48:35
Mikä ihme tuo puuttuva näyttö edes olisi voinut olla? Jos joku haluaa perinnönjaossa suosia yhtä lapsistaan, niin sitten varmaankin tekee tämän mukaisen testamentin (tai pyrkii vielä täysijärkisenä sumplimaan omistuksiaan). Jos testamentti olisi ollut, olisi se varmastikin tuotu esille ainakin jonkin sortin lieventävänä asianhaarana. Tälläisen puutteessa näytö on sen puolesta, että omaisuus olisi haluttu jakaa tasan, koska jokainen tietää tämän olevan perinnönjaon lähtöperiaatteen lasten suhteen.
En tietysti haluaisi tälläistä episodia kuoltuani, mutta en myöskään haluaisi, että jäämistö menisi härskille varkaalle.
Nyt sinä sepittelet. Se, että joku ei ole ilmaissut tahtoaan jonkin asian suhteen, ei voi oikein olla näyttönä kyseisen henkilön tahdosta puoleen tai toiseen. Jos taas halutaan olettaa jotain, niin aivan kohtuullista olisi olettaa Harisen äidin olevan juurikin se henkilö, joka olisi ollut valmis painamaan Harisen teon villaisella. Koska Harisen äiti.
Jos minun lapseni veisi minulta jotain minun tietämättäni ja jäisi siitä kiinni, niin en minä kaipaisi ketään ulkopuolista häntä tuomitsemaan, joten en minä vastaavasti myöskään viitsi metelöidä Harisen teosta. Jotkut ovat olleet kovin närkästyneitä Harisen äidin puolesta, ja minusta se on hieman paksua.
Joku taisi esittää, että mikäli on jotain toiveita omaisuutensa jaon suhteen sen hetken koittaessa, niin testamentti voisi olla hyvä idea. Tästä olen samaa mieltä. Ja jottei elämän ehtoopuolella joutuisi edunvalvojansa tai vastaavan putsaamaksi, olisi myös edunvalvojan valintaan varmasti hyvä kiinnittää huomiota. Itse en välttämättä valitsisi poliitikkoa mutta kukin harkintakykynsä mukaan. Parasta olisi kuitenkin kasvattaa lapsensa rakkaudella ja huolenpidolla, jotta sitten kun itse on riippuvainen lastensa huolenpidosta, voisi olla varma että sitä myös saa ilman että tulee millään tavoin hyväksikäytetyksi.
Quote from: RP on 21.10.2014, 16:48:35
(enempää en tästä aiheesta jaksa)
No sittenhän tähän on hyvä lopettaa.
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
Quote from: Heikki Luoto on 23.10.2014, 16:35:51
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
"Ei-perussuomalaisten valtuutettujen kohdalla YLE jätti verkkouutisistaan usein pois epäillyn tai tuomitun nimen sekä puolueen"
Nämä lukumäärät ois hyvä mainita tuossa. Ihan vaikka puolueittain. Nyt kirjoituksesta jäi semmoinen mielikuva, että 10 ja 21 persua on tuomittu. Muistakin puolueista on useita joitakin ehkä myös.
Quote from: Heikki Luoto on 23.10.2014, 16:35:51
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
QuoteVaikka Perussuomalaiset on suurin oppositiopuolue, niin media uutisoi varsin niukasti puolueen ja sen jäsenten kannanotoista.
Tuota... onko Keskusta lakannut olemasta oppositiopuolue? Sen gallupkannatus on niinpaljon PS:ää korkeampi, ettei yllä olevaa väitettä voi ottaa kovinkaan tosissaan.
Quote from: Uimakoulutettava on 23.10.2014, 14:19:37
Antaako kavallustuomio muuten aiheen selkeän selvityksen tekemiseen projektirahojen käytöstä[/b]?
Suomalaisen tiedeyhteisön moraali tuli selväksi siinä vaiheessa kun proffat yrittivät tehdä Suomesta paikkaa missä ulkomaiset lääkefirmat voivat testata tuotteitaan heidän firmojensa kautta kunnolla ja halvalla, koska koe-eläimet olisivat olleet sekä ilmaisia että ihan tavallisia hyväuskoisia kansalaisia. Normaalisti se osa lankeaa spurguille ja sekakäyttäjille, joiden terveys on mitä on.
Sikainfulenssarokotusten jälkeen eduskunta pani hankkeen jäihin ja proffat ulisivat vähän aikaa vääryyttä kun puolalaiset ja argentiinalaiset kollegat pääsivät tekemään rahaa tappamalla kodittomia ja he jäivät kokonaan ilman.
Ei se rosvoporukka ihan turhan takia ole koko ajan leimaamassa muita natseiksi. Täytyyhän se oma maine pitää puhtaana, jotta uhreja on helpompi löytää.
Quote from: foobar on 23.10.2014, 17:00:19
Quote from: Heikki Luoto on 23.10.2014, 16:35:51
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
QuoteVaikka Perussuomalaiset on suurin oppositiopuolue, niin media uutisoi varsin niukasti puolueen ja sen jäsenten kannanotoista.
Tuota... onko Keskusta lakannut olemasta oppositiopuolue? Sen gallupkannatus on niinpaljon PS:ää korkeampi, ettei yllä olevaa väitettä voi ottaa kovinkaan tosissaan.
PS on
eduskunnan suurin oppositiopuolue edelleen. Päivitin.
Quote from: myytti on 23.10.2014, 16:45:55
Quote from: Heikki Luoto on 23.10.2014, 16:35:51
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
"Ei-perussuomalaisten valtuutettujen kohdalla YLE jätti verkkouutisistaan usein pois epäillyn tai tuomitun nimen sekä puolueen"
Nämä lukumäärät ois hyvä mainita tuossa. Ihan vaikka puolueittain. Nyt kirjoituksesta jäi semmoinen mielikuva, että 10 ja 21 persua on tuomittu. Muistakin puolueista on useita joitakin ehkä myös.
Päivitin AL:n blogia taulukolla, jossa tieto puoluekannasta ja uutisen perusteesta (tuomio/epäily) sekä nimen ja puolueen julkisuustaso värein ilmaistuna.
Quote from: Mika on 23.10.2014, 15:16:09
Quote"Monelle suomalaiselle "Kone" ei enää tuo ensimmäisenä mieleen hissejä. "Koneesta", siis Koneen Säätiöstä on tullut synonyymi laadukkaalle tieteelle ja taiteelle, ennakkoluulottomille yhteiskunnallisille puheenvuoroille ja rajoja rikkoville kulttuuritapahtumille"
Mopo näyttää karkaavan niin totaalisesti, että nyt olisi varmaan hyvä aika myydä Koneen osakkeet pois salkusta, jos siellä sellaisia olisi...
Olen käsittänyt, että kyseinen Koneen säätiö ei ole millään tavalla taloudellisesti kytköksissä Koneeseen. Aiheuttaa lähinnä negatiivista mainosta Koneelle, mutta eiköhän Kone sen kestä. Etenkin jos julkisuus rajoittuu lähinnä kotimaahan. Toisaalta mistä sitä tietää, jos Kone ei joudu greenshitin ja vastaavien parjauskampanjoiden kohteeksi, kun niillä on noin oikeamielisiin tarkoituksiin rahoja syytävä säätiö.
Nyt on tänne postattu sen verran makeat setit, että olisi oikein mukava nähdä Ylen vastaus. Mutta eipä ole tainnut mennä tutkinto hukkaan, jos toimittaja älyää pitäytyä tulevista kirjoituksissaan, vaikka kuinka tuohduttaa.
Quote from: Heikki Luoto on 23.10.2014, 16:35:51
Kommenttiini (http://hommaforum.org/index.php/topic,96653.msg1724263.html#msg1724263) tuli niin runsaasti tykkäyksiä, joten laajensin sen blogikirjoitukseksi: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/julkisrahoitteinen-yle-syrjii-perussuomalaisia
Minusta tuo on vain esimerkki siitä, miten valtavirta-ajattelua kyseenalaistavia kohdellaan. - Varsinkin, jos näyttää siltä, että kyseenalaistajilla on perusteltua kritiikkiä valtavirta-ajattelua kohtaan ja nämä voisivat saada paljonkin kannatusta, niin valtavirta-ajatteluun sitoutuneet kokevat kyseenalaistajat uhaksi.
Täällä kerrotaan tutkimuksesta, jonka kohteena ovat Suomen ja Tanskan populistipuolueet: Perussuomalaiset ja Tanskan kansanpuolue:
Miila Lukkarinen: Pohjoisen populistipuolueet
« : 06.09.2014, 09:42:33 »
http://hommaforum.org/index.php/topic,95597.0.html
Pohjoisen populistipuolueet – tarkastelussa Perussuomalaisten ja Dansk Folkepartin äänestäjien asenteet
Pro gradu -tutkielma
Miila Lukkarinen
27.5.2014
Tampereen yliopisto
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 23.10.2014, 21:36:47
Olen käsittänyt, että kyseinen Koneen säätiö ei ole millään tavalla taloudellisesti kytköksissä Koneeseen. Aiheuttaa lähinnä negatiivista mainosta Koneelle, mutta eiköhän Kone sen kestä. Etenkin jos julkisuus rajoittuu lähinnä kotimaahan. Toisaalta mistä sitä tietää, jos Kone ei joudu greenshitin ja vastaavien parjauskampanjoiden kohteeksi, kun niillä on noin oikeamielisiin tarkoituksiin rahoja syytävä säätiö.
Koneen säätiön omaisuudesta yhä suurin osuus on Koneen osakkeissa (firman menestys hyödytää säätiötä). Säätiöllä ei ole valtaa yhtiöön, koska yhtiössä on (vanhaa vitsiä kierrätääkseni) yksi mies ja yksi ääni -periaate ja se mies jolle tuo ääni kuuluu on Antti Herlin. Säätiön johdossa on hänen siskonsa (hallituksessa myös siskon tytär ("of Juha Turnen fame") ja toinen sisko). Sisarusten välit ovat kai(?) tältä osin OK, mutta kenelläkään ei ole mitään tarvetta ottaa neuvoja vastaan toisiltaan.
Cargotec on toinen Herliinien sukuyrityksistä, ja siinä itse asiassa "säätiöläisten" valta on suurempi (Ilona H on yksi suurimmista henkilökohtaisista osakkeenomistajista eikä firmassa ole samanlaista yksinvaltiasta)
Uusin Alibi lehti (11/2014) noteeraa näyttävästi Päivi Harinen casen oikein valokuvan kera heti ykkössivullaan.
Siellä tämä vihreä "Kavalta-kaupunginvaltuutettu" niin kuin Alibi häntä nimittää, koreilee nyt samassa viiteryhmässä tuomittujen murhamiesten, pedofiilien ja huumekauppiaiden kanssa.
http://alibi.fi/uutiset/kaupunginvaltuutettu-kavalsi-aitinsa-rahat
Quote from: Renesanssimies on 24.10.2014, 10:40:33
Uusin Alibi lehti (11/2014) noteeraa näyttävästi Päivi Harinen casen oikein valokuvan kera heti ykkössivullaan.
Alibia ja Seiskaa tarvitaan "laatulehtien" vastapainoksi juuri tämän takia.
Quote from: Peltipaita on 20.10.2014, 13:24:11
Luotettavaksi todettu YLEkin uutisoi tästä kavalluksesta mutta unohti mainita kavaltajan puolueen.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_72000_euroa_vieneelle_joensuulaiselle_kaupunginvaltuutetulle_tuomio_torkeasta_kavalluksesta/7537998
Niinpä. Ehkä Yle katsoi, ettei tuomio (vuosi ehdollista) ollut niin kova, että puolue olisi pitänyt mainita.
Tai siis:
YLE: Perussuomalainen kunnallispoliitikko tuomittiin ehdolliseen vankeuteen (http://yle.fi/uutiset/perussuomalainen_kunnallispoliitikko_tuomittiin_ehdolliseen_vankeuteen/7591216?origin=rss)
Tässä tapauksessa kolmen kuukauden tuomio riitti puolueen mainitsemiseen, joten tuomion pituus ei YLE:llä ole ratkaiseva tekijä, kun päätetään, mainitaanko puolue vai ei. Mikä kumma voisi sitten olla kriteerinä, olen kovasti ymmälläni.
Quote from: Yle PK on 21.10.2014, 17:03:17
Osallistumme mieluusti jatkossakin keskusteluun – kunhan se pysyy asiallisena.
Joensuussa 21.10.2014
Jyrki Utriainen
päällikkö
Yle Pohjois-Karjala
Mihin herra Yle PK katosi tuon yhden viestinsä jälkeen?
Toimituksen kriisipalaveriin?
Quote"Monelle suomalaiselle "Kone" ei enää tuo ensimmäisenä mieleen hissejä. "Koneesta", siis Koneen Säätiöstä on tullut synonyymi laadukkaalle tieteelle ja taiteelle, ennakkoluulottomille yhteiskunnallisille puheenvuoroille ja rajoja rikkoville kulttuuritapahtumille"
Koneen Säätiö näyttää apurahojen jaossa pitäytyvän lähellä yhtiön päätuotteeseen liittyviä toimialoja. Herrahissien rakentaminen Säätiön apurahojen avulla luo myönteistä uskottavuutta yhtiön julkisuuskuvaan?
Joensuulaisvaltuutetun kavallussyyte takaisin käräjille
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus joutuu käsittelemään uudestaan Joensuun kaupunginvaltuutettua vastaan nostetun syytteen törkeästä kavalluksesta.
Jutun palautti takaisin käräjäoikeuden puitavaksi Itä-Suomen hovioikeus, joka julkisti tiistaina ratkaisunsa asiassa.
Käräjäoikeuden tuomion kumonnut hovioikeus toteaa ratkaisussaan, että käräjäoikeuden tuomion perustana ollut tosiseikasto on muuttunut olennaisilta osin riitaiseksi naisen peruutettua tunnustamisensa. Esitetyllä uudella todistelulla voidaan olettaa olevan merkitystä asiaa ratkaistaessa, ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia on palautettava käräjäoikeuteen, hovioikeus toteaa ratkaisussaan.
Käräjäoikeus tuomitsi viime lokakuussa vihreiden kaupunginvaltuutetun Päivi Harisen törkeästä kavalluksesta yhdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Lisäksi hän sai oheisrangaistuksena 45 päiväsakkoa, mistä olisi kertynyt maksettavaa yli kaksituhatta euroa. Käräjäoikeuden mukaan nainen kavalsi 72 000 euroa vuosina 2010-2013 äidiltään, jonka asioita hän hoiti tämän sairauden vuoksi.
Käräjäoikeuden tuomion jälkeen nainen jättäytyi pois kaupunginvaltuustosta ja muista luottamustehtävistä.
Nainen ei tyytynyt käräjätuomioon ja valitti siitä hovioikeuteen. Hovioikeuden mukaan hän peruutti valituskirjelmässään käräjäoikeuden pääkäsittelyssä antamansa tunnustuksen, jonka mukaan hän on anastanut hallussaan olleita äitinsä varoja.
Naisen ensisijainen vaatimus hovioikeudessa oli, että asia palautetaan käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Toissijaisesti hän vaati, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Naisen viimesijainen vaatimus oli, että hänen katsottaisiin syyllistyneen törkeän kavalluksen asemesta kavallukseen ja rangaistusta lievennetään.
Käräjäoikeudessa nainen puolusti itseään ilman avustajaa. Hovioikeudessa hänellä oli sen sijaan puolustusasianaja.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/75485-joensuulaisvaltuutetun-kavallussyyte-takaisin-karajille-perui-tunnustuksensa
:o
Vetää sanattomaksi.
Quote
Sairaalta äidiltään rahat kavaltanut valtuutettu tuomittiin vankeuteen
Joensuulainen kaupunginvaltuutettu kavalsi muistisairaalta äidiltään yli 70 000 euroa. Käräjäoikeus tuomitsi naisen vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Joensuulainen vihreiden kaupunginvaltuutettu Päivi Harinen on tuomittu törkeästä kavalluksesta. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus langetti naiselle vuoden ehdollisen vankeustuomion. Harinen tuomittiin korvaamaan kuolinpesälle noin 71 000 euroa.
Oikeus katsoi, että tutkijana työskentelevä nainen anasti sairaalta äidiltään rahaa vuosina 2010–2013. Nainen oli anastanut lähes kaikki äitinsä varat.
Käräjäoikeuden mukaan nainen oli käyttänyt hyväkseen muistisairaan äitinsä kyvyttömyyttä puuttua rikokseen.
Asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa jo toistamiseen. Toukokuussa Itä-Suomen hovioikeus palautti jutun käräjäoikeudelle, koska se katsoi asian muuttuneen olennaisesti riitaiseksi.
Tuomittu perui tunnustuksensa ja esitti uusia todisteita puolustuksekseen. Aiemmin Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi naisen myös päiväsakkoihin. Toisella käsittelykerralla häntä ei tuomittu päiväsakkoihin.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Harinen pidättäytyi valtuutetun tehtävästä sekä muista luottamustoimista, kun käräjäoikeus tuomitsi hänet ensimmäisen kerran törkeästä kavalluksesta.
http://yle.fi/uutiset/sairaalta_aidiltaan_rahat_kavaltanut_valtuutettu_tuomittiin_vankeuteen/8420643
onkohan Harisesta kysymys vai osaatteko yhdistää johonkin toiseen .joku tutkija oli saanut kakkaa myös oveensa eli vois olla sekin?
"Itä-Suomen yliopistolla jaetuissa islam-vastaisissa lapuissa parjattu tutkijaa – "Muuttui astetta vakavammaksi""
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopistolla_jaetuissa_islam-vastaisissa_lapuissa_parjattu_tutkijaa__muuttui_astetta_vakavammaksi/9084639
Voi olla Tiina Sotkasiirakin, mutta varmasti en tiedä, kenestä kyse.
Uutisessa rehtori väittää, ettei laitos suvaitse tiloissaan "minkäänlaista...poliittista propagandaa." Ilmeisesti suvakkipropagandan suoltaminen ei ole poliittiista propagandaa.
Harinen, Päivi Marjatta UEF SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen 258728 ... 25.05.2012 ... 01.09.2012 - 31.08.2016 .... 599 948 euroa
Suomen Akatemia Tiedot 12.08.2016
Rahoituspäätökset
http://webfocus.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?ekaLataus=0&IBIF_ex=x_RahPaatYht_report&IBIAPP_app=aka_ext&UILANG=fi&ETUNIMI=&SANAHAKU=&SUKUNIMI=&PAATVUOSI_A=2012&PAATVUOSI_L=2012&SUKUPUOLI=FOC_NONE&TMK=KY&HAKU=FOC_NONE&TUTKDI=FOC_NONE&ORG_RYHMA=FOC_NONE&LAJITTELU=PAATOS
Rahoituspäätökset - Suomen Akatemia
webfocus.aka.fi/.../WFServlet?...
Harinen, Päivi Marjatta, UEF, SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen, 258728, 25.05.2012, 01.09.2012 ...
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=p%C3%A4ivi+harinen+akatemia
Aina se vaan hyppää silmille...
Quote
Sairaalta äidiltään rahat kavaltanut valtuutettu tuomittiin vankeuteen
Joensuulainen kaupunginvaltuutettu kavalsi muistisairaalta äidiltään yli 70 000 euroa. Käräjäoikeus tuomitsi naisen vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Joensuulainen vihreiden kaupunginvaltuutettu Päivi Harinen on tuomittu törkeästä kavalluksesta. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus langetti naiselle vuoden ehdollisen vankeustuomion. Harinen tuomittiin korvaamaan kuolinpesälle noin 71 000 euroa.
Mitäpä tuohon lisäämään? >:(
Harvinaisen halveksuttava ämmä.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 13.08.2016, 21:26:18
Harvinaisen halveksuttava ämmä.
Ja yritti vielä todistella olevansa syytön. Uskomaton paska. Ollut somalien kanssa liikaa tekemisissä.
Quote from: Kuningasweecee on 13.08.2016, 21:20:55
Aina se vaan hyppää silmille...
Quote
Sairaalta äidiltään rahat kavaltanut valtuutettu tuomittiin vankeuteen
Joensuulainen kaupunginvaltuutettu kavalsi muistisairaalta äidiltään yli 70 000 euroa. Käräjäoikeus tuomitsi naisen vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Joensuulainen vihreiden kaupunginvaltuutettu Päivi Harinen on tuomittu törkeästä kavalluksesta. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus langetti naiselle vuoden ehdollisen vankeustuomion. Harinen tuomittiin korvaamaan kuolinpesälle noin 71 000 euroa.
Mitäpä tuohon lisäämään? >:(
Suht vanha juttu:
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/88811-kaupunginvaltuutettu-paivi-hariselle-vuoden-vankeustuomio-uusintakasittelystakin
Onko tuo ollut jo (toisen kerran) hovioikeudessa?
Quote from: Mikko pa on 11.08.2016, 21:12:57
onkohan Harisesta kysymys vai osaatteko yhdistää johonkin toiseen .joku tutkija oli saanut kakkaa myös oveensa eli vois olla sekin?
"Itä-Suomen yliopistolla jaetuissa islam-vastaisissa lapuissa parjattu tutkijaa – "Muuttui astetta vakavammaksi""
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopistolla_jaetuissa_islam-vastaisissa_lapuissa_parjattu_tutkijaa__muuttui_astetta_vakavammaksi/9084639
Väitetysti Helsingin yliopistolla ja Otaniemessä on ollut lappuja, joissa "islamismi uhkaa demokratiaa", tai jotain sinnepäin, ja toisissa oli seksuaalivähemmistöihin kohdistuvasta uhasta. "Islam uhkaa suomalaista kulttuuria" (jos Joensuun lapuissa tosiaan on niin lukenut) on luonteeltaan aivan erilainen viesti, ja sen takana täytyy olla eri tahot. Pidän hieman epäuskottavana, että tuollaista jotenkin karikatyyrimaista ja kömpelön "äärioikeistomaista" viestiä olisi yliopistolla edes viitsitty levittää. Ehkä asialla on sitten joku vastarintaliike tai vastaava, jossa ei muutenkaan oikeasti yritetä tehdä vaikutusta lukijaan ja ympäristöön, vaan öhistään vain omia uljaita iskulausteita.
Quote from: pectus3 on 12.08.2016, 16:49:30
Harinen, Päivi Marjatta UEF SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen 258728 ... 25.05.2012 ... 01.09.2012 - 31.08.2016 .... 599 948 euroa
Suomen Akatemia Tiedot 12.08.2016
Rahoituspäätökset
http://webfocus.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?ekaLataus=0&IBIF_ex=x_RahPaatYht_report&IBIAPP_app=aka_ext&UILANG=fi&ETUNIMI=&SANAHAKU=&SUKUNIMI=&PAATVUOSI_A=2012&PAATVUOSI_L=2012&SUKUPUOLI=FOC_NONE&TMK=KY&HAKU=FOC_NONE&TUTKDI=FOC_NONE&ORG_RYHMA=FOC_NONE&LAJITTELU=PAATOS
Ymmärsinkö nyt oikein? Suomen Akatemia myöntää satojentuhansien tutkimusrahoituksen henkilölle, joka kärsii ehdollista vankeustuomiota?
Rahoituspäätökset - Suomen Akatemia
webfocus.aka.fi/.../WFServlet?...
Harinen, Päivi Marjatta, UEF, SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen, 258728, 25.05.2012, 01.09.2012 ...
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=p%C3%A4ivi+harinen+akatemia
Quote from: pectus3 on 12.08.2016, 16:49:30
Harinen, Päivi Marjatta UEF SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen 258728 ... 25.05.2012 ... 01.09.2012 - 31.08.2016 .... 599 948 euroa
Suomen Akatemia Tiedot 12.08.2016
Rahoituspäätökset
http://webfocus.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?ekaLataus=0&IBIF_ex=x_RahPaatYht_report&IBIAPP_app=aka_ext&UILANG=fi&ETUNIMI=&SANAHAKU=&SUKUNIMI=&PAATVUOSI_A=2012&PAATVUOSI_L=2012&SUKUPUOLI=FOC_NONE&TMK=KY&HAKU=FOC_NONE&TUTKDI=FOC_NONE&ORG_RYHMA=FOC_NONE&LAJITTELU=PAATOS
Rahoituspäätökset - Suomen Akatemia
webfocus.aka.fi/.../WFServlet?...
Harinen, Päivi Marjatta, UEF, SOMALIALAISENA SUOMESSA JA MINNESOTASSA Diaspora, kansalaisuus ja kuuluminen, 258728, 25.05.2012, 01.09.2012 ...
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=p%C3%A4ivi+harinen+akatemia
Otetaanpa uusiksi. Toivon todellakin, että jos Suomen Akatemia on myöntänyt tutkimusrahoitusta henkilölle, joka kärsii parhaillaan ehdollista tuomiota, asiasta käynnistetään rikostutkinta.
Onhan se valitettava, Päivin sekaannus äitinsä rahojen kanssa, mutta koska hän on oikeaa mieltä, ei estä valtion tukea.
Jos olisi jättänyt autoveronsa maksamatta, tilanne olisi toinen, toki.
...ttu tästä on tulossa ryöstäjien paratiisi. Kunhan ei ryöstä valtiolta.
"Liljeström, Marianne TY Akateemisen feminismin aikajanat Suomessa 447 207 €."
Akatemia on tosi rikas. Sillä on kaiketi hyviä sijoituksia ympäri maailmaa.
Quote from: Arvoton on 13.08.2016, 22:26:44
"Liljeström, Marianne TY Akateemisen feminismin aikajanat Suomessa 447 207 €."
Hirvittää ajatellakin, kuinka kohtalokas isku Suomen tiede-elämälle olisi ollut, jos tälle tutkimukselle ei olisi myönnetty rahoitusta.
Quote from: Mikko pa on 11.08.2016, 21:12:57
onkohan Harisesta kysymys vai osaatteko yhdistää johonkin toiseen .joku tutkija oli saanut kakkaa myös oveensa eli vois olla sekin?
"Itä-Suomen yliopistolla jaetuissa islam-vastaisissa lapuissa parjattu tutkijaa – "Muuttui astetta vakavammaksi""
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopistolla_jaetuissa_islam-vastaisissa_lapuissa_parjattu_tutkijaa__muuttui_astetta_vakavammaksi/9084639
Kun ei tästä massavalhemedian kirjoittelusta saa kuvaa tapauksesta, niin voisiko joku joensuulainen tai muuten vain asiasta tietävä kertoa, mistä on kyse. Onko tuollaisia lappuja todella ollut, ja onko niissä esim. vastarintaliikkeen tunnukset, joita ne aina laittavat lappuihinsa? Entä kuka tutkija on kyseessä? Onko tähän kohdistuva "parjaus" rikosten tai väärinkäytösten paljastamista vai oikeaa parjausta?
Tämä aihe kuuluisi oikeastaan omaksi ketjukseen.