http://yle.fi/uutiset/standard__poors_laski_suomen_luottoluokitusta__uusi_luokitus_aa/7523002
QuoteStandard & Poor's laski Suomen luottoluokitusta – uusi luokitus AA+
Tähän asti Suomen luokitus on ollut kolme A:ta eli paras mahdollinen.
Luottoluokittaja Standard & Poor's on laskenut Suomen luottoluokitusta AA+:aan. Tähän asti Suomen luottoluokitus on ollut paras mahdollinen eli AAA.
Suomen näkymät ovat Standard & Poor'sin mukaan vakaat. Valtiokonttorin mukaan Standard & Poor's arvioi, että luokitus pysyy todennäköisesti ennallaan seuraavat kaksi vuotta.
Valtiokonttorin mukaan yhtiö perustelee luokituksen laskua muun muassa Suomen talouden heikoilla kasvunäkymillä.
Viime huhtikuussa Standard & Poor's laski Suomen näkymiä vakaista negatiivisiksi.
Viikko sitten luottoluokittaja Moody's ei antanutkaan uutta arviota Suomen luottoluokituksesta, vaikka sitä odotettiin. Pääministeri Alexander Stubb arvioi silloin ratkaisun tarkoittavan, että Suomen taloustilanne on vaikea. Aiemmin tänä vuonna Moody's luokitti Suomen parhaaksi mahdolliseksi eli AAA:ksi.
S&P on ennenkin tunaroinut panttaamalla niin kauan luokituksen laskua, kun aivan jokainen itsekin näkee, että velallinen on nesteessä.
Osaava luokittaja olisi laskenut Suomen luokitusta jo pari vuotta sitten.
Quote from: suvisnuiva on 10.10.2014, 20:40:05
http://yle.fi/uutiset/standard__poors_laski_suomen_luottoluokitusta__uusi_luokitus_aa/7523002
QuoteStandard & Poor's laski Suomen luottoluokitusta – uusi luokitus AA+
Tähän asti Suomen luokitus on ollut kolme A:ta eli paras mahdollinen.
Luottoluokittaja Standard & Poor's on laskenut Suomen luottoluokitusta AA+:aan. Tähän asti Suomen luottoluokitus on ollut paras mahdollinen eli AAA.
Suomen näkymät ovat Standard & Poor'sin mukaan vakaat. Valtiokonttorin mukaan Standard & Poor's arvioi, että luokitus pysyy todennäköisesti ennallaan seuraavat kaksi vuotta.
Valtiokonttorin mukaan yhtiö perustelee luokituksen laskua muun muassa Suomen talouden heikoilla kasvunäkymillä.
Viime huhtikuussa Standard & Poor's laski Suomen näkymiä vakaista negatiivisiksi.
Viikko sitten luottoluokittaja Moody's ei antanutkaan uutta arviota Suomen luottoluokituksesta, vaikka sitä odotettiin. Pääministeri Alexander Stubb arvioi silloin ratkaisun tarkoittavan, että Suomen taloustilanne on vaikea. Aiemmin tänä vuonna Moody's luokitti Suomen parhaaksi mahdolliseksi eli AAA:ksi.
Hienoa! Vihdoinkin maamme on matkalla niiden valtioden seuraan, jonne kuulumme. 1993 Suomen luottoluokitus laski kerralla 2 pykälää, jolloin IMF oli jo lähtökuopissa Suomen haltuunottamisessa.
Tästä kurjuudesta on vain yksi tie ylöspäin; lisää maahanmuuttoa maahanmuuttajien hyysäreiden maksamien verotulojen maksimoimiseksi.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 10.10.2014, 20:45:40
S&P on ennenkin tunaroinut panttaamalla niin kauan luokituksen laskua, kun aivan jokainen itsekin näkee, että velallinen on nesteessä.
Osaava luokittaja olisi laskenut Suomen luokitusta jo pari vuotta sitten.
Ideana onkin se, että pyritään syöttämään velkarahaa niin pitkään ja niin paljon kuin mahdollista. Vääjäämätöntä konkurssia saadaan näin nopeutettua, jolloin maa saadaan IMF:n haltuun.
QuoteSuomen luottoluokitus laski
Luottoluokittaja Standard & Poor's on laskenut Suomen luottoluokitusta yhden pykälän.
Uusi luottoluokitus on nyt AA+. Aiemmin Suomen luottoluokitus on ollut kaikilla luottoluokittajilla paras mahdollinen eli AAA. Se on pykälää korkeampi kuin AA+.
S&P:n mukaan Suomen taloudella on heikot kasvunäkymät. Luokittajan mukaan Suomen talous on vaarassa taantua pitkäksi aikaa.
Syynä ovat väestön ikääntyminen, työvoiman väheneminen, kotimaisen kysynnän heikkeneminen ja keskeisten teollisuusalojen markkinaosuuksien pienentyminen.
Lihavoinnit minunIlta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288749412330.html) 10.10.2014
Nyt se sitten tapahtui, mitä ei ihme kyllä tapahtunut jo ajat sitten.
Jotenkin tämä oli itselleni iloinen uutinen . Toivottavasti päättäjille tulee hätäkakka , jonka seurauksena maahanmuuton kustannuksia aletaan karsimaan .... Joo joo...toiveunta , tiedetään . ;D
Jo oli korkea aikakin. Unohtiko valtio lahjoa firman, vai mistä moinen ilouutinen?
Viimeisessäkin asiassa, jossa Kataisen-Stubbin hallitus saattoi epäonnistua, se epäonnistui. Eikö hallitusohjelmassa nimenomaan lue, että luottoluokitus ei tipu? Eroaako hallitus?
Paljonko korkomenot kasvavat?
http://www.hs.fi/talous/a1412920123535
Standard & Poor's laski Suomen luottoluokitusta – Rinne: Ei mikään yllätys
...
""Ei tässä hallituksen talouspolitiikasta ole kysymys", Rinne sanoo.""
...
Olli Rehn uhkaili talouskomissaarina kieltää luottoluokituslaitokset, jos "hyvin taloutensa hoitaneet euroopan maat" eivät saa parasta mahdollista arvosanaa. Olli osasi vielä vakuuttavasti kertoa, ettei luottoluokituslaitoksilla ole kaikkia tietoja maiden taloudesta, eivätkä ne tiedä, miten fantastisessa kunnossa taloudet ovat, joten ei niiden luokituksilla ole edes mitään arvoa.
Jyrki-boy ei ole aloittanut omaa
persaukisen salkuttoman komissaarin urakkaansa yhtä kovalla kombolla: uhkailulla, vähättelyllä ja valehtelulla. Vaikuttaa siltä, ettei Jyrkin osaaminen ole tarpeeksi hyvää vaativaan tehtävään. Suomen taloutta hän sentään onnistui fantastisesti hoitamaan usean vuoden ajan ensin valtionvarainministerinä ja sitten pääministerinä. Sinä aikana Suomea uhannut suuri työvoimapula saatiin vihdoin hoidettua hieman parempaan kuntoon; luontoa tuhoava talouskasvu saatiin kuriin; valtion velasta otettiin niskalenkki, ja luvattiin seuraavan tai sitä seuraavan hallituksen hoitavan talouden tasapainoon; ja teollisuustoiminta kansainvälistyi ja lisäsi tehokkuuttaan siirtämällä tuotantoa sinne, missä tuotanto on kannattavinta. Noilla ansioilla Jyrkille olisi toivonut Eurostoliitosta huomattavasti painavampaa
salkkua eväsrasiaa.
Valtionvarainministeri Antti Rinne osasi sentään vääntää sosialistien tyyliin pari viikkoa sitten ilmoitetusta Moodysin päätöksestä, ettei se anna nyt uutta arvioita Suomen tilanteesta, toteamuksen, jonka mukaan se tarkoittaa Suomen tilanteen olevan vakaa AAA. Tällä kertaa Rinne sanailee tietäneensä Suomen tilanteen olevan huono, ja väittää korjaaviin toimiin jo ryhdytyn. Jos Vihreiden lähtöä hallituksesta ei sellaisena pidä, niin mitään ei ole tehty, ei olla tekemässä, eikä tulla tekemään. Rinteen paskapuheet tekevät hallaa "Suomi-brändille" rehellisten ihmisten maana. Kun totuus paljastuu, meitä kutsutaan maailmalla uusneukuiksi -- joita me pääosin olemmekin.
Quote
Standard & Poor's cuts Finland's credit rating to AA+
[...]
"This is an unpleasant decision. It wasn't, however, unexpected or dramatic. Our growth outlook has deteriorated, the reasons are known and we have already taken measures to address them," said finance minister Antti Rinne in a separate statement.
http://www.reuters.com/article/2014/10/10/finland-ratings-sp-idUSL6N0RY0V220141010
Olisiko anglo-saksiselle maalle annettu yhtä huono luottoluokitus samoilla luvuilla? Rasistinen luottoluokitus!
Edit.
Quotewe have already taken measures to address them," said finance minister Antti Rinne in a separate statement.
Rohkenen olla eri mieltä.
Quote from: Miniluv on 10.10.2014, 21:26:55
Paljonko korkomenot kasvavat?
Sen näkee sitten kun valtio seuraavan laskee markkinoille velkakirjoja. Oma veikkaukseni on, ettei kovinkaan paljoa. Sijoittajat ovat jo aikaisemmin osanneet ottaa tämän pääpiirteittäin huomioon. Ainakaan minulle tämä ei tullut yllätyksenä, eikä varmaan monelle muullekkaan.
Edit. Nordean Aki Kangasharju (ei mikään turha mies) arvioi että korkomenot kasvaisivat vuositasolla 30-50 milj.
http://www.iltalehti.fi/talous/2014101018736375_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2014101018736375_ta.shtml)
Fantsulandian luottoluokitus olisi pitänyt pudottaa ö-luokkaan.
Quote from: B52 on 10.10.2014, 21:44:43
http://www.hs.fi/talous/a1412920123535
Standard & Poor's laski Suomen luottoluokitusta – Rinne: Ei mikään yllätys
...
""Ei tässä hallituksen talouspolitiikasta ole kysymys", Rinne sanoo.""
...
onko pojat jättäneet maksut maksamatta?
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/02/05/outo-poikkeus-suomi-maksaa-luottoluokituksesta/20141697/12
QuoteSuomi maksaa luokitusyrityksille valtion oman luottokelpoisuuden arvioimisesta siitä huolimatta, että EU varoittaa ostoluokitusten riskeistä ja yrittää kitkeä niitä uuden luokitussääntelyn keinoin. Suomi toimii toisin kuin Ruotsi ja suuret EU-maat – ne eivät tilaa saati maksa luokituksia, mutta Suomi tilaa ja maksaa.
Quote from: Golimar on 10.10.2014, 21:49:49
Fantsulandian luottoluokitus olisi pitänyt pudottaa ö-luokkaan.
Aivan.
Suomen ei kuuluisi saada sentin penniäkään luottoa: se olisi ainoa keino tervehdyttää tämä yhteiskunta ja sen arvomaailma.
Koko kaameus valtiontaloudessa on siinä, että suomalaiset poliitikot eivät pysty tekemään yhtään mitään valtion velkaantumisen pysäyttämiseksi. Siksi suomalaisille olisi sitä edullisempaa, mitä aiemmin Suomen luottoluokitus putoaisi alimpaan mahdolliseen ehkä johonkin Ö miinus luokkaan, eli että kukaan ei enää antaisi Suomen valtiolle lainaa millään korolla. Silloin olisi pakko ottaa järki käteen ja suhteuttaa menot tulojen tasolle. Sen homman tekisivät tosin aivan muut kuin nykyiset vallanhimon pöhöttämät broileripoliitikot.
Hienoa olisi, jos nykyiset vallanpitäjät voisi saada vastuuseen teoistaan. Ei heiltä tietenkään koskaan voisi periä niitä sataa miljardia velkaeuroa jonka ovat ryssineet, mutta jos edes ulosottomies roikkuisi jokaisen entisen ministerin ja budjetin hyväksyneen kansanedustajan kimpussa näiden loppuelämän ajan. Se olisi ainakin erinomainen pelote tuleville päättäjille, eli että näinkin voi käydä.
Nuorena, vasta valmistuneena ja velkaisena perheenä tällaiset uutiset kieltämmättä huolestuttavat :(
Quote from: Henri_K on 10.10.2014, 21:57:41
Nuorena, vasta valmistuneena ja velkaisena perheenä tällaiset uutiset kieltämmättä huolestuttavat :(
Toisaalta parempi, että kulissit riisutaan vähitellen kuin että ne revitään sitten yht'äkkiä kokonaan alas. Eihän tämä luokitus todellisuutta mihinkään muuta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 10.10.2014, 20:49:21
Ideana onkin se, että pyritään syöttämään velkarahaa niin pitkään ja niin paljon kuin mahdollista. Vääjäämätöntä konkurssia saadaan näin nopeutettua, jolloin maa saadaan IMF:n haltuun.
Suomen kohdallahan Stalinin unelma on sitten toteutumassa jos noin käy
Quote from: Taloussanomat on 10.10.2014, 21:50:48
Suomi maksaa luokitusyrityksille valtion oman luottokelpoisuuden arvioimisesta siitä huolimatta, että EU varoittaa ostoluokitusten riskeistä ja yrittää kitkeä niitä uuden luokitussääntelyn keinoin. Suomi toimii toisin kuin Ruotsi ja suuret EU-maat – ne eivät tilaa saati maksa luokituksia, mutta Suomi tilaa ja maksaa.
Tiesin ihan sanomattakin, että Suomen hyvä luottoluokitus on seurausta siitä, että valtio on tilannut ja maksanut sen - ja yleensähän tilaajalle toimitetaan sitä, mitä se on tilannut. Toki Suomi saisi halutessaan luottoluokituksen myös maksutta, mutta tällöin se ei voisi vaikuttaa sen sisältöön, jolloin luokitus kuvaisi paremmin Suomen talouden todellista tilaa. Eihän nyt Suomen talouden todellista tilaa kuvaava luokitus sovi pilvilinnassa elävälle pääministerillemme: hänhän joutuisi silloin lopettamaan tviittailun ja tekemään oikeastikin töitä.
Suomi on kuin 1950-luvun Hollywoodin lännenfilmin katukuva. Kansaa tungeksii kaduilla hevosten vetämien vaunujen seassa ja kauppojen, hotellien ja kapakoiden heiluriovet käyvät kiivaasti sisään ja ulos. Kaikki näyttää todella hyvältä, sillä kaiken kukkuraksi John Wayne on sheriffinä, eli turvallisuuskin on taattu.
Kun kuvaukset loppuvat ja näyttelijät lähtevät koteihinsa, selviää ulkopuoliselle tarkkailijalle karu totuus. Jos kurkistaa hotellien, kauppojen ja kapakoiden julkisivujen taakse, siellä ei olekaan hotellia, kauppaa tai kapakkaa, vaan vain muutama pönkäpuu pitämässä julkisivuelementtejä pystyssä.
Suomen valtio on juuri kuvatunlainen kulissi. Ulospäin näkyvään hyvinvointiin kaikkine sosiaalisine ynnä muine etuisuuksineen meillä ei ole ollut aikapäiviin varaa. Elämme kaiken aikaa velaksi. Oikein virallisesti. Hallituksien ja kansanedustajien päätöksillä.
Ai niin, sen verran siitä turvallisuudesta eli sheriffin hommasta. Puolustusministerimme on sivari.
Suomalaiset madonluvut:
Työttömien määrä 396 789
Inflaatio 1,1 %
Kokonaistuotanto -0,8 %
Teollisuustuotanto -3,5 %
Virallinen työttömyysaste 7,4 %
Työvoima 2 612 312
Todellinen työttömyysaste 15,19 %
Valtionvelka 94,75 mrd.
Todellisten työttömien määrää kuvaavassa luvussa ovat mukana työttömät työnhakijat, työkkärin koulutuksessa olevat sekä työkkärin muissa työllistymispalveluissa mukana olevat. Lukuun eivät sisälly työikäiset henkilöt, jotka eivät ole töissä, opiskelemassa, kotiäiteinä, intissä jne., mutta eivät ole ilmoittautuneet työkkärin kirjoille. Näin ollen todellinen työttömyysaste maassamme lähentelee 20-25 %:a.
Tokihan se on ikävää että luottoluokitus laskee, mutta toisaalta se on hyvä, sillä ehkä nyt jossain joku aivosolu alkaa liikkumaan sen eteen että "jotain tarttis tehdä". Saapa nähdä miten alas tässä vielä valutaan näissä luokituksissa, epäilen että ihan hevillä ei kolmen A:n luokkaan nousta takaisin.
No vihdoinkin!
On tätä odotettukin. Pari luokkaa pitäisi pudottaa vielä todellisuutta paremmin vastaavaan tasoon mutta onhan tämäkin jo jonkinlainen alku.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/4/4e/Turhapuro_vuoristoneuvos_tuura.JPG/200px-Turhapuro_vuoristoneuvos_tuura.JPG)
Suomen luottoluokituksen pysyminen näin kauan korkeimmalla mahdollisella tasolla ei johdu Suomen talouden terveydestä, vaan koko luottoluokitusasteikon yhtä nopeasta laskusta Suomen talouden kanssa. Vielä kymmenen vuotta sitten AAA luokitukseen vaadittiin lähes tasapainossa oleva ulkomaankauppa, valtion tulojen tasapaino, yhteiskuntarauhan korkea taso, tehtaita ja taloudellista toimintaa. Sitten alkoi lama. Kreikan ensimmäisen tukipaketin jälkeen sovittiin AAA-kerhoon riittävän pelkkä yhteiskuntarauha ja jonkinlainen taloudellinen toimeliaisuus. Espanjan ja Italian saatua "lotraukset" pudotettiin vaatimuksista kokonaan taloudelliset tekijät pois. Sen jälkeen AAA-kerhoon on päässyt jäseneksi, jos hallitus pystyy tekemään muutakin kuin odottamaan seuraavia vaaleja. Stubb päätti, ettei hän ainakaan tee enää mitään ennen vaaleja. Siitä syystä tippui yksi A pois. Rinne väitti jotain tehtävän. Kukaan ei uskonut.
Kesällä Standard & Poor antoi Ukrainalle CCC luokituksen vakailla tulevaisuuden näkymillä (http://www.bloomberg.com/news/2014-07-11/ukrainian-credit-rating-outlook-raised-to-stable-at-s-p.html). CCC tarkoittaa vielä kelvollista sijoituskohdetta. Minusta Suomi on yhä parempi sijoituskohde kuin Ukraina. Jopa Syyriaan tai Libyaan verrattuna Suomeen sijoittaneella on huomattavasti suurempi toivo saada rahansa takaisin. Tosin Syyria ja Libya eivät kuulu OECD:hen, eikä niiden hallinto ole sidoksissa kansainvälisiin sijoittajiin -- eikä niissä maissa poliittisesti johdettujen instituutioiden ole tarvetta lainata valtiolta varastettuja varoja takaisin valtiolle; niissä maissa toiminta on suoraviivaisempaa.
Quote from: sivullinen. on 11.10.2014, 00:02:22
Kesällä Standard & Poor antoi Ukrainalle CCC luokituksen vakailla tulevaisuuden näkymillä (http://www.bloomberg.com/news/2014-07-11/ukrainian-credit-rating-outlook-raised-to-stable-at-s-p.html). CCC tarkoittaa vielä kelvollista sijoituskohdetta. Minusta Suomi on yhä parempi sijoituskohde kuin Ukraina.
Toisaalta taitaa olla tuo naapurin kuppanen huora parempi sijoituskohde kuin kumpikaan näistä.
(http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/975880741.jpg)
Vihreiden Niinistö: Kokoomus perustellut leikkauspolitiikkaa Suomen AAA-luokituksella (http://yle.fi/uutiset/vihreiden_niinisto_kokoomus_perustellut_leikkauspolitiikkaa_suomen_aaa-luokituksella/7523339)
Mitä leikkauspolitiikkaa? Kökkäreet eivät ole leikanneet muusta kuin lapsilisistä. Sen sijaan työmarkkinatukea ja toimeentulotukea korotettiin rutkasti. Toisaalta pääministerimme mukaan (http://yle.fi/uutiset/stubb_luottoluokituksen_laskusta_nain_ei_voi_jatkua/7523385?ref=leiki-uup) "herätyskellot ovat soineet jo kauan, mutta niihin ei ole suhtauduttu riittävällä vakavuudella." Hän ei ilmeisesti tviittailultaan, juoksemiseltaan ja julkkishäiltään ole ehtinyt "suhtautua niihin riittävällä vakavuudella."
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 11:49:36
Taisivat pari varuskuntaa lakkauttaa...
Eivät ainakaan Dragsvikiä lakkauttaneet. >:(
"Suomelle vakava takaisku - tarvitsimme tällaisen kylmän suihkun" (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vapaavuori_luottoluokitus-26686)
Tuohon ei voi todeta muuta kuin:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=96437.0;attach=37077;image)
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 11:49:36
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 11:36:36
Vihreiden Niinistö: Kokoomus perustellut leikkauspolitiikkaa Suomen AAA-luokituksella (http://yle.fi/uutiset/vihreiden_niinisto_kokoomus_perustellut_leikkauspolitiikkaa_suomen_aaa-luokituksella/7523339)
Mitä leikkauspolitiikkaa? Kökkäreet eivät ole leikanneet muusta kuin lapsilisistä.
Eikös ne leikanneet jotain muutakin edes. Taisivat pari varuskuntaa lakkauttaa kuten myös liikkuvan poliisin. Oikea vitun oikeistopuolue.
Liikkuvan poliisin lakkauttaminen kuvastaa erinomaisesti nykyisten poliitikkojen ymmärrystä, tai siis ymmärtämättömyyttä. Liikkuvan poliisin lakkauttamisella kuvitellaann saatavan kuuden miljoonan euron säästöt vuosittain. Valtio velkaantuu 8 miljardia eli 8000 miljoonaa euroa vuodessa. Velka kasvaa siis noin miljoonalla joka tunti. Liikkuvan lopettamisen ansiosta valtio pysyy pystyssä kuusi tuntia ilman velkaantumista. Fantastista!!!
Stubbin mielestä näin ei voi jatkua, joten... (http://yle.fi/uutiset/stubb_luottoluokituksen_laskusta_nain_ei_voi_jatkua/7523385)
...aletaan taas hakea yhteisvastuullisuutta:
Quote"Pääministeri kutsuu opposition mukaan keskiviikkona kokoontuvaan talousneuvostoon. "
Näin saadaan varmistettua, että jos oppositio ei lähde leikkiin mukaan, sen aina voi julkisuudessa haukkua ja leimata syylliseksi kaikkeen tapahtuneeseen.
Tämä on ennenkin nähty, sote-sopan kohdalla.
Näin nykyinen hallitus väistelee vastuuta loppuun saakka.
Quote from: Velmu on 11.10.2014, 12:54:35
Valtio velkaantuu 8 miljardia eli 8000 miljoonaa euroa vuodessa. Velka kasvaa siis noin miljoonalla joka tunti.
Minuutti Kokoomusta maksaa 16000 euroa!
Quote from: Iloveallpeople on 10.10.2014, 22:01:10
Quote from: Henri_K on 10.10.2014, 21:57:41
Nuorena, vasta valmistuneena ja velkaisena perheenä tällaiset uutiset kieltämmättä huolestuttavat :(
Toisaalta parempi, että kulissit riisutaan vähitellen kuin että ne revitään sitten yht'äkkiä kokonaan alas. Eihän tämä luokitus todellisuutta mihinkään muuta.
Jeps,mielummin hallittu mahalasku kuin äkkipudotus.Toi luokituslaitos on tosin 1 kolmesta ja ne kaksi muuta antaa suomelle vielä hyvän luokituksen.
Ikäänkuin jotkut tuntuisivat toivovan vieläkin huonompaa menoa?
Ja ikäänkuin persut olisi parempi vaihtoehto nykymenolle?
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 15:01:22
Ja ikäänkuin persut olisi parempi vaihtoehto nykymenolle?
Eivätkö he sitten ole? >:(
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 19:44:35
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 15:01:22
Ja ikäänkuin persut olisi parempi vaihtoehto nykymenolle?
Kysytkö tosissasi? Totta kai ovat. Mikä tahansa puolue joka haluaa tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa on parempi vaihtoehto nykymenolle, olivat sitten kommareita tai kapitalisteja.
Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä... Ja mitä tulee siihen maahanmuuttoon, niin lillukanvarsia. Persut oli jopa kolme sataa miljoonaa vähentämässä maahanmuutosta ja kehitysavusta varjobudjetissaan. Jos on tyytyväinen tuohon, niin aika muodolliseen kiristykseen onkin tyytyväinen.
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:20:55Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä... Ja mitä tulee siihen maahanmuuttoon, niin lillukanvarsia. Persut oli jopa kolme sataa miljoonaa vähentämässä maahanmuutosta ja kehitysavusta varjobudjetissaan. Jos on tyytyväinen tuohon, niin aika muodolliseen kiristykseen onkin tyytyväinen.
Onko joku puolue leikkaamassa reilusti, ja mistä? Tai muuttamassa rakenteita jollain merkittävällä tavalla?
Mitä yritysten kyykytystä persut ovat esittäneet? Olen tainnut missata tämän.
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:20:55
Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä...
Onko kulutusverojen alentaminen (= lisää ostovoimaa kaikille kansalaisille, ei pelkästään hyvätuloisille) tai siirtyminen Viron mallin mukaiseen yritysverotukseen yritysten kyykytystä?
Toisaalta olen tässä vuosien myötä oppinut, että sinulta on turha vaatia minkäänlaisia perusteluja noiden käsittämättömien heittojesi tueksi.
Vartiainen esittää televisiouutisissa korjausreseptiä luottoluokituksen laskuun. Arvatkaapa mitä?
Quote from: sivullinen. on 11.10.2014, 20:39:36
Vartiainen esittää televisiouutisissa korjausreseptiä luottoluokituksen laskuun. Arvatkaapa mitä?
En ole katsonut uutisia tänään. Kysyttiinkö Vartiaiselta ratkaisua tähänkin? Eikö maahanmuutto ollutkaan ratkaisu? ???
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 20:25:58
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:20:55
Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä... Ja mitä tulee siihen maahanmuuttoon, niin lillukanvarsia. Persut oli jopa kolme sataa miljoonaa vähentämässä maahanmuutosta ja kehitysavusta varjobudjetissaan. Jos on tyytyväinen tuohon, niin aika muodolliseen kiristykseen onkin tyytyväinen.
Talous on aivan toissijainen seikka maahanmuuttoon verrattuna. Talouspolitiikkaa voi muuttaa nopeastikin, maahanmuuton seuraukset ovat pysyviä. Ne voi korjata vain yhdellä keinolla, eikä se ole poliittisesti korrekti keino.
Nyt kun kuitenkin puhut taloudesta, niin mikä puolue mielestäsi edustaa hyvää talousosaamista? Kun olet tähän vastannut, niin toivon myös sinun vastaavan mitkä puolueet ovat syypäitä nykyiseen taloustilanteeseen? Aivan.
Ei mikään. Turha silti höpöttää, että persut olisi tällä hetkellä mikään ratkaisu maahanmuuton kiristämiseen. Se voisi olla sitä, mutta ei nyt vain ole.
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 20:29:49
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:20:55
Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä...
Onko kulutusverojen alentaminen (= lisää ostovoimaa kaikille kansalaisille, ei pelkästään hyvätuloisille) tai siirtyminen Viron mallin mukaiseen yritysverotukseen yritysten kyykytystä?
Toisaalta olen tässä vuosien myötä oppinut, että sinulta on turha vaatia minkäänlaisia perusteluja noiden käsittämättömien heittojesi tueksi.
¨
Arvaatko millä alv:n alennus olisi rahoitettu?
Ja mitä tulee tuohon vikaan lauseeseesi, niin sinulla on vielä todellakin paljon opittavaa.
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 20:55:48
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:52:35
Ei mikään. Turha silti höpöttää, että persut olisi tällä hetkellä mikään ratkaisu maahanmuuton kiristämiseen. Se voisi olla sitä, mutta ei nyt vain ole.
Jos ei mikään, niin eikö silloin persut ole varsin pätevä vaihtoehto kun kerta muihin erona on vain mamukriittisyys? Ja haluaisin kuulla vielä perustelut miksi persut eivät ole ratkaisu maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen?
Oletan, että varjobudjetit tehdään tosimielellä. Eli, että se on varteenotettava vaihtoehto hallituksen budjetille. Persut oli vähentämässä 200 miljoonaa kehitysavusta ja muistaakseni vajaa sata miljoonaa maahanmuutosta. Jos tuo on jonkun mielestä täällä mamukriittisyyttä, niin ei tuo hallituksen nykylinjakaan kaukana ole hyväksyttävästä tasosta.
Ainahan (tai vielä) voi äänestää Muutosta, jolloin nuiva ääni menee takuuvarmasti haaskuun. Edes sarvihiiri ei riitä Uudella Maallakaan. OT, laskekaa sekunnit kun lähtee.. ;)
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:57:17
Arvaatko millä alv:n alennus olisi rahoitettu?
Leikkaamalla menoja, luulisin. ???
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 21:08:58
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:01:02
Oletan, että varjobudjetit tehdään tosimielellä. Eli, että se on varteenotettava vaihtoehto hallituksen budjetille. Persut oli vähentämässä 200 miljoonaa kehitysavusta ja muistaakseni vajaa sata miljoonaa maahanmuutosta. Jos tuo on jonkun mielestä täällä mamukriittisyyttä, niin ei tuo hallituksen nykylinjakaan kaukana ole hyväksyttävästä tasosta.
PS:n eduskuntavaaliohjelmasta: "Tällä hetkellä n. miljardin suuruista kehitysapumäärärahaa tulee leikata
merkittävästi, ainakin 200 miljoonalla eurolla."
"Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikan perustana on se, että suomalaisten on voitava aina itse päättää,
millä ehdoilla ulkomaalainen voi tulla maahamme ja oleskella maassamme. Emme hyväksy yksinkertaistavaa
vastakkainasettelua "tiukan" ja "löysän" maahanmuuttopolitiikan välillä. Politiikan on oltava tiukkaa sellaisen
maahanmuuton osalta, jonka vaikutukset suomalaiselle yhteiskunnalle ovat kielteiset."
"Perussuomalaiset eivät hyväksy kotouttamispolitiikan peruslähtökohdaksi sitä, että kantaväestön tulisi
sopeutua maahanmuuttajien tapoihin tai että vieraista kulttuureista tuleville alettaisiin luoda heidän
lähtömaansa kulttuuriin perustuvaa lainsäädäntöä ja viranomaiskäytäntöjä. "
En jaksa enempää lainata, mutta kyllä tuo ihan nuivaa kamaa on. Kerroppa nyt vielä kun talouspolitiikassa kuulemma mikään ei ole vaihtoehto, niin miksi persut eivät ole vaikka ovat muita puolueita nuivempia?
Turha tätä on enää jankata, puolin tai toisin vai mitä?
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 21:09:49
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:57:17
Arvaatko millä alv:n alennus olisi rahoitettu?
Leikkaamalla menoja, luulisin. ???
Työnantajien kela-maksun palautuksella. Noin miljardi euroa.
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:12:54
Työnantajien kela-maksun palautuksella. Noin miljardi euroa.
Kyllä sen miljardin saa muutenkin.
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 21:14:45
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:11:56
Turha tätä on enää jankata, puolin tai toisin vai mitä?
No sovitaan niin. Kyselen sitten vaalien jälkeen ketä äänestit :)
Vaihtoehdottomuus on nujertavaa, vallankin nuorelle kuten Micke90. :) Korpeaa se meitä vanhoja punaniskojakin, mutta kerran vielä pojat.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.10.2014, 21:19:23
Vaihtoehdottomuus on nujertavaa, vallankin nuorelle kuten Micke90. :) Korpeaa se meitä vanhoja punaniskojakin, mutta kerran vielä pojat.
Kyllä vaihtoehtoja löytyy Viher-Kokoomuksen viherhumpalle, joten älkää olko huolissanne.
Ellen ihan väärin muista, vasta kuukausi sitten Perussuomalaiset ehdotti kehitysavun leikkaamista 600 miljoonalla vuodessa. Maahanmuuton leikkauksista on vaikea antaa selkeitä lukuja, kun kulut on piilotettu niin moniin eri budjettimomentteihin eikä hallitus ole suostunut selvittämään siitä aiheutuvia kokonaiskustannuksia. Nuivan vaalimanifestin seuraaminen luultavasti toisi erittäin mittavat säästöt, eikä puolueessa minun nähdäkseni kukaan ole asettunut selkeästi sitä vastaan.
Positiivinen uutinen.
"Kun rahat loppuu, ajattelu alkaa"
- Paavo Haavikko
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 21:14:28
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:12:54
Työnantajien kela-maksun palautuksella. Noin miljardi euroa.
Kyllä sen miljardin saa muutenkin.
925 milj euroa oli kelamaksun palautus yksityiselle sektorille ja 721 miljoonaa alv:n alennus perussuoimalaisten varjobudjetissa. Huomioitavaa myös on, että tuo alv:n alennus kohdistuisi sekä kotimaisiin kuin ulkolaisiin tuotteisiin, kun taas kela-maksun palautus vain kotimaisiin yrityksiin. Tuo kela-maksun poisto toteutettiin edellisen hallituksen aikana ja se rahoitettiin yritysten energiaveron korotuksella
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 21:14:45
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:11:56
Turha tätä on enää jankata, puolin tai toisin vai mitä?
No sovitaan niin. Kyselen sitten vaalien jälkeen ketä äänestit :)
Kysy vain, vastaan kyllä. Oletan tietysti myös vastavuoroisuutta.
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 20:25:58
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 20:20:55
Jos katsotaan puhtaasti taloutta, niin persut ei todellakaan ole vaihtoehto. Progressiota lisää verotukseen, yritysten kyykytystä... Ja mitä tulee siihen maahanmuuttoon, niin lillukanvarsia. Persut oli jopa kolme sataa miljoonaa vähentämässä maahanmuutosta ja kehitysavusta varjobudjetissaan. Jos on tyytyväinen tuohon, niin aika muodolliseen kiristykseen onkin tyytyväinen.
Talous on aivan toissijainen seikka maahanmuuttoon verrattuna. Talouspolitiikkaa voi muuttaa nopeastikin, maahanmuuton seuraukset ovat pysyviä. Ne voi korjata ...
Olet valitettavasti täysin väärässä. Huonosti hoidettu talous on pysyvä. Jopa maahanmuuton voi teoriassa korjata, maksamalla esimerkiksi miljoonan lähtevälle ruskealle silmäparille per silmä ihan varmaan hieman korjautuisi. Huono taloudenhoito on kuitenkin kokonaan täydellisen absoluuttisen pysyvä. Huonon taloudenpidon vaikutus on ääretön, eikä ole millään omilla toimenpiteillä koskaan korjattavissa.
Ymmärrän ettei asiaa ole helppo tajuta ja tai ehkä ihmiset ei uskalla tajuta sitä. Toimisiko sinulle vertaus? Jos väite "Taloutta voi korjata jälkeenpäin" pitää paikkansa, se tarkoittaa kuin lepäilisi juoksukilpailussa, että jaksaa sitten hyvin loppukirin ja niin voikin voittaa. Mutta niin ei ole taloudessa. Talous on kuin ikuisesti nousevan tornitalon rakennus mutta niin, että joka kerta kun saa kerroksen valmiiksi, tulee asukkaista yksi seuraavien kerrosten rakentaja. Jos naapurilla on valmiina 50 kerrosta ja sinulla on 5, voit saada naapurin kiinni ainoastaan mikäli hän mokaa todella raskaasti. Esimerkiksi yksi moka on antaa sinulle luuserille 25 valmista kerrosta, koska tällöin sinulla on 30 rakentajaa ja kerrosta ja naapurilla vain 25.
Suomi antaa kerroksen pari tasoitusta joka vuosi. Ruotsi pärjää, jopa massiivisen maahanmuuttokatastrofinsa keskellä edes tajuamatta missä ongelma juuri sen takia, koska sillä on turvallinen 50 kerroksen etu. On ollut jo ennen sotia.
Sarcasmbusters say - Busted. :roll:
QuoteValtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen arvioi Suomen tarvitsevan lisää työperäistä maahanmuuttoa.
http://yle.fi/uutiset/juhana_vartiainen_suomen_suurin_virhe_hidas_reagointi_huoltosuhteen_heikkenemiseen/7523802
Tulihan se sieltä. Vanha kunnon Vartiainen ei pettänyt tälläkään kertaa. :D
Quote from: Golimar on 11.10.2014, 22:19:42
QuoteValtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen arvioi Suomen tarvitsevan lisää työperäistä maahanmuuttoa.
http://yle.fi/uutiset/juhana_vartiainen_suomen_suurin_virhe_hidas_reagointi_huoltosuhteen_heikkenemiseen/7523802
Jos Vartiaisen korvaisi gramofonilla, mitään laadullista heikkenemistä ei tapahtuisi, mutta valtio säästäisi hänen palkkansa verran. Se parantaisi huoltosuhdetta.
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 20:47:57
Quote from: sivullinen. on 11.10.2014, 20:39:36
Vartiainen esittää televisiouutisissa korjausreseptiä luottoluokituksen laskuun. Arvatkaapa mitä?
En ole katsonut uutisia tänään. Kysyttiinkö Vartiaiselta ratkaisua tähänkin? Eikö maahanmuutto ollutkaan ratkaisu? ???
Vartiaisen kommentteja alk. 06.15
http://areena.yle.fi/tv/2245675
V. "... No se kaikkein suurin virhe on valitettavasti siinä, että meillä aivan liian myöhään on ryhdytty reagoimaan tähän huoltosuhteen heikkenemiseen eli työvoiman vähenemiseen ja tähän tota siitä seuraavaan julkisen talouden ongelmaan."
K. "Eli mitä mitä ehdottaisitte lääkkeeksi?"
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."
^ Tuo Vartiainen nyt vain on seinähullu ! Minä sanon , että jos kaikki tehtäisiin juuri päinvastoin , kuin Vartinainen ehdottaa , olisi lopputulos paljon parempi . Mies jonka pää heiluu kuin seinäkello , ei ole allekirjoittaneen silmissä edes kilometrin päässä vakuuttavasta .
QuoteValtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja
Ei ole valtion taloudellinen tutkimus kovin hyvässä kuosissa. :'(
Noilla kun mennään. :facepalm:
Ongelma: Miten ratkaistaan Suomen ongelmat Like A Boss?
Haastattelija: "Miten ratkaisisitte Suomea riivaavan työttömyyden"?
Vartiainen: "Lisätään maahanmuuttoa."
Haastattelija: "Entä miten ratkaisisitte nuorisotyöttömyyden?"
Vartiainen: "Lisätään (nuorten) maahanmuuttoa."
Haastattelija: "Miten ratkaisisitte valtion velkaantumisongelman?"
Vartiainen: "Lisätään maahanmuuttoa Etelä-Euroopan velkamaista."
Haastattelija: "Miten palauttaisitte Suomen luottoluokituksen ennalleen?"
Vartiainen: "Lisäämällä maahanmuuttoa."
Haastattelija: "Kiitos haastattelusta!"
Vartiainen: "Kiitos, että sain tulla asiantuntijaksi suoraan lähetykseenne!"
*****
On tuo Vartiainen hauska mies, ei voi muuta sanoa. ;D
Quote from: skrabb on 11.10.2014, 22:29:24
Vartiaisen kommentteja alk. 06.15
http://areena.yle.fi/tv/2245675
V. "... No se kaikkein suurin virhe on valitettavasti siinä, että meillä aivan liian myöhään on ryhdytty reagoimaan tähän huoltosuhteen heikkenemiseen eli työvoiman vähenemiseen ja tähän tota siitä seuraavaan julkisen talouden ongelmaan."
Vartiaisella näyttää olevan jonkinlainen pakkomielle tuosta työvoiman tarjonnan kaiken muuttavasta ihmeellisestä voimasta.
Jonkun ammattilaisen pitäisi kertoa Vartiaiselle, että esimerkiksi samaan postipiiriin ei kannata tarjota useampia kantajia jos yksikin riittää, tai että yhdestä lehmästä ei saa enempää maitoa vaikka lypsäjiä olisi yhden sijasta kymmenen.
QuoteK. "Eli mitä mitä ehdottaisitte lääkkeeksi?"
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."
Työperäistä maahanmuuttoa...mihin töihin ??
Vartiaisen ulottuvuuteen ei nähtävästi kantaudu meidän ulottuvuutemme tosiseikat.
Mies(?) on sekaisin kuin seinäkello.
Kiitos jäsen skrabb:ille referoinnista !!
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 23:01:11
Quote from: Sour-One on 11.10.2014, 21:45:47
Kysy vain, vastaan kyllä. Oletan tietysti myös vastavuoroisuutta.
Toki. Persuja äänestän, toivottavasti Mestaria. Muutoin jää henkilö vielä auki.
Miksi hallis ylipäätään läksi eu-parlamenttiin? Toki persut sai yhden edustajan sinne lisää, mutta eu-parlamentissa vaikuttamismahdollisuudet tasan nolla. Voi toki tulla takas ollakseen ehdokas eduskuntavaaleissa, mutta hallis kyll esitti, että todennäköisesti ei.
Joskus Vartiaisella onnistuu jyvän löytäminen-kin. (http://yle.fi/uutiset/juhana_vartiainen_suomen_suurin_virhe_hidas_reagointi_huoltosuhteen_heikkenemiseen/7523802)
Quote"Hänen mukaansa Suomi tarvitsisi lisää työperäistä maahanmuuttoa.
– Esimerkiksi Saksa, Ruotsi ja Viro houkuttelevat ihmisiä paljon neuvokkaammin."
Varsinkin Viron maahanmuutosta meillä on paljon opittavaa, siis aikana viimeisimmän itsenäistymisen jälkeen.
Ehkä käkikellon syvällisyydellä varustettu Vartiainen ei ihan tuota tarkoittanut, ja jäänee arvoitukseksi mitä lieneekään tarkoittanut.
Quote from: Nousuhumala on 11.10.2014, 22:49:43
Quote from: Jepulis on 11.10.2014, 22:09:38
Olet valitettavasti täysin väärässä. Huonosti hoidettu talous on pysyvä. Jopa maahanmuuton voi teoriassa korjata, maksamalla esimerkiksi miljoonan lähtevälle ruskealle silmäparille per silmä ihan varmaan hieman korjautuisi. Huono taloudenhoito on kuitenkin kokonaan täydellisen absoluuttisen pysyvä. Huonon taloudenpidon vaikutus on ääretön, eikä ole millään omilla toimenpiteillä koskaan korjattavissa.
Sarkasmia?
Ei, ihan faktaa vaan. Siinähän väitettiin edellä, että surkean taloudenpidon vaikutukset ikäänkuin voisi perua. Ei voi. Niin se vain on, että huono taloudenpito on kuin juoppo isäntä, jolla ei loppupäässä ole sitä maatakaan. Sääli vain, että nyt vallitsevaan taloudenpidon surkeuteen esitetään ratkaisuksi toimia, kuten sosiaalinen maahanmuutto, joka syöksee juopon ojasta rotkoon.
Seuraavissa vaaleissa tärkein asia on talous. Ellei Suomen taloutta saada kuntoon, ainoa hyöty mitä voin keksiä on, ettei sosiaalipummien tuloon jäisi yhtäpaljon rahaa. Mutta sekin näyttää huonolta kun lukee mistään tietämättömien Vartiaisten ulostuloja. He ilmeisesti uskovat, että korottamalla liikkumisen verotusta, eli tukkimalla yhteiskunnan verisuonisto ja ohjaamalla siitä imetty elinvoima mamupummeille sekä virkaköpille, Suomi pelastuu.
Kun sinne jostain ihmeestä valittaisiin maalaisjärkisiä eduskuntaan, itse muutokset ei ole vaikeita, toisin kuin herrat edustajat haluaa väittää. Pelkkä polttoaineveron ja energiaverojen ja asumisen verojen puolitus käynnistäisi koneet paremmin kuin yksikään uusi tuella pöngätty tappiovaara.
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 22:23:04
Tulihan se sieltä. Vanha kunnon Vartiainen ei pettänyt tälläkään kertaa. :D
Ajatelkaa, että sadat tuhannet ihmiset äänestävät Vartiaisen ja Jungnerin puoluetta. Pelottavaa!
Stubbin ja Kataisen äänestämisen toisaalta ymmärrän, koska tavallisen peruspertin silmissä molemmat ovat "menestyjiä". Onhan Stubb päässyt Putoukseen ja Duudsoneihin ja tehnyt 700 tonnia velkaa. Ei onnistu ihan joka pojalta!
Mutta Demareita! Miten helvetissä KUKAAN voi olla niin sekaisin? Ihan aidosti ja vilpittömästi ihmettelen.
PS: Vartiaiselle pitäisi esittää yksinkertainen kysymys: Miksi kukaan ahkera ja työteliäs maahanmuuttaja valitsisi ryöstöverottavan, kaikkea yrittämistä ja menestystä vihaavan Suomen? Ja jatkokysymyksenä voisi miettiä, miksi laiska ja sosiaaliturvaa hyväksikäyttävä mamu EI haluaisi maahan, jossa jaetaan ilmaisia merenranta-asuntoja ja discorahaa? Ikävä kyllä Suomessa ei tunnu olevan yhtään toimittajaa, jolla olisi jonkinlaista ymmärrystä Suomen todellisesta henkisestä ja taloudellisesta tilasta.
Löytyiskö jostain netistä luettelo, jossa olisi esitetty kaikki verovaroja käyttävät tahot. Eli tarkoitan tällä esim. Kotusta yms.
Quote from: Micke90 on 11.10.2014, 22:55:02
*****
On tuo Vartiainen hauska mies, ei voi muuta sanoa. ;D
Vartiainen on hauska hahmo kaikessa typeryydessään ja mielkuvituksettomuudessaan, kyllä. Hänen hauskuuskertoimensa olisi useita kertoja korkeampi, jos hän olisi pubin nurkassa "viisauksiaan" lateleva, kaikkien tuntema kylähullu, josta kaikki tietäisivät, että hänen puheistaan ei kannata/tarvitse välittää pätkääkään.
Mutta kun hän on VATTin ylijohtaja. Ei naarata, sano savolaisukko.
Quote from: J.M on 12.10.2014, 11:39:19
Vartiainen on hauska hahmo kaikessa typeryydessään ja mielkuvituksettomuudessaan, kyllä.
Vartiainen herättää hilpeyttä myös siviilissä. Keväällä törmäsin mieheen Stockmanin edustalla kun hän yritti pujotella ilmispaljoudessa urheiluvarusteissa kävelysauvoineen. Saa nähdä, miten Vartiaisen suksi luistaa Mannerheimintiellä ensi talvena.
Quote from: skrabb on 11.10.2014, 22:29:24
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."
Työperäinen maahanmuutto on ihan jees, mutta ymmärtääkö Vartiainen, mikä todellisuudessa on työperäistä ja mikä kelaperäistä maahanmuuttoa? Epäilen että ei, tai ainakaan ei uskaltaisi sanoa sitä ääneen.
-
Taekoitatko pelkkiä valtion menoja?
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:
Se on aika monimutkainen mutta eihän niistä yksinkertaista saa noilla miljardeilla. Valitettavasti erikseen ei ole kuitenkaan kauttaaltaan vaikuttavia kustannuksiltaan monimutkaisista päätöksistä koostuvia menoja, kuten kotoutus kokonaisuutena. Mutta kuten tiedämme, sen tutkiminen on 'agendan' vastaista. Niin kansa (tutkiva juurnalismi) etsii yhden selvimmin asiaan liittyvän budjettikohdan ja kuvittelee koko kustannuksen murtoosana. Reseptiä leimaa lisäksi vuodesta toiseen aivan järkyttävä optimistisuus, jonka johdosta aina kun maailmalla tapahtuu, Suomessa tehdään lisäbudjetti, koska kukaan valtiolla ei osaa ajatella, että maailmalla tapahtuu aina. Ensikin vuonna.
Joskus asiat "tiedetään" euron tarkuudella, mistä saakin useita lisäkysymyksiä. Esim.
Alaikäisen kustannus ryhmäkodissa vuodelle 2014 on 82 487 euroa per henkilö per vuosi. Eli siis ehkä miljoona per otettava natiainen kaikki esityskaudet henkilölle yht. Mutta toisaalta sama kustannus per henkilö tukiasunnossa vain 33 376 per henkilö per vuosi. Missään ei kerrota onko 67% kalliimpi kustannus muutettavissa edullisemmaksi ja jos kyllä, niin miksi ei tehdä tai onko vika lukujen vertailukelvottomuudessa. On ilmeisesti tarpeen, että lukuja ei käsitellä inhimillisen päätännän tai järjenkäytön mahdollistavissa puitteissa.
Voin sinänsä kuvitella miksi kaikkea budjetista ei voida läpivalaista. Se on liian monimutkaista edes päättäjille itselleen. Pulla on päästetty hallinnasta. Kun se ei ole hallinnassa, virkamiehet ohjailee menoja momenteilleen, koska heillekin tietenkin raha on valtaa, asemaa ja tulevaisuutta. Tarve itselle luodaan aina ensiksi ja jos asioiden sotkemisella säilyttää paikkansa mutta selkeyttämisellä kadottaa sen, kummanko tekeminen motivoi? Jos organisaatiossa peräti palkkaukseen vaikuttavana tekijänä on lisäksi alaisten ja portaiden määrä, on varsin luonnollista kehittää tarvetta pari porrasta alaspäinkin samantien. Juuri kuulin radiosta miten joku katkera muija väänsi itkua kun kaksinkertaisella alaismäärällä palkka oli pienempi. Voi voi. Minä luin asian niin että suuripalkkainen hoiti hommansa tuplateholla. Mutta valtiolla se varmuudella menee päinvastoin. Vastuuasema = supertuhlari. Kukaan ei itseasiassa tiedä onko raha tarpeen ja "luotetut tahot" väittävät, että katastrofi seuraa jos menoja heti rankasti karsitaan. On selvää ettei eduskunnassa omaakin palkkiovirka-asemaa kyttäävät maallikot tietenkään pärjää omaa pestiään raivokkaasti puoltaville virkamiehille.
Soppaa sekoittaa sekin, että valtion budjetti on vaalioptimistinen ja kaukana realismista. Useat kulut "säilyy ennallaan" tai laskee vaikka mitään perusteita copypastettaa ne edellisvuoden arviosta ei ole, koska ei ole tehty mitään säästöön tähtääviä päätöksiä ja mikään ei todista sen puolesta, että tulot kasvaisi ja menot vähenisi. Esimerkiksi erilaisten verojen nostojen lyhyet ja pitkäaikaiset vaikutukset on unohdettu tai jopa valehdeltu optimistisesti. Jos korotat autoilun veroa ja heikennät tieverkkoa, tottakai se vaikuttaa ihmisten päätöksentekoon missä he asuvat, kuuluuko elämään lomamökki syrjemmällä, missä muutoin vietetään aikaa jne. Tämä kaikki on leivottu budjettiin siksi, että virkamiesten on pakko johdatella asiat siihen. Pakko tulee siitä, että ainoa vaihtoehto nykymenolle on virkaköpien itsensä laajamittainen irtisanomisaalto sekä tulonsiirtojen ja verojen karsinta läpi linjan. Trafin virkakunta ei ikinä halua puuttua tieverkon rappeutumiseen ennen kuin omaan palkkiotasoonsa. Poliitikkojen on taas helppo johdattua, koska heille tulonsiirrot on vaalimenestyksen tae. On poliittisesti helpompaa luvata lapsilisää kuin alhaisempia autoveroja. Ja niin edelleen pyörä pyörii. Seuraus on tilanne missä nyt ollaan, eli harvalla varmoja töitä, silti eläkeikä pilvissä, tuotteet kalliita, tulevaisuususko nollassa ja kansa on taparikollisille vapaata riistaa.
Quote from: Jepulis on 12.10.2014, 12:41:57
Jos korotat autoilun veroa ja heikennät tieverkkoa, tottakai se vaikuttaa ihmisten päätöksentekoon missä he asuvat, kuuluuko elämään lomamökki syrjemmällä, missä muutoin vietetään aikaa jne. [...] Trafin virkakunta ei ikinä halua puuttua tieverkon rappeutumiseen ennen kuin omaan palkkiotasoonsa.
Tieverkon korjaus voidaan hoitaa muutenkin kuin rahalla.
Muutama vuosi sitten useat kunnat, joista Hommaforumilla käsitelty esimerkki oli Vantaa, uudistivat tiestöään koskevia laskemia merkittävästi. Silloin naureskeltiin, että eivät virkamiehet sentään voi päätöksellään todeta tien kunnon pysyvän hyvänä kauemmin eli estää tietä kulumasta. Tien kuluminen kuviteltiin ihmisen hallinnan ulkopuolella olevaksi "luonnonlaiksi". Vähän silloin tiedettiin. Olisi pitänyt muistaa, miten Suuri ja Mahtava oli Neuvostoliitto. Mikään luonnonlaki ei estänyt heilläkään viisivuotissuunnitelman toteuttamista. Samoin on käynyt Suomessa. Virkamiehet ovat todenneet teiden pysyvän parhaiten kunnossa, jos niillä ei ajeta. Siksi on esitetty jo suunnitelmia kieltää raskailla rekoilla ajaminen osassa tieverkkoa. Pykäläksi asti päästyään kielto tulee varmasti koskemaan jo pienempiäkin rekkoja, kuorma-autoja ja lopulta kaikkea moottoriliikennettä. Siten on turha väittää, etteivät virkamiehet tekisi mitään. Kyllä he tekevät. Päätösten kielteiset seuraukset eivät taas ole virkamiesten vika. He pakenevat aina lain ja pykälien taakse: Laki määrää, ettei huonolla tiellä saa ajaa. Tietäen miten järjettömästi virkamiehet voivat tulkita -- ja usein jopa ovat pakotettuja tulkitsemaan -- annettuja lakeja, ei hallitus voi tehdä oikeastaan mitään. Laki on niinkuin se luetaan. Jokainen Antti Rinteen esittämä teko on virkamiehen vesittämä teko. Suomen tie on alas, alas ja alas.
Quote from: Nousuhumala on 12.10.2014, 13:18:37
Quote from: Jepulis on 12.10.2014, 01:48:37
Ei, ihan faktaa vaan. Siinähän väitettiin edellä, että surkean taloudenpidon vaikutukset ikäänkuin voisi perua. Ei voi. Niin se vain on, että huono taloudenpito on kuin juoppo isäntä, jolla ei loppupäässä ole sitä maatakaan. Sääli vain, että nyt vallitsevaan taloudenpidon surkeuteen esitetään ratkaisuksi toimia, kuten sosiaalinen maahanmuutto, joka syöksee juopon ojasta rotkoon.
Seuraavissa vaaleissa tärkein asia on talous. Ellei Suomen taloutta saada kuntoon, ainoa hyöty mitä voin keksiä on, ettei sosiaalipummien tuloon jäisi yhtäpaljon rahaa. Mutta sekin näyttää huonolta kun lukee mistään tietämättömien Vartiaisten ulostuloja. He ilmeisesti uskovat, että korottamalla liikkumisen verotusta, eli tukkimalla yhteiskunnan verisuonisto ja ohjaamalla siitä imetty elinvoima mamupummeille sekä virkaköpille, Suomi pelastuu.
Kun sinne jostain ihmeestä valittaisiin maalaisjärkisiä eduskuntaan, itse muutokset ei ole vaikeita, toisin kuin herrat edustajat haluaa väittää. Pelkkä polttoaineveron ja energiaverojen ja asumisen verojen puolitus käynnistäisi koneet paremmin kuin yksikään uusi tuella pöngätty tappiovaara.
Siis kirjoitin näin: "Talous on aivan toissijainen seikka maahanmuuttoon verrattuna. Talouspolitiikkaa voi muuttaa nopeastikin, maahanmuuton seuraukset ovat pysyviä. Ne voi korjata vain yhdellä keinolla, eikä se ole poliittisesti korrekti keino."
Jos meillä esim. nyt on korkea alv, ei se tarkoita, että se olisi pysyvästi sitä. Jos meillä taas on löysä mamupolitiikka ja varsinaiset saavat kansalaisuuden liian helposti, niin he ovat pysyvästi suomalaisia (korjaus, Suomen kansalaisia). Huonosti hoidettuun talouteen on paljon helpompaa tehdä korjauksia kuin mamupolitiikkaan.
Ymmärrän mutta sinun alkuperäinen väitteesi sisältää sen olettaman, että ikäänkuin mokailtua taloutta voisi jälkikäteen korjata. Ei sitä todellakaan voi yhtään sen enempää kuin kellon taaksepäin vääntämisellä voisi säätää aikaa.
Yltä monen kantin perustelut. Kerrostalovertaus lienee osuvin. Kun mokaat taloudessa, moka on pysyvä. Et pääse takaisin kohtaan mistä putosit, koska muutos tapahtuu lineaarisessa ajassa ja kun kerran vaikutit säätämällä veroja, ei jälkikäteinen muutos poista tapahtuneita pysyviä vaikutuksia. Sosiaalimaahanmuutto on Suomen kannalta taloudellinen virhe myös. Toki maahanmuutto on myös luonteeltaan muitakin melkein varmasti pysyviä seurauksia aiheuttava. Jos minun pitää nyt valita ketä äänestän, äänestän talous edellä kunhan tämä talous pääroolissa ajatteleva potentiaalinen edustaja ei suoranaisesti kuvittele, että keinovalikoimissa talouden parantamisessa on akuutisti haittamaahanmuuton lisääminen. Suomen kannalta on erittäin keskeistä olla vajoamatta kehitysmaaksi ja se kehitys on yllättävän lähellä. Suomi on reunalla, jossa ei ole muuta paitsi Venäjä ja sekin on nyt suljettu.
On äärimmäisen tärkeää, että viimevuotiset vihersosialistiset kurjistamispäätökset perutaan ja palataan näin edes alkuun linjalle missä siitä keskeneräisestä kerrostalosta ei alkajaisiksi polteta yhtä kerrosta vuodessa. Moni kriitikko ei tunnu käsittävän, että Suomesta karkaa valmiiksi koulutetut suomalaiset ulos kiihtyvällä tahdilla ja lisäksi maakunnista karkaa keskuksiin, josta sitten ulos eteenpäin, joka ei ole positiivista toisin kuin väitetään vaan Suomi supistuu koko ajan. On kriittistä varmistaa ensin, että Suomi lakkaa mätänemästä käsiin kirjaimellisesti. Siinä jopa sossumuutto alkaa vaikuttaa jo pieneltä sivuseikalta.
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.10.2014, 12:03:17
Quote from: skrabb on 11.10.2014, 22:29:24
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."
Työperäinen maahanmuutto on ihan jees, mutta ymmärtääkö Vartiainen, mikä todellisuudessa on työperäistä ja mikä kelaperäistä maahanmuuttoa? Epäilen että ei, tai ainakaan ei uskaltaisi sanoa sitä ääneen.
Vartiaiselle kaikki työikäisten maahanmuutto on työperäistä maahanmuuttoa. Ja tätä nuorempien maahanmuutto myös sitten paikka sitä nurkan takana vaanivaa työvoimapulaa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 10.10.2014, 21:48:50
Quote from: Miniluv on 10.10.2014, 21:26:55
Paljonko korkomenot kasvavat?
Sen näkee sitten kun valtio seuraavan laskee markkinoille velkakirjoja. Oma veikkaukseni on, ettei kovinkaan paljoa. Sijoittajat ovat jo aikaisemmin osanneet ottaa tämän pääpiirteittäin huomioon. Ainakaan minulle tämä ei tullut yllätyksenä, eikä varmaan monelle muullekkaan.
Edit. Nordean Aki Kangasharju (ei mikään turha mies) arvioi että korkomenot kasvaisivat vuositasolla 30-50 milj.
http://www.iltalehti.fi/talous/2014101018736375_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2014101018736375_ta.shtml)
Aivan varmasti ei tiedä. Sen päättää lainoittajat. Vaikutus ei ole ihan välitön, vaan valtiolla on suuri määrä lainoja(sarjaobligaatioita) eri maturiteettilla ja korolla. Sitten kun vanhojen lainojen tilalle Valtionkonttori hommaa uusia joukkovelkakirjalainoja. (hollantilaisella huutokaupalla, kaikki hyväksytyt tarjoukset toteutetaan alimpaan hyväksyttyyn tarjoushintaan. ) Tai kun valtio velkaantuu lisää ja lisää lainaa tarvitaan, niin kustannukset realisoituvat (=korkeampana velkakirjojen liikkeeseenlaskuhintana).
Aika helppoa laskea. Valtionvelka on n. 100 miljardia, joten jokainen 0,1% lisää korkoa on n. 100 miljoonaa korkoa/vuosi. Huolestuttavaa on, että nyt korot ovat olleet ihan pohjalukemissa, jos korot nousevat reilusti normaalimpiin lukemiin, jatkossa leikkauslistat ja veronkorotuksia on tiedossa ja paljon.
Suomi on saanut lainaa hieman halvemmalla kuin muut Euroopan AAA-maat. Löysin tällaisen arvion. ( http://vnk.fi/hankkeet/talousneuvosto/julkaisut/finanssipolitiikan-asiantuntijaryhma/pdf/liite-1.pdf ) Jos korot nousevat muiden AAA-maiden tasolle vuotuinen vaikutus on n. 100 miljoonaa. Jos korko nousee AA-maiden tasolle, vuotuiset kustannukset olisivat n. 300 miljoonaa euroa.
HUOM: kunnat ovat myös hyvin velkaisia. Myös kuntien velkojen korot nousevat.
Jos Oy Suomi Ab olisi yritys, markkinoilta ei tippuisi enää senttiäkään lainaa. Tulos on miinuksella, tase surkeaa katsottavaa ja tulevaisuudennäkymät erittäin huonot.
Vallitseva tosiasia on, että Suomen valtio ja pitkälle Suomen maakin on vaikeuksissa. Se on itselleni taas toinen juttu, että yksi kolmesta jo jenkkien asuntokuplan aikaan lahjotuista luokituslaitoksesta on pudottanut Suomen luokitusta siitä sijasta, jossa kuulema enää on vain Luxemburg ja Saksa. Jo Euroopassa on sitten monta muutakin valtiota kuin Suomi, Luxemburg ja Saksa. Kummallista, että jopa Liechtenstein on Suomen kanssa yhtä huono tai huonompi talous. Vielä kummallisempaa on, että edes Ruotsi ei ole Saksan tasolla luotettavuudessa.
Ilman muuta on ikävää, että noiden korruptiolaitosten takia nousevat Suomen korot nousevat.
EDIT Jääköön nyt Luxemburgin ja Saksan mamutustahti mainitsematta.
Quote from: FadeAway on 12.10.2014, 17:26:59
Aika helppoa laskea. Valtionvelka on n. 100 miljardia, joten jokainen 0,1% lisää korkoa on n. 100 miljoonaa korkoa/vuosi. Huolestuttavaa on, että nyt korot ovat olleet ihan pohjalukemissa, jos korot nousevat reilusti normaalimpiin lukemiin, jatkossa leikkauslistat ja veronkorotuksia on tiedossa ja paljon.
Niinpä. Tuosta puhutaan varsin vähän, hallituksen suusta tällaista ei kuule. Kun valtion budjetti on jatkuvasti miinuksella, varoja velkojen maksamiseen pois ei jää. Joudutaan ottamaan uutta, korkeampikorkoista. Suomi on kilttinä mallioppilaana korkokoukussa, mihin varmaan moni kv. pankki on tyytyväinen, suorastaan hierovat karvaisia käsiään.
Ja verot ovat monen mielestä jo aika lähellä tappia, miten sitten tulevaisuudessa...
Quote from: Nousuhumala on 12.10.2014, 16:25:04
Quote from: Jepulis on 12.10.2014, 15:51:25
Ymmärrän mutta sinun alkuperäinen väitteesi sisältää sen olettaman, että ikäänkuin mokailtua taloutta voisi jälkikäteen korjata. Ei sitä todellakaan voi yhtään sen enempää kuin kellon taaksepäin vääntämisellä voisi säätää aikaa.
[...]
Oletetaan, että kannatan yövartijavaltiota, vaikka oikeassa elämässä olen siitä vähän vasemmalla. Jos seuraava hallitus leikkaa julkisen sektorin vastaamaan yövartijavaltion tasoa, niin minun mielestä asia on talouspoliittisesti korjattu, vaikka toki hyvinvointivaltion heijastusvaikutukset näkyisivät vielä jonkin aikaa. Vääräksi kokemani hyvinvointivaltion aika olisi kuitenkin ohi, eikä uudet sukupolvet joudu elämään enää hyvinvointivaltion aikaa.
Maahanmuuton kohdalla tehdyt päätökset seuraavat tulevienkin sukupolvien mukana ja vieläpä moninkertaisesti johtuen varsinaisten halusta lisääntyä kantaväestöä enemmän.
Tuo vertauksesi ei oikein toimi. Yövartijavaltioon pääsee nopeiten törsäystä jatkamalla eikä päinvastoin. Hyvinvointivaltio ei muutenkaan tarkoita mielestäni valtiota, jonka tulevat polvet voivat pahoin koska heidän esiisänsä äänestivät, että yhden sukupolven virkaköpit saa viettää oikein kunnon velkajuhlat muiden voidessa pahoin tosin jo silloinkin. Se tarkoittaa valtiota, jossa on mahdollisuus elättää itsensä työllään, parhailla jopa mahdollisuus menestyä muutenkin kuin pappis- tai aatelissäädyssä ja sairaat ja vanhat hoidetaan, yhteiskuntarauha turvataan.
Yleisesti ottaen haittamaahanmuuton vaikutuksista olen samoilla linjoilla.
Onneksi pääministeri Stubb tulee tarttumaan tiukin ottein velkaantumiseen. Ensi viikollakin Stubbilla on tarkoitus hypätä pallomereen ja hymyillä. Sitten seuraavalla viikolla Stubb näyttää peukkua riippumatossa ja hymyilee. Lokakuun aikana on tarkoitus myös juosta huippu-urheilijan vierellä ja hymyillä sekä käydä huvipuiston kummitusjunassa ja hymyillä.
Ja jos ei Stubb pysäytä velkaantumista, sen tekee takuulla innovatiivinen ja kovia ratkaisuja pelkäämätön harmaa lihava kummitus Antti Rinne.
Nyt Tuubikin (http://yle.fi/uutiset/stubb_meilla_oli_15_hyvaa_vuotta_nyt_on_takana_kuusi_laihaa/7524096) sen jo kertoo: Suomi tarvitsee lisää mamuja, koska Suomi on kansainvälinen maa. Tuubi olisi valmis myös löysyttämään Suomen nykyistä mamupolitiikkaa, joten äänestäjien kuluttajansuojan kannalta on hyvä, että hän kertoo sen meille jo nyt.
Quote from: Micke90 on 12.10.2014, 21:43:03
Nyt Tuubikin (http://yle.fi/uutiset/stubb_meilla_oli_15_hyvaa_vuotta_nyt_on_takana_kuusi_laihaa/7524096) sen jo kertoo: Suomi tarvitsee lisää mamuja, koska Suomi on kansainvälinen maa. Tuubi olisi valmis myös löysyttämään Suomen nykyistä mamupolitiikkaa, joten äänestäjien kuluttajansuojan kannalta on hyvä, että hän kertoo sen meille jo nyt.
Linkin takaa:
Quote(Stubb:) "Ilman muuta tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa"
Totta kai, kuinkas muutenkaan.
QuoteHän muistuttaa, että viime vuosikymmenten aikana Suomessa on asunut yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät ole maan kansalaisia.
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi tämä on oltava itse tarkoitus ja tavoiteltava asia.
Quote– 1990-luvun alussa heitä oli 40 000 ja vuonna 2030 heitä on noin puoli miljoonaa. Tästä suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa.
Tubbi sen tietää. Nimittäin sen, että hän valehtelee surutta.
QuoteStubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.
– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.
Seinähullu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.10.2014, 17:33:27
Jos Oy Suomi Ab olisi yritys, markkinoilta ei tippuisi enää senttiäkään lainaa. Tulos on miinuksella, tase surkeaa katsottavaa ja tulevaisuudennäkymät erittäin huonot.
Tässä on koko totuus. Suomi on jatkuvasti tappiota tuottava firma, joka koittaa saada esikuntansa palkat ja muut edut maksettua lainalla. Tähän eduskunnan enemmistön tahtoon on valmis koko Suomessa ainoastaan eduskunta itse.
Koitetaan nyt vihdoin ja viimein vaihtaa se roskajoukko seuraavissa vaaleissa johonkin muuhun joukkoon.
Quote from: J.M on 12.10.2014, 21:51:40
QuoteStubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.
– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.
Puhutaanko työperäisestä vai "työperäisestä" maahanmuutosta? Jos Suomalainen firma palkkaa ruotsalaisen myyjän tai kiinalaisen insinöörin Suomeen, onko heidän tänne tulemisensa esteenä kovastikin sääntelyä? Kokoomusvekkulit yrittävät vääntää tätä sumutusta maailman tappiin asti.
Yle: Stubb: Meillä oli 15 hyvää vuotta, nyt on takana kuusi laihaa (http://yle.fi/uutiset/stubb_meilla_oli_15_hyvaa_vuotta_nyt_on_takana_kuusi_laihaa/7524096) 12.10.2014
Quote from: Yle 12.10.2014Hän muistuttaa, että viime vuosikymmenten aikana Suomessa on asunut yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät ole maan kansalaisia.
– 1990-luvun alussa heitä oli 40 000 ja vuonna 2030 heitä on noin puoli miljoonaa. Tästä suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa. Juuri sen avulla me saisimme myös huollon parempaan tasapainoon.
Tämähän on mielenkiintoista. Stubb nimittäin valehtelee surutta. Suurin osa maahanmuuttajista
ei ole saapunut työperäisinä maahanmuuttajina.
Lisäksi tällä hetkellä maahanmuuttajat
heikentävät Suomen "huoltoa" eli taloudellista huoltosuhdetta. Stubb haluaisi helpottaa nimenomaan matalapalkka-aloilla työskentelevien eli yhteiskunnan nettosaajien maahanmuuttoa. Tämä heikentäisi taloudellista huoltosuhdetta entisestään.
Quote from: Yle 12.10.2014
Stubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.
– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.
"Säännöstö" on jo nyt aivan tarpeeksi löysä sellaisille työperäisille maahanmuuttajille, joista on yhteiskunnalle ihan oikeaa nettohyötyä. Byrokratian kukkaset voi karsia helpottamatta halpatyövoiman maahanmuuttoa.
Itse asiassa Stubb haluaakin vapauttaa työlupien jakelun EU-alueen ulkopuolelta tuleville kouluttamattomille maahanmuuttajille. Suomi ei tarvitse enää ainuttakaan bangladeshilaista siivoojaa, jonka kehnoa palkkaa yhteiskunta joutuu subventoimaan sosiaaliturvan kautta.