2014-10-10 Yle: Standard & Poor's laski Suomen luottoluokitusta

[Tragedian synty]

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen arvioi Suomen tarvitsevan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

http://yle.fi/uutiset/juhana_vartiainen_suomen_suurin_virhe_hidas_reagointi_huoltosuhteen_heikkenemiseen/7523802

Jos Vartiaisen korvaisi gramofonilla, mitään laadullista heikkenemistä ei tapahtuisi, mutta valtio säästäisi hänen palkkansa verran. Se parantaisi huoltosuhdetta.

[skrabb]

Vartiainen esittää televisiouutisissa korjausreseptiä luottoluokituksen laskuun. Arvatkaapa mitä?

En ole katsonut uutisia tänään. Kysyttiinkö Vartiaiselta ratkaisua tähänkin? Eikö maahanmuutto ollutkaan ratkaisu? 

Vartiaisen kommentteja alk. 06.15
http://areena.yle.fi/tv/2245675

V. "... No se kaikkein suurin virhe on valitettavasti siinä, että meillä aivan liian myöhään on ryhdytty reagoimaan tähän huoltosuhteen heikkenemiseen eli työvoiman vähenemiseen ja tähän tota siitä seuraavaan julkisen talouden ongelmaan."
K. "Eli mitä mitä ehdottaisitte lääkkeeksi?"
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."

[Kim Evil-666]

^ Tuo Vartiainen nyt vain on seinähullu ! Minä sanon , että jos kaikki tehtäisiin juuri päinvastoin , kuin Vartinainen ehdottaa , olisi lopputulos paljon parempi . Mies jonka pää heiluu kuin seinäkello , ei ole allekirjoittaneen silmissä edes kilometrin päässä vakuuttavasta .

[Uuno Nuivanen]

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja

Ei ole valtion taloudellinen tutkimus kovin hyvässä kuosissa. 

Noilla kun mennään. 

[Micke90]

Ongelma: Miten ratkaistaan Suomen ongelmat Like A Boss?

Haastattelija: "Miten ratkaisisitte Suomea riivaavan työttömyyden"?

Vartiainen: "Lisätään maahanmuuttoa."

Haastattelija: "Entä miten ratkaisisitte nuorisotyöttömyyden?"

Vartiainen: "Lisätään (nuorten) maahanmuuttoa."

Haastattelija: "Miten ratkaisisitte valtion velkaantumisongelman?"

Vartiainen: "Lisätään maahanmuuttoa Etelä-Euroopan velkamaista."

Haastattelija: "Miten palauttaisitte Suomen luottoluokituksen ennalleen?"

Vartiainen: "Lisäämällä maahanmuuttoa."

Haastattelija: "Kiitos haastattelusta!"

Vartiainen: "Kiitos, että sain tulla asiantuntijaksi suoraan lähetykseenne!"

*****

On tuo Vartiainen hauska mies, ei voi muuta sanoa. 

[ämpee]

Vartiaisen kommentteja alk. 06.15
http://areena.yle.fi/tv/2245675

V. "... No se kaikkein suurin virhe on valitettavasti siinä, että meillä aivan liian myöhään on ryhdytty reagoimaan tähän huoltosuhteen heikkenemiseen eli työvoiman vähenemiseen ja tähän tota siitä seuraavaan julkisen talouden ongelmaan."

Vartiaisella näyttää olevan jonkinlainen pakkomielle tuosta työvoiman tarjonnan kaiken muuttavasta ihmeellisestä voimasta.
Jonkun ammattilaisen pitäisi kertoa Vartiaiselle, että esimerkiksi samaan postipiiriin ei kannata tarjota useampia kantajia jos yksikin riittää, tai että yhdestä lehmästä ei saa enempää maitoa vaikka lypsäjiä olisi yhden sijasta kymmenen.

K. "Eli mitä mitä ehdottaisitte lääkkeeksi?"
V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."

Työperäistä maahanmuuttoa...mihin töihin ??
Vartiaisen ulottuvuuteen ei nähtävästi kantaudu meidän ulottuvuutemme tosiseikat.
Mies(?) on sekaisin kuin seinäkello.

Kiitos jäsen skrabb:ille referoinnista !!

[Sour-One]

Kysy vain, vastaan kyllä. Oletan tietysti myös vastavuoroisuutta.

Toki. Persuja äänestän, toivottavasti Mestaria. Muutoin jää henkilö vielä auki.

Miksi hallis ylipäätään läksi eu-parlamenttiin? Toki persut sai yhden edustajan sinne lisää, mutta eu-parlamentissa vaikuttamismahdollisuudet tasan nolla. Voi toki tulla takas ollakseen ehdokas eduskuntavaaleissa, mutta hallis kyll esitti, että todennäköisesti ei.

[ämpee]

Joskus Vartiaisella onnistuu jyvän löytäminen-kin.

"Hänen mukaansa Suomi tarvitsisi lisää työperäistä maahanmuuttoa.

– Esimerkiksi Saksa, Ruotsi ja Viro houkuttelevat ihmisiä paljon neuvokkaammin."

Varsinkin Viron maahanmuutosta meillä on paljon opittavaa, siis aikana viimeisimmän itsenäistymisen jälkeen.
Ehkä käkikellon syvällisyydellä varustettu Vartiainen ei ihan tuota tarkoittanut, ja jäänee arvoitukseksi mitä lieneekään tarkoittanut.

[Jepulis]

Olet valitettavasti täysin väärässä. Huonosti hoidettu talous on pysyvä. Jopa maahanmuuton voi teoriassa korjata, maksamalla esimerkiksi miljoonan lähtevälle ruskealle silmäparille per silmä ihan varmaan hieman korjautuisi. Huono taloudenhoito on kuitenkin kokonaan täydellisen absoluuttisen pysyvä. Huonon taloudenpidon vaikutus on ääretön, eikä ole millään omilla toimenpiteillä koskaan korjattavissa.

Sarkasmia?

Ei, ihan faktaa vaan. Siinähän väitettiin edellä, että surkean taloudenpidon vaikutukset ikäänkuin voisi perua. Ei voi. Niin se vain on, että huono taloudenpito on kuin juoppo isäntä, jolla ei loppupäässä ole sitä maatakaan. Sääli vain, että nyt vallitsevaan taloudenpidon surkeuteen esitetään ratkaisuksi  toimia, kuten sosiaalinen maahanmuutto, joka syöksee juopon ojasta rotkoon.

Seuraavissa vaaleissa tärkein asia on talous. Ellei Suomen taloutta saada kuntoon, ainoa hyöty mitä voin keksiä on, ettei sosiaalipummien tuloon jäisi yhtäpaljon rahaa. Mutta sekin näyttää huonolta kun lukee mistään tietämättömien Vartiaisten ulostuloja. He ilmeisesti uskovat, että korottamalla liikkumisen verotusta, eli tukkimalla yhteiskunnan verisuonisto ja ohjaamalla siitä imetty elinvoima mamupummeille sekä virkaköpille, Suomi pelastuu.

Kun sinne jostain ihmeestä valittaisiin maalaisjärkisiä eduskuntaan, itse muutokset ei ole vaikeita, toisin kuin herrat edustajat haluaa väittää. Pelkkä polttoaineveron ja energiaverojen ja asumisen verojen puolitus käynnistäisi koneet paremmin kuin yksikään uusi tuella pöngätty tappiovaara.

[guest7001]

Tulihan se sieltä. Vanha kunnon Vartiainen ei pettänyt tälläkään kertaa. 

Ajatelkaa, että sadat tuhannet ihmiset äänestävät Vartiaisen ja Jungnerin puoluetta. Pelottavaa!

Stubbin ja Kataisen äänestämisen toisaalta ymmärrän, koska tavallisen peruspertin silmissä molemmat ovat "menestyjiä". Onhan Stubb päässyt Putoukseen ja Duudsoneihin ja tehnyt 700 tonnia velkaa. Ei onnistu ihan joka pojalta!

Mutta Demareita! Miten helvetissä KUKAAN voi olla niin sekaisin? Ihan aidosti ja vilpittömästi ihmettelen.

PS: Vartiaiselle pitäisi esittää yksinkertainen kysymys: Miksi kukaan ahkera ja työteliäs maahanmuuttaja valitsisi ryöstöverottavan, kaikkea yrittämistä ja menestystä vihaavan Suomen? Ja jatkokysymyksenä voisi miettiä, miksi laiska ja sosiaaliturvaa hyväksikäyttävä mamu EI haluaisi maahan, jossa jaetaan ilmaisia merenranta-asuntoja ja discorahaa? Ikävä kyllä Suomessa ei tunnu olevan yhtään toimittajaa, jolla olisi jonkinlaista ymmärrystä Suomen todellisesta henkisestä ja taloudellisesta tilasta.

[Sour-One]

Löytyiskö jostain netistä luettelo, jossa olisi esitetty kaikki verovaroja käyttävät tahot. Eli tarkoitan tällä esim. Kotusta yms.

[J.M]

*****

On tuo Vartiainen hauska mies, ei voi muuta sanoa. 

Vartiainen on hauska hahmo kaikessa typeryydessään ja mielkuvituksettomuudessaan, kyllä. Hänen hauskuuskertoimensa olisi useita kertoja korkeampi, jos hän olisi pubin nurkassa "viisauksiaan" lateleva, kaikkien tuntema kylähullu, josta kaikki tietäisivät, että hänen puheistaan ei kannata/tarvitse välittää pätkääkään.

Mutta kun hän on VATTin ylijohtaja. Ei naarata, sano savolaisukko.

[guest3656]

Vartiainen on hauska hahmo kaikessa typeryydessään ja mielkuvituksettomuudessaan, kyllä.

Vartiainen herättää hilpeyttä myös siviilissä. Keväällä törmäsin mieheen Stockmanin edustalla kun hän yritti pujotella ilmispaljoudessa urheiluvarusteissa kävelysauvoineen. Saa nähdä, miten Vartiaisen suksi luistaa Mannerheimintiellä ensi talvena.

[Kulttuurirealisti]

V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."

Työperäinen maahanmuutto on ihan jees, mutta ymmärtääkö Vartiainen, mikä todellisuudessa on työperäistä ja mikä kelaperäistä maahanmuuttoa? Epäilen että ei, tai ainakaan ei uskaltaisi sanoa sitä ääneen.

[vainukoira]

-

[Jepulis]

Taekoitatko pelkkiä valtion menoja?
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:

Se on aika monimutkainen mutta eihän niistä yksinkertaista saa noilla miljardeilla. Valitettavasti erikseen ei ole kuitenkaan kauttaaltaan vaikuttavia kustannuksiltaan monimutkaisista päätöksistä koostuvia menoja, kuten kotoutus kokonaisuutena. Mutta kuten tiedämme, sen tutkiminen on 'agendan' vastaista. Niin kansa (tutkiva juurnalismi) etsii yhden selvimmin asiaan liittyvän budjettikohdan ja kuvittelee koko kustannuksen murtoosana. Reseptiä leimaa lisäksi vuodesta toiseen aivan järkyttävä optimistisuus, jonka johdosta aina kun maailmalla tapahtuu, Suomessa tehdään lisäbudjetti, koska kukaan valtiolla ei osaa ajatella, että maailmalla tapahtuu aina. Ensikin vuonna.

Joskus asiat "tiedetään" euron tarkuudella, mistä saakin useita lisäkysymyksiä. Esim.
Alaikäisen kustannus ryhmäkodissa vuodelle 2014 on 82 487 euroa per henkilö per vuosi. Eli siis ehkä miljoona per otettava natiainen kaikki esityskaudet henkilölle yht. Mutta toisaalta sama kustannus per henkilö tukiasunnossa vain 33 376 per henkilö per vuosi. Missään ei kerrota onko 67% kalliimpi kustannus muutettavissa edullisemmaksi ja jos kyllä, niin miksi ei tehdä tai onko vika lukujen vertailukelvottomuudessa. On ilmeisesti tarpeen, että lukuja ei käsitellä inhimillisen päätännän tai järjenkäytön mahdollistavissa puitteissa.

Voin sinänsä kuvitella miksi kaikkea budjetista ei voida läpivalaista. Se on liian monimutkaista edes päättäjille itselleen. Pulla on päästetty hallinnasta. Kun se ei ole hallinnassa, virkamiehet ohjailee menoja momenteilleen, koska heillekin tietenkin raha on valtaa, asemaa ja tulevaisuutta. Tarve itselle luodaan aina ensiksi ja jos asioiden sotkemisella säilyttää paikkansa mutta selkeyttämisellä kadottaa sen, kummanko tekeminen motivoi? Jos organisaatiossa peräti palkkaukseen vaikuttavana tekijänä on lisäksi alaisten ja portaiden määrä, on varsin luonnollista kehittää tarvetta pari porrasta alaspäinkin samantien. Juuri kuulin radiosta miten joku katkera muija väänsi itkua kun kaksinkertaisella alaismäärällä palkka oli pienempi. Voi voi. Minä luin asian niin että suuripalkkainen hoiti hommansa tuplateholla. Mutta valtiolla se varmuudella menee päinvastoin. Vastuuasema = supertuhlari. Kukaan ei itseasiassa tiedä onko raha tarpeen ja "luotetut tahot" väittävät, että katastrofi seuraa jos menoja heti rankasti karsitaan. On selvää ettei eduskunnassa omaakin palkkiovirka-asemaa kyttäävät maallikot tietenkään pärjää omaa pestiään raivokkaasti puoltaville virkamiehille.


Soppaa sekoittaa sekin, että valtion budjetti on vaalioptimistinen ja kaukana realismista. Useat kulut "säilyy ennallaan" tai laskee vaikka mitään perusteita copypastettaa ne edellisvuoden arviosta ei ole, koska ei ole tehty mitään säästöön tähtääviä päätöksiä ja mikään ei todista sen puolesta, että tulot kasvaisi ja menot vähenisi. Esimerkiksi erilaisten verojen nostojen lyhyet ja pitkäaikaiset vaikutukset on unohdettu tai jopa valehdeltu optimistisesti. Jos korotat autoilun veroa ja heikennät tieverkkoa, tottakai se vaikuttaa ihmisten päätöksentekoon missä he asuvat, kuuluuko elämään lomamökki syrjemmällä, missä muutoin vietetään aikaa jne. Tämä kaikki on leivottu budjettiin siksi, että virkamiesten on pakko johdatella asiat siihen. Pakko tulee siitä, että ainoa vaihtoehto nykymenolle on virkaköpien itsensä laajamittainen irtisanomisaalto sekä tulonsiirtojen ja verojen karsinta läpi linjan. Trafin virkakunta ei ikinä halua puuttua tieverkon rappeutumiseen ennen kuin omaan palkkiotasoonsa. Poliitikkojen on taas helppo johdattua, koska heille tulonsiirrot on vaalimenestyksen tae. On poliittisesti helpompaa luvata lapsilisää kuin alhaisempia autoveroja. Ja niin edelleen pyörä pyörii. Seuraus on tilanne missä nyt ollaan, eli harvalla varmoja töitä, silti eläkeikä pilvissä, tuotteet kalliita, tulevaisuususko nollassa ja kansa on taparikollisille vapaata riistaa.

[sivullinen.]

Jos korotat autoilun veroa ja heikennät tieverkkoa, tottakai se vaikuttaa ihmisten päätöksentekoon missä he asuvat, kuuluuko elämään lomamökki syrjemmällä, missä muutoin vietetään aikaa jne. [...] Trafin virkakunta ei ikinä halua puuttua tieverkon rappeutumiseen ennen kuin omaan palkkiotasoonsa.

Tieverkon korjaus voidaan hoitaa muutenkin kuin rahalla.

Muutama vuosi sitten useat kunnat, joista Hommaforumilla käsitelty esimerkki oli Vantaa, uudistivat tiestöään koskevia laskemia merkittävästi. Silloin naureskeltiin, että eivät virkamiehet sentään voi päätöksellään todeta tien kunnon pysyvän hyvänä kauemmin eli estää tietä kulumasta. Tien kuluminen kuviteltiin ihmisen hallinnan ulkopuolella olevaksi "luonnonlaiksi". Vähän silloin tiedettiin. Olisi pitänyt muistaa, miten Suuri ja Mahtava oli Neuvostoliitto. Mikään luonnonlaki ei estänyt heilläkään viisivuotissuunnitelman toteuttamista. Samoin on käynyt Suomessa. Virkamiehet ovat todenneet teiden pysyvän parhaiten kunnossa, jos niillä ei ajeta. Siksi on esitetty jo suunnitelmia kieltää raskailla rekoilla ajaminen osassa tieverkkoa. Pykäläksi asti päästyään kielto tulee varmasti koskemaan jo pienempiäkin rekkoja, kuorma-autoja ja lopulta kaikkea moottoriliikennettä. Siten on turha väittää, etteivät virkamiehet tekisi mitään. Kyllä he tekevät. Päätösten kielteiset seuraukset eivät taas ole virkamiesten vika. He pakenevat aina lain ja pykälien taakse: Laki määrää, ettei huonolla tiellä saa ajaa. Tietäen miten järjettömästi virkamiehet voivat tulkita -- ja usein jopa ovat pakotettuja tulkitsemaan -- annettuja lakeja, ei hallitus voi tehdä oikeastaan mitään. Laki on niinkuin se luetaan. Jokainen Antti Rinteen esittämä teko on virkamiehen vesittämä teko. Suomen tie on alas, alas ja alas.

[Jepulis]

Ei, ihan faktaa vaan. Siinähän väitettiin edellä, että surkean taloudenpidon vaikutukset ikäänkuin voisi perua. Ei voi. Niin se vain on, että huono taloudenpito on kuin juoppo isäntä, jolla ei loppupäässä ole sitä maatakaan. Sääli vain, että nyt vallitsevaan taloudenpidon surkeuteen esitetään ratkaisuksi  toimia, kuten sosiaalinen maahanmuutto, joka syöksee juopon ojasta rotkoon.

Seuraavissa vaaleissa tärkein asia on talous. Ellei Suomen taloutta saada kuntoon, ainoa hyöty mitä voin keksiä on, ettei sosiaalipummien tuloon jäisi yhtäpaljon rahaa. Mutta sekin näyttää huonolta kun lukee mistään tietämättömien Vartiaisten ulostuloja. He ilmeisesti uskovat, että korottamalla liikkumisen verotusta, eli tukkimalla yhteiskunnan verisuonisto ja ohjaamalla siitä imetty elinvoima mamupummeille sekä virkaköpille, Suomi pelastuu.

Kun sinne jostain ihmeestä valittaisiin maalaisjärkisiä eduskuntaan, itse muutokset ei ole vaikeita, toisin kuin herrat edustajat haluaa väittää. Pelkkä polttoaineveron ja energiaverojen ja asumisen verojen puolitus käynnistäisi koneet paremmin kuin yksikään uusi tuella pöngätty tappiovaara.

Siis kirjoitin näin: "Talous on aivan toissijainen seikka maahanmuuttoon verrattuna. Talouspolitiikkaa voi muuttaa nopeastikin, maahanmuuton seuraukset ovat pysyviä. Ne voi korjata vain yhdellä keinolla, eikä se ole poliittisesti korrekti keino."

Jos meillä esim. nyt on korkea alv, ei se tarkoita, että se olisi pysyvästi sitä. Jos meillä taas on löysä mamupolitiikka ja varsinaiset saavat kansalaisuuden liian helposti, niin he ovat pysyvästi suomalaisia (korjaus, Suomen kansalaisia). Huonosti hoidettuun talouteen on paljon helpompaa tehdä korjauksia kuin mamupolitiikkaan.

Ymmärrän mutta sinun alkuperäinen väitteesi sisältää sen olettaman, että ikäänkuin mokailtua taloutta voisi jälkikäteen korjata. Ei sitä todellakaan voi yhtään sen enempää kuin kellon taaksepäin vääntämisellä voisi säätää aikaa.

Yltä monen kantin perustelut. Kerrostalovertaus lienee osuvin. Kun mokaat taloudessa, moka on pysyvä. Et pääse takaisin kohtaan mistä putosit, koska muutos tapahtuu lineaarisessa ajassa ja kun kerran vaikutit säätämällä veroja, ei jälkikäteinen muutos poista tapahtuneita pysyviä vaikutuksia. Sosiaalimaahanmuutto on Suomen kannalta taloudellinen virhe myös. Toki maahanmuutto on myös luonteeltaan muitakin melkein varmasti pysyviä seurauksia aiheuttava. Jos minun pitää nyt valita ketä äänestän, äänestän talous edellä kunhan tämä talous pääroolissa ajatteleva potentiaalinen edustaja ei suoranaisesti kuvittele, että keinovalikoimissa talouden parantamisessa on akuutisti haittamaahanmuuton lisääminen. Suomen kannalta on erittäin keskeistä olla vajoamatta kehitysmaaksi ja se kehitys on yllättävän lähellä. Suomi on reunalla, jossa ei ole muuta paitsi Venäjä ja sekin on nyt suljettu.

On äärimmäisen tärkeää, että viimevuotiset vihersosialistiset kurjistamispäätökset perutaan ja palataan näin edes alkuun linjalle missä siitä keskeneräisestä kerrostalosta ei alkajaisiksi polteta yhtä kerrosta vuodessa. Moni kriitikko ei tunnu käsittävän, että Suomesta karkaa valmiiksi koulutetut suomalaiset ulos kiihtyvällä tahdilla ja lisäksi maakunnista karkaa keskuksiin, josta sitten ulos eteenpäin, joka ei ole positiivista toisin kuin väitetään vaan Suomi supistuu koko ajan. On kriittistä varmistaa ensin, että Suomi lakkaa mätänemästä käsiin kirjaimellisesti. Siinä jopa sossumuutto alkaa vaikuttaa jo pieneltä sivuseikalta.

[MikkoAP]

V. "...ja sitten pitäisi miettiä saataisko me tänne enemmän työperäisitä maahanmuuttoa? Voitasko helpottaa tänne tulevien ihmisten ja yritysten tota etabloitumista..."

Työperäinen maahanmuutto on ihan jees, mutta ymmärtääkö Vartiainen, mikä todellisuudessa on työperäistä ja mikä kelaperäistä maahanmuuttoa? Epäilen että ei, tai ainakaan ei uskaltaisi sanoa sitä ääneen.

Vartiaiselle kaikki työikäisten maahanmuutto on työperäistä maahanmuuttoa. Ja tätä nuorempien maahanmuutto myös sitten paikka sitä nurkan takana vaanivaa työvoimapulaa.

[FadeAway]

Paljonko korkomenot kasvavat?

Sen näkee sitten kun valtio seuraavan laskee markkinoille velkakirjoja. Oma veikkaukseni on, ettei kovinkaan paljoa. Sijoittajat ovat jo aikaisemmin osanneet ottaa tämän pääpiirteittäin huomioon. Ainakaan minulle tämä ei tullut yllätyksenä, eikä varmaan monelle muullekkaan.

Edit. Nordean Aki Kangasharju (ei mikään turha mies) arvioi että korkomenot kasvaisivat vuositasolla 30-50 milj.

http://www.iltalehti.fi/talous/2014101018736375_ta.shtml

Aivan varmasti ei tiedä. Sen päättää lainoittajat. Vaikutus ei ole ihan välitön, vaan valtiolla on suuri määrä lainoja(sarjaobligaatioita) eri maturiteettilla ja korolla. Sitten kun vanhojen lainojen tilalle Valtionkonttori hommaa uusia joukkovelkakirjalainoja. (hollantilaisella huutokaupalla, kaikki hyväksytyt tarjoukset toteutetaan alimpaan hyväksyttyyn tarjoushintaan. ) Tai kun valtio velkaantuu lisää ja lisää lainaa tarvitaan, niin kustannukset realisoituvat (=korkeampana velkakirjojen liikkeeseenlaskuhintana).
Aika helppoa laskea. Valtionvelka on n. 100 miljardia, joten jokainen 0,1% lisää korkoa on n. 100 miljoonaa korkoa/vuosi. Huolestuttavaa on, että nyt korot ovat olleet ihan pohjalukemissa, jos korot nousevat reilusti normaalimpiin lukemiin, jatkossa leikkauslistat ja veronkorotuksia on tiedossa ja paljon.
Suomi on saanut lainaa hieman halvemmalla kuin muut Euroopan AAA-maat. Löysin tällaisen arvion. ( http://vnk.fi/hankkeet/talousneuvosto/julkaisut/finanssipolitiikan-asiantuntijaryhma/pdf/liite-1.pdf ) Jos korot nousevat muiden AAA-maiden tasolle vuotuinen vaikutus on n. 100 miljoonaa. Jos korko nousee AA-maiden tasolle, vuotuiset kustannukset olisivat n. 300 miljoonaa euroa.
HUOM: kunnat ovat myös hyvin velkaisia. Myös kuntien velkojen korot nousevat.

[Uuno Nuivanen]

Jos Oy Suomi Ab olisi yritys, markkinoilta ei tippuisi enää senttiäkään lainaa. Tulos on miinuksella, tase surkeaa katsottavaa ja tulevaisuudennäkymät erittäin huonot.

[Arvoton]

Vallitseva tosiasia on, että Suomen valtio ja pitkälle Suomen maakin on vaikeuksissa. Se on itselleni taas toinen juttu, että yksi kolmesta jo jenkkien asuntokuplan aikaan lahjotuista luokituslaitoksesta on pudottanut Suomen luokitusta siitä sijasta, jossa kuulema enää on vain Luxemburg ja Saksa. Jo Euroopassa on sitten monta muutakin valtiota kuin Suomi, Luxemburg ja Saksa. Kummallista, että jopa Liechtenstein on Suomen kanssa yhtä huono tai huonompi talous. Vielä kummallisempaa on, että edes Ruotsi ei ole Saksan tasolla luotettavuudessa.

Ilman muuta on ikävää, että noiden korruptiolaitosten takia nousevat Suomen korot nousevat.

EDIT Jääköön nyt Luxemburgin ja Saksan mamutustahti mainitsematta.

[Kulttuurirealisti]

Aika helppoa laskea. Valtionvelka on n. 100 miljardia, joten jokainen 0,1% lisää korkoa on n. 100 miljoonaa korkoa/vuosi. Huolestuttavaa on, että nyt korot ovat olleet ihan pohjalukemissa, jos korot nousevat reilusti normaalimpiin lukemiin, jatkossa leikkauslistat ja veronkorotuksia on tiedossa ja paljon.

Niinpä. Tuosta puhutaan varsin vähän, hallituksen suusta tällaista ei kuule. Kun valtion budjetti on jatkuvasti miinuksella, varoja velkojen maksamiseen pois ei jää. Joudutaan ottamaan uutta, korkeampikorkoista. Suomi on kilttinä mallioppilaana korkokoukussa, mihin varmaan moni kv. pankki on tyytyväinen, suorastaan hierovat karvaisia käsiään.

Ja verot ovat monen mielestä jo aika lähellä tappia, miten sitten tulevaisuudessa...

[Jepulis]

Ymmärrän mutta sinun alkuperäinen väitteesi sisältää sen olettaman, että ikäänkuin mokailtua taloutta voisi jälkikäteen korjata. Ei sitä todellakaan voi yhtään sen enempää kuin kellon taaksepäin vääntämisellä voisi säätää aikaa.
[...]

Oletetaan, että kannatan yövartijavaltiota, vaikka oikeassa elämässä olen siitä vähän vasemmalla. Jos seuraava hallitus leikkaa julkisen sektorin vastaamaan yövartijavaltion tasoa, niin minun mielestä asia on talouspoliittisesti korjattu, vaikka toki hyvinvointivaltion heijastusvaikutukset näkyisivät vielä jonkin aikaa. Vääräksi kokemani hyvinvointivaltion aika olisi kuitenkin ohi, eikä uudet sukupolvet joudu elämään enää hyvinvointivaltion aikaa.

Maahanmuuton kohdalla tehdyt päätökset seuraavat tulevienkin sukupolvien mukana ja vieläpä moninkertaisesti johtuen varsinaisten halusta lisääntyä kantaväestöä enemmän.

Tuo vertauksesi ei oikein toimi. Yövartijavaltioon pääsee nopeiten törsäystä jatkamalla eikä päinvastoin. Hyvinvointivaltio ei muutenkaan tarkoita mielestäni valtiota, jonka tulevat polvet voivat pahoin koska heidän esiisänsä äänestivät, että yhden sukupolven virkaköpit saa viettää oikein kunnon velkajuhlat muiden voidessa pahoin tosin jo silloinkin. Se tarkoittaa valtiota, jossa on mahdollisuus elättää itsensä työllään, parhailla jopa mahdollisuus menestyä muutenkin kuin pappis- tai aatelissäädyssä ja sairaat ja vanhat hoidetaan, yhteiskuntarauha turvataan.

Yleisesti ottaen haittamaahanmuuton vaikutuksista olen samoilla linjoilla.

[Ant.]

Onneksi pääministeri Stubb tulee tarttumaan tiukin ottein velkaantumiseen. Ensi viikollakin Stubbilla on tarkoitus hypätä pallomereen ja hymyillä. Sitten seuraavalla viikolla Stubb näyttää peukkua riippumatossa ja hymyilee. Lokakuun aikana on tarkoitus myös juosta huippu-urheilijan vierellä ja hymyillä sekä käydä huvipuiston kummitusjunassa ja hymyillä.

Ja jos ei Stubb pysäytä velkaantumista, sen tekee takuulla innovatiivinen ja kovia ratkaisuja pelkäämätön harmaa lihava kummitus Antti Rinne.

[Micke90]

Nyt Tuubikin sen jo kertoo: Suomi tarvitsee lisää mamuja, koska Suomi on kansainvälinen maa. Tuubi olisi valmis myös löysyttämään Suomen nykyistä mamupolitiikkaa, joten äänestäjien kuluttajansuojan kannalta on hyvä, että hän kertoo sen meille jo nyt.

[J.M]

Nyt Tuubikin sen jo kertoo: Suomi tarvitsee lisää mamuja, koska Suomi on kansainvälinen maa. Tuubi olisi valmis myös löysyttämään Suomen nykyistä mamupolitiikkaa, joten äänestäjien kuluttajansuojan kannalta on hyvä, että hän kertoo sen meille jo nyt.

Linkin takaa:

(Stubb:) "Ilman muuta tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa"

Totta kai, kuinkas muutenkaan.

Hän muistuttaa, että viime vuosikymmenten aikana Suomessa on asunut yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät ole maan kansalaisia.

Minä en vieläkään ymmärrä, miksi tämä on oltava itse tarkoitus ja tavoiteltava asia.

– 1990-luvun alussa heitä oli 40 000 ja vuonna 2030 heitä on noin puoli miljoonaa. Tästä suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa.

Tubbi sen tietää. Nimittäin sen, että hän valehtelee surutta.

Stubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.

– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.

Seinähullu.

[Velmu]

Jos Oy Suomi Ab olisi yritys, markkinoilta ei tippuisi enää senttiäkään lainaa. Tulos on miinuksella, tase surkeaa katsottavaa ja tulevaisuudennäkymät erittäin huonot.

Tässä on koko totuus. Suomi on jatkuvasti tappiota tuottava firma, joka koittaa saada esikuntansa palkat ja muut edut maksettua lainalla. Tähän eduskunnan enemmistön tahtoon on valmis koko Suomessa ainoastaan eduskunta itse.
Koitetaan nyt vihdoin ja viimein vaihtaa se roskajoukko seuraavissa vaaleissa johonkin muuhun joukkoon.

[Kulttuurirealisti]

Stubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.

– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.

Puhutaanko työperäisestä vai "työperäisestä" maahanmuutosta? Jos Suomalainen firma palkkaa ruotsalaisen myyjän tai kiinalaisen insinöörin Suomeen, onko heidän tänne tulemisensa esteenä kovastikin sääntelyä? Kokoomusvekkulit yrittävät vääntää tätä sumutusta maailman tappiin asti.

[Roope]

Yle: Stubb: Meillä oli 15 hyvää vuotta, nyt on takana kuusi laihaa 12.10.2014

Hän muistuttaa, että viime vuosikymmenten aikana Suomessa on asunut yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät ole maan kansalaisia.

– 1990-luvun alussa heitä oli 40 000 ja vuonna 2030 heitä on noin puoli miljoonaa. Tästä suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa. Juuri sen avulla me saisimme myös huollon parempaan tasapainoon.

Tämähän on mielenkiintoista. Stubb nimittäin valehtelee surutta. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole saapunut työperäisinä maahanmuuttajina.

Lisäksi tällä hetkellä maahanmuuttajat heikentävät Suomen "huoltoa" eli taloudellista huoltosuhdetta. Stubb haluaisi helpottaa nimenomaan matalapalkka-aloilla työskentelevien eli yhteiskunnan nettosaajien maahanmuuttoa. Tämä heikentäisi taloudellista huoltosuhdetta entisestään.

Stubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa.

– Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä, mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy, hän sanoo.

"Säännöstö" on jo nyt aivan tarpeeksi löysä sellaisille työperäisille maahanmuuttajille, joista on yhteiskunnalle ihan oikeaa nettohyötyä. Byrokratian kukkaset voi karsia helpottamatta halpatyövoiman maahanmuuttoa.

Itse asiassa Stubb haluaakin vapauttaa työlupien jakelun EU-alueen ulkopuolelta tuleville kouluttamattomille maahanmuuttajille. Suomi ei tarvitse enää ainuttakaan bangladeshilaista siivoojaa, jonka kehnoa palkkaa yhteiskunta joutuu subventoimaan sosiaaliturvan kautta.