Hommaforum Testi

Taloustutkimuksen tekemän kyselyn mukaan 58 prosenttia kansasta vastustaa liikenne- ja viestintäministeriön suunnittelemaa mediamaksua.

Viiden maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan erityisesti nuoret suhtautuvat kielteisesti mediamaksuun. Nais- ja miesvastaajien välillä merkittäviä eroja suhtautumisessa maksuun ei ollut.

Liikenne- ja viestintäministeriön suunnittelema mediamaksumaksu olisi 174 euroa, eli noin viisikymmentä euroa pienempi kuin nykyinen tv-lupamaksu.

Taloustutkimus haastatteli mediamaksusta tuhatta suomalaista. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/yli_puolet_suomalaisista_vastustaa_mediamaksua_851920.html
--

Tämä ei tullut minulle yllätyksenä (paitsi että odotin vastustajien määrän olevan vielä suurempi). Ajattelin kysyä myös hommalaisten mielipidettä, vaikka minulla onkin melko vahva aavistus tuloksista.

Itse olen jyrkästi vastaan, koska maksun joutuu maksamaan jokainen yli 18-vuotias täysin riippumatta siitä, käyttääkö YLE:n palveluja vai ei. Tämmöinen ei vain kerta kaikkiaan istu minun oikeustajuuni.

En omista televisiota, siksi vastustan. Jos moinen maksu tulee niin jonkunlaisen räppänän sitten hankin jostain alennuspyynnistä.

Quote from: Juuso on 09.07.2009, 23:09:40
Itse olen jyrkästi vastaan, koska maksun joutuu maksamaan jokainen yli 18-vuotias täysin riippumatta siitä, käyttääkö YLE:n palveluja vai ei. Tämmöinen ei vain kerta kaikkiaan istu minun oikeustajuuni.

Olen ehdottomasti vastaan sellaista ylimääräistä veroluontoista maksua, jonka ainoana perusteena on yli 18-vuoden ikä, ja joka ei edes ota huomioon maksukykyä, eikä anna maksulle mitään vastinetta.

Itse vastustan maksua, jota markkinoidaan veronmaksajille nykyistä edullisempana maksuna - vaikka mediamaksu jo nykyisellä 174 eurollaan antaa Yleisradiolle roiman lisärahan.

Mediamaksulla avataan myös Yleisradiolle täysin avoin piikki veronmaksajien kukkaroille. Mediamaksu on Yleisradion diskoraha - kaikki menee ja enemmänkin voitaisiin ottaa kun veronmaksaja maksaa.

Miltei puolet kansalaisista hyväksyy mediamaksun ;D

Minä vastustan sitä sillä, että en hyödy siitä yhtikäs mitään ja minut pakotetaan tukemaan sellaista järjestöä joka on haitallinen suomalaisille.

Vähän sama kun joku pakottaisi minut maksamaan jollekin RKP:lle parisataa euroa puoluetukea.

Sitten kun tämä maksu tulee voimaan (ja sehän muuten tulee), niin toivon sydämeni kyllyydestä, että nämä 58% eivät sitä maksua maksa. Minä en ainakaan ole maksamassa. Siinähän sitten vievät yli puolet Suomen 18-vuotta täyttäneistä kansalaisista käräjille. Ei taida resurssit rittää sellaiseen...

Telkkaria ei ole ollut varmaan yli kymmeneen vuoteen.

Voi päästä muutama muuminsukuinen sana suusta, jos joutuu pulittamaan monen viikon ruokarahat monikulttuurin edistämiseen.

Quote5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

EDIT: 174 euroa. Voi pyhä Lucifer...

Quote from: Miniluv on 10.07.2009, 00:05:41
Telkkaria ei ole ollut varmaan yli kymmeneen vuoteen.

Voi päästä muutama muuminsukuinen sana suusta, jos joutuu pulittamaan monen viikon ruokarahat monikulttuurin edistämiseen.

Quote5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

EDIT: 174 euroa. Voi pyhä Lucifer...

Itse ajattelin viedä laskun suoraan sossun luukulle, ja jos ei rahoja tipu niin käytän sitä viikon vessapaperina. Meinaan, että 174 eurosta luulisi parit pyyhkäisyt saada aikaiseksi.

Tätähän yritettiin markkinoida enimmäkseen sillä että, maksu alentuu-mitä te kitisette, tyylillä. Saas nähä kauanko menee kun tämä YLE-VERO on samansuuruinen kuin tv-lupa.
Oikeudenmukaisuuttahan tämä ei ole nähnykkään, juuri siitä syystä että jokainen joutuu sen maksamaan riippumatta siitä käyttääkö ylen palveluita vai ei.

SSampsa: kyllä meillä tämäkin pakkovero joudutaan maksamaan, ei viitsi antaa luottotietojen mennä, käräjöintiin tässä asiassa ei varmastikkaan aleta, paitsi tietenkin kun laskut maksamatta pitkän aikaan ja perintäyhtiö hakee käräjiltä OIKEUDENMUKAISUUTTA. Mutta älä huoli, ei sinne tarvitse vaivautua, ropsahtanee vain kirje kotio että näin nyt on käräjillä päätetty. (toki saat ukaasin että jos et nyt maksa viemme asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi).

Ihanaa leijonat ihanaa, ihanaa leijonat ihanaa, vaikka tekee kipeää niin ei haittaa ...
>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Minulle tuli soitto firmasta jota en muista, jossa joku lukiolaiselta kuulostava yritti vaikuttaa vakuuttavalta:

Hän:

"Meidän tietojen mukaan teidän osoitteessa ei ole tv-lupaa, jos maksatte sen tässä puhelimitse niin ei tule seuraamuksia."

Minä:

"Ei kiitos"

Hän:

"Mutta teidän alueella on tehovalvonta niissä osoitteessa joissa ei ole lupa-asiat kunnossa."

Minä:

"Aijaa."

Laitoin luurin kiinni. Jos minulla ei ole televisiota niin siitä ei minulle vittuilla. Ja seuraavana päivänä hommasin kyllä telkkarinkin kun ilmaiseksi sain. Ja siinä ei ole kiinni kuin pelikone joten en mielestäni koe millään logiikalla olevani velvollinen näistä teoista ilmoittamaan kellekään mitään koska kotona olevalla systeemillä ei pysty fysiikanlakien mukaan katsomaan tv- eikä radiolähetyksiä.

Tuomitkaa, kateelliset kommunisti jos kykenette  ;D

No takaisin asiaan eli mediamaksuun:

Tuo suoranaista vittuilua kansalaisille.

Mediamaksun yksi tarkoitus lienee saada myös minunlaiseni retkut maksamaan jotain TV:n katselusta. Itse omistan siis töllön, mutten TV maksua ole maksanut. Opiskelijana kun pitää hieman katsoa minne vähäiset rahansa tunkee.. Väärä keino on silti periä sitä kaikilta, myös niiltä jotka eivät televisiota muutenkaan katselisi.

Oikeampi keino olisi jollain konstilla saada kaltaiseni vapaamatkustajat maksamaan se TV lupa. Ja meitä lienee todella paljon. Olettaisin, että jollakin tavalla tekniikan avustuksella pystyttäisiin paikantamaan missä talouksissa käytetään televisiota. Näihin talouksiin vain maksu postiluukusta ja jos ei maksa niin perintätoimisto hoitanee loput..

Nyt olisikin tärkeää saada jonkinlaista kansanliikettä aikaiseksi, jotta tämä kansalaisille vittuilu saataisiin torpattua. Missä se addressimies nyt on kun sitä taas tarvitaan?? Luulen, että tämä asia kuohahduttaa Suomalaisia tavallista enemmän ja asiaan voitaisiin todellakin vaikuttaa, kunhan vain joku/jotkut tekisivät aloitteen.

Oikeastan voisi kysyä mitä hittoa teemme koko YLEllä!?

Viranomaistarkoituksiin voitaisiin pitää yksi uutiskanava, muuten koko laitoksen voisi lakkauttaa.

Jos YLE:n tarjonta haluttaisiin perustuvan vapaaehtoisuuteen, tekniikka siihen on olemassa. Minusta on jo digiboxissakin monta kanavaa mitä en halua katsoa ja ne ei näy maksamatta.

Voila!

Onkelma ratkastu!

Omalla kohdallani tämä kysymys on ongelmallinen, koska nykyinen TV-lupamaksusysteemi on niin mätä ja aikansa elänyt kuin vain ajatella saattaa. Näistä lähtökohdista melkeinpä mikä tahansa uudistus olisi tervetullut.

Tämä uusi systeemi vaikuttaa myös täysin mädältä ja epäoikeudenmukaiselta, mutta omasta mielestäni se on hieman vähemmän läpimätä. Siksi siis en vastusta uutta systeemiä, mutta en myöskään ole sitä erityisesti kannattamassa.

Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 10.07.2009, 00:52:34
Jos YLE:n tarjonta haluttaisiin perustuvan vapaaehtoisuuteen, tekniikka siihen on olemassa. Minusta on jo digiboxissakin monta kanavaa mitä en halua katsoa ja ne ei näy maksamatta.

Voila!

Onkelma ratkastu!

Ni-men-o-maan. Mutta YLE:n agendaan ei kuulu vapaaehtoisuus, eikä liioin sananvapaus. Täydellinen kommarimedia.

Quote from: Tiberian on 10.07.2009, 01:09:40
Omalla kohdallani tämä kysymys on ongelmallinen, koska nykyinen TV-lupamaksusysteemi on niin mätä ja aikansa elänyt kuin vain ajatella saattaa. Näistä lähtökohdista melkeinpä mikä tahansa uudistus olisi tervetullut.

Tämä uusi systeemi vaikuttaa myös täysin mädältä ja epäoikeudenmukaiselta, mutta omasta mielestäni se on hieman vähemmän läpimätä. Siksi siis en vastusta uutta systeemiä, mutta en myöskään ole sitä erityisesti kannattamassa.

Ainoa varsinainen ongelma tässä asiassa on kansan kyvyttömyys huomata milloin heitä manipuloidaan. Ovatko nämä kaksi (mediamaksu v. tv-lupa) todella ainoat vaihtoehdot? Onko "mikä tahansa uudistus" todella "tervetullut"?

Itse keksin heti useita ratkaisuja tähän "ongelmaan", mielestäni paras olisi koko YLEn redusoiminen ydintehtäväänsä; leikkaantuisi budjetti murto-osaan. Konkreettinen keino, jolla se raha ulosmitataan meiltä veronmaksajilta on sivuseikka.

Muutenkin jatkuva idioottimainen pelleily telkkarin omistamiseen liittyen (eli voitko seurata sitä tv- / radiomoskaa) on absurdi, kun nykyteknologialla voidaan rahastaa vain niitä, jotka YLEN propagandasta haluavat maksaa. Ihan samalla tavalla kuin niitä, jotka jaksavat ihastella Kimin keskeyttämisiä säännöllisesti. Toisaalta, jos minä haluan kunnon paneelin vaikkapa elokuvaharrastukselleni, en ymmärrä miksi siitä tulisi korvata YLENannolle pennin hyrrää.

Äh, sapettaa koko juttu.

Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 10.07.2009, 00:52:34
Jos YLE:n tarjonta haluttaisiin perustuvan vapaaehtoisuuteen, tekniikka siihen on olemassa. Minusta on jo digiboxissakin monta kanavaa mitä en halua katsoa ja ne ei näy maksamatta.

Voila!

Onkelma ratkastu!

Erittäinkin juuri näin! Tekniikka todellakin on olemassa, maksukortin taakse vaa. Jos pystytää nytkin laittamaan kortin taakse ja päättämään mitä mainoksia milläkin alueella näytetään ....
Tietysti tv-kanavat ovat vain pieni osa tässä YLE-VEROSSA, onhan ylellä muutakin.
Ehkäpä tämäkin on jonkinlainen infran osa jota vaalitaan kuin kukkaa kämmenellä. Ylen todellakin voisi lakkauttaa, ja antaa/määrätä kaupalliset kanavat toimittamaan yleiset hätätiedotteet jne, mahdollisen sodan tms varalta.

Tiedä sitten, onko sekään suotavaa, että joku yksityishenkilön omistama firma päättää mistä uutisoidaan ja mitä.
Ei sillä että YLE nykymuodossaan olisi mikään absoluuttinen totuuskanava, mutta ymmärtänette (taas) pointin.

Quote from: Klasu on 10.07.2009, 15:05:34
Tiedä sitten, onko sekään suotavaa, että joku yksityishenkilön omistama firma päättää mistä uutisoidaan ja mitä.
Ei sillä että YLE nykymuodossaan olisi mikään absoluuttinen totuuskanava, mutta ymmärtänette (taas) pointin.

Suomenkielisisää kaupallisetkin TV-kanavat ovat sentään jakautuneet kahden eri omistajan kesken, eikä media tarkoita pelkästään TV-kanavia. En myöskään ole havainnut erityisempää tasoeroa uutisissa YLEn eduksi. (ajankohtastoimituksessa on tosin toisinaan välähdyksiä, kuten esimerkiksi tämä tapaus Destia)

Ja jos uutisointi on se tärkeä asia mitä pitää suojella, tarvitaanko siihen sitten neljä eri kanavaa, ja jatkuvasti ylöspäin hilattava 'kannatusmaksu'? Ymmärtääkseni vaihtoehtoisissa rahoitusmalleissa (mainokset, suora budejettirahoitus, tai edes nykyisen kaltainen vastaanottimen omistamiseen perustuva lupamaksu) YLE:n kannalta on ollut se 'vika', että niissä on jollakin YLEn ulkopuolisellakin taholla mahdollisuus protestoida ja äänestää jaloillaan tai lompakollaan haluaako tukea Ylen jatkuvasti paisuvia kustannuksia.

Katseleminen kortin taakse!

TV-tarjontaa tulee katsottua ehkä tunti kahteen viikkoon, tai harvemmin. Mikään ongelma ei ole käyttää sitäkin aikaa muuhun.

Tuskin olen yksin tätä mieltä, mikä lieneekin syy, ettei näin tehdä.

Quote from: Miniluv on 10.07.2009, 00:05:41
EDIT: 174 euroa. Voi pyhä Lucifer...

Jeh, paljonkohan olisi korttikatseluun perustuen...

Kyseinen ehdotus pakkopropagandan rahoittamisesta on täysin absurdi. Lähetän samantien ylelle maksukehoituksen siitä että minä olen olemassa, 174e kiitos.

Digiuudistuksen myötä siirryin siihen "syrjäytyneiden" kastiin, jota ei kiinnostaa käyttää tuntia tai kahta niinkin merkittäviin yhteiskunnallisiin tapahtumiin kuin kuka rassaa ketä bb-talossa tai eduskunnassa.

Säälittävintähän tässä maassa on se että täältä löytyy todella paljon niitäkin, jotka salaa katselevat maksamatta sitä roskaa.

Jännä juttu muuten, että en muistaakseni koskaan ole nähnyt virallista kyselyä, jossa jakauma olisi ollut yli 60/40, poislukien kyselyjä Halosen suosiosta. Aina tasainen suunnilleen 50-50 oli kyse mistä tahansa. Hmm.  

Sanokaa nyt joku viksumpi, onko oikein tai ennakkotapausta minusta, kun on vanha laajakuvatelkkari analogivastaanottimella ja scartilla kiinni xbox.

Tällä kokoonpanolla ei pysty vastaanottamaan mitään tv- eikä radiolähetystä. Pitäisikö minun silti maksaa jotain nykyisen säädösten mukaan?

Olen miettinyt jo liian kauan :D

Quote from: PaulR on 10.07.2009, 15:55:29
Katseleminen kortin taakse!

Juuri näin. Jos jotain viranomaistiedotteita pitää lähettää, niin sitten ilman salausta. YLEn nettisivuillakin vaaditaan K-15 materiaalin katselemiseen tunnistautumista, joka edellyttää, että maksu on maksettu. Se on helppo laajentaa koskemaan koko tarjontaa. Kaikkia koskeva mediamaksu on hitlerismiä ja mussolinismia, kuten Mikkonen sanoisi. Maksakoot ne YLEn tarjonnasta, jotka haluavat sitä katsoa. Itse pärjään ilmankin.

Suomessa on tähän asti ollut vain valtiolla ja kunnilla yleinen verotusoikeus. Näiden lisäksi yksityishenkilöiden osalta seurakunnilla on ollut verotusoikeus jäsenistön osalta. Lisäksi on erilaisia veroluonteisia maksuja kuten auto- ja muutamissa kunnissa kannettava koiravero, mutta vain jos omistaa auton tai koiran.
Nyt ollaan suunnittelemassa että yleisradiolle tulee vastaava yleinen verotusoikeus kuin valtiolla ja kunnilla on tällä hetkellä. Toisin kuin kunnallisverotuksessa jossa on vähennyksiä jotka vapauttavat vähiten ansaitsevat kunnallisverosta ei yleverossa ole vastaavaa vähennystä vähiten ansaitseville.
Nykytilanteessa myös muut tv ohjelmia lähettävät yhtiöt maksavat ylelle maksuja joiden perustetta en kyllä ymmärrä (en tiedä onko tilanne tulevaisuudessa sama).
Toisin kuin valtio ja kunnat yle ei tuota kansalaisille mitään yhteiskunnan toiminnalle välttämättömiä toimintoja kun lähetysverkkokin on ranskalaisomistukseesa.
Minusta tilannetta pitäisi myös ajatella sananvapauden kannalta kuvittelemalla esimerkiksi että lehdistössä olisi vastaava tilanne jossa jokaisen (suomalaisen tai ulkolaisen lehden) lehteä lukevan suomalaisen pitäisi maksaa yleinen lehtimaksu ennen kuin saisi tilata lehtiä. Lehtimaksuun sisältyisi 'virallinen lehti' ja muut lehdet maksaisivat myös tälle 'viralliselle lehdelle' lehdistöveroa. 

Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 10.07.2009, 17:03:57
Sanokaa nyt joku viksumpi, onko oikein tai ennakkotapausta minusta, kun on vanha laajakuvatelkkari analogivastaanottimella ja scartilla kiinni xbox.

Tällä kokoonpanolla ei pysty vastaanottamaan mitään tv- eikä radiolähetystä. Pitäisikö minun silti maksaa jotain nykyisen säädösten mukaan?

Olen miettinyt jo liian kauan :D

Nykyisten mukaan ei pidä mutta tulevaisuudessa pitää jos maksu muuttuu nyt suunnittelun mukaiseksi.

Tuo uudistus on hyvä juttu.

Meidän rehellisten suomalaisten maksut pienenevät 50€/vuosi.

Tutkimusten mukaan muuten YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Suurinta mökää tuntuvat pitävän uudistuksesta pitävät suurimmat pummit. Uudistuksen myötä ehkä jokunen prosentti talouksista kokee vääryyttä (eivät oikeasti omista teeveetä eivätkä esim. kuuntele YLEn radiokanavia etc), mutta niinhän se taitaa kaiken viranomaisten määräämien yleisempien maksujen, kuten verojen kohdalla olla.

YLEn olemassaolon oikeutusta ja keskustelu YLEn tehtävistä on sitten asia erikseen. Mutta anarkistinen vain maksujen maksamatta jättäminen on köppänää.

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 18:04:25
Tuo uudistus on hyvä juttu.

Meidän rehellisten suomalaisten maksut pienenevät 50€/vuosi.

Tutkimusten mukaan muuten YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Suurinta mökää tuntuvat pitävän uudistuksesta pitävät suurimmat pummit. Uudistuksen myötä ehkä jokunen prosentti talouksista kokee vääryyttä (eivät oikeasti omista teeveetä eivätkä esim. kuuntele YLEn radiokanavia etc), mutta niinhän se taitaa kaiken viranomaisten määräämien yleisempien maksujen, kuten verojen kohdalla olla.

YLEn olemassaolon oikeutusta ja keskustelu YLEn tehtävistä on sitten asia erikseen. Mutta anarkistinen vain maksujen maksamatta jättäminen on köppänää.

Ylläoleva oli kuin jostain ylen tiedotteesta (olikohan tosissaan kirjoitettu).

Ei useimmille maksu sinänsä vaan tapa jolla se kerätään on ongelma.
Lisäksi on toimiva tekninen ratkaisu, jolla estetään luvaton katselu jos maksua ei ole maksettu. Tätä keinoa yle vain ei uskalla käyttää koska tietää lopputuloksen.

Pienituloisille 15€/kk aivan turhasta YLEllisyydestä on aika kova pala. Pistetään samantien autoverokin kaikkien maksettavaksi, riippumatta siitä omistatko auton vai et. Ja kuten edellä on todettu, olisi esim. katselukortin avulla helppoa toteuttaa systeemi jossa Ylestä maksaisivat vain ne jotka sitä käyttävät.

QuoteTutkimusten mukaan muuten YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku)

Minkä tutkimusten mukaan? Pikkaisen on vaikea uskoa tollasia lukuja.

Sano yksikin hyvä syy siihen, että YLE ei voisi siirtyä nykyisestä sosialistisesta monikulttuurisuus propagandastaan muiden median tavoin kaupalliseksi, jossa jokaisella kansalaisella olisi vaihtoehto joko kuluttaa kyseisiä palveluita tai sitten ei. Mikalainen helvetin kommunisti pitää olla, että kannattaa tämmöistä kurkkuun väkisin tungettua pakkopullaa, jonka kustannukset revitään omasta persnahansta?

Voihan tuo olla tottakin. Esim, että on joskus vahingossa kattonut naapurin telkkarista kaksi sekunttia Elämä Käsisissä -ohjelmaa = käyttänyt ylen palveluita.

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 18:04:25
Tuo uudistus on hyvä juttu.

Meidän rehellisten suomalaisten maksut pienenevät 50€/vuosi.

Tutkimusten mukaan muuten YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Suurinta mökää tuntuvat pitävän uudistuksesta pitävät suurimmat pummit.

Aitoa rehellisyyttä ei voi määritellä sen mukaan mitä laissa sattuu lukemaan.  Luulisi varsinkin täällä ihmisten tajuavan sen.

Minä olen juuri sellainen pummi, josta puhut.  Hyvä palkka, katson joskus ohjelmia YLE:ltä, mutta TV-lupaa en maksa.  Miksi koen voivani katsella YLEä ilmaiseksi?  Yksinkertaisesti sen takia, että ei ole vaihtoehtoa.  Kyseinen kommarikanava kun on ostanut itselleen ohjelmia, jotka muuten näkyisivät mainosrahoitteisina.

Voisin toki jättää katsomatta, mutta elämässä on parempaakin tekemistä, kuin pakkomielteinen "reiluus" sellaista organisaatiota kohtaan, joka ei itse ole reilu*.  Sellaisella moraalisäteilyllä ampuu vain itseään jalkaan, monessa asiassa.


En kuitenkaan kannata YLEn täydellistä lakkauttamista.  Yhteiskunta tarvitsee sekä julkisen, että yksityisen median, jotta ne voisivat vahtia toisiaan.  Kummatkin korruptoituvat yksinään, joten maksukortti-intoilijat ajattelevat lyhytnäköisesti.  Sen sijaan YLE pitäisi rajoittaa yhteen (suomenkieliseen) uutis- ja dokumenttikanavaan, jonka rahoituksen määrä on säädetty vaikeasti muutettavassa laissa.  Kustannukset olisivat näin pienellä organisaatiolla täysin hyväksyttävä menoerä valtion normaalissa budjetissa.

Mediamaksu on sairas idea, ja poliitikot saisivat hävetä, etteivät saa yhtä TV-organisaatiota kuriin.




*huom. siis ainoastaan niin kauan, kun katsominen ei ole YLEltä pois.  Jos joku fyysinen kauppa ei ole reilu, niin tavaran varastaminen ei tietenkään ole oikea ratkaisu.

En hyväksy maksua enkä halua osallistua millään lailla YLE:n rahoitukseen. Tai no, parikymppiä voisin vuodessa maksaa, jos satun vaikka katsomaan jääkiekon MM-kisat.

Ymmärrän hyvin niitä jotka haluavat luopua ylestä kokonaan kun kerta se on ainoa kanava jolta voi seurata ihan oikeaa käytännön politiikka esim. kyselytunnit. Ja jonka sisältöön yhteiskunnalliset asiat kuuluvat silloinkin kun kyseessä ei ole kanervan tekstarit. Onneksi neloselta tulee jotain ihan muuta niinkuin tohtori phill ja päivien viemää. Ainiin ja huippumalli haussa.

Ylen lainmääräämä "monikulttuurisuuden" edistäminen muumittaa siinä määrin, että en aio mitään maksaa vapaaehtoisesti heille. Ylevero määrättiin, koska ihmiset alkoivat luopumaan propagandatuuteistaan ihan aikuisen oikeasti. Poliitikot toivovat ihmisten alkavan taas katsomaan Yleä, kun siitä on pakko maksaa kuitenkin...

Ehdottomasti vastaan. YLE sietäisi muuttaa rankasti toiminnoiltaan karsituksi yhden kanavan puljuksi, joka täyttäisi (muokatut) lakisääteiset, yleishyödylliset ja kulttuurilliset velvollisuudet. Urheiluohjelmat ynnä muut maksukortin taakse niitä haluaville.

Niinno, tässä on yksi esimerkki siitä kuinka sitä huomaamattaan tulee käytettyä YLEN palveluita. En nyt väitä että muutaman tällaisen uutisen lukemisen vuoksi mediamaksuja pitäisi maksaa mutta kunhan tuon esimerkkinä (kun sen sattumalta juuri bongasin) siitä, kuinka sitä huomaamattaan tulee YLEn palveluita käytettyä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,9613.msg153157/topicseen.html#msg153157

Seuraava lienee monikulttuurisuusmaksu, että kaikki varmasti voivat nauttia monikulttuurisuudesta, ilman että siitä jää vahingossakaan paitsi  >:(

YLE toimii nyt juuri kuten se toimi NL:n aikaa taistolaisten äänitorvena...nyt vaan taistolaisilla on väri vaihtunu.

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 22:35:31
Niinno, tässä on yksi esimerkki siitä kuinka sitä huomaamattaan tulee käytettyä YLEN palveluita. En nyt väitä että muutaman tällaisen uutisen lukemisen vuoksi mediamaksuja pitäisi maksaa mutta kunhan tuon esimerkkinä (kun sen sattumalta juuri bongasin) siitä, kuinka sitä huomaamattaan tulee YLEn palveluita käytettyä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,9613.msg153157/topicseen.html#msg153157

Jos YLEllä on jotain sitä vastaan, että heidän ilmaisia palveluitaan käytetään, niin laittavat maksun ja minä harkitsen, kannattaako sitä maksaa. Siinä se.

Edit: tuosta pylväskuviosta tulee mieleen keskisormi, jota esitellään vaakatasossa...

Quote from: digit on 10.07.2009, 22:41:16
Seuraava lienee monikulttuurisuusmaksu, että kaikki varmasti voivat nauttia monikulttuurisuudesta, ilman että siitä jää vahingossakaan paitsi  >:(

Maksat sitä jo. Se otetaan veroista.

Tiedäthän mediamaksun? Jos et tiedä, lukaise vaikka Wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mediamaksu

Quote

Viestintäministeri Suvi Lindén,

Huolestuneina olemme panneet merkille Mika Lintilän työryhmältä tilaamanne mietinnön, jonka raportissa suositellaan kaikille kotitalouksille tasasuuruista mediamaksua Yleisradion toiminnan rahoittamiseksi.

Televisiomaksu eli televisiolupa on huono rahoitusmalli. Yleisradio on tarkoitettu tuottamaan yleishyödyllisiä ohjelmia, missä roolissa se tosin ei ole pysynyt. Yleisradion ohjelmatarjonta on muuttunut kaupallisia kanavia muistuttavaksi, ja ohjelmien yleishyödyllisyys on vähentynyt.

Mediamaksu on vielä televisiomaksuakin huonompi. Televisio-ohjelmiin kyllästyneet ovat voineet sanoutua irti televisiovastaanottimesta ja maksamisesta. Se on televisiomaksun pelastava hyvä ominaisuus. Lintilän työryhmän esittämä mediamaksu on erityisesti pienituloisille kohtuuton käänteisprogressiivinen vero ja sen säätäminen tekisi Yleisradiosta uuden verottajan.

Mediamaksu on ratkaiseva huononnus. Televisiomaksussa on hyvää se, että maksu on pyritty kohdistamaan katsojille. Se periaate sopii Yleisradion nykyiseen viihteelliseen linjaan. Mutta mediamaksu ei perustu järkeville periaatteille. Mediamaksu edustaa Yleisradion pöhöttymistä, kuritonta budjettia, entistä enemmän viihdettä painottavia ohjelmia ja rappiota.

Hyviäkin vaihtoehtoja on olemassa. Jotta eivät unohtuisi, ne esitellään seuraavissa kappaleissa.

Jos seurataan Yleisradion yleishyödyllisyyden periaatetta, Yleisradion ohjelmisto on muutettava periaatteen mukaiseksi. Yleishyödyllisen Yleisradion ylläpitoon sopisi rahoitus veronmaksajilta valtion budjetin kautta. Se on Suomessa yleisesti hyväksytty tapa rahoittaa julkisia yleishyödyllisiä palveluja. Suomen hallitus voi säätää verotusta, jos siihen ilmenee tarvetta.

Jos taas seurataan Yleisradion viihteellisyyttä painottavaa tarjontaa, perustelut rahoitukselle valtion budjetin kautta ontuvat. Käytössä oleva digitaalinen jakelutekniikka mahdollistaa maksutelevision, joka on eräillä kanavilla jo käytössä. Yleisradion kanavien lähetteet voitaisiin muuttaa kortilla purettaviksi, kuten monilla kanavilla jo tehdään. Sen jälkeen televisiomaksu perittäisiin vain maksu-tv-kortin hankkineilta televisionkatsojilta.

Jos halutaan pitää Yleisradion todelliset yleishyödylliset ohjelmat kaikkien saatavilla samalla, kun muu Yleisradion viihde maksatetaan katsojilla, sekin onnistuu, koska Yleisradiolla on useita televisiokanavia. Ne voidaan rahoittaa eri tavoin. Yksi kanava voitaisiin julistaa vapaasti katsottavaksi yleishyödylliseksi kanavaksi, joka rahoitettaisiin veronmaksajilta valtion budjetin kautta. Loput kanavat voitaisiin maksattaa katsojilla muiden maksutelevisiokanavien tapaan.

Yleisradio voisi luopua ohjelmien levittämisestä radiolähetyksinä, sillä tietoverkot nopeutuvat. Viisasta olisi myydä ohjelmat suoraan kuluttajille. Tallennusvälineiden kehitys on jo muuttanut katselutottumuksia tähän suuntaan. Jos Yleisradio myisi ohjelmat yksitellen katsojille, samalla saataisiin tehtyä katsojatutkimuksia eri televisio-ohjelmien suosiosta.

Edellä esitetyt vaihtoehdot eivät ole millään tavoin utopistisia tai liioiteltuja. Ne ovat perusteltuja. Teknisiä esteitä niiden toteuttamiselle ei ole. Tavalliset suomalaiset ymmärtävät ne järkeviksi ja oikeudenmukaisiksi, varsinkin verrattuna Lintilän työryhmän ehdottamaan mediamaksuun.

Me allekirjoittaneet vaadimme, että viestintäministeri hylkää Lintilän työryhmän esittämän mediamaksun ja nimittää uudelleen työryhmän, joka ottaa huomioon tässä kirjeessä esitetyt vaihtoehtoiset rahoitusmallit ja niiden perusteiksi mainitut hyväksyttävät periaatteet.

http://www.iki.fi/no/ei_mediamaksulle.html

Voisiko joulua siirtää myöhemmäksi, jos Joulukalenteria ei näytettäisi tv:ssä?

Nimim. "Niskaa kutiaa."

Vähän on jälkijunassa tää protesti. Joku ehti ensin: http://mediamaksu.info

Ei näillä apajilla ole myöhäisille muuta kuin luita ja jänteitä.

Minkä takia kenenkään tarvitsee edes ryhtyä vastustamaan ilmiselvää jopa lainvastaista piiloveroehdotusta. Tämä olisi pitänyt torpata jo ajat sitten ihan ministeritasolla eikä työryhmän olisi koskaan edes pitänyt tälläistä ehdottaa.

Tämä menee niinkuin ajattelinkin. Ensin pikkuhiljaa nostetaan maksua, jotta saadaan vastustus pienenemään. Eikä riitä Ylelle edes sekään, vaan tulevaisuudessa, varmaan aika piankin, maksu on kohonnut samalle tasolle millä se on nyt.
Lieneekö ainoa vero joka nousee indeksin mukaan?

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=38819&tyyppi=1
Jungner: 175 euroa ei enää riitä Yle-maksuksi

"Yleisradion rahoittamiseksi ehdotettua mediamaksua on perusteltu sillä, että se olisi vain 175 euroa, ja siten paljon halvempi kuin nykyinen 224 euron tv-maksu. On kuitenkin arvioitu, ettei maksu olisi tämän suuruinen kovin pitkään, vaan sitä pitäisi tarkistaa vuosittain. Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungner myöntää sian. "Vuonna 2012 mediamaksun on oltava jotakin muuta kuin Lintilän esittämä 175 euroa", Jungner sanoo torstain Helsingin Sanomissa.

Korotustarve tarkoittaa sitä, että uuteen maksuunkin on kaavailtu vuosittainen korotusautomaatti, kun asian ratkaisun siirtyminen vuodella pakottaa jo nostamaan maksua. Jungnerin mukaan Yle kaavailee lisäksi 300 henkilön vähentämistä ja joka kolmannen talon ulkopuolelta ostettavan ohjelman leikkaamista.

Kansanedustaja Mikä Lintilän (kesk) johtama työryhmä ehdotti 175 euron suuruista mediamaksua vuodesta 2011 alkaen, joka perittäisiin kaikilta kotitalouksilta.

Jungnerin mukaan mediamaksun ratkaisua uhkaava lykkääntyminen johtaa siihen, ettei 175 euroa enää riitä takaamaan Ylen rahoitusta.

Yleisradion toimitusjohtaja ehdottaa, että mediamaksuun lisätään indeksikorotus vuonna 2012 ehdotetun 175 euron päälle. Jatkuvia korotuksia perustellaan sillä, että henkilöstön palkatkin nousevat.

Ensi vuodeksi Yleisradion hallintoneuvosto ehdottaa nykyisen tv-maksun korottamista neljällä prosentilla noin 233 euroon vuodessa eli kahdeksalla eurolla.

Ylen rahoituksen uudistaminen uhkaa siirtyä voimakkaan julkisen kritiikin takia. Viestintäministeri Suvi Lindén (kok) ilmoitti elokuussa, että ratkaisu siirtyy vuodella eteenpäin."

Boldaukset omiani.

Quote from: Veli on 09.08.2009, 17:02:33
Minkä takia kenenkään tarvitsee edes ryhtyä vastustamaan ilmiselvää jopa lainvastaista piiloveroehdotusta. Tämä olisi pitänyt torpata jo ajat sitten ihan ministeritasolla eikä työryhmän olisi koskaan edes pitänyt tälläistä ehdottaa.

Selailin kirjoituksia ja usein kiinnittää tämän Velin oivat kommentit silmään. Netti on täynnä kysymyksiä mediamaksun toteuttamisesta. Maksaako kuusihenkinen perhe yhden maksun ja yksineläjä samoin yhden maksun, onko avopari talous ja miten, onko opiskelupaikkakunnalla asuva aikuisopiskelija talous,  ja niinpoispäin.

Joka tapauksessa meillä on niin onnettoman heikko ministeri Suvi Linden tätä asiaa hoitamassa, että on aivan päivänselvää, että mediamaksu tulee kaaosmaisine oikeusjuttuineen. Ai niin, ainahan voidaan määrätä, että lupamaksuasioista ei saa valittaa. Virkamiehet ministeriöissään hyvä-veli piirissä YLE:n kanssa on tämän asian jo päättäneet. Siihen ei eduskunnalla eikä Suomen kansalla ole mitään sanottavaa.

Tulikokan rikkottua sananvapauspykälää.

Terveisin Arto

Jos se maksu on pakollinen, niin minusta sen maksajilla on oikeus päättää mitä siihen sisältyy, mikä on liikaa ja mikä liian vähän. Veikkaan että jos äänestettäisiin vaikka: "Pidetäänkö ruotsinkieliset kanavat.", "Paljonko olet valmis sijoittamaan tähän RKP:n lafkaan?" tms. Voisi tapahtua yllättäviä organisaatiomuutoksia.

Onneksi MATTI on taas mies paikallaan.

Vanhaselta tiukat ehdot Yle-maksusta vapautumiselle
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhaselta+tiukat+ehdot+Yle-maksusta+vapautumiselle/1135249256035?ref=rss
"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään. Vanhanen on tarjonnut tällaista mallia keskustan kannaksi kiisteltyyn Yle-maksuun.

Suomenmaa-lehden mukaan Vanhanen teki ehdotuksensa keskustan puoluehallituksen kokouksessa torstaina. Käytännössä Vanhasen ehdotus vaatisi esimerkiksi sitä, että Yle maksusta vapautuakseen kansalaisen pitäisi luopua internetin ja käänykän käytöstä.

Keskustan varapuheenjohtaja Tuomo Puumala oli puolestaan ehdottanut, että keskusta ajaisi Yleisradion toiminnan rahoittamista budjettivaroin. Suomenmaan mukaan esitys sai kannatusta.

Puoluehallitus oli ajautumassa äänestykseen. Kilpailevista esityksistä ei kuitenkaan äänestetty, vaan puoluehallitus perusti työryhmän sorvaamaan keskustan kantaa asiaan. Työryhmältä odotetaan esitystä puoluehallituksen lokakuun kokoukseen.

Kansanedustaja Mika Lintilän (kesk) johtama työryhmä esitti keväällä, että nykyinen televisiomaksu korvattaisiin uudella Yle-maksulla, joka kerättäisiin automaattisesti kaikilta asuntokunnilta ja tietyn kokoisilta yrityksiltä.

Suomenmaan pääkirjoituksen mukaan kannan ottaminen Yleisradion rahoitukseen on keskustalle "ylen vaikeaa". "


Ei muumitaloa lukita yöksi ..

Taisin jo sanoa muinoin, että toivon, että se mediamaksu tulee, ja mahdollisimman törkeänä. Nyt on kansa saatava hereille kaikilla rintamilla. Usean rintaman sota on jo aloitettu, kansalta ollaan viemässä kaikki: rahat, tulevaisuus, laillisuus, ihmisarvo, maa, hyvinvointi, turvallisuus, sananvapaus jne. Mitä enemmän uusia rintamia avataan ihmisiä vastaan, sitä nopeammin syntyy vääjäämätön täydellinen kyllästyminen ja saadaan aikaan kunnollinen puolustusrintama. Nykyvallalla ei ole tulevaisuutta, ja mitä julmemmin se yrittää asemansa säilyttää, sitä nopeammin se kaatuu. Yrittäköön siis! 

Satuinpa kuulemaan juuri äsken MTV3: n kymppiuutisista jotain mielenkiintoista!

Kerrottiin, että Vanhasen Masa ehdottaa seuraavaa: YLE-maksu tulisi periä vain niiltä, jotka käyttävät YLE:n palveluita. Näin siis sellainen henkilö/henkilöt, joka ei käytä mitään YLE: n palvelua, vapautuu/vapautuvat YLE-maksun maksuvelvollisuudesta. YLE-palveluiden käyttämättömyys tulee kuulemma todistaa kirjallisesti.

Loistavaa Matti. Haluaisin nyt tietää, miten tämä kirjallisesti todistaminen käytännössä tapahtuu.

Quote from: Enni on 11.09.2009, 22:18:25

Loistavaa Matti. Haluaisin nyt tietää, miten tämä kirjallisesti todistaminen käytännössä tapahtuu.

Riittää kun allekirjoittaa adressin netissä.

Quote from: turha jätkä on 11.09.2009, 22:23:46

Quote from: Enni on 11.09.2009, 22:18:25

Loistavaa Matti. Haluaisin nyt tietää, miten tämä kirjallisesti todistaminen käytännössä tapahtuu.

Riittää kun allekirjoittaa adressin netissä.

:D

Jep.

Mun mielestä Matti voisi ehkä lopettaa pääministerinä olemisen, ja siirtyä vaikka pyörittämään jotain nettideittipalvelua. Kuinka hän ei jo hiihtolenkillään keksinyt tätä?

Pääministeri Matti Vanhanen (kepu) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.

Mutta miksi rajata tuota käänteistä todistustusvelvollisuutta  tähän?

Samahan toimisi vaikkapa ylinopeusvalvonnan osalta, eli jokaiselle joka ajaa autoa aina sakko ylinopeudesta jos ei pysty todistamaan, että ei ole ajanut. Myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja nyt niin suositusta uskonrauhan rikkomisesta voisi päivittäin jakaa tuomion jokaiselle valtaväestöön kuuluvalle tai ainakin jokaiselle valkoiselle heteromiehelle (VHM), jos eivät muuta todista.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Mieluisin Vanhas-kommentti tuli pari vuotta sitten, kun keskusteltiin perintöveron oikeudenmukaisuudesta. Vanhanenkin oli sitämieltä, että sitä oli perintöveron oikeutusta oli vaikeaa perustella, mutta ei kannattanut sen poistamista, koska sillä on valtiolle niin suuri fiskaalinen vaikutus.

Jos voisin samoin perustella, etten yht'äkkiä suostuisikaan maksamaan enää veroja, kun sillä on minulle niin suuri fiskaalinen vaikutus...

Quote from: Kim Lindblom on 12.09.2009, 06:12:42
Pääministeri Matti Vanhanen (kepu) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.

Mutta miksi rajata tuota käänteistä todistustusvelvollisuutta  tähän?

Samahan toimisi vaikkapa ylinopeusvalvonnan osalta, eli jokaiselle joka ajaa autoa aina sakko ylinopeudesta jos ei pysty todistamaan, että ei ole ajanut. Myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja nyt niin suositusta uskonrauhan rikkomisesta voisi päivittäin jakaa tuomion jokaiselle valtaväestöön kuuluvalle tai ainakin jokaiselle valkoiselle heteromiehelle (VHM), jos eivät muuta todista.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Itse en pidä ongelmallisena sitä, että joutuisi allekirjoittamaan jonkin lapun.

Ongelmallista on se, että netti ja matkapuhelinkin lasketaan Yleisradion reviiriksi. Jos käyn BBC (http://news.bbc.co.uk/):n tai ZDF (http://www.zdf.de/):n nettisivuilla, ilmeisesti minun pitää maksaa myös Brittien ja Saksan yleisradion lupamaksut? Entäpä ulkomaiset matkapuhelimen käyttäjät? Heilläkin on mahdollisuus käväistä Ylen sivuilla, ja sen vuoksi maailman kaikki matkapuhelimen käyttäjät ovat velvollisia maksamaan Suomen Yleisradion lupamaksun.

Eikö olisi kohtuullisempaa, että Yle laittaisi sivullensa pakollisen rekisteröinnin, käyttäjätunnuksena tv-lupamaksun viitenumero tms? Näin lupamaksuttomat ihmiset eivät pääsisi nauttimaan Ylen ilmeisen laadukkaasta tuotannosta, kuten Pressiklubista Ruben Stillerin ja Leif Salménin kanssa.

Yle pitää lakkauttaa kokonaan. Tilalle syntyy Yleä parempia mainosrahoitteisia kanavia, mutta sellaisia jotka eivät ole jatkuvasti ihmisten lompakolla.

Minä ainakin allekirjoittaisin lapun, joka sanoo että en Ylen palveluita käytä. Ongelma on siinä, että Ylen on paisunut niin kalliiksi ja suureksi, että propaganda ulottuu jo aivan joka puolelle. Yhtä hyvin voisi todistaa kirjallisesti asuvansa tynnyrissä. Kaikkein rehellisin ratkaisu olisi laittaa Yle budjettirahoitteiseksi. Budjetin ulkopuoliset verot ovat kusetusta.

Arvelisin keskustelun maksusta olevan ajankohtainen koska koko kansan musiikkitalon pitäisi valmistua mitä ilmeisemmin vuonna 2011.

Yle tuhlaa musiikkitaloon
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/479/arkisto/kirjoitukset04/kolumni170304.html

Yle ei luovu sananvallastaan Musiikkitalo-päätöksissä
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/10379-yle-ei-luovu-sananvallastaan-musiikkitalo-paatoksissa

Yle osallistuu Musiikkitalon rakentamiseen
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/yle-osallistuu-musiikkitalon-rakentamiseen/147686

Musiikkitalo sai oman brändivärin
http://weblog.siba.fi/kopo/2008/08/13/musiikkitalo-sai-oman-brandivarin/

Että näin.

Yle-maksun lähtökohtana oli maksun periminen kaikilta, joilla on halutessaan mahdollisuus käyttää Ylen palveluita; luonnollisesti katsomatta siihen, käyttääkö mahdollisuuttaan vai ei. Tämä sopii todella hyvin hallituksen yleiseen linjaan siirtää verotuksen paino kulutukseen.

Samaten jokaiselta täysi-ikäiseltä kansalaiselta voisi kerätä vuosittain tupakkaveroa, koska täysi-ikäisyys mahdollistaa tupakan laillisen ostamisen. Asiaahan voisi perustella Yle-maksun tapaan esim näin: "kaikilta kerättävän maksun ansiosta tupakka-askit halpenevat, koska maksun maksajia on enemmän."
Idiotian kruunuksi voisi määrätä "alkoholimaksun" kaikilta kerättäväksi vuosittain, jotta Kossupullon hinta olisi vaikka tasan 5€ - maksusta vapautumiseksi täytyisi antaa kirjallinen todistus vuoden kerrallaan jatkuvasta Antabus-kuurista.

Näin opiskelijana voisin todeta opiskelija-asuntoloiden olevan oikea jalokivikaivos Yle-maksulle: tällaiset asuntolat sisältävät usein runsaasti soluasuntoja, joissa asuvat katsotaan kuuluvan eri asuntokuntiin yhteisistä osoitteista huolimatta (nykyisen tv-luvan kohdalla). Tällöin esimerkiksi 4 hengen soluasunto tuottaisi nelinkertaisen määrän Yle-maksua kuin tavallinen 4h+k-asunto.

Quote from: Breini on 12.09.2009, 19:51:27
Samaten jokaiselta täysi-ikäiseltä kansalaiselta voisi kerätä vuosittain tupakkaveroa, koska täysi-ikäisyys mahdollistaa tupakan laillisen ostamisen.

Jokainen suomalainen pitää laittaa lääkekuurille kuppaa, tippuria ja syfilistä vastaan, koska kaikilla täysi-ikäisillä on mahdollisuus saada tartunta. Velvollisuudesta voi vapautua postittamalla Matti Vanhaselle lapun, jossa vakuuttaa ettei omista pippeliä tai pimppiä.

Quote from: Kim Lindblom on 12.09.2009, 06:12:42
Pääministeri Matti Vanhanen (kepu) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.

Meneeköhän Masalla lähettäminen ja vastaanottaminen sekaisin..?

Quote from: VeePee on 12.09.2009, 20:47:05

Quote from: Kim Lindblom on 12.09.2009, 06:12:42
Pääministeri Matti Vanhanen (kepu) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.

Meneeköhän Masalla lähettäminen ja vastaanottaminen sekaisin..?

Tämän perusteella vain YLE:n henkilökunta joutuu maksamaan Matille YLE-lähetinveroa mutta vain jos eivät kirjoita hänelle.

Stereoistani löytyy myös radionkuuntelumahdollisuus ja nettiyhteyden kautta pääsee Yle Areenaan, mutta mitenpä todistan, etten käytä vapaasti jakelussa olevia lähetyksiä? Monissa mp3-soittimissa ja puhelimissakin on jo radio-ominaisuudet, joten enpä usko, että Suomessa on montaakaan sataa kotitaloutta, joissa mitään Ylen palveluiden vastaanottomahdollisuutta ei ole.

Lieköhän Vanhasen byrokratia uskonnon tasolla, johon looginen ajattelu ja järjenkäyttö ei sovellu.

Quote from: Alpo on 12.09.2009, 21:29:26
Stereoistani löytyy myös radionkuuntelumahdollisuus ja nettiyhteyden kautta pääsee Yle Areenaan, mutta mitenpä todistan, etten käytä vapaasti jakelussa olevia lähetyksiä? Monissa mp3-soittimissa ja puhelimissakin on jo radio-ominaisuudet, joten enpä usko, että Suomessa on montaakaan sataa kotitaloutta, joissa mitään Ylen palveluiden vastaanottomahdollisuutta ei ole.

Lieköhän Vanhasen byrokratia uskonnon tasolla, johon looginen ajattelu ja järjenkäyttö ei sovellu.

Helpoin keino valvoa ylen palvelujen luvatonta käyttöä on perustaa erityinen virasto tätä varten. Tuhannella virkamiehellä päästään jo hyvään alkuun.

Ehdottomasti olisi kaikkein parasta jos Yle lopetettaisiin. Tietysti kohta joku virkamies lehataa paikalla ja kertoo kuinka mahdonta se on lainkin kannalta ja muutenkin Ylen ohjelma tarjonta on OECD-maiden kärkeä ja Yle ohjaelmat ovat laadukkaita ja edullisin tapa tuottaa ohjelmia.


Tälläinen televisiolupa maksu on taas yksi osoitus sosialismista jossa elämme. Meidät pakoitetaan lainuhalla maksamaan eli ostamaan jotain mitä emme halua.

Quote from: Pliers on 12.09.2009, 09:27:36
Mieluisin Vanhas-kommentti tuli pari vuotta sitten, kun keskusteltiin perintöveron oikeudenmukaisuudesta. Vanhanenkin oli sitämieltä, että sitä oli perintöveron oikeutusta oli vaikeaa perustella, mutta ei kannattanut sen poistamista, koska sillä on valtiolle niin suuri fiskaalinen vaikutus.

Jos voisin samoin perustella, etten yht'äkkiä suostuisikaan maksamaan enää veroja, kun sillä on minulle niin suuri fiskaalinen vaikutus...

Quote from: Kim Lindblom on 12.09.2009, 06:12:42
Pääministeri Matti Vanhanen (kepu) olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään.

Mutta miksi rajata tuota käänteistä todistustusvelvollisuutta  tähän?

Samahan toimisi vaikkapa ylinopeusvalvonnan osalta, eli jokaiselle joka ajaa autoa aina sakko ylinopeudesta jos ei pysty todistamaan, että ei ole ajanut. Myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja nyt niin suositusta uskonrauhan rikkomisesta voisi päivittäin jakaa tuomion jokaiselle valtaväestöön kuuluvalle tai ainakin jokaiselle valkoiselle heteromiehelle (VHM), jos eivät muuta todista.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Tämä on taas tällainen haista-paska-juttu, mikä tipahti hra porno69 suusta. Sieltä tulee aika tasaiseen tahtiin tällaista helvetin sontaa.
Oma suosikkini oli Jokelan jälkeen, että kaikki aseet pitää laittaa radoille säilöön.... juu, johonkin naulaan roikkumaan sinne vai?
Tämä hermanni ei todellakaan mieti hetkeäkään, mitä naamastaan lausuu, hän onkin sellainen valtion lausuntoautomaatti. Nolla koko jätkä. Taitaa kirjan juttu olla enemmän oikeassa kuin arvaammekaan, eli siis että missä herra pornon ajatukset liikkuvat...

Jep, Vanhas Matti on taas vauhdissa. Eihän kansalaisilla saa olla harhaluuloa että äänestämällä voi vaikuttaa asioihin. Vai kuinkas se menikään.

Itse en lakkauttaisi yleä, mutta supistaisin sitä rajusti ja tekisin siitä verorahoitteisen. Viihteen (sisältäen urheilun) voisi jättää kokonaan kaupallisille toimijoille. Sisällöksi jäisi täten uutiset, ajankohtaisohjelmat ja dokumentit. RSO:n voisi myöskin lakkauttaa, samoin kansallisbaletin ja -oopperan.

Minä en myöskään lakkauttaisi YLE:ä kokonaan mutta tuo mammuttitauti pitäisi vaikka kirveellä karsia.  Toinen paha juttu on tarkoituksellinen asennemuokkaus uutisoinnissa, ajankohtaisohjelmissa ja erityisesti ulkomaista puhuttaessa.

Että näin. Ylen roskamokutuubi alkaa työntämään käsiään väkisin ihmisten
taskuihin että saadaan moku-tv törsäilyt maksettua.
Paljonkohan ihmiset jaksavat katsella sivusta tätä muumineritettä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100110348898_uu.shtml

EDIT: Virhe päiväyksessä, ja linkki :P

En vittu varmasti maksa. Lähetän heti vitun vihaisia kirjeitä miljoonakaupalla ja käyn eduskuntatalon edessä huutelemassa ja heittelemässä MÄTIÄ TOMAATTEJA!!! jos tämä tulee ikinä voimaan. Ja suosittelen, että jokainen muukin tekee näin.

Se on jännä, että vasta äskettäin puhuttiin paljonkin tuosta yle-maksun lyttäämisestä jo ideatasolla ja haettiin muita rahoitusmalleja. Näemmä ne asiat vaan muuttuu kun rahaa tarvitaan.

"Otetaan dorkalta rahat pois, vaikka väkisin"

Tämmönen pistää kyllä vituttamaan. Ei tule käytettyä YLE:n palveluja netissäkään kuin äärimmäisen harvoin. Ja silti pitää maksaa  >:(

QuoteViestintäministeri Suvi Lindénin (kok) mukaan lähtökohtana uudistuksessa on 450 miljoonan euron rahoitustaso vuonna 2011, joka tarkoittaa noin 175 euron maksutasoa asuntokuntaa kohden.

175€.. Ihanan kallista. Miksi ihmiset eivät tajua, että tällainen lisämaksujen kyhäily on silkkaa ryöstöä suomalaisilta veronmaksajilta? Sen sijaan että
Ylen turvenuijat ammuttaisiin studion kulman takana, laitetaan lisää maksettavaa
kansalle. Ja nyt on tulossa rasvavero sen sijaan, että priorisoitaisiin yhteiskunnan rahanhaaskausta terveydenhuollon korjaamiseksi.

Mitä seuraavaksi? Ulkonaliikkumiskielto iltaisin ja viikonloppuisin, ettei tarvitse
törsätä niin paljon rahaa poliisiin?

Quote
Koska kyse on veroluonteisesta maksusta, 175 euron suuruusluokka joudutaan kirjaamaan myös lakiin.

No mutta tietenkin.

Quote
Hallituspuolueet sopivat myös, että nykyistä televisiomaksua korotetaan kolmella prosentilla vuonna 2010.

Ai että vielä tv-lupamaksu päällee? Työntäkää Yle maksut perseeseenne.

QuoteLindénin mukaan uudenkin neuvoston kokoonpanossa näkyisi vahvasti eduskunnan omistajaohjaus, eikä tätä "napanuoraa katkaista". Sellaista mielikuvaa ei kuitenkaan saisi jäädä, että valvoja on yhteisön sisäinen toimija kuten nykyisessä hallintoneuvostomallissa.

Just. Sehän ei ollut tiedossa että Yle on ja pysyy mokukommarikanavana.
Kuinka tuo Linden on päässyt pois hoitokodistaan?

Quote from: Veli on 01.10.2009, 18:50:16
En vittu varmasti maksa. Lähetän heti vitun vihaisia kirjeitä miljoonakaupalla ja käyn eduskuntatalon edessä huutelemassa ja heittelemässä MÄTIÄ TOMAATTEJA!!! jos tämä tulee ikinä voimaan. Ja suosittelen, että jokainen muukin tekee näin.

Treffit? Mä tuun kans.

Quote from: rankka on 01.10.2009, 19:15:01

Quote from: Veli on 01.10.2009, 18:50:16
En vittu varmasti maksa. Lähetän heti vitun vihaisia kirjeitä miljoonakaupalla ja käyn eduskuntatalon edessä huutelemassa ja heittelemässä MÄTIÄ TOMAATTEJA!!! jos tämä tulee ikinä voimaan. Ja suosittelen, että jokainen muukin tekee näin.

Treffit? Mä tuun kans.

You guys can count me in!

Quote175 euron suuruusluokka joudutaan kirjaamaan myös lakiin. Maksun suuruus voi käytännössä poiketa siitä 10-15 euroa suuntaan tai toiseen.

Voihan se maksu siis laskeakin tuosta. Ihan totta.

On se ilo maksaa rahaa, että Ylen pojat saa mokuttaa.

Kyse on vain nykyisen televisiomaksun nimen muuttamisesta ja maksun tekemisen ulosottokelpoiseksi, veroluontoiseksi maksuksi.

Periaatteessa vielä on mahdollisuus vaalien jälkeen, jos eduskunta muuttuu kovinkin paljon, päättää asian toisin. Noi paskapoliitikot on jo monta kertaa näyttäneet kuinka lait on tehty muutettavaksi. Eikös se Soinikin sanonut kuinka laki syntyy kolmessa päivässä , tarpeen vaatiessa.

Osaispa kansa kerrankin äänestää oikein, aina valitetaan , kuitenkin uurnilla ollaan järki jäässä.

Eikös tämmöistä kuuluisi kysyä kansalta ja äänestyttää niillä? Kuitenkin kun lähinnä heitä koskee.

En omista itse televisiota enkä sen enempää radiota joten en myöskään tule näistä edelleenkään maksamaan.

Quote from: Taavitsainen on 01.10.2009, 20:05:26
Eikös tämmöistä kuuluisi kysyä kansalta ja äänestyttää niillä? Kuitenkin kun lähinnä heitä koskee.

Niin kas kun Yleisradion tehtäväksi on määritelty vähemmistöjen viihdyttäminen ja enemmistön valistaminen. Siis näyttää sitä mitä kansa ei halua nähdä. Huonostihan siinä kävisi. Se olisi vähän sama kuin kysyttäisiin kansalta, että kenet se haluaa pääministeriksi.

Mikä paha muumi siinä on ettei tuota kansan rahoitusosuutta saada budjettiin. Siellä on nuuskamuikkusen paljon typerämpiäkin asioita.

"Ja tapahtui niinä päivinä, että Keisari Ahnustukselta kävi käsky, että kaikki asunnot oli verolle pantava."

Asuntokohtainen YLE-maksu. Tämähän avaa jännittäviä näkymiä, eikös se tule sitten periä myös kesäasunnoilta, tyhjiltä asunnoilta jne. Hmm, ilmeisesti ainakin asunnottomat pelastuvat. Muuten olen sitä mieltä, että Suvi Linden voisi vetäytyä kansaneläkkeelle, ja vain kansaneläkkeen perusosalle korruptio-golfkentälleen kaikkien samanmielisten kanssa.

Saako omistamassaan kiinteistössä oleskella päivittäin, vaikka osoite on poste restante?

Just pohdin että anoppini mies joutuu maksamaan sitten nykyisen tv-maksun sijasta, ensin kotiinsa, ja sitten yrityksestä, jonka työtila on yhdessä kerrostalon alakerrassa, ja toimisto toisen, 175€+250€=425€, vai ettei lipsahtais tuon työtilojen ja toimiston eri paikoissa olemisen takia vielä yksi kertaa 250€. Yritys ei oikein tuota mitään vaan on enemmän harrastus ja ajanviete. Lienee harrastus loppusuoralla.

Hän varmasti kiljuu riemusta.

Ja rokki soi!

Miten käy jos ei maksa? Lasku ulosottoon ja luottotiedot veks? Miksi perkeleessä sitä nyt ei voida limittää normaaleihin veroihin? Stanan idioootit! Jos olisi veroissa, jokainen maksaisi tulojensa mukaan, nyt maksetaan asumisen mukaan. Kyllä näin sinkun mieltä lämmittää :-[.

Ihan tolkutonta paskaa. Telkkaria ei ole, kun en tarvitse. Stereoissa nyt sattuu perusominaisuutena olemaan radiokin, ilmankin pärjäisin. Mutta jos siis tietokoneeni kautta minulla on mahdollisuus katsoa Yle Areenaa (jossa edes ole lähellekään kaikkea Ylen tarjontaa) joudun silti maksamaan Reporadiolle? Ja tämä mahdollisuus on vain siksi, että Areena on avoimesti kaikkien Suomessa olevien nettiyhteyksien saatavilla. Sama kuin sanomalehti lähettäisi pyytämättä tai tilaamatta vuosikerran ja silti kuluttaja joutuisi siitä maksamaan.

Joistakin Ylen ohjelmista voisin vaikka käytön mukaan maksaakin pay-per-view-periaatteella, mutta koko pakkoveroon alistuminen tuntuu aivan älyttömältä.

Onko oikeasti mitään muuta veroa/maksua, jonka joutuu maksamaan riippumatta käytöstä, kulutuksesta tai tuloista? Se, että muista yleisistä veroista menee varoja turhuuksiinkin, on aivan naurettava argumentti Ylen pakkoveron puolustajilta. Tuo pakkovero on kuitenkin suunnattu nimenomaan vain Ylelle, eikä mihinkään muuhun.

Tulee kyllä ulosotolle varmasti kovasti lisäduunia ja kiittäminen käy päättäjien suuntaan.

Ja eikös radionkuuntelumahdollisuus hätätiedotteiden varalta pitäisi olla jo kansalaisoikeus? Suoraan sanoen, haistakaa paska koko valtiovalta ja Lindeeni.

Mjaa 175 + 630 tiedossa

Herrat käskee ja Suomi ryömii.
Ryömikää! Ryömikää!

Miksei Yle voi ottaa mainoksia ohjelmien väliin?

Miksi !!11

Nohhh... se pitäisi taas jälleen kerran pistää addressi pystyyn, yrittää vaikuttaa ja jos sana ei auta, niin kansan konsensus-politiikka pystyyn ja kaikki jättää sen maksamatta.

(tästä eteenpäin huonoa huumoria)
Tai sitten voisi vihjata muslimeille, että ylen tornista lähetetään islaminvastaisia ajatuksia mikroaalloilla, niin eiköhän kohta joku musulmaami keksi lentää siihen torniin malmilta nyysityllä cessnalla :D

Quote from: Jute on 01.10.2009, 20:53:02
Ja rokki soi!

Miten käy jos ei maksa? Lasku ulosottoon ja luottotiedot veks? Miksi perkeleessä sitä nyt ei voida limittää normaaleihin veroihin? Stanan idioootit! Jos olisi veroissa, jokainen maksaisi tulojensa mukaan, nyt maksetaan asumisen mukaan. Kyllä näin sinkun mieltä lämmittää :-[.

Yksinkertasesti ei vaan makseta. Kyllä rupee Suomen hallitusta(toivottavasti) ihmetyttämään kun puolet ihmisistä ei maksa ja yhtäkkiä joka toisella Suomalaisella onkin maksuhäiriömerkintä. Siinä rupee jo vähän muutkin maat kattelemaan, että mitä helvettiä.

Opiskelijaa ei naurata jos 3kk:n ruokarahat menee tähän. Onneksi en opiskele mutta voisin keksiä tuolle summalle muutakin käyttöä. Todellakin lottovoitto syntyä Suomeen. Ehkä nykyään sanonta voisi olla että tarvitsee lottovoiton jos syntyy Suomeen. Kohta varmaan arpajaisvoitoistakin menee se 60%. Tomaatinheittelyyn voisin myös osallistua, jos on asiaa Helsingin suuntaan silloin.

Kattokaa nyt tota äänestystäkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100110348898_uu.shtml

Quote from: Tuusula on 01.10.2009, 21:09:59
Mjaa 175 + 630 tiedossa

Herrat käskee ja Suomi ryömii.
Ryömikää! Ryömikää!

Miksei Yle voi ottaa mainoksia ohjelmien väliin?

Miksi !!11

No ristus, jokuhan voisi kuvitella, että YLE on puolueellinen tai sidoksissa johonkin suuntaan, mitä se ei tietenkään ole koskaan ollut (http://www.yleradio1.fi/punainenheinakuu/nainnaapurissa/), ja jatkaa valitsemallaan tiellä.

Tai sitten todennäköisempi selitys: puolueen väkeä joutuisi työttömäksi, jos reporadio joutuisi toimimaan omillaan.

EDIT: Lisätään sen verran, että varmasti markkinoista riippumatonta, 'kansallista' mediaa tarvitaan, mutta rajusti laihdutettuna ja reilusti budjettivetoisena, eikä muka-riippumattomana hegemonian syöttiläänä, kuten röyhkeä läski YLE on. Jätetään vaan ne suojatyöpaikat pois, ja tunnustetaan reilusti kenen nuorassa ollaan.

Sekavan tilityksen päätteeksi: mitä mediamaksu olisi, paitsi helvetin epätasapuolinen vero? Turha yrittää naamioitua "riippumattomaksi" "mediamaksulla". V*ttu "riippumaton keisarin mahtikäskyllä"... ihan varmasti.

Minusta sillä ei tässä tapauksessa ole väliä, kuinka puolueetonta ja objektiivista YLE:n sisältö on. Tällainen maksu on aivan yhtä epäoikeudenmukainen riippumatta siitä, mokuttaako YLE vai ei.

Pahin mahdollinen toteutuu sittenkin. Siis ei voi olla mahdollista. Ei voi olla mahdollista! :'(

Jospa kansa ensi kerralla vähän ajattelisi ennen kuin äänestää ketä sattuu.

Nukkujat, herätys!

Quote from: Jute on 01.10.2009, 20:53:02
Ja rokki soi!

Miten käy jos ei maksa? Lasku ulosottoon ja luottotiedot veks? Miksi perkeleessä sitä nyt ei voida limittää normaaleihin veroihin? Stanan idioootit! Jos olisi veroissa, jokainen maksaisi tulojensa mukaan, nyt maksetaan asumisen mukaan. Kyllä näin sinkun mieltä lämmittää :-[.

Aikanaan kun uutisissa kysyttiin voisiko yle maksun sisällyttää verotukseen, niin vastauksena tuli että "veroja ei haluta korottaa". Joo-o, mutta jos sen jokainen paviaani maksaa, niin eikö se olisi sama sisällyttää veroon. Näin maksuun tulisi progressio mukaan, jos on paljon tuloja, on varmaan enemmän vastaanottmia, loma-asuntoja jne. jne. Tietenkään ei välttämättä ole niin paljoa vapaa-aikaa telkkarin katsomiseen, mutta silti.

Itse maksan toki tv-lupaa, käytännön pakosta. Eikä pienempi maksu sinänsä minua henkilökohtaisesti haittaa, mutta tiedän paljon ihmisiä joilla ei televisiota ole, ja minun mielestä heitä kohdellaan väärin.

opiskelijana minun pitää maksaa siis vuoden 9 opintotukikuukaudesta 1 opintotukikuukausi suoraan Ylelle..  ;D Täällä olis yksi maksuhäiriömerkinnän saava tomaatinheittelijä.

Tomaatit lentoon vaan! Erästä ristiriitaisia tunteita herättävää, mutta ah niin viihdyttävää ja terävää bloggaajaa mukailleksani tekisi mieleni lausua, että

"mediamaksun takana hääräävät tahot ovat mielisairaita, vajaaälyisiä ja oikeustoimikelvottomia idiootteja, jotka tulisi saattaa holhouksen alaiseksi ennen kuin he vahingoittavat itseään ja ennen kaikkea muita."

Ehkä lausunkin. Tosin en ihmettele, kun heidän muuta hääräämistään seuraa.

Yle-maksut, tupakkalait, 7 km/h ylinopeussakot. Käyn ostamassa tomaatit jo huomenna, että ne on asianmukaisessa kunnossa sitten vuonna 2012.

Yle pitäisi joko yksityistää ja rahoittaa mainosrahoilla tai siirtää tilauspalvelutuotteeksi, jota voi katsella sopivalla maksukortilla. Tekniikka jälkimmäiseen on jo olemassa - taitaa YLE vaan tietää, että jos maksaminen ja katseleminen olisi vapaaehtoista, ei homma olisi kannattavaa kvartaalinkaan vertaa.

Maksaisitko itse 20 euroa kuussa käytännössä Pasilan katsomisesta, joka sekään ei enää taida tulla?

Itse käytän televisiota lähes yksinomaan tietokoneen näyttönä - 37" monitori on aivan järkyttävän kallis, mutta fullhd-telkkari halpaa kuin saippua ja palvelee tietokoneen HDMI-lähdön ansiosta erinomaisesti näyttönä. Pitäisikö tästä käytöstä vielä maksaa Ylelle?

Mediamaksu on silkkaa kehnon palvelun pakkomyyntiä haluttomille ostajille ja instituutiona Yle on aikansa elänyt.

KÄvin äsken hakemassa tilaamani tavaran yhdestä firmasta, "yritys" toimii käytännössä kotitietokoneen päätteellä, tämä kaveri siis pääsee maksamaan 175 + 250 . Veljellä on pieni yhdenmiehen yritys, hänkin pääsee nauttimaan alennetuista maksuista 250 + 175. Minulla taas ei ole koko telkkaria ollut digin jälkeen, voi sitä riemua 175 kertaa.

Joo-o. Vielä pitää työprojekti Suomessa ainakin vuoteen 2013, mutta sen jälkeen taidan oikeasti nostaa kytkintä. Ei tästä tule helvettiäkään, että nyt sitten pakotetaan kaikki maksamaan kanavasta, joka aivan selkeästi on poliittisesti puolueellinen. Niin vähän kuin Vanhasta arvostankin, niin tämä viime päivien sirkus on kyllä poliittisena ajojahtina ollut vertaansa vailla.

En tiedä miten tuota maksua voisi oikeasti vastustaa, mutta olen mukana, jos jotain keinoja löytyy.

Minä en todellakaan ole maksamassa Ylen "toimittajien" matkoja Somaliaan ja Urpilaisen henkilökohtaisia ajojahteja. Pitäkää tunkkinne.

Jo on perkele..

mukana protestissa ollaan, mutta minä en heittele tomaatteja, vaan silakoita.

Osaakos joku viisampi sanoa miten tämä toimii soluasunnossa? Tämähän on käytännössä yksi asunto jossa asuu kolme eri ihmistä omilla vuokrasopimuksillaan. Meneekö maksu kolmeen pekkaan vai maksetaanko yhdestä asunnosta kolme maksua?

Kaksi vuotta aikaa ajaa YLE konkkaan heittämällä digivirittimet roskiin ja irtisanomalla TV-lupa. Kansanliike?

Rupesi juuri kiinnostamaan. Tähän asti se lupamaksu on tullut tavan vuoksi maksettua, mutta siihen nähden kuinka paljon TV kiinnostaa, tämmöinen kurkuttaminen alkaa käymään luonnolle.

Jouduttaneen ottamaan nimi Radiomafia uudestaan käyttöön.

Se on semmonen homma etten penniäkään tule maksamaan. Tarpeeksi monta niskoittelijaa kun saataisiin, maksu kaatuisi mahdottomana.

Melkoista touhua.

Ehdotan, että maksun toteutuessa kunkin kunnan hommalaiset (mikä ettei muutkin) muuttavat porukalla osoitteensa yhteen taloon, josta syntyy sitten vaikkapa jonkun sadan hengen kommuuni. Kommuuni muodostaa yhden asuntokunnan ja maksaa yhden mediamaksun porukalla.

Mikään ei kai estä kommuunin asukkaita hallitsemasta tämänhetkisiä asuntojaan saman omistusoikeuden/ osakkuuden/ vuokrasopimuksen/ vastaavan perusteella kuin tälläkin hetkellä. Joinakin päivinä (esim. 99% päivistä) kommuunilaiset saattavat jopa oleskella kommuunin ulkopuolella, esimerkiksi olla käymässä niissä tämänhetkisissä asunnoissaan. Kommuunista käydään hakemassa vain viranomaisten tiedotteet ja muut vastaavat, jotka nyt vaativat perille löytyäkseen virallista osoitetta.

Säätöähän tämä vähän vaatii, mutta antaa ehkä vihjeen.

Sanokaas joku lakitietävä, onko tässä jotain väärää?

Tai sitten, onnistuessaan helpompi vaihtoehto: äänestetään vaaleissa 2011 tällaista vastaan.

Quote from: escobar on 01.10.2009, 22:27:37
Se on semmonen homma etten penniäkään tule maksamaan. Tarpeeksi monta niskoittelijaa kun saataisiin, maksu kaatuisi mahdottomana.

+20 vuotta YLEä rahoittanut. Lopetan. Ilmoitin juuri YLElle yhteisen tiemme päättymisestä. Toi digiboxi on joka tapauksessa niin buginen paska, että on ilo hakata se kappaleiksi.

Maksultahan et voi välttyä, tämmöiset pakolliset ei-verothan menevät ulosottoon. Siihen asti: en maksa.

Pakollinen maksu on huono. Lohdutan itseäni sillä että pakollinen katsominen olisi vielä huonompi. Edelleen (kai) on mahdollista olla omassa kodissa katsomatta YLEä.

Sinällään ei ole uutta, että tässä korkean verotuksen sossumaassa joutuu kustantamaan paljon kaikkea mistä ei pidä. Kuten vaikka sisäministerin veljen pakolaisbisnestä.

Kyllä. Vanhasen toinen hallitus jaksaa kerta toisen jälkeen yllättää huonoudellaan.

Quote from: Oami on 01.10.2009, 22:31:40
Melkoista touhua.

Ehdotan, että maksun toteutuessa kunkin kunnan hommalaiset (mikä ettei muutkin) muuttavat porukalla osoitteensa yhteen taloon, josta syntyy sitten vaikkapa jonkun sadan hengen kommuuni. Kommuuni muodostaa yhden asuntokunnan ja maksaa yhden mediamaksun porukalla.

Mikään ei kai estä kommuunin asukkaita hallitsemasta tämänhetkisiä asuntojaan saman omistusoikeuden/ osakkuuden/ vuokrasopimuksen/ vastaavan perusteella kuin tälläkin hetkellä. Joinakin päivinä (esim. 99% päivistä) kommuunilaiset saattavat jopa oleskella kommuunin ulkopuolella, esimerkiksi olla käymässä niissä tämänhetkisissä asunnoissaan. Kommuunista käydään hakemassa vain viranomaisten tiedotteet ja muut vastaavat, jotka nyt vaativat perille löytyäkseen virallista osoitetta.

Säätöähän tämä vähän vaatii, mutta antaa ehkä vihjeen.

Sanokaas joku lakitietävä, onko tässä jotain väärää?

Tai sitten, onnistuessaan helpompi vaihtoehto: äänestetään vaaleissa 2011 tällaista vastaan.

Hetken suunnittelin kirjoitusta tulevista "uusista, luovista, erilaisista sekä rikkaista asumismuodoista", mutta luovutin, koska 1-liner on mun juttu. TV-lupa irtisanotaan just, en ikävöi.

Voi muumin muumin muumi. Seuraavaksi varmaan Valde hankkii enemmistön Sanoma-konsernin osakkeista ja Sanoma-maksu määrätään kaikille, vaikka ei Pravda-konsernin palveluita käyttäisi. Epäilemättä YLEnannolla on valtakunnallisesti tärkeä rooli tiedonvälittäjänä, mutta eikö Hesarilla muka ole sitä?

Harmi kun LCD- ja plasmalaitteet ovat tulleet kuvaputkien tilalle. Mikään ei näet ollut ennen muinoin messevämpi keino aggressioiden purkamiseen kuin TV:n heittäminen ikkunasta. Kuvaputkesta sentään lähtee kunnon pamaus, kevyemmät laitteet vain räsähtävät hajalle.

Tiiviisti asutulla kerrostaloalueella sellainen voisi olla ihan tyylikäs tempaus, että porukka heittäisi joukolla näköradionsa ikkunoista asfaltille/kivetykselle. Pitää vaan katsoa, että ketään ei ole alapuolella. Muuten voi meinaan nousta oikein ropinalla syytteitä vaaran aiheuttamisesta.

Budjetista voisi irrottaa muitakin osia maksuiksi verojen sijaan. Esimerkiksi maahanmuuton kulut mamu-maksuksi. Siinä olisi kansalaisille ajateltavaa, kun maahanmuuton vuosikustannukset per henki tulee laskulla kotiin. Pakko maksaa.

Ja kaikki mamukulut menisi sitten tuon maksun tuotoista, ei salakavalasti sieltä täältä niinkuin nykyään. Eikä velaksi.

Miksi helvetissä Yleisradiota ei voi karsia sellaiseksi, että sen pyörittäminen ei maksaisi maltaita? Kaksi kanavaa riittäköön vanhaan malliin. Ykköseltä uutisia ja ajankohtaisohjelmaa klo 17-22. Muina vuorokaudenaikoina uutisikkunaa. Kakkoselta viihteellisempää mutta edullista, Pikku Kakkosesta alkaen sitä wanhan liiton Tankki Täyteen -osastoa klo 18-23, lauantaina puolille öin. Näinhän se ennen meni ja kaikki olivat tyytyväisiä. Näiden lisäksi YLE voisi pyörittää Teeman kaltaisia ihan hyviä kanavia mainosrahoitteisesti jos siltä tuntuu.
Miksei muuten suomenruotsalaisilla ole erillistä FST-veroa?

Quote from: nyt nappaa on 01.10.2009, 22:52:00
Budjetista voisi irrottaa muitakin osia maksuiksi verojen sijaan. Esimerkiksi maahanmuuton kulut mamu-maksuksi. Siinä olisi kansalaisille ajateltavaa, kun maahanmuuton vuosikustannukset per henki tulee laskulla kotiin. Pakko maksaa.

Ja kaikki mamukulut menisi sitten tuon maksun tuotoista, ei salakavalasti sieltä täältä niinkuin nykyään. Eikä velaksi.

Joo-o, tässähän olisi ajatusta. YLEhän on jo kertonut meille, ketkä meidät itseltämme pelastaa, joten olisi ihan reilua, että pelastajat olisivat "riippumattomia" keisarin määräämällä mahtimaksulla.

YLE-veron jaksoi maksaa niin kauan, kun pystyi edes kuvittelemaan, että se on vapaaehtoista. Kaksi vuotta aikaa, ja vähenee. Eroa YLEstä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poll_Tax_Riots

Yle paisuu 3% lisää, mikä on Ylen standardeilla "säästökuuri".

Quote from: iltalehtiJungner: Hallitus ajaa Ylen säästökuurille
Torstai 1.10.2009 klo 17.09

Toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mukaan Yle joutuu säästökuurille hallituksen linjausten takia.

Jungner sanoo Ylen joutuvan säästämään jo siksikin, että nykyinen tv-maksu nousee ensi vuonna kolme prosenttia. Yle on toivonut huomattavasti suurempaa korotusta.

Lisäsäästöihin joudutaan Jungnerin mukaan vielä vuonna 2012, jos Yle-maksu toteutuu 175 euron suuruisena.

Sen sijaan Ylelle esitettyyn ulkopuoliseen valvojaan Jungner suhtautuu varovaisen myönteisesti.

Quote from: Aapo on 01.10.2009, 21:26:54
Minusta sillä ei tässä tapauksessa ole väliä, kuinka puolueetonta ja objektiivista YLE:n sisältö on. Tällainen maksu on aivan yhtä epäoikeudenmukainen riippumatta siitä, mokuttaako YLE vai ei.

Nimenomaan. Ei minunkaan mielipiteeseni Yle-maksusta vaikuta lafkan asennoituminen.

Tämä pakkoveropäätös varmasti aiheuttaa tv-maksujen irtisanomisia, mutta arvaattehan jo millä vaje korvataan? Tuota 175 euroksi arvioitua maksun määräähän ei vielä lyöty lukkoon, joten aivan varmasti se tulee olemaan vielä suurempi loppujen lopuksi, kun matkan varrella tulee ties mitä muuta kuluerää. Paljosta vetoa, että alle 190 euron se ei tule jäämään, puhumattakaan parin vuoden välein tapahtuvista korotuksista?

Mielestäni täällä on sanottu jo kaikki tästä äärettömän älyttömästä mediamaksusta. Paitsi se, että minä en tule sitä ikinä maksamaan! En j:lauta, vaikka menis viimeisetkin luottotiedot. Luulis, että meillä on joku s:tanan sossuhallitus, tai jotain.

Joo'o. Varsinkin opiskelijana tollaset summat pistää muumittaan.
Varsinkin kun..

a) En omista TV:tä
b) En kuuntele YLE:n radiokanavia (tai radiota muutenkaan)
c) En ole muistaakseni käyttäny MITÄÄN YLE:n palvelua vuosiin

Ja silti pitäisi maksaa 14,5 euroa per kuukausi tyhjästä. Siis ihan
oikeasti? 14,5 euroa joka kuukausi tuhkana tuuleen ilman, että sille saa
mitään katetta. Muutenkin menee budjetti tiukoille (tälläkin hetkellä saa
vanhemmilta hakea pikalainaa vähän väliä), niin mistä toi 14,5€ oikein
revitään, hmm?

Voi muumim muumi.. joka tammikuu sossun luukulle <3

EDIT: Tolla rahalla muuten syö pitkään koulussa (2,60€ / ateria)

EDIT 2:

Quote from: Nissemand on 01.10.2009, 21:42:43]opiskelijana minun pitää maksaa siis vuoden 9 opintotukikuukaudesta 1 opintotukikuukausi suoraan Ylelle..  Grin Täällä olis yksi maksuhäiriömerkinnän saava tomaatinheittelijä.

Nyt vasta tajusin. Tosiaankin.. YLE-maksu on 4 euroa suurempi kuin opinto- ja asumistuesta käteen jäävä summa vuokran jälkeen. Eli milläs mä nyt sit elän tammikuun kun tilin saldo näyttää 4.1. -4€?

Quote from: Spesialisti on 01.10.2009, 22:56:50
Miksi helvetissä Yleisradiota ei voi karsia sellaiseksi, että sen pyörittäminen ei maksaisi maltaita? Kaksi kanavaa riittäköön vanhaan malliin. Ykköseltä uutisia ja ajankohtaisohjelmaa klo 17-22. Muina vuorokaudenaikoina uutisikkunaa. Kakkoselta viihteellisempää mutta edullista, Pikku Kakkosesta alkaen sitä wanhan liiton Tankki Täyteen -osastoa klo 18-23, lauantaina puolille öin. Näinhän se ennen meni ja kaikki olivat tyytyväisiä. Näiden lisäksi YLE voisi pyörittää Teeman kaltaisia ihan hyviä kanavia mainosrahoitteisesti jos siltä tuntuu.
Miksei muuten suomenruotsalaisilla ole erillistä FST-veroa?

Jep. C-span-tyyliin. http://fi.wikipedia.org/wiki/C-SPAN USA:ssahan on yle, vaikka ihmiset eivät sitä tiedäkään. Se lähettää vain yleishyödyllistä ohjelmaa verovaroilla.

Se että Yle osti suomalaisten kaupallisten TV:kanavoiden kanssa kilpaillen huutokaupassa HBO-kaapelikanavan http://fi.wikipedia.org/wiki/HBO viihdepaketin, joka maksoi maltaita, on minusta viimeinen niitti. Miksi heövetissä veroluonteisesti toimiva organisaatio kilpailee ja ostaa amerikkalaista viihdettä? Kun sen viihteen muuten olisi ostanut kotimainen kaupallinen toimija ja tarjonnut nähtäväksi mainosrahoilla?

Saatanan saatana. Päälle sitten se poliittinen paskapropaganda, josta pitäisi vielä maksaa, vaikka ei sitä haluaisi, eikä katsoisi, eikä omistaisi televisiota.

Alkaa olla kapinan paikka. Yle laihikselle ja kanavasta C-spantyylinen palvelu. Viihde yksityisten hoidettavaksi, erityisesti ulkomainen viihde. Sen tarjoaminen ei kuulu verovaroilla rahoitettavaan tuotantoon, koska sen voi tarjota kaupallinen toimija.

Mutta jos yleä laihdutetaan, lentävät pihalle poliittisilla syillä nimitetyt tarpeettomat syötikkäät. Muutenkin orgnisaatio pitäisi keventää ylimitoituksesta ja tuottamattomasta aineksesta, eikä alkaa nyhtää pakkomaksua kansalta. Tällä menolla seuraavaksi tulee Veikkaus-maksu, RAY-maksu, autonkayttömaksu yms. joka peritään kaikilta, pelasi tai ei, omisti auton tai ei..  Perusteluna varmistaa ko. palveluiden rahoituspohja.

Jos enemmistö tai edes suuri osa suomalaisista ei maksaisi yle-maksua ja haistattaisi paskat mahdolliselle maksuhäiriömerkinnälle, niin a) ulosottovirastot jumuituisivat täysin. b) Pankkien kannalta maksuhäiriömerkintöjen merkitys häviäisi ylipäätään. Olisi liiketaloudellisesti järjetöntä jättää myöntämättä lainoja isolle osalle vakavaraista kansaa. 

Quote from: P on 02.10.2009, 08:24:58
Alkaa olla kapinan paikka. Yle laihikselle ja kanavasta C-spantyylinen palvelu. Viihde yksityisten hoidettavaksi, erityisesti ulkomainen viihde. Sen tarjoaminen ei kuulu verovaroilla rahoitettavaan tuotantoon, koska sen voi tarjota kaupallinen toimija.

Mutta jos yleä laihdutetaan, lentävät pihalle poliittisilla syillä nimitetyt tarpeettomat syötikkäät. Muutenkin orgnisaatio pitäisi keventää ylimitoituksesta ja tuottamattomasta aineksesta, eikä alkaa nyhtää pakkomaksua kansalta. Tällä menolla seuraavaksi tulee Veikkaus-maksu, RAY-maksu, autonkayttömaksu yms. joka peritään kaikilta, pelasi tai ei, omisti auton tai ei..  Perusteluna varmistaa ko. palveluiden rahoituspohja.

Tämän vahvistaa hyvin Jungerin eilen antama lausunto (http://www.uusisuomi.fi/raha/72883-jungner-pamauttaa-%22500-ylelaista-ulos%22) siitä, että 3% korotuksen lupamaksuun olevan liian vähän YLE:lle. YLE olisi halunnut 4% korotuksen. Tämän prosentin eron vuoksi YLE:stä voikin sitten hyvin lentää 400-500 työntekijää ulos sen pahemmin häiritsemättä laitoksen toimintaa. Hyvä että välillä tulee oikeasti näitä hyviä uutisia koskien Yleisradiota ja sen toimintaa.

On se niin valitettavaa kun ei sitä rahaa tule just niin paljon kuin halutaan. Mutta voi pojat millaiset mahdollisuudet YLE saakaan mediamaksun ja maksukorotusautomaatin kautta. Ei tulosvastuullisuutta, ei pelkoa kilpailusta, ei mahdollisuutta konkurssiin ja toiset maksaa. Mukavahan siellä on sitten puuhastella.

YLE:n kanavat Canal+:n ja muiden maksukanavien mukana erilliselle kortille, jonka ostettuaan kanavat näkyvät. Ai niin, mutta eihän sitä kukaan ostaisi. YLE:n tarjonnasta olen jo vuosien ajan katsonut pelkän MM-lätkän.

175€ on nyt vaan opiskelijalle melko lailla iso raha, varsinkin kun sillä ei saa yhtään mitään katsomisen arvoista. 

Maksuliikenteen pyörittäminen aiheuttaa kuluja, jotka otetaan tästä maksusta, joka siis nousee tämän tarpeen verran. Tämä maailma on tosiaan byrokraatteja varten. Virkamies kuolisi ikävään ilman paperipinoa pöydällään.

Mitähän maksaa tuon maksuliikenteen pyöritys ja se saatanan toimikunta joka nyt kokoontuu (kokouspalkkiot 300 e/kerta?) ja pohtii kuka maksaa mitäkin, esim maanviljelijät asuu/yritys samoissa tiloissa, iso maatila 175 + 600e ?.....

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 18:04:25
.. YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Päläpälä, miten se menikään - 84% kaikista tilastoista on paikanpäällä keksittyjä. Hyvä tietenkin jos itse kuuluu tähän 1%:n ryhmään, on ainakin uniikki olo ja tietää ettei meitä montaa ole (Nyt kun raittius on noussut ja meitä on jo 15% niin en tunne enään itseäni uniikiksi lumihiutaleeksi).

Elikkäs tuo Yle-maksu tulee pakolliseksi kaikille, käytti sitten ylen palveluja tai ei. Mm opiskelijalta tuo vie ihan suoraan yhdeksästä maksetusta opintotukikuukaudesta yhden kuukauden tuet. Vähävaraiselta menee periaatteessa monen kuukauden ruokarahat. Pienet yritykset jotka toimivat harrastepohjalta varmasti miettivät kahdesti lopettaako yritys.

Mikä on Muutos 2011 kanta tähän?

Ja millä keinoin olisi järkevää vastustaa tuota? Oma ehdotukseni oli eduskuntatalon eteen huutelemaan meneminen ja mätien tomaattien heittely.

Myös uskon, että ainakin puolet kansasta voisi ihan hyvinkin jättää tuon maksamatta jos saadaan tarpeeksi iso älämölö aikaan ja johan rupeaisi hallitusta ihmetyttämään kun puolet kansasta ei maksakkaan ja yhtäkkiä puolella suomalaisista onkin maksuhäiriömerkintä. Syö meinaan kivasti pohjaa mm. pankeilta, vakuutusyhtiöltä ja ihan miltä vaan yritystoiminnalta joka vaatii virheetöntä luottotieto-historiaa asiakkaaltaan jotta toimittavat palvelun, rupeisi heitäkin kiinnostaman ja vähän voisi myös muut maat ihmetellä, että mitä helvettiä Suomi!

Quote from: LVirus on 02.10.2009, 12:42:05

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 18:04:25
.. YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Päläpälä, miten se menikään - 84% kaikista tilastoista on paikanpäällä keksittyjä. Hyvä tietenkin jos itse kuuluu tähän 1%:n ryhmään, on ainakin uniikki olo ja tietää ettei meitä montaa ole (Nyt kun raittius on noussut ja meitä on jo 15% niin en tunne enään itseäni uniikiksi lumihiutaleeksi).

Suomen tie-infraa käyttää suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole omaa autoa tai edes ajokorttia. Siksi vaadinkin, että "ylimääräinen, tilapäinen" ajoneuvovero on perittävä saman suuruisena kaikilta täysi-ikäisiltä Suomessa oleskelevilta henkilöiltä.

Reilua? Ylen.

Muutos kannattaa suoraa demokratiaa ja ainakin 70% ihmisistä vastustaa Ylemaksua, joten veikkaisin kannan olevan kielteinen.

Quote from: Veli on 02.10.2009, 14:38:48
Mm opiskelijalta tuo vie ihan suoraan yhdeksästä opintotukikuukaudesta yhden kuukauden tuet.
...
Myös uskon, että ainakin puolet kansasta voisi ihan hyvinkin jättää tuon maksamatta jos saadaan tarpeeksi iso älämölö aikaan ja johan rupeaisi hallitusta ihmetyttämään kun puolet kansasta ei maksakkaan ja yhtäkkiä puolella suomalaisista onkin maksuhäiriömerkintä.

Olen miettinyt sellaista suhtautumista, että maksaisin maksusta vain puolet. Periaatteessa hyväksyn sen, että Yle rahoitetaan koko kansalta perittävällä maksulla, mutta minua risoo se, että tuleva Yle-maksu on talouskohtainen. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että yksin elävä joutuu maksamaan television katselustaan kaksi kertaa niin paljon kuin parisuhteessa elävä.

Järkevin tapa mielestäni olisi kyllä rahoittaa Yle suoraan valtion budjetista. Silloin maksurasitus jakautuisi ihmisille verojen kautta, ja verothan on jo valmiiksi säädetty niin, että opiskelijat ja muut vähävaraiset maksavat vähiten. Ei tarvittaisi mitään uusia sääntöjä ja byrokraattiarmeijaa maksun keräämiseen.

Mielestäni myös alkoholiveroa tulisi periä kaikilta 18v täyttäneiltä, oli sitten absolutisti tai ei. Muslimit myös maksamaan. Laskelmakin lienee helppo kun tiedossa on Suomalaisen keskimäärin kuluttama alkoholimäärä.

Kaikki muutkin kulutusverot kaikkien maksettaviksi. Tupakkaveroakin kannatan kaikille, vaikka sitä joutuisinkin silloin myös itse maksamaan.
Miksi lopettaa tähän?
JYYYYRRRRRKIIIIII !!!! Töitä ois tiedossa. Sailas?? Huhuu pässit. Selvää rahaa olisi tarjolla vaikka miten. Luulisi kelpaavan.

Pitääpä jutella hallituksen kanssa asiasta.

Omana mielipiteenäni esitän, että asiasta pitäisi järjestää yksinkertainen, mutta eduskuntaa sitova kansanäänestys, jossa äänioikeutetut kansalaiset saavat ottaa kantaa kysymykseen "Tuleeko käyttöön ottaa kaikille pakollinen telkkarimaksu riippumatta siitä, onko henkilöllä telkkaria vai ei".

Eli kansa äänestää kyllä vai ei. Lopputulosta en ryhdy veikkaamaan.

Seuraavaksi tulee varmaan kalastusmaksu ja koiravero kaikille pakolliseksi. Riippumatta siitä, onko sinulla kalastavaa koiraa vai ei.

On kolme asiaa joiden takana ylivoimainen enemmistö suomalaisista seisoo, mutta joita poliittinen eliitti ei huomioi:

1) Liian löperö turvapaikkapolitiikka, joka olisi syytä muuttaa selkeämmäksi ja tiukemmaksi ála Tanskan malli.
2) Ne. mediamaksun vastustus eli tasavero joka talouteen YLEn rahoittamiseksi. Koko hallituksen päätös tulisi kumota.
3) Pakkoruotsi jonka takana seisoo max. 1/5 kansasta. Min. 4/5 kannattaa kielivapautta.

Jos nuo olisivat ns. "kolmen kärki" vaalikamppailussa, niin tuloksena olisi ilman muuta rapaa niskaan populisti-hoosiannan kaikuessa taustalla. Mutta entä sitten? Selkeä enemmistö kansasta kuitenkin seisoo noiden teemojen takana ja taatusti harkitsee vakavasti äänensä antamiasta noiden ajajalle.

Mediamaksussa minua nyppii se, että YLE ei edes yritä kehittää toimintaansa vaan vaihtaa yhden rahastusautomaatin tilalle toisen. Käytännössä tulee käymään niin, että mediamaksua nostetaan vuosittain, aivan kuten nykyistäkin tv-maksua budjettien paisuessa. YLEn ongelma lienee, että se toimii epäonnistuneiden politiikkojen hautausmaana ja näin ollen on vailla selväjärkistä johtoa.

Mitenkä perustellaan, vanhustenhuollon, puolustusvoimien, terveydenhuollon, koulujärjestelmän alasajo ja samalla määrätään Yle-maksua ja lisärahoja maahanmuutolle? Jos se lisärahan saaminen on noin helvetin helppoa, että vaan pistetään vasten kansan tahtoa jokaselle parinsadan euron lisävero?

Quote from: JM-K on 02.10.2009, 16:33:14

Omana mielipiteenäni esitän, että asiasta pitäisi järjestää yksinkertainen, mutta eduskuntaa sitova kansanäänestys, jossa äänioikeutetut kansalaiset saavat ottaa kantaa kysymykseen "Tuleeko käyttöön ottaa kaikille pakollinen telkkarimaksu riippumatta siitä, onko henkilöllä telkkaria vai ei".

Tuo on liian yksinkertainen kysymys, sillä nykyinen systeemi on melkein yhtä huono.  YLE:n pitäisi pakkomyydä kaikki toimintonsa, paitsi uutis- ja asiaohjelmat.  Jäljelle jäävän yhden TV-kanavan, radiokanavan ja nettisivun voi rahoittaa maltillisella vakiosummalla valtion budjetista.

Periaatteessahan Yle on hyvä juttu, mutta tuo pakkomaksu on todella erikoinen rahoitusmuoto: sitä voisi ehkä verrata metsänhoitoyhdistyksille suoritettavaan metsänhoitomaksuun, joka on pakollinen, käytti sitten yhdistyksen palveluja tai ei. Maksua onkin viime aikoina kritisoitu voimakkaasti, mm. kyseenalaistettu sen laillisuutta, vaikka se lakiin perustuukin. Paine pakkomaksun poistamiseen on kasvanut jatkuvasti.

Metsänhoitomaksusta voi sentään yrittää irtisanoutua, mutta Yle-maksusta ei.

Yksi käsittämättömyys Yle-maksussa on yritysten maksuvelvollisuus: kaverini on putkimiesyrittäjä, joten hän joutunee maksamaan maksun kahdesti, vaikka hänen yrityksensä on fyysisti kotitalon kellarissa sijaiseva työpiste ja pari pakettiautoa pihalla.

Tuota omituisuutta voi rinnastaa samaisen kaverini maksamaan kirkon yhteisöveroon: kirkkoon kuulumattomana hän ei maksa kirkollisveroa henkilökohtaisesta tulostaan, mutta pienyrittäjänä hän kuitenkin joutuu maksamaan kirkolle veroa yrityksensä puolesta.

Jostainhan Ylenkin pitää rahansa saada, ja mielestäni budjettirahoitus olisi oikeudenmukaisin keino: silloin kukin maksaisi tulojensa ja veronmaksukykynsä mukaisen osuuden.

Itse odottelen vielä lopullista lakia, mutta näillä näkymin jätän Yle-maksun maksamatta.

Quote from: KJ on 03.10.2009, 14:52:27
Jostainhan Ylenkin pitää rahansa saada, ja mielestäni budjettirahoitus olisi oikeudenmukaisin keino: silloin kukin maksaisi tulojensa ja veronmaksukykynsä mukaisen osuuden.

Itse odottelen vielä lopullista lakia, mutta näillä näkymin jätän Yle-maksun maksamatta.

Minä en ole oikeen ton budjettirahoituksenkaan kannalla, koska sitten joudun maksamaan asiasta joka ajaa politiikkaa mitä minä en kannata.

Jos kansanäänestys järjestetään pitäisi samantien äänestää koko Ylen olemassa olosta. Pelkästä Yle-maksusta äänestettäessähän on käytännössä kysymys siitä joutuvatko köyhät maksamaan enemmän vai vähemmän.

Quote from: Veli on 03.10.2009, 17:08:28

Quote from: KJ on 03.10.2009, 14:52:27
Jostainhan Ylenkin pitää rahansa saada, ja mielestäni budjettirahoitus olisi oikeudenmukaisin keino: silloin kukin maksaisi tulojensa ja veronmaksukykynsä mukaisen osuuden.

Itse odottelen vielä lopullista lakia, mutta näillä näkymin jätän Yle-maksun maksamatta.

Minä en ole oikeen ton budjettirahoituksenkaan kannalla, koska sitten joudun maksamaan asiasta joka ajaa politiikkaa mitä minä en kannata.

Eipä se budjettirahoitus eroaisi puoluetuesta mitenkään. Maksathan nytkin  veroina suoraa tukea kaikille niille puolueille joiden politiikkaa vastustat. Kuvittele: sinäkin osaltasi maksat mm. Kimmo "Linnut" Kiljusen kansanedustajapalkan...

Paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu kansalaisen kannalta olisi YLE:n siirtyminen korttikanavaksi. Se tietenkin on YLE:n kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto.

Paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu kansalaisen kannalta olisi YLE:n siirtyminen korttikanavaksi. Se tietenkin on YLE:n kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto.


Niin olisi, mutta se ei ole realistinen vaihtoehto, koska Ylellä on lakiin perustuva tiedoitusvelvollisuus. Mikä sinänsä on ihan hyvä asia: jos ja kun klooripilvet karkaavat Kotkan tehtailta asujamiston päälle, niin onhan se hyvä, että muutkin kuin kortti-ihmiset osaavat suojautua.

Yksi (ja ainoa?) syy minun skeptiseen suhtautumiseeni Yleen on se, että en pidä sitä riippumattomana tiedotusvälineenä: se on nykyisellään propagandakoneisto, joka julistaa sellaista totuutta, jota en voi tukea.

Ylen poliittisuus on tuttua jo Reporadion ajoilta, eikä se ole siitä miksikään muuttunut: Jyri Rantala kutsuu ihmistä rotutohtoriksi pääuutislähetyksessä ja se on ilmeisesti ihan ok.

Jos minä saisin päättää, niin koko Yle lakkautettaisiin ja tilalle tulisi yksi tiedotuskanava/TV/Radio. Jos vuonna 1926 perustettu "riippumaton" Yle ei ole yli 80 vuodessa oppinut riippumattomaksi, niin eiköhän sen ole aika mennä.

Mutta koska olen realisti, niin liputan budjettirahoituksen puolesta.

Quote from: KJ on 03.10.2009, 18:13:09

Paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu kansalaisen kannalta olisi YLE:n siirtyminen korttikanavaksi. Se tietenkin on YLE:n kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto.


Niin olisi, mutta se ei ole realistinen vaihtoehto, koska Ylellä on lakiin perustuva tiedoitusvelvollisuus. Mikä sinänsä on ihan hyvä asia: jos ja kun klooripilvet karkaavat Kotkan tehtailta asujamiston päälle, niin onhan se hyvä, että muutkin kuin kortti-ihmiset osaavat suojautua.

Nykyiselläänkin moiset hätätiedoitukset tulevat kyllä kaikilta TV-kanavilta, siihen on jo olemassa valtakunnallinen järjestelmä. Se ei ole siis validi syy.

Itse olen sitä mieltä että Yleä muutettakoon siten että jäljelle jää 1 TV- ja 1 radiokanava, joilta tulisi uutisia ja asiaohjelmia. Ja muutakin kotimaista tuotantoa. Se rahoitettakoon budjettivaroista.

Muut Ylen kanavat myydään pois tai yksityistetään omaksi yrityksekseen. Rahoittakoon toimintansa vaikka mainostuloilla tai korttimaksuilla.

Quote from: JPU on 03.10.2009, 17:26:53
Eipä se budjettirahoitus eroaisi puoluetuesta mitenkään. Maksathan nytkin  veroina suoraa tukea kaikille niille puolueille joiden politiikkaa vastustat. Kuvittele: sinäkin osaltasi maksat mm. Kimmo "Linnut" Kiljusen kansanedustajapalkan...

Paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu kansalaisen kannalta olisi YLE:n siirtyminen korttikanavaksi. Se tietenkin on YLE:n kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto.

Nojoo. Mutta yksi kansanedustaja nyt mokuttaakin vähän eri tavalla kuin kokonainen mediaorganisaatio..

Quote from: JNappula on 03.10.2009, 18:41:08

Quote from: KJ on 03.10.2009, 18:13:09

Paras ja oikeudenmukaisin ratkaisu kansalaisen kannalta olisi YLE:n siirtyminen korttikanavaksi. Se tietenkin on YLE:n kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto.


Niin olisi, mutta se ei ole realistinen vaihtoehto, koska Ylellä on lakiin perustuva tiedoitusvelvollisuus. Mikä sinänsä on ihan hyvä asia: jos ja kun klooripilvet karkaavat Kotkan tehtailta asujamiston päälle, niin onhan se hyvä, että muutkin kuin kortti-ihmiset osaavat suojautua.

Nykyiselläänkin moiset hätätiedoitukset tulevat kyllä kaikilta TV-kanavilta, siihen on jo olemassa valtakunnallinen järjestelmä. Se ei ole siis validi syy.

Itse olen sitä mieltä että Yleä muutettakoon siten että jäljelle jää 1 TV- ja 1 radiokanava, joilta tulisi uutisia ja asiaohjelmia. Ja muutakin kotimaista tuotantoa. Se rahoitettakoon budjettivaroista.

Muut Ylen kanavat myydään pois tai yksityistetään omaksi yrityksekseen. Rahoittakoon toimintansa vaikka mainostuloilla tai korttimaksuilla.

Korjataan sen verran, että mainitsemani hätäilmoitusvelvollisuus kuuluu osana Ylen tehtävään julkisena palveluna (jota pidän erinomaisen tärkeänä), ja johon lähinnä viittasin, kun poimin ilmoitusvelvollisuuden esinmerkinomaisesti Ylen ns. hyödyllisistä toiminnoista. (Vähän oli selityksen makua kyllä).

Julkiseen palveluun kuuluu paljon muutakin, kuten esimerkiksi tiedottaminen uusista  laista ja vaikkapa kaupunkien uusista järjestyssäännöistä jne. Vaikka Yle nykyään onkin vain yhden poliittisen agendan esilletuoja (ja sinänsä epäuskottava), niin voisin kuvitella, että onhan se vähän eri asia kuulla mikä tahansa tiedoksianto Yleltä kuin vaikkapa Radio Rockista kahden ilmapään kertomana.

Ideani/ideasi vain yhdestä TV- ja radio-kanavasta on itse asiassa loistava: niissä puitteissa Yle voisi suorittaa sen julkisen palvelun, joka sille on laissa määrätty. Kuka yleensä keksi senkin, että Ylen pitäisi olla joku helvetin media-konserni?

Ensin pitää määritellä YLEn tehtävät uudestaan. Nykyinen YLE on vieläkin aivan liian suuri ja pöhöttynyt markkinahäiriö. Rahoistaan huolimatta Erkko ei ole pystynyt luomaan tasavahvaa kilpailijaa Maikkarille, mikä on käsittämätöntä. Hesarin kampanjointi YLEä vastaan on siis mielestäni oikeutettu, tosin välillä epäreilua ja typerää nälvimistä.

Samalla kun YLEä pienennetään ja tehtävät määritellään tarkemmin, myös kaikille kaupallisille toimijoille pitää asettaa tiukkoja ehtoja esim. ohjelmien kotimaisuuden/paikallisuuden/eurooppalaisuuden sekä kielivähemmistöjen palvelemisen suhteen. Radiotaajuudet ovat kuitenkin yhteinen ja rajallinen luonnonvara.

YLEn rahoitus pitää tehdä suoraan budjetista. Myös toimilupamaksujen palauttamista valtakunnallisille kanaville kannattaisi ehdottomasti harkita.

Uskon, että nämä muutokset YLEn asemaan saisivat helposti kansan enemmistön tuen.

Mediamaksusäikeen alla näistä jo keskusteltiin.

Edelleen olen sitä mieltä, että budjettivaroin tuetaan yleä sen verran, mitä valtiollisen tiedotuskanavan (kriisit ym.) olemassaolon vaatiman infrastruktuurin ylläpito maksaa. KJ:ta kompaten mielummin kuulen klooripilvivaroituksen tai jonkun virallisen tiedotuksen YLE:n uutistenlukijan suusta kuin Radio rokkenrollista tai Groovesta. Maalaisen korviin ei noita paikallisradiokanavia paljon edes kuulu. Täällä taitaa Nova olla ainoa, jota viittii kohinalta kuunnella YLE:n kanavien lisäksi.
Mediamaksulle (tai YLE-maksulle) jyrkkä ei, vaikka kahden aikuisen ja kahden lapsen taloutena maksumme halpenisikin. Vastustan sen pakollisuutta ja tasaveron luonteisuutta.

-i-

Quote from: Veli on 03.10.2009, 18:58:44
Nojoo. Mutta yksi kansanedustaja nyt mokuttaakin vähän eri tavalla kuin kokonainen mediaorganisaatio..

Tarkoitin että sillä budjettirahoituksella joutuu osaltaan rahoittamaan kaikkea muutakin sellaista mitä vastustaa tai ei halua kannattaa.

Quote from: ikuturso on 03.10.2009, 19:40:00Vastustan sen pakollisuutta ja tasaveron luonteisuutta.

Tasaveron demonisuuden vastustus saa välillä absurdeja piirteitä. YLE-maksulla ja tasaverolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Kotitalouskohtainen vero on kotitalouskohtainen vero, joka ollessaan euromääräisesti sama kaikenlaisille kotitalouksille on monin tavoin ja monissa tapauksissa epäoikeudenmukainen. Pikemmin voisi puhua käänteisestä progressiosta, koska yksinasuvalle köyhälle maksu on jatkossakin tuplasti liikaa verrattuna kahteen yhdessä asuvaan yhtä köyhään.

Tasavero tarkoittaa sitä, että veroprosentti on kaikille sama. Puhdasta tasaveroa ei tosin taida olla missään maailmassa käytössä eikä kukaan ole sellaista esittämässäkään, vaan kaikissa tasaveromalleissa on mukana jonkunlaisia tulonsiirtoja ja verottomia osuuksia, joten lopputuloksena on kuitenkin progressio.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410354473_uu.shtml  :-\

Näin se nyt on.

Nyt on myöhäistä kiiruhtaa, paskat on jo housussa. Tässä maassa, jossa ei uskalleta ilmaista omaa mielipidettä suoraselkäisesti, ministeriön virkamiehet kyllä keksii lait vaikka kansan mielipidettä vastaan.

Eli olisimme voineet toimia oikeina suomalaisina miehinä ja naisina ja estää tämän lain syntyminen jo alkumetreillä, vaan mitä suuri kirjoittajajoukko teki. Ei mitään. Sieltä piilostaan vaan kommentoi asiaa.

Ryhdistäytykää hommalaiset.

Quote from: kunniatohtori on 04.10.2009, 19:41:34


vaan mitä suuri kirjoittajajoukko teki. Ei mitään. Sieltä piilostaan vaan kommentoi asiaa.

Ihan mielenkiinnosta, mitä sinä teit?
Niitä toimintaohjeita olisi ihan hyvä jakaa yleiseen tietoon, jos on jokin hyvä keino joka huomataan, ja joka edes saattaisi vaikuttaa.

Etsin aiemmin turhaan tahoa, joka vastustaisi tätäkin järjettömyyttä. Taisin löytää henkisen kotini... Yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat, nykyenlaiset puolueet ovat jätettä.

Ei ole televisiota. Talossa ei edes ole tv-sisääntuloa. Ei ole digi-tikkua tietokoneessa. En käytä YLE:n sivuja lainkaan (mitäpä siellä). En käytä YLE:n "mobiilipalveluja" (mitä ne sitten ovatkin). --Miksi siis maksaisin?

Kun Yle ylettömästi on lisännyt "punikkimaista" mamuilu ohjelmistoaan hälyyttävästi, vain aivopestäkseen katsojista "monikulttuurisia tyhjäpäitä" toistamaan "Mamu mantraa" ja sen ihanuutta. Olen tullut johtopäätökseen irtautua Ylen "mediamaailmasta" totaalisesti.

En kaipaa Ylen oksettavaa "maahanmuutto" propagandaa, eikä myöskään perheeni.


Pitäkää tunkkinne. Milloinkaan ei tule sellaista päivää, että sellaisen maksun maksaisin EDES pakosta.

En todellakaan meinaa maksaa vaikka moinen tulisikin voimaan. En ole Yleä katsonut vuosikausiin enkä katso, eikä meillä radiotakaan kuunnella. En maksa sellaisesta mitä en käytä. Taitaa olla jopa laitonta touhua jollain tasolla? Vai onko yhdellä firmalla (olkoonkin että se on iso firma) oikeutta maksattaa jokaisella kansalaisella palveluistaan, vaikka nämä eivät kyseisiä palveluita käyttäisikään? Eikös se lähene jo verotuksen periaatetta?

Eräs tuttuni muuten laski, että kyseisellä systeemillä Yle tekisi noin viisi kertaa suuremmat voitot kuin nykyisellä tv-lupamaksulla. Arvaa siis varsin hyvin mistä tässä on kyse.

Ehdotan, että nyt jokainen menee tuonne Nikolas Ojalan sivuille ja tulostaa tuon addressin ja kerää mahdollisimman monta nimeä sekä lähettää koko paskan suoraan toveri Lindenille. Ei luulisi olevan ylivoimainen juttu, sillä tämä asia ei jaa kansaa niin pahasti kuin esim. maahanmuuton kritisoiminen. Selkeä enemmistö vastustaa Ylen maksa tai kuole politiikkaa. Nimiä paperiin!

Itse haen huomenna kaupasta A4 arkin ja laitan tulostimen laulamaan.

http://www.iki.fi/no/ei_mediamaksulle.html

Jos FST5 poistetaan, mistä enää saamme huolestuttavaa ja luotettavaa tietoa alati lisääntyvästä suomalaisesta rasismista?  :(

Siltä on välillä tullut hyviä ohjelmia... Suomeksi tekstitettyjä enkku elokuvia tai dokkareita.

FST5:ltä tulee oikeasti todella hyvää ohjelmaa. Varsinkin pohjoismaiset elokuvat ovat olleet mukavaa katsottavaa. Sääli jos lopettavat.

Kun viimeksi katsoin kyseistä kanavaa, sieltä tuli It's a Mad Mad Mad Mad World suomenkielisin tekstein.  :-[

Lähetin taannoin kohtalaisen suorasanaista palautetta YLElle.
http://epakorrekti.blogspot.com/2009/10/yle-ja-mediamaksu.html

Mediamaksu on korvamerkitty talouskohtainen vero. Tämä avaa kehityssuunnan, jonka päässä maksu muuttuu asuntoveroksi, johon sisällytetään muitakin tuoton saajia kuin YLE. Meillähän on jo tuloihin kohdistuvina valtion tulovero, kirkollisvero ja kunnallisvero. YLEn rahoituksen luontevin paikka olisi valtion saama verokertymä.

On talouksia, jotka eivät maksa tv-maksua, koska eivät katso televisiota. Heidän näkökulmastaan mediamaksu on epäoikeudenmukainen.

Tilanne lienee, että nyt epäilyttävien kirjoille tarkkailtavaksi joutuu, jos ei maksa mediamaksua. Viestintävirastosta voi tulla puhelinsoitto. Ja ehkä tarkastajakin voidaan laittaa kotikäynnille.

Veronmaksajat ovat taas maksaneet. Tällä kertaa noin 66 000 euroa.
RSO pääsi sillä vetelemään veisujaan afrikkaan.


"RSO:n vierailu oli ensimmäinen kerta kun Yleisradion orkesteri kävi Afrikassa. Matkan kustannukset ovat noin 100 000 euroa, jotka jakautuivat karkeasti ottaen tasan RSO:n (veronmaksajien), opetusministeriön (veronmaksajien) ja Villa Karon kannatusyhdistyksen (noin sata jäsentä) välille."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135251062577


Samalla rahalla olisi saanut vuodeksi ruokaa 603:lle pakolaiselle. Elämä on valintoja. Elämä, nimenomaan.


Toisaalta, on "meillä" näköjään tehohoito-osasto koirillekkin:
"Palokunta pelasti Papun palavasta talosta, ja koira taisteli palon jälkeen hengestään Viikin eläinsairaalan teho-osastolla selviten kuitenkin tilanteesta."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135251063472

Ei jumalauta, on tää meininki oikeesti kornia....   ???

^Tiedätkö miksi lemmikeille saa vakuutuksia? Ja koirille varsinkin aika kalliita sellasia? Koira ei veronmaksajalta saa ilmaiseksi mitään. Lopetuspiikinkin saa omistaja omasta pussistaan maksaa. Ilman vakuutusta koiraa ei varmaankaan olisi hoidettu kun pientenkin operaatioiden hinta nousee helposti satoihin euroihin. Ei tule kela eikä valde maksamaan jos haukulla on hätä.

RSO:n keikkamatkailusta olen samaa mieltä. Onhan se tietty perustellumpaa lennättää valden rahoilla bongorumpubändi Lapuan markkinoille kun on ensin itse käyty esiintymässä.. Vuoroin vieraissa ja silleen.

Quote from: Kimble on 27.11.2009, 15:57:17
^Tiedätkö miksi lemmikeille saa vakuutuksia? Ja koirille varsinkin aika kalliita sellasia? Koira ei veronmaksajalta saa ilmaiseksi mitään. Lopetuspiikinkin saa omistaja omasta pussistaan maksaa. Ilman vakuutusta koiraa ei varmaankaan olisi hoidettu kun pientenkin operaatioiden hinta nousee helposti satoihin euroihin. Ei tule kela eikä valde maksamaan jos haukulla on hätä.

Sori, ois pitäny jotenkin tarkentaa ett tarkotin nimenomaan tuota "Elämä on valintoja" kun jatkoin tuolla koirajutulla sen perään.

En siis tarkoittanut että tuota koirajuttua kustannetaan verokirstun rahoilla. Kornia on siis myös se, että ihmiset mielummin maksavat lemmikkieläimen tehohoidosta, kuin ruokkivat pakolaisia.

Hyvä Antero. Minulla on kaksi koiraa ja ruokin ne omilla töistä ansaitsemillani rahoilla. Penniäkään en anna pakolaisille. Tämä ei mielestäni ole millään tapaa kornia, vaan vapaa valintani käyttää rahoja kuten haluan.

Viikissä sijaitesa Eläinsairaala tekee arvokasta työtä tuotanto, urheilu ja lemmikkieläinten hyvinvoinnin ja terveyden eteen. Kyseinen laitos myös laskuttaa asiakkaitaan palveluiden vastineeksi.

Jos Sinä, Antero haluat antaa rahasi pakolaisille, niin ole hyvä ja tee niin, ehkäpä he ovat sydäntäsi lähempänä kuin minun koirani tai radion sinfoniaorkesteri.

Mielestäni on myös ikävää että veronmaksajien rahoja syydetään orkesterin matkaan pimeälle mantereelle. Muista myös, että  pelastaessaan sen koiran palomiehet tekivät vain velvollisuutensa, eli palkkansa eteen töitä. Samoin Eläinsairaalan eläinlääkärit ja hoitajat...kornia eikö?

Quote from: mikkostadista on 27.11.2009, 17:56:21
Hyvä Antero. Minulla on kaksi koiraa ja ruokin ne omilla töistä ansaitsemillani rahoilla. Penniäkään en anna pakolaisille. Tämä ei mielestäni ole millään tapaa kornia, vaan vapaa valintani käyttää rahoja kuten haluan. Viikissä sijaitesa Eläinsairaala tekee arvokasta työtä tuotanto, urheilu ja lemmikkieläinten hyvinvoinnin ja terveyden eteen. Kyseinen laitos myös laskuttaa asiakkaitaan palveluiden vastineeksi. Jos Sinä, Antero haluat antaa rahasi pakolaisille, niin ole hyvä ja tee niin, ehkäpä he ovat sydäntäsi lähempänä kuin minun koirani tai radion sinfoniaorkesteri.Mielestäni on myös ikävää että veronmaksajien rahoja syydetään orkesterin matkaan pimeälle mantereelle. Muista myös, että  pelastaessaan sen koiran palomiehet tekivät vain velvollisuutensa, eli palkkansa eteen töitä. Samoin Eläinsairaalan eläinlääkärit ja hoitajat...kornia eikö?

Sinä nyt hieman missasit pointin, mut ei se mitään.

QuoteYle-maksu voikin jatkossa olla jopa 300 euroa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79334-mita-yle-maksu-voi-olla-jopa-300-euroa)

Kansanedustajat arvioivat, että Yleisradion toiminnan rahoittamiseksi kaavailtu maksu ei jää esillä olleeseen 175 euroon vuodessa. Keskiviikkona eduskunnassa käydyssä keskustelussa vaadittiin, että summan on oltava riittävän korkea Ylen kaikkien tehtävien pyörittämiseksi.

...

Eduskunnan mielestä rahoituksella on varmistettava Ylelle määritellyn palvelutehtävän toteuttaminen nykyisen laajuisena. Ylen on myös voitava soveltaa kaikkia modernin, monikanavaisen tiedonvälityksen keinoja.

...

Viestintäministeri Suvi Linden (kok.) ei ryhtynyt arvioimaan, miten suureksi Yle-maksu lopulta määrätään. Apua antoi puoluetoveri Timo Heinonen (kok.), joka muiden edustajien Yleltä vaatimien palveluiden perusteella arvioi maksun olevan vuonna 2015 jo yli 300 euroa.

Heinonen kaipasi selkeytystä Ylen tehtävien määrittelyyn. Hän kyseenalaisti muun muassa Ylen amerikkalaisten tv-sarjojen hankinnat, sponsoroidun ruotsinkielisen aamuohjelman ja yhteistyön Uuden Suomen kanssa.

Onko niin, että seuraavaksi pyydetään Maaseudun Kukkasrahastoa rahoittamaan Ajankohtaista Kakkosta ja Uutispäivä Demaria puolestaan tuottamaan talouskommentteja. Nyt pitäisi hetkeksi aikaa pysähtyä ja miettiä, mitä Ylessä on tapahtumassa. Tämä tie, joka nyt on valittu, on pohjaton, säesti Eero Heinäluoma (sd.).

"Parhaat" palat poimittu edelle. Loput sitten linkistä. Mitäpä tähän enää sanomaan, kohta on loputon piikki auki YLE:llekin.

Quote from: JanneJanne on 10.07.2009, 18:04:25
Tuo uudistus on hyvä juttu.

Meidän rehellisten suomalaisten maksut pienenevät 50€/vuosi.

Tutkimusten mukaan muuten YLEn palveluita käyttää tavalla tai toisella joku 99% ja televisiokin taitaa olla 95%:ssa talouksista (vähintään tietsikkaan digitikku).

Joo siis aika monihan kattoo käytännössä telkkuohjelmia netistä nykyään. Sama asia kun Jehovan todistajat jotka kieltäytyy telkkarista ja kattoo samat ohjelmat ja vielä roisimpaa matskua (esim. pornoa) netistä omistaen tietokoneen.

Mutta joo vastaan vastaan sillä eihän nyt Ylellä olisi mitenkään oikeutettua vaatia rahoitusta jokaiselta suomalaiselta kun edelleenkin digiboksilla (ei, kaikki eivät ole varakkaita hankkimaan full-hd-digi-bigi-hyper-super-taulutelkkareita) voi syrjäseudulla käydä huonolla säkällä niin kuin viime viikolla, ettei meillä näkynyt Ylen kanavat kahteen päivään! Ei tyhjästä voida vaatia kaikille velvoitettua maksua.

Lisäksi kun haluaa joskus harvoin jotain Yleltä katsoa, esim. MM-hiihtoa, ilmestyy ruutuun kaiken aikaa teksti "pahoittelemme häiriötä kuvassa"

Eihän tämä asia nyt enää niin ajankohtainen keskustelunaihe ole, mutta enpä ole tänne vielä mitään kirjoitellut tästäkään..

"Rkp korottaisi Yle-maksua ruotsinkielisten palveluiden turvaamiseksi "
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Rkp+korottaisi+Yle-maksua+ruotsinkielisten+palveluiden+turvaamiseksi/1135252309987?ref=rss
"Ruotsalainen kansanpuolue katsoo, että Ylen ruotsinkielinen palvelu pitää säilyttää vähintään nykyisellä tasolla – vaikka sitten korkeamman Yle-maksun turvin.

Puolueen Yle-työryhmän puheenjohtajan Mikaela Nylanderin mukaan vähintään 200 euron vuosittaisella Yle-maksulla pystyttäisiin turvaamaan ruotsinkielisen palvelun nykytaso. Ryhmän mukaan ruotsinkielisiä kanavia tarvitaan varmistamaan, että suomenruotsalainen näkökulma pääsee esille Ylen ohjelmistossa.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner on väläyttänyt ruotsinkielisen FST5-kanavan yhdistämistä kulttuurikanava Teemaan. Taustalla on säästötoimet.

Yle-maksun suuruudeksi on liikenne- ja viestintäministeriössä kaavailtu noin 175:tä euroa, mutta esimerkiksi monet kansanedustajat ovat epäilleet, riittääkö summa.

Ylen mahdollinen kanavauudistus pitää vielä hyväksyä Ylen hallituksessa ja hallintoneuvostossa. Päätökset tehdään maaliskuussa."

YLE ei ole ongelma. Sen vallannut porukka on se. Se ei ole yksityinen yritys ja sen henkilökuntaa, linjaa ja mieluiten molempia on mahdollista muuttaa politiikalla. Bonnierin megapuljuun (tai Erkon vastaavaan) ei sisäisesti voi vaikuttaa. Hänelle kelpaa vain raha ja hän haluaa meiltä enemmän kuin 180 euroa vuodessa.

QuoteSasi: Mediamaksuksi 195 euroa

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja, kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) esittää, että tulevan mediamaksun suuruus olisi 195 euroa. YLE:n Aamu-tv:ssä esiintyneen Sasin mukaan alhaisempi maksu johtaisi uusiin säästötoimiin YLE:ssä.

Mahdollisena säästökohteena Sasi näkee luopumisen kalliista kansainvälisten urheilutapahtumien televisioinneista.


YLE:n toimintaa pohtinut Lintilän työryhmä esitti viime keväänä, että mediamaksu määriteltäisiin 175 euroon. Nykyistä 224 televisiomaksua voitaisiin työryhmän mukaan hilata alaspäin, kun maksupinnarit joutuisivat maksumiehiksi.

Sasin mukaan 175 euron maksu ei riittäisi kattamaan kuluja. Hän esitti jo viime viikolla, että YLE:n pitäisi etsiä säästökohteita. Sasin mukaan ehdotuksen taustalla oli mediamaksun tason määrittely.

"Lähtökohta oli, että mediamaksu täytyy saada, ja sen on oltava kohtalaisen suuruinen, jotta urheilutarjonta voidaan pitää nykyisellään", Sasi sanoi Aamu-tv:ssä.

Sasin mukaan poliittiset päätökset YLE:n rahoituksesta on tehtävä tämän kuun aikana. Laki pitäisi antaa eduskunnan käsiteltäväksi huhtikuun alussa.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Sasi+Mediamaksuksi+195+euroa/1135253423492)

Ei se mikään 174 euroa tule olemaan. [X], että taas nämä valehtelijat valehtelee. Ja automurhaaja Sasi vielä jatkaa valheiden tiellä valehtelemalla, että joko 195 euroa tai sitten joudutaan luopumaan urheilusta. Niinpä niin, siitäpä siitä. Mistään muusta ei [X] voida luopua. [X]. Niinkuin tässä olisi rahaa maksella tuollaisia maksuja. Toivottavasti niille, joilla ei ole varaa ostaa edes televisiota hommataan sossun puolesta sellainen, että jotain järkeä tulee tuon maksamiseen.

Vähemmän kirosanoja.
~M.E

Nyt siellä TLE:ssä luuta viuhumaan ja turhat lattiantallaajat ulos talosta! Vit*ttaa maksaa noitten vanhojen vasureiden paskoista ohjelmista, ja nyt vielä automurhaaja komppaa...
Mediamaksun oikea ja järkevä hinta olisi 0 euroa, jos YLE:n kanavat maksullisiksi, aina parempi.

Entäs kun on dementoitunut. Dementoituneelle on ihan sama, antaako omaishoitaja katsottavaksi videoita TV-ruudulta vai suoraa lähetystä. Samoin dementoitunut ei erota, tuleeko uutiset nauhalta vai livenä. Sitten löytyy vielä uskovaisia, joilla ei ole radiota eikä televisiota.

Mediamaksu menee ehdottomasti YLEn pussiin. Korotellaan jo ennen ensimmäistäkään maksua... Arvasin.
Veroihin mukaan, jonka kautta voitaisiin puristaa finni vähitellen pois. YLE ei toimi vapaaehtoisessa maksullisessa maailmassa, vaan sen pitää kuihduttaa pois.
TV-lupa toimii on/off -kytkimellä ja on mielestäni liian karkea.

Tämä on  naurettavaa, ns. mediamaksu nousee pikkuhiljaa ja ei ole vaikea arvata, että summa on lopulta maksuun tullessa suurempi kun tämä nykyinen tv-maksu.

Pelleilyä koko meininki, muuten mamut? kuka maksaa kaikkien mamujen mediamaksun aikanaan?

Noniin, nythän tuo alkaakin jo vastata kuukauden vuokran jälkeisiä tuloja  :)

edit:

Tietääkö muuten joku, kun tämähän on asuntokohtainen niin riittääkö kolmen hengen opiskelijasoluasuntoon yksi maksu? Se on sinänsä aika roisia yksinasuvien päähän potkimista että he joutuvat maksamaan yhtä suuren maksun kuin viisihenkinen perhekin.

Quote from: Uljanov on 06.03.2010, 09:01:55
Noniin, nythän tuo alkaakin jo vastata kuukauden vuokran jälkeisiä tuloja  :)

edit:

Tietääkö muuten joku, kun tämähän on asuntokohtainen niin riittääkö kolmen hengen opiskelijasoluasuntoon yksi maksu? Se on sinänsä aika roisia yksinasuvien päähän potkimista että he joutuvat maksamaan yhtä suuren maksun kuin viisihenkinen perhekin.

Prosessi pyörimään, jossa kaksi teistä menee naimisiin ja sitten adoptoitte kolmannen. Kaikki ainoastaan mediamaksun vuoksi. Siitä Seiskan lööppeihin ja opiskeiljabudjettia kartuttamaan kohujuttupalkkioilla. Haastattelupyynnöt toki maksavat myös.

-i-

Muutenkin koko telkkuhomma kyrpii. Nyt näyttää pyörivän nelosella mainon, kuinka urheilukanava on iiilmainen, 4sport. Ainakin viime vuonna oli tämä urheilukanava aika hyvä ohjelmistoltaan, nyt siellä on salipantua ja sulkapalloa, RR-kisatkin vietiin maksullisille kanaville. Hyvä laitta mediamaksu, kun katsottavat ohjelmat on erillään tosenmaksun takana. Pitääkö paikkansa, että jääkiekon katsojat joutuu laittamaan rahaa kahteen eri maksukanavaan jotta pystyvät katsomaan kunnon liigaa?

Sitä olen ihmetellyt kun kansasta ei saa niin yhtenäistä , että kukaan ei osta maksukanavien kortteja, silloin niiden on pakko laittaa kanavat ilmaseksi näkyviin, kas kun mainostaja on se kunkku joka määrää kuinka kanava näkyy, jos ei ole katsojia ei ole mainoksia. Mainoksien takia me joudutaan telkkuu katsomaan ei ohjelmien takia, ohjelmat on siellä siksi että niillä meidät narrataan katsomaan mainoksia. televisio on mainoksia varten ei meitä varten.

Quote from: ElinaElina on 04.03.2010, 10:43:51
Entäs kun on dementoitunut. Dementoituneelle on ihan sama, antaako omaishoitaja katsottavaksi videoita TV-ruudulta vai suoraa lähetystä. Samoin dementoitunut ei erota, tuleeko uutiset nauhalta vai livenä. Sitten löytyy vielä uskovaisia, joilla ei ole radiota eikä televisiota.

Off-topic:
Muistatteko leffan "Good Bye, Lenin!". Päähenkilön äiti oli koomassa, kun Berliinin muuri murtui. Kun äiti aikanaan heräsi koomasta, poika uskotteli hänelle, että DDR on yhä olemassa mm. näyttämällä juurikin nauhoitettuja uutislähetyksiä.

Jos mediamaksu tulee, lopetan suomalaisten tuotteiden ostamisen. Kuten tiedetään, mediamaksu on Keskustan ideoima maksu, josta pidetään kiinni kynsin ja hampain. Kun päätös on jo tehty, sitä ei kasvojen menettämisen pelossa voi enää muuttaa. Perusperiaatteenani on, että epäoikeudenmukaisuutta ei tarvitse sietää. Ei edes silloin, kun joku tekee sen Nuorisosäätiön rahoituksen avustuksella. Niinpä en katso voivani käyttää enää Keskustalaisten tuottamia tuotteita ja palveluksia. Jotenkin se on vain niin, että jos kannatat jotain tiettyä puoluetta, niin voit olla varma siitä, että se vaikuttaa elämääsi monella tapaa. Niin hyvässä, kuin pahassakin. Itse en katso voivani käyttää sellaisen tuottajan tuotteita, joiden arvot poikkeavat noin paljon omistani. En haluaisi sanoa tätä, mutta kyseisen "hengitysilmaveron" jälkeen Suomi on taas ottanut askeleen kohti sellaista yhteiskuntaa, jossa eläminen ei ole enää kivaa. Mielestäni Ylen pitäisi kilpailla samoilla markkinoilla kun muutkin yhtiön. Tosin yksi uutiskanava verovaroin rahoitettua voisi olla hyvä idea.

Nykyajan pohjaton ahneus tulee muuttamaan yhteiskuntaa rajusti seuraavan viiden vuoden aikana. Tämä ja uskomaton röyhkeys näkyy hyvin poliitikkojen asenteissa, kun he runnovat läpi lakia mediamaksusta. Äänestäjiä ei kuunnella, luotetaan vain, että asia on unohtunut jo vaaleihin mennessä. Mediamaksu on kohtuuttoman epäoikeuden mukainen. Kahden aikuisen perheelle, jossa molemmat vanhemmat käyvät työssä, ei maksu ole kohtuuton, mutta yksin asuvan opiskelijan talouden se voi suorastaan kaataa. On myös pantava merkille, että nyt yhteiskuntaan ollaan luomassa maksu, josta et voi vapautua ja jonka laiminlyönnistä seuraa maksuhäiriömerkintä. Melko reilua, työttömäksi jääneelle, yksin asuvalle köyhälle asuntovelalliselle. Täysin sosiaaliturvan varassa elävälle kaljaheikille tai kaljattomalle sheikille se ei ole ongelma. Kyllä valtio hoitaa ja kunta maksaa, mutta jos yrität itse hoitaa asiasi ja pyrkiä elämässä eteenpäin, niin silloin kyllä rangaistaan.

Tämä pohjaton hulluus pitäisi saada loppumaan riittävän ajoissa. Olemme menossa kohti yhteiskuntaa, jossa kaikesta joutuu erikseen maksamaan. Se tulee näkymään monella tapaa. Miksi esimerkiksi luovuttaa verta, jos siitä ei makseta? Miksi tehdä talkootöitä, jos kaikki eivät tee? Suomessa on vielä paljon töitä, jotka tehdään ilmaiseksi ihan vanhasta tottumuksesta, ja koska on hyvien tapojen mukaista toimia niin. Tähän voi valitettavasti tulla muutos. Kohta kukaan ei tee enää mitään ilmaiseksi ja miksi tekisi, jos kaikesta joutuu itse maksamaan kiskurihinnan, jopa sellaisesta, mitä ei itse käytä. Tämä arvojen kiristyminen tulee menemään läpi koko yhteiskunnan ja näkymään monessa ennen näkemättömässä paikassa. Vaikuttaen, niin metsästysseurojen maanvuokraukseen, veren luovutukseen, taloyhtiöiden vastikkeisiin(talkootyöt), ja moniin muihin asioihin, joita ei vielä osata edes aavistaa.

Tiedän, että nillitykseni ei välttämättä paljon auta, mutta ompahan ainakin kerran murahdettu :)

http://www.adressit.com/mediamaksu

Yli 25400 allekirjoittanutta.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/173019.shtml
250 €/v ... eiköhän tuolla saisi elokuvakanavapaketin vuodeksi.
Mitähän nämä kaupalliset kanavat tuumivat, kun TV:n pito käy aina vain kalliimmaksi...

Vaadin radiomaksua takaisin. Lisäksi erilliset lisämaksut laajakuvaruudulle ja LCD-tekniikalle.

Tässä kysymys noin tekniikasta mitään ymmärtämättömältä.

Kun puhutaan miten maksujen valvonta on vaikeaa jne. Niin miksi
esim puhelimen kanssa homma käy. Et maksa laskua = puhelin kytketään irti.
Et maksa nettimaksua = netti lakkaa toimimasta.
Miksi ?

Quote from: pavor nocturnus on 12.03.2010, 11:42:06
Kun puhutaan miten maksujen valvonta on vaikeaa jne. Niin miksi
esim puhelimen kanssa homma käy. Et maksa laskua = puhelin kytketään irti.
Et maksa nettimaksua = netti lakkaa toimimasta.
Miksi ?

Hyvin karkeasti ilmaistuna... Nuo tekniikat toimivat eri tavalla. Sinulla on oma puhelinnumero ja IP-osoite, jonka mukaan sinut voidaan verkossa tunnistaa. Telkkarilähtetykset tulevat broadcastina, jolloin kuka tahansa voi sen verkosta nappasta oikealla vastaanottimella. Radio toimii samalla tavalla, kuin telkkari.

Analogiana voisi käyttää sitä, että saat postilaatikkoosi tilattua materiaalia, mutta kuka tahansa voi nappaista ständistä ilmaisjakelulehden.

QuoteHyvin karkeasti ilmaistuna... Nuo tekniikat toimivat eri tavalla. Sinulla on oma puhelinnumero ja IP-osoite, jonka mukaan sinut voidaan verkossa tunnistaa. Telkkarilähtetykset tulevat broadcastina, jolloin kuka tahansa voi sen verkosta nappasta oikealla vastaanottimella. Radio toimii samalla tavalla, kuin telkkari.

Olin saanut jostain käsityksen, että digilähetysten ( ja tulevien HD lähetysten ) aikakautena olisi tällainen TV kohtainen "tunnistus" mahdollista.

QuoteAnalogiana voisi käyttää sitä, että saat postilaatikkoosi tilattua materiaalia, mutta kuka tahansa voi nappaista ständistä ilmaisjakelulehden.

Mutta kun minä en perkeles ole tilannut YLEä, eikä se myöskään ole ilmaisjakelua.. kaukana ilmaisesta

QuoteMutta kun minä en perkeles ole tilannut YLEä, eikä se myöskään ole ilmaisjakelua.. kaukana ilmaisesta

Tällä argumentilla voisi kansalaiset kieltäytyä maksamasta ja viedä asian vaikka viimeiselle tuomiolle. Mitään mitä ei ole tilannut ei myöskään tarvitse maksaa. Nykyiselläänhän YLE kieltää katsomasta maksuttomia kanavia kuten mtv3 ellei ole maksanut YLE:lle lupamaksua. Kertakaikkiaan outoa mafiamaista toimintaa. Se että lupamaksusta tehdään veroluontoinen ei muuta sitä tosiasiaa että muut tv-yhtiöt eivät saa osaansa siitä verosta, kaikki menee YLE:lle.

QuoteKertakaikkiaan outoa mafiamaista toimintaa. Se että lupamaksusta tehdään veroluontoinen ei muuta sitä tosiasiaa että muut tv-yhtiöt eivät saa osaansa siitä verosta, kaikki menee YLE:lle.

Siitä se nimi YLEvero kai tulee. YLEn suojeluraha tms.

QuoteHäkämies torjuu YLEn budjettirahoituksen

Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.) torjuu Yleisradion toiminnan rahoittamisen budjettivaroista. Häkämiehen mukaan rahoituskysymyksessä voitaisiin edetä Lintilän työryhmän esitysten pohjalta.

- Pidän tässä taloudellisessa tilanteessa epärealistisena löytää Yleisradiolle vuosittain 500 miljoonaa euroa ylimääräistä rahaa. Se tarkoittaisi veronkorotuksia tai leikkauslistoja. Kukaan, joka esittää YLEn rahoitusta budjettiin, ei ole kertonut mistä se raha otetaan, Häkämies sanoi YLEn Kymenlaakson radion haastattelussa.

Häkämies toivoo rahoituskysymyksen etenevän Lintilän parlamentaarisen työryhmän pohjalta. Työryhmä esitti yksimielisesti YLEn rahoituksen turvaamista kotitalouskohtaisella YLE-maksulla. Häkämiehen mukaan työryhmän työ ei kuitenkaan sellaisenaan kelpaa kokoomukselle, vaan Yleisradiolle on myös saatava uusi valvontaelin.

- Kaikki tuntuvat ajattelevan, että rahoitusasia pitäisi ratkaista tällä vaalikaudella, mutta kun puhutaan keinoista ja tavasta edetä, niin tilanne hajautuu, Häkämies arvioi.

Puolustusministeri Häkämies arvosteli epäsuorasti puoluetoverinsa, viestintäministeri Suvi Lindénin toivomusta YLEn budjettirahoituksesta.

- Jos sitä kannattaa, pitää sanoa mistä se raha tulee. Minä en tiedä mistä se raha tulee, Häkämies sanoi.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/hakamies_torjuu_ylen_budjettirahoituksen_1549285.html?origin=rss)


:roll:

Quote from: Iloveallpeople on 22.03.2010, 13:26:37

QuoteHäkämies torjuu YLEn budjettirahoituksen

...

- Pidän tässä taloudellisessa tilanteessa epärealistisena löytää Yleisradiolle vuosittain 500 miljoonaa euroa ylimääräistä rahaa. Se tarkoittaisi veronkorotuksia tai leikkauslistoja. Kukaan, joka esittää YLEn rahoitusta budjettiin, ei ole kertonut mistä se raha otetaan, Häkämies sanoi YLEn Kymenlaakson radion haastattelussa.

...

Puolustusministeri Häkämies arvosteli epäsuorasti puoluetoverinsa, viestintäministeri Suvi Lindénin toivomusta YLEn budjettirahoituksesta.

- Jos sitä kannattaa, pitää sanoa mistä se raha tulee. Minä en tiedä mistä se raha tulee, Häkämies sanoi.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/hakamies_torjuu_ylen_budjettirahoituksen_1549285.html?origin=rss)

:roll:

Roger, eli vähätuloisten tasa-arvoisesti jyvitetty monottaminen olisi siis parempana pidetty optio kokkarikenraalin mielestä?

Ajatusleikkinä; olisiko puolustusministeri Häkämiehen em. kommentin tahdittamana syytä tehdä jatkon olettamus myös siitä, että piakkoin vastaaviin kokonaiskustannuksiin nousevan humanitäärisen maahanmuuttopolitiikan rahoitus olisi myös syytä harkita suoritettavaksi jatkossa lupamaksuilla budjetoinnin joustavuuden takaamiseksi? Vai onko vain niin, että budjentoinnilliset ongelmat eivät näiltä osin kohtaa harjoitettua maahanmuuttopolitiikkaa tulevaisuuden halpatyövoimapulan ratkaisijana? Holy-holy.

Ehkäpä tuosta surrealistisesti visioidusta maahanmuuttopolitiikan rahoitusperusteisuuden muutoksesta analogiana voisikin olla oivalliseksi kansalliseksi herättelijäksi - e.g. mokutuslupamaksu tulisi maksaa riippumatta siitä näkeekö vastaanottokeskuksen rikastuslähetykseen? Kuinkahan moni suostuisi tuon luvan maksamaan? Ah, todellakin - stoopid meh; eihän tuo toisi mitään varsinaista lisäarvoa resurssoinnin osalta - ja sitäpaitsi maksustahan tulisi pakollinen kaikille jyvitettynä suunnitellun mediamaksun tavoin.

Summa summarum; katsoitpa tai et, niin maksat - tai itket ja maksat.

Disclaimer: YLEnsyönnistä voi menettää kuulonsa ja välillisesti sen seurauksena edelleen sokeutua.

Onko kirkossa kuulutettu että 500 miljoonaa on YLE:n tarvitsema rahamäärä jatkossakin? Että olisiko joidenkin toimintojen karsiminen paikallaan? Budjettiriihessä se ainakin joutuisi kriittisen tarkastelun alle. Samaa tietysti toivoisi mamu-kulujenkin suhteen. Mutta tabut kun ovat tabuja. Niistä ei puhuta.

Quote from: Iloveallpeople on 22.03.2010, 13:26:37

QuoteHäkämies torjuu YLEn budjettirahoituksen

Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.) torjuu Yleisradion toiminnan rahoittamisen budjettivaroista. Häkämiehen mukaan rahoituskysymyksessä voitaisiin edetä Lintilän työryhmän esitysten pohjalta.

...

- Jos sitä kannattaa, pitää sanoa mistä se raha tulee. Minä en tiedä mistä se raha tulee, Häkämies sanoi.

YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/hakamies_torjuu_ylen_budjettirahoituksen_1549285.html?origin=rss)


:roll:

Jyri rakas.

Jos budjetista ei riitä veroja YLE:lle, pitää veroja kerätä lisää. Sieltä se raha tulee. Muuli.

Ihan samaa se mediamaksu olisi ollut lisärahan keruuta, ja erillisenä laskutettavana ja perittävänä ja taas perittävänä virkamiehiä työllistävänä (kenen nimissä minkäkin talouden maksu jne.) vähintään kaksi kertaa kalliimpi ratkaisu, kuin budjettirahoitus.

-i-

Quote from: Jouko on 22.03.2010, 14:26:47

Onko kirkossa kuulutettu että 500 miljoonaa on YLE:n tarvitsema rahamäärä jatkossakin?

Sen siitä saa, kun myydään toiminnan kannalta ehdottoman välttämätön jakeluverkko ulkomaalaisten omistukseen. Sitten voi jälkeenpäin ihmetellä, että kuinkas se nyt noin kalliiksi kävi. Kannattaisi katsoa hyvin tarkkaan, ketkä olivat aikanaan siitä kaupasta vastuussa.

Mutta ehkäpä televisio-ohjelmien levitys pitäisi muutenkin siirtää Internetiin. Osittain siihen on jo menty.

Quote from: Nikolas Ojala on 15.05.2010, 23:51:35

Quote from: Jouko on 22.03.2010, 14:26:47

Onko kirkossa kuulutettu että 500 miljoonaa on YLE:n tarvitsema rahamäärä jatkossakin?

Sen siitä saa, kun myydään toiminnan kannalta ehdottoman välttämätön jakeluverkko ulkomaalaisten omistukseen. Sitten voi jälkeenpäin ihmetellä, että kuinkas se nyt noin kalliiksi kävi. Kannattaisi katsoa hyvin tarkkaan, ketkä olivat aikanaan siitä kaupasta vastuussa.

Kun vastuulliset saadaan kiinni, ilmoittaudun mielelläni Töölönlahdelle pystytettävän giljotiinin käyttäjäksi. Ja ituhipit hyppivät. Em. väkivaltafantasia ei ole omani, vaan entisen pääministerimme Paavo Lipposen, jolla saattaa olla jotain osuutta asiaan...

Quote from: kaivanto on 16.05.2010, 01:06:28

Quote from: Nikolas Ojala on 15.05.2010, 23:51:35

Quote from: Jouko on 22.03.2010, 14:26:47

Onko kirkossa kuulutettu että 500 miljoonaa on YLE:n tarvitsema rahamäärä jatkossakin?

Sen siitä saa, kun myydään toiminnan kannalta ehdottoman välttämätön jakeluverkko ulkomaalaisten omistukseen. Sitten voi jälkeenpäin ihmetellä, että kuinkas se nyt noin kalliiksi kävi. Kannattaisi katsoa hyvin tarkkaan, ketkä olivat aikanaan siitä kaupasta vastuussa.

Kun vastuulliset saadaan kiinni, ilmoittaudun mielelläni Töölönlahdelle pystytettävän giljotiinin käyttäjäksi. Ja ituhipit hyppivät. Em. väkivaltafantasia ei ole omani, vaan entisen pääministerimme Paavo Lipposen, jolla saattaa olla jotain osuutta asiaan...

Sillä on oikein hieno virkanimikekin: pyöveli. Istuuko P Lipponen tapahtuman katsomossa eturivissä?
Muista myös autokatsastuksen ulkomaille myyneen nimi: Kimmo Sasi.

Quote from: Ari-Lee on 16.05.2010, 02:57:14
Sillä on oikein hieno virkanimikekin: pyöveli. Istuuko P Lipponen tapahtuman katsomossa eturivissä?
Muista myös autokatsastuksen ulkomaille myyneen nimi: Kimmo Sasi.

Kuule, jos ei vielä kaikille ole tullut selväksi, niin Suomen tasavallan presidenttinä 2012-2018 tulen tekemään kaikkeni, että Paavo Lipposen rikokset ihmiskuntaa ja Suomen kansaa vastaan selvitetään perin juurin. Väkivaltaa ja kuolemantuomiota en tietenkään hyväksy. Normaali nykylainsäädännön mukainen elinkautinen riittänee. Lipponen itse sitä giljotiinia on pelännyt, muistaakseni Turun Sanomien kolumnissaan.

Kuolemantuomiota vastaan olen puolitoista vuotta sitten teurastamolla laulanutkin:
http://www.youtube.com/watch?v=YoP8liFXVNw

Kyllä pitäisi diplomaattisuhteet  mm. USA:an ja Kiinaan katkaista, kunnes kuolemantuomio on poistettu.

Quote from: Reinhart on 16.05.2010, 06:09:14

Quote from: kaivanto on 16.05.2010, 03:27:49
Kyllä pitäisi diplomaattisuhteet  mm. USA:an ja Kiinaan katkaista, kunnes kuolemantuomio on poistettu.

Mikä Kaivantoa kuolemantuomiossa risoo?

Älkää menkö kuolemantuomioon tässä ketjussa.

Television jakeluverkon myynti on jo tapahtunut tosiasia, eikä sitä varmaan kohtuuhintaan saada takaisin ostettua. Jos Yleisradio tukeutuu jatkossakin nykyisin käytössä olevaan jakeluverkkoon, jakeluverkon kustannuksia ei ikinä saada alas. Mutta, kuten jo edellä sanoin, Internetin kautta jaetaan jo monentasoista ohjelmaa, enkä näe periaatteellista syytä, miksi ei jatkossa Yleisradiokin voisi tukeutua siihen, kun se on jo alustavasti sille tielle lähtenyt. Useat Yleisradion ohjelmat ovat katsottavissa Internetin kautta. Tähän tarvitaan enää yksi askel: irroittautuminen vanhan jakeluverkon käytöstä.

Yleisradion suhteen pitäisi tehdä kolme suurta uudistusta:

• Jakeluverkon uudistus. Pois nykyisestä jakeluverkosta ja siirtyminen kokonaan Internet-jakeluun.
• Yleisradion rahoituksen uudistus. Ei lupamaksuja tai mediamaksuja. Niiden sijasta julkinen rahoitus valtion budjetista, ohjelmien myynti suoraan katsojille tai näiden yhdistelmä.
• Yleisradion ohjelmatuotannon uudistus vastaamaan Yleisradion tehtävää. Enemmän yleishyödyllistä ja yleissivistävää.

Niin, propagandan pitää olla ilmaista, kuka vapaaehtoisesti maksaisi Ylen vasemmisto/
vihreäpainotteisesta ohjelmasta? Ainoastaan vasemmistolaiset ja vihreät.
Jos mediamaksu toteutuu, se johtaa Ylen laajenemiseen nettiin ja jokapuolelle
sekoittamaan ihmisten päät. Moni on helposti johdateltavissa ja siihen se Ylen
suosio politiikkojen keskuudessa perustuu. Valtaeliitti aivopesee kansaa, ja kansa
saa vielä maksaakin sen "valistuksen" omasta pussistaan.

Mitä tällaisella mediamaksulla tai TV-luvalla muka saa? Katsoin äsken, vähän yli iltakuuden, YLEn ohjelmataulukkoa, jossa oli "Päivän kasvo klo 18.15". Halusin tietää, kuka tänään on haastattelussa, mutta tietoa ei ollut vielä päivitetty, siis 10 minuuttia ennen ohjelman alkua.
Mielestäni tuollaisesta palvelusta ei kannata maksaa latiakaan!

Kannatan 100% kortillisten digiboxien käyttöönottoa Suomessa. Palveluntarjoajat voivat tarjoutua lahjoittamaan/osallistumaan laitteen hankintakuluihin, jos et vielä sitä omista. Sitten vaan kortille YLE ja onnellisena katsomaan!

Näinhän kännykkäkin toimii. Ei korttia, ei palvelua pl. hätäpuhelut.

Ja miksiköhän YLE ei tähän suostu ;)

Quote from: Ahmatti on 03.12.2010, 22:58:30
Ja miksiköhän YLE ei tähän suostu ;)

Koska sen ohjelmapolitiikkaa säätelevien tahojen mielestä julkista ja kaikelle kansalle aivan välttämättä pakkosyötettävää ja pakkomaksatettavaa palvelua ovat mm. lukuisat kököt ulkomaalaiset formaattiohjelmat (maanpetturuutta), HBO:n sarjojen uusinnat, loputtomat urheilulähetykset (mutta naisten urheilua ja esim. ratsastusta syrjitään suhteessa suosioon), Tartu Saatanan Mikkiin, Uutisvuoto, väsynyt draamatuotanto kuten Kotikatu, Kyrpä Otsakummun määrittelemä Radio Suomen korruptoitunut musiikkipolitiikka jne. jne. jne.

Tietysti on mainittava ns. punakone eli uutis- ja ajankohtaistoimitus. Sanoinko jo, että Rasistisen Kansanpuolueen takia ei edes niitä saamenkielisiä uutisia saada kunnon ihmisten katseluaikaan lähetettyä edes FST:llä? Että se siitä erityisryhmien palvelusta ja julkisesta palvelusta. Kirjeenvaihtajaverkostoa supistetaan, jotta suomalaiset eivät saisi varmasti tietää liikaa, kuinka paljon paremmin asiat ovat muualla, puhumattakaan, että oppisivat ymmärtämään naapureitaan. Norjasta, Virosta ja Venäjästä kerrotaan suomeksi aivan liian vähän.

Olen käytettävissä Ylen toimitusjohtajaksi ihan koska tahansa. Substanssia on enemmän kuin entisillä johtajilla yhteensä.

Vanhemman kunnan työkavereitani on ollut Tampereen kommari-Ylellä 70-80 -luvuilla töissä. Mielenkiintoisia tarinoita kuullut vieläkin YLE:llä töissä olevista ihmisistä :)

Itse omistan pari vuotta vanhan TV:n, mutta siihen ei ole koskaan edes viritetty muita kanavia kuin C-64:n signaali. En näe omalla kohdallani mitään tarvetta seurata YLEä enkä mainostuloilla pyöritettäviä kanavia. Aktiivinen internetin käyttö on korvannut uutistarpeeni. En maksa TV-lupaa ja kannatan YLE:n palvelujen raakaa karsintaa ja keskittymistä olennaiseen ja maksullisuuden vapaaehtoistamista juuri tuon digikortin muodossa.

Quote from: kaivanto on 04.12.2010, 00:02:10
Olen käytettävissä Ylen toimitusjohtajaksi ihan koska tahansa. Substanssia on enemmän kuin entisillä johtajilla yhteensä.

Hmm.. mites me Sinut sinne saataisiin? Mutta eikös YLEllä ole joku johtokunta tms. Jos johtajaksi valitaan joku täyspäinen henkilö, niin eikö näitä johtokuntia ole sitten jarruttamassa ainakin sellaisia leikkauksia, joissa omat palkkionsa häviäisivät? Niin ja haluaisitko olla Suomen vihatuin henkilö Braxin jälkeen? YLEn suojatyöpaikoista potkitut pösöt saattaisivat aloittaa kunnon marttyyrikampanjan.

Äänestäisin sellaista Mel Brooks -tyylistä suoraa henkilönvaihtoa kuin History of the Worldissa. Jos samaan aikaan sanottaisiin jotain kovin rassissssstista julkisuudessa, niin ehkä huomio saataisiin heitettyä mystisestä vaihdosta toisaalle. "Niin kuka Kaivanto - jaa YLE?"

Quote from: Ahmatti on 03.12.2010, 22:58:30
Kannatan 100% kortillisten digiboxien käyttöönottoa Suomessa. Palveluntarjoajat voivat tarjoutua lahjoittamaan/osallistumaan laitteen hankintakuluihin, jos et vielä sitä omista. Sitten vaan kortille YLE ja onnellisena katsomaan!

Näinhän kännykkäkin toimii. Ei korttia, ei palvelua pl. hätäpuhelut.

Ja miksiköhän YLE ei tähän suostu ;)

kannatan ehdottomasti samaa ja jos jollain ei ole korttipaikkaa töllössä tai digiboksissa,sitten vaan mars kauppaan.
palvelu pitäisi olla vielä sellainen että korttiin saisi vain ne kanavat mitä haluaa katsella eikä valmiita kanava paketteja.

http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86299-budjettirahoitus-ei-vaaranna-ylen-puolueettomuutta


Budjettirahoitus ei vaaranna Ylen puolueettomuutta

Eilen uutisoitiin, että Ylen rahoitus valtion budjetista, kaikille pakollisella mediamaksulla tai mainos- ja asiakasmaksurahoituksella nauttivat suunnilleen yhtä suurta suosiota kansalaisten mielissä. Uutisessa eräs viestintätutkija toisteli vanhaa virttä siitä, että budjettirahoitus muka jotenkin vaarantaisi Ylen puolueettomuuden. Oikeasti Ylen rahoittaminen valtion talousarvion kautta ei vaarantaisi Ylen puolueettomuutta - ainakaan yhtään enempää kuin nykyinen järjestelmä.

Tällä hetkellä Ylen rahoitus perustuu tv-maksuun, jonka suuruuden määrää Suomen hallitus. Lisäksi Ylen toimintaa johtaa hallintoneuvosto, jonka jäsenet nimittää eduskunta puoluepoliittisin perustein. Myös Ylen toimitusjohtajan valinnassa, jonka hallintoneuvosto tekee, on puoluekirjalla ollut perinteisesti suuri merkitys. Se, että eduskunta alkaisi päättää Ylen rahoituksesta valtion budjetin kautta, ei siis muuttaisi mihinkään suuntaan Ylen riippuvuusastetta poliitikoista. Uudistus ainoastaan siirtäisi päätöksenteon yhtä astetta kansanvaltaisempaan suuntaan: hallitukselta eduskunnalle.

Tälläkin hetkellä laissa on säännös, että hallituksen on tv-maksun suuruutta määrätessään "muun ohessa otettava huomioon Yleisradio Oy:n mahdollisuus täyttää sille asetetut julkista palvelua koskevat lakisääteiset tehtävät, alan kilpailutilanne sekä yleinen taloudellinen kehitys". Samanlainen pykälä voitaisiin säilyttää laissa jatkossakin, mikä astettaisi tietyt raamit Ylen rahoitukselle ja ehkäisisi poliittisin perustein tapahtuvan kiristyksen mahdollisuutta.

Henkilö, joka väittää, että Ylen rahoitus valtion budjetista vaarantaisi sen puolueettomuuden jotenkin enemmän kuin nykyinen järjestelmä, ei mitä ilmeisimmin tiedä, miten Ylen rahoituksesta päätetään tällä hetkellä. Edellyttäisin kyllä, että "viestintätutkija" tietäisi tämän, mutta ilmeisesti ei.



Tästä olen kyseisen kirjoittajan kanssa harvinaisen samaa mieltä.

Aiemmin oli esillä jopa YLE:n rahoittaminen maksukortteja myymällä, mitä tietenkin kannatin vilpittömästi, sillä siten olisi päästy televisioluvista eroon, ja henkilökohtaisesti olisin päässyt YLE:stä eroon.
TV:n omistaminen kun on sen luvan maksamisen pohjana, ei se katsooko niitä YLE:n ohjelmia ollenkaan.

Valitettavasti siellä tultiin järkiinsä, ja tuokin taloudellinen itsemurha jäi näkemättä.

Lupakaupassa tai budjettiperusteisessa rahoituksessa ei periaatteessa ole mitään eroa, molemmat perustuvat valtion määräämään rahastukseen, mutta budjettiperusteinen rahoitus on kyllä kansalaisia kohtaan oikeudenmukaisempi, sillä silloin kukin maksaa maksukykynsä mukaan, eikä väkisin samalle viivalle työnnettynä, joka opiskelijoille ja muille vähävaraisille on vääryys.

Canadassa ei näy mikään kanava mikäli et osta jonkin yhtiön korttia, mutta onko se laadun tae, sitä en tiedä, sillä minkäänlaista korttia en ole vaivautunut hankkimaan.

Tämä YLEn rahoitushan olisi mitä mainioin aihe ensimmäiseksi uuden/tulevan lain mukaiseksi kansanäänestykseksi. Loppuisi se loputon soutaminen ja huopaaminen  :D

Quote from: ämpee on 21.10.2011, 00:18:25
Canadassa ei näy mikään kanava mikäli et osta jonkin yhtiön korttia, mutta onko se laadun tae, sitä en tiedä, sillä minkäänlaista korttia en ole vaivautunut hankkimaan.

Olen Canadan kannalla, jos se tulisi niin ottaisin kaapista sinne laittamani nokia mediamasterin takaisin hyllyyn ja puukuurista hakisin lautasantennin katolle, sekä ryhtyisin taas katsomaan Astra- kanavalta prätkäkisoja livenä ilmaiseksi, kenties ostaisin jonkun satelliittiyhtiön kortin ja siinä se olisi, yle saisi kotikatuineen hiipua sinne minne kuuluu.

Lähetin Ylelle kysymyksen. Asun ulkomailla, mutta olen kirjoilla Helsingissä. Maksan veroni Suomeen. En voi katsoa Yleä, mutta maksan yle-veroa. Edes yle-areena ei toimi kuin osaltaan. Ylen viestintäpäällikkö lähetti mitään sanomattoman vastineen.

Voisikohan asiasta kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle? Täytyy miettiä.

Yle-vero olisi syytä kaataa joka tapauksessa. Turha rasite estämässä muuta kulutusta. Lisäksi sitä maksavat nekin, jotka eivät Yleä katso. Uskon monen pienituloisen ostavan mieluummin kaljaa ja leipää kuin maksavan Ylen palveluista. Ainakin pitäisi olla mahdollisuus valita.

Quote from: Dharma on 16.09.2013, 15:26:06
Lähetin Ylelle kysymyksen. Asun ulkomailla, mutta olen kirjoilla Helsingissä. Maksan veroni Suomeen. En voi katsoa Yleä, mutta maksan yle-veroa. Edes yle-areena ei toimi kuin osaltaan. Ylen viestintäpäällikkö lähetti mitään sanomattoman vastineen.

On varmaan aika moni muukin Suomi Oyj:n toiminto, joista voit nauttia ulkomailla asuessasi vain osittain tai et ollenkaan. Uutta YLE-veroa taitavat nyt maksaa myös näkövammaiset toisin kuin entistä TV-maksua. YLE Areenan rajoituksista tai lähetysten näkymättömyydestä/kuulumattomuudesta motkottaminen ei auta sillä aika paljon on YLEllä silti sisältöä netissä ja jokaisen suomalaisen on osallistuttava sen rahoittamiseen.

Quote from: ämpee on 21.10.2011, 00:18:25Aiemmin oli esillä jopa YLE:n rahoittaminen maksukortteja myymällä, mitä tietenkin kannatin vilpittömästi, sillä siten olisi päästy televisioluvista eroon, ja henkilökohtaisesti olisin päässyt YLE:stä eroon.

Näin se olisi pitänyt tehdä.