Perussuomalaisten poliisikansanedustaja kertoi turvanneensa Stubbin perhettä – Stubb hermostui (http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_poliisikansanedustaja_kertoi_turvanneensa_stubbin_perhetta__stubb_hermostui/7463567)
QuoteMuutama vuosi sitten ministereitä Katainen ja Stubb ja heidän läheisiään oli uhkailtu. Silloin Espoon poliisilaitoksen konstaapelina osallistuin varotoimina tehtyyn tehostettuun valvontaan ministereiden kotien läheisyydessä. Miten vastaavaa palvelua voisi saada yksinhuoltajaäiti väkivaltaista entistä puolisoaan kohtaan? Soukola kysyi.
yle: QuotePääministeri Stubb näytti tämän kuultuaan tyrmistyneeltä. Hän nousi paikaltaan hallituksen aitiosta ja käveli perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin luo. He siirtyivät eduskunnan istuntosalin ulkopuolelle jatkamaan keskustelua Soukolan puheesta.
Rikkoiko Soukola jotain etikettiä mahdollisesti? Antaako Timppa penalttia?
stubb pöyristyi kuin jani toivola konsanaan ;D ;D ;D
Eihän Soukola tuonut esiin mitään muuta kuin sen, mikä oli yleisessä tiedossa jo muutenkin: sen, että pääministerimme asuu Espoossa ja hänellä on turvajärjestelyt. Vaarantuiko pääministerimme kallisarvoinen turvallisuus tuon kohupaljastuksen myötä?
Näin äkkiseltään sanoisin, että Soukolalta tahditonta toimintaa ja että sympatiani ovat kerrankin Stubbin puolella. Monet ihmiset ovat tarkkoja siitä, että heidän perheitään ei tällä tavalla vedetä mukaan julkiseen keskusteluun. Jos omalla työpaikallani joku puolituttu työkaveri ryhtyisi yleisön edessä ruotimaan perheeseeni kohdistuneita uhkailuja, niin todennäköisesti itsekin hieman suivaantuisin.
Asiaa voi ruotia myös tältä kantilta, nyt xxb on saanut turvallisuuspalvelua vastikkeetta, normi kansalainen maksaa itse mahdolliset rikosilmoitinlaitteet ja turvamiehet. Toteutuuko tässä kansalaisten tasa-arvoisuus?
Eri asia on sitten se jos xxb on saanut suojelupoliisilta turvamiehet virka-asemansa tähden.
Quote from: Isäntä ja loinen on 10.09.2014, 16:03:59
Jos omalla työpaikallani joku puolituttu työkaveri ryhtyisi yleisön edessä ruotimaan perheeseeni kohdistuneita uhkailuja, niin todennäköisesti itsekin hieman suivaantuisin.
Vain, jos olisit tuonut ne työkavereidesi tietoon. Stubula taas on julkisessa tehtävässä, joten häneen kohdistuvista uhkailuista on kirjoitettu myös lehdissä. Samoin julkista tietoa on myös se, että pääministerimme asuu Espoossa ja hänellä on turvajärjestelyt.
AAAHHAAHHAAH!!1!! Stubbi PÖYRISTYI! ;D Ihan saatanan hauska nähdä pääministeri paskat housuissa! ;D
Ihan osuva vertaus Soukolalta! Tämä kokkarieliitti elelee omaa, suojattua elämäänsä aitojen ja vartijoiden suojassa. Hyvä välillä muistuttaa, ettei kaikille ole sellaista tarjolla. Tervetuloa alas sieltä norsunluutornista, pääministeri!
Jos itse joutuisin suojelemaan Stubbia tai Kataista niin varmaankin oksentaisin.
Quote from: Golimar on 10.09.2014, 16:27:32
Jos itse joutuisin suojelemaan Stubbia tai Kataista niin varmaankin oksentaisin.
Olen viimeiset 6 vuotta kysynytkin itseltäni: kuka suojelisi meitä suomalaisia niiltä kahdelta täystuholta?
Micke90 räjäytti pankin viime kommentillaan!!! ;D ;D ;D
En ole Stubbiin päin kyllä millään lailla kallellaan. Silti sanon:
Tahditonta. Onko Stubbin tai Kataisen perheet/lapset olleet tietoisia näistä uhkailuista? Luulen että eivät. Itse en vanhempana menisi kertomaan pienille lapsilleni tuollaisista uhkailuista. No, nyt tietävät lapsetkin sitten olla varuillaan...
Eri asia on sitten kuka tuollaista suojelua saa ja kuka ei. Mestarikin taisi jossain vaiheessa saada jotain uhkauksia. Ne eivät johtaneet käsittääkseni toimenpiteisiin.
edit: typpojå
Tästä asiasta voi olla kahtaa mieltä. Yleensähän pääministeriin yms. kohdistuvat uhkailut ovat julkisuudesta tuttuja, mutta onko tässä tapauksessa uhka kohdistunut perhettä kohtaan, joka sai Stubbin hermot sekaisin?
Aiheellista on kuitenkin kysyä, että missä määrin "samat oikeudet" koskevat tavallisia talliaisia kun poliisin määrärahoja leikataan ja tuomiot ovat sitä tasoa, ettei ne pelota yhtikäs ketään.
Tämä on Soukolan osalta vähintään tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen. Toivottavasti menee prosessiin.
Pitääkö ministereiden turvatoimiakin kadehtia? Jos heille sattuu jotain, niin sitten puolestaan syytetään, että turvatoimet olivat liian heikot.
Ei demokratia tarkoita etteikö resursseja priorisoitaisi. Kyllä ministereillä on minusta erityisasema, kuten (esim poliisi)virkamiehellä on virkaa suorittaessaan. Erityisasema joka menee satunnaisen yksilön ohitse. Minusta täysin oikein että tarvittaessa viranomaisresursseja käytetään esim suojaustarkoituksiin. Ja kyllä, ministerin kuuluu olla erityissuojeluksessa jos sille näyttää olevan tarvista. Ministeri se on huonokin ministeri. Esim Pääministeri on tietyllä tapaa Suomelle kriittinen henkilö, vaikka olisikin Stubb. Rauhan aikana ehkä kaikkein kriittisin resurssi.
Eikös Persuillekin annettu erityissuojelusta uhkailujen jälkeen? Eivätkä he edes ole ministereitä.
Tasavaltakaan ei takaisi sitä että kaikilla olisi sama merkitys yhteiskunnan koneistossa kaikissa asioissa. Ei sellaista realistista järjestelmää ole, jossa ei jouduttaisi priorisoimaan resursseja.
Uutisessa ei minusta ollut mitään oleellista virkarikosta tietojen paljastamisesta, mutta tahditonta tuo kyllä voi olla. Yllä on esim arveltu perheenjäsenten turvallisuudentunteen suojaaminen. Lisäksi voi olla, että puheessa on ollut sellaista sisältöä jonka ei kuuluisi olla julkista.
Kenellekään ei liene uutinen että ministereillä on myös turvapalveluita? Ja hommafoorumin änkyröinnistä huolimatta tuskin sitä halutaan muuttaa mihinkään.
QuoteMuutama vuosi sitten ministereitä Katainen ja Stubb ja heidän läheisiään oli uhkailtu. Silloin Espoon poliisilaitoksen konstaapelina osallistuin varotoimina tehtyyn tehostettuun valvontaan ministereiden kotien läheisyydessä. Miten vastaavaa palvelua voisi saada yksinhuoltajaäiti väkivaltaista entistä puolisoaan kohtaan? Soukola kysyi.
Boldattuna oleellinen. Ministerit saivat uhkauksia internetin syövereistä. Ei jaksa kvg tarkemmin. Näitä väkivaltaisia entisiä puolisoita kuitenkin on, ja jotta heitä voi kutsua väkivaltaisiksi. Heidän on täytynyt osoittaa olevansa väkivaltaisia. Eli uhka väkivallasta on todellisempi väkivaltaiseksi todetun, entisen puolison toimesta. Kuin mitä se on random netti uhkailijalla. Toki ministereitä tulisi turvata. Raadollisesti kuitenkin, ei se ministeri ole korvaamaton, vaihtuvathan ne melko usein. Ministerin henki ja turvallisuus ovat ihan yhtä tärkeitä kuin sen yh mamman. Yh mamma tosin saa vastaavaa palvelua vain ostamalla sitä itse.
Ihme kohu.
Tuubin ilmeet. ;D
(http://i.imgur.com/KHwQAZF.gif)
Quote from: Micke90 on 10.09.2014, 17:59:08
Tuubin ilmeet. ;D
Brilliant! Suhtautuisipa Suomen kurjistumiseen yhtä vakavasti.
Ikävä kyllä nyt jäi uutisoimatta kokonaan se, mitä Perussuomalaisten välikysymys koski.
On aina jännempää tehdä otsikoita näistä pieleen menneistä puheista ja väärin valituista esimerkeistä.
Mokailut jää mieleen, ei suinkaan se välikysymys. Mikä varmaan olisi kuitenkin tarkoitus.
Stubb on näköjään herkkähipiäinen prinsessa.
Quote from: Veturimies on 10.09.2014, 16:45:34
Tämä on Soukolan osalta vähintään tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen. Toivottavasti menee prosessiin.
QuoteRikosoikeuden professori poliisikansanedustajan puheesta: Paljastettu ehkä virkasalaisuus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288736344868.html
QuotePekkariseen käytiin käsiksi viime viikon perjantaina Taiga-ravintolan edustalla Kolarin Ylläksellä. Humalainen mies kävi puolen yön aikaan kiinni ministeriin, joka jäi lumihankeen makaamaan.
Ei jäädä lumeen makaamaan, sanoi pervitiini-Aatukin aikanaan.
Toiset vain sitten kai ovat tasa-arvoisempia kuin toiset:
" HS politiikka 2.6.2013 11:48
Perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon mukaan poliisi ei ota häneen kohdistuneita uhkauksia vakavasti. Halla-aho arvelee Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että poliisin väheksyvä suhtautuminen korostuu nimenomaan hänen itsensä kohdalla.
Asiasta kirjoittaa Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalainen.
Halla-aho on Suomen vihatuimpia miehiä ja saa vuosittain puolenkymmentä tappouhkausta. Hän on saanut kannatuksensa maahanmuuttokriittisen bloginsa kautta."
http://www.hs.fi/politiikka/Sunnuntaisuomalainen+Halla-ahon+mukaan+poliisi+ei+reagoi+uhkauksiin/a1370136280636
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 19:39:01
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Harvemmalta taitavat edes viitsiä kirjata? Mutta mainitsemasi kannattaisi ehkä julkistaa ne. Ei sillä että siitä hyötyä olisi, voisi olla peräti haittaa, mutta josko lopulta viitsisivät alkaa tutkia mikäli olisivat julkisia?
QuotePoliisien resurssit vai pääministerin kiukku
Eduskunnassa keskusteltiin poliisipalvelujen turvaamisesta koko maassa. Mitä tekee media? Välikysymys ei kiinnosta, vaan Ismo Soukolan kommentti siitä, kuinka tuli maininneen pääministerinkin tarvinneen lisäturvaa.
Etsiikö eduskunnan akkreditoidut* toimittajat, YLE mukaanlukien vain lööppejä, tärkeiden aiheiden kustannuksella? Näinhän voidaan olettaa, jos kolmen tunnin depatin ja suoran tv lähetyksen saldo on Soukolan kommentti, eikä poliisien resurssit ja ihmisten turvattomuuden tunne. Seuraavaksi sitten mikrofoni Soinin, Lindströmin ja puhemiehen kurkkuun ja kovat vaatimukset pöytään, varoitus vai erotus ryhmästä. Näin se kaava toistuu. Naurettavaa, mutta totta. Tärkein tehtävä eduskunnan toimittajalla on tuoda kansalle tietoon, mitä ja millä perusteilla kansanedustajat tekevät päätöksiä. Keltaiset lehdet ja muut toimittajat kyllä hoitavat meidän haukkumisen, siitä ei kannata huolestua.
* lisäys: Eduskunnassa akkreditoituja toimittajia on 124 kappaletta
[]
http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175704-poliisien-resurssit-vai-paaministerin-kiukku (http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175704-poliisien-resurssit-vai-paaministerin-kiukku)
Quote from: Veturimies on 10.09.2014, 16:45:34
Tämä on Soukolan osalta vähintään tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen. Toivottavasti menee prosessiin.
Mitä väliä? Ei Stubbin ja Kataisen teotkaan mene prosesseihin, vaikka rikkovat työkseen mm. perustuslakia ja ties mitä muuta. Isänmaan petturit!
Ei se ole laillisuudelle EU:ssa niin nökönuukaa.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 19:39:01
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Stubb on kasvanut suomalaisittain yläluokkaisen suojatussa ympäristössä, jossa Isän pojalle ei vittuilla saati uhkailla, Halla-aho ymmärtääkseni ei nauttinut ihan samaa suojaa...
Ei Stubb tuohtunut mistään turva-asioiden julkistamisesta (niin ei tapahtunut) vaan siitä, että hänen pelokkuutensa paljastui julkisesti.
Joskus aikanaan kelmit tervattiin ja höyhennettiin mutta nykyään ne saavat suojatyöpaikan.
On hyvä että meidän edustajia suojataan ja turvataan parhaalla mahdollisella tavalla.
Terveiset Kataiselle ja Stubbille.
Me turvaamme meidän edustajiemme turvallisuuden.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 19:39:01
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Mutta mitäköhän olisi Halliskaan tuuminut, jos joku poliisikansanedustaja olisi tuolla tavalla kertoillut virkamiessalaisuuden alaisia yksityisasioita?
Quote from: Elcric12 on 10.09.2014, 21:21:30
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 19:39:01
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Mutta mitäköhän olisi Halliskaan tuuminut, jos joku poliisikansanedustaja olisi tuolla tavalla kertoillut virkamiessalaisuuden alaisia yksityisasioita?
Kuten? Että oli pitämässä Stubbia kädestä, kun tämä pelkäsi mörköä?
Saapahan Stubbikin maistaa sitä "turvallisuudentunnetta", joka tulee kun poliisien määrärahoja leikataan.
Quote from: Veturimies on 10.09.2014, 16:45:34
Tämä on Soukolan osalta vähintään tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen. Toivottavasti menee prosessiin.
En pidä asiaa Soukolalta mitenkään tyylikkäänä (varsinkin kun asian olisi voinut sanoa puhuen anonyymistä "ministeristä"), mutta lörpähdyksen tapahtuessa kesken poliisipalveluja (tai oikeammin niiden niukkuutta) koskevaa välikysymystä, niin millä ihmeen ilveellä Stubbin loukatut tunteet (ihmisen on täytynyt elää pussissa, jos ei ole kuullut, että johtavat poliitikot ainakin yleisesti, jollei nyt sitten Stubb erityisesti, ovat ajoittain saaneet korostettua suojelua, joten mistään todellisesta salaisuudesta ei voi olla kysymys), pitäisi priorisoida juuri niiden rajoitettujen poliisiesurssien käytössä. Ministerin fyysisen turvallisuuden suojelun kotuuden rajoissa ymmärrän, tätä en.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2014, 21:21:30
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 19:39:01
Pöyristelköön neiti Stubb, mitä pöyristelee...toisia suojellaan, toisten saamia uhkauksia ei edes oteta tutkintaan!!
Mutta mitäköhän olisi Halliskaan tuuminut, jos joku poliisikansanedustaja olisi tuolla tavalla kertoillut virkamiessalaisuuden alaisia yksityisasioita?
Nyyh! Hallikselle ei liiennyt edes selvästä asiasta tutkintaa, kun taas sitävastoin tälle ex-pappabetalar-koulukiusaajalle (kok.) järjestettiin oikein poliisivartiointi! Stubb on tämän maan turhin poliitikko, vaikka pääministeri onkin. Olisi vain mennyt sinne Brysseliin, minne hänet äänestettiinkin. Ei tipu myötätuntoa.
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 21:22:57
Kuten? Että oli pitämässä Stubbia kädestä, kun tämä pelkäsi mörköä?
Kokemistaan uhkailuista.
Onhan se selvää, että kansakunnan kaapin päälle nostettujen turvallisuudesta tulee huolehtia.
Toisaalta tämän kaltaiset purkaukset ovat ymmärrettäviä siinä valossa, mihin kusipäinen paidanpesutalous ja monikulttuuri ovat tavallisen sukankuluttajan arjen turvallisuutta viemässä.
Oli ihan virkistävää nähdä Stubbin käytöksessä jotain inhimillistä, eikä vain "fantastista, ihanaa" purkkakuvajulkisuutta.
Harkitsematonta ja läpensä typerää käytöstä Soukolalta. Samalla taidettiin rikoa poliisilakia tai lakia virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta.
Quote from: RP on 10.09.2014, 21:56:51
En pidä asiaa Soukolalta mitenkään tyylikkäänä (varsinkin kun asian olisi voinut sanoa puhuen anonyymistä "ministeristä"), mutta lörpähdyksen tapahtuessa kesken poliisipalveluja (tai oikeammin niiden niukkuutta) koskevaa välikysymystä, niin millä ihmeen ilveellä Stubbin loukatut tunteet (ihmisen on täytynyt elää pussissa, jos ei ole kuullut, että johtavat poliitikot ainakin yleisesti, jollei nyt sitten Stubb erityisesti, ovat ajoittain saaneet korostettua suojelua, joten mistään todellisesta salaisuudesta ei voi olla kysymys), pitäisi priorisoida juuri niiden rajoitettujen poliisiesurssien käytössä. Ministerin fyysisen turvallisuuden suojelun kotuuden rajoissa ymmärrän, tätä en.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2014, 22:03:36
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 21:22:57
Kuten? Että oli pitämässä Stubbia kädestä, kun tämä pelkäsi mörköä?
Kokemistaan uhkailuista.
Pojat, pojat! Katse palloon! Miten nämä valtion varoista kaiken, myös turvallisuuspalvelut, kuittaavat voivat olla päättämässä syrjäseutujen kauppayrittäjien ja muidenkin tavallisten ihmisten turvallisuudesta leikkaamisesta, kun oma perse ei kestä edes kermaa? Tarkoitan, että kun joku poliisi puhuu pöntöstä, että nuo syöttiläät saavat kaiken sen ilmaiseksi, minkä voisivat maksaa netostaankin helposti, mutta avioerotapauksessa pienipalkkainen nainen ei saa samaa turvaa yhteiskunnalta, niin xbb hyppää pystyyn ja juoksee Timben luo: "BYÄÄÄÄH, toi kiusaa mua" :facepalm:
Quote from: Taimen on 10.09.2014, 22:24:26
Samalla taidettiin rikoa poliisilakia tai lakia virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta.
Missä kohdassa?
Stubb sai oppitunnin, että paskaa ei kannata lapioida vastatuuleen. Tahditonta tai ei, Soukolan viesti käy näin hyvin selväksi.
Ja juu, toki tätä Soukolan kannattaa pyytää anteeksi. Niinhän Stubbikin tekisi. Ja oikein sydämestä.
Kuka muuten muistaa Stubbin ministeriön tiedotustilaisuuden vaalien 2011 jälkeen, kun persut leimattiin natsipuolueeksi kansainvälisessä tiedotustilaisuudessa? Se oli Stubbin junailema juttu.
Potut pottuina, Stubbero. Enjoy.
Quote from: MW on 10.09.2014, 22:19:21
Onhan se selvää, että kansakunnan kaapin päälle nostettujen turvallisuudesta tulee huolehtia.
Tämä lienee triviaali. Mutta Soukolahan kritisoi tavallisten kansalaisten turvallisuudesta leikkaamista, josta päättävät nämä etuoikeutetut. Puuttui siis ihan oikeaan asiaan.
Quote from: Bwana on 10.09.2014, 16:39:48
En ole Stubbiin päin kyllä millään lailla kallellaan. Silti sanon:
Tahditonta. Onko Stubbin tai Kataisen perheet/lapset olleet tietoisia näistä uhkailuista? Luulen että eivät. Itse en vanhempana menisi kertomaan pienille lapsilleni tuollaisista uhkailuista. No, nyt tietävät lapsetkin sitten olla varuillaan...
Eri asia on sitten kuka tuollaista suojelua saa ja kuka ei. Mestarikin taisi jossain vaiheessa saada jotain uhkauksia. Ne eivät johtaneet käsittääkseni toimenpiteisiin.
edit: typpojå
Niin siis miksi lapset eivät aikaisemmin olisi tienneet, mutta nyt tietävät? Eikö ne osannut parivuotta sitten vielä lukea? Käsittääkseni noista uhkailuista kirjoitti aikaisemminkin jokaikinen lehti ja nettisaitti.
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 10.09.2014, 22:35:25
Quote from: Bwana on 10.09.2014, 16:39:48
En ole Stubbiin päin kyllä millään lailla kallellaan. Silti sanon:
Tahditonta. Onko Stubbin tai Kataisen perheet/lapset olleet tietoisia näistä uhkailuista? Luulen että eivät. Itse en vanhempana menisi kertomaan pienille lapsilleni tuollaisista uhkailuista. No, nyt tietävät lapsetkin sitten olla varuillaan...
Eri asia on sitten kuka tuollaista suojelua saa ja kuka ei. Mestarikin taisi jossain vaiheessa saada jotain uhkauksia. Ne eivät johtaneet käsittääkseni toimenpiteisiin.
edit: typpojå
Niin siis miksi lapset eivät aikaisemmin olisi tienneet, mutta nyt tietävät? Eikö ne osannut parivuotta sitten vielä lukea? Käsittääkseni noista uhkailuista kirjoitti aikaisemminkin jokaikinen lehti ja nettisaitti.
Ja samaan aikaan Halla-ahoa uhkailtiin netissä, mutta tunnetut tekijät saivat Kalskeelta päänsilitystä ja SUPOlta ohjeen liikkua taksilla.
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 22:31:35
Missä kohdassa?
No en minä mikään juristi ole, mutta kyllä tässä lähellä käydään esim. Poliisilaki 43§
Quote
Poliisin henkilöstöön kuuluva tai muu 1 momentissa tarkoitettu henkilö ei saa tehtäviensä hoitoon kuulumattomalla tavalla käyttää hyödykseen eikä luvatta muille ilmaista sellaisia henkilön yksityisyyteen kuuluvia seikkoja, jotka hän on saanut tässä tehtävässään tietoonsa ja joiden ilmitulo voi aiheuttaa henkilölle vahinkoa tai haittaa.
....
Mitä 1, 2 ja 4 momentissa säädetään, on voimassa myös palvelussuhteen poliisissa päätyttyä.
QuotePääministeri Katainen laitettiin tehovartiointiin
POLITIIKKA 12.9.2011 8:38
http://www.hs.fi/politiikka/a1305545412032
Quote from: Taimen on 10.09.2014, 22:39:55
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 22:31:35
Missä kohdassa?
No en minä mikään juristi ole, mutta kyllä tässä lähellä käydään esim. Poliisilaki 43§
Quote
Poliisin henkilöstöön kuuluva tai muu 1 momentissa tarkoitettu henkilö ei saa tehtäviensä hoitoon kuulumattomalla tavalla käyttää hyödykseen eikä luvatta muille ilmaista sellaisia henkilön yksityisyyteen kuuluvia seikkoja, jotka hän on saanut tässä tehtävässään tietoonsa ja joiden ilmitulo voi aiheuttaa henkilölle vahinkoa tai haittaa.
....
Mitä 1, 2 ja 4 momentissa säädetään, on voimassa myös palvelussuhteen poliisissa päätyttyä.
Katsotaanko poliittisen suosion väheneminen laissa määritellyksi vahingoksi tai haitaksi?
Quote from: Taimen on 10.09.2014, 22:24:26
Harkitsematonta ja läpensä typerää käytöstä Soukolalta. Samalla taidettiin rikoa poliisilakia tai lakia virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta.
Jälkimmäistä lakia ei ole olemassakaan.
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 22:31:02
Pojat, pojat! Katse palloon! Miten nämä valtion varoista kaiken, myös turvallisuuspalvelut, kuittaavat voivat olla päättämässä syrjäseutujen kauppayrittäjien ja muidenkin tavallisten ihmisten turvallisuudesta leikkaamisesta, kun oma perse ei kestä edes kermaa? Tarkoitan, että kun joku poliisi puhuu pöntöstä, että nuo syöttiläät saavat kaiken sen ilmaiseksi, minkä voisivat maksaa netostaankin helposti, mutta avioerotapauksessa pienipalkkainen nainen ei saa samaa turvaa yhteiskunnalta, niin xbb hyppää pystyyn ja juoksee Timben luo: "BYÄÄÄÄH, toi kiusaa mua" :facepalm:
Ei minua Stubbin reaktiot tässä kiinnostanut, vaan poliisikansanedustajan teon moraalisuus. Tosiaankin katse palloon: vaihda hypoteettisesti Stubbin tilalle joku toinen, vaikka Hallis, ja arvioi tilanne uudestaan.
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 22:47:32
Katsotaanko poliittisen suosion väheneminen laissa määritellyksi vahingoksi tai haitaksi?
Jätetään kirjaimen tulkinta ammattilaisille, voihan jopa olla että Soukolan heitto menee tähän kategoriaan:
Quote
Vaitiolovelvollisuus ei estä ilmaisemasta sellaisia tietoja, joiden ilmaiseminen on yksittäistapauksessa tarpeen hengelle tai terveydelle vaarallisen tapahtuman, vapauteen kohdistuvan rikoksen taikka huomattavan ympäristö-, omaisuus- tai varallisuusvahingon välttämiseksi taikka valtion turvallisuuden varmistamiseksi.
Quote from: Taimen on 10.09.2014, 22:39:55
Quote from: JoKaGO on 10.09.2014, 22:31:35
Missä kohdassa?
No en minä mikään juristi ole, mutta kyllä tässä lähellä käydään esim. Poliisilaki 43§
Quote
Poliisin henkilöstöön kuuluva tai muu 1 momentissa tarkoitettu henkilö ei saa tehtäviensä hoitoon kuulumattomalla tavalla käyttää hyödykseen eikä luvatta muille ilmaista sellaisia henkilön yksityisyyteen kuuluvia seikkoja, jotka hän on saanut tässä tehtävässään tietoonsa ja joiden ilmitulo voi aiheuttaa henkilölle vahinkoa tai haittaa.
....
Mitä 1, 2 ja 4 momentissa säädetään, on voimassa myös palvelussuhteen poliisissa päätyttyä.
Mitä yksityisyyteen kuuluvia seikkoja Loukola ilmaisi?
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 16:22:44
Ihan osuva vertaus Soukolalta! Tämä kokkarieliitti elelee omaa, suojattua elämäänsä aitojen ja vartijoiden suojassa. Hyvä välillä muistuttaa, ettei kaikille ole sellaista tarjolla. Tervetuloa alas sieltä norsunluutornista, pääministeri!
Minustakin tuo oli ihan kohdallaan ja Stubb sai hermostumisellaan tai todennäköisemmin sen näyttelemisellä pohjan pois asiasta josta keskusteltiin. Asia lähti tällä pelleilyllä sivuraiteelle ja sehän se Kokoomuksen herrakerholle sopii. YLE ja muu media saivat näin jotain muuta kauhisteltavaa ja tämähän toimittelijoille tietenkin sopii kun saa ruotia PS:n tekemisiä negatiivisessä valossa.
Ainut uusi asia mitä Soukolan puheessa Stubbia koskien tuli oli se että Soukola on ollut yksi niistä poliiseista jotka näitä poliittisia "johtajia" suojaavat.
Stubb oli kuin afroamerikkalainen närkästynyt nainen jossain b luokan komediassa kun pätkää näytettiin uutisissa. Silmät pyöri, pää pyöri ja eleet oli muutenkin korostetun yliteatraaliset.
Naurattihan se.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2014, 22:58:28
Ei minua Stubbin reaktiot tässä kiinnostanut, vaan poliisikansanedustajan teon moraalisuus.
No, huvinsa kullakin. Minua muumittaa suuresti syrjäseutujen turvallisuuden heikkeneminen poliisin resursseja vähentämällä. Lähin poliisin toimintapiste on joissain tapauksissa jopa 100 km:n päässä, ja kyllähän konnat tämän tietävät ja osaavat toimia tilanteen mukaan.
Jos halutaan ryöstää kauppa, joka on noin 100 km etelään poliisin toimipisteestä, niin soitetaan poliisille, että haulikkomies heiluu hurjana noin 100 km:n päässä pohjoiseen poliisin toimipisteestä, jonne tienoon ainoa poliisipartio lähtee. Täydellinen rikos, jossa kenties ikääntynyt kauppias "saa turpiinsa" ja tekijöitä ei tavoita kukaan.
Quote from: M on 10.09.2014, 23:01:30
Mitä yksityisyyteen kuuluvia seikkoja Loukola ilmaisi?
Quote– Muutama vuosi sitten ministereitä Katainen ja Stubb ja heidän läheisiään oli uhkailtu. Silloin Espoon poliisilaitoksen konstaapelina osallistuin varotoimina tehtyyn tehostettuun valvontaan ministereiden kotien läheisyydessä.
On perusteltua, että poliisin kuuluukin suojata ja turvata valtakunnanpoliitikkoja, se on totta.
Mutta on myös perusteltua, että poliisi turvaa ja suojaa tavallisten kansalaisten elämää, ja että tavallisten kansalaisten kokema turvattomuus on asia, johon valtakunnan poliitikkojen tulee vastata kansalle.
Nythän suunta on se, että tavallisten kansalaisten turvana olevia kenttäpoliiseja näkyy aina vain harvemmin ja heidän saatavuutensa akuutissa tilanteessa on heikentynyt erityisesti syrjäseuduilla.
Valtakunnanpoliitikot saavat poliisilta turvapalvelut asianmukaisesti, rikkailla on varaa ostaa tarvittaessa omat turvapalvelut, mutta keskiluokka ja huono-osaiset ovat sen varassa, mitä valtakunnanpoliitikot päättävät tavallisen kansan turvallisuustarpeen arvosta.
Norsunluutornista tavallisen kansan turvallisuustarpeiden näkeminen ja tunnistaminen on fantastisen suurpiirteistä.
Quote from: ihminen on 10.09.2014, 23:18:11
Minustakin tuo oli ihan kohdallaan ja Stubb sai hermostumisellaan tai todennäköisemmin sen näyttelemisellä pohjan pois asiasta josta keskusteltiin. Asia lähti tällä pelleilyllä sivuraiteelle ja sehän se Kokoomuksen herrakerholle sopii. YLE ja muu media saivat näin jotain muuta kauhisteltavaa ja tämähän toimittelijoille tietenkin sopii kun saa ruotia PS:n tekemisiä negatiivisessä valossa.
Ainut uusi asia mitä Soukolan puheessa Stubbia koskien tuli oli se että Soukola on ollut yksi niistä poliiseista jotka näitä poliittisia "johtajia" suojaavat.
Stubb oli kuin afroamerikkalainen närkästynyt nainen jossain b luokan komediassa kun pätkää näytettiin uutisissa. Silmät pyöri, pää pyöri ja eleet oli muutenkin korostetun yliteatraaliset.
Naurattihan se.
Jälleen saimme täyden kuvan Suomen poliittisesta lastentarhasta ja sen hiukan jälkeenjääneistä osallistujista. PS:n kansanedustajalla oli pointti, mutta tapa tuoda se esille oli tyylitön. Stubbin reaktio oli taattua Cai-Görania ylinäyteltyine hämmästyksineen ja ajolähtöineen ministeriaitiosta eduskunnan käytäville puhisemaan oppositiojohtajalle ja puhemiehelle.
Viikon idiootin palkinnon saa kuitenkin vaatimattomilla taskurahoilla kituuttava Yle, joka ei näyttänyt puhepätkää, vaan kertoi kansanedustajan paljastaneen yksityiskohtia ylimmän valtionjohdon suojelusta. Ikään kuin jollekin olisi yllätys, että ministereitä ja heidän perheitään suojellaan ja uhkailujen jälkeen suojellaan tehokkaammin.
Kaikki jutussa mainitut ihmiset ja yhteisöt ovat näennäisesti aikuisia, mutta käyttäytyvät pienen lapsen lailla. Kiukuttelua, ylinäyteltyjä tunteita, hieman muunneltua totuutta, pyrkimystä peitellä omalla tunnekuohulla tai keksityllä huolella suurempaa ongelmaa jne.
Nämä ihmiset joko päättävät tai jakavat tietoa taloudesta, lainsäädännöstä, sodasta ja rauhasta. Kukin omalla viisivuotiaan tavallaan.
On itsestäänselvää, että valtion johtoporrasta suojataan eri tavoin, poliisivoiminkin. Tuskin tämän kertominen AS:aa riepoi.
Luulen, että viittaus perheeseen sai hänet niin sanotusti tiloihin. Vrt elokuinen seiskan juttu: http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Paaministeri-Stubb-sai-hepulin-julkkishaissa-huusi-ja-meuhkasi-kuvat/1050303
Quote from: Matias Turkkila on 11.09.2014, 02:05:46
Luulen, että viittaus perheeseen sai hänet niin sanotusti tiloihin. Vrt elokuinen seiskan juttu: http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Paaministeri-Stubb-sai-hepulin-julkkishaissa-huusi-ja-meuhkasi-kuvat/1050303
Tätä juttua yritin itsekin etsiä. Hermoheikko pääministeri. Herää myös kysymys, mitä ihmettä pääministerimme teki julkkishäissä ja ennen kaikkea, miksi hän vei perheensäkin sinne, jos on kerran niin kovin tarkka perheensä yksityisyydestä.
Quote from: M on 10.09.2014, 19:15:49
Stubb on näköjään herkkähipiäinen prinsessa.
Epäilen, että hän on narsissi.
Asiaa: Soukolan mukaan poliisin ylijohtaja Mikko Paatero ei ymmärtänyt julkisuuteen tulon perimmäistä tarkoitusta toivoessaan, että valitukset esitettäisiin virkatietä pitkin.
Soukolan mukaan mittavat säästöt ahdistavat myös syyttäjä-, oikeus- ja vankeinhoitolaitosta. Yhä useampi juttu jää syyttämättä. Yhä vaarallisemmat rikolliset istuvat tuomionsa avovankilassa tai "pantasutena" kansan keskuudessa.
- Oikeuslaitoksen kustannuksia pitäisi pyrkiä karsimaan sieltä, missä ne vähiten vaikuttavat juttujen käsittelyyn. Esimerkiksi rikosjuttujen asianajopalkkiot, joita valtion varoista maksetaan, tulisi vihdoin saattaa kohtuulliselle tasolle, Soukola ehdotti.
- Kun katsoo tätä turvallisuusinstituutioiden alasajoa, ei voi kuin ihmetellä. Hyvinvointivaltiomme on pian sitä vain roistoille, ja tätä me tuskin haluamme, Soukola toivoi.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/soukola-ministeri-kaansi-ylimielisessa-vastauksessaan-poliisikentan-huolet-paalaelleen/
Kai mä nyt en taaskaan tajua mistään mitään, vaikka koko ketjunkin luin.
Niin siis miksi ja mistä syystä Stubbido nyt pöyrähti?
Siitäkö, että ilmiselvä asia mainittiin julkisesti?
Romuttaako maininta Stubbidon omakuvan VIP:na?
Niin kuin ketjussa on jo huomautettu Stubbidon raivarista julkkishäistä, niin kyllä jo silloin sitä juttua ensikäden lähteestä eli Seiskasta lukiessa tuli mieleen, jotteiko sillä ole rahaa maksaa vaikka taksia, jolla toimittaa kakaransa paikalle. Jos ei siis viittiny supotaksia vaivata.
Kaikella tällä Stubbido rakentaa, minun nähdäkseni, itsestään kuvaa Suurena Valtiomiehenä.
Mitä hän ei ole, ja siksi rakentaa sitä keinotekoisesti.
Onhan meillä, sulla ja mulla, fyffeä kustantaa tällainen prinsessashow.
Narsisti myy mitä tahansa kenelle tahansa kerran, jopa kaksi kertaa, mutta hän ei pysty piilottanaan hirviömäisyyttään kovinkaan kauaa. Olemme nyt siinä vaiheessa.
Quote from: Elcric12 on 10.09.2014, 23:37:54
Quote from: M on 10.09.2014, 23:01:30
Mitä yksityisyyteen kuuluvia seikkoja Loukola ilmaisi?
Quote– Muutama vuosi sitten ministereitä Katainen ja Stubb ja heidän läheisiään oli uhkailtu. Silloin Espoon poliisilaitoksen konstaapelina osallistuin varotoimina tehtyyn tehostettuun valvontaan ministereiden kotien läheisyydessä.
Ministerien turvajärjestelyihin osallistuminen ei ole ministerien yksityisyyden suojan piiriin kuuluva asia, ei myös heihin kohdistuva uhkailu. Ministerien yksityisyyden suoja ei nauti sen kummempaa perustuslain suojaa kuin kenen tahansa kansalaisen.
Stub on pienestä pitäen tottunut etuoikeuksiin. Niitä hän vaatii nytkin jalkaa polkien.
Kansalaiset! Olemme saaneet hermoheikon eli neurasteenisen pääministerin!
Quote from: dothefake on 11.09.2014, 05:47:15
Quote from: M on 10.09.2014, 19:15:49
Stubb on näköjään herkkähipiäinen prinsessa.
Epäilen, että hän on narsissi.
Mimoosa. Sielu on herkkä kuin mimoosan hipiä, sielu on kipiä, sielussa koskee...
-J.Leskinen
Stubbin puolestanärkästyjät voivat vetää itseään ja rikosoikeuden professoria korporaatiokommunistiseen haitariin.
Pääministeri on valtionpää. Mm sodan sattuessa ( USA-Irak sodassa Stupidon rakastama) Yhdysvallat avasi sotatoimet pommittamalla Saddam Husseinin tunnettu olinpaikka tomuksi ja kraateriksi*. Oslossa muuan Beijvik räjäytti yli tuhat kiloa r - ainetta pääministerin kanslian edessä ja tappoi n 5 ihmistä ja vammautti lukuisia muita. Ruotsissa pääministeri ammuttiin elokuvateatteriesityksen jälkeen.
Tottakai pääministeriä suojellaan eritavalla kuin yh-mammaa. Mutta mitkään poliisitoimet eivät oikeasti riitä jos vaikka naapurivaltio päättää lähettää n+1 hävittäjää poistamaan pääministeri virka-asuntoineen kartalta. Stubb on itse kommentoimattomuudellaan ja Yhdysvaltojen kritiikittömällä ihastelullaan ilmoittanut ettei hän nähnyt valtionpään ns decapitaatio-iskussa periaatteellisesti tuomittavia elementtejä. Kun kohde oli mielestään oikea. No tervetuloa Stupidi maailmanpolitiikan arkipäivään. Olet virka-asunnossa ja se on tasan varmasti naapurin hiusristikossa oli talossa lapsia tai ei. Pöyristely ja teatraalinen esiintyminen ovat roskamedian leipoma sirkus.
* jahdatessaan Saddamia sateliittipuhelimilla ja suihkuhävittäjillä Yhdysvaltojen ilmavoimat pommitti 2 kpl vähintään 5 kerroksista asuintaloa ihmisineen tohjoksi, että sellaisia sivullisia uhreja...
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 10.09.2014, 22:35:25
Niin siis miksi lapset eivät aikaisemmin olisi tienneet, mutta nyt tietävät? Eikö ne osannut parivuotta sitten vielä lukea? Käsittääkseni noista uhkailuista kirjoitti aikaisemminkin jokaikinen lehti ja nettisaitti.
Niin siis siksi, että pari vuotta sitten Stubbin vanhempi muksu on ollut 9-10 vuotias. Nuorempi on ollut kuusi. Tuon ikäisetkö lukevat tarkkaan mitä isistä lehdissä kirjoitetaan?
Valot päälle saatana!
Quote from: JT on 11.09.2014, 06:32:05
Soukolan mukaan mittavat säästöt ahdistavat myös syyttäjä-, oikeus- ja vankeinhoitolaitosta. Yhä useampi juttu jää syyttämättä. Yhä vaarallisemmat rikolliset istuvat tuomionsa avovankilassa tai "pantasutena" kansan keskuudessa.
- Oikeuslaitoksen kustannuksia pitäisi pyrkiä karsimaan sieltä, missä ne vähiten vaikuttavat juttujen käsittelyyn. Esimerkiksi rikosjuttujen asianajopalkkiot, joita valtion varoista maksetaan, tulisi vihdoin saattaa kohtuulliselle tasolle, Soukola ehdotti.
- Kun katsoo tätä turvallisuusinstituutioiden alasajoa, ei voi kuin ihmetellä. Hyvinvointivaltiomme on pian sitä vain roistoille, ja tätä me tuskin haluamme, Soukola toivoi.
[/i]
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/soukola-ministeri-kaansi-ylimielisessa-vastauksessaan-poliisikentan-huolet-paalaelleen/
Onhan se kyllä naurettavaa, että yhteiskunta maksaa satoja tuhansia euroja tapaus Anneli Auereiden oikeuskäsittelyistä, mutta samaan aikaan resursseja otetaan muualta poliisi- ja vankeushoitotyöstä.
Quote from: Taimen on 10.09.2014, 22:24:26
Harkitsematonta ja läpensä typerää käytöstä Soukolalta. Samalla taidettiin rikoa poliisilakia tai lakia virkamiehen vaitiolovelvollisuudesta.
Hän vain sanoi sen mikä oli "julkinen salaisuus".
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 07:47:16
Stubbin puolestanärkästyjät voivat vetää itseään ja rikosoikeuden professoria korporaatiokommunistiseen haitariin.
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Kyllä nyt Stubb on tyytyväinen poliisikansanedustajalle. Nyt saadaan puheet kääntymään pois oikeista ongelmista Suomessa. Kuten poliisien huutavasta resurssipulasta ja yleensäkin Suomen alasajosta.
Voi olla, että Soukolalla on jotain henkilökohtaista kaunaa. Sitä syntyy herkästi, kun on tekemisissä mahdollisen narsissin kanssa. Jospa stup on höykyyttänyt Soukolaa ja ilmeily johtui siitä, että hän pelkäsi jotain tosi noloa paljastusta.
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 10:41:52
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 07:47:16
Stubbin puolestanärkästyjät voivat vetää itseään ja rikosoikeuden professoria korporaatiokommunistiseen haitariin.
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Minkä virkasalaisuuden? Mikä oli se salassapidettäväksi säädetty asia, jonka hän eduskunnassa paljasti? Jos poliisimies kertoo osallistuneensa poliisin tehtäviin, se ei de jure tai de facto ole salassapidettävä tieto.
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 10:41:52
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 07:47:16
Stubbin puolestanärkästyjät voivat vetää itseään ja rikosoikeuden professoria korporaatiokommunistiseen haitariin.
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Ei ole. Jos katsotte Stupidon ilmeitä ja liikkeitä, niin siinä on teille varsinainen valtionpää, joka ilmeisesti ei ole kertonut EDES lapsilleen että tälläkin hetkellä teidän oma pikku kotinne koordinaatit on syötetty *******-maalaiseen risteilyohjukseen joka tulee katon läpi tapaamaan isukkia jos naapurin setä niin haluaa.
Tämän takia kaikki vastuullisiin valtion asioita koskeviin päätöstehtäviin liittyvät viranhakijat aina ennen ehdokkaaksi menemistä KYSYVÄT perheeltään että sopiiko että haen, koska julkisuus ja viran vaikeudet tulevat koskemaan myös teitä henkilöinä. Ja monessa perheessä, mm Ahon vaimo, pitkään pohti (toisten mielestä liian pitkään) miehensä ehdokkuutta.
Stupidon eleet ja ilmeet kertovat ilmeisen selvästi että vaimonsa on riittävän fiksu tajutakseen että hän ja lapsensa on naapurin sedän risteilyohjuksen koordinaattimaaleja. Ja ymmärrettävästi EI haluaisi olla Suomessa EIKÄ halua olla Suomen pääministerin vaimo EIKÄ kantaa mitään tähän JULKISEN VIRAN hoitoon liittyvää vastuuta tai velvollisuutta. Hän haluaa olla mielummin ihan missä vaan muualla lastensa kanssa, mitä elementtiä on vaikea vältellä jos sattuu olemaan natohinkuisen pääministerin rouva Moskovan rajanaapurissa.
Ainoa mitä Soukola paljasti on se että Stubb on totaalinen jänishousu ja kaikesta päätellen valehdellut perheelleen hakeutuessaan pääministerin virkaan. Mistään muusta Soukolaa ei voi syyttää.
Suomen pääministeri on median narussa säntäilevä jänishousu jolle lehdistökin on alkanut näyttämään nurjaa naamaa. Mutta se ei ole mikään valtionsalaisuus, paitsi ehkä korporaatiokommunistista kokoomusta aivot narikassa kannattavalle populalle. Suomi tarvitsee paljon rauhallisemman ja maltillisemman pääministerin, joka on keskustellut asiasta ja julkisen viran hoidosta myös PERHEENSÄ kanssa REHELLISESTI.
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 10:41:52
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Samalla tavoin HS on vaarantanut kansallista turvallisuutta esim. tällä artikkelillaan:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pääministeri+Kataisen+turvatoimia+tehostettiin/1135269276165 (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4ministeri+Kataisen+turvatoimia+tehostettiin/1135269276165)
Ihan kertovat turvaamisesta henkilömäärän tarkkuudella ...
QuoteEsimerkiksi kokoomuksen eduskuntaryhmän kiertueella Uudellamaalla elokuun lopussa paikalla oli näkyvästi neljä–viisi turvamiestä, joista yksi oli aina Kataisen lähituntumassa. Aiemmin pääministeriä on yleensä vartioinut yksi tai kaksi henkilöä, hekin usein matkan päästä.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 11:19:41
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 10:41:52
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 07:47:16
Stubbin puolestanärkästyjät voivat vetää itseään ja rikosoikeuden professoria korporaatiokommunistiseen haitariin.
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Ei ole. Jos katsotte Stupidon ilmeitä ja liikkeitä, niin siinä on teille varsinainen valtionpää, joka ilmeisesti ei ole kertonut EDES lapsilleen että tälläkin hetkellä teidän oma pikku kotinne koordinaatit on syötetty *******-maalaiseen risteilyohjukseen joka tulee katon läpi tapaamaan isukkia jos naapurin setä niin haluaa.
No, ilmiselvästi sinun mielestäsi tässä on kysymys vain Stubbista. Kaikki eivät ole tätä mieltä. Minusta tässä ei ole ollenkaan kysymys Stubbista.
QuoteAinoa mitä Soukola paljasti on se että Stubb on totaalinen jänishousu ja kaikesta päätellen valehdellut perheelleen hakeutuessaan pääministerin virkaan. Mistään muusta Soukolaa ei voi syyttää.
Soukola syyllistyi virkasalaisuuden rikkomiseen, ei ehkä sinun mielestäsi, mutta rikosoikeudellisesti kyllä.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 11.09.2014, 11:39:01
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 10:41:52
Kysymys ei ole Stubbista vaan Soukolan toiminnasta. Soukola on syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen.
Samalla tavoin HS on vaarantanut kansallista turvallisuutta esim. tällä artikkelillaan:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pääministeri+Kataisen+turvatoimia+tehostettiin/1135269276165 (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4ministeri+Kataisen+turvatoimia+tehostettiin/1135269276165)
Ihan kertovat turvaamisesta henkilömäärän tarkkuudella ...
QuoteEsimerkiksi kokoomuksen eduskuntaryhmän kiertueella Uudellamaalla elokuun lopussa paikalla oli näkyvästi neljä–viisi turvamiestä, joista yksi oli aina Kataisen lähituntumassa. Aiemmin pääministeriä on yleensä vartioinut yksi tai kaksi henkilöä, hekin usein matkan päästä.
Tiedotusväline ei voi syyllistyä virkasalaisuuden rikkomiseen.
tuossa ei kerrottu mitään, mitä ei olisi jo moniin kertoihin, vuosia sitten ilmoitettu lehdissä, ainut taisi olla toukolaan itseensä kohdistuva paljastus, olleensa mukana, tuossa ei ole kyllä mitään virkasalaisuuden rikkomista.
Tässä on kysymys Suomen Tasavallan pääministerin henkilön ja lähipiirin suojaamiseen liittyvästä uskomuksesta jossa Tasavallan pääministeri on alkanut keksimään itse omalle perheelleen ja henkilölleen kuulumattomia suojaus- ja turvavelvoitteita ja maksattaa niitä kansalaisten kustannuksella.
Suomessa valta kuuluu myös kansalle, ja kansanedustajalle joka virkaa hoitaessaan saa käyttää puheenvuoron aihetta koskevan ja omaa työhistoriaansa käsittelevän puheenvuoron ilman rikosoikeudellista seurausta...EDUSKUNNASSA!
Suomen perustuslaki:
Quote
31 §
Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
näin voi käydä kun roskalehdistö haastattelee RIKOSOIKEUDEN professoria joka tarkastelee asiaa vain omasta pienestä häpeäyliopistokoulutetusta näkövinkkelistään. Syntyy mielikuva että kansanedustajan perustuslailliset oikeudet olisivat loppuneet. No eihän niitä korporaatiokommunistisessa kokoomuspuoluessa ole ensinkään kuten ei ole edes kansanedustajien oikeutta äänestää vapaasti.
Milloin Stubb pöyristyy ja vääntelee naamaansa Heurekan monikulttuurisen ryöstö- ja tappeluepidemian takia?
Quote from: markusm on 11.09.2014, 12:06:39
tuossa ei kerrottu mitään, mitä ei olisi jo moniin kertoihin, vuosia sitten ilmoitettu lehdissä, ainut taisi olla toukolaan itseensä kohdistuva paljastus, olleensa mukana, tuossa ei ole kyllä mitään virkasalaisuuden rikkomista.
Teon kannalta ei ole merkitystä, mitä lehdissä on mahdollisesti kirjoitettu muista ministerien turvallisuuteen liittyvistä asioista aikaisemmin. Rikosnimike "virkasalaisuuden rikkominen" ei välttämättä tarkoita sitä, miten se pelkän nimikkeen perusteella saattaa avautua maallikolle. Kannattaa siis tutustua paremmin julkisuuslakiin ja virkarikosten määritelmiin ennen kuin kommentoi, että ei ollut mitään rikkomista.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 11:19:41
Suomi tarvitsee paljon rauhallisemman ja maltillisemman pääministerin, joka on keskustellut asiasta ja julkisen viran hoidosta myös PERHEENSÄ kanssa REHELLISESTI.
Teen nyt jotain harvinaista: :facepalm:
Suomi tarvitsee minunkin mielestäni rauhallisemman pääministerin kuin mitä Stubb on.
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 12:09:23
Tässä on kysymys Suomen Tasavallan pääministerin henkilön ja lähipiirin suojaamiseen liittyvästä uskomuksesta jossa Tasavallan pääministeri on alkanut keksimään itse omalle perheelleen ja henkilölleen kuulumattomia suojaus- ja turvavelvoitteita ja maksattaa niitä kansalaisten kustannuksella.
Uskomus tässä on lähinnä se, että luulet pääministerin itse arvioivan turvallisuuttaan ja päättävän suojauksestaan.
QuoteQuote
31 §
Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
näin voi käydä kun roskalehdistö haastattelee RIKOSOIKEUDEN professoria joka tarkastelee asiaa vain omasta pienestä häpeäyliopistokoulutetusta näkövinkkelistään. Syntyy mielikuva että kansanedustajan perustuslailliset oikeudet olisivat loppuneet. No eihän niitä korporaatiokommunistisessa kokoomuspuoluessa ole ensinkään kuten ei ole edes kansanedustajien oikeutta äänestää vapaasti.
Lisäksi sinulla on kansanedustajan perustuslailliseen asemaan eli rikosoikeudelliseen vastuuseen liittyvä uskomus.
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 12:19:49
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Oletatko, että 5-vuotiaat katsovat eduskunnan kyselytuntia?
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 12:19:49
Teen nyt jotain harvinaista: :facepalm:
Suomi tarvitsee minunkin mielestäni rauhallisemman pääministerin kuin mitä Stubb on.
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Soukolan pointtiin: Kuinka moni yksinhuoltajaäiti, jolle poliisilta ei riitä aikaa, joutuu kertomaan tuon lapsilleen?
On pääministereitä jotka päättävät suojauksen tasosta ja on pääministereitä joille tämä päätetään psta. Paljon onnea käräjille haasteeseen jossa kansanedustajaa aiotaan syyttää eduskunnassa sanotusta. Taidan lyödä vetoa..ööö...kansanedustajan puolesta..
Jos on 5 v lapsi ja isi/äiti haluaa olla pääministeri. On perusteltua mielummin pohdituttaa pääministeriehdokkaan itsensä että kumpaa haluan olla, pääministeri vai vanhempi. Molempia ei voi olla. Vähemmänyllättävästi Stubb pohti itseään ja vasta jälkikäteen seurauksia.
Stubb olisi aivan hyvin luovuttaa pääministerivirkansa vaikka Risikolle ja sanoa viihtyvänsä paremmin muissa hommissa kun lapset ovat liian pieniä. Ei olisi hävinnyt mitään näin tekemällä. Mutta superitsekäs pykyri ei moista edes käsittele mahdollisuutena. Näin ei ikävien kysymysten kysymiselle olisi tullut edes tarvetta ja kaikki olisivat voittaneet, paitsi ehkä Risikko ja pikkuinen Eerika-tyttö jonka kohtaloksi tuli tulla tukehdutetuksi muoviin kun yhdelläkään poliisilla ei ollut aikaa perehtyä tehtyjen lastensuojeluilmoituksiin ja pahoinpitelyepäilyihin. Oli tärkeämpää tekemistä.
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 12:03:22
Tiedotusväline ei voi syyllistyä virkasalaisuuden rikkomiseen.
Saivartelua. Tiedotusväline kertoo aiheesta paljon paljon enemmän kuin Soukola.
Quote from: Micke90 on 11.09.2014, 12:47:20
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 12:19:49
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Oletatko, että 5-vuotiaat katsovat eduskunnan kyselytuntia?
Ketkä viisivuotiaat? Luetko näitä ketjuja ollenkaan? Ymmärrätkö lukemaasi/keskustelupalstojen toimintaperiaatteita?
Lainaamasi viesti on vastaus nim. merk. siviilitarkkailijan vaatimukseen, että Stubb olisi keskustellut rehellisesti perheensä kanssa toimenkuvastaan.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 11.09.2014, 13:09:56
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 12:03:22
Tiedotusväline ei voi syyllistyä virkasalaisuuden rikkomiseen.
Saivartelua. Tiedotusväline kertoo aiheesta paljon paljon enemmän kuin Soukola.
Syyllistymättä virkarikokseen. Mikä on pointtisi?
Quote from: L. Brander on 11.09.2014, 12:50:06
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 12:19:49
Teen nyt jotain harvinaista: :facepalm:
Suomi tarvitsee minunkin mielestäni rauhallisemman pääministerin kuin mitä Stubb on.
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Soukolan pointtiin: Kuinka moni yksinhuoltajaäiti, jolle poliisilta ei riitä aikaa, joutuu kertomaan tuon lapsilleen?
Mistä minä sen tiedän? Kenenkään ei pitäisi joutua tuollaisia lapsilleen kertomaan. Stubbin täyttämään "paikkaa" valtiollisessa hierarkiassa suojeltaisiin/on suojeltu joka tapauksessa ja niin pitää olla.
Oletetaan, että Stubb olisi kertonut lapsilleen päällä olevasta turvalisuusuhkasta. Miten se olisi auttanut yhdenkään uhattuna olevan yh:n tai hänen lastensa asemaa?
Soukolalta/PS:ltä tuli aivan validia asiaa poliisin alasajosta puhuttaessa. En vaan voi ymmärtää, miksi mielestäni kelvottoman pääministerin viattomien lasten pitäisi traumatisoitua tästä. Ketä se hyödyttäisi?
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 13:19:42
Soukolalta/PS:ltä tuli aivan validia asiaa poliisin alasajosta puhuttaessa.
Todettakoon tässä välissä myös omasta puolestani, että en ole siis ollenkaan eri mieltä Soukolan viestistä.
Ja Stubbin tapauksessa pääministeri "wannabe" olisi katsonut itse lapsiaan ja pohtinut onko oikein laittaa 5v lapsi tilanteeseen jossa hänen isänsä ammatinvalinnan johdosta lapsi voi joutua epämiellyttävään tai vaaralliseen tilanteeseen joka voidaan välttää sillä että isä luopuu isosta osasta elämäänsä ja mahtavasta poliittisesta mahdollisuudesta...perheensä hyväksi.
Tähän pohdintaan ei voi ulkopuoliset vaikuttaa. Sen on tultava ENNEN ehdokkaaksi asettumista ja rehellisesti ja tasapuolisesti henkilöiden omana päätöksenä. Vaaroja kun ei voi tietää etukäteen eikä kenelläkään ole kristallipalloa jonka perusteella voisi sanoa että kello silloin ja silloin, siitä ja siitä ilmansuunnasta tulee vaara.
Voimme vain kuvitella millaista on ammattipoliittisen urakiipijän elämä jos hän oman etunsa sijaan asettaisikin perheensä edun ykköseksi eikä ottaisikaan valtakunnan korkeaa toimintavirkaa haltuunsa. Kykeneekö ammattipoliitikko oikeasti JA REHELLISESTI keskustelemaan perheensä kanssa, jota näkee vähemmän kuin turvahenkilöstöään ja avustajiaan?
Korporaatiokommunistisessa kokoomuksessa on luonnollista ajatella että poliisi sieltä tai poliisi täältä, otetaan ja laitetaan korporaatikommarin iloksi 6 poliisia entisten 2 sijaan kun pääministeriksi valitaan kännibileiden ja puoluekähminnän jälkeen miekkonen jolla on pieniä lapsia. Mitä sillä on väliä mistä ne extra 4 poliisia poimitaan. Ketä se muka vaivaa? Valitettavasti nämä poliisit otetaan juurikin näiden perheriita, ja lastensuojelutyötä tekevien kenttäpoliisien massasta. Seurauksella että äippä voi saada tunnin turpaa tai pahimmillaan kakara josta kukaan ei piittaa, kuolee.
Kuinka suojautua ja miltä ?
Eikä mitkään poliisityön parhaat ja suurimmat ponnistukset kykene muuttamaan ikävää tosiasiaa että Suomen pääministerin virka-asunto ja oma asunto ovat kriisitilanteessa välittömiä risteilyohjuksen maaleja halusimme tai emme. Jos naapurin setä lopullisesti kyllästyy Suomen pääministerin naamaan tai toteaa että tämä uhkaa valtakuntansa turvallisuutta sietämättömällä tavalla, niin ikävä kyllä maamme korkeimpien virkahenkilöiden koteihin voidaan tulla katonläpi n 300 kg taistelukärjen kanssa. Kun Stubb ja kumppanit ovat hihkuneet yhdysvaltojen saavutuksia teknosodankäynnissä, niin tuskin ovat tietoisesti ymmärtäneet että on aivan mahdollista (mutta onneksi hyvin epätodennäköistä) että jonain päivänä ohjuksen kärjessä oleva kamera on suunnattu juuri heidän olohuoneen ikkunaan. Risteilyohjuksia tuskin ohjelmoidaan iskemään pääministerin lapsiin, mutta tosiasia on että iskiessään eivät kohteessaan erottele sivullisia uhreja tarkoitetuista.
Valitettavasti poliittisessa elämässä on elämää suurempia virkoja joiden hoitaminen sisältää ikäviä uhkia jotka voivat kohdistua täysin sivullisiin tai viranhoitajan perheenjäseniin. Elämä ei ole reilua. Reilua on ennen tällaiseen virkaan hakeutumista tehdä asiat selväksi kaikille eikä yrittää jälkikäteen hosumalla ja huitomalla kuvitella voivansa vaikuttaa ympäröivään maailmaan.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 10.09.2014, 16:34:46
Micke90 räjäytti pankin viime kommentillaan!!! ;D ;D ;D
Näin pääsi käymään. ;)
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 12:19:49
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 11:19:41
Suomi tarvitsee paljon rauhallisemman ja maltillisemman pääministerin, joka on keskustellut asiasta ja julkisen viran hoidosta myös PERHEENSÄ kanssa REHELLISESTI.
Teen nyt jotain harvinaista: :facepalm:
Suomi tarvitsee minunkin mielestäni rauhallisemman pääministerin kuin mitä Stubb on.
Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?
Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.
Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan. Myös poliitikkona kuten esimerkiksi pääministerinä olemiseen kuuluu tällä hetkellä pieni (onneksi) riski joutua salamurhan kohteeksi. Mitä tulee pääministerin muuhun yksityiselämään, niin hänen puolisonsa on myös osa hänen julkista elämää.Lapset saavat (pitää) elää omaa elämäänsä poissa julkisuudesta.Mutta kun pääministeri tulee julkiseen tilaisuuteen, johon kenellä tahansa pääsy (kävelee kadulla, kaupan ulkopuolella..), niin hän ei pysty kieltämään valokuvausta. Jos hän pyytää,ettei häntä kuvata, niin voi noudattaa pyyntöä.
Kansaedustaja tai kuka tahansa julkisuuden henkilö voi juotua tänä päivänä väkivaltaisen henkilön pahoinpitelemäksi, mutta sekin todennäköisyys on onneksi pieni. Viimeksi meillä on murhattu ministeri joskus 1920-luvun lopulla tai 1930-luvun alussa.
Quote from: Jukka Wallin on 11.09.2014, 15:18:14
Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan.
No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."
Huoh.
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 15:30:07
Quote from: Jukka Wallin on 11.09.2014, 15:18:14
Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan.
No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."
Huoh.
'
Näin se vain menee, ikävä kylläkin. Myös lapsien on hyvä tiedostaa tämä. Tarpeeksi vanha lapsi ymmärtää tämän, jos asia kerrotaan asiallisesti ja oikein.
Siwan myyjälläkin on suurempi riski joutua väkivallan uhriksi kuin Stubbilla, oli tämä sitten ministerinä tai ei. Mutta hyvin se sopulimedia vetää, huomio saatiin pois itse asiasta eli persujen välikysymyksestä.
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 16:18:42
Näin se vain menee, ikävä kylläkin. Myös lapsien on hyvä tiedostaa tämä. Tarpeeksi vanha lapsi ymmärtää tämän, jos asia kerrotaan asiallisesti ja oikein.
Anteeksi nyt tämä sinänsä vähämerkityksinen kysymys, mutta uskotko sinä todella, että poliisit ja palomiehet hyvästelevät perheensä tuolla tavoin?
Nimittäin tuolla tyylillä saadaan aikaan lapsuusiän ahdistuneisuushäiriö yhtä varmasti kuin Manulle illallinen.
Minusta ehdottomasti oikea tapa on sulkea lapset täysin aikuisten maailman raa'impien ilmenemismuotojen ulkopuolelle.
Lapsuuden peruspilari on huolettomuus - mikä ei tarkoita vastuuttomuutta tai rajattomuutta.
[/quote]
Lapselle on sen kysyessä vastattava asiallisesti ja rehellisesti. Jos lapsi ihmettelee miksi isällä on pistooli työkaluna, niin hänelle on sanottava, että isä/äiti joutuu oman turvallisuuden takia kantamaan asetta. Joskus voi käydä niin, että paha ihminen saattaa surmata äidin/isän kun hän yrittää puolustaa hyviä joutumasta pahojen ihmisten vahingoittamaksi.
Palomiehen on hyvä sanoa" voin juotua työssäni kaatuvan seinän alle, ja loukkaantua tai jopa kuolla" ...
Tai sotilas "joudun lähtemään sotaan jossa suurella toden näköisyydellä saatan kuolla tai vammautua loppuelämäksi, mutta uskon että tulen kotia terveenä takaisin, kun sodassa ei kaikki kuole.
Oma poikani on tällä hetkellä 18 vuotias ja keskustelemme hänen kanssaan häntä askarruttavista asioista, aina kun hän katsoo sen tarpeelliseksi.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 11.09.2014, 16:10:27
Siwan myyjälläkin on suurempi riski joutua väkivallan uhriksi kuin Stubbilla, oli tämä sitten ministerinä tai ei. Mutta hyvin se sopulimedia vetää, huomio saatiin pois itse asiasta eli persujen välikysymyksestä.
Ottaen huomioon, että Tuubin riski joutua väkivallan uhriksi on huomattavasti alhaisempi kuin Siwan myyjän, nauttii pääministerimme suorastaan tähtitieteellistä palkkaa verrattuna Siwan myyjään.
Stubb on vaaraksi itse itselleen ja siksi häntä on suojeltava hulluilta. Eli, hänen ja kumppanien päätökset vaarantavat yhteiskunnan lisäksi heidän oman turvallisuutensa.
Quote from: Bwana on 11.09.2014, 15:30:07
No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."
Huoh.
Sitä on mahdotonta tietää mitä kertovat, mutta kannattaa viimeistään lähtiessä sopia kaikki riidat, halata ja toivottaa oikein hyvää työpäivää koska näin lähteminen on paljon mukavampaa kun ei jää asiat kaivelemaan tai tärkein sanomatta.
Elämä on valintoja ja toisin kuin ammatti- ja taparikollisilla, taviksilla ei ole demlajuristia pesemässä mustaa valkoiseksi ja tekemässä rikollisuudesta varteenotettavaa uravaihtoehtoa.
QuoteLapsuuden peruspilari on huolettomuus - mikä ei tarkoita vastuuttomuutta tai rajattomuutta.
Pääkaupunkiseudulla huolettoman lapsen elämä päättyy arviolta vartissa minkä verran kestää huolettomalta jäädä auton alle. Huolettomuuden symboli, päiväkodin aidattu piha, joudutaan eräissä Helsinkiläisissä tarhossa käymään huolellisesti läpi ennen lasten päästämistä leikkimään koska huolettomat huumeaikuiset paiskovat neuloja hiekkalaatikkoon.
Maailman kaikki raakuudet eivät kuulu lapsille, siitä olen samaa mieltä. Mutta lapset, etenkin ne joita asiat koskee, ovat oikeutettuja saamaan rehellistä tietoa myös ikävistä ja itseään koskevista asioista. Seikka mitä hyssyttäjät ja suojelijat mielummin kiertävät.
Meillä on valitettavasti mm sellainen tapaus ollut jossa elämässään epäonnistunut hörhö oli jäänyt elämänsä surkeuteen kiinni ja ojensi polvillaan puukon Suomen pääministerille, jota pyysi leikkaamaan kurkkunsa että pääsisi vaivoistaan. Suomalaisessa roskalehdistössä tämä tapaus väänneettiin jotakuinkin teräasehyökkäykseksi jonka pääministeri Katainen onnistui sankarillisesti välttämään. Mikä oli melkolailla vääristelevää uutisointia mutta kuvaa hörhöjen ja väliinputoajien epätoivosta tilaa Suomessa.
Jos Suomen pääministeriä on uhkailtu niin vakavasti että pääministerillä on kakka housussa, niin asia on myös kansakuntaa ja kansalaisia koskeva. Ihmisillä on oikeus tietää myös niistä kansallista turvallisuutta vaarantavista uhkatekijöistä joita pääministeriä kohtaan tehdään. Varsinkin kun niiden perusteella kansalaisten kohtelu poliisipalvelujen tarjonnassa on täysin eriarvoista ja riippuvaista poliittisista tekijöistä.
Perinteinen käsitys on että nämä ovat muka yksittäisiä tekoja joiden tuominen julkisuuteen ei ole muka perusteltua. No olisi parempi että ne olisi tuotu heti framille ja kansalaiset saisivat sanoa asiansa esitetyn perusteella. Tarvittaessa puolustaa tai tuomita väärintekijät ja ehkä jopa saattaa edesvastuuseen. Ja osoitus että pääministerillä ei ole puhtaita jauhoja pussissa, paljastuu siitä että miekkoset pyrkivät käyttämään muka-uhriuttaan lähinnä poliittisten pisteiden kalasteluun ja itse asiasta keskustelemisen välttelyyn.
Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri. Jos paikalla olisi olisi ollut vaikkapa Risikko, niin luulempa että mimmi olisi vain kylmästi katsonut ja kostanut muilla tavoin. Ei ainakaan olisi tuollalailla alkanut säntäilemään ja tekemään numeroa. Median sähköjänis Stubb on niin pölvästi että jos ei ennen tiennyt jokainen kylähullu että Suomen pääministerin saa noin helposti raiteiltaan, niin nyt tietää jokainen. Stubb on itse omalla ylireagoinnillaan ja mediapelleilyllään saattanut perheensä tasan varmasti suuremmaksi uhkailukohteeksi maamme kaikille sadoilletuhansille syrjäytyneille.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 17:00:28Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.
Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.
Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.
Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.
Miksi?
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 16:44:54
Quote from: Jukka Wallin on 11.09.2014, 16:40:35
Lapselle on sen kysyessä vastattava asiallisesti ja rehellisesti. Jos lapsi ihmettelee miksi isällä on pistooli työkaluna, niin hänelle on sanottava, että isä/äiti joutuu oman turvallisuuden takia kantamaan asetta. Joskus voi käydä niin, että paha ihminen saattaa surmata äidin/isän kun hän yrittää puolustaa hyviä joutumasta pahojen ihmisten vahingoittamaksi.
Palomiehen on hyvä sanoa" voin juotua työssäni kaatuvan seinä alle, ja loukkaantua tai jopa kuolla" ...
Tai sotilas "joudun lähtemään sotaan jossa suurella toden näköisyydellä saatan kuolla tai vammautua loppuelämäksi, mutta uskon että tulen kotia terveenä takaisin, kun sodassa ei kaikki kuole.
Olen ymmälläni.
Ja täysin eri mieltä.
Kukin kasvattaa lapsensa, niin kuin haluaa, tai parhaaksi katsoo. En ole alan ammattilainen. Mutta, olen huomannut sen seikan, nämä ammattilaisetkaan eivät osaa kasvattaa lapsia oikein
Quote from: Leso on 11.09.2014, 17:07:43
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 17:00:28Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.
Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.
Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.
Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.
Miksi?
Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?
Quote from: Mehud on 11.09.2014, 17:12:40Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?
;D
Ook-kei. Mutta vitsit sikseen: miksi?
Quote from: Leso on 11.09.2014, 17:07:43
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 17:00:28Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.
Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.
Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.
Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.
Miksi?
Ei se ole itsestäänselvyys, että vanhempi konstaapeli laukoo vieressä henkilökohtaisia virkasalaisuuksia kansanedustajana.
Quote from: Leso on 11.09.2014, 17:26:11
Quote from: Mehud on 11.09.2014, 17:12:40Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?
;D
Ook-kei. Mutta vitsit sikseen: miksi?
Jos ajattelemme pääministerin ja yksinhuoltajan uhkakuvia, pääministereitä yritetään sillointällöin hävittää suurilla rähjähdelatauksilla. Harvempi ex kerää usean sadan kilon pommeja ja pyrkii niiden avulla hävittämään mielensä pahoittaneen puolison tai entisen sellaisen. Yksinhuoltajia tapetaan pääosin pisto- ja viiltoaseita käyttämällä. Joskus myös ammutaan. Lähietäisyydeltä.
Pääministerin hävittäjä voi nykyään olla vaikka tuhannen kilometerin päässä kohteesta ja istua mukavasti tuolilla ja katsella televisiokamerasta kun keskiraskas panssarintorjuntaohjus lennokista napsahtaa liikkuvaan virka-autoon. Harvempi vihapäinen ja usein häiriintynyt alkoholisti nauttii vastaavasta tuhovoimasta yhdistettynä mukavaan perhe-elämään puhumattakaan että operaattori voi iskunsa jälkeen lähteä lupsakasti lähikauppaan hakemaan päivän ostokset.
siksi
Quote from: Veturimies on 11.09.2014, 12:15:14
Quote from: markusm on 11.09.2014, 12:06:39
tuossa ei kerrottu mitään, mitä ei olisi jo moniin kertoihin, vuosia sitten ilmoitettu lehdissä, ainut taisi olla toukolaan itseensä kohdistuva paljastus, olleensa mukana, tuossa ei ole kyllä mitään virkasalaisuuden rikkomista.
Teon kannalta ei ole merkitystä, mitä lehdissä on mahdollisesti kirjoitettu muista ministerien turvallisuuteen liittyvistä asioista aikaisemmin. Rikosnimike "virkasalaisuuden rikkominen" ei välttämättä tarkoita sitä, miten se pelkän nimikkeen perusteella saattaa avautua maallikolle. Kannattaa siis tutustua paremmin julkisuuslakiin ja virkarikosten määritelmiin ennen kuin kommentoi, että ei ollut mitään rikkomista.
Kai sinä asiaan perehtyneenä osaat sanoa, mitä salassapidettävää edustaja ilmaisi, joka aiheutti haittaa ja vahinkoa Stubbille tai Kataiselle. Nokka pystyssä neuvot muita perehtymään asiaan, mutta itse et osaa vastata.
Unohdit muuten virkamieslain ja poliisilain, joilla on tässä asiassa merkitystä.
Nääh. Kyllä todennäköisempää on, että asiaan liittyy jotain hämärää. Stubbin ilmeily on kyllä silmiinpistävää.
Hanlonin partaveitsen terävyydellä kyse lienee jostain tyhmästä, kuten yllä esitetystä työntekijöiden kiusaamisesta joka haluttaisiin pitää pimennossa. Mitä muuta se olisi voinut olla? Jos Stubb ei olisi tehnyt mitään, olisi asia mennyt ohi, ja sopulit tuskin olisivat edes tajunneet asiaa.
Kyllä Stubb voi olla huolissaan itsestään ja perheestään, ja korkeassa asemassa olevia poliitikoita suojellaan. Mutta tuskin tuo puheenvuoro niitä uhkasi, tai kenellekään vakavasti (minkään) valtion päämiestä uhkaavalle paljasti mitään mitä tällainen ei olisi tiennyt ennestään.
Quote from: Elcric12 on 11.09.2014, 17:51:46
Quote from: Leso on 11.09.2014, 17:07:43
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 17:00:28Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.
Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.
Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.
Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.
Miksi?
Ei se ole itsestäänselvyys, että vanhempi konstaapeli laukoo vieressä henkilökohtaisia virkasalaisuuksia kansanedustajana.
Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.
Quote from: Leso on 11.09.2014, 17:07:43
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 17:00:28Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.
Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.
Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.
Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.
Miksi?
Stubbi ilmiselvästi pelkää että julkisuuteen tulee jokin todella kiusallinen salaisuus joka lopettaa hänen poliitikon uransa.
Quote from: M on 11.09.2014, 18:03:45
Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.
Oli virkarikos tai ei, niin itsekin myöntävät virheensä.
http://www.hs.fi/politiikka/Soukola+pahoitteli+lipsautustaan+Stubbin+turvaj%C3%A4rjestelyist%C3%A4/a1410322314370
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018650680_uu.shtml
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 18:19:04
Aivan totta, mutta mitä lapsi hyötyy riskien kuvaamisesta?
Riippuu paljon lapsesta. Käytännössä kun ikävät asiat kerrotaan sellaisina kuin mitä ne ovat, ja annetaan järkevä arvio niiden kohtaamisen todennäköisyydestä, lapsi osaa keskimäärin fiksuna kehittää itse itselleen parhaat keinot näiden välttelyyn tai oikeaan ratkaisuun moisen sattuessa kohdalle.
Jos lapsi tai aikuinen, ovat jompi kumpi hermoheikkoja, vaarojen käsittelyn sijaan saadaan aikaan yleensä vain huutoa ja riitelyä. Esimerkiksi ensiapukoulutuksen antaminen ERITYISESTI lapsille on näppärä ja kätevä keino auttaa ymmärtämään elämässä alati olevia riskejä sekä niiden seurauksia.
Tarkoitus ei tietenkään saa olla sensaatiohakuinen kauhistelu vaan ymmärrys että elämässä on ikäviä asioita jotka vaativat toimenpiteitä. Elämme korporaatiokommunistisen kokoomuksen hallinnoimassa kehitysapu-suomessa jossa yksinkertaisen avun saaminen paikalle voi kestää pitkän ajan. Ja jos kaverilla on naama sinisenä eikä henki kulje, on lapsenkin syytä yrittää ymmärtää tilanne ja tehdä jotain rakentavaan sensijaan että seisoo tumput suorana kuin Bide ja karjuu lehdistöä apuun. Samoin itse tilanteessa, riskien kuvailuun kykenevä lapsi, osaa kaltaistaan paremmin myös kuvailla tilanteet ja pyytää apua niiden mukaisesti.
Quote from: Elcric12 on 11.09.2014, 18:11:56
Quote from: M on 11.09.2014, 18:03:45
Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.
Oli virkarikos tai ei, niin itsekin myöntävät virheensä.
http://www.hs.fi/politiikka/Soukola+pahoitteli+lipsautustaan+Stubbin+turvaj%C3%A4rjestelyist%C3%A4/a1410322314370
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018650680_uu.shtml
No, se onkin jo eri asia.
Muistan kun 80-luvun puolivälissä työkaverini kertoi ystävästään, järjestyspoliisin palveluksessa Tampereella olevasta kaverista. Kun tämä poliisi meni (työvuoronsa ulkopuolella, siis "siviilinä") vaikkapa kauppaan tai torille, niin hän puki aina päällysvaatteiden alle luotiliivit, koska pelkäsi "asiakkaidensa" kostoa. Meinasi väkisin naurattaa pönttö poliisi, kuka nyt SUOMESSA ketään ampuisi kadulle. Kunnes työkaveri tarkensi, että poliisimies ei pelännyt tulevansa ammutuksi, vaan että joku "mielensäpahoittaja-asiakas" saattaa kännissä tai huumeissa PUUKOTTAA tuntemansa poliisin.
Eipä naurattanut enää. Suomukset putosivat silmistäni ja aloin arvostaa poliisin tekemää työtä. No, skradaripartiot eivät ehkä nauti arvostustani :roll:
Lapselle pitää kertoa, mikäli hän kysyy. Silloin hän on kypsä kuulemaan asiasta kuin asiasta. Pitää tietenkin kertoa niin kuin lapsen ikä edellyttää, ei saa heittää rättiä naamaan. Jos tulee lisäkysymyksiä, niin voi kertoa lisää. Näin se menee.
Itse kerroin noin 10-vuotiaille "kolleilleni" kun lähdin komennukselle, että tulen kotiin heti kun pääsen. Yhdessä katsottiin lentolipusta päivämäärä, mikä aika harvoin toteutui. Sovittiin, että puhelimessa sanotaan, että on vähän ikävä, jolloin kaikilla on hyvä mieli siitä, että kaivataan, mutta kukaan ei ahdistu siitä, että toinen pakahtuu ikäväntunteeseen.
Muutamaa vuotta myöhemmin näytin henkivakuutustani. Kerroin, että jackpot on jos lentokone putoaisi, koska silloin "kollit" saisivat, paitsi mun henkivakuutusrahat, myös firman vakuutuskorvauksen että lentoyhtiön maksamat korvaukset.
Nyt äijät käyvät kastelemassa kukan ja tsekkaamassa postini sekä huolehtivat "lemmikistäni", Fordista, kun olen keikalla.
Tottakai Suomen korkeimpien virkamiesten turvallisuudesta täytyy pitää huoli, ja kunnioittaa perheen "koskemattomuutta". Mutta mitä tehdä, jos on niin stubido, että tuo lapsensa mustalla Audilla Miklun häihin? Eikö silloin iskä itse avannut Pandoran lippaan? Maailmassa on virhe, minä tiedän, ja Alexander Stubb, Suomen Pääministerikin tietää.
Voisiko tosiaankin olla niin, että vika on minussa eikä muussa maailmassa?
Mitä vittua te koko ajan lässytätte Stubbelon jälkikasvusta?
On TASAN PÄIVÄNSELVÄÄ, että pääministerin, olkoon mitä pääministerinä onkaan, perhe on tasan turvattu 24/7. Niin kuuluu ollakin. Ei se nyt lasten vika ole, että iskä on trikoissa hilluva somehörhö.
Kaikilla kun vaan on oikeus lisääntyä, jos siihen pystyy.
Lähtöoletus siis on, että pääministerin perhe JA VARMASTI VARSINKIN LAPSET ovat suojelussa 24/7.
Miksi siis pääministeri ryhtyi hillumaan?
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 19:47:42
Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa.
Eli poliisien, palomiesten, sukeltajien... lapset ovat hermoraunioita?
Quote from: Leso on 12.09.2014, 03:53:48
Voisiko tosiaankin olla niin, että vika on minussa eikä muussa maailmassa?
Mitä vittua te koko ajan lässytätte Stubbelon jälkikasvusta?
On TASAN PÄIVÄNSELVÄÄ, että pääministerin, olkoon mitä pääministerinä onkaan, perhe on tasan turvattu 24/7. Niin kuuluu ollakin. Ei se nyt lasten vika ole, että iskä on trikoissa hilluva somehörhö.
Kaikilla kun vaan on oikeus lisääntyä, jos siihen pystyy.
Lähtöoletus siis on, että pääministerin perhe JA VARMASTI VARSINKIN LAPSET ovat suojelussa 24/7.
Miksi siis pääministeri ryhtyi hillumaan?
1. pääministeri ei halua myöntää poliisipalvelujen sekä suojaamiseen käytetyn poliisityön jakautuvan epäoikeudenmukaisesti poliittisten haihattelujen ja mielikuva markkinan ( ei todellisen turvatarpeen) mukaisesti.
2. Vaikka poliisi tekisi ihmetemppuja ja laittaisi armeijallisen miehiä ympäröimään pääministerin 24/7 ja aivan päinvastoin aikaisempien pääministerien turvatarpeita, niin ei edes pataljoona poliiseja pysty estämään risteilyohjuksen tai lennokilla tehtävän iskun toteutumista.
3. Korporaatokommunistisen hallinnon johdosta Suomessa on laskentatavasta riippuen n 50-100 elämysterroristia. Joka kuukausi n 1 tämmöinen tapattaa itsensä jihadissa. Eräät tappaa lähipiirinsä ennen itsemurhaa. Jos ja kun tämän joukon päässä syttyy hehkulamppu, että mitäpä jos itsemurhan sijaan teenkin itsemurhapommi-iskun. Mitkään poliisitemput eivät oikein riitä suojelemaan Stubbia tämän itsensä ja hallitustoveriensa maahantuottamalta elämysterroristilta. Jätkä on halunnut tätä monikulttuurisuutta ja antirasismia ja tukea lähi-idän sotatoimia, ja saanut peräänsä ihan oikeita islamistiterroristeja jotka käyttävät mm itsemurhapommittajia. Koska Supido ei voi myöntää mamu-politiikkansa ja schegen-sopimuksen olleen totaalivirheen, jätkä joutuu rakentamaan sen aikaisemmin maan rajoilla olleen turvaverkon ( eli rajavalvonnan) tälläkertaa Stubbien ja muun yhteiskunnan väliin. Eikä tietenkään jäpikkä voi kertoa että oikeesti perässään on näitä islamilaisterroristeja koska jos myöntäisi, niin se pelaisi poliittisten vastustajiensa pussiin.
Lopputuloksena poliisi siis joutuu hyysäämään islamilaisterroristeja hyysännyttä kokkarepoliitikkoa perheineen, ottamaan syyt ja rakentamaan sen poliitikon tuhoaman Valtion rajavalvonna tilalle uuden, valtovallan hekilön ja perheen ja muun yhteiskunnan välille syntyvän turvarajan. Ja kun tästä Stubin itsensä aikasnsaamasta ongelmasta keskustellan, Stubb saa hepulin. Kyse on siis yhdestä Schengen sopimuksen ja Valtion rajavalvonnan alasajon mukanaan tuomasta seurauksesta. Stubb halusi lakkauttaa valtion turvarajan suomalaisilta ja tehdä siitä omalle perheelleen kuuluvan erityisoikeuden josta pelkkä keskustelu on kiellettyä.
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 19:47:42
Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa. Lapsen omat riskit arkielämässä ovat aivan eri asia.
No eihän tuollaista kestä edes se vanhempi. Täytyy olla tarkkana mitä kirjoittaa. Jatkuva tietoisuus hengenvaarasta on aika kova pala vaadittavaksi eikä sitä kestä edes aikuinen ja ns kovissa töissä ja vaarassa työskentelevä.
Ihmiset jotka tekevät vaarallisia töitä käsittelevät vaaran eri tavalla. Mutta uskon että yksikään ei jatkuvasti ole tietoinen hengenvaarasta vaan käsittelee asiat asioina. Kuten esim sähköasentaja korkeajännitetolpassa työskennellessään asentaa eristimen ja vain eristimen eikä kädet täristen pohdi jatkuvaa hengenvaaraa. Eihän siitä asennustyöstä tulisi silloin mitään.
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 19:47:42
Quote from: siviilitarkkailija on 11.09.2014, 18:55:43
Quote from: Axel Cardan on 11.09.2014, 18:19:04
Aivan totta, mutta mitä lapsi hyötyy riskien kuvaamisesta?
Riippuu paljon lapsesta. Käytännössä kun ikävät asiat kerrotaan sellaisina kuin mitä ne ovat, ja annetaan järkevä arvio niiden kohtaamisen todennäköisyydestä, lapsi osaa keskimäärin fiksuna kehittää itse itselleen parhaat keinot näiden välttelyyn tai oikeaan ratkaisuun moisen sattuessa kohdalle.
Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa. Lapsen omat riskit arkielämässä ovat aivan eri asia.
Aivan! Kyse ei ole älykkyydestä vaan turvallisuuden
tunteesta. lapsen normaalille kasvulle ja kehitykselle se on erityisen tärkeä juttu syntymästä alkaen ja vain hyvin laskevin käyrin välttämätön myöhemminkin. Stubbin kaltainen hysteerisesti reagoiva henkilö ei ylisuojeluineen tee taatusti hyvää lapsen turvallisuudentunteelle. Ylireagoiva ja sätkyvä isä ei ole eduksi, vaikka maratonin juoksisi paremmassa ajassa kuin viime vuonna.
Mitenköhän tuo reagoisi, kun kuulisi venäläisten käyneen Virolahdella ilman viisumeita sarka-asussa.
Persuedustaja töppäsi oikein urakalla kun jätti käsittelemättä Aleksander Stupidon itse ajaman Schengen-sopimuksen ja rajojen valvomattomuudesta johtuvan lisääntyneen terrorimatkailun ja kv rajat ylittävän rikollisuuden kasvun ja Stupidon itse omalle perheelleen vaatiman lisääntyneen turvallisuuspalvelukulutuksen.
Ainoa mikä tuli selväksi oli se että Aleksander Stupidon kokema turvallisuusvalje on kasvanut. Aleksander Stupido käyttää valtion turvapalveluja omalle perheelleen ja itse ehkäistäkseen itse politiikallaan aikaansaamansa laajan kansallisen turvallisuusvajeen. Schengen-sopimuksen seurauksena maassaolo- ja rajavalvonta on ulkoistettu rajavartiolaitokselta paikallispoliisille. Eli mm elämysterroristien ja kovan luokan rikollisten maassaolon valvonta kuuluu paikallispoliisille. Kaiken muun ohessa. Käytännössä tätä työtä EI SIIS TEHDÄ. SITÄ VASTUSTETAAN JA VASTUSTAA MM Käteisen HALLITUS.
Aleksander Stubb vaatii poliiseja pois kentältä tekemästä mm Schengen-sopimuksen mukaista maassaolo-oikeuden tarkastusta ja suojelemaan Aleksander Stubbin perhettä isänsä aikaansaamalta vaaralta.
On syytä kysyä että miksi pääministeri haluaa erityistä poliisisuojelua itse aikaansaamansa Schengen-turvallisuusvajeen täyttämiseen joka ei rajattomassa euroopassa ole edes järkevästi perusteltavissa tai toteutettavissa.
Quote
Mitenköhän tuo reagoisi, kun kuulisi venäläisten käyneen Virolahdella ilman viisumeita sarka-asussa.
Soittaisi pv-NH-90 helikopterista ja pyytäisi avustajaa hakemaan lapset ja tuomaan pääministerille uudet alushousut kun isille tuli kiireellinen eurooppakomennus, ei voi kertoa enempää...twiit twiit.
Veikkaan tosiaan, että hermot pettäisivät täysin, kun noin kova romahdus oli nähtävissä noinkin pienessä asiassa.
Quote from: dothefake on 12.09.2014, 10:57:23
Mitenköhän tuo reagoisi, kun kuulisi venäläisten käyneen Virolahdella ilman viisumeita sarka-asussa.
Hienotunteisuuteni estää vastaamasta tähän kysymykseen.
Quote from: dothefake on 12.09.2014, 11:17:50
Veikkaan tosiaan, että hermot pettäisivät täysin, kun noin kova romahdus oli nähtävissä noinkin pienessä asiassa.
Stubb on korpraali, mutta hsitoria toki kertoo, että se ei estä johtamasta suuriakin asioita.
Quote from: M on 12.09.2014, 11:38:53
Quote from: dothefake on 12.09.2014, 11:17:50
Veikkaan tosiaan, että hermot pettäisivät täysin, kun noin kova romahdus oli nähtävissä noinkin pienessä asiassa.
Stubb on korpraali, mutta hsitoria toki kertoo, että se ei estä johtamasta suuriakin asioita.
Erinomaisuudestaan tietoiset korpraalit ovat aloittaneet fantsuja sotia jotka tietämättömyyden ja riittämättömyytensä riivaamat kenraalit ovat lopettaneet.
Soteenpäin...toverit korporaation soteenpäin!
QuotePoliisien resurssit vai pääministerin kiukku
Eduskunnassa keskusteltiin poliisipalvelujen turvaamisesta koko maassa. Mitä tekee media? Välikysymys ei kiinnosta, vaan Ismo Soukolan kommentti siitä, kuinka tuli maininneen pääministerinkin tarvinneen lisäturvaa.
Etsiikö eduskunnan akkreditoidut* toimittajat, YLE mukaanlukien vain lööppejä, tärkeiden aiheiden kustannuksella? Näinhän voidaan olettaa, jos kolmen tunnin depatin ja suoran tv lähetyksen saldo on Soukolan kommentti, eikä poliisien resurssit ja ihmisten turvattomuuden tunne.
http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175704-poliisien-resurssit-vai-paaministerin-kiukku (http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175704-poliisien-resurssit-vai-paaministerin-kiukku)
[/quote]
Ihan aiheellisia kysymyksiä Mika Niikolta.
Koska Hommafoorumiltakaan ei löydy erillistä ketjua ko. välikysymyksestä, pistän tähän kansanedustajan Hirvisaaren puheenvuorot välikysymyskeskustelussa.
Kyse oli siis poliisipalvelujen turvaamisesta koko maassa.
Perussuomalaisten välikysymys: Poliisipalvelujen turvaaminen (M11 puheenvuorot)DEBATTIPUHEENVUORO:
Arvoisa puhemies!
Suomalaisten turvallisuus on monialainen ja mielestäni ylivoimaisesti tärkein poliittinen kysymys. Siihen kuuluu poliisin lisäksi muun muassa maanpuolustus, rajavalvonta, liikenne, terveysasiat -
ja myös maahanmuutto. Holtittoman vapaa liikkuvuus aiheuttaa rikosaaltoja ja moninaisia muita ongelmia. Ihmisten ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta olisi kuitenkin varjeltava kaikin keinoin. Yhteiskunnan turvallisuutta on mahdollisuus säädellä lainsäädännöllä ja taloudellisten resurssien ohjauksella, mutta HYYSÄRIHALLITUKSEMME tuntuu olevan haluton kaikkeen muuhun paitsi maailmanparantamiseen, muualta tulevien sosiaalielättien paapomiseen ja oman kansan kyykyttämiseen._ _ _
RYHMÄPUHEENVUORO:
Arvoisa puhemies!
Suomalaisten turvallisuuden takaamisen tulisi olla Suomen hallitukselle aivan ykkösprioriteetti ja maailman tärkein asia. Monilla tärkeillä aloilla toimintaa on kuitenkin ankarasti kuristettu. Lisäksi orjailemme joka suhteessa ja aivan liikaa Euroopan unionin kurimuksessa. Eurostoliitto on jopa pahempi kuin Neuvostoliitto.
Poliisipalvelujen alasajon lisäksi
suomalaisten turvallisuustilannetta heikentää sotaisan islamin leviäminen meidänkin maahamme. Uutistoimisto CNN:n mukaan muslimien määrään nähden kaikista maailman maista meiltä Suomesta on lähtenyt eniten jihadisteja Syyriaan. Tilanne on siis todella vakava. Jopa Suomessa asuva somaliyhteisö on huolissaan ISIS-järjestön suorittamasta värväyksestä heidän keskuudessaan. Asian suhteen on ryhdyttävä nopeasti oikeasti tehokkaisiin toimenpiteisiin.
Olen hyvilläni siitä, että perussuomalaiset ovat huomioineet tuon järjestön ja sen raakalaismaisen toiminnan välikysymyksen perustelutekstissä. Tällä kertaa myöskään media ei ole vaiennut, kuten se tavallisesti tekee. Itse taannoin varoitin liiallisen muslimimaanmuuton seassa tulevasta ääriaineksesta, mutta oikeusjärjestelmämme palkitsi varoituksen sakoilla, kun halusi vääristellä ja tulkita intentioni täysin kuuseen.
Enkä muuten suinkaan ole ainoa, jonka suun maan valtakunnansyyttäjänvirasto pyrkii kovin kyseenalaisin perustein tukkimaan. Mutta sisäministeriössä selvitettävänä oleva
Suomen kansalaisuuden poistaminen terroristeiksi lähteviltä kaksoiskansalaisilta olisi erittäin hyvä asia. Suomen kansalaisuuden poistaminen ylipäätään rikoksiin syyllistyviltä kaksoiskansalaisilta tulisi ottaa vakiokäytännöksi. Arvoisa puhemies!
Perussuomalaisten välikysymys on aiheellinen - tosin siitä puuttuu yksi suomalaisten turvallisuuteen olennaisesti vaikuttava asia eli rajavalvonta. Rosvojen vapaa liikkuvuus on lisännyt omaisuusrikosten määrää Suomessa valtavasti. Suomeen tullaan pakettiautoilla Baltiasta tai Itä-Euroopasta kerjäämisen, työnteon tai turismin verukkeilla tehtailemaan asuntomurtoja. Edes maahantulokielto ei estä rikollisten tuloa Suomeen, koska rajoja ei valvota. Tilanne on räjähtämässä käsiin, mutta poliisi on voimaton. Rikollisporukoita tulee ja menee, mutta poliisi ei voi torjua heidän tuloaan maahan, vaikka poliisi tietäisi analyysin perusteella, että he ovat tulossa tekemään rikoksia. Tällaista villin lännen meininkiäkö hallitus todellakin haluaa? Jos ette halua, miksette ole tehneet yhtään mitään – teillähän on nyt kaikki valta!
Arvoisa puhemies!
Nykyinen tilanne on täysin kestämätön. Suomen on otettava käyttöön oma rajavalvonta.
Rosvot on pysäytettävä jo rajalla. Jos oman rajavalvonnan käyttöönotto edellyttää EU:sta eroamista, niin pitää sitten tehdä. Muutospuoluehan on jo tehnyt lakialoitteen siitä, että eduskuntavaalien yhteydessä järjestettäisiin kansanäänestys Suomen EU-jäsenyydestä. Annetaan kansan päättää, vai ettekö uskalla kansalta mitään kysyä?
Arvoisa puhemies!
Poliisipalvelujen turvaaminen ja riittävien talousresurssien ohjaaminen niille on aivan ehdottoman välttämätöntä. Yhdyn perussuomalaisten välikysymykseen - vaikka en ole saanut mahdollisuutta sitä itse allekirjoittaa - ja kannatan edustaja Mattilan esittämää epäluottamusta hallitukselle, joka toivottavasti vihdoin tähän miekkaan kaatuu.
Välikysymys:
Mitä pääministeri Aleksader Stubb aikoo tehdä eurooppaministeri Aleksader Stubbin schengen-sopimuksella vaarantamansa Stubbin perheen turvallisuusvajeen korjaamiseksi.
Kuinka monta miljoonaa euroa tähän tullaan käyttämään!
Tsot tsot, siviilitarkkailija, eläpä nyt lentoon lähde.
Olet puhunut hyvinkin asiasta, mutta pikkuisen sen vierestä:
Ei Stubbi ole huolissaan perheestään vaan vain itsestään.
Kysyin jo aikoja sitten, että onko Stubbilta tullut yhtäkään perheeseen liittyvää viestiä.
Ei ole tullut.
Luuletteko nyt vittu oikeesti, että tolla innolla itseään päivittävä tyyppi ei edes jossain satunnaisessa kohdassa mainitsisi perhettään taikka lapsiaan?
Mainitsisi. Vahingossa sivumennen.
Stubbido ei koskaan.
Kansanedustaja ei saa tietää sitä miten pääministerin henkilöä suojellaan, mutta jos suojaukseen käytettävää rahaa ohjataan tai on ohjattu pääministerin sijaan tämän perheen suojeluun, niin sepäs pitäisi olla julkista tai ainakin tilintarkastajien kautta selvitettävää tietoa. Pääministerin perhe ei ole oikeutettu pääministerille henkilönä valtion psta tarjottuun erityiseen suojeluun. Nämä rahat joissa 24/7 konstaapeli seistätorottaa pääministerin kodin edessä ovat lopulta aika suuria panostuksia.
On tullut selväksi että tätä rahasummaa on nostettu. Stubb ostaa veronmaksajien rahoilla huonoa omaatuntoaan hiljaiseksi. Kun valtiontaloudessa säästetään poliisitoimesta, niin tässä olisi pääministerille näytönpaikka ja luopuisi moisesta. Koska mielestään tavallinen poliistoimi riittää muille saisi sama riittää myös Stubbille itselleen.
Stupidon huolettoman elämän suurin uhka lienee se, että Lumiasta loppuu akku kesken "työ"päivän eikä pääse twiittailemaan joutavia... ;)