Perussuomalaisten poliisikansanedustaja kertoi turvanneensa Stubbin perhettä

[Veturinainen]

Soukolalta/PS:ltä tuli aivan validia asiaa poliisin alasajosta puhuttaessa.

Todettakoon tässä välissä myös omasta puolestani, että en ole siis ollenkaan eri mieltä Soukolan viestistä.

[siviilitarkkailija]

Ja Stubbin tapauksessa pääministeri "wannabe" olisi katsonut itse lapsiaan ja pohtinut onko oikein laittaa 5v lapsi tilanteeseen jossa hänen isänsä ammatinvalinnan johdosta lapsi voi joutua epämiellyttävään tai vaaralliseen tilanteeseen joka voidaan välttää sillä että isä luopuu isosta osasta elämäänsä ja mahtavasta poliittisesta mahdollisuudesta...perheensä hyväksi.

Tähän pohdintaan ei voi ulkopuoliset vaikuttaa. Sen on tultava ENNEN ehdokkaaksi asettumista ja rehellisesti ja tasapuolisesti henkilöiden omana päätöksenä. Vaaroja kun ei voi tietää etukäteen eikä kenelläkään ole kristallipalloa jonka perusteella voisi sanoa että kello silloin ja silloin, siitä ja siitä ilmansuunnasta tulee vaara.

Voimme vain kuvitella millaista on ammattipoliittisen urakiipijän elämä jos hän oman etunsa sijaan asettaisikin perheensä edun ykköseksi eikä ottaisikaan valtakunnan korkeaa toimintavirkaa haltuunsa. Kykeneekö ammattipoliitikko oikeasti JA REHELLISESTI keskustelemaan perheensä kanssa, jota näkee vähemmän kuin turvahenkilöstöään ja avustajiaan?

Korporaatiokommunistisessa kokoomuksessa on luonnollista ajatella että poliisi sieltä tai poliisi täältä, otetaan ja laitetaan korporaatikommarin iloksi 6 poliisia entisten 2 sijaan kun pääministeriksi valitaan kännibileiden ja puoluekähminnän jälkeen miekkonen jolla on pieniä lapsia. Mitä sillä on väliä mistä ne extra 4 poliisia poimitaan. Ketä se muka vaivaa? Valitettavasti nämä poliisit otetaan juurikin näiden perheriita, ja lastensuojelutyötä tekevien kenttäpoliisien massasta. Seurauksella että äippä voi saada tunnin turpaa tai pahimmillaan kakara josta kukaan ei piittaa, kuolee.

Kuinka suojautua ja miltä ?

Eikä mitkään poliisityön parhaat ja suurimmat ponnistukset kykene muuttamaan ikävää tosiasiaa että Suomen pääministerin virka-asunto ja oma asunto ovat kriisitilanteessa välittömiä risteilyohjuksen maaleja halusimme tai emme. Jos naapurin setä lopullisesti kyllästyy Suomen pääministerin naamaan tai toteaa että tämä uhkaa valtakuntansa turvallisuutta sietämättömällä tavalla, niin ikävä kyllä maamme korkeimpien virkahenkilöiden koteihin voidaan tulla katonläpi n 300 kg taistelukärjen kanssa. Kun Stubb ja kumppanit ovat hihkuneet yhdysvaltojen saavutuksia teknosodankäynnissä, niin tuskin ovat tietoisesti ymmärtäneet että on aivan mahdollista (mutta onneksi hyvin epätodennäköistä) että jonain päivänä ohjuksen kärjessä oleva kamera on suunnattu juuri heidän olohuoneen ikkunaan.  Risteilyohjuksia tuskin ohjelmoidaan iskemään pääministerin lapsiin, mutta tosiasia on että iskiessään eivät kohteessaan erottele sivullisia uhreja tarkoitetuista.

Valitettavasti poliittisessa elämässä on elämää suurempia virkoja joiden hoitaminen sisältää ikäviä uhkia jotka voivat kohdistua täysin sivullisiin tai viranhoitajan perheenjäseniin. Elämä ei ole reilua. Reilua on ennen tällaiseen virkaan hakeutumista tehdä asiat selväksi kaikille eikä yrittää jälkikäteen hosumalla ja huitomalla kuvitella voivansa vaikuttaa ympäröivään maailmaan.

[Micke90]

Micke90 räjäytti pankin viime kommentillaan!!!

Näin pääsi käymään. 

[Jukka Wallin]

Suomi tarvitsee paljon rauhallisemman ja maltillisemman pääministerin, joka on keskustellut asiasta ja julkisen viran hoidosta myös PERHEENSÄ kanssa REHELLISESTI.

Teen nyt jotain harvinaista: 

Suomi tarvitsee minunkin mielestäni rauhallisemman pääministerin kuin mitä Stubb on.

Siitä huolimatta: Sinä siis menisit kertomaan viisivuotiaalle, että "Isi on nyt semmoisissa hommissa, että jonain päivänä isi ei ehkä tule enää kotiin koska joku halusi tappaa isin ja onnistui siinä. Se sama tappaja haluaa ehkä vahingoittaa äitiä, sinua ja sisartasi koska hän ei tykkää isistä"?

Minä en tekisi tuota omille lapsilleni.

Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan. Myös poliitikkona kuten esimerkiksi pääministerinä olemiseen kuuluu tällä hetkellä pieni (onneksi) riski joutua salamurhan kohteeksi. Mitä tulee pääministerin muuhun yksityiselämään, niin hänen puolisonsa on myös osa hänen julkista elämää.Lapset saavat (pitää) elää omaa elämäänsä poissa julkisuudesta.Mutta kun pääministeri tulee julkiseen tilaisuuteen, johon kenellä tahansa pääsy (kävelee kadulla, kaupan ulkopuolella..), niin hän ei pysty kieltämään valokuvausta. Jos hän pyytää,ettei häntä kuvata, niin voi noudattaa pyyntöä.

Kansaedustaja tai kuka tahansa julkisuuden henkilö voi juotua tänä päivänä väkivaltaisen henkilön pahoinpitelemäksi, mutta sekin todennäköisyys on onneksi pieni. Viimeksi meillä on murhattu ministeri joskus 1920-luvun lopulla tai 1930-luvun alussa.

[Bwana]

Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan.

No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."

Huoh.

[Jukka Wallin]

Sama tilanne on upseerilla, poliisilla ja palomiehellä. Edellä mainituissa ammateissa saattaa joutua ammutuksi tai kuolemaan muuten vain väkivaltaisesti. Se kuuluu ammatinvalintaan.

No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."

Huoh.

'

Näin se vain menee, ikävä kylläkin. Myös lapsien on hyvä tiedostaa tämä. Tarpeeksi vanha lapsi ymmärtää tämän, jos asia kerrotaan asiallisesti ja oikein.

[Viimeinen suomalainen]

Siwan myyjälläkin on suurempi riski joutua väkivallan uhriksi kuin Stubbilla, oli tämä sitten ministerinä tai ei. Mutta hyvin se sopulimedia vetää, huomio saatiin pois itse asiasta eli persujen välikysymyksestä.

[Jukka Wallin]

Näin se vain menee, ikävä kylläkin. Myös lapsien on hyvä tiedostaa tämä. Tarpeeksi vanha lapsi ymmärtää tämän, jos asia kerrotaan asiallisesti ja oikein.

Anteeksi nyt tämä sinänsä vähämerkityksinen kysymys, mutta uskotko sinä todella, että poliisit ja palomiehet hyvästelevät perheensä tuolla tavoin?

Nimittäin tuolla tyylillä saadaan aikaan lapsuusiän ahdistuneisuushäiriö yhtä varmasti kuin Manulle illallinen.

Minusta ehdottomasti oikea tapa on sulkea lapset täysin aikuisten maailman raa'impien ilmenemismuotojen ulkopuolelle.

Lapsuuden peruspilari on huolettomuus - mikä ei tarkoita vastuuttomuutta tai rajattomuutta.
[/quote]

Lapselle on sen kysyessä vastattava asiallisesti ja rehellisesti. Jos lapsi ihmettelee miksi isällä on pistooli työkaluna, niin hänelle on sanottava, että isä/äiti joutuu oman turvallisuuden takia kantamaan asetta. Joskus voi käydä niin, että paha ihminen saattaa surmata äidin/isän kun hän yrittää puolustaa hyviä  joutumasta pahojen ihmisten vahingoittamaksi.

Palomiehen on hyvä sanoa" voin juotua työssäni kaatuvan seinän alle, ja loukkaantua tai jopa kuolla" ...

Tai sotilas "joudun lähtemään sotaan jossa suurella toden näköisyydellä saatan kuolla tai vammautua loppuelämäksi, mutta uskon että tulen kotia terveenä takaisin, kun sodassa ei kaikki kuole.

Oma poikani on tällä hetkellä 18 vuotias ja keskustelemme hänen kanssaan häntä askarruttavista asioista, aina kun hän katsoo sen tarpeelliseksi.

[Micke90]

Siwan myyjälläkin on suurempi riski joutua väkivallan uhriksi kuin Stubbilla, oli tämä sitten ministerinä tai ei. Mutta hyvin se sopulimedia vetää, huomio saatiin pois itse asiasta eli persujen välikysymyksestä.

Ottaen huomioon, että Tuubin riski joutua väkivallan uhriksi on huomattavasti alhaisempi kuin Siwan myyjän, nauttii pääministerimme suorastaan tähtitieteellistä palkkaa verrattuna Siwan myyjään.

[Mehud]

Stubb on vaaraksi itse itselleen ja siksi häntä on suojeltava hulluilta. Eli, hänen ja kumppanien päätökset vaarantavat yhteiskunnan lisäksi heidän oman turvallisuutensa.

[siviilitarkkailija]

No niinpäs onkin. Ja kaikki näiden ammattien harjoittajat varmasti kertovat lapsilleen rehellisesti töihin lähtiessään että:"Morjens taas, isi/äiti lähtee taas duuniin. Voi olla että ei enää nähdä."

Huoh.

Sitä on mahdotonta tietää mitä kertovat, mutta kannattaa viimeistään lähtiessä sopia kaikki riidat, halata ja toivottaa oikein hyvää työpäivää koska näin lähteminen on paljon mukavampaa kun ei jää asiat kaivelemaan tai tärkein sanomatta.

Elämä on valintoja ja toisin kuin ammatti- ja taparikollisilla, taviksilla ei ole demlajuristia pesemässä mustaa valkoiseksi ja tekemässä rikollisuudesta varteenotettavaa uravaihtoehtoa.

Lapsuuden peruspilari on huolettomuus - mikä ei tarkoita vastuuttomuutta tai rajattomuutta.

Pääkaupunkiseudulla huolettoman lapsen elämä päättyy arviolta vartissa minkä verran kestää huolettomalta jäädä auton alle. Huolettomuuden symboli, päiväkodin aidattu piha, joudutaan eräissä Helsinkiläisissä tarhossa käymään huolellisesti läpi ennen lasten päästämistä leikkimään koska huolettomat huumeaikuiset paiskovat neuloja hiekkalaatikkoon.

Maailman kaikki raakuudet eivät kuulu lapsille, siitä olen samaa mieltä. Mutta lapset, etenkin ne joita asiat koskee, ovat oikeutettuja saamaan rehellistä tietoa myös ikävistä ja itseään koskevista asioista. Seikka mitä hyssyttäjät ja suojelijat mielummin kiertävät.

Meillä on valitettavasti mm sellainen tapaus ollut jossa elämässään epäonnistunut hörhö oli jäänyt elämänsä surkeuteen kiinni ja ojensi polvillaan puukon Suomen pääministerille, jota pyysi leikkaamaan kurkkunsa että pääsisi vaivoistaan. Suomalaisessa roskalehdistössä tämä tapaus väänneettiin jotakuinkin teräasehyökkäykseksi jonka pääministeri Katainen onnistui sankarillisesti välttämään. Mikä oli melkolailla vääristelevää uutisointia mutta kuvaa hörhöjen ja väliinputoajien epätoivosta tilaa Suomessa.

Jos Suomen pääministeriä on uhkailtu niin vakavasti että pääministerillä on kakka housussa, niin asia on myös kansakuntaa ja kansalaisia koskeva. Ihmisillä on oikeus tietää myös niistä kansallista turvallisuutta vaarantavista uhkatekijöistä joita pääministeriä kohtaan tehdään. Varsinkin kun niiden perusteella kansalaisten kohtelu poliisipalvelujen tarjonnassa on täysin eriarvoista ja riippuvaista poliittisista tekijöistä.

Perinteinen käsitys on että nämä ovat muka yksittäisiä tekoja joiden tuominen julkisuuteen ei ole muka perusteltua. No olisi parempi että ne olisi tuotu heti framille ja kansalaiset saisivat sanoa asiansa esitetyn perusteella. Tarvittaessa puolustaa tai tuomita väärintekijät ja ehkä jopa saattaa edesvastuuseen. Ja osoitus että pääministerillä ei ole puhtaita jauhoja pussissa, paljastuu siitä että miekkoset pyrkivät käyttämään muka-uhriuttaan lähinnä poliittisten pisteiden kalasteluun ja itse asiasta keskustelemisen välttelyyn.

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri. Jos paikalla olisi olisi ollut vaikkapa Risikko, niin luulempa että mimmi olisi vain kylmästi katsonut ja kostanut muilla tavoin. Ei ainakaan olisi tuollalailla alkanut säntäilemään ja tekemään numeroa. Median sähköjänis Stubb on niin pölvästi että jos ei ennen tiennyt jokainen kylähullu että Suomen pääministerin saa noin helposti raiteiltaan, niin nyt tietää jokainen. Stubb on itse omalla ylireagoinnillaan ja mediapelleilyllään saattanut perheensä tasan varmasti suuremmaksi uhkailukohteeksi maamme kaikille sadoilletuhansille syrjäytyneille.

[Leso]

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.

Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.

Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.

Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.

Miksi?

[Jukka Wallin]

Lapselle on sen kysyessä vastattava asiallisesti ja rehellisesti. Jos lapsi ihmettelee miksi isällä on pistooli työkaluna, niin hänelle on sanottava, että isä/äiti joutuu oman turvallisuuden takia kantamaan asetta. Joskus voi käydä niin, että paha ihminen saattaa surmata äidin/isän kun hän yrittää puolustaa hyviä  joutumasta pahojen ihmisten vahingoittamaksi.

Palomiehen on hyvä sanoa" voin juotua työssäni kaatuvan seinä alle, ja loukkaantua tai jopa kuolla" ...

Tai sotilas "joudun lähtemään sotaan jossa suurella toden näköisyydellä saatan kuolla tai vammautua loppuelämäksi, mutta uskon että tulen kotia terveenä takaisin, kun sodassa ei kaikki kuole.

Olen ymmälläni.

Ja täysin eri mieltä.

Kukin kasvattaa lapsensa, niin kuin haluaa, tai parhaaksi katsoo. En ole alan ammattilainen. Mutta, olen huomannut sen seikan, nämä ammattilaisetkaan eivät osaa kasvattaa lapsia oikein

[Mehud]

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.

Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.

Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.

Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.

Miksi?

Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?

[Leso]

Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?

Ook-kei. Mutta vitsit sikseen: miksi?

[Elcric12]

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.

Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.

Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.

Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.

Miksi?

Ei se ole itsestäänselvyys, että vanhempi konstaapeli laukoo vieressä henkilökohtaisia virkasalaisuuksia kansanedustajana.

[siviilitarkkailija]

Hän kauhistui koska hänen suojelutarvettaan verrattiin jonkun tavallisen naisen suojelutarpeeseen. Valtaeliitissä ollaan sitä mieltä, että ei sota yhtä veronmaksajaa tarvitse. Ainoastaan hänen rahansa. Suojelutarpeesta viis. Mitä siitä oikein tulisi jos jokaista kansalaista alettaisiin suojelemaan?

Ook-kei. Mutta vitsit sikseen: miksi?

Jos ajattelemme pääministerin ja yksinhuoltajan uhkakuvia, pääministereitä yritetään sillointällöin hävittää suurilla rähjähdelatauksilla. Harvempi ex kerää usean sadan kilon pommeja ja pyrkii niiden avulla hävittämään mielensä pahoittaneen puolison tai entisen sellaisen. Yksinhuoltajia tapetaan pääosin pisto- ja viiltoaseita käyttämällä. Joskus myös ammutaan. Lähietäisyydeltä.

Pääministerin hävittäjä voi nykyään olla vaikka tuhannen kilometerin päässä kohteesta ja istua mukavasti tuolilla ja katsella televisiokamerasta kun keskiraskas panssarintorjuntaohjus lennokista napsahtaa liikkuvaan virka-autoon. Harvempi vihapäinen ja usein häiriintynyt alkoholisti nauttii vastaavasta tuhovoimasta yhdistettynä mukavaan perhe-elämään puhumattakaan että operaattori voi iskunsa jälkeen lähteä lupsakasti lähikauppaan hakemaan päivän ostokset. 

siksi

[Ernst]

tuossa ei kerrottu mitään, mitä ei olisi jo moniin kertoihin, vuosia sitten ilmoitettu lehdissä, ainut taisi olla toukolaan itseensä kohdistuva paljastus, olleensa mukana, tuossa ei ole kyllä mitään virkasalaisuuden rikkomista.

Teon kannalta ei ole merkitystä, mitä lehdissä on mahdollisesti kirjoitettu muista ministerien turvallisuuteen liittyvistä asioista aikaisemmin. Rikosnimike "virkasalaisuuden rikkominen" ei välttämättä tarkoita sitä, miten se pelkän nimikkeen perusteella saattaa avautua maallikolle. Kannattaa siis tutustua paremmin julkisuuslakiin ja virkarikosten määritelmiin ennen kuin kommentoi, että ei ollut mitään rikkomista.

Kai sinä asiaan perehtyneenä osaat sanoa, mitä salassapidettävää edustaja ilmaisi, joka aiheutti haittaa ja vahinkoa Stubbille tai Kataiselle. Nokka pystyssä neuvot muita perehtymään asiaan, mutta itse et osaa vastata.

Unohdit muuten virkamieslain ja poliisilain, joilla on tässä asiassa merkitystä.

[Tommi Korhonen]

Nääh. Kyllä todennäköisempää on, että asiaan liittyy jotain hämärää. Stubbin ilmeily on kyllä silmiinpistävää.
Hanlonin partaveitsen terävyydellä kyse lienee jostain tyhmästä, kuten yllä esitetystä työntekijöiden kiusaamisesta joka haluttaisiin pitää pimennossa. Mitä muuta se olisi voinut olla? Jos Stubb ei olisi tehnyt mitään, olisi asia mennyt ohi, ja sopulit tuskin olisivat edes tajunneet asiaa.

Kyllä Stubb voi olla huolissaan itsestään ja perheestään, ja korkeassa asemassa olevia poliitikoita suojellaan. Mutta tuskin tuo puheenvuoro niitä uhkasi, tai kenellekään vakavasti (minkään) valtion päämiestä uhkaavalle paljasti mitään mitä tällainen ei olisi tiennyt ennestään.

[Ernst]

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.

Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.

Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.

Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.

Miksi?

Ei se ole itsestäänselvyys, että vanhempi konstaapeli laukoo vieressä henkilökohtaisia virkasalaisuuksia kansanedustajana.

Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.

[Golimar]

Ainoa joka asiasta teki show-numeron on Suomen pääministeri.

Tämä ja vain tämä.
On taas ajautunut "keskustelu" oudoille urille ja asian viereen.

Stubbin reagointi ketjussa löytyvällä videolla on vähintäänkin kummallinen.

Miksi Suomen pääministeri pakokauhistui itsestäänselvyyden toteamisesta?
SUOMEN pääministeri. PAKOkauhistui.

Miksi?

Stubbi ilmiselvästi pelkää että julkisuuteen tulee jokin todella kiusallinen salaisuus joka lopettaa hänen poliitikon uransa.

[Elcric12]

Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.

Oli virkarikos tai ei, niin itsekin myöntävät virheensä.
http://www.hs.fi/politiikka/Soukola+pahoitteli+lipsautustaan+Stubbin+turvaj%C3%A4rjestelyist%C3%A4/a1410322314370
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018650680_uu.shtml

[siviilitarkkailija]

Aivan totta, mutta mitä lapsi hyötyy riskien kuvaamisesta?

Riippuu paljon lapsesta. Käytännössä kun ikävät asiat kerrotaan sellaisina kuin mitä ne ovat, ja annetaan järkevä arvio niiden kohtaamisen todennäköisyydestä, lapsi osaa keskimäärin fiksuna kehittää itse itselleen parhaat keinot näiden välttelyyn tai oikeaan ratkaisuun moisen sattuessa kohdalle.

Jos lapsi tai aikuinen, ovat jompi kumpi hermoheikkoja, vaarojen käsittelyn sijaan saadaan aikaan yleensä vain huutoa ja riitelyä. Esimerkiksi ensiapukoulutuksen antaminen ERITYISESTI lapsille on näppärä ja kätevä keino auttaa ymmärtämään elämässä alati olevia riskejä sekä niiden seurauksia.

Tarkoitus ei tietenkään saa olla sensaatiohakuinen kauhistelu vaan ymmärrys että elämässä on ikäviä asioita jotka vaativat toimenpiteitä. Elämme korporaatiokommunistisen kokoomuksen hallinnoimassa kehitysapu-suomessa jossa yksinkertaisen avun saaminen paikalle voi kestää pitkän ajan. Ja jos kaverilla on naama sinisenä eikä henki kulje, on lapsenkin syytä yrittää ymmärtää tilanne ja tehdä jotain rakentavaan sensijaan että seisoo tumput suorana kuin Bide ja karjuu lehdistöä apuun. Samoin itse tilanteessa, riskien kuvailuun kykenevä lapsi, osaa kaltaistaan paremmin myös kuvailla tilanteet ja pyytää apua niiden mukaisesti.

[Ernst]

Kukaan ei ole vielä osoittanut, mikä oli se salattava asia, jonka kansanedustajan väitetään oikeudettomasti ja muita vahingoittavalla tavalla lausuneen julki. Tolloimmat jankkaavat virkarikoksesta kykenemättä perustelemaan väitettään.

Oli virkarikos tai ei, niin itsekin myöntävät virheensä.
http://www.hs.fi/politiikka/Soukola+pahoitteli+lipsautustaan+Stubbin+turvaj%C3%A4rjestelyist%C3%A4/a1410322314370
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018650680_uu.shtml

No, se onkin jo eri asia.

[JoKaGO]

Muistan kun 80-luvun puolivälissä työkaverini kertoi ystävästään, järjestyspoliisin palveluksessa Tampereella olevasta kaverista. Kun tämä poliisi meni (työvuoronsa ulkopuolella, siis "siviilinä") vaikkapa kauppaan tai torille, niin hän puki aina päällysvaatteiden alle luotiliivit, koska pelkäsi "asiakkaidensa" kostoa. Meinasi väkisin naurattaa pönttö poliisi, kuka nyt SUOMESSA ketään ampuisi kadulle. Kunnes työkaveri tarkensi, että poliisimies ei pelännyt tulevansa ammutuksi, vaan että joku "mielensäpahoittaja-asiakas" saattaa kännissä tai huumeissa PUUKOTTAA tuntemansa poliisin.
Eipä naurattanut enää. Suomukset putosivat silmistäni ja aloin arvostaa poliisin tekemää työtä. No, skradaripartiot eivät ehkä nauti arvostustani 

Lapselle pitää kertoa, mikäli hän kysyy. Silloin hän on kypsä kuulemaan asiasta kuin asiasta. Pitää tietenkin kertoa niin kuin lapsen ikä edellyttää, ei saa heittää rättiä naamaan. Jos tulee lisäkysymyksiä, niin voi kertoa lisää. Näin se menee.
Itse kerroin noin 10-vuotiaille "kolleilleni" kun lähdin komennukselle, että tulen kotiin heti kun pääsen. Yhdessä katsottiin lentolipusta päivämäärä, mikä aika harvoin toteutui. Sovittiin, että puhelimessa sanotaan, että on vähän ikävä, jolloin kaikilla on hyvä mieli siitä, että kaivataan, mutta kukaan ei ahdistu siitä, että toinen pakahtuu ikäväntunteeseen.
Muutamaa vuotta myöhemmin näytin henkivakuutustani. Kerroin, että jackpot on jos lentokone putoaisi, koska silloin "kollit" saisivat, paitsi mun henkivakuutusrahat, myös firman vakuutuskorvauksen että lentoyhtiön maksamat korvaukset.
Nyt äijät käyvät kastelemassa kukan ja tsekkaamassa postini sekä huolehtivat "lemmikistäni", Fordista, kun olen keikalla.

Tottakai Suomen korkeimpien virkamiesten turvallisuudesta täytyy pitää huoli, ja kunnioittaa perheen "koskemattomuutta". Mutta mitä tehdä, jos on niin stubido, että tuo lapsensa mustalla Audilla Miklun häihin? Eikö silloin iskä itse avannut Pandoran lippaan? Maailmassa on virhe, minä tiedän, ja Alexander Stubb, Suomen Pääministerikin tietää.

[Leso]

Voisiko tosiaankin olla niin, että vika on minussa eikä muussa maailmassa?
Mitä vittua te koko ajan lässytätte Stubbelon jälkikasvusta?

On TASAN PÄIVÄNSELVÄÄ, että pääministerin, olkoon mitä pääministerinä onkaan, perhe on tasan turvattu 24/7. Niin kuuluu ollakin. Ei se nyt lasten vika ole, että iskä on trikoissa hilluva somehörhö.
Kaikilla kun vaan on oikeus lisääntyä, jos siihen pystyy.

Lähtöoletus siis on, että pääministerin perhe JA VARMASTI VARSINKIN LAPSET ovat suojelussa 24/7.

Miksi siis pääministeri ryhtyi hillumaan?

[Faidros.]

Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa.

Eli poliisien, palomiesten, sukeltajien... lapset ovat hermoraunioita?

[siviilitarkkailija]

Voisiko tosiaankin olla niin, että vika on minussa eikä muussa maailmassa?
Mitä vittua te koko ajan lässytätte Stubbelon jälkikasvusta?

On TASAN PÄIVÄNSELVÄÄ, että pääministerin, olkoon mitä pääministerinä onkaan, perhe on tasan turvattu 24/7. Niin kuuluu ollakin. Ei se nyt lasten vika ole, että iskä on trikoissa hilluva somehörhö.
Kaikilla kun vaan on oikeus lisääntyä, jos siihen pystyy.

Lähtöoletus siis on, että pääministerin perhe JA VARMASTI VARSINKIN LAPSET ovat suojelussa 24/7.

Miksi siis pääministeri ryhtyi hillumaan?

1. pääministeri ei halua myöntää poliisipalvelujen sekä suojaamiseen käytetyn poliisityön jakautuvan epäoikeudenmukaisesti poliittisten haihattelujen ja mielikuva markkinan ( ei todellisen turvatarpeen) mukaisesti.

2. Vaikka poliisi tekisi ihmetemppuja ja laittaisi armeijallisen miehiä ympäröimään pääministerin 24/7 ja aivan päinvastoin aikaisempien pääministerien turvatarpeita, niin ei edes pataljoona poliiseja pysty estämään risteilyohjuksen tai lennokilla tehtävän iskun toteutumista.

3. Korporaatokommunistisen hallinnon johdosta Suomessa on laskentatavasta riippuen n 50-100 elämysterroristia. Joka kuukausi n 1 tämmöinen tapattaa itsensä jihadissa.  Eräät tappaa lähipiirinsä ennen itsemurhaa. Jos ja kun tämän joukon päässä syttyy hehkulamppu,  että mitäpä jos itsemurhan sijaan teenkin itsemurhapommi-iskun. Mitkään poliisitemput eivät oikein riitä suojelemaan Stubbia tämän itsensä ja hallitustoveriensa maahantuottamalta elämysterroristilta. Jätkä on halunnut tätä monikulttuurisuutta ja antirasismia ja tukea lähi-idän sotatoimia, ja saanut peräänsä ihan oikeita islamistiterroristeja jotka käyttävät mm itsemurhapommittajia. Koska Supido ei voi myöntää mamu-politiikkansa ja schegen-sopimuksen olleen totaalivirheen, jätkä joutuu rakentamaan sen aikaisemmin maan rajoilla olleen turvaverkon ( eli rajavalvonnan) tälläkertaa Stubbien ja muun yhteiskunnan väliin. Eikä tietenkään jäpikkä voi kertoa että oikeesti perässään on näitä islamilaisterroristeja koska jos myöntäisi, niin se pelaisi poliittisten vastustajiensa pussiin.

Lopputuloksena poliisi siis joutuu hyysäämään islamilaisterroristeja hyysännyttä kokkarepoliitikkoa perheineen, ottamaan syyt ja rakentamaan sen poliitikon tuhoaman Valtion rajavalvonna tilalle uuden, valtovallan hekilön ja perheen ja muun yhteiskunnan välille syntyvän turvarajan. Ja kun tästä Stubin itsensä aikasnsaamasta ongelmasta keskustellan, Stubb saa hepulin. Kyse on siis yhdestä Schengen sopimuksen ja Valtion rajavalvonnan alasajon mukanaan tuomasta seurauksesta. Stubb halusi lakkauttaa valtion turvarajan suomalaisilta ja tehdä siitä omalle perheelleen kuuluvan erityisoikeuden josta pelkkä keskustelu on kiellettyä.

[siviilitarkkailija]

Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa. Lapsen omat riskit arkielämässä ovat aivan eri asia.

No eihän tuollaista kestä edes se vanhempi. Täytyy olla tarkkana mitä kirjoittaa. Jatkuva tietoisuus hengenvaarasta on aika kova pala vaadittavaksi eikä sitä kestä edes aikuinen ja ns kovissa töissä ja vaarassa työskentelevä.

Ihmiset jotka tekevät vaarallisia töitä käsittelevät vaaran eri tavalla. Mutta uskon että yksikään ei jatkuvasti ole tietoinen hengenvaarasta vaan käsittelee asiat asioina. Kuten esim sähköasentaja korkeajännitetolpassa työskennellessään asentaa eristimen ja vain eristimen eikä kädet täristen pohdi jatkuvaa hengenvaaraa. Eihän siitä asennustyöstä tulisi silloin mitään.

[Ernst]

Aivan totta, mutta mitä lapsi hyötyy riskien kuvaamisesta?

Riippuu paljon lapsesta. Käytännössä kun ikävät asiat kerrotaan sellaisina kuin mitä ne ovat, ja annetaan järkevä arvio niiden kohtaamisen todennäköisyydestä, lapsi osaa keskimäärin fiksuna kehittää itse itselleen parhaat keinot näiden välttelyyn tai oikeaan ratkaisuun moisen sattuessa kohdalle.

Lapsi saa olla vaikka kuinka keskimäärin fiksu esim. Wechsler-testein mitatattuna, mutta hän ei missään tapauksessa tule kestämään vaurioitta tietoisuutta siitä, että jompikumpi vanhemmista on työssään jatkuvasti hengenvaarassa. Lapsen omat riskit arkielämässä ovat aivan eri asia.

Aivan! Kyse ei ole älykkyydestä vaan turvallisuudentunteesta. lapsen normaalille kasvulle ja kehitykselle se on erityisen tärkeä juttu syntymästä alkaen ja vain hyvin laskevin käyrin välttämätön myöhemminkin. Stubbin kaltainen hysteerisesti reagoiva henkilö ei ylisuojeluineen tee taatusti hyvää lapsen turvallisuudentunteelle. Ylireagoiva ja sätkyvä isä ei ole eduksi, vaikka maratonin juoksisi paremmassa ajassa kuin viime vuonna.