Poll
Question:
Kuulutko kirkkoon?
Option 1: Joo
votes: 37
Option 2: En
votes: 142
http://www.hs.fi/kotimaa/Kirkkoon+kuuluminen+jakaa+Suomen+kahtia++raamattuvyöhyke+vastaan+kaupungit/a1406951328082 (http://www.hs.fi/kotimaa/Kirkkoon+kuuluminen+jakaa+Suomen+kahtia++raamattuvy%C3%B6hyke+vastaan+kaupungit/a1406951328082)
Kirkkoon kuuluminen jakaa Suomen kahtia – raamattuvyöhyke vastaan kaupungit
Suomeen on muodostunut niin sanottu raamattuvyöhyke.
Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluminen on Pohjanmaalta Varsinais-Suomeen ulottuvalla yhtenäisellä alueella selvästi muuta maata yleisempää. Tällä alueella 86–94 prosenttia väestöstä kuuluu kirkkoon, kun kaikista suomalaisista kirkon jäseniä oli 75,2 prosenttia vuonna 2013.
Isoimmat kaupungit muodostavat toisen selvästi eroavan kokonaisuuden. Niissä kirkosta eroaminen on kiihtynyt niin, että kirkkoon kuulumisessa on syntynyt 10–20 prosenttiyksikön ero muuhun Suomeen.
Pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa kirkkoon kuuluu enää alle 70 prosenttia väestöstä. Alue on pinta-alaltaan pieni, mutta sillä asuu 1,5 miljoonaa suomalaista.
Myös useimmissa muissa maakuntakeskuksissa seurakuntalaisten osuus on alle keskiarvon eli hieman yli 70 prosenttia.
Sana raamattuvyöhyke on peräisin Etelä-Yhdysvaltojen uskonnollisesti vahvasta alueesta.
Termiä ei ole tarkoitettu kuvaamaan Suomen tilannetta tai uskonnon vaikutusta sellaisenaan. Mutta kartalla vyöhyke näyttää todella syntyneen.
"Kyse on ehkä enemmän säilymisestä kuin syntymisestä. Pohjanmaalla perinteisten arvojen korostuminen näkyy selvemmin kuin muualla Suomessa", sanoo Hanna Salomäki. Hän on Kirkon tutkimuskeskuksen virkavapaalla oleva johtaja, joka on tutkinut herätysliikkeitä ja alueellisia eroja.
(naps)
En, vaikka uskiksena itseäni pidänkin. En aikoinaan käyttänyt kirkon palveluja, joten en halunnut maksaa kirkollisveroakaan ja viimeinen niitti oli kuulemani perustelu naispappeudelle: oli kuulemma tapahtunut käännösvirhe, Raamatussa ei sanotaakaan että naisen pitäisi vaieta seurakunnassa. Virhe sitten korjattiin 1980-luvulla, ehkä sattumalta naispappeudesta kiistellessä. Että sori vaan tytöt viimeisestä 2000 vuodesta, totesi luterilainen kirkko.
Quote
Pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa kirkkoon kuuluu enää alle 70 prosenttia väestöstä. Alue on pinta-alaltaan pieni, mutta sillä asuu 1,5 miljoonaa suomalaista.
Ainakin pääkaupunkiseutu on ollut vuosikymmeniä pitkälle maallistunut. - Maallistuminen on jo vuosikymmeniä näkynyt myös pääkaupunkiseudun papistossa.
* 1960 -luku oli vasemmistoradikaaleihin kuuluneitten nuorten pappien aikakautta.
- Tästä esimerkkinä Terho Pursiainen (Wikipedia/Terho Pursiainen)
Pursiainen vihittiin papiksi Turussa 1968. Niin sanotun Kemin saarnansa jälkeen (pyhäinpäivänä 1983) hän jätti papinviran kymmeneksi vuodeksi, kunnes hänet siunattiin uudelleen papin tehtäviin Helsingissä pyhäinpäivänä 1993.
Poliittinen ura:
Pursiainen oli SKDL:n kansanedustajana vuosina 1970–1972 ja 1979–1987. Vuoden 1999 vaaleissa Pursiainen pyrki eduskuntaan Vihreän liiton listoilta Uudenmaan vaalipiiristä. Hän jäi ensimmäiselle varasijalle. Hän oli vihreiden sitoutumattomana ehdokkaana myös vuoden 2007 vaaleissa. - Siis äärivasemmistovihreä poliittinen ura.
1970 -luvulla jumalattomia pappeja tuli ulos kaapista ja kertoivat, että eivät usko Jumalaan.
-----
Kirkosta eroaminen isoissa kaupungeissa liittyy maaltamuuttoon isoihin kaupunkeihin:
- 1960 - 1970 -lukujen maaltamuuttaneita sitoi kirkkoon maalla eläneet vanhemmat sekä siskot ja veljet.
- Maaltamuuttajien lapsia sitoi kirkkoon maalla eläneet serkut.
- Maaltamuuttajien lapsenlapsia ei enää sido kirkkoon maalla elävät sukulaiset. - Uskon, että tämä on tärkein syy nykyiseen kirkosta eroamisen aaltoon isoissa kaupungeissa.
Kyseessä on siis kirkon maallistuneet jäsenet, jotka yhä muodostavat selvän enemmistön kirkon jäsenistä isoissa kaupungeissa.
Uskon, että kirkosta eroamiseen vaikuttaa myös, että tiedetään, että suurkaupungeissa iso osa papeista on maallistuneita.
En todellakaan. Sori vaan, mutta tietynlaisia pelkureita miltei halveksin ja kirkko on niitä täynnä. Jos opetuslapsien seuraajat olisiva koostuneet määkijöistä, nuoleskelijoista ja besserwissereistä niin koko kristinusko olisi jäänyt syntymättä.
Kuuluin kirkkoon. Sittemmin erosin.
Nyt olen taas kirkollisveron maksaja eikä harmita lainkaan.
Erosin jokunen vuosi sitten. Kävin asian suhteen monta vuotta Jaakobin painia, mutta sitten lopulta erosin. Omassa pienessä maalaisseurakunnassani ja sen toiminnassa ei ole mitään moitittavaa, mutta mielestäni kirkon toiminta kokonaisuutena oli niin viheliäistä, että sai riittää. Subjektiivinen kokemukseni oli ja on, että ev.lut.kirkon silmissä minulla on väärä ihonväri, sukupuoli ja ruokailutottumukset. Jos jotain jumalsuhdetta elämääni kaipaan, en siihen nykyistä piruntorjuntapatteristoa tarvitse, pitäköön tunkkinsa.
QuoteTermiä ei ole tarkoitettu kuvaamaan Suomen tilannetta tai uskonnon vaikutusta sellaisenaan.
Käyttävät termiä, jonka itsekin sanovat olevan huono :roll:
Erosin kirkosta kolmekymppisenä vuonna 1998.
Kyllästyin homojen vainoon ( itse olen hetero enkä tunne ketään homoa ) ja ahdasmielisyyteen, kaikenlaiseen ylimieliseen ja ilottomaan tuomitsemiseen. En myöskään voinut yhtyä kirkon teologisiin näkemyksiin. Näiden seikkojen vallitessa katsoin, ettei ole mitään järkeä kuulua yhteisöön, jossa ei tunne olevansa kotonaan ja jonka kanssa ei juurikaan jaa maailmankatsomusta. Erosta koitui sekin hyöty, että säästyipä muutama lantti enemmän kaljaankin. Olut on sitäpaitsi saanut minut ajattelemaan Jumalaa paljon enemmän kuin kaikki papit yhteensä. Jumalaan tietysti olen aina uskonut ja kuten Jeesus taisi sanoa, Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti - siihen ei kirkkoa tarvita instituutiona, vaikka kirkko rakennuksena saattaa olla hengellisyyteen ja rauhoittumiseen inspiroiva.
Jos jostain syystä tulisi asiaa jumalalle tai toisinpäin, ei siihen varmaankaan kirkkoa ja pappeja tarvittaisi väliin tulkkaamaan / rahastamaan palveluksista.
En kuulu, olen eronnut kirkosta, koska olen ateisti - minulla ei ole uskonnollista vakaumusta.
Lapsuudenkodissani sain uskonnollisen kasvatuksen ja olen käynyt yhden päivän pyhäkouluakin. Yhden päivän, sillä sain äitini ymmärtämään, että sen jeesuskristusjumalanlammaskiiltokuvasanoomää-kauhistus oli liikaa jopa viisivuotiaalle Veikolle.
Lapseni olen antanut mukisematta kastaa, koska siitä - ja seurakuntaan kuulumisesta - ei ole minusta mitään haittaa; ehkä jopa päinvastoin.
En kuulu kirkkoon.
Pystyn lausumaan apostolisen uskontunnustuksen siten, että uskon joka sanan siinä.
En kuulu kirkkoon, koska kirkko ei noudata kirkkolakia eivätkä kirkon johtohenkilöt tänä päivänä usko kirkon uskontunnustuksen mukaisesti.
http://www.evl.fi/kappeli/apostolinen.html
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/354/arkkipiispa_kari_makinen_uskontunnustukseen_voi_liittya_ilman_uskoa_neitseestasyntymaan
En kuulu. Olen kahdesti liittynyt ja kahdesti siitä eronnut. Syyt olivat monet, pääasiassa hengelliset. En, ainakaan tällä hetkellä, kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Tämähän ei tietenkään estä minua silti uskomasta. Tunnustan vanhakantaista luterilaisuutta. Koen jonkinlaista hengenheimolaisuutta myös katolilaisuuden, lähinnä ortodoksisuuden suuntaan.
Agni Parthene - Valaam Brethren Choir (https://www.youtube.com/watch?v=C7vvPXz-Qes)
(Aivan. Ei enempää diskohumppaa... :roll:)
En. Kirkko on maallistunut, ahne, ylimielinen ja patavanhoillinen termin negatiivisimmassa mielessä.
Ja vaikka jakaisinkin kirkon teologisen näkemyksen, en voisi siihen liittyä, koska kirkko nuolee musulien pyllyjä ja pyytelee anteeksi omasta näkökulmastaan Saatanaa palvovilta vääräuskoisilta, mikä on käsittämätöntä ja moraalitonta.
En ole kuulunut enää tällä vuosituhannella. Kummilastenkin määrä jäi vähäiseksi.
En kykene yksioikoisesti uskomaan Raamatun sisältöön ja muutenkin kaikissa uskonnoissa on aika lailla yhtäläisyyksiä, joten miten niistä valitsemaan itselleen sopivin. Ei kiitos minulle.
Jokainen uskokoon miten haluaa kunhan ei tuputa sitä uskoaan minulle. Koen olevani uskontojen suhteen suvis.
Uutisessa mielenkiintoinen luku kyllä tämä Helsingissä kastettujen määrä. Ehkä vähän mutkia oion jos tulkitsen että miltei puolet Hgissä syntyneistä mamulapsosia. (Ok tietenkin mukana myös kotimaiset ateistit jne muista syistä kastamatta jääneet)
QuoteTärkein mittari on kastaminen. Helsingissä syntyneistä kastettiin viime vuonna 49,5 prosenttia. Salomäen mukaan jo 30 prosenttiyksikön ero kastetuissa kuntien välillä on "valtava".
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.08.2014, 11:19:33
Ja vaikka jakaisinkin kirkon teologisen näkemyksen, en voisi siihen liittyä, koska kirkko nuolee musulien pyllyjä ja pyytelee anteeksi omasta näkökulmastaan Saatanaa palvovilta vääräuskoisilta, mikä on käsittämätöntä ja moraalitonta.
Tässä yksi syy erooni, jonka ilmoitin rouva Helsingin piispalle, saatuani eroilmoitukseni jälkeen uteliaan kirjeen suoraan pääistuimelta, leimojen kanssa.
Miksi kuuluisin? En ole elämässäni kokenut kertaakaan mitään mikä viittaisi jumalan olemassaoloon.
En kuulu mihinkään tuollaiseen viher-puna-politisoituneeseen järjestöön.
Quote from: ämpee on 03.08.2014, 11:31:27
En kuulu mihinkään tuollaiseen viher-puna-politisoituneeseen järjestöön.
Jos naispapilta kysyy, että entäs Kristus, saa vastaukseksi: "Älä ole tekopyhä." :-\
Minkälainen henkilö, kirkon näkökannalta, muuten on todellinen pyhä? Jos on tekopyhiä, täytyy myös olla oikeita pyhiä. Kuka on oikea pyhä? Onko sellaisia tavattu? (Hah, tämä on kompa ja vaatii himppa Raamatun ja tässä kohdin nimenomaisesti kirkon nk. vanhurskauttamisopin tuntemista.) :)
Kuulun kirkkoon, pitkin hampain. Inkerin piispa Kuukauppi sanoi saarnassaan:"Minä tiedän, että Suomen evankelisluterilainen kirkko suvaitsee kaikkia ja kaikkea, paitsi vanhoillisiaan. Mutta älkää erotko, sillä suuri herätys voi tulla!"
Quote from: sologdin on 03.08.2014, 11:48:17
Kuulun kirkkoon, pitkin hampain. Inkerin piispa Kuukauppi sanoi saarnassaan:"Minä tiedän, että Suomen evankelisluterilainen kirkko suvaitsee kaikkia ja kaikkea, paitsi vanhoillisiaan. Mutta älkää erotko, sillä suuri herätys voi tulla!"
Se tulee samoihin aikoihin työvoimapulan kanssa. Eli piakkoin.
Uskon Jumalaan ja kristukseen, joka on ihmiseksi tullu :'(t jumala. Ja niinkuin alkuperäiset raamatun kirjoitukset sanovat. Vahvimmin Jumalanläsnäolon koen luonnossa, kun syksyisin asun metsässä pitkiäkin aikoja metsästellen. Kirkkoon kuulun, vaikken siihen niin hirveästi usko. Kuulun siihen itäiseen, ja siksi ehkä mukana olenkin. Tuntuu kuin olisi kotona kun on metsässä koirine kera taikka kuulee jo lapsena kuultuja veisuja, vaikka asuu lappalaisten maassa. Eroamistakin on toiainaan mietitty.
En.
Jumala ei ole.
En kuulu kirkkoon, en ole koskaan kuulunutkaan. Helluntaiseurakuntaan olen kuulunut vuodesta 1986.
Erosin armeijan aikoihin.
Quote from: Miniluv on 03.08.2014, 12:00:35
Erosin armeijan aikoihin.
Samoin, kävin kyllä rippikoulun aikoinani ja silloin musta tuli ateisti.
En ole koskaan kuulunut. Synnyin ja kasvoin uskonnottomana. Vanhemmista toinen oli lapsena luterilainen ja toinen ortodoksi. Molemmat erosivat uskontokunnistaan heti kun kykenivät. Törmäsin samanikäiseen uskovaiseen ensimmäisen kerran joskus 16-vuotiaana. Pidin sitä tyyppiä silloin outona, ehkä jopa mielenvikaisena.
Erosin, kun tulin täysi-ikäiseksi joku vuosikymmen sitten. Syyt eroon olivat uskonnolliset, ei verotukselliset: en uskonut Isään, Poikaan enkä Pyhään Henkeen, vaikka voinkin kirjoittaa nuo sanat isolla alkukirjaimella, konformismin hengessä. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut.
Minua huoletti erotessani, että samalla tavallaan leikkasin itseni irti isosta osasta vanhempieni ja esivanhempieni perinteitä, joita arvostan. Tästä en oikein ole vieläkään päässyt sopuun itseni kanssa, mutta tuskin palaan kirkkoon.
Yllättävän paljon kirkkoon kuulumattomia täällä.
En kuulu kirkkoon. Erosin n. 20 v. sitten. Se on pienestä kiinni, satunnainen synapsirykelmä sinne ja toinen tänne, niin kokisin mahdollisesti hurmoksellisia hetkiä. Olen kovin vakuuttunut siitä, että uskonnollisuus on tälle lajille tärkeä sopeutuma (lohtu, taivaspaikka jne.) ja tulee säilymään pitkään keskuudessamme.
Quote from: AnteroK on 03.08.2014, 12:36:39
Minua huoletti erotessani, että samalla tavallaan leikkasin itseni irti isosta osasta vanhempieni ja esivanhempieni perinteitä, joita arvostan. Tästä en oikein ole vieläkään päässyt sopuun itseni kanssa, mutta tuskin palaan kirkkoon.
Sama juttu. Minulla eroamisen syy 6-7 vuotta sitten oli se, ettei kirkko on muuttunut vasemmistoliberaalien hallitsemaksi monivalintatavarataloksi, jolla ei ole enää mitään periaatteita tai yhtymäkohtia vanhojen opetustensa kanssa. En halua olla tukemassa tällaista organisaatiota maksamillani veroeuroilla.
Quote from: Miniluv on 03.08.2014, 12:00:35
Erosin armeijan aikoihin.
Erosin parikymppisenä.
Kokemukseni oli siihen mennessä sellainen, että aina kun pappi avasi suunsa saarnaspöntössä, sieltä tuli useammin surusanomaa kuin ilosanomaa. Sittemmin pappi (tai joku siviilisaarnaaja) on pilannut fiiliksen (puheensa ajaksi) aika monista häistä, hautajaisista ja kastetilaisuuksista, puhumalla liian pitkään vääristä asioista. Aika harvoin olen ollut tilaisuudessa, jossa pappi on nostattanut fiilistä ja levittänyt ilosanomaa siten kuin sitä mielestäni pitäisi levittää: iloisesti. Hedelmistään puu tunnetaan. Hyviäkin hedelmiä olen maistanut.
Nykyäänhän asiat näyttävät menneen kristillisideologiselta kannalta mokumäkeä viemäriin, ainakin jos asiaa tarkastellaan valtamedian luoman mielikuvan perusteella. Mutta tuo kuva saattaa olla perusteellisesti pielessä, koska lehdistö ei pidä arvokonservatiiveista.
En vielä. Viimeksi kun kävin, oli kirkkokahvin kanssa herkullista tyrnileivosta. :) Voihan näkemyksensä ja rahojaan ohjata muihin suuntiin siinä rinnalla, jos huvittaa.
Uskovaisena esiintyminen yleisesti ottaen on ihan kivaa näin yleisesti ottaen, sillä käytännön elämässäni olen ollut välinpitämätön asian suhteen enkä ole oikeastaan koskaan ottanut uskonkysymyksiä oma-aloitteisesti esille; yhteiskunnallisista moraalikysymyksistä olen saattanut jotain sanoakin. Monilla on paljon suurempi tarve vakuuttaa omaa näkemystään, varsinkin jos se on ateismia. Useimmat naiset ainakin uskovat johonkin yliluonnolliseen, vaikkeivat välttämättä kirkon oppien mukaan.
En kuulu kirkkoon. Erosin heti, kun se vain oli mahdollista.
Tässä osittainen lista eroamisen syistä:
1. En ollut koskaan liittynyt omasta tahdostani kirkkoon, enkä taatusti olisi liittynytkään.
2. Teknillis-tieteellisen maailmankatsomuksen omaavana ateistina en halua tuhlata rahojani muiden loitsuharrastukseen.
3. Homona en halua tukea homojen oikeuksia rajoittavia tahoja.
4. Koulun uskontotunteja en pystynyt välttämään, mutten halunnut joutua saman pakkotuputuksen kohteeksi vielä armeijassakin.
5. Olin nähnyt Vapaa-ajattelijoiden (?) markka-aikaan olleen mainoskampanjan, jossa muistutettiin, kuinka kirkosta eroamalla voi tienata miljoonan (kirkollisverolta säästyneet rahat sijoitetaan ja niille tulee korkoa korolle -ilmiö).
6. Skeptikkona ja itsenäiseen ajatteluun kykenevänä olen ollut uskonnoton/ateisti niin kauan kuin vain muistan - eli käytännössä jo tarha-iässä muistan ihmetelleeni sitä, että ei kai tarhatädit tosissaan usko niihin satuihin.
Quote from: Mika on 03.08.2014, 12:50:35
Sama juttu. Minulla eroamisen syy 6-7 vuotta sitten oli se, ettei kirkko on muuttunut vasemmistoliberaalien hallitsemaksi monivalintatavarataloksi, jolla ei ole enää mitään periaatteita tai yhtymäkohtia vanhojen opetustensa kanssa. En halua olla tukemassa tällaista organisaatiota maksamillani veroeuroilla.
Tuo ei ollut aivan ilmeistä vielä 1970-luvulla, vaikka siemenet oli tietysti kylvetty. Viime aikojen kehitys näyttää siltä, että Suomen Ev.Lut. kirkko (ja ilmeisesti länsimaiset vastineensa) seuraavat maallisen yhteiskunnan kehitystä tarkasti ja korkeintaan ihan vähän jäljessä. "Vie sie, mie vikisen" voisi olla kirkon motto.
Tulipahan ateistina arvosteltua kirkkoa oudosta kulmasta: Liian maallistunut!
Quote from: Skeptikko on 03.08.2014, 13:15:30
En kuulu kirkkoon. Erosin heti, kun se vain oli mahdollista.
Tässä osittainen lista eroamisen syistä:
1. En ollut koskaan liittynyt omasta tahdostani kirkkoon, enkä taatusti olisi liittynytkään.
2. Teknillis-tieteellisen maailmankatsomuksen omaavana ateistina en halua tuhlata rahojani muiden loitsuharrastukseen.
3. Homona en halua kannattaa homojen oikeuksia rajoittavia tahoja.
4. Koulun uskontotunteja en pystynyt välttämään, mutten halunnut joutua saman pakkotuputuksen kohteeksi vielä armeijassakin.
5. Olin nähnyt Vapaa-ajattelijoiden (?) markka-aikaan olleen mainoskampanjan, jossa muistutettiin, kuinka kirkosta eroamalla voi tienata miljoonan (kirkollisverolta säästyneet rahat sijoitetaan ja niille tulee korkoa korolle -ilmiö).
6. Skeptikkona ja itsenäiseen ajatteluun kykenevänä olen ollut uskonnoton/ateisti niin kauan kuin vain muistan - eli käytännössä jo tarha-iässä muistan ihmetelleeni sitä, että ei kai tarhatädit tosissaan usko niihin satuihin.
Sillä lailla. Hienoa. :)
En kuulu. Ongelma oli aikanaan, että kirkkoon kuulumaton ei saanut opettaa omalle luokalleen uskontoa! Siksi kuuluin, kunnes siirryin tehtävään, jossa uskonnonopettaminen ei enää ollut osa opetusvelvollisuutta. Erosin vasta kymmenen vuotta sitten.
Minulle viimeinen niitti oli Irja Askolan muslimien mielistely, mitä sellaisella kirkolla tekee jonka palkatut jäsenet halveksivat maksavia jäseniä ja mielistelevät vihamielisen "uskonnon" harjoittajia.
Jos haluaisin kuulua kirkkoon, voisin harkita Suomen toista valtiokirkkoa.
Quote from: Golimar on 03.08.2014, 13:24:26
Minulle viimeinen niitti oli Irja Askolan muslimien mielistely, mitä sellaisella kirkolla tekee jonka palkatut jäsenet halveksivat maksavia jäseniä ja mielistelevät vihamielisen "uskonnon" harjoittajia.
Omasta mielestäni kaiken maailman askolat ovat kaiken röyhkeyden tuolla puolen ajatellessaan, että sen sijaan että pyrkisivät purkamaan valtiokirkon erityisaseman ja perustamaan omat omanmielistensä uskontokunnat, heidän on jaloa muuttaa olemassa olevan erityisoikeuksilla toimivan uskontokunnan dogmit jäsenten jalkojen alta. Näin he luovat kasoittain uskonnollisesti kodittomia - mutta niin kauan kuin kodittomien rahat ja kirkkokunnalle luoma arvovalta säilyvät, tilanne on askoloille ok.
Esimerkiksi jenkeissä koko tilannetta pidettäisiin pähkähulluna, mutta siellä vallitseekin jonkinlainen vapaa markkinauskonnollisuus. Askolat ovat maailmankatsomukseltaan enemmänkin yhdistelmä Neuvostoliittoa ja inkvisitiota.
Itse en ole koskaan ollut tippaakaan uskonnollinen, mutta pitäisi toisten valinnanvapautta kohtaan olla sentään reilu. Askolakopla pikemminkin haluaa pitää evlutin jäseniä hyödyllisinä panttivankeinaan.
Mikähän ihmisryhmä Hommalta puuttuu, kun vain 20% kertoo kuuluvansa kirkkoon? Aika poikkeuksellista verrattuna keskivertoon.
En. Jos Jumala on olemassa, en minä tarvitse mitään välikappaletta itseni ja hänen väliin. Ja jos ei ole olemassa, niin en tietysti tarvitse senkään vertaa.
Lisäksi kirkko käyttää sellaista poliittista valtaa, joka ei sille kuulu ja josta en pidä, ja jota en halua olla tukemassa rahallisesti.
Quote from: Faidros. on 03.08.2014, 14:34:30
Mikähän ihmisryhmä Hommalta puuttuu, kun vain 20% kertoo kuuluvansa kirkkoon? Aika poikkeuksellista verrattuna keskivertoon.
Voisi tosiaan kuvitella, että nykyistä useammat isäm maam ystävät ja elämäm korkee koulu laiset kuuluisivat isänmaansa rakkaita perinteitä vaalivaan valtionkirkkoon, vai mitä? :roll:
Quote from: Faidros. on 03.08.2014, 14:34:30
Mikähän ihmisryhmä Hommalta puuttuu, kun vain 20% kertoo kuuluvansa kirkkoon? Aika poikkeuksellista verrattuna keskivertoon.
Puuttuu tapakristityt.
Luultavasti kuulun. Ei ole toi kysymys putkahtanut esille vuosikymmeniin. Niin sanotusti se on meikäläiselle yks ja hailee.
Kuulun, vielä toistaiseksi. Olen seurannut tarkoin aistein, kuinka muslimien nuoleskelu etenee, mutta täällä kotiseudulla ei ole moisesta ollut merkkejä, kun ei ole paljoa niitä muslimejakaan. Valtakunnallisesti tilanne ei näytä ev.lut. kirkon osalta hyvältä, suuri kiitos vain Irja Askolalle! Vime aikoina on muutenkin elämässä tapahtunut paljon kaikenlaista, mikä on pahasti horjuttanut uskoani minkään "armollisen Jumalan" olemassaolosta. Voi olla, että kirkosta eroamiseni on ns. viimeistä niittiä vailla.
Quote from: Deputy M on 03.08.2014, 16:24:26
Luultavasti kuulun. Ei ole toi kysymys putkahtanut esille vuosikymmeniin. Niin sanotusti se on meikäläiselle yks ja hailee.
Niin oli minullekin "yks hailee", kunnes valmistuin ja siirryin työelämään. Sen verran iso summa olisi palkasta mennyt kirkolle, että piti punnita kuuluako vai eikö kuulua. Päätös eroamisesta oli lopulta hyvin helppo, koska en usko Jumalaan ja koska kirkko tunnetusti on aika kova mokuttaja.
Erosin heti kun täytin 18 vuotta ja saavutin oikeustoimikelpoisuuden. Sinänsä minulla ei ole mitään kirkkoa tai uskontoja vastaan, mutta jo 18-vuotiaana (ja paljon ennen sitä) tajusin, että onhan satuhahmoihin uskominen jokseenkin sekopäistä hommaa.
Nopeasti laskettuna olen säästänyt kirkollisveroina noin 70 tonnia, joten siinäkin suhteessa tuli tehtyä oikea ratkaisu.
Nykyinen evlut-homokirkko mäkisineen ja askoloineen on jotain niin kamalaa, ettei tulisi mieleenkään niihin enää palata. Jos vielä joskus johonkin uskontoon liityn, niin palaan sukuni alkulähteille ortodokiksi.
Erosin kun tuli eka verolappu ja näin että maksan kirkolle.
Joo en todellakaan kuulu ja ihmettelen vilpittömästi miten evluttiin vielä joku kuuluu koska oppi on muutettu suoraan viherkommaristiseksi ja he taas ovat yleensä ateisteja :o
En kyllä myöskään usko taikamiehiin mutta uskiksille sanoisin silti ettei evlutin kirkollisveroa tarvi maksaa taivaaseen pääsystä..
En kuulu, olen ateisti. Erosin kirkosta noin vuosi sitten, piti tehdä se jo vuosia sitten mutta jotenkin se oli vaan jäänyt tekemättä. Viimeisin Räsäs-kausti taisi olla se mikä muistutti asiasta.
En ole koskaan ottanut näitä juttuja tosissani, kävin kylläkin riparin ja menin jopa isoseksi oman riparin jälkeen. Jälkeenpäin olen miettinyt että minkähän takia menin isoseksi, moni sen ajan ystävistäni pyöri noissa isos-jutuissa, joten kai sitä sitten vaan halus hengata porukan mukana. Aika nopeasti kuitenkin sai seurakuntahulinat jäädä, kun täytin 18&aloin tutkia konseptia "uskonto" tarkemmin.
Parasta tässä eroamisessa oli kirje, jonka sain seurakunnaltani eron jälkeen. Huvitti jotenkin se voivottelu, tyyliin "ikävää kun päätit erota, olet tärkeä ihminen blabla jos kuitenkin muutat mielesi niin olet tervetullut takaisin milloin vain!"
Kuulun, sillä takaan pääsyn taivaaseen.
Kuulun evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen. Kaikki nykyiset kirkot ovat erehtyväisten ihmisten perustamia, mutta joillakin kirkoilla on taakkanaan vähemmän harhaoppia kuin toisilla.
Aion olla ehdokkaana tämänvuotisissa seurakuntavaaleissa.
Totta kai kuulun kirkkoon. Olenhan änkyrätraditionalisti ja fanitan sydämeni kyllyydestä perinteisiä yhteiskunnallisia instituutioita. En ole tippaakaan uskonnollinen ihminen, mutta se on täysin sivuseikka. Kirkosta eroaminen näyttäytyy meikäläisen silmissä jonkinlaisena kliseisenä keskiluokkaisena kapinointina sekä auktoriteettiallergisena rappiona.
Quote from: hannes58 on 03.08.2014, 19:42:51
Kuulun, sillä takaan pääsyn taivaaseen.
En halua mennä uskonnolliseen saivarteluun tai teologian jauhamiseen - kysyn vain, että eikö usko tässä ollut ratkaiseva eikä joku jäsenyys?
Evankelis-luterilainen valtiokirkkomme on saanut niin paljon - ehkä hyvinkin ansaittua - ryöpytystä tässä ketjussa, että kirkosta eronneena ateistina minun on kuitenkin kirjoitettava muutama sana myös sen puolustukseksi.
Aloitan kuitenkin yleisemmällä asialla: mainittu kirkko on ehkä epäonnistunut kaikkein pahiten julkisuuskuvansa luomisessa. On syntynyt käsitys hengellisesti heikosta, opportunistisesta ja rahanahneesta laitoksesta. Mikä pitääkin kai paljon paikkansa. Mutta kirkon toiminnalla on myös toinen puolensa, mikä näkyy ehkä parhaiten lapsiperheiden näkökulmasta. Kirkko tarjoaa - tai on ainakin tarjonnut - monia palveluita lapsiperheiden tueksi ja iloksi. Lisäksi kirkon palvelut ovat olleet - muihin yhteiskunnallisiin palveluihin verrattuna - poikkeuksellisen toimivia ja joustavia. Tuon miellyttävän puolen palveluiden lisäksi olen viime vuosina joutunut asioimaan kirkon "loppupalveluihin" liittyvienkin toimintojen kanssa, ja olen havainnut nekin sekä hämmästyttävän hyvin toimiviksi että joustaviksi. Ihan ympäri maata. Palvelu on ollut myös yllättävän kohteliasta ja kaukana tavanomaisesta virastokankeudesta. Lisäksi - niin uskomatonta kuin se onkin - minua on palveltu virka-ajan ulkopuolella, kuin itsestään selvänä asiana, kun en ole pystynyt sopeuttamaan hoitamiani asioita virka-aikaan!
En kuulu, koska en usko yliluonnollisuuksiin ja jo veroeuroista menee ihan riittävästi mokutukseen ja sekalaiseen hyysäämiseen. Nyt otan kulhollisen popcornia ja mukavan asennon kotisohvalla ja jään odottelemaan spagettiväännön alkamista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.08.2014, 20:02:15
Quote from: hannes58 on 03.08.2014, 19:42:51
Kuulun, sillä takaan pääsyn taivaaseen.
En halua mennä uskonnolliseen saivarteluun tai teologian jauhamiseen - kysyn vain, että eikö usko tässä ollut ratkaiseva eikä joku jäsenyys?
Et tainnut sitten oivaltaa tuota lausetta,no en ala avaamaan sitä.
En kuulu. Syitä on paljon. Esimerkiksi epäloogisuudet ja omaa oppiaan noudattamaton väki. Olen lainannut palehuiveja kirkon monikulttuuriesitykseen ja nauranut päälle. Ei tällaisella perse pystyssä raiskattavaksi alistumisella ole minkäänlaista tulevaisuutta.
Quote from: hannes58 on 03.08.2014, 20:11:04
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.08.2014, 20:02:15
Quote from: hannes58 on 03.08.2014, 19:42:51
Kuulun, sillä takaan pääsyn taivaaseen.
En halua mennä uskonnolliseen saivarteluun tai teologian jauhamiseen - kysyn vain, että eikö usko tässä ollut ratkaiseva eikä joku jäsenyys?
Et tainnut sitten oivaltaa tuota lausetta,no en ala avaamaan sitä.
Niin siinä vain sitten kävi, etten oivaltanut. Enkä oivalla vieläkään. Ehkä jatkan elämääni eteenpäin ja jossain vaiheessa sen oivallan. Toivokaamme näin.
Quote from: Alkuasukas on 03.08.2014, 16:03:19
Quote from: Faidros. on 03.08.2014, 14:34:30
Mikähän ihmisryhmä Hommalta puuttuu, kun vain 20% kertoo kuuluvansa kirkkoon? Aika poikkeuksellista verrattuna keskivertoon.
Puuttuu tapakristityt.
Puuttuvat ne kristityt, joiden käsityksen mukaan kultainen sääntö määrittelee elimellisesti kristinuskoa.
On monta kristinuskoa. Ev. lut. kirkko on kovasti pyristellyt irti entisestä kuorestaan toivottamalla naiset, homot ja muun sateenkaariväen (uskokaa pois, myös naiset ryhmänä oli aiemmin samaa sateenkaariväkeä, jonka emansipaatioon vanhoilliskonservatiivit niin torjuvasti suhtautuvat) syliinsä, koska väki vähenee, kirkko ei kiinnosta nuoria ja kuten ketjun muutamista puheenvuoroistakin voi päätellå, kirkon arvot koetaan vieraiksi.
Onko sitten kirkko vihervasemmistolaisen liberalismin vai kivikautisen konservatismin pesä, kun sitä syytetään molemmista? Vastaus kuuluu, että kirkko on mitä sen jäsenet siltä haluavat. Se on instituutio.
Jos Raamatusta uskoo löytävänsä kristinuskon sanoman, niin selviää sen olevan valhetta. Lisäksi se on moraalitonta valhetta, ja siitä paljastuu miten ihminen palvoo itseään herrajumalana. Tosin Raamatun voi lukea myös moraalin esihistoriana, vaikkei sitä yleensä niin ajatella.
En kuulu kirkkoon, enkä aio kuulua. Uskon toisenlaisiin juttuihin.
Tietenkin. Kirkkoon kuulumattomat antavat kirkkoon kuulumattomuudellaan tukensa kaikenmaailman punavihreille, vihreille, kommunisteille, dankoivulaaksoille jne.
Quote from: foobar on 03.08.2014, 13:56:57
Quote from: Golimar on 03.08.2014, 13:24:26
Minulle viimeinen niitti oli Irja Askolan muslimien mielistely, mitä sellaisella kirkolla tekee jonka palkatut jäsenet halveksivat maksavia jäseniä ja mielistelevät vihamielisen "uskonnon" harjoittajia.
Omasta mielestäni kaiken maailman askolat ovat kaiken röyhkeyden tuolla puolen ajatellessaan, että sen sijaan että pyrkisivät purkamaan valtiokirkon erityisaseman ja perustamaan omat omanmielistensä uskontokunnat, heidän on jaloa muuttaa olemassa olevan erityisoikeuksilla toimivan uskontokunnan dogmit jäsenten jalkojen alta. Näin he luovat kasoittain uskonnollisesti kodittomia - mutta niin kauan kuin kodittomien rahat ja kirkkokunnalle luoma arvovalta säilyvät, tilanne on askoloille ok.
Esimerkiksi jenkeissä koko tilannetta pidettäisiin pähkähulluna, mutta siellä vallitseekin jonkinlainen vapaa markkinauskonnollisuus. Askolat ovat maailmankatsomukseltaan enemmänkin yhdistelmä Neuvostoliittoa ja inkvisitiota.
Itse en ole koskaan ollut tippaakaan uskonnollinen, mutta pitäisi toisten valinnanvapautta kohtaan olla sentään reilu. Askolakopla pikemminkin haluaa pitää evlutin jäseniä hyödyllisinä panttivankeinaan.
Kannattaa ottaa huomioon, että vaikutusvaltaisen uskonlahkon merkittävissä asemissa olevat ihmiset joutuvat kiusaukseen. Nimittäin tälläisillä ihmisillä on paljon valtaa:
- Uskonnollista valtaa, rajoituksena:
--- Pyhät kirjoitukset
--- Uskonlahkon uskonnollinen perintö
- Poliittista valtaa
--- Itsenäinen uskonlahkon johtoryhmä voi painostaa poliitikkoja uskonlahkon jäsenten avulla.
--- Valtiokirkon johtoryhmä käskee kirkonjäseniä noudattamaan valtion oppeja. Eli käytännössä valtionjohdon oppeja, joita voi määrätä kuningas, diktaattori, yhden puolueen johto, merkittävien puolueitten johto, ylimystö jne.
- Taloudellista valtaa
--- Jäsenmaksut ja lahjoitukset uskonlahkon järjestöille
--- Jäsenkunnan ostoskäyttäytymisen ohjausta
Kun henkilö on päässyt merkittävään uskonnolliseen asemaan, siitä voi olla vaikea luopua, vaikka:
- Uskonlahkon oppien mukainen usko hiipuu tai katoaa kokonaan.
- Löytää toisenlaisen uskon.
- Jotkut ovat valinneet uran uskonlahkon organisaatiossa taloudellisista syistä.
- Fundamentalistit tai pikemminkin fanaatikot voivat mennä uskonlahkon palvelukseen "pelastaakseen" uskonlahkon organisaation ja jäsenkunnan uskonlahkon "vääriltä opeilta".
* Kuinka moni piispa on eronnut virastaan ja todennut julkisuudessa, että olen menettänyt uskoni oppeihin, joita minun pitäisi tässä piispanvirassa edistää?
- Kuinka usea piispa on virassansa alkanut keskittyä muihin asioihin kuin piispan pitäisi edistää? Näin ulkopuoliset voivat päätellä - tapauksesta riippuen - melkoisella todennäköisyydellä tai varmasti, että piispa on menettänyt uskonsa asioihin, joita hänen pitäisi piispanvirassa edistää?
* Sama ongelma koskee jokaisen merkittävän uskonlahkon kaikkia vaikutusvaltaisia virkoja.
Wikipediasta löytyy uskonnollisten johtajien skandaaleja. He ovat kadottaneet oikean motivaation, jota tarvittaisiin uskonnolliseen johtajuuteen. Voi olla, että osalla heistä oli jo alunperin väärä motivaatio.
Usalaiset tele-evankelistat (radio- tai tv -kanavalla julistavat) joutuvat ehkä eniten kiusaukseen:
- Ei ikäviä väittelyitä uskonasioista nettipalstoilla tai katutyössä.
- Voi helposti lähettää rahalahjoituspyynnön sadoilletuhansille tai miljoonille.
--- Jos yksi prosentti kuulijoista alkaa lähettää säännöllisesti rahaa, sitä kertyy paljon, koska joukossa on köyhien lisäksi keskituloisia ja rikkaita.
--- Uuden muutaman kymmenen tuhannen jäsenen seurakunnan aikaansaaminen voi kestää vuosia tai vuosikymmeniä ilman julistusta radio- tai tv -kanavalla.
--- Voi tulla tiukkoja väittelyitä siitä, mihin muutaman kymmenen tuhannen jäsenen seurakunnan varoja käytettäisiin.
--- Sen sijaan tv -pastorin palkkaama henkilökunta tuskin asettaa hänet tiukoille rahankäytöstä.
- Poliitikot kuuntelevat hyvän vaalituloksen toivossa, mitä miljoonille saarnaava tv -pastori julistaa.
--- Muutaman kymmenen tuhannen seurakunnan johdon mielipiteillä on vaikutusta vaaleihin enintään kuntatasolla.
Jne.
Tässä pari skandaaleja aikaansaanutta tele-evankelistaa:
Wikipedia/Jim Bakker
/Scandals
/Fraud conviction and incarceration
PTL Club (PTL tarkoittaa "Praise The Lord" tai "People That Love") oli kristillinen tv -ohjelma, jonka alkuperäisenä isäntänä ja emäntänä olivat evankelistat Jim ja Tammy Faye Bakker. Se toimi vuosina 1974 - 1989. (Wikipedia/The PTL Club)
Vuosina 1984 - 1987 Bakker ja hänen PTL:n työtoverit (associates) myivät 1 000 $:lla "elinikäistä jäsenyyttä", joka oikeuttaa ostajille 3 yön asumisen vuosittain luksushotellissa, jotka sijaitsevat Heritage USA:ssa. Näillä rahoilla saatiin rakennettua vain yksi 500 huoneen hotelli. Mutta kerätyt rahat ylittivät kaksi kertaa hotellin rakentamiseen tarvittavan rahamäärän. Paljon rahaa kului Heritage USA:n ylläpitoon. Lisäksi Bakker piti 3.4 M$ itsellänsä bonusrahoina.
Vaikenemisrahaa 279 000 $ sai Jessica Hahn, joka oli kirkon henkilöstösihteeri. PTL maksoi rahat käyttäen Bakkerin liiketoveria Roe Messneriä välikätenä.
Hahnin mukaan mukaan joulukuun 6. 1980, kun hän oli 21 -vuotias kirkon sihteeri, Bakker ja toinen saarnaaja huumasivat Hahnin ja sitten raiskasivat hänet. (Wikipedia/Jessica Hahn/Jim Bakker scandal)
1987 tuli julki, että Hahn oli saanut vaikenemisrahaa, jotta hän ei olisi syyttänyt Bakkeria ja toista pastoria raiskaamisestansa. Tämän takia Bakker erosi PTL:stä. Mutta julkisuudessa Bakker kielsi raiskanneensa Hahnin.
1988 Bakker sai syytteen 23 petoksesta ja yhdestä salaliitosta. - Hänet todettiin syylliseksi jokaiseen 24 syytekohtaan. Hän sai 45 vuotta vankeutta ja 500 000 $:n sakot.
1991 vetoomustuomioistuin piti yllä Bakkerin syyllisyyden samoihin rikoksiin, joista hänet oli tuomittu. - Mutta Bakkerin vankilatuomio lyheni 8 vuodeksi.
Wikipedia/Jimmy Swaggart
/Scandals
1986 Jimmy Swaggart paljasti, että Assemblies of God -kirkon pastori Marvin Gormanilla oli väitetysti monta rakkausjuttua. Paljastuksen jälkeen Gorman menetti pastorin asemansa Assemblies of God -kirkossa.
Kostoksi Gorman pestasi poikansa Randyn ja vävynsä Garland Bilbon vartioimaan Travel Inn'iä New Orleansissa. Kamera oli sijoitettu motellin huone 12:n ikkunaan ja verhottu mustalla vaatteella. Kun Swaggart saapui motelliin, hän meni huoneeseen 7. Mutta kaksikko otti kuvia Swaggartista Debra Murphreen kanssa huoneessa 7. Kaksikko oli kutsunut Gormanin paikalle, joten hän kysyi Swaggartilta, mitä tämä teki siellä.
Swaggartin elämäkerran mukaan Gorman hankki Swaggartilta lupauksen, että tämä pyytäisi anteeksi Gormanilta ja käynnistäisi prosessin, joka palauttaisi tämän pastorinoikeudet Assemblies of God -kirkossa. Gorman tarjosi vaikenemista, jos Swaggart sanoisi julkisuudessa, että olisi valehdellut Gormanin rakkausjutuista. Gorman odotti vuoden, mutta Swaggart ei tehnyt mitään.
1988 Gorman otti yhteyden Assemblies of God -kirkon pastorikunnan johtokunnan jäseneen. Pastorien hätäkokous järjestettiin. Gorman näytti kuvia, joissa monta miestä meni huoneeseen 7 Travel Innissä. Näin todistettiin, että kyseessä oli prostituoidun työhuone. Kuvissa oli myös Jimmy Swaggart. - Pastorien johto määräsi, että Swaggartin tulee pitää 3 kuukauden tauko hänen tv -ohjelmassansa.
Tämän jälkeen Swaggart piti "tein syntiä" -puheen, jossa hän itkien puhui perheellensä, seurakunnallensa ja tv -yleisölle. - Swaggartin tunnustusta näytettiin tv -kanavilla toistuvasti.
4 päivää myöhemmin Murphree totesi, että vaikka Swaggart oli hänen vakituinen asiakkaansa, he eivät koskaan olleet yhdynnässä.
Lopulta Assemblies of God -kirkon -johto vei Swaggartilta pastorin oikeudet. - Tämän seurauksena Swaggartista tuli itsenäinen, uskontokuntien ulkopuolinen, helluntailainen pastori, ja Family Worship Centeristä tuli uskontokuntien ulkopuolinen. - Siis uskonnonvapauden ja uskonnollisen hajanaisuuden USA:ssa vain kannattajien puute ja rahalahjoitusten vähäisyys voi viedä pastorilta viran ja organisaation.
1991 Swaggart jäi toisen kerran julkisesti kiinni siitä, että hän oli prostituoidun seurassa. Poliisi oli pysäyttänyt hänet tien sivuun, koska hän oli ajanut tien väärällä puolella. - Prostituoitu kertoi myöhemmin reporttereille: Swaggart pyysi minulta seksiä, ja siksi hän pysäytti minut.
En. Käyn tosin kirkossa muualla ja olisin mielelläni ollut ev.lut. kirkon "kannatusjäsen" mutta kun minun kaltaisia henkilöitä* haukutaan kirkon äänenkantajalehdessä ja muutenkin kirkon linja on niin harhaoppinen ja maailmaa nuoleskeleva niin ei vaan pystyny.
*joiden mielestä kirkon tulee kuunnella Jumalan sanaa enemmän kuin punaviherhomofanittajia
Quote from: talous ja muutos on 04.08.2014, 07:18:06
Quote from: foobar on 03.08.2014, 13:56:57
Quote from: Golimar on 03.08.2014, 13:24:26
Minulle viimeinen niitti oli Irja Askolan muslimien mielistely, mitä sellaisella kirkolla tekee jonka palkatut jäsenet halveksivat maksavia jäseniä ja mielistelevät vihamielisen "uskonnon" harjoittajia.
Omasta mielestäni kaiken maailman askolat ovat kaiken röyhkeyden tuolla puolen ajatellessaan, että sen sijaan että pyrkisivät purkamaan valtiokirkon erityisaseman ja perustamaan omat omanmielistensä uskontokunnat, heidän on jaloa muuttaa olemassa olevan erityisoikeuksilla toimivan uskontokunnan dogmit jäsenten jalkojen alta. Näin he luovat kasoittain uskonnollisesti kodittomia - mutta niin kauan kuin kodittomien rahat ja kirkkokunnalle luoma arvovalta säilyvät, tilanne on askoloille ok.
Esimerkiksi jenkeissä koko tilannetta pidettäisiin pähkähulluna, mutta siellä vallitseekin jonkinlainen vapaa markkinauskonnollisuus. Askolat ovat maailmankatsomukseltaan enemmänkin yhdistelmä Neuvostoliittoa ja inkvisitiota.
Itse en ole koskaan ollut tippaakaan uskonnollinen, mutta pitäisi toisten valinnanvapautta kohtaan olla sentään reilu. Askolakopla pikemminkin haluaa pitää evlutin jäseniä hyödyllisinä panttivankeinaan.
Kannattaa ottaa huomioon, että vaikutusvaltaisen uskonlahkon merkittävissä asemissa olevat ihmiset joutuvat kiusaukseen. Nimittäin tälläisillä ihmisillä on paljon valtaa:
- Uskonnollista valtaa, rajoituksena:
--- Pyhät kirjoitukset
--- Uskonlahkon uskonnollinen perintö
- Poliittista valtaa
--- Itsenäinen uskonlahkon johtoryhmä voi painostaa poliitikkoja uskonlahkon jäsenten avulla.
--- Valtiokirkon johtoryhmä käskee kirkonjäseniä noudattamaan valtion oppeja. Eli käytännössä valtionjohdon oppeja, joita voi määrätä kuningas, diktaattori, yhden puolueen johto, merkittävien puolueitten johto, ylimystö jne.
- Taloudellista valtaa
--- Jäsenmaksut ja lahjoitukset uskonlahkon järjestöille
--- Jäsenkunnan ostoskäyttäytymisen ohjausta
Kun henkilö on päässyt merkittävään uskonnolliseen asemaan, siitä voi olla vaikea luopua, vaikka:
- Uskonlahkon oppien mukainen usko hiipuu tai katoaa kokonaan.
- Löytää toisenlaisen uskon.
- Jotkut ovat valinneet uran uskonlahkon organisaatiossa taloudellisista syistä.
- Fundamentalistit tai pikemminkin fanaatikot voivat mennä uskonlahkon palvelukseen "pelastaakseen" uskonlahkon organisaation ja jäsenkunnan uskonlahkon "vääriltä opeilta".
* Kuinka moni piispa on eronnut virastaan ja todennut julkisuudessa, että olen menettänyt uskoni oppeihin, joita minun pitäisi tässä piispanvirassa edistää?
- Kuinka usea piispa on virassansa alkanut keskittyä muihin asioihin kuin piispan pitäisi edistää? Näin ulkopuoliset voivat päätellä - tapauksesta riippuen - melkoisella todennäköisyydellä tai varmasti, että piispa on menettänyt uskonsa asioihin, joita hänen pitäisi piispanvirassa edistää?
* Sama ongelma koskee jokaisen merkittävän uskonlahkon kaikkia vaikutusvaltaisia virkoja.
Wikipediasta löytyy uskonnollisten johtajien skandaaleja. He ovat kadottaneet oikean motivaation, jota tarvittaisiin uskonnolliseen johtajuuteen. Voi olla, että osalla heistä oli jo alunperin väärä motivaatio.
Usalaiset tele-evankelistat (radio- tai tv -kanavalla julistavat) joutuvat ehkä eniten kiusaukseen:
- Ei ikäviä väittelyitä uskonasioista nettipalstoilla tai katutyössä.
- Voi helposti lähettää rahalahjoituspyynnön sadoilletuhansille tai miljoonille.
--- Jos yksi prosentti kuulijoista alkaa lähettää säännöllisesti rahaa, sitä kertyy paljon, koska joukossa on köyhien lisäksi keskituloisia ja rikkaita.
--- Uuden muutaman kymmenen tuhannen jäsenen seurakunnan aikaansaaminen voi kestää vuosia tai vuosikymmeniä ilman julistusta radio- tai tv -kanavalla.
--- Voi tulla tiukkoja väittelyitä siitä, mihin muutaman kymmenen tuhannen jäsenen seurakunnan varoja käytettäisiin.
--- Sen sijaan tv -pastorin palkkaama henkilökunta tuskin asettaa hänet tiukoille rahankäytöstä.
- Poliitikot kuuntelevat hyvän vaalituloksen toivossa, mitä miljoonille saarnaava tv -pastori julistaa.
--- Muutaman kymmenen tuhannen seurakunnan johdon mielipiteillä on vaikutusta vaaleihin enintään kuntatasolla.
Jne.
Tässä pari skandaaleja aikaansaanutta tele-evankelistaa:
Wikipedia/Jim Bakker
/Scandals
/Fraud conviction and incarceration
PTL Club (PTL tarkoittaa "Praise The Lord" tai "People That Love") oli kristillinen tv -ohjelma, jonka alkuperäisenä isäntänä ja emäntänä olivat evankelistat Jim ja Tammy Faye Bakker. Se toimi vuosina 1974 - 1989. (Wikipedia/The PTL Club)
Vuosina 1984 - 1987 Bakker ja hänen PTL:n työtoverit (associates) myivät 1 000 $:lla "elinikäistä jäsenyyttä", joka oikeuttaa ostajille 3 yön asumisen vuosittain luksushotellissa, jotka sijaitsevat Heritage USA:ssa. Näillä rahoilla saatiin rakennettua vain yksi 500 huoneen hotelli. Mutta kerätyt rahat ylittivät kaksi kertaa hotellin rakentamiseen tarvittavan rahamäärän. Paljon rahaa kului Heritage USA:n ylläpitoon. Lisäksi Bakker piti 3.4 M$ itsellänsä bonusrahoina.
Vaikenemisrahaa 279 000 $ sai Jessica Hahn, joka oli kirkon henkilöstösihteeri. PTL maksoi rahat käyttäen Bakkerin liiketoveria Roe Messneriä välikätenä.
Hahnin mukaan mukaan joulukuun 6. 1980, kun hän oli 21 -vuotias kirkon sihteeri, Bakker ja toinen saarnaaja huumasivat Hahnin ja sitten raiskasivat hänet. (Wikipedia/Jessica Hahn/Jim Bakker scandal)
1987 tuli julki, että Hahn oli saanut vaikenemisrahaa, jotta hän ei olisi syyttänyt Bakkeria ja toista pastoria raiskaamisestansa. Tämän takia Bakker erosi PTL:stä. Mutta julkisuudessa Bakker kielsi raiskanneensa Hahnin.
1988 Bakker sai syytteen 23 petoksesta ja yhdestä salaliitosta. - Hänet todettiin syylliseksi jokaiseen 24 syytekohtaan. Hän sai 45 vuotta vankeutta ja 500 000 $:n sakot.
1991 vetoomustuomioistuin piti yllä Bakkerin syyllisyyden samoihin rikoksiin, joista hänet oli tuomittu. - Mutta Bakkerin vankilatuomio lyheni 8 vuodeksi.
Wikipedia/Jimmy Swaggart
/Scandals
1986 Jimmy Swaggart paljasti, että Assemblies of God -kirkon pastori Marvin Gormanilla oli väitetysti monta rakkausjuttua. Paljastuksen jälkeen Gorman menetti pastorin asemansa Assemblies of God -kirkossa.
Kostoksi Gorman pestasi poikansa Randyn ja vävynsä Garland Bilbon vartioimaan Travel Inn'iä New Orleansissa. Kamera oli sijoitettu motellin huone 12:n ikkunaan ja verhottu mustalla vaatteella. Kun Swaggart saapui motelliin, hän meni huoneeseen 7. Mutta kaksikko otti kuvia Swaggartista Debra Murphreen kanssa huoneessa 7. Kaksikko oli kutsunut Gormanin paikalle, joten hän kysyi Swaggartilta, mitä tämä teki siellä.
Swaggartin elämäkerran mukaan Gorman hankki Swaggartilta lupauksen, että tämä pyytäisi anteeksi Gormanilta ja käynnistäisi prosessin, joka palauttaisi tämän pastorinoikeudet Assemblies of God -kirkossa. Gorman tarjosi vaikenemista, jos Swaggart sanoisi julkisuudessa, että olisi valehdellut Gormanin rakkausjutuista. Gorman odotti vuoden, mutta Swaggart ei tehnyt mitään.
1988 Gorman otti yhteyden Assemblies of God -kirkon pastorikunnan johtokunnan jäseneen. Pastorien hätäkokous järjestettiin. Gorman näytti kuvia, joissa monta miestä meni huoneeseen 7 Travel Innissä. Näin todistettiin, että kyseessä oli prostituoidun työhuone. Kuvissa oli myös Jimmy Swaggart. - Pastorien johto määräsi, että Swaggartin tulee pitää 3 kuukauden tauko hänen tv -ohjelmassansa.
Tämän jälkeen Swaggart piti "tein syntiä" -puheen, jossa hän itkien puhui perheellensä, seurakunnallensa ja tv -yleisölle. - Swaggartin tunnustusta näytettiin tv -kanavilla toistuvasti.
4 päivää myöhemmin Murphree totesi, että vaikka Swaggart oli hänen vakituinen asiakkaansa, he eivät koskaan olleet yhdynnässä.
Lopulta Assemblies of God -kirkon -johto vei Swaggartilta pastorin oikeudet. - Tämän seurauksena Swaggartista tuli itsenäinen, uskontokuntien ulkopuolinen, helluntailainen pastori, ja Family Worship Centeristä tuli uskontokuntien ulkopuolinen. - Siis uskonnonvapauden ja uskonnollisen hajanaisuuden USA:ssa vain kannattajien puute ja rahalahjoitusten vähäisyys voi viedä pastorilta viran ja organisaation.
1991 Swaggart jäi toisen kerran julkisesti kiinni siitä, että hän oli prostituoidun seurassa. Poliisi oli pysäyttänyt hänet tien sivuun, koska hän oli ajanut tien väärällä puolella. - Prostituoitu kertoi myöhemmin reporttereille: Swaggart pyysi minulta seksiä, ja siksi hän pysäytti minut.
Mikä on juttusi pointti? Sekö, että valtionkirkkoon kuuluminen jotenkin estää rikollisuutta? Ovatko valtionkirkon ulkopuolella olevat "outlaw-uskovia", sellaisia jotka asettavat raamatun lakikirjan edelle?
Uskonnolliset ihmiset ovat yleensä hieman taipuvaisempia rikoksiin kuin uskonnottomat. Tämän tietysti uskovaiset kieltävät, koska he sanovat ettei rikoksia tekevä voi olla aidosti uskova. Kirkkoa ja uskovaisuutta ei voi oikein mitenkään rinnastaa toisiinsa.
Ehkä/todennäköisesti en vain tajunnut pointtiasi?
Juu, en etsi netistä tätä tutkimusta, olen laiska.
Quote from: Faidros. on 04.08.2014, 10:32:06
Quote from: talous ja muutos on 04.08.2014, 07:18:06
...
Mikä on juttusi pointti? Sekö, että valtionkirkkoon kuuluminen jotenkin estää rikollisuutta? Ovatko valtionkirkon ulkopuolella olevat "outlaw-uskovia", sellaisia jotka asettavat raamatun lakikirjan edelle?
Uskonnolliset ihmiset ovat yleensä hieman taipuvaisempia rikoksiin kuin uskonnottomat. Tämän tietysti uskovaiset kieltävät, koska he sanovat ettei rikoksia tekevä voi olla aidosti uskova. Kirkkoa ja uskovaisuutta ei voi oikein mitenkään rinnastaa toisiinsa.
Ehkä/todennäköisesti en vain tajunnut pointtiasi?
Juu, en etsi netistä tätä tutkimusta, olen laiska.
Tuossa kritisoimassasi jutussa oli mielestäni monta pointtia. Kirjoittaja lopussa hieman liian pitkästi innostui lainaamaan paria esimerkkitapausta. Ilmankin niitä olisi viesti mennyt perille, itselleni esimerkit olivat lisäksi entuudestaan tuttuja.
Uskonnollinen tarkoittaa terminä ns. tapauskovaista, kristittyjen kyseessä ollessa ns. tapakristittyä. Määritelmä "uskonnollinen" pitää sisällään väitteen, että uskonnolliseksi nimitetty henkilö ei ole (aidosti) uskova. Älä sekoita näitä nimityksiä jatkossa keskenään. Uskonnollisuus on pintaan liimattua, kulttuurista, tapa, kevyimmillään esim. vain joulukirkko kerran vuodessa.
Alleviivatussa kohdassa käytät määritelmiä sekaisin.
Et nimennyt minkä uskonnon piirissä esiintyvä uskonnollisuus lisäisi rikoksia.
Ihan mikä tahansa uskonnollisuus? Myös suvaitsevaisuususkonnollisuus/ muu poliittinen uskonnollisuuden piirteitä saava kannattajuus?
Varmasti jaksaisit hakea esille tutkimuksen, jos olisi olemassa tieteellisesti pätevä tutkimus jossa todistetaan, että nimenomaan kristillinen uskonnollisuus yksin itsessään ainoana tekijänä lisäisi uskonnollisen ihmisen rikollisia taipumuksia. Yhtälailla jenkit antaisivat Venäjää vastaan puhuvat todisteet julkisuuteen (Ukrainan koneturma), jos heillä niitä olisi. Nyt vain vihjaillaan.
Oma olettamukseni on, että yksin uskonnollisuus sinänsä ei ainakaan kristinuskon tapauksessa lisää henkilön rikollisia taipumuksia (islam ehkä lisää koska islam on niin väkivaltainen ideologia jo itsessään).
Kuitenkin uskonnollisuuteen taipuvaisilla ihmisillä voi olla luonteessaan ja persoonallisuudessaan jokin piirre tai piirteitä, jotka altistavat sekä valheelliseen uskonnollisuuteen kuin myös muuhun valheellisuuteen ja sitä kautta ehkä myöskin rikoksiin.
Tiedä häntä, mutta näin voi päätellä, vaan tiedettähän tämä minun päättelyni ei tällaisenaan ole ja varsinaista tutkimusta en meinaa aiheesta tehdä.
Tästä seuraavasta olen kanssasi samaa mieltä.
QuoteKirkkoa ja uskovaisuutta ei voi oikein mitenkään rinnastaa toisiinsa.
Siksi onkin mahdollista erota evlutkirkosta, mutta edelleen uskoa Jumalaan ja Raamattuun.
Kristitty uskova ihminen voi tehdä rikoksia ja myös uskovat tekevät rikoksia. Hekin ovat ihmisiä, jotka tekevät vääriä valintoja ja jopa tietoisestikin rikoksia. (Enkä todellakaan nyt väitä, että A. Hitler oli tällainen "tavallinen ihminen", joka vain "valitsi väärin", sillä jossain menee raja väärissä valinnoissakin että mitä a) normaali ihminen ja b) uskonnollinen kristitty ihminen voi tehdä ilman, että lakkaa olemasta sekä normaali että uskonnollinen kristitty. Jossain vaiheessa on Aatun uskonto vaihtunut kristinuskosta joksikin muuksi uskonnoksi.)
Quote from: Faidros. on 04.08.2014, 10:32:06
Uskonnolliset ihmiset ovat yleensä hieman taipuvaisempia rikoksiin kuin uskonnottomat.
....
Juu, en etsi netistä tätä tutkimusta, olen laiska.
Linx or it didn't happen.
^Mukavaa olla välillä samaa mieltä uskonasioista.
Tosiaan kannattaa vetää vielä rajat uskonnollisen(tapauskovainen?), uskova ja uskonnoton välille. Kun laajojakin kyselyitä tehdään, tyyliin; Oletko rangaistu rikoksista?, Kuulutko kirkkoon?, tai Uskotko jumalaan?, niin ei välttämättä tieto välity objektiivisesti lopputulokseen.
Ennenkuin alan väittämään mitään, täytyy jostain kaivaa tuo tutkimus esille.
Henkilökohtaisesti oma vaikutelmani, mikä ei perustu muuhun kuin "mutuun", olen kyllä tutkimuksen puolella.
Ehkä taustalla oleva anteeksiannon mahdollisuus painaa enemmän kuin kantaa väärintekijän vastuuta loppuikä?
Quote from: Emo on 04.08.2014, 13:41:59
Et nimennyt minkä uskonnon piirissä esiintyvä uskonnollisuus lisäisi rikoksia.
Ihan mikä tahansa uskonnollisuus? Myös suvaitsevaisuususkonnollisuus/ muu poliittinen uskonnollisuuden piirteitä saava kannattajuus?
Varmasti jaksaisit hakea esille tutkimuksen, jos olisi olemassa tieteellisesti pätevä tutkimus jossa todistetaan, että nimenomaan kristillinen uskonnollisuus yksin itsessään ainoana tekijänä lisäisi uskonnollisen ihmisen rikollisia taipumuksia. Yhtälailla jenkit antaisivat Venäjää vastaan puhuvat todisteet julkisuuteen (Ukrainan koneturma), jos heillä niitä olisi. Nyt vain vihjaillaan.
Uskonnolliset yhteisöt ovat joidenkin tutkimusten mukaan taipuvaisempia rikollisuuteen kuin sekulaarit.
Tässä http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf (http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf) olisi ainakin yksi tutkimus.
Quote from: Aktiivieläin on 04.08.2014, 14:19:49
Asia on ymmärrettävä niin ...
Joko noin, tai sitten kukin ymmärtää asiansa itse. Turhia kiihkoilematta.
Quote from: tos on 04.08.2014, 14:29:16
Uskonnolliset yhteisöt ovat joidenkin tutkimusten mukaan taipuvaisempia rikollisuuteen kuin sekulaarit.
Tässä http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf (http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf) olisi ainakin yksi tutkimus.
QuoteWhy is violent crime most heavily concentrated in the most religious regions of the USA?
Kannattaa tutkia pienempiä alueita kuin kokonaisia valtioita tai osavaltioita.
Quote from: Miniluv on 28.01.2013, 10:15:37Theodore Beale esittää, että "uskonnollisten" väkivaltaisten osavaltioiden sisällä väkivalta kuitenkin painottuu vähiten uskonnollisille alueille.
QuoteConsider Florida, which went Republican in 2004. It has 67 counties, and the ten which supported John Kerry most heavily, (thus, by Harris' reckoning, the least religious), were home to 367 murders in 2006. The ten counties wherein Bush found his strongest support, on the other hand, had only 19. Even taking population differences into account, the murder rate per 100,000 in the "blue" counties was more than twice that of the "red" counties, 4.7 to 2.0. And the two most murderous counties in the state, Gadsden and Madison, averaged a murder rate of 13.9 to go with their 60 percent support for the Democrat.
http://voxday.blogspot.com/2006/12/mailvox-no-idea.html
http://blog.drwile.com/?p=174
QuoteFor example, the blue state of Maryland's
five blue counties possessed an average murder rate of 13.22
per 100,000 residents, which is nearly fifteen times higher than the
0.89 murder rate in Maryland's nineteen red counties. And the District
of Columbia, which voted 91 percent blue in 2004, also happened
to possess the highest murder rate in the nation, which at 35.7
per 100,000 was nearly seven times the U.S. national average of 5.5.
Irrational Atheist, p. 124
Ylempänä näkyy olevan paitsi spagettia, myös homospagettia. Jos se meno jatkuu, pistän ketjun kiinni.
Quote from: Miniluv on 04.08.2014, 14:38:00
Quote from: tos on 04.08.2014, 14:29:16
Uskonnolliset yhteisöt ovat joidenkin tutkimusten mukaan taipuvaisempia rikollisuuteen kuin sekulaarit.
Tässä http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf (http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf) olisi ainakin yksi tutkimus.
QuoteWhy is violent crime most heavily concentrated in the most religious regions of the USA?
Kannattaa tutkia pienempiä alueita kuin kokonaisia valtioita tai osavaltioita.
Quote from: Miniluv on 28.01.2013, 10:15:37Theodore Beale esittää, että "uskonnollisten" väkivaltaisten osavaltioiden sisällä väkivalta kuitenkin painottuu vähiten uskonnollisille alueille.
QuoteConsider Florida, which went Republican in 2004. It has 67 counties, and the ten which supported John Kerry most heavily, (thus, by Harris' reckoning, the least religious), were home to 367 murders in 2006. The ten counties wherein Bush found his strongest support, on the other hand, had only 19. Even taking population differences into account, the murder rate per 100,000 in the "blue" counties was more than twice that of the "red" counties, 4.7 to 2.0. And the two most murderous counties in the state, Gadsden and Madison, averaged a murder rate of 13.9 to go with their 60 percent support for the Democrat.
http://voxday.blogspot.com/2006/12/mailvox-no-idea.html
http://blog.drwile.com/?p=174
QuoteFor example, the blue state of Maryland's
five blue counties possessed an average murder rate of 13.22
per 100,000 residents, which is nearly fifteen times higher than the
0.89 murder rate in Maryland's nineteen red counties. And the District
of Columbia, which voted 91 percent blue in 2004, also happened
to possess the highest murder rate in the nation, which at 35.7
per 100,000 was nearly seven times the U.S. national average of 5.5.
Irrational Atheist, p. 124
Tuo Theodore Beale aka Vox Day on mielenkiintoinen heppu. Hän esimerkiksi uskoo, että naisten ei tulisi antaa äänestää ja että naisten oikeudet ovat syöpä mikä tulee hävittää.
Minä en henkilkökohtaisesti uskoisi tai ottaisi vakavasti mitään hänen kirjoittamaansa ilman täsmällisiä lähdeviitteitä.
Tarkemman harkinnan jälkeen pistän ketjun kiinni samoin tein. Ei tästä tämän valmiimpaa kuitenkaan tule.
Poistettu viestejä.