http://yle.fi/uutiset/moskeijan_pekonilla_hapaissyt_kaksikko_sai_vankeustuomion/7312628
QuoteMoskeijan pekonilla häpäissyt kaksikko sai vankeustuomion
18-vuotias nainen ja 39-vuotias mies laittoivat sianlihaa Edinburghin moskeijan sisälle ja ovenkahvoihin.
Skotlannin Edinburghissa sijaitsevan moskeijan sianlihalla häpäisseet mies ja nainen on tuomittu vankilaan. 18-vuotias nainen sai vuoden ja 39-vuotias mies yhdeksän kuukauden vankeustuomion. Samaan islaminuskon vastaiseen iskuun osallistunut 25-vuotias mies sai jo viime syksynä kymmenen kuukauden vankeustuomion.
Kolmikko kiinnitti pekonia moskeijan ovenkahvoihin ja heitteli sianlihaa myös sisälle muslimien rukoushuoneeseen.
– Emme syö sianlihaa, emmekä edes koske siihen. Tuntui todella pahalta nähdä sianlihaa roikkumassa pyhässä paikassa, todistajana oikeudessa kuultu moskeijan vartija Usman Mahmood sanoi.
Sekä 18-vuotiaalla naisella että 39-vuotiaalla miehellä on yhteyksiä äärioikeistolaiseen Scottish Defence Leagueen.
En tiedä Skotlannin rangaistusasteikosta mitään, mutta ainakin Suomen asteikolla tuomiot tuntuvat aika kovilta.
QuoteTuntui todella pahalta nähdä sianlihaa roikkumassa pyhässä paikassa, todistajana oikeudessa kuultu moskeijan vartija Usman Mahmood sanoi.
Miksi oikeus otti huomioon vain tämän näkökulman?
Tasapuolisuuden nimissä voi sanoa, että tuntuu todella pahalta, että pyhää sianlihaa näkee roikkumassa moisessa Saatananpalvontapaikassa.
Mutta vakavammin puhuen:
on täysin moraalitonta ja järjetöntä, että tällaisesta tempauksesta langetetaan vankeustuomioita. Kyseessä on ilkivalta ja sitä tulisi tarkastella sen tosiasiallisten haittojen, eikä uskonnollisen mielikuvituksen perusteella. Niinpä sianihrainen ovenkahva vertautuu vaikkapa öljyttyyn ovenkahvaan ja sisäänheitetty lihasiivu vertautuu vaikkapa sisäänheitettyyn marjapiirakkaan. Teot ovat niin lieviä, että niistä on vaikea edes sakkoa antaa, ellei tällainen toiminta jatku sitten pidemmän aikaa.
Samaan kategoriaan minä nuo laitan kun muunkin töhrimisen. Eli jonkun mielestä se voi olla taidettakin. Kuitenkin tämä on vielä maaliin nähden huomattavan helppoa siivota. Sotkijat siivoamaan. Case closed.
Moskeida loukkaa jo pelkällä olemassaolollaan ihmisoikeuksia ja länsimaisia arvoja. Paljonko vankeutta siitä saa?
Eikös Venäjänmaalla menty vastikään kirkkoon häiriköimään? Langettivat vankeutta tuomioksi. Ihmisoikeusjärjestöt olivat haljeta kiukusta. Eikö nyt ole kyseessä vieläkin törkeämpi ihmisoikeuksien loukkaus, kun edes pyhätön sisään ei menty aiheuttamaan epäjärjestystä, vaan pelkästään laitettiin paikalle elintarvike?
Jäämme siis odottelemaan ihmisoikeusjärjestöjen pöyristynyttä mölinää, boikotteja ja jatkuvaa esiintymistä television keskusteluohjelmissa.
Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka. Auttamatta tulee mieleen...:
"To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize".
-Voltaire
Quote from: VMJ on 21.06.2014, 19:14:21
En tiedä Skotlannin rangaistusasteikosta mitään, mutta ainakin Suomen asteikolla tuomiot tuntuvat aika kovilta.
Pystyttekö kaivamaan esille pykälän, jonka perusteella tuomio on annettu? Pienen haun mukaan abusive/threateninh behavior, mutta en ole tästä varma.
False flag-tutka alkoi piippaamaan.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-27941589
QuotePair jailed for Edinburgh's Central Mosque bacon attack
A teenage girl and 39-year old man who desecrated an Edinburgh mosque by attacking it with strips of bacon have both been jailed.
Chelsea Lambie, 18, from Paisley, was sentenced to 12 months and Douglas Cruikshank, from Galashiels, to nine months.
They attached bacon to door handles and threw strips inside Edinburgh's Central Mosque on 31 January 2013.
Cruikshank pled guilty. Lambie was found guilty after denying the charges.
Sheriff Alistair Noble, at Edinburgh Sheriff Court, said: "It does not seem to me there is any way to deal with this case other than by custody."
During an earlier trial, the court heard a Blackberry mobile phone was found in Lambie's clothing when she was arrested at her boyfriend's house.
Messages sent on 31 January included: "Going to invade a mosque, because we can go where we want."
A text to the phone asked: "What you do last night?" The reply was: "Went to the mosque in Edinburgh and wrapped bacon round the door handles, opened the door and threw it in ha ha ha."
'Very disturbing'
Google searches on the phone were for the location of the mosque, addresses for taxis and "Edinburgh mosque bacon search".
A security guard at the mosque told the trial of the offence the bacon would have caused to Muslims.
Usman Mahmood said: "I was surprised if a person did it for a joke. It is against our culture and religion.
"We do not eat pork or even touch it. I felt very bad seeing this meat in my sacred place.
"It hurt my feelings when I saw this meat hanging inside the mosque in the worshipping area. It was very disturbing."
The court heard that during a police interview Lambie had admitted being a member of the Scottish Defence League.
The pair were accused of behaving in a threatening or abusive manner likely to cause fear and alarm.
Cruickshank changed his plea to guilty after racial aggravation was deleted from the indictment.
A third person involved in the attack, Wayne Stilwel from Gorebridge, pled guilty in August 2013 to a religiously aggravated attack on the mosque and was sentenced to 10 months.
Sentencing Lambie, Sheriff Noble said he accepted she was a mother with a very young child, but she had continued to deny her guilt for the offence.
He accepted that Cruikshank had tried for many months to plead guilty and told him that if he had been found guilty at trial he would have sentenced him to 13 months in prison. Given his plea to the amended charge, he reduced that to nine months.
Quote from: -PPT- on 21.06.2014, 20:35:39
False flag-tutka alkoi piippaamaan.
Paljon on parivaljakko valmis islamin vuoksi kärsimään ;)
Noista oli valvontakameran kuvaa ja kännykästä löytyi moskeijan osoitteen googlehaku. Eli tekijöistä ei pitäisi olla epäilystä.
Otsikon pitäisi kuulua:
"Pekonin moskeijalla häpäissyt kaksikko sai vankeustuomion"
QuoteA security guard at the mosque told the trial of the offence the bacon would have caused to Muslims.
Usman Mahmood said: "I was surprised if a person did it for a joke. It is against our culture and religion.
"We do not eat pork or even touch it.
Lisättäköön vielä, että maassa on noudatettava maan kulttuuria ja arvoja. Britanniassa sianliha ei ole pelkästään hyväksytty, vaan sitä jopa rakastetaan. Jos joku ihmisryhmä kokee, että sianliha on vastoin heidän kulttuuriaan, heidän paikkansa ei ole Britanniassa, vaan jossain paljon kauempana. Sen sijaan, että musulmaanit lapsellisesti loukkaantuivat, heidän olisi tullut osoittaa kiitollisuutta siitä, että joku vaivautuu kotouttamaan heitä. Se, että musulmaanit kehtaavat valittaa sianlihasta, on loukkaus heitä ylläpitävää yhteiskuntaa vastaan! Tässä tapauksessa ehdotan muslimeille sakkoja.
Quote from: VMJ on 21.06.2014, 19:14:21
En tiedä Skotlannin rangaistusasteikosta mitään, mutta ainakin Suomen asteikolla tuomiot tuntuvat aika kovilta.
Jos oletetaan, että on puhdas rikosrekisteri, niin mitä täällä pitää
tehdä, että joutuu suoraan vuodeksi vankilaan ?
edes normi raiskaus ei riitä tai pahoinpitely jos ei yritä tappaa?
jättää yrittäjänä maksamatta veroja parin vuoden ajan ?
:facepalm:
Quote
'Very disturbing'
Huomatkaa, miten jollekin mielipuoliselle taikauskonnolle rakennetun temppelin lievä sotkeminen on
hyvin häiritsevää, mutta orastava inkvisitio on ihan tavanomainen ja hyväksyttävä juttu. Kuin painajaisesta.
Tuomio ei tietenkään ole missään suhteessa tekoon. Kyse oli lähinnä lievästä ilkivallasta tai roskaamisesta.
Tapaus kuitenkin kertoo miten länsimaissa ollaan antauduttu muslimien edessä. Mitättömästä teosta langetetaan ankarat tuomiot ilmiselvästi vain sen takia että kyse on muslimeista ja heidän erityissuojelussa olevista tunteistaan.
Jos joku olisi sotkenut kirkon ovia, asiaa ei olisi edes päätynyt poliisin tutkittavaksi. Töhnä olisi pyyhitty pois ja asia olisi loppuun käsitelty.
Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän? :roll:
Monikulttuurinen yhteiskunta on erittäin räjähdysherkkä ja tässä uhrattiin taas yhteiskuntarauhan hakemiseksi. Vaatimuksiin suostuminen ja mateleminen tuo vain lisää vaatimuksia ja rohkeutta.
Lähetetty minun GT-I9100 laitteesta Tapatalkilla
Quote from: VMJ on 21.06.2014, 19:14:21
En tiedä Skotlannin rangaistusasteikosta mitään, mutta ainakin Suomen asteikolla tuomiot tuntuvat aika kovilta.
Meillä on vastaavantyyppisestä, mutta lievemmästä, teosta langetettu yli kahden vuoden vankeusrangaistus.
Quote from: latrom on 21.06.2014, 21:20:48
Monikulttuurinen yhteiskunta on erittäin räjähdysherkkä ja tässä uhrattiin taas yhteiskuntarauhan hakemiseksi. Vaatimuksiin suostuminen ja mateleminen tuo vain lisää vaatimuksia ja rohkeutta.
Lähetetty minun GT-I9100 laitteesta Tapatalkilla
Juuri näin! Tuomion syy on vain ja ainoastaan raukkamainen pelko. Pelko on toki äärimmäisen aiheellinen, mutta tuomion väsääjät eivät kykene näkemään asian todellista laitaa. Vastaliike tietysti on tulossa, mutta mitä pitemmälle tässä matelussa mennään, sen rajumpi tulevaisuus. Voi muslimiraukkoja, kun Eurooppa lopulta herää. Sitten ei vain ole kivaa kellään.
Quote from: latrom on 21.06.2014, 21:20:48
Monikulttuurinen yhteiskunta on erittäin räjähdysherkkä ja tässä uhrattiin taas yhteiskuntarauhan hakemiseksi. Vaatimuksiin suostuminen ja mateleminen tuo vain lisää vaatimuksia ja rohkeutta.
Tässä on juuri ongelman ydin.
Kun muslimeja pyritään jo etukäteen rauhoittelemaan tällaisilla moraalittomilla ja kaikinpuolin kohtuuttomilla muslimeita "loukanneisiin" kohdistuvilla tuomioilla, ei lopputuloksena suinkaan ole muslimien rauhoittuminen, vaan juridisen, psykologisen, käytännöllisen, yhteisöllisen ja sosiaalisen vallan siirtyminen yhä enemmän muslimien haltuun, mikä taas yhä enemmän laskee heidän toleranssiaan, jolloin ollaan kierteessä, missä muslimien loukkaantumiskynnys madaltuu kaiken aikaa sitä mukaa, kun tuomioita kiristellään heidän rauhoittamisekseen.
Lopputulos on siis juuri päinvastainen, kuin tarkoituksena oli. Tästä voidaan päätellä, että paras keino muslimien rauhoittamiseksi on sittenkin se, ettei heille myönnetä minkäänlaisia erityisoikeuksia tai erityissuojaa "loukkauksia" vastaan, vaan että heille päinvastoin tehdään selväksi, että heidän velvollisuutensa on sopeutua länsimaiseen arvojärjestelmään ja heidän osansa on olla kiitollisina ja tottelevaisina vieraina meidän isäntäkulttuurissamme.
Tämä on mielenkiintoinen kohta: "The pair were accused of behaving in a threatening or abusive manner likely to cause fear and alarm."
Muslimien kyseessä ollessa mikä tahansa teko tai tekemättä jättäminen on potentiaalinen syy aiheuttaa "fear" tai "alarm". Brittien elämä on jatkossa kuin miinakentällä kävelemistä. No, sitä on saatu mitä on pyydetty...
Quote..likely to cause fear and alarm
Joku saattaisi luulla, että islam itse aiheuttaisi tuollaista..
Uskon sitten brittiläiseen tasa-arvoon kun joku käy vääntämässä tortun kristityn kirkon rappusille ja saa samanlaisen tuomion. Ai, not gonna happen?
Otsikko sai minut ulvomaan naurusta :D Jos uskonnon voi häpäistä parilla pekonisiivulla, niin ei hyvin mene.
Quoteäärioikeistolaiseen Scottish Defence Leagueen
YLE taas vetelee mutkia suoraksi. Mikä tekee DL:stä äärioikeistolaisen?
Skotlannissa voi heittää pekonia moskeijaan ja Suomessa voi polttaa kirkon maan tasalle, tuomio sama.
1700-luvulla jumalanpilkasta rangaistiin ankarasti, koska katsottiin muuten Jumalan ratkaisevan koko yhteisöä. Nyt samaa periaatetta sovelletaan muslimien palkkaamiseen.
Samaan aikaan mm. Syyriassa tapetaan kokonaisia kristittyjen kyliä ja poltetaan kirkot maan tasalle. Mutta on se hienoa, että nämä artistit nyt saatiin linnaan pois herättämästä pelkoa ja turvattomuutta.
Nyt oikeustieteilijät, silmät auki! Te osaatte kritisoida tuomioita ja käytäntöjä yleensä, eikö tämä ole sellainen paikka? Eikö muslimien oikeus harjoittaa uskontoaan toteudu pelkkien yleisten järjestyssääntöjen ja -lakien puitteissa? Onko reilua laittaa tuosta vuosi vankeutta? Miksi uskonto on niin pyhä asia sekulaarissa maailmassa, että juuri sen loukkaamisesta tulee antaa 1000-kertainen rangaistus verrattuna esim. virkkauskerhon kokoontumisessa häiriköintiin? Sekulaarin yhteiskunnan mielestä näiden pitäisi olla molempien samalla viivalla: molemmat ovat ihmisen omia henkilökohtaisia harrastuksia.
Miten jollain voi olla joku harrastus, joka on jotenkin parempi, pyhempi ja erityisemmän suojelun piirissä, kuin muiden harrastukset? Toteutuuko länsimainen käsitys tasa-arvosta?
Quote from: VMJ on 21.06.2014, 19:14:21
En tiedä Skotlannin rangaistusasteikosta mitään, mutta ainakin Suomen asteikolla tuomiot tuntuvat aika kovilta.
Ei ole kova rangaistus kun vertaa Seppo Lehdon saamaan tuomioon 2v 4kk. Ja pelkistä herjoista se tuli. :o
Quote from: Rändöm on 21.06.2014, 19:58:44
Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.
Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").
Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:
http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 13:40:25
Quote from: Rändöm on 21.06.2014, 19:58:44
Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.
Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").
Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:
http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä tuomion virallinen puppunimike on. Kuka tahansa näkee, mistä todella on kyse. Islam on saanut erityisen koskemattomuuden ja sen rienaamista rangaistaan rankimmalla kädellä. Lienee ilmiselvää, että muslimin suorittamasta vastaavan lievästä kirkon sotkemisesta ei irtoaisi
vuoden tuomiota. Skotlantilaisen median juttu ei tarjonnut mitään konkreettisesti uutta, mikä ei olisi jo tullut ilmi YLEn raapustuksesta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.06.2014, 21:13:21
Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän? :roll:
Kävin tän viestin innoittamana läpi Amnestyn sivut sekä googlen että heidän oman hakunsa kanssa. Ei löytynyt mitään mainintaan ihmisoikeuksista pekonikeppostelijoille, toisin kuin Pussy Riot tapauksessa.
Siinä meni sekin järjestö paskalistalle.
Quote from: Rändöm on 22.06.2014, 14:34:23
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 13:40:25
Quote from: Rändöm on 21.06.2014, 19:58:44
Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.
Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").
Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:
http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä tuomion virallinen puppunimike on. Kuka tahansa näkee, mistä todella on kyse. Islam on saanut erityisen koskemattomuuden ja sen rienaamista rangaistaan rankimmalla kädellä. Lienee ilmiselvää, että muslimin suorittamasta vastaavan lievästä kirkon sotkemisesta ei irtoaisi vuoden tuomiota. Skotlantilaisen median juttu ei tarjonnut mitään konkreettisesti uutta, mikä ei olisi jo tullut ilmi YLEn raapustuksesta.
Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?
Mulle on yks v:een hailee vaikka "perustelu" olisi perseen kaivelu.
Tuomio on käsittämätön, yksi ainoa pekonipaketti!
Ei helvetti.....
Saakohan kadulla kävellä pekonit paljaana? Sehän voi ahdistaa muslimeja, vähän kuin ladattu ase.
Quote from: suvisnuiva on 21.06.2014, 19:08:28
Quote
– Emme syö sianlihaa, emmekä edes koske siihen. Tuntui todella pahalta nähdä sianlihaa roikkumassa pyhässä paikassa, todistajana oikeudessa kuultu moskeijan vartija Usman Mahmood sanoi.
Ei sillä, että minä puolustelisin ilkivallan tekoa, mutta onkohan kukaan kysynyt sianlihaa levitelleeltä kolmikolta, tuntuuko sivistyneeseen maahan kuulumattoman pirunpalvontapaikan näkeminen loukkaavalta.
Quote from: suvisnuiva on 21.06.2014, 19:08:28
Quote
Sekä 18-vuotiaalla naisella että 39-vuotiaalla miehellä on yhteyksiä äärioikeistolaiseen Scottish Defence Leagueen.
Kansallismielinen, virallisen totuuden vastainen järjestö = äärioikeistolainen.
Näkisin tämän tapauksen perusteella, että jatkossa Skotlannissa olisi annettava vähintään 20 vuoden vankeustuomiot muun muassa naisten seksuaalisesta ahdistelusta ja raiskauksista, koska
naiset eivät niissä tapauksissa halua edes koskea heitä häirinneisiin miehiin. Naisista
tuntuu lisäksi varmasti
todella pahalta se tilanne,
kun häntä häiritään seksuaalisesti tai raiskataan. Noilla perusteillahan moskeijan vartija päästeli itkuaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.06.2014, 21:13:21
Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän? :roll:
Tosin venäläiset, enemmistönä, oikein de-facto, hyväisyivät Pussy Riotin tuomiot kirkon häpäisemisestä lesboseksillä. Oikein keskustelin tästä muutamien venäläisten kanssa ja heidän mielestään olisivat ansainneet vielä kovemmat tuomiot. Nykyään ortodoksiset kirkot ovat Venäjällä kovin arvostettuja, jolloin kyseessä oli kansan tahto.
Quote from: elukka on 22.06.2014, 15:01:09
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?
Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.
Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan
lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).
Quote from: Acmeisto on 22.06.2014, 15:19:59
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.06.2014, 21:13:21
Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän? :roll:
Tosin venäläiset, enemmistönä, oikein de-facto, hyväisyivät Pussy Riotin tuomiot kirkon häpäisemisestä lesboseksillä. Oikein keskustelin tästä muutamien venäläisten kanssa ja heidän mielestään olisivat ansainneet vielä kovemmat tuomiot. Nykyään ortodoksiset kirkot ovat Venäjällä kovin arvostettuja, jolloin kyseessä oli kansan tahto.
Joo. Ihan Saudi meininkiä. Venäläisiä ja muslimeja yhdistävät monet yhteiset arvot. Meidän länsimaiden kuitenkin pitäisi osaa olla liittymättä moiseen touhuun.
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 15:24:25
Quote from: elukka on 22.06.2014, 15:01:09
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?
Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.
Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).
OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.
:)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 22.06.2014, 15:33:38
Joo. Ihan Saudi meininkiä. Venäläisiä ja muslimeja yhdistävät monet yhteiset arvot. Meidän länsimaiden kuitenkin pitäisi osaa olla liittymättä moiseen touhuun.
Me ollaan jo liitytty. Siis nopeasti kehitysmaalaistuvaksi paskastaniksi jonka oikeuslaitos ja muut instituutiot on islam- ja vasurimädätetty perusteellisesti. Jotkut länsimaat toki vähemmän mutta suomalia hyvinkin paljon.
Quote from: Rändöm on 22.06.2014, 16:08:38
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 15:24:25
Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.
Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).
OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.
:)
Halusit varmaankin tällä sanoa jotain
asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.
Eiköhän tässä ole kyseessä näytösoikeudenkäynti ja rähmällään olo islamin edessä.
Elintarvikkeiden tahallinen tärvely ja tuhoaminen pitäisi kriminalisoida.
Quote from: Golimar on 22.06.2014, 16:18:34
Eiköhän tässä ole kyseessä näytösoikeudenkäynti ja rähmällään olo islamin edessä.
Ainakin näin se halutaan kovasti nähdä.
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 16:17:40
Quote from: Rändöm on 22.06.2014, 16:08:38
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 15:24:25
Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.
Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).
OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.
:)
Halusit varmaankin tällä sanoa jotain asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.
Sanoin jo tuolla enemmän kuin mihin sinä olet kykenyt muutaman viimeisimmän viestisi kanssa. Hoet, että tuomio oli oikeudenmukainen, sillä se ei sodi Skotlannin oikeuslaitoksen sääntöjä vastaan. Ei sodi Saudi-Arabian kivityksetkään sikäläistä oikeuslaitosta vastaan. Jos paperit ja pykälät ovat kohdillaan, kaikki käy. Tämä on ainoa sanoma, jonka saan irti viesteistäsi.
Tuo syytteen kohta "uhkaava käytös" johtuu tietenkin siitä, että tässä suoraan myönnetään rivien välistä, että muslimit tunnetusti rupeavat riehumaan ja rikkomaan paikkoja mikäli tuntevat olonsa tai uskontonsa loukatuksi. Siksi kaikki teot, jotka loukkaavat heidän "kunnia" käsityksiään ovat epäsuorasti yleisen turvallisuuden vaarantamista. On hiljaa hyväksytty jo aikoja sitten, että tälle agressiiviselle suhtautumiselle heidän kunniansa loukkaamisesta ei voida enää yhteiskunnallisesti tehdä mitään(koska muslimien ja heidän uskontonsa kritisointi johtaa suoraan anarkiaan), joten pelkurimaisesti tuomitaan ne ihmiset, jotka heitä ja heidän uskontoaan kritisoivat, niinkuin on tapahtunut myös Suomessa erään europarlamentaarikon tapauksessa. Eli tässä toisin sanoen nämä ihmiset tuomittiin potentiaalisten mellakoiden agitoinnista, vaikkakaan niin ei nyt tapahtunut ja syytekohdat ovat täyttä liirum laarumia.
Päättäjien mielestä on parempi valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän haitallinen mikä on tietenkin tässä tapauksessa sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen poliittisilla pelote oikeudenkäynneillä. Tosin kaikki asioista hieman perillä olevat ymmärtävät, että kyseinen toiminta vastaa lähinnä housuun kusemista pakkasella. Hetken se lämmittää...
Quote from: Rändöm on 22.06.2014, 16:38:47
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 16:17:40
Quote from: Rändöm on 22.06.2014, 16:08:38
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 15:24:25
Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.
Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).
OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.
:)
Halusit varmaankin tällä sanoa jotain asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.
Sanoin jo tuolla enemmän kuin mihin sinä olet kykenyt muutaman viimeisimmän viestisi kanssa. Hoet, että tuomio oli oikeudenmukainen, sillä se ei sodi Skotlannin oikeuslaitoksen sääntöjä vastaan. Ei sodi Saudi-Arabian kivityksetkään sikäläistä oikeuslaitosta vastaan. Jos paperit ja pykälät ovat kohdillaan, kaikki käy. Tämä on ainoa sanoma, jonka saan irti viesteistäsi.
Voit siis kelailla viestini uudestaan ja yrittää ymmärtää paremmin. En ole sanonut, enkä varsinkaan hokenut, että tuomio olisi
oikeudenmukainen, en ole kommentoinut asian tuota puolta lainkaan. Kommenttini liittyvät siihen, että en varsinaisesti erota tässä rähmälläoloa islamin suuntaan, kuten sinä väkisin haluat asian nähdä. En näe tuomiossa islam-korotusta verrattuna siihen, miten tuon pykälän mukaan muuten tuomitaan tai voitaisiin tuomita. Eikä se ole uskonnollis- tai vähemmistöviritteinen pykälä. Asian vertaaminen sharia-lakiin on suorastaan naurettavaa.
Tulevaisuudessa voidaan rangaista pekonin hallussapidosta moskeijoiden lähistöllä.
Muhammed-pilakuvamielenosoituksen muslimiliagitaattoreille tuli aikoinaan kovat tuomiot:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6904622.stm
Esimerkiksi Umran Javed sai 6 vuotta linnaa kun hän karjui mielenosoituksessa: "Bomb, bomb Denmark. Bomb, bomb USA."
Kun vierasta ja vihamielistä yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävää ideologiaa nöyristellään on lopullinen tuho vain ajan kysymys.
Mitenkäs, kun tämän mukaan Skotlannissa ei ole tuomittu ketään jumalanpilkasta lähes kahteen sataan vuoteen??
QuoteThe last prosecution for blasphemy in Scotland was in 1843 when bookseller Thomas Paterson was sentenced at Edinburgh High Court to fifteen months in prison for selling blasphemous books.
QuoteThe Human Rights Act 1998 applies in Scotland as well as England and Wales, and therefore poses similar challenges to the existing Scottish blasphemy laws as those described above. Additionally, some legal commentators believe that, owing to the long time since successful prosecution, blasphemy in Scotland is no longer a crime,[47] although blasphemous conduct might still be tried as a breach of the peace.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_the_United_Kingdom#Scotland
Tuolla http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3753408.stm
...sitten taas puhutaan, että jumalanpilkkalakia sovelletaan vain valtionkirkkoa loukkaaviin juttuihin Briteissä; ei islamiin. En tiedä päteekö Skotlantiin.
Edit. Veturimies,
Jos tuo on looginen jatkumo Skotlannin rikoslakia noudattaen - eli ei pyllistelyä islamille - niin miksi tämä sitten ei ole tuomittava teko?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4085023.stm
QuoteThe last man to be sent to prison in Britain for blasphemy was John William Gott.
In 1922 he was sentenced to nine months' hard labour for comparing Jesus with a circus clown. In Scotland, there has not been a public prosecution since 1843.
Ja voidaan vielä kysyä, olisiko tullut tuomiota, jos Muhammad oltaisiin kuvattu homona pervessinä?
Allah onkin niin hyvä kaikkivaltias että tarvitsee jatkuvaa erityissuojelua, toisin kuin kristittyjen jahve.
Pitää myös muistaa että Skotlannissa on omat lait toisin kuin muualla Britanniassa.
Quote from: crissaegrim on 22.06.2014, 19:13:58
Mitenkäs, kun tämän mukaan Skotlannissa ei ole tuomittu ketään jumalanpilkasta lähes kahteen sataan vuoteen??
Quote
Quote
Tuolla http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3753408.stm
...sitten taas puhutaan, että jumalanpilkkalakia sovelletaan vain valtionkirkkoa loukkaaviin juttuihin Briteissä; ei islamiin. En tiedä päteekö Skotlantiin.
Tämän ketjun aiheena olevassa tapauksessa ei olekaan kysymys jumalanpilkasta tms. vaan 'maallisen' pykälän perusteella annetusta tuomiosta. Jos tämä tuomio tuotaisiin Suomen kuvioihin, olisi se vähän sama kuin että jonkun juutalaisen synagogan tuhriminen hakaristeillä toisi tekijälleen tuomion vahingonteosta, julkisrauhan rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta, eikä esim. uskonrauhan rikkomisesta, eikä tuomioon sisältyisi rasismikovennusta. (Nuo suomalaiset rikosnimikkeet eivät toki soveltuisi sellaisinaan, mutta ovat suuntaa antavia kuvauksia skotlantilaisen pykälän ideasta, johon ei sisälly mitään uskonnollista viritystä.)
QuoteEdit. Veturimies,
Jos tuo on looginen jatkumo Skotlannin rikoslakia noudattaen - eli ei pyllistelyä islamille - niin miksi tämä sitten ei ole tuomittava teko?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4085023.stm
Tuossa on kyse jumalanpilkasta. Hyvä, että sellaisesta ei saa rangaistusta. Sinänsä esimerkkisi ei liity oikein mitenkään keskustelun aiheena olevaan tapaukseen.
Edelleen odottelen massiivista mediapöyristymistä vähän samaan tapaan kuin "Pussy Riot"-tapauksessa kävi. Mutta mitään ei näy, mitään ei kuulu. Voiko olla niin, että toimittelijat eivät ole kuulleet tästä tapauksesta, jonka törkeys ylittää helposti Pussy Riotin tapauksen tuomion? Vai onko niin, että toimittelijat ovat sokeita, tyhmiä, puolueellisia ja kaiken kukkuraksi kulttuurimarksilaisfasistisia pellejä? Voisiko olla niin, että toimittelijat ovat aivopestyjä idiootteja, joille ihmisoikeudet ovat yhdentekeviä, kunhan vain turpaansaava osapuoli on toimittelijoiden sokean ideologian antiteesi? Missä on toimittelijoiden äly, yhteiskuntakritiikki, puolueettomuus, demokraattisuus ja logiikka? Vai sumentuuko näillä debiileillä anarkistitoimittelijoilla kaikki silloin, kun oma fasistinen klikki on niskan päällä? Eikö ketään todellakaan kiinnosta filosofia, tasapuolisuus, introspektio tai yhteiskunnallinen kehitys? Onko näille nuijille todella samantekevää, miten he maaliinsa kuvittelevat pääsevänsä? Onko sillä heille väliä, kehittyykö yhteiskunta demokratian, sananvapauden tai sekulaarin, länsimaisen ihmiskäsityksen kautta, vaiko orwelliaanisen tukahduttamisen, propagandan, fasismin, puolueellisuuden ja väkivallan kautta? Mitä hyvää he kuvittelevat saavuttavansa valheen, sensuurin ja saatanallisen kieron diskurssin kautta? Missä on rehellisyys, avoimuus ja ihmisyys? Eikö kellään näistä toimittelijoista ole sydäntä tai aivoja? Eikö mikään heissä herää, kun he päivästä toiseen koostavat valheitaan? Eivätkö he todella tajua, että ovat ihmisvihaajia? Eikö heillä ole ymmärrystä nähdä, että ovat tuhoamassa monimuotoisuutta, ihmisoikeuksia ja demokratiaa? Miten tuollaiset saastat voivat kuvitella olevansa toimittajia? Eivätkö he näe, että he ovat pelkkä orwelliaanis-hitleriaaninen helvetin esikunta valheineen ja lapsellisine dogmeineen? Herätkää nyt jumalauta, jos teissä mitään ihmistä on!
Pekoniheput ansaitsisivat korkeintaan pikku sakon ilkivallasta eikä sen enempää. Muodon vuoksi. Ei missään tapauksessa vankeutta.
No, osataan sitä Suomessakin. 1970-luvulla jotkut tervasivat Leninin patsaan, ja mitä siitä seurasikaan. Suurelle itäiselle mahdille piti näyttää, että täällä ei Leninejä tervata. Rangaistukset olivat sen mukaisia. Nyt islam on astunut suuren itäisen mahdin saappaisiin, ja sille pitää näyttää, ettei länsimaissa hyväksytä aivan kaikkea. Taustalla on pelko vähän kuten patsastuomiossa ja sotasyyllisyystuomioissa. Ellemme itse rankaise omia kansalaisiamme, tulee suuri ja mahtava, joka rankaisee meitä kaikkia. Pelon myötä luovumme pala kerrallaan vapaudestamme.
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
Minkäslaisen fatwan ex-kulttuuriministeri Arhinmälkki ansaitsee? Pawelitsillahan oli työhuoneessaan koraanissa mainittu profeetta sikana kuvattuna.
10v päästä Britanniassa saatetaan jaella tällaisista kepposista jo kuolemantuomioita.
Quote from: Jack on 22.06.2014, 21:23:50
Pekoniheput ansaitsisivat korkeintaan pikku sakon ilkivallasta eikä sen enempää. Muodon vuoksi. Ei missään tapauksessa vankeutta.
No, osataan sitä Suomessakin. 1970-luvulla jotkut tervasivat Leninin patsaan, ja mitä siitä seurasikaan
Mistä ihmeestä näitä legendoja syntyy. Kyse oli Maailman rauha -patsaasta, joka on Hakaniemessä. Sen Mikael Jungner kavereineen tervasi 10.10.1991.
^ Ja sekin meni Jungnerilta väärin, olisi vain tervannut itsensä ja kieriskellyt höyhenissä.
QuoteMosque attack conviction 'mad' - Richard Dawkins
[...]
Pork meat is forbidden in several faiths, including Islam, and the incident is considered as an insult to people who practice the religion.
But dedicated atheist Dawkins failed to see the seriousness of the offence, after posting a series of messages, including: "who (apart from the pig) is damaged by bacon?"
Dawkins first wrote: "How can you be jailed a year for nonviolently draping bacon on a door? Law contemptible gives standing to "offence".
He then posted a clip of an iconic Monty Python sketch where students are taught to defend themselves against fruit, adding: "Right! How to defend yourself against a man who attacks you with a slice of bacon!"
He then wrote: "Who (apart from the pig) is damaged by bacon? How can this possibly justify a year in jail? Law gone mad."
He then added: "Incitement to violence is a crime. But bacon is hugely less inciting than "Behead those who insult Islam". Jail for a year? Double standard.
"Yes the bacon smearing was a very nasty thing to do. But it "neither broke a leg nor picked a pocket" & a year in jail is ludicrously harsh."
The provocative statements caused an angry backlash from hundreds of Twitter user who replied to the professor's post.
One user, ElHombreMalo, wrote: "@RichardDawkins we get it, you think religions are bad and Islam is the worst but you are siding with quasinazis here. Xenophobes at best."
David Milgrom replied: "I don't believe in any gods, but that doesn't mean I will ever condone racist intimidation. Do you @RichardDawkins?"
http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037 (http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037)
Dawkins on rohkea proffa. Ei kumartele Mekkaa kohti.
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.
Quote from: Parsifal on 24.06.2014, 22:55:16
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.
Koska kristityt eivät saa riehumaan tuollaisen takia. Väkivallalla saa kunnioitusta ja oikeuksia.
Quote from: Mursu on 24.06.2014, 23:01:08
Quote from: Parsifal on 24.06.2014, 22:55:16
Quote from: Veturimies on 22.06.2014, 14:53:40
Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.
Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.
Koska kristityt eivät saa riehumaan tuollaisen takia. Väkivallalla saa kunnioitusta ja oikeuksia.
Antaa aika hyytävän viestin. Alistukaa, tai...
Ja me alistumme.
Quote from: Taikakaulin on 24.06.2014, 22:48:14
QuoteMosque attack conviction 'mad' - Richard Dawkins
[...]
He then added: "Incitement to violence is a crime. But bacon is hugely less inciting than "Behead those who insult Islam". Jail for a year? Double standard."
http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037 (http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037)
Dawkins on rohkea proffa. Ei kumartele Mekkaa kohti.
Dawkins on johdonmukainen. Hän on mm. sanonut islamia paljon pahemmaksi kuin mitään kristinuskon suuntausta. Yleensä ateistipiireissä tunnutaan kumartavan islamiin päin. Tässä taustalla on vasemmistolainen sortohierarkia-ajattelu, jossa muslimit nähdään hierarkiassa kristittyjen tai ateistien alapuolella ja siksi he ovat uhreja.
Väkivaltaan kehottaminen tulee ymmärtää suppeasti oman puolen yllyttämisenä. Toisinaan on esitetty tulkintoja, joissa väkivaltaan yllyttämistä voisi olla sellainen muslimien loukkaaminen, joka saa muslimit väkivaltaisiksi. Tällainen tulkinta on täysin tuomittava, koska se johtaa juuri edellä mainitsemaani tilanteeseen, jossa väkivallalla tai sillä uhkaamalla saa oikeuksia.