2014-06-21 Skotlanti: Moskeijan pekonilla häpäissyt kaksikko sai vankeustuomion

[Mursu]

Pekoniheput ansaitsisivat korkeintaan pikku sakon ilkivallasta eikä sen enempää. Muodon vuoksi. Ei missään tapauksessa vankeutta.

No, osataan sitä Suomessakin. 1970-luvulla jotkut tervasivat Leninin patsaan, ja mitä siitä seurasikaan

Mistä ihmeestä näitä legendoja syntyy.  Kyse oli Maailman rauha -patsaasta, joka on Hakaniemessä. Sen Mikael Jungner kavereineen tervasi 10.10.1991.

[Golimar]

^ Ja sekin meni Jungnerilta väärin, olisi vain tervannut itsensä ja kieriskellyt höyhenissä.

[Taikakaulin]

Mosque attack conviction 'mad' - Richard Dawkins

[...]

Pork meat is forbidden in several faiths, including Islam, and the incident is considered as an insult to people who practice the religion.

But dedicated atheist Dawkins failed to see the seriousness of the offence, after posting a series of messages, including: "who (apart from the pig) is damaged by bacon?"

Dawkins first wrote: "How can you be jailed a year for nonviolently draping bacon on a door? Law contemptible gives standing to "offence".

He then posted a clip of an iconic Monty Python sketch where students are taught to defend themselves against fruit, adding: "Right! How to defend yourself against a man who attacks you with a slice of bacon!"

He then wrote: "Who (apart from the pig) is damaged by bacon? How can this possibly justify a year in jail? Law gone mad."

He then added: "Incitement to violence is a crime. But bacon is hugely less inciting than "Behead those who insult Islam". Jail for a year? Double standard.

"Yes the bacon smearing was a very nasty thing to do. But it "neither broke a leg nor picked a pocket" & a year in jail is ludicrously harsh."

The provocative statements caused an angry backlash from hundreds of Twitter user who replied to the professor's post.

One user, ElHombreMalo, wrote: "@RichardDawkins we get it, you think religions are bad and Islam is the worst but you are siding with quasinazis here. Xenophobes at best."

David Milgrom replied: "I don't believe in any gods, but that doesn't mean I will ever condone racist intimidation. Do you @RichardDawkins?"

http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037

Dawkins on rohkea proffa. Ei kumartele Mekkaa kohti.

[Parsifal]

Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.

[Mursu]

Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.

Koska kristityt eivät saa riehumaan tuollaisen takia.  Väkivallalla saa kunnioitusta ja oikeuksia.

[MW]

Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Muslimien ääliömäisen taikauskon pilkkaaminen siis vaarantaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden. Kas kummaa kun samaa periaatetta ei sovelleta kristittyjen pilkkaamiseen.

Koska kristityt eivät saa riehumaan tuollaisen takia.  Väkivallalla saa kunnioitusta ja oikeuksia.

Antaa aika hyytävän viestin. Alistukaa, tai...

Ja me alistumme.

[Mursu]

Mosque attack conviction 'mad' - Richard Dawkins

[...]

He then added: "Incitement to violence is a crime. But bacon is hugely less inciting than "Behead those who insult Islam". Jail for a year? Double standard."

http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037

Dawkins on rohkea proffa. Ei kumartele Mekkaa kohti.

Dawkins on johdonmukainen. Hän on mm. sanonut islamia paljon pahemmaksi kuin mitään kristinuskon suuntausta. Yleensä ateistipiireissä tunnutaan kumartavan islamiin päin. Tässä taustalla on vasemmistolainen sortohierarkia-ajattelu, jossa muslimit nähdään hierarkiassa kristittyjen tai ateistien alapuolella ja siksi he ovat uhreja.

Väkivaltaan kehottaminen tulee ymmärtää suppeasti oman puolen yllyttämisenä. Toisinaan on esitetty tulkintoja, joissa väkivaltaan yllyttämistä voisi olla sellainen muslimien loukkaaminen, joka saa muslimit väkivaltaisiksi. Tällainen tulkinta on täysin tuomittava, koska se johtaa juuri edellä mainitsemaani tilanteeseen, jossa väkivallalla tai sillä uhkaamalla saa oikeuksia.