Yle: Uudenmaan uutiset 2014-06-17 klo 11.30
Helsingin, Espoon ja Vantaan vuokrataloyhtiöiden hakijarekisterissä oli toukokuun lopulla yli 38000 aktiivista asuntohakemusta. Tämän vuoden aikana kaupungit ovat pystyneet tarjoamaan hakijoille vajaat 500 asuntoa kuukaudessa. Toukokuun lopulla kaikista hakemuksista yli 60 prosenttia oli erittäin kiireellisiä tapauksia.
Tasaisen vauhdin taulukon mukaan, jos Ahmed, Abdi tai Muhamed pistäisivät normaalit paperit jonoon tänään, niin runsaan kuuden vuoden kuluttua voisi luukku Meri-Rastilasta irrota.
Vaikuttavatko muuten etniset ominaisuudet kiireellisyysarvioon?
ei vaikuta ollenkaan, ne jotka ovat jonossa olleet kauimmin saavat ensimmäisenä ;D
Quote from: Roope2 on 17.06.2014, 12:31:35
Tasaisen vauhdin taulukon mukaan, jos Ahmed, Abdi tai Muhamed pistäisivät normaalit paperit jonoon tänään, niin runsaan kuuden vuoden kuluttua voisi luukku Meri-Rastilasta irrota.
Luuletko, että Ahmed, Abdi tai Muhamed tyytyvät luukkuun Meri-Rastilassa? Ehei, vaan heillä pitää olla vähintään 4-5 h + k ja tilaa vähintään 80-90 m2. Eikä heille kelpaa Meri-Rastila, vaan vähintään Aurinkolahti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkolahti) sen olla pitää.
Mitä meinaavat asialle tehdä? Lisätä maahanmuuttoa.
maahnamuuton lisäyshän on viisaiden mielestä ratkaisu kaikkeen. ehkä niitä vuokra-asuntoja vaan putkahtelee lisää jostain ihan kuin uusia työpaikkojakin maahanmuuttajien mukana
Quote from: Ari-Lee on 17.06.2014, 12:53:53
Mitä meinaavat asialle tehdä? Lisätä maahanmuuttoa.
Tietenkin, eikös se mantra mennyt niin, että asuntojen lisääntynyt kysyntä johtaa asuntojen lisääntyvään tarjontaan ?
Quote from: Roope2 on 17.06.2014, 12:31:35
Yle: Uudenmaan uutiset 2014-06-17 klo 11.30
Helsingin, Espoon ja Vantaan vuokrataloyhtiöiden hakijarekisterissä oli toukokuun lopulla yli 38000 aktiivista asuntohakemusta. Tämän vuoden aikana kaupungit ovat pystyneet tarjoamaan hakijoille vajaat 500 asuntoa kuukaudessa. Toukokuun lopulla kaikista hakemuksista yli 60 prosenttia oli erittäin kiireellisiä tapauksia.
Tasaisen vauhdin taulukon mukaan, jos Ahmed, Abdi tai Muhamed pistäisivät normaalit paperit jonoon tänään, niin runsaan kuuden vuoden kuluttua voisi luukku Meri-Rastilasta irrota.
Ahmedilla, Abdilla ja Muhulla on oma nopeampi jono. Siksi eivät vie paikkoja perunaneniltä asuntojonossa. Näin rasisminvastainen tiedotus kertoo. Ja oma jonohan ei ole pois keneltäkään muulta. Sisäministeriön mukaan joka neljäs tai viides helsinkiläinen on mamu 2020-luvulla, joten lopettakaahan perspektiivittömät perunanenät valitus ja antakaa tilaa uusille helsinkiläisille asuntojonossa. Ei Suomi muuten nousuun lähde, jos kultamunien invaasio estetään.
Kaupungin vuokra-asuntojen vuokrahinnat ovat sen verran alempana "yleistä hintatasoa", että kyseessä on ihan pelkästään kokoomuslainen hintavedätys, jossa yksityistäminen ja maahanmuuttajien asuttaminen toimivat ainoastaan välineinä vuokrien nostamiseksi ja asuntokuplan ylläpitämiseksi.
Toisaalta jopa kannatan kehitystä. Miksi kaupungin pitäisi ylipäätään tarjota asuntoja kaupunkilaisille vuokrattaviksi -- varsinkaan jos niitä ei riitä kaikille? Jokainen ostakoon tai vuokratkoon asuntonsa vapailta markkinoilta. Jos opiskelijat, mamut, kehitysvammaiset tai muut eivät pysty markkinahintaiseen asumiseen, voidaan heille antaa lainaa tai kehoittaa siirtymään halvemmille asuinalueille. Ei asunto pääkaupungin keskusta-alueelta ole ihmisoikeus. Mutta ei myöskään suunnitelmatalouden mukainen kaavoituspolitiikka mielivaltaisin säädöksin ja rajoituksin, joilla nostetaan asuntojen hintataso ja vuokrataso moninkertaiseksi. Markkinatalouteen meillä on todella pitkä matka. Sosialismin purkaminen on vaikea ja kivulias homma.
Quote from: Micke90 on 17.06.2014, 12:51:01
Luuletko, että Ahmed, Abdi tai Muhamed tyytyvät luukkuun Meri-Rastilassa? Ehei, vaan heillä pitää olla vähintään 4-5 h + k ja tilaa vähintään 80-90 m2. Eikä heille kelpaa Meri-Rastila, vaan vähintään Aurinkolahti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkolahti) sen olla pitää.
Wikipedia tietää sitten kaiken.
Quote
Aurinkolahden alkuperäinen nimi oli Mustalahti, mutta markkinointisyistä se päätettiin vaihtaa Aurinkolahdeksi.
Kyllä nyt Abdin kelpaa, kun ei tarvitse asustaa Mustalahdessa. Eiku... :flowerhat:
Suomalainen suuri tabu on se, että ei myönnetä miten asuntopolitiikka on totaalisen epäonnistunutta. Esim. Wienissä vuokrakatto on 10 e/m2/kk+vastike ja 80 % asuu vuokralla.
Kaupungin omistamien asuntojen, joissa asuu lähes 100 000 ihmistä, suurin ongelma on se, että tulonsiirto on sidottu asuntoon. Asukkaalla ei ole mitään kannustinta lähteä liian isosta asunnosta tai muuttaa esimerkiksi työn perässä toiseen kaupunkiin, koska kerran saatu lottovoittoasunto kaupungin jonosta kannattaa pitää hautaan saakka.
Sosiaalinen asuminen kannattaisi toteuttaa asumistukena, jota myönnettäisiin tarveharkintaisesti, vuokraan sitomatta ja määräaikaisesti. Tällöin asukas voisi itse muuttaa pienempää tai pois kaupungista ja pitää saamansa tukirahat itse (ja ostaa niillä vaikka ruokaa).
Itse edustan suurinta väliinputoajaryhmää: melko varakasta hyvinkoulutettua lapsiperhettä. Emme saa mitään tukia, sossuasunnoista puhumattakaan, mutta meillä ei ole millään varaa asua Helsingissä tilavasti lähiöitä lukuunottamatta. Tällöin tie vie helposti naapurikuntiin, jonne onkin Helsingistä lähtenyt jo 400 me vuositasolla verokertymää.
Quote
Aurinkolahden alkuperäinen nimi oli Mustalahti, mutta markkinointisyistä se päätettiin vaihtaa Aurinkolahdeksi.
1970-luvulla Kekkosta palvoen: "Kehä ykkönen - yhä Kekkonen"
2010-luvulla parempikulttuurisia palvoen "Mustalahti - Lasta mufti",... eiku..... :flowerhat:
Stadin asuntoihin, kuin mihin tahansa asuntoihin on aina ollut pitkät jonot, nimenomaan yksinasuvilla miehillä ja naisilla.
Sain aikoinaan hyvän vinkin: mene asuntolaan kirjoille. Eli siis miesten asuntolat, naisten asuntolat. Kestä tovi ja pääset ohi kaikenlaisten jonojen. Asuntolasta riippuen voi viihtyvyys olla eri tasoista. Kantsuu valita sellainen vähemmän spurgu paikka.
On olemassa muitakin yhteiskunnallisia asuntoja kuin yksistään Helsingin kaupunki.
Quote from: Marija on 17.06.2014, 18:22:24
Stadin asuntoihin, kuin mihin tahansa asuntoihin on aina ollut pitkät jonot, nimenomaan yksinasuvilla miehillä ja naisilla.
Sain aikoinaan hyvän vinkin: mene asuntolaan kirjoille. Eli siis miesten asuntolat, naisten asuntolat. Kestä tovi ja pääset ohi kaikenlaisten jonojen. Asuntolasta riippuen voi viihtyvyys olla eri tasoista. Kantsuu valita sellainen vähemmän spurgu paikka.
On olemassa muitakin yhteiskunnallisia asuntoja kuin yksistään Helsingin kaupunki.
Kaikkeen, minkä hinta on alle markkinahinta, on jono eli ylikysyntä.
https://www.stadinasunnot.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia (https://www.stadinasunnot.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia)
Quote from: Helsingin tasapuolinen asunnonjakotoimisto
Kuinka kauan asunnon saaminen kestää?
Asunnon saaminen ei perustu jonojärjestelmään, joten sillä, kuinka kauan hakemus on ollut aktiivina rekisterissämme, ei ole asuntotarjouksen saamisen kannalta merkitystä. Asunnon odotusaikaa on mahdotonta arvioida, sillä se riippuu vapautuvien asuntojen määrästä, tyypistä ja sijainnista sekä hakijan toiveista. Tarjoamme asuntoja päivittäin - hakijan tilanteesta ja hakuehdoista riippuen tarjouksen voi saada hyvinkin nopeasti.
Asunnon saaminen perustuu täysin satunnaisen virkailijan fiilikseen. Miten käy kun jonossa ovat Abdi, Reiska ja Anneli? Positiivinen syrjintä on sallittua, toiseen suuntaan voi joutua selittelemään miksi Abdia syrjittiin rasistisesti valinnassa. Abdin jälkeen jonoon tulevat Mahmud, Kamir ja Leif. Vuosien kodittomuuden jälkeen Annelia ja Reiskaa voi hieman ketuttaa, kun jonotuksesta ei tunnu tulevan loppua.
Naurettava väite, jopa rasismin vuoksi työttömillä neekereillä ja kaapumamma yyhoilla on aina asunnot! Asunnottomuus johtuu siis suomalaisten alkoholismista ja olminvalkeasta lihavuudesta.
Jos suomalaiset tekisivät enemmän työtä ja maksaisivat enemmän veroja niin meillä kyllä olisi paljon korkeasti koulutettua väkeä joka tietää missä sitä rahaa tarvitaan. Suomen julkinen sektori on vasta 60% BKTeesta ja esim Pohjois-Koreassa, tuossa YLE mittausten esimerkkimaassa, se on selvästi korkeampi!
Kyllä nyt hävettää.
Itse tarkoitin lähinnä sitä, tiedostaen juuri tuon, kuinka herraskaisesti juoppoja hyysätään, silloin kun rehellinen, työtätekevä kansalainen itse on vailla asuntoa, että sinne sekaan vaan!
Jos olet asunnoton, mene asuntolaan. Kuten huomaatte, asuntolan väki saa kaiken mahdollisen ilmaiseksi yhteiskunnalta. Mikset sitten sinä, rehellinen, työsitehnyt ihminen? Monet toimivat näin ja asunnottomia vartenhan asuntolat ovat ja ne tuet on tarkoitettu juuri sinulle, rehellinen suomalainen. Mutta jos sinä et käytä tätä apua hyväksesi, Ahmatti ja Jore-vaa kyllä käyttää. :facepalm:
Ollessasi asuntolassa kirjoilla, ohitat asuntojonot niihin kunnollisiin asuntoihin, joita nämä edellä mainitut ihan silkkaa älykkyyttään itselleen ohi sinun kaltaistesi hankkivat. Asuntoloita on eri tasoisia, kyllä sossu neuvoo. Ei tarvii mennä surffilautojen kautta yksiöön.
Nenästä kiinni, suomalainen ja ohituskaistalle omaan asuntoon!
Quote from: imaginaariluku on 17.06.2014, 20:38:43
https://www.stadinasunnot.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia (https://www.stadinasunnot.fi/usein-kysyttyja-kysymyksia)
Quote from: Helsingin tasapuolinen asunnonjakotoimisto
Kuinka kauan asunnon saaminen kestää?
Asunnon saaminen ei perustu jonojärjestelmään, joten sillä, kuinka kauan hakemus on ollut aktiivina rekisterissämme, ei ole asuntotarjouksen saamisen kannalta merkitystä. Asunnon odotusaikaa on mahdotonta arvioida, sillä se riippuu vapautuvien asuntojen määrästä, tyypistä ja sijainnista sekä hakijan toiveista. Tarjoamme asuntoja päivittäin - hakijan tilanteesta ja hakuehdoista riippuen tarjouksen voi saada hyvinkin nopeasti.
Asunnon saaminen perustuu täysin satunnaisen virkailijan fiilikseen. Miten käy kun jonossa ovat Abdi, Reiska ja Anneli? Positiivinen syrjintä on sallittua, toiseen suuntaan voi joutua selittelemään miksi Abdia syrjittiin rasistisesti valinnassa. Abdin jälkeen jonoon tulevat Mahmud, Kamir ja Leif. Vuosien kodittomuuden jälkeen Annelia ja Reiskaa voi hieman ketuttaa, kun jonotuksesta ei tunnu tulevan loppua.
Eivät ulkkarit voi asuntoa viedä suomalaisen edestä, koska ovat eri jonossa. Eiku hetkinen...?
Quote from: DuPont on 19.06.2014, 00:44:22Eivät ulkkarit voi asuntoa viedä suomalaisen edestä, koska ovat eri jonossa. Eiku hetkinen...?
Hennot olla hyvinkin oikeassa: jonoja on kaksi, nimittäin peräkkäin.
Ensin on ulkkareiden jono, ja heti sen perässä kantisten.
Oma ratkaisuni on Simcity tyyliin: rakennetaan metrolinja jonnekin, missä on paljon metsää. Sitten rakennetaan tiet ja palvelut. Lopulta rakennetaan neuvostoliittolaiseen tyyliin jäätävän kokoisia betonikerrostaloja. (Toki hieman paremman näköisinä kuin harmaana betonina) Vaihtoehtoisesti puretaan esimerkiksi Lauttasaaresta jotain pieniä taloja ja rakennetaan tilalle massiivisia betonikerrostaloja. Näin saadaan asuntojonoa karsittua radikaalisti.
Oma henkilökohtainen ratkaisu on asua soluasunnossa: oma huone riittää ja halvemmilla vuokrilla jää rahaa elämiseen.
Quote from: Puhdas sielu on 17.06.2014, 20:04:47
Asuntoloista on kokemusta.
Paras ystäväni kertoi, että hänen poikansa asuu Pelastusarmeijan ylläpitämässä luuserijuoppojen asuntolassa. Nykyään sinne on alkanut muuttaa muslimiasukkeja, joita me siis myös elätämme, on annettu hienot yksiöt, toimeentulotuet, vaaterahaa, bussikortit, aktivoivaa toimintaa (fuck!), josta tyyppi saa 9 e/pvä, jos edes ilmestyy paikalle perseilemään pariksi tunniksi, kerhoja ja hoitoa ja elokuvia ja keilailua you name it, kaikkea on eikä maksaa mitään, pliis tule nyt harrastamaan.
Sitten luuserit käyttävät heti rahapäivänä kaikki tt-tuet kamaan ja viinaan. Pian mamut ovat varmaan valloittaneet tämänkin paikan ja suomalaiset joutuvat kadulle. Perustan kansanliikkeen nimeltä: Jättäkää suomalaisille edes katko! Muut ne ovatkin jo vieneet ja vallaneet. (Odotan, että tästä tulee Asran uusi sigu!)
Itse olen sitä mieltä, että näitä ammattijuoppoja hyysätään aivan liikaa ihan niin kuin he olisivat jotain muslimeja. Miksi annetaan hienot kalustetut remontoidut yksiöt, joihin edes asuntolan henkilökunta ei saa mennä ilman asukkaan lupaa - "tämä on hänen kotinsa, emme voi mennä kenenkään kotiin ilman lupaa, täytyy kunnioittaan toisen ihmisen kotia"?
Miksi meidän täytyy kunnioittaa toisen ihmisen kotia, jos hän ei edes itse sitä kunnioita: kaikki tavarat lattialla, suurin osa rikottu, seassa roskia, ruoanjätteitä ja likaisia vaatteita, astiat ja liesi rikki tai sankan loan peitossa, lattia poltettu tupakalla, kaappien ovet revitty irti, patteritermostaatti hakattu palasiksi, vessanpytty rikottu, jääkaapissa ei muuta tarpeellista kuin käytetty huumeruisku, postiluukun alla puolen metrin pino avaamattomia laskuja? Olen käynyt ko. asuntolassa ja asunnossa useita kertoja, nähty on. Me maksamme tämänkin asunnon ylläpidon, loppumattomat remontit, vuokran, sähkölaskun, asukkaan terveyden(??)hoitokulut ja kaiken lisäksi tyypin tilille kilahtaa joka kuun alussa 470 euroa toimeentulotukea, joka hyvässä lykyssä riittää kahden päivän hulabaloohon. Lisäkuluina henkilökunnan palkat puhumattakaan lääkekuluista, sairaalamaksuista, ambulanssikyydeistä, maksuttomista oikeudenkäynneistä, haitasta normaalille väestölle ja ympäristölle ym ym. Viimeksi asuntolassa oli muuten afrikkalainen hoono soomi-valvoja. Monikulttuurisia uusia asukkeja varten?
Näille ihmisille riittäisi mainiosti tiukasti valvottu soluasunto, jossa asukas joutuisi ottamaan jotain vastuuta asumisestaan ja olisi ankarat säännöt. Tämä olisi sekä asukkaan että yhteiskunnan eli maksajien etu. Miksi joillekin on järjestettävä maksimaalisen mukavat olosuhteet juopotteluun ja narkkaamiseen? Hyysärit takaavat riippuvaisille (ja usein myös omaisille) hitaan ja tuskallisen kuoleman, mihinkään muuhun tuollainen elämäntapa ei johda. Mitä kiksejä ne hyysärit tuosta saavat, en tajua.
En viitsi edes kommentoida kaupungin vuokra-asuntojen jakamisen salamyhkäisyyttä. Ihan turha sanoa, että mamut eivät saa asuntoa jonojen ohi. Vertaa vaikkapa sitä, kuinka kauan joku suomalainen ja joku mamu on jonottanut kaupungin asuntoa? En ole vielä tavanut mamua, joka olisi odottanut kaupungin asuntoa edes vuotta, aina on rapsahtanut kämppä alle vuoden odotuksella, yleensä nopeammin. Tämä koskee myös sitä suurinta ryhmää - nuoria miehiä.
Kyllä ne suomalaiset nuoret miehet jäävät vuosikausiksi roikkumaan sinne jonon hännille. Esimerkki: oma lapseni ja hänen "inkeriläinen" kouluaikainen kaverinsa hakivat molemmat yhtä aikaa kaupungin asuntoa. "Inkeriläinen" sai asunnon Herttoniemestä kahden viikon jonotuksella, minun lapseni ei ole saanut vieläkään. Onneksi on jo ehtinyt ostaa oman, asuisi varmaan muuten katuojassa. Ei ole yksittäistapaus, mutta hyvä malliesimerkki siitä, miten se homma toimii. Ulkomaalaisen äiti sanoi minulle, että "Suomessa on sellainen laki, että kun nuori täyttää 18 vuotta, hän saa oman asunnon". Tätä minä en tiennytkään. Onkohan tämä se syy, miksi lapseni ei saanut kaupungin vuokra-asuntoa?
Taidat puhua paskaa?. :D
/edit
Jos sä olet nähnyt yhden tollaisen kämpän niin se ei tarkoita että kaikki olisi tollaisia eli yleistät kyllä todella rankasti.
Quote from: Puhdas sielu on 18.06.2014, 18:53:33
Kohtasin tänään kaupungilla keski-ikäisen suomalaisen naisen, joka alkoi tilittää huoliaan vähän yli parikymppisten lastensa suhteen.
Tytär oli hakenut kaupungin vuokra-asuntoa, käynyt useita kertoja toimistossa tiedustelemassa asiaa, kunnes virkailija oli sanonut rehellisesti, että tyttö ei tule kaupungin vuokra-asuntoa saamaan, koska ei ole musta eikä raskaana. Nämä olisivat ne kaksi edellytystä, joista toisen tulisi täyttyä asuntoa varten. Neuvoi kääntymään kaupallisten toimijoiden puoleen.
Kohtaamani naisen poika oli hakenut rakennusalan töitä pääkaupunkiseudulta. Eräästä paikasta oli sanottu, että työpaikka järjestyy vaikka heti, pojan on vain ilmottauduttava tallinalaisen firman palkkalistoille. Palkka siis juoksisi Viron kautta, mutta mies olisi suomalainen, asuisi Suomessa ja tekisi töitä Suomessa. Että näin! Kiinnostaisi, miten on verojen, työnantajamaksujen, eläkemaksujen ym laita. Eikö Rakennusliitto todellakaan sano tällaiseen vilunkitoimintaan mitään? Näinkö puolustetaan suomalaista työmiestä ja suomalaisten etuja? No joo, onhan Rakennusliiton palkkalistoilla venäläinen toimitsijakin ja ilmoituksia julkaistaan venäjänkielisessä Spektr-lehdessä venäjäksi, neuvotaan oikein kädestä pitäen, miten ollaan työttömänä ja nostetaan rahat kotiin. Ja sama viroksi.
Nainen asuu edelleen kolmen yli 20-vuotiaan lapsensa kanssa yhteisessä asunnossa, hakee ruoat perheelle ruokajonosta ja kiroaa joka kerta, kun seisoo siellä melkeinpä ainoana suomalaisena venäläisten ja virolaisten joukossa. Sitä minä ihmettelen, että mitä järkeä on jakaa ruokaa ilmaiseksi Viron ja Venäjän kansalaisille. Jos he ostaisivat edes ruokansa paikallisista kaupoista, jäisivät edes ne yhteiskunnan antamat tukirahat Suomeen, mutta ei, ottakaa rahat, lähettäkää ne kotimaihinne ja tässä vielä ilmaista ruokaakin teille. Kiva se on sitten lomailla etelässä pari kertaa vuodessa, kun elämässä kaikki on pelkkää puhdasta tuloa, menoja ei ollenkaan.
Sori OT, mutta muumituskäyrä on taas noussut ylimaallisiin mittoihin.
Ihan sama tilanne on muillakin asunnon hakijoilla eli ei ne sun kaverisi kakarat ole missään erityisasemassa vain koska katsovat olevansa parempia ihmisiä kuin ne muut hakijat.Se että saat kaupungin asunnon esim helsingistä nopeasti vaatii kyllä vähän onnea(tai tuttuja esim kaupungilla),suhteellisen suurta perhettä tai sitten muita sosiaalisia perusteita.Ihme muuten ettei noi sun kaverin kakarat ole jo muuttaneet pois tossa iässä koska kyllä niitä asuntoja on tarjolla muualtakin kuin kaupungilta.
Quote from: Leso on 19.06.2014, 06:58:22
Quote from: DuPont on 19.06.2014, 00:44:22Eivät ulkkarit voi asuntoa viedä suomalaisen edestä, koska ovat eri jonossa. Eiku hetkinen...?
Hennot olla hyvinkin oikeassa: jonoja on kaksi, nimittäin peräkkäin.
Ensin on ulkkareiden jono, ja heti sen perässä kantisten.
Jotain tollaista on tullut kyllä itsellenikin mieleen kun katsoo sitä mamujen määrää kaupunkin asunnoissa.Tuntuu että kohta kaikki asukit kaupungin asunnoissa on mamuja ja suomalaiset asuu yksityisiltä vuokratuissa.
Hurstit aloittivat tuon ruokajonohömpötyksen ja ovat omalla toiminnallaan suuresti mahdollistaneet ja lisänneet ihmisten saamattomuutta itse hoitaa asioitaan. Näin suomalaisten (helsinkiläisten) työttömien ja alkoholistien, ym. kurjuus on vuosien aikana todellisuudessa vain lisääntynyt.
Quote from: Dharma on 17.06.2014, 19:11:51Kaikkeen, minkä hinta on alle markkinahinta, on jono eli ylikysyntä.
Helsingissä asuntojen hinnat eivät ole markkinahintoja, täällä on suunnitelmatalous, kaavoitusmonopoli. Sen takia hinnassa on yli 2/3 ilmaa. Neliö 60 luvun neukkukuutiossa maksaa 2500-4000, kun sen todellinen hinta on alle 1000 euroa.
Quote from: Puhdas sielu on 17.06.2014, 20:04:47ja kaiken lisäksi tyypin tilille kilahtaa joka kuun alussa 470 euroa toimeentulotukea
Tällä hetkellä yksinasuvan perusosa on 480 euroa. Olen varma, että moni heistä saa työkyvyttömyyseläkettä, suomessa ainakin 8% työikäisestä väestöstä saa työkyvyttömyyseläkettä. Se on suurempi, kuin toimeentulotuki.
QuoteNäille ihmisille riittäisi mainiosti tiukasti valvottu soluasunto, jossa asukas joutuisi ottamaan jotain vastuuta asumisestaan ja olisi ankarat säännöt. Tämä olisi sekä asukkaan että yhteiskunnan eli maksajien etu.
QuoteMitä kiksejä ne hyysärit tuosta saavat, en tajua.
Fyrkkaa. Näiden palveluiden hinnassa on todella paljon ilmaa. Nimimerkki detanator kirjoitti, että kuukausi diakonissalaitoksessa maksaa 3-4 tuhatta, luulen, että todellinen hinta on puolet siitä tai vähemmän, eli joku varastaa fyrkkaa.
Quote from: vilach on 19.06.2014, 17:22:55
Quote from: Dharma on 17.06.2014, 19:11:51Kaikkeen, minkä hinta on alle markkinahinta, on jono eli ylikysyntä.
Helsingissä asuntojen hinnat eivät ole markkinahintoja, täällä on suunnitelmatalous, kaavoitusmonopoli. Sen takia hinnassa on yli 2/3 ilmaa. Neliö 60 luvun neukkukuutiossa maksaa 2500-4000, kun sen todellinen hinta on alle 1000 euroa.
Quote from: Puhdas sielu on 17.06.2014, 20:04:47ja kaiken lisäksi tyypin tilille kilahtaa joka kuun alussa 470 euroa toimeentulotukea
Tällä hetkellä yksinasuvan perusosa on 480 euroa. Olen varma, että moni heistä saa työkyvyttömyyseläkettä, suomessa ainakin 8% työikäisestä väestöstä saa työkyvyttömyyseläkettä. Se on suurempi, kuin toimeentulotuki.
QuoteNäille ihmisille riittäisi mainiosti tiukasti valvottu soluasunto, jossa asukas joutuisi ottamaan jotain vastuuta asumisestaan ja olisi ankarat säännöt. Tämä olisi sekä asukkaan että yhteiskunnan eli maksajien etu.
QuoteMitä kiksejä ne hyysärit tuosta saavat, en tajua.
Fyrkkaa. Näiden palveluiden hinnassa on todella paljon ilmaa. Nimimerkki detanator kirjoitti, että kuukausi diakonissalaitoksessa maksaa 3-4 tuhatta, luulen, että todellinen hinta on puolet siitä tai vähemmän, eli joku varastaa fyrkkaa.
Helsinki ei ole mikään tuppukylä jossa asuntojen hinnat laskee vaan ne nousee aina.Noin on aina ollut ja todennäköisesti aina tulee olemaan.Ei täällä voi odottaa kämppien maksavan samaa kuin jossain pikkukylässä mistä porukka on ilmiselvästi tänne muuttanut.Samoin kannattaisi vähän laskea että paljon niiden neukkukuutioiden korjauskulut taas on ja jakaa se asuntojen määrällä.Talot helsingissä rapistuu kovaa vauhtia ja varsinkaan vanhojen talojen kulut ei ole mitään pieniä jos korjauksia on tehty.
Quote from: Marija on 19.06.2014, 17:12:55
Hurstit aloittivat tuon ruokajonohömpötyksen ja ovat omalla toiminnallaan suuresti mahdollistaneet ja lisänneet ihmisten saamattomuutta itse hoitaa asioitaan. Näin suomalaisten (helsinkiläisten) työttömien ja alkoholistien, ym. kurjuus on vuosien aikana todellisuudessa vain lisääntynyt.
Käsittääkseni aika suuri osa ei oikeasti sitä ruokaa/muuta sieltä tarvitse vaan hakevat sitä sieltä koska saavat niitä ilmaiseksi.Osalle työttömistä/opiskelijoille noi voi olla tosin se viimeinen vaihtoehto joten hömppänä en sitä pitäisi.
Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia. Jos opiskelija tajuaa asua soluasunnossa, niin hyvin jää rahaa ruokaan, jolloin ei sitä ruokajonoista tarvitse hakea.
Quote from: Melbac on 19.06.2014, 17:38:55Helsinki ei ole mikään tuppukylä jossa asuntojen hinnat laskee vaan ne nousee aina.
Täällä on hyvin matala väestön tiheys, tänne mahtuisi helposti 2 miljoonaa asukasta, jos omakotitaloalueet olisi rakennettu kauempana keskustasta. Nyt vielä yli 10 neliökilomtriä maata vapaana, sen lisäksi kaupunkia voi laajentaa pohjoiseen. Pula asunnoista on keinotekoinen.
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia.
Mistä keksit sen luvun?
Quote from: Melbac on 19.06.2014, 17:41:22
Quote from: Marija on 19.06.2014, 17:12:55
Hurstit aloittivat tuon ruokajonohömpötyksen ja ovat omalla toiminnallaan suuresti mahdollistaneet ja lisänneet ihmisten saamattomuutta itse hoitaa asioitaan. Näin suomalaisten (helsinkiläisten) työttömien ja alkoholistien, ym. kurjuus on vuosien aikana todellisuudessa vain lisääntynyt.
Käsittääkseni aika suuri osa ei oikeasti sitä ruokaa/muuta sieltä tarvitse vaan hakevat sitä sieltä koska saavat niitä ilmaiseksi.Osalle työttömistä/opiskelijoille noi voi olla tosin se viimeinen vaihtoehto joten hömppänä en sitä pitäisi.
Tässä lähistöllä on tila jossa aina joskus jaetaan ilmaista ruokaa, ja kummasti siellä jonottaa juurikin ne samat tyypit jotka muulloin köpöttävät päivittäin sen olutmäyriksen kanssa kaupasta kotiinsa...
Eli tuo vain antaa näille kaljapeikoille mahdollisuuden juopotella hieman lisää, ja sitten taas pitää ambulanssin tulla entistäkin useimmin samojen talojen edustalle elvyttelemään näitä kaljapeikkoja että jaksavat taas lipittää lisää olutta >:(
Kaljan syöminen nälkään on kriminalisoitava hetimiten! Tai ja jopa JA potkut keskustoista pikkukylille puliteeraamaan. Kyllä Suomessa kuolevia kyliä piisaa.
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20
Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia. Jos opiskelija tajuaa asua soluasunnossa, niin hyvin jää rahaa ruokaan, jolloin ei sitä ruokajonoista tarvitse hakea.
Kun taas Alepan kassa ei saa tukea, ei kehity eli saa tutkintoa eikä toteuta itseään. Opiskelijoissa on tulevaisuus ja ikuisesta ruinauksesta ja pullamössötuista johtuen se tulevaisuus on synkkä.
Quote from: vilach on 19.06.2014, 21:31:40
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia.
Mistä keksit sen luvun?
Opintotuki 335,32 Opintolaina 400e asumislisä 201,60e eli yhteensä 936,92e.
Lähde kelan sivut minuutin googlauksella.
Quote from: Onkko on 19.06.2014, 22:22:48
Quote from: vilach on 19.06.2014, 21:31:40
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia.
Mistä keksit sen luvun?
Opintotuki 335,32 Opintolaina 400e asumislisä 201,60e eli yhteensä 936,92e.
Lähde kelan sivut minuutin googlauksella.
plus ateriatuki, maksuton tutkinto, jolla hyvä työllisyys ja palkkataso, opiskelija-asunnot, opiskelijaterveydenhoito, jne. jne.
Quote from: Onkko on 19.06.2014, 22:22:48Opintolaina 400e
Laina ei ole tuki, se pitää maksaa takaisin. Samalla logiikalla kulutusluotto on tuki.
Quote from: Dharma on 19.06.2014, 22:36:01opiskelija-asunnot
Opiskelijoille ei lahjoiteta asuntoja, heille annetaan vuokra-asuntola, jonka vuokrassa on ilmaa (esim. hoas). Hoas saa tuloa opiskelijoista.
Ei minusta opiskelijan edut ole mitään jäätävän hyviä: työttömällä ja opiskelijalla on melkein sama elintaso. Muutenkin kannatan hyvinvointivaltion periaatteita, että jokaiselle edes katto pään päälle, ravintoa ja mahdollisuus elää kohtuullisesti. (En tosin kannata maahanmuuttajille tätä, he saavat tehdä töitä) Ei se tee pullamössöksi, vaan mahdollistaa nopean valmistumisen ja keskittymisen päätoimiseen opiskeluun. Äskettäinhän kerrottiin hesarissa, että köyhyys alentaa älykkyyttä ja aiheuttaa sressiä, no se ei ainakaan ole pullamössöilyä! Sen sijaan jenkkimenoa en kannata, missä joutuu tekemään kahta työtä pärjätäkseen ja ilman vanhempien lompakkoa ei opiskelusta ja elämisestä tule mitään.
Quote from: vilach on 19.06.2014, 23:07:35
Quote from: Onkko on 19.06.2014, 22:22:48Opintolaina 400e
Laina ei ole tuki, se pitää maksaa takaisin. Samalla logiikalla kulutusluotto on tuki.
Opintolaina eroaa tavallisesta lainasta positiivisesti omaksi edukseen:
1) Ei tarvitse maksaa takaisin kuin vasta kun on valmistunut.
2) Edes valmistuttuaan ei tarvitse maksaa takaisin, mikäli ei ole löytänyt töitä.
3) Korot pääomitetaan ensi syksystä lähtien lainaan, jolloin korkojakaan ei tarvitse maksaa.
4) Edellisten lainojen korot voidaan hakemuksella saada Kela maksamaan.
5) Lainaa saa koko opiskeluajan, kunhan luottotiedot ovat kunnossa.
6) Lainaa joutuu maksamaan takaisin vasta kun on työ, mutta jos tienaa enemmän kuin 1300, niin elintaso on silti parempi kuin opiskelijana.
Siksi opiskelijan ei tarvitse käydä ruokajonoissa, kunhan vuokra ei ole sikakallis, eikä oma pää ole mätä. Siksi ihmettelenkin eräitä opiskelijoita, jotka kärvistelee pelkällä tuella ja asumislisällä, koska eivät halua "lainaa" ja laiminlyövät terveyttään yksipuolisella ravinnolla. Toki, jos on osa-aikaista työtä. Itse olen valinnut elää kohtuullisella elintasolla opiskelujen ajan, niukasti, mutta siten, etyä pärjää ilman turhaa stressiä toimeentulosta. Sitten valmistauduttuani makselen lainaa takaisin hyväpalkkaisessa työssä nauttien korkeammasta elintasosta.
Työttömällä on paremmat edut kuin opiskelijalla. Varsinkin jos sattuu saamaan sitä kuuluisaa 500 pvää. Kuitenkin perustuloista parhaat saa soskuasiakkaana, vielä jos pyöräyttää nipun lapsia niin avot. Tukina saa 50keur bruttotuloja vastaavan.
Opintolainasta sen verran ettei sen ottamista edellytetty joltain mamuilta. Jos joku jaksaa kaivaa ketjun.
Quote from: Tabula Rasa on 20.06.2014, 07:06:00
Työttömällä on paremmat edut kuin opiskelijalla. Varsinkin jos sattuu saamaan sitä kuuluisaa 500 pvää. Kuitenkin perustuloista parhaat saa soskuasiakkaana, vielä jos pyöräyttää nipun lapsia niin avot. Tukina saa 50keur bruttotuloja vastaavan.
Opintolainasta sen verran ettei sen ottamista edellytetty joltain mamuilta. Jos joku jaksaa kaivaa ketjun.
Työttömyyskorvaus on vakuutuskorvaus: väliaikainen hyvitys eipätoivottavasta tilanteesta. Opiskelu on investointi, jolla on erittäin suuri tuotto-odotus. Opiskelijat vertaavat itseään työttömiin, mikä on osoitus sukupolven kyvystä/kyvyttömyydestä ajatella.
Työttömyyskorvauksen ja sosiaalitukien porsaanreiät ovat toki ongelma, mutta opiskelijat saavat aivan liian suuren tulonsiirron. Opiskelu kannattaisi vähemmilläkin ja olisi tehokkaampaa. Esimerkiksi miksi opiskelijoiden pitää asua keskustassa?! Tuet pitäisi mitoittaa niin, että niillä saisi soluasunnon Keravalta ja vain sen (sidottu tuohon asuntoon) ja sitten rakentaa niitä soluasuntoja Keravalle ja myydä paremmat asunnot.
Kun auttaa juoppoa, itseasiassa mahdollistaa hänen juomistaan. Juoponkin olisi joskus syötävä, mutta jos hän aina, jopa joka päivä saa ilmaisen ruuan joltakin avuliaalta ihmiseltä, hän voi ryypätä nekin rahat, jotka muutoin menisivät ruokaan ja hänen ongelmansa vain pahenee.
Juopon, kuten muissakin itseaiheutetuissa ongelmissa pyörivän ihmisen on annettava ajaa itsensä täyteen piippuun.
Vasta sitten kun hän selvästi haluaa lopettaa huonon elämäntapansa, häntä voi tukea, mutta hänen on kuitenkin opittava huolehtimaan itse itsestään. Jos hän ei halua muuttua, ei hän myöskään saa jatkaa muiden ihmisten siivellä elämistä, vaikka sitten lopulta kuolisi omiin oksennuksiinsa.
Heikki Hursti totisena kertoo aina joka joulu samat sanansa tv-kameroille: "Kun tää ihmisten hätä on niin valtava...!" Suomessa on monia erilaisia avustusjärjestöjä, sekä yksityisiä auttajia, mutta he tekevät työtään suurelta yleisöltä "salassa", useimmiten keneltäkään kiitosta saamatta ja heidän työllään ihmisiä todella nousee katuojista.
Quote from: Acmeisto on 20.06.2014, 06:59:27
Ei minusta opiskelijan edut ole mitään jäätävän hyviä: työttömällä ja opiskelijalla on melkein sama elintaso.
:facepalm:
Opiskelu on investointi, joka tuottaa opiskelijalle valtaisasti palkassa ja työllisyysasteessa mitattuna sekä myös työn mielekkyydessä. Työttömyys on tapaturmaan verratava onnettomuus, jota varten on vakuutus: työttömyystuki. Työttömyys on lyhytkestoista ja sen tarkoitus on päättyä mahdollisimman pian. Opiskelu kestää jopa 7 vuotta ja sen tarkoituskaan ei ole päättyä ennen tätä.
Mutta aikamme intelligentsialle, korkeakouluopiskelijoille, tämä asia on täysin epäselvä.
Näin muuten käy aina kun jotain annetaan maksutta ja vastikkeetta pitkään. Hämärtyy täysin mikä maksaa ja miksi.
Quote from: Acmeisto on 20.06.2014, 06:59:27Ei minusta opiskelijan edut ole mitään jäätävän hyviä: työttömällä ja opiskelijalla on melkein sama elintaso.
Työttömällä ja opiskelijalla on melkein sama elintaso?! Mistä keksit sen? Opiskelijalla ei rahaa edes ruokaan, työttömällä, erityisesti yksinasuvalla jää 200-250 euroa kuukaudessa perusmenojen jälkeen. Eli 2 kuukauden säästöllä voi lähteä viikon etelämatkalle.
Quote from: Tabula Rasa on 20.06.2014, 07:06:00Tukina saa 50keur bruttotuloja vastaavan.
Mistä keksit sen luvun? Suurin toimeentulotuki on yksinasuvalla helsingissä. Vuokran ja sähkön kanssa se voi olla enimmillään noin 1160 euroa kuukaudessa.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 07:23:33Esimerkiksi miksi opiskelijoiden pitää asua keskustassa?!
Onko nyt opiskelijan asumistuki sen kokoinen, että saa asunnon keskustassa?
QuoteTuet pitäisi mitoittaa niin, että niillä saisi soluasunnon Keravalta
Miksi 27 kilometrin säteellä keskustasta, jos vain 11 kilometrin säteellä keskustasta on suuria peltoja ja metsiä seisovat tyhjänä? Samaan aikaan juopot asuvat diakonissalaitoksessa, jossa kuukausi maksaa 3-4 tuhatta. Heillä ei ole mitään työ eikä opiskeluvelvollsuutta. Pitkäaikaistyöttömät voi tehdä mitä haluaa aamusta iltaan 365 päivää vuodessa.
Quoteja sitten rakentaa niitä soluasuntoja Keravalle ja myydä paremmat asunnot.
Miksei esim. santahaminaan? Se on vain 7 kilometrin säteellä keskustasta, kerava 27.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 07:28:54:facepalm:
Opiskelu on investointi, joka tuottaa opiskelijalle valtaisasti palkassa ja työllisyysasteessa mitattuna sekä myös työn mielekkyydessä. Työttömyys on tapaturmaan verratava onnettomuus, jota varten on vakuutus:
Suomessa työttömyystukea saavat monet työkykyiset aikuiset vuodesta toiseen. Todellinen työttömyys on noin 20%. Yli 8% saa työkyvyttömyyseläkkeen. Hyvin moni heistä on todellisuudessa työkykyinen. Hyvä esimerkki viheraho.
https://www.youtube.com/user/viherahovirallinen/videos
Työkyvyttömyyseläkkeellä jää 400 euroa kuukaudessa perusmenojen jälkeen. Moni romani siirtyy koulupenkiltä elinikäiselle työkyvyttömyyseläkkeelle.
Ensin pitää saada kaikki työkykyiset töihin, mukaan lukien loisivat virkamiehet, jotka virallisesti ovat töissä, mutta todellisuudessa loisivat, vasta sen jälkeen voit puhua opiskelijoiden opintotuesta.
QuoteTyöttömyys on lyhytkestoista ja sen tarkoitus on päättyä mahdollisimman pian.
haha. Viheraholla työttömyys on lyhytkestoista? :) Vastaavia ihmisiä Suomessa on yli 100 tuhatta.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 12:34:19
Onko nyt opiskelijan asumistuki sen kokoinen, että saa asunnon keskustassa?
HOASilla on keskustassa ja sen välittömässä läheisyydessä tuhansia asuntoja. Saavat kaikilta uusilta (kalleilta) alueilta aina tontin pilkkahintaan (veronmaksajat maksavat). Radanvarrren soluihin ei saada kuin mamuja.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 12:34:19
Suomessa työttömyystukea saavat monet työkykyiset aikuiset vuodesta toiseen. Todellinen työttömyys on noin 20%. Yli 8% saa työkyvyttömyyseläkkeen. Hyvin moni heistä on todellisuudessa työkykyinen. Hyvä esimerkki viheraho.
Opiskelijoiden mielestä tosiaan se, että työttömyysturvajärjestelmä ja työmarkkinat heikosti tuottaville eivät toimi on peruste opiskelijoiden valtaville eduille. Joku älykkyystesti opiskelijoille kyllä tarvittaisiin, koska tällaiset argumentaatiovirheet kumuloituvat opiskelijoiden päästessä töihin ja valtaan ja itse asiassa juuri näin on käynytkin.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 12:34:19
Ensin pitää saada kaikki työkykyiset töihin, mukaan lukien loisivat virkamiehet, jotka virallisesti ovat töissä, mutta todellisuudessa loisivat, vasta sen jälkeen voit puhua opiskelijoiden opintotuesta.
Eli opiskelijoille pitää antaa sama korvaus kuin auto-onnettomuudessa halvaantuneille, koska nämä eivä työllisty ja saavat enemmän per kk kuin opiskelijat. :facepalm:
Tässä muuten syy, miksi lopetin politiikassa. Ei elimistö kestä laajamittaista idiotismia, jota media ei millään tavalla kontrolloi.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 12:34:19
QuoteTyöttömyys on lyhytkestoista ja sen tarkoitus on päättyä mahdollisimman pian.
haha. Viheraholla työttömyys on lyhytkestoista? :) Vastaavia ihmisiä Suomessa on yli 100 tuhatta.
Toivottavasti jo nyt huomaat, että argumentaatiosi on täysin virheellistä. Se, että työttömuusturvajärjestelmässä ja työmarkkinoissa on ongelmia ei mitenkään liity siihen, että opiskelu on investointi, joka tuottaa edunsaajalle, kun taas työtttömyys on onnettomuus, joka tuhoaa kohdettaan. Opiskelijat eivät ymmärrä eroa, mikä on tuella ja korvauksella. Tämän näin jo aikanani politiikassa 1995-2008. Ei mikään ihme, että Suomi on täysin kusessa, kun tämä sukupolvi pääsi valtaan.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 13:54:21HOASilla on keskustassa ja sen välittömässä läheisyydessä tuhansia asuntoja.
Tuhansia? Voitko antaa linkin tälle tiedolle?
Niiden hintataso on aika korkea. Se vastaa todellisia kustannuksia. En tiedä mikä on keskustan asuntoloiden laatu on, mutta missä itse asuin (noin 10 kilometrin säteellä keskustasta) laatu oli todella surkea. Pieni huone, olematon äänieristys, todella pieni ikkuna ja sen lisäksi hinnassa runsaasti ilmaa. Eli HOAS ryöstää opiskeloita, perii todella huonolaatuisista huoneista liian korkeaa vuokraa.
Opiskelija asuu 9-15 neliöisessä huoneessa asuntolassa olemattomalla äänieristyksellä, kun samaan aikaan työtön kaksiossa paljon paremmalla äänieristyksellä. Opiskelija tekee raskasta työtä, työtön ei tee mitään.
Tarkoitan työkykyisiä, työkyvyttömät on asia erikseen, heillä koko elämä on onnettomuus.
QuoteSaavat kaikilta uusilta (kalleilta) alueilta aina tontin pilkkahintaan
Mutta tämä ei näy vuokratasossa. Vuokrataso on korkea. Se tarkoittaa sitä, että joku varastaa runsaasti fyrkkaa.
Quotetyötttömyys on onnettomuus, joka tuhoaa kohdettaan.
Viherahollako työttömyys on onnettomuus? Ei tarvitse nousta aamulla ja mennä töihin. Tilille tulee mukavasti fyrkkaa, perusmenojen jälkeen jää 400 euroa kuukaudessa. Yhden kuukauden säästöllä voi lähteä viikon etelämatkaan. Jos viheraholle ja muille vastaaville ihmisille, joita on 200 tuhatta työttömyys olisi onnettomuus, niin he menisivät töihin. Itähelsingissä on todella korkea työttömyys, en näe, että se olisi heille katastrofi.
Helsingistä on entistä enemmän muodostumassa vähemmän mukavien ihmisten kaatopaikka ja nyt viittaan ihan kantasuomalaisiinkin.
Quote from: vilach on 19.06.2014, 21:31:40
Quote from: Melbac on 19.06.2014, 17:38:55Helsinki ei ole mikään tuppukylä jossa asuntojen hinnat laskee vaan ne nousee aina.
Täällä on hyvin matala väestön tiheys, tänne mahtuisi helposti 2 miljoonaa asukasta, jos omakotitaloalueet olisi rakennettu kauempana keskustasta. Nyt vielä yli 10 neliökilomtriä maata vapaana, sen lisäksi kaupunkia voi laajentaa pohjoiseen. Pula asunnoista on keinotekoinen.
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia.
Mistä keksit sen luvun?
Kauan olet asunut helsingissä?.Oikeasti kukaan ei halua sitä että esim lähiöt rakennetaan liian täyteen paitsi tietysti toispaikkakuntalaiset ja muualla syntyneet jotka tietävät aina paremmin helsinkiläiset itse kuinka helsinki olisi pitänyt rakentaa ilman että tuntevat helsingin historiaa yhtään yms (:D).Et taida edes tietää ketä omistaa minkäkin pläntin täältä vaan luulet että ne on esim kaupungin omistuksessa.Eikai firmat rakenna tyhjille tonteille joita ne omistaa niitä taloja jos kukaan ei niitä osta niillä hinnoilla mitä ne niistä pyytää.Myöskään nykyajan rakennusmääräykset ei antaisi rakentaa sellaisiin paikkoihin asuintaloja jonne sun mielestä mahtuisi niitä taloja.
Quote from: Puhdas sielu on 19.06.2014, 21:22:26
Melbac, olen nähnyt huomattavasti enemmän kuin yhden kämpän, ollut jopa siivoamassakin useita. Tämä johtuu edellisestä elämästäni, johon liittyy sekä palkallista että vapaaehtoista päihdetyötä. Sinun ei kannata tehdä (varsinkaan hätäisiä) johtopäätöksiä asiasta, jota et tiedä etkä voikaan tietää, koska et tunne minua.
En tiedä sivistystasoasi, mutta korrekti kielenkäyttö ja normaali kohtelias käytös kaunistavat aina ihmistä, myös sinua.
Varmasti on tässä miljoonakaupungissa enemmän karmeassa kunnossa olevia kämppiä kuin yksi.Olet ilmeisesti ollut juuri sellaisten kanssa tekemissä joilla on aivan _oikea_ alkoholiongelma ja oireet on jotain "juoppohulluus" ja nyt olet sitä mieltä että kaikki jotka sattuu vetämään esim pari kolme päivää putkeen on ongelmatapauksia yms.
Quote from: Melbac on 20.06.2014, 15:38:52Oikeasti kukaan ei halua sitä että esim lähiöt rakennetaan liian täyteen paitsi tietysti toispaikkakuntalaiset ja muualla syntyneet jotka tietävät aina paremmin helsinkiläiset itse kuinka helsinki olisi pitänyt rakentaa ilman että tuntevat helsingin historiaa yhtään yms
Minä en väitä, että pitää täyttää kaikki viheralueet. Nyt esim. kokonainen santahamina on tyhjänä, malmin lentokenttä, tattarisuon romukasat jne. On metsiä, joita kukaan ei käytä ulkoilualueena, voi olla, että joku kerää sieniä pari kertaa vuodessa. Sen lisäksi valtavat alueet 15 kilometrin säteellä on täytetty omakotitaloilla, joissa on alhainen väestön tiheys. Tänne mahtuisi 2 miljoonaa asukasta väljällä talojen tiheydellä ja viheralueilla. Toistaan:
väljällä talojen tiheydellä. Rakentamalla tiiviisti 5 miljoonaa. Itse kannatan väljää rakentamista. Pietarissa samalla pinta-alalla asuu 5 miljoonaa.
QuoteEt taida edes tietää ketä omistaa minkäkin pläntin täältä
Aikainaan on tehty suuri virhe, että maat on myyty yksityishenkilöille. Mutta tätä vastaan voi taistella, tehdä esim. suuri vero, jos eivät myy maata kerrostaloille.
En jaksa tästä sen enempää jauhaa, koska aivan samaa tuubaa, kuulin aikanani. Nykypäivän opiskelijat tuottavat täysin kritiikittä ihan samoja "argumentteja". Itse sisi yliopistolla 1997-2011.
Mutta HOAS:sta:
Quote
Hoas on yleishyödyllinen säätiö, joka vuokraa, rakennuttaa ja ylläpitää asuntoja pääkaupunkiseudulla peruskoulun jälkeisissä oppilaitoksissa opiskeleville, tutkintoaan päätoimisesti suorittaville opiskelijoille. Opiskelupaikan tulee olla Helsingin, Espoon, Vantaan tai Kauniaisten alueella. Asuntoja on tällä hetkellä noin 9000 kpl.
Hoasilla asuu noin 18 000 asukasta, joista noin neljännes on kansainvälisiä opiskelijoita. Hoas tekee yhteistyötä korkeakoulujen kanssa tarjoamalla kalustettuja huoneistoja ja asumisajan palveluja myös kansainvälisen vaihdon opiskelijoille.
Näistä asunnoista valtaosa on ns. "hyvillä" alueilla.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 16:33:05En jaksa tästä sen enempää jauhaa, koska aivan samaa tuubaa, kuulin aikanani. Nykypäivän opiskelijat tuottavat täysin kritiikittä ihan samoja "argumentteja".
Suomessa on korkea verotus. Sinun mielestä ihmisillä ei pidä olla oikeutta reiluun opintotukeen, mutta samaan aikaan työkykyisillä pitää olla oikeus siirtyä elinikäiselle työkyvyttömyyseläkkeelle peruskoulun jälkeen? Elää koko elämä tekemättä mitään ja sitten siirtyä reilulle kansaneläkkeelle. Juopot asuvat diakonissalaitoksessa 3-4 tuhannella eurolla kuukaudessa, sen päälle tulee runsaasti fyrkkaa työkyvyttömyyseläkkeen muodossa. Eikä mitään vastuuta omasta elämästä.
QuoteHoasilla asuu noin 18 000 asukasta
Suurin osa näistä 18 000 asukkaista asuu asuntoloissa, eikä asunnoissa. Asuntoja hoasilla on vähän. Keskustassa ei kovin paljon. Tässä voi katsoa, missä ne sijaitsevat:
https://www.hoas.fi/www/hoaswww.nsf/sp?Open&cid=haeasuntoa
Itse luulen, että keskustassa on korkeintaan satoja asuntoja hoasilla.
QuoteNäistä asunnoista valtaosa on ns. "hyvillä" alueilla.
Katsoin hoasin sivulla, missä ne sijaitsevat, ne sijaitsevat missä sattuu, osa hyvillä alueilla, osa huonoilla. Mitään erityistä korrelaatiota, että ne sijaitsevat hyvillä alueilla on huomannut. Lisäksi niissä on olematon äänieristys. Itse asuin kahdessa eri asuntolassa, veljeni kolmannessa ja kaikissa kolmessa oli olematon äänieristys ja kahdessa todella pienet ikkunat. En ymmärrä, mitä hyvää sinä näet näissä primitiivissä, halvoissa, huonosti äänieristetyissä kerrostaloissa. Elämä niissä on hyvin kaukana luxuksesta. Keskusta on muuten ei ole hyvä alue, melu, ahdasta, liian vähän viheralueita, paljon liikennevaloja, liian kapeat pyörätiet jne. Helsinissä on vähän hyviä alueita ja asuintaloja.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 13:54:21
Opiskelijat eivät ymmärrä eroa, mikä on tuella ja korvauksella. Tämän näin jo aikanani politiikassa 1995-2008. Ei mikään ihme, että Suomi on täysin kusessa, kun tämä sukupolvi pääsi valtaan.
Opiskelijajärjestöt ovat aina olleet kommarien temmellyskenttää, koska ei-vasemmistolaisia opiskelijoita on aina kiinnostanut enemmän omat opintonsa, niiden eteneminen, ja työelämään siirtyminen. Tämä on sääli. Opiskelijoiden kannattaisi äänestää opintotukien ym. etuuksien leikkaamisen puolesta, koska opiskeluaika kestää vain joitakin vuosia, ja sen jälkeen joutuu itse maksajien puolelle, rahoittamaan ylisuureksi paisunutta tukijärjestelmää riistoverotuksen kautta.
Vinkiksi niille, joilla on tuttuja, Helsinkiin opiskelemaan päässeitä nuoria:
Nyt kannattaa kysyä osakuntien kämppiä. Likkani pääsi jokin vuosi sitten Hämiksen soluasuntoon, kun hoksasi (erään neuvosta :)) hakea asuntoa heti sisäänpääsyn varmistuttua. Vuokra oli halpa. Huone oli pieni mutta riittävä; kämpän sijainti helsinkiläisittäin hyvä. Kämpässä oli keittiö, piskuinen olkkari ja ihan mallikas kylppäri sekä parveke. Talossa pesutupa, sauna ja uima-allas (!). Vesi, nettiyhteys ja sähkö sisältyivät vuokraan. Toki oli tuuriakin: kämppikset olivat erittäin siistejä ja hiljaisia, opiskelivat mokomat.
Quote from: Malla on 20.06.2014, 17:09:33Vuokra oli halpa.
Montako euroa?
QuoteHuone oli pieni
Montako neliömetriä?
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20
Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia. Jos opiskelija tajuaa asua soluasunnossa, niin hyvin jää rahaa ruokaan, jolloin ei sitä ruokajonoista tarvitse hakea.
Se sitten kuinka hyvin opiskelu sujuu soluissa. Naapurustossa päihdehoitoloita, mt-porukkaa jne muuta edullisen asunnon perässä olevaa. Vuoden jaksaa kuunnella liki jokaöistä mölötystä isommista ongelmista puhumattakaan. Toki voi olla huonot kokemukset jos kolme tuona aikana ollutta solukaveria lähti poliisin kyytiin eikä tullut takaisin, mutta silti. Solut ovat melkoisia eläintarhoja. Se sitten jos asuinalue rauhoitettu opiskelijoille niin katsoo. Muttei kyllä mielellään siltikään. se 12m2 vetää nupin aika nopeasti mökkihöperöksi.
Tulee olemaan mielenkiintoista kun Malmin kentälle aletaan rakentamaan että joudutaanko koko maaperä uusimaan kun 80v on kerosiiniä ripoteltu ympäriinsä.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 16:07:33
Quote from: Melbac on 20.06.2014, 15:38:52Oikeasti kukaan ei halua sitä että esim lähiöt rakennetaan liian täyteen paitsi tietysti toispaikkakuntalaiset ja muualla syntyneet jotka tietävät aina paremmin helsinkiläiset itse kuinka helsinki olisi pitänyt rakentaa ilman että tuntevat helsingin historiaa yhtään yms
Minä en väitä, että pitää täyttää kaikki viheralueet. Nyt esim. kokonainen santahamina on tyhjänä, malmin lentokenttä, tattarisuon romukasat jne. On metsiä, joita kukaan ei käytä ulkoilualueena, voi olla, että joku kerää sieniä pari kertaa vuodessa. Sen lisäksi valtavat alueet 15 kilometrin säteellä on täytetty omakotitaloilla, joissa on alhainen väestön tiheys. Tänne mahtuisi 2 miljoonaa asukasta väljällä talojen tiheydellä ja viheralueilla. Toistaan: väljällä talojen tiheydellä. Rakentamalla tiiviisti 5 miljoonaa. Itse kannatan väljää rakentamista. Pietarissa samalla pinta-alalla asuu 5 miljoonaa.
QuoteEt taida edes tietää ketä omistaa minkäkin pläntin täältä
Aikainaan on tehty suuri virhe, että maat on myyty yksityishenkilöille. Mutta tätä vastaan voi taistella, tehdä esim. suuri vero, jos eivät myy maata kerrostaloille.
Santiksessa on armeija ja se pitäisi raivata jos se haluttaisiin asutuskäyttöön.Armeija kuitenkin aikoo siellä olla vielä ilmeisesti pitkään.Malmille on päätetty rakentaa jo ja tattarisuon alue on taas teollisuusaluetta.Sun juttushan on pelkkää mutua.. :D
Quote from: -PPT- on 20.06.2014, 17:30:53
Tulee olemaan mielenkiintoista kun Malmin kentälle aletaan rakentamaan että joudutaanko koko maaperä uusimaan kun 80v on kerosiiniä ripoteltu ympäriinsä.
Voivat kai joutua samanlaiseen ruljanssiin kuin herttoniemenrannassa jossa oli vanha öljysatama yms eli maat vaihtoon.Ei mitään halpaa lystiä käsitääkseni ja maan siirtojen jälkeen pitää vielä odottaa maan asettumista.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 17:16:15
Quote from: Malla on 20.06.2014, 17:09:33Vuokra oli halpa.
Montako euroa?
QuoteHuone oli pieni
Montako neliömetriä?
En enää ihan tarkasti muista, mutta oisko ollut jotain 160 egee (kolmisen vuotta sitten). Hinnat voi toki tsekata Hämiksen (osakunnan) sivuilta.
Neliöitä en laskenut, mutta pieneen huoneeseen mahtuivat ihan reilun kokoinen peti, työpöytä, muutama kirjahylly ja pieni nojatuolikin. Vaatekaappi oli vakiovaruste. Toimi.
Noilla ei ainakaan ollut mitään eläintarhameininkiä, vaikka luonnontieteilijöitä olivatkin :). Mökkihöperyys ei iskenyt, koska päivät kuluivat pääsääntöisesti yliopistolla.
Mutta kannnattaa ainakin tsekata, jos ei ole kämppää tiedossa. Ei sinne tarvitse koko opiskeluajaksi jumittaa.
Quote from: Melbac on 20.06.2014, 17:33:42Santiksessa on armeija ja se pitäisi raivata jos se haluttaisiin asutuskäyttöön.
Katsomalla satelliittikuvaa näkyy hyvin, että valta-osa siitä on metsää, se on hyvin epätehokkaassa käytössä. Sen armeijan voi helposti siirtää muualle.
Quotetattarisuon alue on taas teollisuusaluetta.
Mitä tehtaita siinä on? Mitä tavaroita nämä tehtaat tuottavat? Jos et ollut koskaan tattarisuolla, niin voit katsoa mitä siinä on google street viewellä.
Quote from: Malla on 20.06.2014, 17:40:29En enää ihan tarkasti muista, mutta oisko ollut jotain 160 egee
Löysin tämän eräällä sivulla:
QuoteMulla on nyt 10 neliön soluhuone, kaks kämppistä ja vuokra vain 157 euroa.
Se on 16 euroa per neliö. Se ei ole halpa hinta. Suomalaisilla on todella vääristyneet käsitykset hinnoista, koska suomessa on valtavasti ilmaa hinnoissa. Jos hintaan on lisätty 200% ilmaa, niin hinta on normaali, jos 100% ilmaa, niin hinta on kohtuullinen. Jos 50% ilmaa, niin on halpa. Jos ilmaa ei ole lainkaan, niin suomalaisten mielestä se on mielettömän halpa hinta.
Halpa hinta tästä 10 neliön huoneesta olisi 100 euroa. Noin 130 tavallinen.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 18:07:58
Se on 16 euroa per neliö. Se ei ole halpa hinta. Suomalaisilla on todella vääristyneet käsitykset hinnoista, koska suomessa on valtavasti ilmaa hinnoissa. Jos hintaan on lisätty 200% ilmaa, niin hinta on normaali, jos 100% ilmaa, niin hinta on kohtuullinen. Jos 50% ilmaa, niin on halpa. Jos ilmaa ei ole lainkaan, niin suomalaisten mielestä se on mielettömän halpa hinta.
Halpa hinta tästä 10 neliön huoneesta olisi 100 euroa. Noin 130 tavallinen.
Huone on 10 m2. Yhteiset tilat päälle. Neliövuokra on HOASilla alle puolet markkinavuokrasta. Maksajina veronmaksajat. Valittajina opiskelijat (jotka lopulta saavat valtiovelan maksettavakseen). 9000 tällaista asuntoa pelkästään Helsingin seudulla ja toki keskustoissa ja niiden liepeillä. Itse sen sijaan asun 25 km keskustasta ja töissä käydään 1,5 h päässä.
Oikeudenmukaisuus toteutuu kyllä siinä, että näille sosiaalipummiopiskelijoille ei enää riitä suojatyöpaikkoja, kun velkahana ei enää elätä valtiota.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 18:07:58
Se on 16 euroa per neliö. Se ei ole halpa hinta. Suomalaisilla on todella vääristyneet käsitykset hinnoista, koska suomessa on valtavasti ilmaa hinnoissa. Jos hintaan on lisätty 200% ilmaa, niin hinta on normaali, jos 100% ilmaa, niin hinta on kohtuullinen. Jos 50% ilmaa, niin on halpa. Jos ilmaa ei ole lainkaan, niin suomalaisten mielestä se on mielettömän halpa hinta.
Halpa hinta tästä 10 neliön huoneesta olisi 100 euroa. Noin 130 tavallinen.
Totta, ei halpaa. Esimerkkitapauksessani hintaan kuuluivät tosin myös sähkö + vesi + nettiyhteys ynnä yhteistilat (olkkari, partsi, keittiö, kylppäri ym.)
Yritin vain vinkata, en puolustella suomalaista asuntohinnoittelua. Anteeksi typeryyteni.
Missäs vilach sitten asuu ja paljon sun vuokras on jos kerta täällä on kaikissa 200% ilmaa hinnoissa.. :D
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 18:15:17
Yhteiset tilat päälle.
Ne suuret yhteiset tilat eivät tee elämänlaatua korkeaksi.
Niissä asuntoloissa, joissa asuin yhteiset tilat olivat suuret, samalla neliömäärällä olisi mahdollista tehdä jokaiselle oma asunto reilun kokoisella vessalla ja suihkuhuoneella. Sen lisäksi hoasissa on olematon äänieristys.
QuoteNeliövuokra on HOASilla alle puolet markkinavuokrasta.
"Vapailla" markkinoilla neliö maksaa 13-15 euroa kuukaudessa. Lähde vuokraovi ja oikotie. Siihen sisältyy pääomavero, poistamalla se hinnaksi tulee noin 10,6-12 euroa. Tavalliseen asunnon myyntihintaan sisältyy ALV. Maksaako hoas ALV:tä? Hoasissa neliö maksaa noin 20 euroa. Oletetaan, että yhteiset tilat ovat puolet huoneista, silloin hinnaksi tulee 13.3 euroa. Päälle tulee netti (jonka todellinen hinta on alhainen) ja sähkö. Eli hoasilla hinta on suunnillen sama tai jopa vähän korkeampi, kuin "vapailla" markkinoilla, joilla hinnoissa on runsaasti ilmaa. Mistä sinä keksit, että markkinahinta on yli kaksinkertainen verrattuna hoasiin?
Helsingissä asuntojen hinnat eivät ole markkinahintoja, täällä on suunnitelmatalous, kaavoitusmonopoli. Etkö lue mitä kirjoitan? Sen takia hinnassa on valtavasti ilmaa. Markkinahinta on 250 euroa laadukkaasta 25 neliön yksiöstä. Hoas ottaa saman verran pienestä huoneesta olemattomalla äänieristyksellä. Hoasin hinta on korkeampi, kuin todellinen hinta. Hoas saa voittoa. Uskotko sinä satuihin, että kerrostalon rakentaminen maksaa 4000 per neliö?
Kerrostalon rakentaminen maksaa 1500 per neliö.
Lue tämä ja sivisty:
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Rakennusoikeuden_hinta
QuoteMaksajina veronmaksajat.
Miksi levität valheita?
Quote from: Malla on 20.06.2014, 18:20:14Esimerkkitapauksessani hintaan kuuluivät tosin myös sähkö + vesi + nettiyhteys
Oletaan, että sähköön kuuluu 10 euroa kuukaudessa, veteen 10, nettiin 5, silloin huoneeseen jää 135 euroa. Se on tavallinen hinta, ei halpa. Suomalaisilla on hyvin vääristyneet käsitykset hinnoissa, koska suomi on kuuluisa valtio runsaasta ilman määrästä hinnoissa. BKT on valtava, mutta kansa on köyhä.
Quote from: Melbac on 20.06.2014, 18:25:02
Missäs vilach sitten asuu ja paljon sun vuokras on jos kerta täällä on kaikissa 200% ilmaa hinnoissa.. :D
Ei kaikissa ole 200% ilmaa. Mutta helsingissä kerrostalojen asuntohintoihin on lisätty noin 200% ilma = 2/3 myyntihinnasta on ilmaa. 60 luvun neukkukuutiossa neliö maksaa jopa 4000.
Julkisen sektorin hinnoissa on myös runsaasti ilmaa. Esim. kuukausi vankilassa maksaa 6000, kuukausi lastenkodissa 3-4 tuhatta, kuukausi diakonissalaitoksessa saman verran, metroratojen hinnoissa on joskus jopa 4/5 ilmaa.
Lue tämä:
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Rakennusoikeuden_hinta
Asun vuokralla helsingissä. Vuokra on 250 euroa. Kaupungin vuokra-asunnoissa on vähän ilmaa.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 19:14:13
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 18:15:17
Yhteiset tilat päälle.
Ne suuret yhteiset tilat eivät tee elämänlaatua korkeaksi.
Niissä asuntoloissa, joissa asuin yhteiset tilat olivat suuret, samalla neliömäärällä olisi mahdollista tehdä jokaiselle oma asunto reilun kokoisella vessalla ja suihkuhuoneella. Sen lisäksi hoasissa on olematon äänieristys.
QuoteNeliövuokra on HOASilla alle puolet markkinavuokrasta.
"Vapailla" markkinoilla neliö maksaa 13-15 euroa kuukaudessa. Lähde vuokraovi ja oikotie. Siihen sisältyy pääomavero, poistamalla se hinnaksi tulee noin 10,6-12 euroa. Tavalliseen asunnon myyntihintaan sisältyy ALV. Maksaako hoas ALV:tä? Hoasissa neliö maksaa noin 20 euroa. Oletetaan, että yhteiset tilat ovat puolet huoneista, silloin hinnaksi tulee 13.3 euroa. Päälle tulee netti (jonka todellinen hinta on alhainen) ja sähkö. Eli hoasilla hinta on suunnillen sama tai jopa vähän korkeampi, kuin "vapailla" markkinoilla, joilla hinnoissa on runsaasti ilmaa. Mistä sinä keksit, että markkinahinta on yli kaksinkertainen verrattuna hoasiin?
Helsingissä asuntojen hinnat eivät ole markkinahintoja, täällä on suunnitelmatalous, kaavoitusmonopoli. Etkö lue mitä kirjoitan? Sen takia hinnassa on valtavasti ilmaa. Markkinahinta on 250 euroa laadukkaasta 25 neliön yksiöstä. Hoas ottaa saman verran pienestä huoneesta olemattomalla äänieristyksellä. Hoasin hinta on korkeampi, kuin todellinen hinta. Hoas saa voittoa. Uskotko sinä satuihin, että kerrostalon rakentaminen maksaa 4000 per neliö?
Kerrostalon rakentaminen maksaa 1500 per neliö.
Lue tämä ja sivisty:
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Rakennusoikeuden_hinta
QuoteMaksajina veronmaksajat.
Miksi levität valheita?
Quote from: Malla on 20.06.2014, 18:20:14Esimerkkitapauksessani hintaan kuuluivät tosin myös sähkö + vesi + nettiyhteys
Oletaan, että sähköön kuuluu 10 euroa kuukaudessa, veteen 10, nettiin 5, silloin huoneeseen jää 135 euroa. Se on tavallinen hinta, ei halpa. Suomalaisilla on hyvin vääristyneet käsitykset hinnoissa, koska suomi on kuuluisa valtio runsaasta ilman määrästä hinnoissa. BKT on valtava, mutta kansa on köyhä.
Quote from: Melbac on 20.06.2014, 18:25:02
Missäs vilach sitten asuu ja paljon sun vuokras on jos kerta täällä on kaikissa 200% ilmaa hinnoissa.. :D
Ei kaikissa ole 200% ilmaa. Mutta helsingissä kerrostalojen asuntohintoihin on lisätty noin 200% ilma = 2/3 myyntihinnasta on ilmaa. 60 luvun neukkukuutiossa neliö maksaa jopa 4000.
Julkisen sektorin hinnoissa on myös runsaasti ilmaa. Esim. kuukausi vankilassa maksaa 6000, kuukausi lastenkodissa 3-4 tuhatta, kuukausi diakonissalaitoksessa saman verran, metroratojen hinnoissa on joskus jopa 4/5 ilmaa.
Lue tämä:
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Rakennusoikeuden_hinta
Asun vuokralla helsingissä. Vuokra on 250 euroa. Kaupungin vuokra-asunnoissa on vähän ilmaa.
Lopetan omalta osaltani nyt vastaamasta näihin täysin päin mäntyä oleviin väitteisiin. Tässä muutama viimeinen korjaus:
-yhteiset tilat lasketaan kokonaisneliöihin, jotka vuokrataan. Soluasunnon vuokraa ei siis voi vertailla oman huoneen koon ja vuokran mukaan
-yksiöiden keskimääräinen vuokra pk-seudulla 2014/Q1:
Quote
Vuokrien neljännesvuositilastotiedot vuodesta 2010 lähtien muuttujina Rahoitusmuoto, Huoneluku, Alue, Vuosi, Neljännes ja Tiedot
2014
1.vuosineljännes
Neliövuokra, euroa/m²
Vapaarahoitteinen
Yksiöt
Helsinki 20,88
Espoo-Kauniainen 17,54
Vantaa 16,59
-kun HOASille annetaan tontti, josta se vuokraa allle markkinahintaan asuntoja opiskelijoille, kyseessä on tulonsiirto eli tuki. Tämän maksajina ovat veronmaksajat, sillä nuo samat asunnot voitaisiin aina vuokrata markkinahintaan. Ja tätä sinä kutsut "valheiden levittämiseksi". Ja turha selittää, etteikö oikea vertailukohde olisi juuri yksiöt, koska asunnot voidaan aina rakentaa yksiköiksi ja siksi tulonsiirron suuruus on = yksiköiden markkinavuokra - hoasin perimä vuoka eli puolet, kuten jo aiemmin sanoin.
Jotenkin tulee mieleen, että romanit ovat järjestäneet nerokkaasti asiansa Suomessa.
Pääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.
Tämän jälkeen Stadin asuntoon majoittuu Roosa-emäntä ja alaikäiset lapset. Mies ja aikuiset lapset sekä muut sukulaiset asuvat Poste Restantessa, mutta yöpyvät Roosan luona kuin kotonaan. Näin tulee maksimoitua asumistuki, toimeentulotuki, lapsilisät sekä satunnaiset trokauksen tuottamat ansiot.
Ja kas, oma mersu ilmestyy ennen pitkää pihalle - ehkä jopa katsastettuna.
Nykyisin kaupunki on sijoittanut eri sukuhaarat eri puolille Helsinkiä. Taskuaseillaan hosuvat romanit asuvat Myyrmäen suunnassa ja viinatrokarit Kontulassa päin. Puolimatkassa on sitten Itäkeskus ja Rautatieasema, jossa pyörivät kaikki sukuhaarat myymässä viinaa, pilveä ja näpistettyä tavaraa.
Minulle ei ole vielä valjennut mikä rikkaus ja lisäarvo tähän etniseen sirkukseen liittyy, mutta ilmeisesti jotain hyötyä romaneista on kun heitä näin hyysätään. Eivät he ainakaan kuluta koulutukseen varattuja valtion ja kuntien rahoja.
Opiskelijasolussa asuneena täytyy todeta, ettei se ole edes halpaa kun ottaa huomioon neliöhinnan. Itselläni tuli hinnaksi yli 20€ neliöltä. Ns yhteiset tilat ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne ovat täysin turhaa hukkatilaa, joita ei kukaan käytä.
Quote from: Apostrofi on 20.06.2014, 20:09:11
Opiskelijasolussa asuneena täytyy todeta, ettei se ole edes halpaa kun ottaa huomioon neliöhinnan. Itselläni tuli hinnaksi yli 20€ neliöltä. Ns yhteiset tilat ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne ovat täysin turhaa hukkatilaa, joita ei kukaan käytä.
Ai ettei edes yhteistä kylppäriä? Minun mielestäni tuossa iässä pitää pystyä sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin kuin ennen. Jos ei siihen kykene, koko loppuelämä saattaa tuntua pelkältä kärsimykseltä...
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 19:58:50-yhteiset tilat lasketaan kokonaisneliöihin, jotka vuokrataan.
Minä kerroin luvun puolella toista. Etkö lue mitä kirjoitan?
Minä asuin hoasissa viisiossa. Samankokoinen viisio maksaa "vapailla" markkinoilla 1400 euroa, se on 280 per huone. Siihen sisältyy pääomavero ja ALV.
Quote-yksiöiden keskimääräinen vuokra pk-seudulla 2014/Q1:
Hoasissa on yleensä kolmiot-viisiot. "Vapaiden markkinoiden" yksiöiden hinnassa on erittäin paljon ilmaa.
Quote-kun HOASille annetaan tontti, josta se vuokraa allle markkinahintaan asuntoja opiskelijoille
Toistaan, jos vielä ei mennyt kaaliin:
Helsingissä asuntojen hinnat eivät ole markkinahintoja, täällä on suunnitelmatalous, kaavoitusmonopoli.
http://liberalismi.net/wiki/Asuminen#Rakennusoikeuden_hinta
QuoteJa turha selittää, etteikö oikea vertailukohde olisi juuri yksiöt, koska asunnot voidaan aina rakentaa yksiköiksi
Ei voi, on olemassa keskikokosääntely, jonka mukaan yksiöidä saa rakentaa hyvin vähän.
Sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi. Sen lisäksi hoasissa valta-osa on kolmiot-viisiot.
Quote from: Apostrofi on 20.06.2014, 20:09:11Opiskelijasolussa asuneena täytyy todeta, ettei se ole edes halpaa kun ottaa huomioon neliöhinnan. Itselläni tuli hinnaksi yli 20€ neliöltä. Ns yhteiset tilat ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne ovat täysin turhaa hukkatilaa, joita ei kukaan käytä.
Kaikissa kolmessa hoasissa, joita minä näin (asuin itse kahdessa eri asuntolassa ja veljeni yhdessä) yhteiset tilat olivat niin suuret, että jokaiselle olisi mahdollista rakentaa oma asunto keittiökomerolla ja reilun kokoisella vessasuihkuhuoneella. Hoasin talojen insinöörit ovat joko äärimmäisen tyhmiä ja/tai opportunisteja.
Quote from: Mika on 20.06.2014, 20:18:19
Quote from: Apostrofi on 20.06.2014, 20:09:11
Opiskelijasolussa asuneena täytyy todeta, ettei se ole edes halpaa kun ottaa huomioon neliöhinnan. Itselläni tuli hinnaksi yli 20€ neliöltä. Ns yhteiset tilat ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne ovat täysin turhaa hukkatilaa, joita ei kukaan käytä.
Ai ettei edes yhteistä kylppäriä? Minun mielestäni tuossa iässä pitää pystyä sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin kuin ennen. Jos ei siihen kykene, koko loppuelämä saattaa tuntua pelkältä kärsimykseltä...
Jaa missä iässä?
Vaikka sen parin neliön kylppärin ja kolmen neliön keittiön laskee vuokraan mukaan, tai puolet siitä, niin kallista se asuminen neliöihin ja asumismukavuuteen nähden oli siitä huolimatta.
-Hoasin keskivuokra v. 2013: 10,79 e/m2/kk
-Hoasin asuntojen keskikoko 53 m2
-Hoasia eivät koske keskimääräiset asuntokokovaatimukset
-Hoas saa tonttinsa alehintaan
Nopeasti arvioiden pelkästään HOASin kautta Suomen julkinen sektori tukee opiskelijoita n. 100 me vuodessa.
Mutta aina ne vaan itkee. Siis opiskelijat. Olin itse aktiivinen opiskelijapoliitikko pitkään ja aina ne itki. Ne itki tuista. Siitä, miten ne ei saa tarpeeksi tukia. Mistään muusta ne ei oikeastan ollut kiinnostuneita politiikassa. Ja sitten niistä tuli ministereitä, kansanedustajia, erityisavustajia ja valtuutettuja ja sitten julkinen sektori romahti.
Quote from: Dharma on 20.06.2014, 21:43:48-Hoasin keskivuokra v. 2013: 10,79 e/m2/kk
Hinta ei ole matala, jos ottaa huomioon huonon laadun (olematon äänieristys, typerän suuret yhteiset tilat, pienet ikkunat).
Jos asuntomarkkinoilla olisi markkinatalous, eikä suunnitelmatalous ja kaavoitusmonopoli, kuten nyt, niin hoasin huoneiden markkinahinta olisi maksimissaan 100 euroa kuukaudessa, koska saisi laadukkaan yksiön 250 eurolla.
QuoteNopeasti arvioiden pelkästään HOASin kautta Suomen julkinen sektori tukee opiskelijoita n. 100 me vuodessa.
Miten sinä laskit sen?
QuoteMutta aina ne vaan itkee. Siis opiskelijat. Olin itse aktiivinen opiskelijapoliitikko pitkään ja aina ne itki. Ne itki tuista.
Mitä sinun mielestä pitää tehdä? Lopettaa opintotuet kokonaan ja muuttaa elämisen rahoitusta opiskelun aikana kokonaan opintolainaksi koskematta kokonaisverotukseen?
Mitä sinun mielestä pitää tehdä viherahon kaltaisten työkykyisten loisten kanssa, jotka saavat yhteiskunnalta paljon enemmän, kuin opiskelijat koko elämän ajan tekemättä mitään?
Näin ne jännästi lähtee lapasesta nää jutskuttelut...
Nytkin suurin huoli on siitä että millä hinnalla opiskelija asuu opiskelija-asunnossa.
OIKEE OPISKELIJA asuu halvalla ihan vaan missä luukussa tahansa ja opiskelee päästäkseen siitä(kin) luukusta eteenpäin eikä kintaallaan viittaa olosuhteisiin, vaan sopeutuu ja opiskelee.
Vtu, mites ne kaupungin vuokrakämpät?
Quote from: Pyöräilijä on 20.06.2014, 20:01:31
Jotenkin tulee mieleen, että romanit ovat järjestäneet nerokkaasti asiansa Suomessa.
Pääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.
Tämän jälkeen Stadin asuntoon majoittuu Roosa-emäntä ja alaikäiset lapset. Mies ja aikuiset lapset sekä muut sukulaiset asuvat Poste Restantessa, mutta yöpyvät Roosan luona kuin kotonaan. Näin tulee maksimoitua asumistuki, toimeentulotuki, lapsilisät sekä satunnaiset trokauksen tuottamat ansiot.
Ja kas, oma mersu ilmestyy ennen pitkää pihalle - ehkä jopa katsastettuna.
Nykyisin kaupunki on sijoittanut eri sukuhaarat eri puolille Helsinkiä. Taskuaseillaan hosuvat romanit asuvat Myyrmäen suunnassa ja viinatrokarit Kontulassa päin. Puolimatkassa on sitten Itäkeskus ja Rautatieasema, jossa pyörivät kaikki sukuhaarat myymässä viinaa, pilveä ja näpistettyä tavaraa.
Minulle ei ole vielä valjennut mikä rikkaus ja lisäarvo tähän etniseen sirkukseen liittyy, mutta ilmeisesti jotain hyötyä romaneista on kun heitä näin hyysätään. Eivät he ainakaan kuluta koulutukseen varattuja valtion ja kuntien rahoja.
Asuutko edes helsingissä tai oletko lähiaikoina käynyt helsingissä kun sulta tulee tollaista sontaa?.Itsehän en paljoa noissa porukoissa pyöri mutta viimeksi taisi 80-90 luvulla joku manne tulla yrittämään myydä itselleni jotain.Opiskelijan on kai tietääkseni aika vaikea saada vuokrakämppää kaupungilta jollei ole pistänyt jotain akkaa paksuksi.
Quote from: Dharma
Työttömyyskorvaus on vakuutuskorvaus: väliaikainen hyvitys eipätoivottavasta tilanteesta. Opiskelu on investointi, jolla on erittäin suuri tuotto-odotus. Opiskelijat vertaavat itseään työttömiin, mikä on osoitus sukupolven kyvystä/kyvyttömyydestä ajatella.
Työttömyyskorvauksen ja sosiaalitukien porsaanreiät ovat toki ongelma, mutta opiskelijat saavat aivan liian suuren tulonsiirron. Opiskelu kannattaisi vähemmilläkin ja olisi tehokkaampaa. Esimerkiksi miksi opiskelijoiden pitää asua keskustassa?! Tuet pitäisi mitoittaa niin, että niillä saisi soluasunnon Keravalta ja vain sen (sidottu tuohon asuntoon) ja sitten rakentaa niitä soluasuntoja Keravalle ja myydä paremmat asunnot.
Työttömiä sekä opiskelijoita yhdistää yksi merkittävä tekijä: molemmat elävät minimitoimeentulolla, jolla saa asunnon pään päälle, ravitsevaa ruokaa ja jopa hieman käyttörahaa harrastuksiin. Hyvinvointiyhteiskunnan yksi tärkeä tehtävä on taata minimitoimeentulo sekä työttömille että opiskelijoille. Kyse ei ole kyvyttömyydestä ajatella, vaan perusarvoista, minkälaisessa yhteiskunnassa haluamme elää - yhteiskunnan arvon voi päätellä siitä, miten se huolehtii heikoimmistaan.
Opiskelijat saavat sopivan tulonsiirron - ei liian pienen, eikä liian suuren - tosin ehkä pääkaupunkiseudulla Kela voisi satasen antaa lisää asumislisää johtuen korkeammista vuokrista. Entä sitten, jos osa opiskelijoista elää lähempänä keskustaa? Kyllä itse annan veroeuroni opiskelijoille kuin eräisiin muihin käyttötarkoituksiin. Mitä pahaa opiskelijat ovat sinulle tehneet, kun haluat kyykyttää heitä epärealistisen ankarasti?
Quote from: Marija on 20.06.2014, 07:26:54
Kun auttaa juoppoa, itseasiassa mahdollistaa hänen juomistaan. Juoponkin olisi joskus syötävä, mutta jos hän aina, jopa joka päivä saa ilmaisen ruuan joltakin avuliaalta ihmiseltä, hän voi ryypätä nekin rahat, jotka muutoin menisivät ruokaan ja hänen ongelmansa vain pahenee.
Ilman yhteiskunnan rahaa nämä juopot todennäköisesti tekisivät rikoksia tai häiriköisivät ruokakaupoissa. Toki en kannata yletöntä hyysäyslinjaa, mutten myöskään "annetaan ilmaiset asunnot pummeille ja korjataan tonneilla heidän jätökset."
Quote]Työttömällä ja opiskelijalla on melkein sama elintaso?! Mistä keksit sen? Opiskelijalla ei rahaa edes ruokaan, työttömällä, erityisesti yksinasuvalla jää 200-250 euroa kuukaudessa perusmenojen jälkeen. Eli 2 kuukauden säästöllä voi lähteä viikon etelämatkalle.
Eikö kukaan osaa lukea minun viestejäni? Korjaus: opiskelijalla on rahaa 900 eurolla kuussa ruokaan, kunhan vuokra on maksimissaan 500 euroa.
Quote from: Mika on 20.06.2014, 17:06:01
Opiskelijajärjestöt ovat aina olleet kommarien temmellyskenttää, koska ei-vasemmistolaisia opiskelijoita on aina kiinnostanut enemmän omat opintonsa, niiden eteneminen, ja työelämään siirtyminen. Tämä on sääli. Opiskelijoiden kannattaisi äänestää opintotukien ym. etuuksien leikkaamisen puolesta, koska opiskeluaika kestää vain joitakin vuosia, ja sen jälkeen joutuu itse maksajien puolelle, rahoittamaan ylisuureksi paisunutta tukijärjestelmää riistoverotuksen kautta.
Valitettavasti maailmassa on näitä aivan liian oikeistolaisia sankareita, jotka haluavat Suomeen Yhdysvaltojen kaltaisen järjestelmän, jossa kouluun ei pääse, jos vanhemmat eivät maksa sadantonnin lukukausimaksuja ja vieläpä tue omasta pussistaan... ja haluavat kovat tuloerot sekä aitoa köyhyyttä, kurjuutta ja nälkää. Tilastot ovat osoittaneet Pohjoismaiden hyvinvointijärjestelmän takaavan parhaimmat elämisen edellytykset, sikäli "riistoverotus" on hyväksyttävää. Opiskelijoiden tuet ovat tarpeellisia, ja opintotukijärjestelmä on toiminut jo vuosikymmeniä. Toimivaa systeemiä ei kannata muuttaa joksikin järjettömäksi. Toki onhan helppoa 3000 euron palkalla äänestää omassa asunnossaan Kokoomusta ja huutaa tuet alas kaikilta todellisuudesta vieraantuneena...
Quote from: Tabula Rasa on 20.06.2014, 17:22:24
Quote from: Acmeisto on 19.06.2014, 18:42:20
Opiskelijahan sai tänä vuonna tukia 800 euroa kuukaudessa, ensi syyslukukaudesta 900 euroa tukia. Jos opiskelija tajuaa asua soluasunnossa, niin hyvin jää rahaa ruokaan, jolloin ei sitä ruokajonoista tarvitse hakea.
Se sitten kuinka hyvin opiskelu sujuu soluissa. Naapurustossa päihdehoitoloita, mt-porukkaa jne muuta edullisen asunnon perässä olevaa. Vuoden jaksaa kuunnella liki jokaöistä mölötystä isommista ongelmista puhumattakaan. Toki voi olla huonot kokemukset jos kolme tuona aikana ollutta solukaveria lähti poliisin kyytiin eikä tullut takaisin, mutta silti. Solut ovat melkoisia eläintarhoja. Se sitten jos asuinalue rauhoitettu opiskelijoille niin katsoo. Muttei kyllä mielellään siltikään. se 12m2 vetää nupin aika nopeasti mökkihöperöksi.
Itse asun yksityisessä soluasunnossa, ja kämppikset ovat olleet varsin mainioita. Eiköhän kyse on tuurista, keitä saa kämppikseiksi. Onneksi korvatulpat on keksitty, ja kirjastossakin voi opiskella, mikäli ei pysty keskittymään huoneessaan.
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 07:25:25
Työttömiä sekä opiskelijoita yhdistää yksi merkittävä tekijä: molemmat elävät minimitoimeentulolla, jolla saa asunnon pään päälle, ravitsevaa ruokaa ja jopa hieman käyttörahaa harrastuksiin. Hyvinvointiyhteiskunnan yksi tärkeä tehtävä on taata minimitoimeentulo sekä työttömille että opiskelijoille. Kyse ei ole kyvyttömyydestä ajatella, vaan perusarvoista, minkälaisessa yhteiskunnassa haluamme elää - yhteiskunnan arvon voi päätellä siitä, miten se huolehtii heikoimmistaan.
Ottakoot opiskelijat lainaa. Julkisen sektorin alijäämä on 10 mrd e vuodessa. Ei ole varaa vauraaseen opiskeluaikaaan enää julkisen varoin. Olkoot köyhiä tai ottakoot lainaa. Opiskelijat kuitenkin investoivat itseensä valtavasti. Saavat koulutuksen, joka melkein kaikkialla muualla maksaa satoja tuhansia euroja.
Suomessa ei kyllä ymmärretä elämän reaaliteetteja ja taloudellisia faktoja. Täysi kupla tämä maa. Itse ymmärrän, koska olen koulutukseltani ekonomisti, seuraan asioita ja olen asunut monissa maissa ja asun edelleen ulkomailla.
Toisaalta en anna kyllä montaa prosenttia sille mahdollisuudeksi, että tässä jotain oikeasti asioille tehtäisi. Jokainen kuppaa sen minkä voi ja sitten laiva menee pohjaan.
Quote from: vilach on 20.06.2014, 16:07:33
Minä en väitä, että pitää täyttää kaikki viheralueet. Nyt esim. kokonainen santahamina on tyhjänä, malmin lentokenttä, tattarisuon romukasat jne.
Santahamina on varuskunta. Malmin lentokenttä on Suomen toiseksi vilkkain lentoasema ja ensiarvoisen tärkeä ammattilentäjien koulutuspaikka. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että tällaiset oleelliset osat infrastruktuuria pitäisi uhrata kerrostalojen rakentamiseen tuleville maahanmuuttajasukupolville? Onhan se totta, että koska maanpuolustuksesta ollaan luopumassa, ei varuskuntiakaan enää tarvita, mutta sydäntä kylmää nähdä "kehityksen" olevan niin nopeaa kuin se on.
Senaatintorikin on iso tyhjä alue ihan keskellä kaupunkia. Siihen mahtuisi mukavasti muutama kerrostalo.
Hemmetin yksinkertainen keino tehostaa asuntomarkkinoita (jos kerran opiskelija-asunnot eivät ole tuettuja): HOASin asunnot kaikkien haettaviksi, ei vain opiskelijoiden.
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 08:14:28
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 07:25:25
Työttömiä sekä opiskelijoita yhdistää yksi merkittävä tekijä: molemmat elävät minimitoimeentulolla, jolla saa asunnon pään päälle, ravitsevaa ruokaa ja jopa hieman käyttörahaa harrastuksiin. Hyvinvointiyhteiskunnan yksi tärkeä tehtävä on taata minimitoimeentulo sekä työttömille että opiskelijoille. Kyse ei ole kyvyttömyydestä ajatella, vaan perusarvoista, minkälaisessa yhteiskunnassa haluamme elää - yhteiskunnan arvon voi päätellä siitä, miten se huolehtii heikoimmistaan.
Ottakoot opiskelijat lainaa. Julkisen sektorin alijäämä on 10 mrd e vuodessa. Ei ole varaa vauraaseen opiskeluaikaaan enää julkisen varoin. Olkoot köyhiä tai ottakoot lainaa. Opiskelijat kuitenkin investoivat itseensä valtavasti. Saavat koulutuksen, joka melkein kaikkialla muualla maksaa satoja tuhansia euroja.
Suomessa ei kyllä ymmärretä elämän reaaliteetteja ja taloudellisia faktoja. Täysi kupla tämä maa. Itse ymmärrän, koska olen koulutukseltani ekonomisti, seuraan asioita ja olen asunut monissa maissa ja asun edelleen ulkomailla.
Toisaalta en anna kyllä montaa prosenttia sille mahdollisuudeksi, että tässä jotain oikeasti asioille tehtäisi. Jokainen kuppaa sen minkä voi ja sitten laiva menee pohjaan.
Julkisen sektorin alijäämää saisi vähennetyksi ainakin puoleen, niin ettei edes kosketa sosiaalietuuksiin:
- Eroaminen Euroopan Unionista (500 miljoonaa vuodessa säästyy nettomaksuilta, epäsuorat taloudelliset hyödyt sitäkin suurempia, mm, oma kelluva valuutta jne)
- Pakkoruotsin poistaminen (500 miljoonaa)
- Kehitysavun poistaminen (1 miljardi)
- Viisumivapaus venäläisille ja vapaakauppasopimus Venäjän kanssa (1 miljardi ainakin plussaa)
- Maanpuolustussupistukset (500 miljoonaa)
- Kuntien menojen leikkaukset (1 miljardi, sain Hesarin laskurilla järkevästi leikattua)
- Epämääräiset yritystuet ja vastaavat (ainakin miljardi)
Lisäksi opintotuet maksavat valtiolle vain 798 000 000 euroa. Todella pieni prosentti kokonaisbudjetista, mutta todella tärkeätä opiskelijoille.
Ja kannattaa katsella maailmaa vähän positiivisemmin kuin maalailla maailmanlopun skenaarioita... Suomen talous ja velkaantumisaste on vielä maltillista!
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 08:31:44
Hemmetin yksinkertainen keino tehostaa asuntomarkkinoita (jos kerran opiskelija-asunnot eivät ole tuettuja): HOASin asunnot kaikkien haettaviksi, ei vain opiskelijoiden.
Kannatan, HOAsin asunnoista joutuu muuttamaan pois, kun valmistuu. Olisi kivaa, jos vuokra vain 200 euroa ja sitten kun on valmistunut ja tienaa kolmetonnia, niin täytyy oikein keksiä mihin sitä rahaa tunkisikaan!
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 09:10:15Julkisen sektorin alijäämää saisi vähennetyksi ainakin puoleen, niin ettei edes kosketa sosiaalietuuksiin:
[...]
- Maanpuolustussupistukset (500 miljoonaa)
[...]
Lisäksi opintotuet maksavat valtiolle vain 798 000 000 miljoonaa. Todella pieni prosentti kokonaisbudjetista, mutta todella tärkeätä opiskelijoille.
Ja kannattaa katsella maailmaa vähän positiivisemmin kuin maalailla maailmanlopun skenaarioita... Suomen talous ja velkaantumisaste on vielä maltillista!
Ymmärsinkö oikein vai väärin, vaiko lainkaan? ???
Quote from: Topi Junkkari on 21.06.2014, 08:21:24
Senaatintorikin on iso tyhjä alue ihan keskellä kaupunkia. Siihen mahtuisi mukavasti muutama kerrostalo.
Ja Hietaniemessäkin on varsin vähän postiosoitteellisia asukkaita :)
Heheh. Aika poskettomia väitteitä tuossa yllä.
Ensinnäkin Suomen BKT on vuoden 2006 tasolla. Työntuottavuus nousee kuitenkin jatkuvasti. Maltillisella arviolla 8 vuodessa työntuottavuus on vähentänyt pysyvästi satojen tuhansien työpaikkojen edestä työn kysyntää. Se, että työttömyys ei ole (vielä) noussut sadoilla tuhansilla johtuu siitä, että yritykset ovat varastoineet (labour hoarding) työvoimaa nousun toivossa ja ennen kaikkea siitä, että julkinen sektori on velkaantuntu 10 mrd e vuosivauhtia luoden näin velkaelvytyksellä lisäkysyntää noin 200 000 työpaikan edestä. Nämä molemmat ovat tulossa tiensä päähän eli yritykset saneeraavat ja julkisen sektorin on pian pakko vähentää velkaantumistaan.
Toisekseen mitään kasvua ei ole luvassa. Suomen vientisektori on käytännössä romahtanut. Tuotanto tapahtuu Suomen rajojen ulkopuolella ja siksi maailmantalouden melko normaali kasvuvauhti ei välity Suomen viennin kehitykseen.
1990-luvun lamassa valtion velkahana meni heti kiinni. Siksi menot tasapanotettiin heti tuloihin, siis viidessä vuodessa (=heti). Nyt velkahanat ovat olleet auki sekä kotitalouksille että julkiselle sektorille ja mitään todellisia sopeutuksia menoihin ei olla tehty. Valtiokin velkaantuu edelleen saman verran vuosittain kuin kaikkina edellisinä vuosina 2008 jälkeen.
Pahinta on se, että Suomessa ei massoilla ole mitään hajua tilanteesta. Erityisen ongelmallinen tilanne on urbaanien vihreiden hallitsemassa mediassa ja pk-seudun politiikassa ja sitä myöden nykyisessä hallituksessa, jossa keskeiset ministerit edustavat juuri näitä ihmisiä.
Tästä tulee todella rumaa jälkeä, kun sopeutus alkaa.
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 09:10:15
1. Eroaminen Euroopan Unionista (500 miljoonaa vuodessa säästyy nettomaksuilta, epäsuorat taloudelliset hyödyt sitäkin suurempia, mm, oma kelluva valuutta jne)
2. Pakkoruotsin poistaminen (500 miljoonaa)
3. Kehitysavun poistaminen (1 miljardi)
4. Viisumivapaus venäläisille ja vapaakauppasopimus Venäjän kanssa (1 miljardi ainakin plussaa)
5. Maanpuolustussupistukset (500 miljoonaa)
6. Kuntien menojen leikkaukset (1 miljardi, sain Hesarin laskurilla järkevästi leikattua)
7. Epämääräiset yritystuet ja vastaavat (ainakin miljardi)
1. eroaminen siten, ettei ulkomaan kauppa kärsisi. Kelluva markka auttaisi kauppaa.
2. pakkoruotsi kouluista helvettiin, mutta ei vainota ruotsinkielisten kuntien hurreja ja heidän kouluja. Muualla Suomessa on yliedustusta pakkoruotsistuksesta.
3. Gepardihattujen poistaminen säästö 50%
4. ryssien viisumit ovat liian hankalat ja kalliit köyhille suomalaisille. Ovatko ne toisinkin päin?
5. Maanpuolustukseen korotuksia. Tai ostetaan hi-tech tappovälineitä ja herätetään täysillä vapaaehtoistyöhön perustuvat suojeluskunnat. Jos ne kompensoivat toisensa.
Jännä miten moni Suomessa puhuu devaltioon eduista, jos Suomi eroaisi eurosta, mutta en ole nähnyt kenenkään näistä ymmärtävän, että sekä julkiset että yksityiset velat olisivat edelleen euroissa. 1990-luvun toisinto eli velkojen nimellisarvojen huomattava nousu.
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 10:59:11
Jännä miten moni Suomessa puhuu devaltioon eduista, jos Suomi eroaisi eurosta, mutta en ole nähnyt kenenkään näistä ymmärtävän, että sekä julkiset että yksityiset velat olisivat edelleen euroissa. 1990-luvun toisinto eli velkojen nimellisarvojen huomattava nousu.
OT, mutta ei voi välttää kiusausta:
Eurosta eroaminen on järjestettävissä Suomen Pankin kautta siten, että kotimaiset talletukset ja velat muutetaan markoiksi. Ulkomaanvelat puolestaan voidaan jättää velkakirjan valuuttaan. Oman valuutan pointti ei ole devalvaatio vaan sen joustaminen oman talouden mukaisesti (inflaatio, korot, vaihtosuhde) eikä Euroopan keskiarvon mukaan. D-pilleri sinänsä vastaa pakkasella housuun kusemista, ja sitä jouduttiin vanhana aikana käyttämään kompensoimaan ylisuuria palkankorotuksia, joita kuolaavat ay-idiootit vaativat.
Palataan aiheeseen: Näin vuokranantajan näkökulmasta vapaiden markkinoiden vuokraa nostaa rajusti verotus. Kun pari vuotta sitten nostettiin pääomavero 28:sta 30 prosenttiin, siirsin korotuksen suoraan vuokraan. Kaupungin vuokra-asunnoista ei kukaan maksa tuota 30% siivua.
Yksinkertaistaen: Bruttotuotto pääomalle on 7-8 prosenttia vuodessa. Siitä sitten vähennetään kulut (vastike) 1-2 prosenttiyksikköä, 1 prosenttiyksikkö korjausrahastoon ja 2 prosenttiyksikköä kiinteistöveroon ja pääomatuloveroon. Tuotto pääomalle on lopulta 3 prosenttia, mikä ei paljoa päätä huimaa, sillä yksityisellä vuokranantajalla on merkittäviä riskejä: pääomariski (asunnon arvo, alueen arvo), katastrofiriski (vuokralainen pistää kaiken paskaksi, kosteusvauriot ym.) ja vuokralaisen vaihtoaika (parikin kuukautta ilman vuokraa syö vuosituoton).
Suomessa omistusasumisen edullisuus vuokra-asumiseen verrattuna perustuu kokonaan tuohon järjettömään 30 prosentin pääomatuloveroon, jota yksityinen vuokranantaja joutuu maksamaan.
Quote from: Teaparty on 21.06.2014, 12:08:15
Eurosta eroaminen on järjestettävissä Suomen Pankin kautta siten, että kotimaiset talletukset ja velat muutetaan markoiksi. Ulkomaanvelat puolestaan voidaan jättää velkakirjan valuuttaan. Oman valuutan pointti ei ole devalvaatio vaan sen joustaminen oman talouden mukaisesti (inflaatio, korot, vaihtosuhde) eikä Euroopan keskiarvon mukaan. D-pilleri sinänsä vastaa pakkasella housuun kusemista, ja sitä jouduttiin vanhana aikana käyttämään kompensoimaan ylisuuria palkankorotuksia, joita kuolaavat ay-idiootit vaativat.
Jolloin seurauksena on se, että Suomen valtion velkakirjoja eivät enää ulkomaiset sijoittajat osta. Siinähän sitten yrität kerätä 100 mrd eurolla pääomaa kotimaasta. No, ainahan on eläkerahat. Niistä toki voidaan hassata kymmeniä miljardeja tähän operaatioon.
Ei niitä tappioita voi välttää. Ainoastaan se, kenen maksettaviksi ne tulevat, voi yrittää säätää.
Opiskelija-asuntojen suhteen on otettava huomioon, että tämä opiskelijoiden hinku yksiöihin on melko uusi ilmiö. 70- ja 80- luvulla, kun suuri osa opiskelija-asunnoista rakennettiin, filosofiana oli yhteisasuminen ja yhteisöllisyys. Opiskelija-asuntokohteisiin rakennettiin suuria yhteistiloja. Tämä ajattelu, että jokainen opiskelija pönöttää omassa kopissaan naama kirjassa ja pitäisi olla ensuite -suihkut ja keittokomerot on kärjistynyt 90- ja 2000-luvulla.
Tiedän, että osakunnat ovat miettineet soluasuntojensa saneeraamista yksiöiksi, koska solut eivät enää kelpaa suomalaisille. Se on kuitenkin helvetin kallista. Tästä syystä esim. HOASin jä Hämäläis-Osakunnan yhdessä omistamat Ida Aalbergintien isot kerrostalot Pohjois-Haagassa ovat muuttuneet vaihtari- ja ulkomaalaiskeskittymiksi. Halpa 165 eur/kk kolmen hengen solu bussi-/junamatkan päässä keskustasta ei suomalaiselle opiskelijalle enää kelpaa. Pitää päästä jonnekin Kallioon kävelymatkan päähän baareista.
HOASin hintataso on kyllä sikäli hämmentävä, että osakunnat, jotka ovat aikanaan hankkineet tonttinsa julkisilta markkinoilta ja rakentaneet asunnot ilman tukia, pystyvät tarjoamaan halvempaa asumista kuin HOAS. Valtiohan yritti vuosikymmeniä estää muita kuin HOASia rakentamasta opiskelija-asuntoja. Luultavasti tuostakin monopolista juoksee kassavirtaa ulos jollekin poliittiselle sidosryhmälle.
Jos nuo opiskelija-asuntorakentamisen metkut ja kommervenkit viime vuosikymmeniltä kiinnostavat, niin niistä löytyy mielenkiintoista tietoa Hämäläisten ylioppilassäätiön historia (http://www.hys.net/static/historia/Kampinkadun_isanta.pdf) -teoksesta.
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 09:11:26
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 08:31:44
Hemmetin yksinkertainen keino tehostaa asuntomarkkinoita (jos kerran opiskelija-asunnot eivät ole tuettuja): HOASin asunnot kaikkien haettaviksi, ei vain opiskelijoiden.
Kannatan, HOAsin asunnoista joutuu muuttamaan pois, kun valmistuu. Olisi kivaa, jos vuokra vain 200 euroa ja sitten kun on valmistunut ja tienaa kolmetonnia, niin täytyy oikein keksiä mihin sitä rahaa tunkisikaan!
Siitä sitten vain kommuuniasumisen mahdollisuuksia kartoittamaan, jos sellainen asumismuoto tuntuu kivalta.
Turhaa yleistää, ettei soluasuminen kelpaa suomalaisille opiskelijoille. Ei tarvitse kuin katsoa asukasvalintoja, niin ihan kotimaisia nimiä valituista löytyy.
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 07:25:25Työttömiä sekä opiskelijoita yhdistää yksi merkittävä tekijä: molemmat elävät minimitoimeentulolla, jolla saa asunnon pään päälle, ravitsevaa ruokaa ja jopa hieman käyttörahaa harrastuksiin.
Opintotuella jopa hieman käyttörahaa harrastuksiin?
QuoteOpiskelijat saavat sopivan tulonsiirron - ei liian pienen
Asumalla mahdollisimman halvassa asuntolassa opiskelijalla vuokran jälkeen jää alle 250 euroa. Sen lisäksi yleensä matkalippu on pakollinen, 23 euroa kuukaudessa, oppikirjat, ruoka oppilaitoksessa reilusti kalliimpaa, kuin kaupoissa, yliopistoissa on lukukausimaksu. Työtön ei tarvitse matkalippua, ruoan voi ostaa kaupasta, ei tarvitse oppikirjoja, ei ole lukukausimaksuja.
Quotetosin ehkä pääkaupunkiseudulla Kela voisi satasen antaa lisää asumislisää johtuen korkeammista vuokrista.
Silti se ei riitä asumiseen. Täällä yksiöiden vuokrat alkavat 600 eurosta. Pitää purkaa kaavoitusmonopoli, niin yksiöiden vuokrat laskevat selvästi alle 300 euroon. Hoasissa on olematon äänieristys, paljon meluavia kehitysmaalaisia. Usein siinä ei voi nukkua kunnolla.
QuoteMitä pahaa opiskelijat ovat sinulle tehneet, kun haluat kyykyttää heitä epärealistisen ankarasti?
Hän näyttää trollilta, minä kerron moneen kertaan, että helsingissä ei ole markkinahintoja asunnoissa, täällä on kaavoitusmonopoli, suunnitelmatalous, mutta hän silti toistaa valheellista mantraa "haosissa hintataso on alle puolet markkinatasosta". Jopa nykyisten "markkina"hintojen verrattuna hoasin hintataso on vain 20-25% alhaseimpi, eikä yli 50%, kun hän väittää. Sen lisäksi "markkina"hintaan sisältyy todella suuri pääomavero, joka on käytännössä vero veron päälle (sama asia, kuin perintövero), jota hoas ei maksa.
Huomaa, että hän ei puhu mitään työkykyisistä pitkäaikaistyöttömistä, joita on yli 200.000, moni heistä saa työkyvyttömyyseläkettä, jonka ostovoima on aivan eri luokkaa, kuin opintotuella.
QuoteIlman yhteiskunnan rahaa nämä juopot todennäköisesti tekisivät rikoksia tai häiriköisivät ruokakaupoissa.
Kieltääkö jumala tai jokin luonnonlaki laittamasta heidät häkkiin? Häkkiin, jossa pitää tehdä töitä, että saisi ruokaa.
QuoteEikö kukaan osaa lukea minun viestejäni? Korjaus: opiskelijalla on rahaa 900 eurolla kuussa ruokaan, kunhan vuokra on maksimissaan 500 euroa.
Opintotuki on 298 euroa, mistä sait 900?
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 08:14:28Ottakoot opiskelijat lainaa.
Ottakoot työttömät lainaa. Tekemättömiä töitä on valtavasti.
QuoteJulkisen sektorin alijäämä on 10 mrd e vuodessa. Ei ole varaa vauraaseen opiskeluaikaaan enää julkisen varoin.
Mikset puhu elämäntapatyöttömistä, joita on yli 200 tuhatta? Mikset puhu suojatyöpaikoissa loisivista virkamiehistä?
Quotejoka melkein kaikkialla muualla maksaa satoja tuhansia euroja.
Anna linkki tälle tiedolle.
Quote from: Topi Junkkari on 21.06.2014, 08:21:24Santahamina on varuskunta.
Sen voi siirtää muualle. On epäjärkevää käyttää lähellä keskustaa olevaa maata niin epätehokkaasti. Maan myynnistä kerrostaloille tulisi paljon enemmän tuloja, kun tarvittaisiin sen siirtämiseen muualle. Sen lisäksi yhteiskunta voittaisi paljon alentuneiden asumiskulujen takia, kansalaisten ostovoima nousisi.
QuoteMalmin lentokenttä on Suomen toiseksi vilkkain lentoasema
Siirtää se jonnekin muualle 20 kilometrin säteelle ydinkestusta. Samalla lentomelu häviäisiä. Maan myynnistä kerrostaloille tulisi paljon enemmän tuloja, kun tarvittaisiin sen siirtämiseen muualle. Sen lisäksi yhteiskunta voittaisi paljon alentuneiden asumiskulujen takia, kansalaisten ostovoima nousisi.
Quotepitäisi uhrata kerrostalojen rakentamiseen tuleville maahanmuuttajasukupolville?
Minä kirjoitin jo monta kertaa, että kannatan 450 euron perustuloa, jolla ei pystyisi elämään hyvällä alueella ja hyvässä talossa käymättä töissä.
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 08:31:44Hemmetin yksinkertainen keino tehostaa asuntomarkkinoita
Hemmetin yksinkertainen keino tehostaa asuntomarkkinoita — puretaan kaavoitusmonopoli ja keksikokosääntely.
Quote from: Acmeisto on 21.06.2014, 09:10:15- Viisumivapaus venäläisille
Sitten alkaa rikollisten virta Suomeen. Venäjällä on paljon rutiköyhiä ja rikollisia kehytismaalaisia, joilla on venäjän kansalaisuus.
Quote- Maanpuolustussupistukset (500 miljoonaa)
Miksi pitää leikata puolustusta, jos julkinen hallinto vie miljardeja? Kuukausi vankilassa maksaa 6000, jne, vastaavia esimerkkejä on pilvin pimein.
Olen tässä ketjussa pariin kertaan yrittänyt saada perusasiaa selväksi, mutta huonolla menestyksellä:
-työttömyyskorvaus on vakutuuskorvaus onnettomuudesta, joka rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla
-opintotuki on investointituki, jonka maksavat veronmaksajat
Työttömien ja opiskelijoiden etuuksien vertailu osoittaa, ja on jo minunkin elämässäni parikymmentä vuotta osoittanut, ettei puhuja ymmärrä näiden(kään) logiikkaa. Ei silti estä esittämästä ainaista samaa virheellistä mantraa, joka menee kyvyttömässä mediassa vuosikymmenestä toiseen samalla tavalla läpi ilman, että kukaan vähänkään asiaa ymmärtävä vaivautuu korjaamaan.
Sama virhe tehdään muuten vuodesta toiseen maataloustukikeskustelussa. Maataloustuet ovat tuotantotukia, joiden tavoite on tuottaa tietty määrä (elintarvikkeita) mahdollisimman tehokkaasti. Ne eivät ole sosiaalitukia, joiden tarkoitus on korvata työttömyydestä, sairaudesta tai onnettomuuksista johtuvia ansiomenetyksiä. Maataloustuet ovat paljon tehokkaammin käytössä, kun ne keskitetään sen sijaan, että keskimääräinen tuensaajan osuus olisi pieni ja tilakoko pieni.
Opintotuki on jäänne ajalta, jolloin verotulot kasvoivat itsestään. Niukkuuden aikana olisi täysin perusteltua muuttaa koko 800me opintotukisumma lainaperusteiseksi. Tämä tehostaisi opiskeluja ja kohdistaisi rasituksen oikeudenmukaisemmin sillä tällä hetkellä kaikki ottavat velkaa, jotta opiskelijoiden tarvitsisi ottaa velkaa vähemmän, mutta opiskelijat saavat opintojensa myötä paremman palkan ja työllisyysasteen kuin keskimääräiset veronmaksajat, joten oikeudenmukaista olisi myös verottaa heitä siitä edes vähän.
Matalapalkka-aloille kouluttautuville voitaisiin mahdollistaa opintolainan verovähennysoikeus ansiotulosta, jolloin kannustin koulutattua näillekin aloille säilyisi.
Opiskelija-asunnoista kannattaisi täysin luopua, vuokrata asunnot markkinaehtoisesti ja antaa opiskelijan itse päättää, käyttääkö hän lainasummansa vuokraan vai ruokaan eli valita itse hintatason mukaan asunto vaikka Kouvolasta, jos haluaa. Kaikki julkinen asuminen on tehonta asumistukea verrattuna suoraan rahalliseen tukeen, mutta ajatuksena on tietysti se, että sotketaan asuinalueita eri ihmisillä, mikä tavoite on täysin epäonnistunut.
Nykyään koulutetaan suurimmaksi osaksi turhakkeita ja joutoväkeä joille valtapuolueet ovat perustaneet työpaikkoja julkiselle sektorille.
(https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu_003.gif)
https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html
Quote from: Golimar on 21.06.2014, 17:57:43
Nykyään koulutetaan suurimmaksi osaksi turhakkeita ja joutoväkeä joille valtapuolueet ovat perustaneet työpaikkoja julkiselle sektorille.
(https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu_003.gif)
https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html
Niinpä. Eipä siis olisi Suomelle suuri tappio, vaikka jokunen jättäisi opiskelematta, kun opintuesta tulisi 100 % velka.
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 17:44:46-työttömyyskorvaus on vakutuuskorvaus onnettomuudesta, joka rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla
Ikuisesti työttömät romanit, muut kehitysmaalaiset, viherahon kaltaiset työttömät rahoittavat omaa työttömyyskorvausta työttömyysvakuutusmaksuilla?
QuoteSama virhe tehdään muuten vuodesta toiseen maataloustukikeskustelussa. Maataloustuet ovat tuotantotukia, joiden tavoite on tuottaa tietty määrä (elintarvikkeita) mahdollisimman tehokkaasti.
Jos maataloustuet lopetettaisiin, niin ruoka kallistuisi hyvin vähän, tuotanto vain siirtyisi lämpimän ilmaston maihin kylmästä suomesta.
QuoteNiukkuuden aikana olisi täysin perusteltua muuttaa koko 800me opintotukisumma lainaperusteiseksi.
Mitä sinusta pitää tehdä tehottoman julkisen sektorin kanssa? Esim. vankilakuukausi maksaa 6000, kuukausi diakonissalaitoksessa 3000-4000. Mitä pitää tehdä työkykyisten pitkäaikaistyöttömien kanssa?
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 17:49:12
Opintotuki on jäänne ajalta, jolloin verotulot kasvoivat itsestään. Niukkuuden aikana olisi täysin perusteltua muuttaa koko 800me opintotukisumma lainaperusteiseksi. Tämä tehostaisi opiskeluja ja kohdistaisi rasituksen oikeudenmukaisemmin sillä tällä hetkellä kaikki ottavat velkaa, jotta opiskelijoiden tarvitsisi ottaa velkaa vähemmän, mutta opiskelijat saavat opintojensa myötä paremman palkan ja työllisyysasteen kuin keskimääräiset veronmaksajat, joten oikeudenmukaista olisi myös verottaa heitä siitä edes vähän.
Matalapalkka-aloille kouluttautuville voitaisiin mahdollistaa opintolainan verovähennysoikeus ansiotulosta, jolloin kannustin koulutattua näillekin aloille säilyisi.
Opiskelija-asunnoista kannattaisi täysin luopua, vuokrata asunnot markkinaehtoisesti ja antaa opiskelijan itse päättää, käyttääkö hän lainasummansa vuokraan vai ruokaan eli valita itse hintatason mukaan asunto vaikka Kouvolasta, jos haluaa. Kaikki julkinen asuminen on tehonta asumistukea verrattuna suoraan rahalliseen tukeen, mutta ajatuksena on tietysti se, että sotketaan asuinalueita eri ihmisillä, mikä tavoite on täysin epäonnistunut.
Eli palattaisiin ennen opintotukijärjestelmää edeltävään aikaan?.Taidat olla sukusi ensimmäinen joka on opiskellut etkä tiedä millaista se tolloin oli.Mistä muuten tollainen viha opiskelijoita kohtaan kun halua niiden etuja noin kovasti karsia?.Nykyiset opiskelijat olisi vain työttöminä jos/kun niitä töitä ei niille löytyisi mistää.
Niin ja normaalissa yhteiskunnassa hän olisi tehnyt konkurssin ja aloittaisi puhtaalta pöydältä.
Lyhyesti vielä kerran, niin että jos tästä ei ymmärrä, niin en voi auttaa:
Työttömyyskorvaus: Vakutuuskorvaus onnettomuudesta eli ei-vapaaehtoisesta työttömyydestä. Rahoitetaan työssäkäyvien työttömyysvakuutusmaksuilla, joita on olemassa pakollinen ja vapaaehtoinen.
Opintotuki: Kannustin opiskella. Maksajina kaikki veronmaksajat. Taustalla ajatus siitä, että älyllinen potentiaali tulee paremmin hyödynnetyksi, kun opiskeluun kannustetaan. Tavoitteena siis tuottaa tutkintoja.
Julkisen talouden tila: Erittäin heikko. Krooninen alijäämä noin 10 mrd e vuodessa.
Talouden tila: Erittäin heikko.
Yleistä: Tukijärjestelmistä on vaikea tehdä sellaisia, etteikö niitä voisi väärinkäyttää tai että ne eivät johtaisi kielteisiin kannustinvaikutuksiin. Se, että tätä kauhistelee, osoittaa ettei ole tutustunut asiaan. Siitä vain ehdottamaan parempia järjestelmiä.
Julkisesta sektorista on pakko supistaa luokkaa noin 5 % BKT:sta eli 10 mrd e vuodessa. Tämä tulee aihetuttamaan vakavia ongelmia sadoilletuhansille suomalaisille. Kannattaisi ottaa sieltä, missä vauriot ovat vähäisimmät. Näitä olen täällä ketjuissa luetellut. Opintotuesta voisi ottaa 800me eli muuttaa sen lainaksi. Opiskelu kannattaisi edelleen yksilölle ja ylikoulutus ehkä vähenisi tällä sopivasti, koska opiskelija kantaisi suuremman taloudellisen vastuun itse. Ei kannattaisi enää opiskella turhaan. Verovähennysoikeuden kautta lainaa voitaisiin antaa anteeksi matalapalkka-aloille, jotta Suomessa riittäisi koulutettuja matalapalkkatyöntekijöitä jatkossakin.
Opiskelijoiden kollektiivisesta kyvyttömyydestä erinomainen osoitus on se, etteivät näe tulevaisuuteen. Hehän tämän kaiken lopulta maksavat. Jos olisin opiskelija, vaatisin radikaaleja toimia julkisen sektorin pelastamiseksi, koska itsehän niitä olisin maksamassa koko loppuelämäni muuten.
Maataloustuet: Ovat olemassa sitä varten, että Suomessa tuetettaisiin ruokaa tehokkaasti. Jos tätä ei katsota tarpeelliseksi, niin sitten näihin tukiin ei ole perusteita. Sosiaalitukia ne eivät ole, eivätkä hinnanalennustukia. Tyypillisiä, aina toistuvia virheitä, jotka osoittaa miten vähän oikeastaan kovinkaan moni ymmärtää yhtään mistään mistä puhuu.
Työttömyys: Työttömyysprosentti määräytyy täysin työttömyyskorvauksen tason mukaan. Jos työttömyydestä ei saa korvausta, kukaan ei ole työtön. Toimeton voi olla ja elää omilla varoillaan, mutta jos näitä varoja ei ole, kuolee nälkään. Työttömyys ei siis ole kiinni siitä, saavatko opiskelijat tukea, vaan kuinka paljon työttömät saavat tukea. Työttömyysaste valitaan siis täysin työttömyyskorvaus- ja palkakneuvotteluissa. Ammattiyhdistys valitsee aina melko korkean työttömyyden vaatimalla korkean työttömyysturvan ja minimipalkkatason. Tämä siksi, että suurin osa ammattiyhdistysliikkeen jäsenistä on työllisiä.
Mutta eihän tässä tietenkään mitään tehdä, koska em. käsitykset ovat niin yleisiä. Pelastautukoon ken voi.
Miten maataloustuet yms liittyvät siihen, että jonot kaupungin vuokra-asuntoihin ovat valtavia pk-seudulla?
Quote from: Apostrofi on 21.06.2014, 22:06:00
Miten maataloustuet yms liittyvät siihen, että jonot kaupungin vuokra-asuntoihin ovat valtavia pk-seudulla?
Se oli vastaus aiempaan kysymykseen, jossa sotkettiin työttömyyskorvaus ja opintotuki toisiinsa. Sama juttu maataloustuessa.
Quote from: Onkko on 21.06.2014, 20:14:14(naps)
Quote from: Dharma on 21.06.2014, 21:04:52Työttömyyskorvaus: Vakutuuskorvaus onnettomuudesta eli ei-vapaaehtoisesta työttömyydestä.
Näin on esim. virossa, mutta ei suomessa, suomessa on yli 200 tuhatta elämäntapatyötöntä. Loput yli 200000 saisi työllistettyä muuttamalla työllisyyspolitiikkaa.
QuoteYleistä: Tukijärjestelmistä on vaikea tehdä sellaisia, etteikö niitä voisi väärinkäyttää tai että ne eivät johtaisi kielteisiin kannustinvaikutuksiin.
Virossa ja lähes kaikkialla muualla maailmassa on onnistettu tässä asiassa. Ratkaisu on helppo — ei makseta rahaa työkykyisille, reilusti pienemmät minipalkat, jonka takia myös alhaisen osaamistason ihmiset työllistyvät.
QuoteJulkisesta sektorista on pakko supistaa luokkaa noin 5 % BKT:sta eli 10 mrd e vuodessa. Tämä tulee aihetuttamaan vakavia ongelmia sadoilletuhansille suomalaisille.
Jos leikata tärkeistä toiminnoista, kuten terveydenhuolto, niin tulee vakavia ongelmia. Mutta jos leikata elämäntapatyöttömien tukia, mokutuksesta, julkisesta hallinosta, pakkoruotsista, diakonissalaitoksen kaltaisista laitoksista, joita on paljon, niin tästä aiheuttaisi ongelmia vain loisille ja varkaille. Normikansalaisia se ei koskettaisi.
^^Virossa on hyvin erilainen yhteiskuntamalli. Siihen Suomessakin mennään, jos ja kun julkinen sektori kaatuu. Kuten sanoin, sadoilletuhansille ihmisille tulee silloin varsin epämukava tilanne.
Kannattaa nyt kuitenkin jokaisen työssäkäyvän perusmukavaa elämää viettävän keskiluokkaisen suomalaisen muistaa, että jos likvidejä varoja ei ole noin puolta miljoonaa euroa per nuppi, niin omakaan eläke- ja terveydenhoito ei ole turvattu em. tilanteessa.
QuotePääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.
Quote
Asuutko edes helsingissä tai oletko lähiaikoina käynyt helsingissä kun sulta tulee tollaista sontaa?.Itsehän en paljoa noissa porukoissa pyöri mutta viimeksi taisi 80-90 luvulla joku manne tulla yrittämään myydä itselleni jotain.Opiskelijan on kai tietääkseni aika vaikea saada vuokrakämppää kaupungilta jollei ole pistänyt jotain akkaa paksuksi.
Kiitos kysymästä, asun Helsingissä - ja siksi otin tämän romanikysymyksen esille.
Olen samaa mieltä, että trokaus on mustalaisten ammattina väistynyt sossukeinottelun tieltä, mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa. En tosin tiedä oliko käypäläisiä vai paikallinen mustalainen
Tämä ei kuitenkaan ollut varsinainen viestini vaan vuokra-asuntojono pääkaupunkiseudulla.
Halusin sanoa, että mustalaiset muodostavat pysyvän ja liikkumattoman osan pääkaupunkiseudun vuokra-asujia, enkä usko, että heillä on innostusta ja aloitteellisuutta hakeutua omaan asuntoon. Onko kaikkien muiden pääkaupunkiseudun asukkaiden velvollisuus vain hyväksyä se, että työtätekemättömät mustalaiset miehittävät osan edullisesta asuntotuotannosta ajasta ikuisuuteen, vaikka asuntoja ei riitä kaikille muille sitä tarvitseville?
Sama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia. On hyvin luultavaa, että merkittävä osa heistä muodostaa jälleen yhden liikkumattoman osan edullisilla vuokramarkkinoilla.
Mikä mahdollisuus yksin asuvalla rakennusmiehellä tai sairaanhoitaja-palomies -perheellä on saada kaupungin vuokra-asunto pääkaupunkiseudulta? Uskoakseni mahdollisuus on hyvin lähellä nollaa.
Tähän sopii siteerata J.Sakari Hankamäken kolumnia Uudessa Suomessa.
"Maahanmuutto on valloituspolitiikkaa, jonka aseena on joko kapitalistien raha, humanitaarisen maahanmuuton verukkeella harjoitettu ihmisoikeuspolitiikka tai työperäisen maahanmuuton varjolla toimeenpantu suomalaisen työvoiman kilpailutus ja riisto. Maahanmuutto on tehnyt pääkaupungistamme sentrifugin, joka heittää suomalaiset pakolaisen asemaan."
Quote from: Dharma on 22.06.2014, 08:37:53^^Virossa on hyvin erilainen yhteiskuntamalli. Siihen Suomessakin mennään, jos ja kun julkinen sektori kaatuu. Kuten sanoin, sadoilletuhansille ihmisille tulee silloin varsin epämukava tilanne.
Tietysti elämäntapatyöttömille ja muille loisille (esim. suojatyöpaikoissa työskentelevät virkamiehet) tulisi varsin epämukava tilanne, koska pitäisi mennä töihin, mutta tavallinen duunari vain voittaisi, koska ostovoima nousisi merkittävästi.
Quote from: Pyöräilijä on 22.06.2014, 10:38:53mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa.
Olisi hyvää, jos olisi piilokamera, tallenne olisi todistus laittomasta alkoholin myynnissä vilkkaassa paikassa.
QuoteSama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia.
Niin vähän? Onko tilasto valheellinen? Esim. otettu huomioon vain maahanmuuttajia, jotka vielä eivät ole saaneet Suomen kansalaisuutta?
Quote from: Pyöräilijä on 22.06.2014, 10:38:53
QuotePääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.
Quote
Asuutko edes helsingissä tai oletko lähiaikoina käynyt helsingissä kun sulta tulee tollaista sontaa?.Itsehän en paljoa noissa porukoissa pyöri mutta viimeksi taisi 80-90 luvulla joku manne tulla yrittämään myydä itselleni jotain.Opiskelijan on kai tietääkseni aika vaikea saada vuokrakämppää kaupungilta jollei ole pistänyt jotain akkaa paksuksi.
Kiitos kysymästä, asun Helsingissä - ja siksi otin tämän romanikysymyksen esille.
Olen samaa mieltä, että trokaus on mustalaisten ammattina väistynyt sossukeinottelun tieltä, mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa. En tosin tiedä oliko käypäläisiä vai paikallinen mustalainen
Tämä ei kuitenkaan ollut varsinainen viestini vaan vuokra-asuntojono pääkaupunkiseudulla.
Halusin sanoa, että mustalaiset muodostavat pysyvän ja liikkumattoman osan pääkaupunkiseudun vuokra-asujia, enkä usko, että heillä on innostusta ja aloitteellisuutta hakeutua omaan asuntoon. Onko kaikkien muiden pääkaupunkiseudun asukkaiden velvollisuus vain hyväksyä se, että työtätekemättömät mustalaiset miehittävät osan edullisesta asuntotuotannosta ajasta ikuisuuteen, vaikka asuntoja ei riitä kaikille muille sitä tarvitseville?
Sama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia. On hyvin luultavaa, että merkittävä osa heistä muodostaa jälleen yhden liikkumattoman osan edullisilla vuokramarkkinoilla.
Mikä mahdollisuus yksin asuvalla rakennusmiehellä tai sairaanhoitaja-palomies -perheellä on saada kaupungin vuokra-asunto pääkaupunkiseudulta? Uskoakseni mahdollisuus on hyvin lähellä nollaa.
Tähän sopii siteerata J.Sakari Hankamäken kolumnia Uudessa Suomessa.
"Maahanmuutto on valloituspolitiikkaa, jonka aseena on joko kapitalistien raha, humanitaarisen maahanmuuton verukkeella harjoitettu ihmisoikeuspolitiikka tai työperäisen maahanmuuton varjolla toimeenpantu suomalaisen työvoiman kilpailutus ja riisto. Maahanmuutto on tehnyt pääkaupungistamme sentrifugin, joka heittää suomalaiset pakolaisen asemaan."
Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.
Quote from: rölli2 on 17.06.2014, 12:44:11
ei vaikuta ollenkaan, ne jotka ovat jonossa olleet kauimmin saavat ensimmäisenä ;D
Ennen noissa hakemuksissa oli numero(jos oikein muistan) muttei enää vaan ne on voimassa muistaakseni joku 6kk ja sen jälkeen ne piti uusia.
..
QuoteItse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.
Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?
Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.
Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.
Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet - sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.
"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.
Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.
Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai osa-omistusasunnoiksi, minkä Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla. Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.
Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.
.
Quote from: Pyöräilijä on 23.06.2014, 10:27:48
QuoteItse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.
Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?
Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.
Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.
Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet - sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.
"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.
Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.
Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai osa-omistusasunnoiksi, minkä Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla. Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.
Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.
Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.
Quote from: Melbac on 23.06.2014, 10:32:21
Quote from: Pyöräilijä on 23.06.2014, 10:27:48
QuoteItse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.
Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?
Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.
Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.
Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet - sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.
"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.
Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.
Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai osa-omistusasunnoiksi, minkä Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla. Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.
Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.
Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.
Onko nykytilanne joku luonnonlaki? Ihan vinkkinä Helsingin muuttovoitto muualta Suomesta on nykyään hyvin pientä. Muutto tulee ulkomailta. Onko tuossa mitään järkeä haalia sosiaaliturvan nostajia asumaan kunnallisiin asuntoihin? Eikös tuota voisi rajoittaa ensimmäisenä. Eivät lait tai hallinnolliset linjaukset ole mitään jumalan sanaa. Niitä voidaan muuttaa aika nopeastikin.
Quote from: P on 23.06.2014, 11:44:30
Quote from: Melbac on 23.06.2014, 10:32:21
Quote from: Pyöräilijä on 23.06.2014, 10:27:48
QuoteItse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.
Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?
Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.
Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.
Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet - sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.
"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.
Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.
Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai osa-omistusasunnoiksi, minkä Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla. Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.
Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.
Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.
Onko nykytilanne joku luonnonlaki? Ihan vinkkinä Helsingin muuttovoitto muualta Suomesta on nykyään hyvin pientä. Muutto tulee ulkomailta. Onko tuossa mitään järkeä haalia sosiaaliturvan nostajia asumaan kunnallisiin asuntoihin? Eikös tuota voisi rajoittaa ensimmäisenä. Eivät lait tai hallinnolliset linjaukset ole mitään jumalan sanaa. Niitä voidaan muuttaa aika nopeastikin.
Ainahan noin on ollut?.Ei sen kämpän saaminen mikään itsestäänselvyys ole ikinä ole ollut ja jos tuolta on saanut kämpän niin on kannattanut pistää loton vetämään.Se että noita on noille myönnetty taitaa johtua vihreistä/demareista mamuista siellä lautakunnassa(itse olen käsittänyt että joku lautakunta päättää noista) joka on päättänyt ketä muuttaa noihin kämppiin.Myöskin joitain tyyppejä ainakin vantaalla on kai tuomittu oikeudessa lahjuksien otosta(tämäkin oli joku ulkomaalainen).
Quote from: Melbac on 23.06.2014, 12:27:20
Ainahan noin on ollut?.Ei sen kämpän saaminen mikään itsestäänselvyys ole ikinä ole ollut ja jos tuolta on saanut kämpän niin on kannattanut pistää loton vetämään.Se että noita on noille myönnetty taitaa johtua vihreistä/demareista mamuista siellä lautakunnassa(itse olen käsittänyt että joku lautakunta päättää noista) joka on päättänyt ketä muuttaa noihin kämppiin.Myöskin joitain tyyppejä ainakin vantaalla on kai tuomittu oikeudessa lahjuksien otosta(tämäkin oli joku ulkomaalainen).
Niin. Käsittäkseni se oli mamuperäinen virkamies, joka jäi kiinni lahjustenotosta asuntojen jakamista vastaan. Tosin voihan siellä olla ihan kotoperäisiäkin virkamiehiä otolla, kun tuollainen henki on ilmassa. Ottavat ruskean kirjekuoren ja kätkevät moraalisen ongelman uskotellen itsellensä tekevänsä "hyvää" jakamalla kämppiä jonon ohi mamuille.
Hyysärissä on näköjään äskettäin ollut tähän aiheeseen liittyvää, jota en muista vielä käsitellyn foorumillamme.
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+vastaa+Miksi+mies+j%C3%A4i+jonoon+mutta+vaimo+sai+kaupungin+asunnon+heti/a1403835812015 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+vastaa+Miksi+mies+j%C3%A4i+jonoon+mutta+vaimo+sai+kaupungin+asunnon+heti/a1403835812015)
QuoteHelsingin kaupungin kiinteistöviraston asunto-osasto tyrmää Helsingin Sanomien mielipidepalstalla esitetyn väitteen siitä, että sukupuoli vaikuttaisi kaupungin vuokra-asunnon saamiseen.
Perjantaina nimimerkki Hädässä oleva helsinkiläinen kysyi, miten Helsingin kaupunki määrittelee ihmisen asunnontarpeen. Kirjoittaja oli sairastunut vakavasti ja hakenut kaupungin asuntoa, muttei ollut sellaista saanut, vaikka hän elää kuntoutustuella. Sen sijaan miehen vaimo oli saanut asuntotarjouksen päivässä hakemuksen jättämisestä.
--
Tarveharkinnan ja jaottelun luokkiin tekee tietokonejärjestelmä, johon on syötetty kiireellisyysluokkien kriteerit. Hakuprosessissa hakemusten käsittelijät eivät siis päätä hakijoiden tarvetta oman harkintansa mukaan.
Lyön likaisista sukistani vetoa, että yksi tietokonejärjestelmään syötetyistä kriteereistä on ulkomaalaisuus.
Jutun juurena oleva mielipidekirjoitus tekstinä tässä: http://www.hs.fi/mielipide/Eik%C3%B6+yksin+asuva+mies+saa+asuntoa+kaupungilta/a1403755145591 (http://www.hs.fi/mielipide/Eik%C3%B6+yksin+asuva+mies+saa+asuntoa+kaupungilta/a1403755145591) ja kuvana alla.
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305841348535?ts=1088)