Hommaforum Testi

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kuluttaja-ja-vapaa-aika/20842-perussuomalaisten-kansanedustaja-tunnistaa-homouden-pelkasta-aanesta

QuoteHelsinki

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho tunnistaa ihmisen homouden jo äänestä. Hän kertoo asiasta Facebookissa.

- Yle Puheessa nainen ja homolta kuulostava mies keskustelevat juuri juoksemisesta. Suomessa, toisin kuin ulkomailla, juoksijat eivät moikkaa toisiaan. Suomalaisten pitäisi opetella tämä, koska se toisi juoksuharrastukseen "yhteistä uutta henkisyyttä". Piti pysäyttää auto tienposkeen ja kertoa tämä teillekin.

Onkos tämä totta, en näe Halla-ahon facebookkia? Tällaiset heitot ovat tosi fiksuja.

Minäkin tunnistan sen homoille tyyppillisen tavan puhua. Jos he puhuvat tavallisesti niin silloin en heitä tietenkään tunnista. Tunnistan myös savolaiset heidän murteestaan, jos he käyttävät savonmurretta. Muuten en.

Miksi minusta ei tehdä artikkelia?

Ja taas mennään!

Lähteen tarkastaminen olisi toki hyvä. Teen tässä kuitenkin olettaman, että hyvän journalistisen tavan mukaan kokonaiselta näyttävä lainaus on todellakin kokonainen, alkuperäinen lainaus. Nykyään ja maailman parhaan lehdistön tapauksessa siitä tosin ei voi olla aina kovin varma.

Mutta itse asiaan: voi ei, jos sanoo jonkun kuulostavan homolta. Kyllä jokainen selväjärkinen tajuaa mitä tuolla tarkoitetaan, mutta tarvitaan erityisen sivistynyt ihminen tajuamaan, että nimenomaan homous (tai siis oikeammin, siltä kuulostaminen) itsessään on tässä jotain automaattisesti paheksuttavaa. Hyvä ettei sanonut että "naiselta kuulostava ihminen", se olisi varmaan ollut sovinismia.

Mielestäni on posketon yleistys väittää, että juoksijat tervehtivät toisiaan ulkomailla. Siis siinä maailman populaation osassa, joka muodostaa kokonaispopulaatiosta 99.9 prosenttia. Puhujalla on selkeästi kattava, tasapuolinen, vinoutumaton, analyyttinen ja maailmanlaajuinen asiantuntemus aiheesta, jonka perusteella hän osaa tehdä terävää analyysiä suomalaisuuden häpeäpisteistä. Vai onko?

Ottiko Ylen toimittaja tuon heiton kritiikittä tosissaan? Jos otti, miksi? Siksikö, että siinä mollattiin suomalaisia? Epäilenpä, että jos Halla-aho radioon menisi esittämään vastaavankaltaisen väitteen jossa suomalaisiin liitettäisiin jokin yleistetysti positiivinen ominaisuus jota joko miltään muulta tai joiltakin maailman asukkaiden avainryhmältä ei väitetysti löytyisi, puutetta kriittisestä ajattelusta ei yhtäkkiä olisikaan.

Mistähän ohjelmasta mahtaa olla kyse? Pikaisella haulla en löytänyt Yle Areenasta tuntomerkkejä vastaavaa ohjelmaa. Mielestäni siinä ei ole mitään ikävää, jos sanoo jonkun "kuulostavan homolta". Tosin tämähän johtaa nyt siihen, että Jussia pyydetään vaalitenttien ynnä muiden esiintymisten yhteydessä kuvailemaan, että miltä se homo oikein kuulostaa.

Kannattaako näitä yleensä edes mitenkään huomioida, saatikka kommentoida?

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kuluttaja-ja-vapaa-aika/16597-perussuomalainen-ay-aktiivi-arvelee-ihonvari-voi-tarttua-kokoustilasta

Muistaakseni tuo sattumus ei mitenkään liittynyt ihonväriin

Onpas säälittävä otsikko. :roll:

Mutta eikös tätä ole ihan tutkittu tieteellisestikin..? Muistaakseni tästä oli jotain norjalaisessa Hjernevask-dokumenttisarjassa. Ehkä tässä jaksossa: http://www.dailymotion.com/video/xp0xfd_brainwashing-in-norway-part-3-gay-straight_news

http://www.youtube.com/watch?v=1-D2_7pNJfY

Itsekin luulen tunnistavani.

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 07:11:55
Mistähän ohjelmasta mahtaa olla kyse? Pikaisella haulla en löytänyt Yle Areenasta tuntomerkkejä vastaavaa ohjelmaa. Mielestäni siinä ei ole mitään ikävää, jos sanoo jonkun "kuulostavan homolta". Tosin tämähän johtaa nyt siihen, että Jussia pyydetään vaalitenttien ynnä muiden esiintymisten yhteydessä kuvailemaan, että miltä se homo oikein kuulostaa.

Kun kuulen tietyn intonaation, voin 90% varmuudella sanoa, että puhuja on kuulunut 80-luvun lopulla opiskelunsa aloittaneisiin tietyllä TKK:n osastolla. Voin tehdä sen perusteella välittömiä päätelmiä siitä, mitä odottaa ja millä tapaa puhua. En kuitenkaan väitä, että tunnistaisin kaikki TKK:laiset - edes tuolta ajanjaksolta - intonaation perusteella.

Sama pätee tähän "homolta kuulostavuuteen." Sen huomaamatta jättäminen vaatisi aktiivista, opeteltua taitoa olla typerämpi kuin onkaan. En usko, että tuohtumusta pidemmälle neutraaleiksi oppineita tässä suhteessa edes on olemassa. On silti tabu, että tunnistaa sellaisen puppelipuhetavan. Paitsi tietenkin silloin, kun se on vähemmistöovia avaava shibboleth.

Kuuntelin ohjelmaa minäkin syrjäkorvalla. Ohjelmasarjassa joku typeriä kyselevä YLE:n ämmä muka valmistautuu juokemaan puolimaratonin ja tarvitsee neuvoja asiassa jos toisessakin. Tosiaan tämä ho kaikesta kaiken tietävä kaveri väitti, että muualla maailmassa kaikki ho moikkaavat toisiaan vastaan tullessa.

Varsinaisesti siinä ohjelmassa lässytettiin kaikenmaailman palautumisgeeleistä ja ties mistä kemikaaleista.

Homot ovat aika usein tabu. Ainakin toimittajille.

Bill Burrin stand uppia amerikan eri aksenteista:
http://youtu.be/JLEexyofXlI?t=1m56s

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 07:11:55
Mistähän ohjelmasta mahtaa olla kyse? Pikaisella haulla en löytänyt Yle Areenasta tuntomerkkejä vastaavaa ohjelmaa. Mielestäni siinä ei ole mitään ikävää, jos sanoo jonkun "kuulostavan homolta". Tosin tämähän johtaa nyt siihen, että Jussia pyydetään vaalitenttien ynnä muiden esiintymisten yhteydessä kuvailemaan, että miltä se homo oikein kuulostaa.

Siihen Jussi voisi vastata, ettei osaa muuta kuin näyttää, miltä homo ei kuulosta ja puhuu  äänellään. Sitäpaitsi Jussi on todistetusti ainakin kerran kuullut, miltä aito, homoksitunnustautuva homo kuulostaa, joten hän on asiantuntija.

Jo antiikin Kreikassa homot kehittivät oman tavan puhua...

BB-Niko Saarinen ja levotonta keskustelua kuvaajan rinnoista! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=KjmmUGoTjR0)

jos joku väittää tunnistavansa homouden jo äänestä niin sosialidemokraatille se ei avaudu edes Pekka "homo" Haaviston miespuolisosta.... Ketjun aloittaja saisi arvioida asiansa totuusarvon ennen moisen postausta.

Minusta tämä on hommafoorumin kotimaan osasto ei sosialidemokraattisen paskatuulettimen jätteenkäsittelylaitos. Se että sosialisti valehtelee ja keksii asioita ei ole syy tuoda niitä tänne. Eihän lapsikaan saa tuoda kotiin leikkipaikalta löytämäänsä koiranpaskakasaa. Paitsi  vihervasemmistolaisessa uusperheessä jossa isä ja äiti on korvattu kemiallisilla aineilla ja vaihtuvilla sosiaalityöntekijöillä.

Ps Onko homompaa nimeä kuin Hämeen Kaiku?

Demarilehdistön epätoivo on kasvanut jo säälittäväksi.Miten turnauskestävyys riittää, kun vaaleihin on vielä kuukausi.  Wanha P ;D ;D 8)

Onko tämä homomainen puhetyyli jotenkin hormooneihin liittyvä?

Quote from: käpykaarti on 28.04.2014, 07:56:19
Onko tämä homomainen puhetyyli jotenkin hormooneihin liittyvä?

Ei vaan sosialidemokratiaan. Siellä kaikki ovat tasa-arvoisesti feministejä. Erityisesti miehet tai sellaisina esiintyvät....

Quote from: foobar on 28.04.2014, 07:21:58
Kun kuulen tietyn intonaation, voin 90% varmuudella sanoa, että puhuja on kuulunut 80-luvun lopulla opiskelunsa aloittaneisiin ... Voin tehdä sen perusteella välittömiä päätelmiä siitä, mitä odottaa ja millä tapaa puhua.

Ääni ja intonaatio onkin eri asia. Toimittaja tässä leimaa tietyn äänen omaavat miehet homoiksi. Äänelle ei paljon voi tehdä. Jussi puhuu homolta kuulostavasta. Veikkaan, että se tarkoittaa opittua puhetyyliä, jonka voisi opetella pois, jos haluaisi.

Oikeastaan uutinen olisi: Halla-aho nimittää jotain puhetyyliä homomaiseksi. Mutta kun ei se ole uutinen, niin otsikoita on jostain revittävä.

En nyt oikein ymmärrä, mikä tässä on se jutun pihvi. Onko joku homo pöyristynyt tästä?

Sinänsä Halla-ahon huomio on oikeansuuntainen. On todella junttia aina valittaa siitä, kuinka suomalaiset eivät tee asiaa X samalla tavalla kuin esim. Keski-Euroopassa. Yleensä tuollainen valittaminen liittyy valittajan tiedon puutteeseen, heikkoon itsetuntoon, kulttuuriseen "näköharhaan" ja niin edelleen.

En oikein usko, että homouden tunnistaa äänestä. Veikkaus voi mennä pahasti pieleen. Tunnen heteromiehiä, joilla on minusta hassu tapa nostaa äänenkorkeutta lauseen lopussa. Ilmeisesti intonaatio on lapsuudessa omaksuttu. Tunnen myös homoja, joiden äänestä tai elekielestä ei voi mitenkään päätellä suuntausta.

Toisaalta eräällä naispuolisella kaverillani (hetero) on niin matala puheääni, että sen perusteella häntä voisi kuvitella äskettäin sukupuolikorjatuksi. Hän harrastaa kuorolaulua ja oletin, että hän on altto (tai basso  :)). Erehdyin: hän on sopraano. Äänenkäytön taitajana hän on opetellut puhumaan matalalla äänellä, koska se lisää vakuuttavuutta.

Hämeen Kaiku otsikosta voi sitten päätellä, että ko. puhuja todellakin on homo. Muussa tapauksessa otsikko olisi epärelevantti.

Jotkut homot tahallaan honottavat ja nostavat äänenkorkeuttaan sanojen lopussa, kun haluavat esiintyä homoina, samoin kuin saattavat pukeutua "homosti". Niinkuin sitä ei jokainen tietäisi. Demarien nolojen likaisten temppujen osastoa, taas.

Eli minusta kyseessä on ainakin osittain pelkkä opeteltu tapa, identiteetin luomista ja erottautumista. Yksi kaverini harrasti sitä aikanaan minulle puhuessani, ei tosin silloin kun oli suoremmin osoittamassa kiinnostusta minua kohtaan.

Hyvä silti ettei H-a kirjoittanut mitään "Yle-huorasta".

Kuulostiko se tämmöseltä? (http://www.youtube.com/watch?v=noKSid40ZFM)
"Mainonnan eettinen neuvosto antoi huomautuksen homoseksuaaleja syrjivästä Harwallin Kjartan Åttå Drinkero -mainoksista." Miksiköhän nuo arvelivat että mainoksissa viitataan homoihin?

Toisaalta tuo homolta kuulostaminen ei välttämättä ilmene puhetyylistä vaan puheen sisällöstä. Jos esimerkiksi möreä miesääni radiossa kertoo rakastelevansa miesten kanssa, niin kyllä se homolta kuulostaa.

Niin se vaan on, jotkut tunnistaa homon äänestä, jotkut ei edes omasta äänestä.

Quote from: Malla on 28.04.2014, 08:21:32
En oikein usko, että homouden tunnistaa äänestä. Veikkaus voi mennä pahasti pieleen. Tunnen heteromiehiä, joilla on minusta hassu tapa nostaa äänenkorkeutta lauseen lopussa. Ilmeisesti intonaatio on lapsuudessa omaksuttu. Tunnen myös homoja, joiden äänestä tai elekielestä ei voi mitenkään päätellä suuntausta.

Tämä on kyllä totta. Kerran veikkasin väärin.

Kyllähän sen monesti voi tunnistaa/arvata, mutta oliko tuossa ihan pakko erikseen mainita "homolta kuullostava"? Mielestäni se ei itse kommentin sisältöön vaikuta.

Quote from: tuo mies on 28.04.2014, 08:26:37
Jotkut homot tahallaan honottavta ja nostavat äänenvoimakkuuttaan, kun haluavat esiintyä homoina (...)

Oletko aivan varma, että he nostavat juuri äänenvoimakkuuttaan?

Please lopettakaa jo joutava jankkaaminen homojen puhetavasta. Turhanaikaista pikkuasiaan takertumista, kun meillä on valtavasti isoja ongelmia hoitamatta.
Niihin Halla-ahokin haluaisi vaikuttaa ja jättää homot omaan rauhaansa.

Kuuntelitteko Ykkösaamua (Yle radio1) tänään 28.4. klo 8.15  Halla-aho, Sirpa Pietikäinen ja Silvia Modig keskustelivat EUn pakolaispolitiikasta   

^Tulee kuunneltavaksi Areenaan viiden minuutin kuluttua klo 9:10.

Toimittelija yrittää ilmeisesti vääntää jotain kohua, mutta tätä on tutkittu mm.  Stanfordin yliopistossa. http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_lisp

Pikainen googlaus selvitti tämänkin.

Quote from: obj on 28.04.2014, 06:49:22
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kuluttaja-ja-vapaa-aika/20842-perussuomalaisten-kansanedustaja-tunnistaa-homouden-pelkasta-aanesta

QuoteHelsinki

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho tunnistaa ihmisen homouden jo äänestä. Hän kertoo asiasta Facebookissa.

- Yle Puheessa nainen ja homolta kuulostava mies keskustelevat juuri juoksemisesta. Suomessa, toisin kuin ulkomailla, juoksijat eivät moikkaa toisiaan. Suomalaisten pitäisi opetella tämä, koska se toisi juoksuharrastukseen "yhteistä uutta henkisyyttä". Piti pysäyttää auto tienposkeen ja kertoa tämä teillekin.

Onkos tämä totta, en näe Halla-ahon facebookkia? Tällaiset heitot ovat tosi fiksuja.

Totta tuo on. Lainauksessa on koko fb-tilapäivitys kokonaisuudessaan ja sellaisenaan kuinka Mestari sen jakoi. Mutta miksei totuutta saisi sanoa? Itsekin omassa tojjotassani samaa radio-ohjelmaa kuunnelleena kiinnitin huomioita samoihin asioihin Halla-ahon kanssa.

Ohjelma sensuroitu YLE:llä:

QuotePuheen Viikonloppu
57 min  Ohjelma on kuunneltavissa Yle Areenassa vain suorana
15.02 Kuntoon puolimaratonille. Ravinto. Juoksuvalmentaja Simo Wannaksen vinkit.

Quote from: foobar on 28.04.2014, 07:03:16
Mutta itse asiaan: voi ei, jos sanoo jonkun kuulostavan homolta. Kyllä jokainen selväjärkinen tajuaa mitä tuolla tarkoitetaan, mutta tarvitaan erityisen sivistynyt ihminen tajuamaan, että nimenomaan homous (tai siis oikeammin, siltä kuulostaminen) itsessään on tässä jotain automaattisesti paheksuttavaa. Hyvä ettei sanonut että "naiselta kuulostava ihminen", se olisi varmaan ollut sovinismia.

Itse en todellakaan ymmärrä, miksi jonkun homomainen puhetapa pitää nostaa erikseen esille. Tuntuu vähän samalta kuin koulukiusaaminen silmälasien tai punaisten poskien vuoksi. Siksi tuo ei kerääkään sympatiaa yleisössä, joten uutisoinnilla on mahdollista aiheuttaa imagohaittaa Halla-aholle. Toivotaan, että juttu ei tästä laajene.

Quote from: Faidros. on 28.04.2014, 09:05:42
^Tulee kuunneltavaksi Areenaan viiden minuutin kuluttua klo 9:10.

"Pahoittelemme, mediaa ei toistaiseksi ole saatavilla." :facepalm:

"homolta kuulostava mies"

Eikö tämä voi myös tarkoittaa, että hän tunnistaa puhujan homoksi puheen sisällön perusteella eikä äänen tai puhetavan perusteella?
Tietysti kaikki tietävät, että homon tunnistaa äänestä, joten he eivät tule ajatelleeksi, että Halla-aho on voinut tarkoittaa pelkästään puheen sisältöä.

Quote from: dothefake on 28.04.2014, 06:59:19
Ja taas mennään!

Järkyttävää, joku on tunnistanut homon! Ei Suomessa ole homoja!

Kaikki homot eivät ole naismaisia tai esiinny lirkuttaen ja käsiään kohollaan pitäen. Tom of Finland -homot olisivat hassuja noin tehdessään. Ajatus maskuliinisesta homosta feminiinisesti esiintyen on hassu ja siitä saisi ehkä TV-vitsin.

Homoa en välttämättä äänestä tunnista mutta sellaisen neitimäisen hintin kyllä.

Homolta kuulostava muuttuu toimittelijan käsissä homon tunnistamiseksi, tekikö toimittelija tässä paljastuksen?

Neitimäinen jätkä joka kuulostaa homolta?

Missä tässä on se kausti?

Kyllä minäkin pidän tietynlaista puhetyyliä "homomaisena", se ei tosin kerro minulle onko puhuja homo. Näihin kausteihin tai niiden virittämisen yrittämisiin riittää ilmeisesti se että Halla-aho (tai joku muu PS:sta) käyttää tiettyjä vain suvakeille sallittuja sanoja Facebookissa.

Facebookissa  :facepalm:

Koko uutinen kuulostaa YLE:n neitimäiseltä homoilulta jossa on kaikuja Hämeestä.

Tuo oli hyvä, hämeen kaikuja.

Ilmeisesti se , että joku otaksutaan homoksi on paha asia, kaikuja hämeestä.

" kaikuja hämeestä " ??  WTF? Ei ymmarra?

kannattaisiko tällaiset kommentit jättää netin tuhansille "elämän koululaisille"? vai juuri niitä kansan syviä rivejäkö yritetäänkin houkutella?

Mielestäni pienen osan homoseksuaaleja miehiä tosiaan tunnistaa korkeasta äänestä, puhetavasta, puheeseen liittyvistä ilmeistä tai kohteliaasta puheen sisällöstä.

Mutta ylivoimainen valtaosa heistä kyllä puhuu aivan tavallisella tavalla.

Veikkaisin, että takana ovat biologiset syyt. Aivojen toiminta homoseksuaaleilla miehillä muistuttaa joissakin suhteissa naisia, kun aivoja tutkitaan funktionaalisella magneettikuvauksella.

Quote from: desperaato on 28.04.2014, 10:31:15
" kaikuja hämeestä " ??  WTF? Ei ymmarra?

Katso aloitusviestin linkki.

Quote from: mub on 28.04.2014, 07:20:17
Onpas säälittävä otsikko. :roll:

Mutta eikös tätä ole ihan tutkittu tieteellisestikin..? Muistaakseni tästä oli jotain norjalaisessa Hjernevask-dokumenttisarjassa. Ehkä tässä jaksossa: http://www.dailymotion.com/video/xp0xfd_brainwashing-in-norway-part-3-gay-straight_news

Hämeen Kaiku on demarilehti, mikä selittänee luovan otsikoinnin.

Ohessa Hämeen Kaiun toimittelijan käsitys Halla-ahon sielunmaisemasta.

Ovathan (tyhjän)toimittelijat taas uutisaiheen keksineet.  :facepalm:

Puolihannuja anturini eivät vielä tunnista. Mutta minä en olekaan puoluejohtaja.

Jännä nähdä tuonnempana, periytyykö tuo kyky.

Quote from: Ajattelija2008 on 28.04.2014, 10:45:36
Mielestäni pienen osan homoseksuaaleja miehiä tosiaan tunnistaa korkeasta äänestä, puhetavasta, puheeseen liittyvistä ilmeistä tai kohteliaasta puheen sisällöstä.

Mutta ylivoimainen valtaosa heistä kyllä puhuu aivan tavallisella tavalla.

Veikkaisin, että takana ovat biologiset syyt. Aivojen toiminta homoseksuaaleilla miehillä muistuttaa joissakin suhteissa naisia, kun aivoja tutkitaan funktionaalisella magneettikuvauksella.

Juurikin näin. Sellaisia ulkoisesti taviksen oloisia homoja ei tunnista, tuskin myöskään Poliisikoulu-leffojen Blue Oyster- gageista revittyjä äijähomoja jolleivat nämä palloile se nahka-asustus päällään. Sen sijaan ulkoisesti kansanomaisesti ilmaistuna hintahtavilla tyypeillä on usein juuri tuollainen melko läpinäkyvä intonaatio.

Mainoslause. Halla-aho tunnistaa homouden. Jo äänestä!

Vaalikampanjaan kuuluvaa huomiohuorausta. Nostaa äänestäjien määrää, heikentää uskottavuutta.

Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.04.2014, 11:45:13
Vaalikampanjaan kuuluvaa huomiohuorausta. Nostaa äänestäjien määrää, heikentää uskottavuutta.

Huomiohuorauksen hoidan lähettämällä tiedotteita medialle. Suljetulla fb-seinälläni kirjoittelen sitten satunnaisia omia juttujani.

Quote from: Faidros. on 28.04.2014, 11:33:40
Mainoslause. Halla-aho tunnistaa homouden. Jo äänestä!

Eikös tämä ole vaan hyvä asia? Kun tunnistetaan vähemmistöryhmien jäsenet niin sitten voidaan syrjiä heitä, positiivisesti tottakai.

Hyvä video Gay aksentista. (https://www.youtube.com/watch?v=NlHC1h1Jcws)

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:47:27

Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.04.2014, 11:45:13
Vaalikampanjaan kuuluvaa huomiohuorausta. Nostaa äänestäjien määrää, heikentää uskottavuutta.

Huomiohuorauksen hoidan lähettämällä tiedotteita medialle.

Tuskin kuitenkaan tuli reaktio yllätyksenä, vai mitä?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.04.2014, 12:15:59

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:47:27

Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.04.2014, 11:45:13
Vaalikampanjaan kuuluvaa huomiohuorausta. Nostaa äänestäjien määrää, heikentää uskottavuutta.

Huomiohuorauksen hoidan lähettämällä tiedotteita medialle.

Tuskin kuitenkaan tuli reaktio yllätyksenä, vai mitä?

Reaktiot tuskin tulevat kenellekään yllätyksenä mutta mitä vähemmän niitä kommentoi sen parempi. Jos jotain sanot niin sano, mutta pidättäydy jatkosanomisista ja selittelyistä.

Homot tahtovat että heidät tunnistetaan, eikä pelkästään homojen tunnistamista voida kriminalisoida.
Sehän olisi sama kuin että kiellettäisiin vain seksin ostaminen mutta ei myymistä.

Tällähän ei ole mitään tekemistä tunnistamisen kanssa vaan kyse on siitä, että tietynlainen ääni tuo mieleen homon. Jos joku sanoo: "kirjastovirkailijalta näyttävä nainen", ei se tarkoita, että henkilö tunnistaisi kirjastovirkailijan. Homojahan on hyvin erilaisia. Toiset ovat korostetun maskuliinisia.

Kyllä, jotkut miehet kuulostavat homoilta. Tällöin puhutaan sellaisesta stereotyyppisestä homosta, joka voisi vaikkapa olla stylistinä muotiohjelmassa. Kyse ei ole oikeastaan äänestä ollenkaan, vaan äänenkäytöstä, sanavalinnoista ja puheen rytmistä yms. nyansseista. Jokainen tietää, millaiseen puheeseen Halla-aho viittasi, koska jokainen tunnistaa stereotyypin itsekin, mutta lehti tietysti yrittää herätellä asiasta kohua, koska lehden on tarkoitus myydä juttuja.

Ja yksi olennainen asiahan tässä on, että joskus veikkaus menee väärin. Siksi onkin eri asia viitata itse stereotyyppiin (kuulostaa homolta) kuin sanoa, että on homo.

Näin viime yönä sellaista unta, että kyseinen radiossa esiintynyt henkilö teki minusta rikosilmoituksen ja vaati 500 000 euron korvauksia kärsimyksestä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske nosti asiasta syytteen ja kertoi televisiossa, että kyseessä on merkittävä rikos.

En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

PS: Vastaanjuoksijoiden moikkaaminen on typerää. Minua ei saa moikata, kun olen hölkkäämässä. Häirintä on moukkamaista.

PS2: Jos haluan olla tuntemattomien kanssa tekemisissä, menen kaljalle. Kapakassakaan en tosin tervehdi kaikkia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.04.2014, 17:48:04
En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

Ja varmaan tarkemmin ottaen vielä, että puhuja kuulosti siltä kuin viihdetuotteissa esiintyvä stereotyyppinen homoseksuaali kuulostaa. Hollywoodhan on täynnä komedialeffoja yms. joissa on "tietyllä tavalla" puhuvia "naisellisesti" käyttäytyviä ja pukeutuvia homoseksuaaleja hahmoja. Ja stereotyypit eivät tietenkään synny tyhjästä. On olemassa homoja, jotka oikeasti puhuvat ainakin silloin tällöin juuri tuolla tavalla. Tietysti on myös heteroita, jotka tahallisesti tai tahattomasti kuulostavat tuollaiselta homostereotyypiltä. Kuitenkin olen lähes täysin varma, että em. tavalla puhuvia homoseksuaaleja on kuitenkin enemmän kuin heteroseksuaaleja, jo ihan tuollaisten asioiden itseäänruokkivan luonteen vuoksi (populäärikulttuurissa homo puhuu usein tietyllä tavalla -> jotkut homot tietoisesti puhuvat samalla tavalla vastatakseen paremmin stereotypiaa).

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:42:46
Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Mutta entä jos puhuja todella kuulosti homolta?

Minäkin olen havainnut, että jotkut miehet puhuvat homomaisesti. Se ei tietenkään huononna puhujaa millään tavalla, kuten ei homouskaan huononna ihmistä.

Quote from: JJohannes on 28.04.2014, 18:09:26

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.04.2014, 17:48:04
En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

Ja varmaan tarkemmin ottaen vielä, että puhuja kuulosti siltä kuin viihdetuotteissa esiintyvä stereotyyppinen homoseksuaali kuulostaa. Hollywoodhan on täynnä komedialeffoja yms. joissa on "tietyllä tavalla" puhuvia "naisellisesti" käyttäytyviä ja pukeutuvia homoseksuaaleja hahmoja. Ja stereotyypit eivät tietenkään synny tyhjästä. On olemassa homoja, jotka oikeasti puhuvat ainakin silloin tällöin juuri tuolla tavalla. Tietysti on myös heteroita, jotka tahallisesti tai tahattomasti kuulostavat tuollaiselta homostereotyypiltä. Kuitenkin olen lähes täysin varma, että em. tavalla puhuvia homoseksuaaleja on kuitenkin enemmän kuin heteroseksuaaleja, jo ihan tuollaisten asioiden itseäänruokkivan luonteen vuoksi (populäärikulttuurissa homo puhuu usein tietyllä tavalla -> jotkut homot tietoisesti puhuvat samalla tavalla vastatakseen paremmin stereotypiaa).

Yleensä nuo stereohomot esitetään hyvin hauskoina heppuina. Koe-eläinpuiston Reino "Repe" Hiltunen on hyvä esimerkki: http://www.youtube.com/watch?v=O9EMNcpLbJs

Tietysti kaikkia ajatuksia ei kannata laittaa sosiaaliseen mediaan, ja tämäntapaisista kömmähdyksistä olisi jo voinut oppia. Mutta en silti pidä Facebook-"journalismia" yhtään minään. Ja kun "asiallinen media" uutisoi tämäntasoisia juttuja kohulööppeineen, niin sanoisin keltaisen lehdistönkin tuottavan parempaa "journalismia".

Rämeen Raiku: Homo tunnisti Halla-ahon äänen radiosta?

Quote from: Eino P. Keravalta on 28.04.2014, 18:49:54

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:42:46
Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Mutta entä jos puhuja todella kuulosti homolta?

Minäkin olen havainnut, että jotkut miehet puhuvat homomaisesti. Se ei tietenkään huononna puhujaa millään tavalla, kuten ei homouskaan huononna ihmistä.

Niin, mitä väliä sillä oli itse asian (joka ymmärtääkseni oli tämä juoksujuttu) kannalta, että kuulosti homolta? Ei mitään. Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille? Sattumalta? Kai hänellä joku motiivi oli? Eikä olla nyt lapsellisia ja sinisilmäisiä. Jussin kommentin tarkoitus oli homoviittauksella nimenomaan esiittää keskustelija alentavassa merkityksessä.

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:42:46
Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Ei se ad hominemia ollut. Se olisi ollut ad hominemia, jos Halla-aho olisi todennut, että mies kuulosti homolta ja oli tämän vuoksi väärässä (tai typerä, idiootti jne.). Esimerkkinä vaikkapa lause "sinä olet hintti" ei ole ad hominem, koska se ei edes ole argumentti. Kun taas virke "olet väärässä, koska sinä olet hintti" on ad hominem.

Eikö kukaan ole vieläkään löytänyt Areenasta tätä kyseistä "homojuoksukeskustelua"?
Haluaisin testata auditiivisen homotutkani.

LyijyS:

Quote..kuulosti homolta? (...) Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille?

Koska piirre on yleisinhimillinen.

Me ihmiset väritämme jatkuvasti puhettamme erilaisilla sinänsä tarpeettomilla huomioilla ja havainnoilla. Jos tarkkailet itseäsi, huomaat, että teet aivan samaa. Poliitikot eivät tästä ole mikään poikkeus - varsinkaan Facebookissa, joka on kansanomainen jutustelu- ja jaarittelupaikka.

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 19:03:56
Eikö kukaan ole vieläkään löytänyt Areenasta tätä kyseistä "homojuoksukeskustelua"?
Haluaisin testata auditiivisen homotutkani.

Samaa kyselisin itsekin. Ei näytä löytyvän areenasta. Juttu on tehty eilen, eli tuliko lähetys sunnuntaina?

Quote from: ile on 28.04.2014, 09:06:02
Toimittelija yrittää ilmeisesti vääntää jotain kohua, mutta tätä on tutkittu mm.  Stanfordin yliopistossa. http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_lisp

Pikainen googlaus selvitti tämänkin.

Gay lisp kuulostaa terminä ohjelmointikielen pimpatulta versiolta. :)

Itseään jalkaan ampuminen kuuluu ilmeisesti Persujen puolueohjelmaan?

Quote from: Veturimies on 28.04.2014, 09:19:46

Quote from: foobar on 28.04.2014, 07:03:16
Mutta itse asiaan: voi ei, jos sanoo jonkun kuulostavan homolta. Kyllä jokainen selväjärkinen tajuaa mitä tuolla tarkoitetaan, mutta tarvitaan erityisen sivistynyt ihminen tajuamaan, että nimenomaan homous (tai siis oikeammin, siltä kuulostaminen) itsessään on tässä jotain automaattisesti paheksuttavaa. Hyvä ettei sanonut että "naiselta kuulostava ihminen", se olisi varmaan ollut sovinismia.

Itse en todellakaan ymmärrä, miksi jonkun homomainen puhetapa pitää nostaa erikseen esille. Tuntuu vähän samalta kuin koulukiusaaminen silmälasien tai punaisten poskien vuoksi. Siksi tuo ei kerääkään sympatiaa yleisössä, joten uutisoinnilla on mahdollista aiheuttaa imagohaittaa Halla-aholle. Toivotaan, että juttu ei tästä laajene.

Toisaalta yletön korrektius voi myös kuohita Halla-ahon suosion. Kannattaa nyt kuitenkin ottaa huomioon, ettei hän ole lähtenyt aktiivisesti rummuttamaan seksuaalivähemmistöjä vastaan. Tässä hän vain sanoo sen, mitä ajattelee. Ajatus voisi olla paljon pahempikin.

Halla-aho on joskus antanut varomattomasti muotoiltuja lausuntoja joita otsikon nouseminen oli selviö ja ne olisi vonut jättää sanomattakin. Tällä en viittaa ennen varsinaista politiikon uraa kirjoitettuihin juttuihin, jolloin huomiota ei vielä ollut. Mutta tämä otsikko on kyllä niin taitavasti tyhjästä vetäisty, että menee enemmän lehden piikkiin.

Mutta tahdon nostaa Hallikselle hattua, että tämä nykyinen linja jossa turhia kohulausuntoja ei anneta on käytännössä pitänyt todella hyvin Kreikka-Panssari kohun jälkeen.

Tässä vaiheessa tunnettavuutta mielummin vähemmän ja fiksua huomiota kuin paljon turhaa huomiota. Ja se on kyllä oikeasti toiminutkin.

Quote from: Sour-One on 28.04.2014, 20:12:36
Itseään jalkaan ampuminen kuuluu ilmeisesti Persujen puolueohjelmaan?

Ja kuka nyt jättää Halla-ahon äänestämisen väliin? Halla-ahon peruskannattajat eli homot ja homokausteista pöyristyjät? :roll:

Jos ohjelma saadaan kuultavaksi, niin pitää järjestää äänestys; kuulostaako vai ei.

Olen samaa mieltä, että olisihan tuo saanut jäädä sanomattakin. Ihan vain yksinkertaiseksi siksi, että on aika tökeröä nostaa esiin moista. Jos joku kuulostaa homolta tai homomaiselta, niin mitä sitten?

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.04.2014, 20:19:57

Ja kuka nyt jättää Halla-ahon äänestämisen väliin? Halla-ahon peruskannattajat eli homot ja homokausteista pöyristyjät?

Minä en myöskään usko että tuollaiset haittavat kovinkaan paljoa lopulta. Vähän vaikeuttavat uusien äänestäjien hankkimista, kun taas jokainen asiallinen esiintyminen tuo uusia uteliaita korrektin tiedon piiriin ja sitä kautta tuo äänestäjiä. Nämä kohut taas eivät ainakaan tuo uusia äänestäjiä, ehkä vähän haittavat uusien saamista mutta sekin vaikutus on uskoakseni aika pieni.

Ennenkaikkea tarvitaan vaan niitä asiaesiintymisiä ja lisää asiaesiintymisiä, sillä jokainen kerta avaa uusia silmiä. Hitaasti mutta varmasti. Ei näitä tälläisiä kohuja voi liikaa välttää, mutta toki minusta turha näitä on tahallaan luoda, kuten tuskin nyt kävi tässäkään. Oli tuo sen verran äly-vapaa tulkinta taas lehdeltä.

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:42:46
Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin.

Sinua nolottaa, minua ei.
Mielelläni äänestän miestä joka tunnistaa homot äänestä ja äänestänkin. Kaikenmaailman sössöjä ja poliittisesti korrekteja suipistelijoita en äänestäisi missään tapauksessa, mutta persuissa on monta normaalisti puhuvaa normaalia ihmistä joita voisin äänestää ja Halla-ahoa äänestän.

Bää bää bäää...

Quote from: Rubiikinkuutio on 28.04.2014, 20:30:18
Ennenkaikkea tarvitaan vaan niitä asiaesiintymisiä ja lisää asiaesiintymisiä, sillä jokainen kerta avaa uusia silmiä.

Halla-aho on tosiaan esiintynyt viime aikoina asiallisesti ja asiallisissa merkeissä, kuten Ukrainan tapausta kommentoidessa. Sellaisella saadaan vanhempia ihmisiä äänestämään, koska se antaa tietynlaista arvokkuutta, jota moni vanhempi arvostaa.

Kieltämättä tämä tapaus sai itsenikin miettimään, että miksi hän nosti homouden esille. Onko se kuitenkin vähän liian iso piikki hänen lihassaan? En jätä sen takia äänestämättä häntä, koska nyt on kaikkien aikojen tilaisuus läväyttää koko maan kattavasti maahanmuuttokriittinen jytky, mutta vähän häiritsee tällainen.

Hinteillä on sellainen nouseva sävel, hieman lässyttävä ja naismainen tyyli naismaisine temeineen, kuten "ihana". Näin monella stereotyyppisesti. Kaikki homothan eivät tietysti puhu hintahtavasti. Esimerkiksi Haavisto puhuu about normaalisti. Hintahtavasti puhuvat ovat usein näitä julkkishomoja erilaisista tv formaateista jne. joihin kenties hakeutuu juuri hintahtavasti puhuvia. kenties he hauavat ilmaista ympäristoölleen olevansa homoseksuaaleja, jotta kaltaisensa huomaavat asian. Eli hintahtava tyyli ON olemassa ja sitä harrastavat julkigayt ja kenties markkinasyistä... gaythän kilapilevat vähän pienemmillä markkinoilla kuin heterot tuolla sinkkumarkkinoilla.
No niin tai näin, mutta tottahan tuo on, että äänestä sen voi arvata (ja naamasta ja habituksesta ja pukeutumisesta ja tyylistä jne.)
Sataprosenttista varmuuttahan ei tietysti äänen jne. perusteella voi saada asian oikeasta tolasta, mutta todennäköisyyden kyllä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 17:42:04
Näin viime yönä sellaista unta, että kyseinen radiossa esiintynyt henkilö teki minusta rikosilmoituksen ja vaati 500 000 euron korvauksia kärsimyksestä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske nosti asiasta syytteen ja kertoi televisiossa, että kyseessä on merkittävä rikos.

Olisko se oikeudenkäynti sitten vähän tällainen?
http://www.youtube.com/watch?v=t_hIR8OdJRI

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:58:27
Niin, mitä väliä sillä oli itse asian (joka ymmärtääkseni oli tämä juoksujuttu) kannalta, että kuulosti homolta? Ei mitään. Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille? Sattumalta? Kai hänellä joku motiivi oli? Eikä olla nyt lapsellisia ja sinisilmäisiä. Jussin kommentin tarkoitus oli homoviittauksella nimenomaan esiittää keskustelija alentavassa merkityksessä.

Hyviä kysymyksiä. Pitäisi kuulla se ohjelma. Helpoin selitys on tietysti tuollainen jonkinlainen antipatia homoja kohtaan, mikä puskee välillä läpi. Hän ei kuitenkaan ole tunnettu mitenkään homomyönteisenä ihmisenä.

Olisi ihan kiva kuulla hänen itsensä suusta, mikä sai esittämään moisen kommentin.

Quote from: normi on 28.04.2014, 20:36:42
Hinteillä on sellainen nouseva sävel, hieman lässyttävä ja naismainen tyyli naismaisine temeineen, kuten "ihana".

"Ai että miten ihana nainen"

Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Quote from: Trendkill on 28.04.2014, 19:00:54
Ei se ad hominemia ollut. Se olisi ollut ad hominemia, jos Halla-aho olisi todennut, että mies kuulosti homolta ja oli tämän vuoksi väärässä (tai typerä, idiootti jne.).

Ei sen tarvitse aina olla suoraa, vaan se voi myös olla kätkettyä (tarkoituksella tai ei). On valitettavasti ihmisiä, joiden mielestä homous tai neitimäisyys tekee miehestä vähemmän uskottavan, jolloin tuollaisen epäolennaisuuden esiin nostamisella pystytään jo vaikuttamaan tiettyyn kohderyhmään. Siis pelkkä sanan mainitseminen voi olla jo kaivon myrkyttämistä.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:29:47
Olen samaa mieltä, että olisihan tuo saanut jäädä sanomattakin. Ihan vain yksinkertaiseksi siksi, että on aika tökeröä nostaa esiin moista. Jos joku kuulostaa homolta tai homomaiselta, niin mitä sitten?

No ei mitään sitten, mutta mitä sitten vaikka sen sanoisi että kuullostaa?
Homoushan ei ole nykyään enää mikään häpeäleima tai haukkumasana vaan ominaisuus ominaisuuksien joukossa. Vai eikö se ole?
Jussi Halla-aho on ilmeisesti aikaansa edellä tässä asiassa, hänelle homous ei ole  kummallista.

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 20:48:50
Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Minä käytän huoletta "ihanaa". En ole huomannut sen herättävän epäilyksiä. Kun on riittävän macho, niin ei tarvitse piilotella "feminiinistä" puoltaan.

Ihmettelen toisen kerran, että miksi jonkun arvuuttelu homoksi on niin kamalaa, eikö sen pitäsi olla ihanaa.

Quote from: Emo on 28.04.2014, 20:50:06
No ei mitään sitten, mutta mitä sitten vaikka sen sanoisi että kuullostaa?

Kuten jo sanoin, niin onhan se vähän tökeröä. Se laittaa miettimään, että miksihän se oli niin tärkeää nostaa esille.

Quote
Homoushan ei ole nykyään enää mikään häpeäleima tai haukkumasana vaan ominaisuus ominaisuuksien joukossa. Vai eikö se ole?
Jussi Halla-aho on ilmeisesti aikaansa edellä tässä asiassa, hänelle homous ei ole  kummallista.

Älä teeskentele typerää. On nimenomaan kummallista, miksi juoksusta keskustelijoista puhuttaessa luonnehditaan, että homolta kuulostava mies, jos studiossa ei silloin muita miehiä ollut, eikä siten myöskään sotkemisen vaaraa, että kenestä puhutaan. Kummallista siksi, että sehän ei mitenkään liity aiheeseen.

Paitsi, jos se mies juoksee miesten perässä.

Quote from: desperaato on 28.04.2014, 09:18:05

Ohjelma sensuroitu YLE:llä:

QuotePuheen Viikonloppu
57 min  Ohjelma on kuunneltavissa Yle Areenassa vain suorana
15.02 Kuntoon puolimaratonille. Ravinto. Juoksuvalmentaja Simo Wannaksen vinkit.

Onko tämä ihan normaalia että ohjelmaa ei voi enää kuunnella? Vai onko siinä jotain epänormaalia?

Quote from: dothefake on 28.04.2014, 20:51:31
Ihmettelen toisen kerran, että miksi jonkun arvuuttelu homoksi on niin kamalaa, eikö sen pitäsi olla ihanaa.

En ymmärrä, miksi homoksi arvuuttelun pitäisi olla ihanaa. Jos yritit sanoa, että eikö homouden pitäisi olla ihanaa, niin se on sellainen olkiukko, jota homouden vastustajat usein käyttävät. Muut lähinnä esittävät homouden ihan tavallisena ja ei hävettävänä.

Quote from: dothefake on 28.04.2014, 20:56:02
Paitsi, jos se mies juoksee miesten perässä.

Taitaa koskea jokaista miesten juoksukilpailua, ellei sitten johda alusta loppuun.

Nämä heitot puolihannuista ja yleensäkin homoudesta keskustelemisen voisi jättää kokonaan väliin. Se ei edistä mitään päämääriä, ja on suoraan sanoen vähän alamittaista muutenkin.

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 20:48:50

Quote from: normi on 28.04.2014, 20:36:42
Hinteillä on sellainen nouseva sävel, hieman lässyttävä ja naismainen tyyli naismaisine temeineen, kuten "ihana".

"Ai että miten ihana nainen"

Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Niin, ihana väri, asu jne. ovat naisten ja homojen puhetta — ei heteromiesten. Miehet sanovat, että hieno tai hyvän näköinen tms. mutta ei ihana.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:54:46

Quote from: Emo on 28.04.2014, 20:50:06
No ei mitään sitten, mutta mitä sitten vaikka sen sanoisi että kuullostaa?

Kuten jo sanoin, niin onhan se vähän tökeröä. Se laittaa miettimään, että miksihän se oli niin tärkeää nostaa esille.

Ehkä sitä ei ollut mitenkään tärkeää nostaa esille, se vain mainittiin.
Kannattaisiko miettiä vähemmän?

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:54:46

Quote from: Emo on 28.04.2014, 20:50:06Homoushan ei ole nykyään enää mikään häpeäleima tai haukkumasana vaan ominaisuus ominaisuuksien joukossa. Vai eikö se ole?
Jussi Halla-aho on ilmeisesti aikaansa edellä tässä asiassa, hänelle homous ei ole  kummallista.

Älä teeskentele typerää. On nimenomaan kummallista, miksi juoksusta keskustelijoista puhuttaessa luonnehditaan, että homolta kuulostava mies, jos studiossa ei silloin muita miehiä ollut, eikä siten myöskään sotkemisen vaaraa, että kenestä puhutaan. Kummallista siksi, että sehän ei mitenkään liity aiheeseen.

Mistä tiedät että teeskentelen? Mutta en ehdi nyt kiistellä kanssasi tästä aiheesta koska juhannusbannini astuu voimaan hetkenä minä hyvänsä.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:58:58

Quote from: dothefake on 28.04.2014, 20:51:31
Ihmettelen toisen kerran, että miksi jonkun arvuuttelu homoksi on niin kamalaa, eikö sen pitäsi olla ihanaa.

En ymmärrä, miksi homoksi arvuuttelun pitäisi olla ihanaa. Jos yritit sanoa, että eikö homouden pitäisi olla ihanaa, niin se on sellainen olkiukko, jota homouden vastustajat usein käyttävät. Muut lähinnä esittävät homouden ihan tavallisena ja ei hävettävänä.

Niihän meille on yritetty tolkuttaa, kaikki homoihin liittyvä on ihqua. Nyt se ei sitten olekaan, kun sen sanoo Jussi.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:50:51

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 20:48:50
Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Minä käytän huoletta "ihanaa". En ole huomannut sen herättävän epäilyksiä. Kun on riittävän macho, niin ei tarvitse piilotella "feminiinistä" puoltaan.

Itse en käytä "ihana" sanaa. Ei vaan istu meikäläisen suuhun. Kyse ei ole piilottelusta. En sano "ihana ilma", vaan sanon "upea ilma". En sano "ihanat maisemat", vaan sanon "hienot maisemat". En sano "tämä elokuva on ihana", vaan sanon "tämä elokuva on tosi hyvä". 

Quote from: Mika on 28.04.2014, 21:00:44
Nämä heitot puolihannuista ja yleensäkin homoudesta keskustelemisen voisi jättää kokonaan väliin. Se ei edistä mitään päämääriä, ja on suoraan sanoen vähän alamittaista muutenkin.

No huh huh nyt tarkkana kun aletaan jo puhumaan puhua alamittaisista...  :o

e: korj.karm.kirj.virh.

Quote from: Emo on 28.04.2014, 21:01:57
Ehkä sitä ei ollut mitenkään tärkeää nostaa esille, se vain mainittiin.
Kannattaisiko miettiä vähemmän?

Ei kannattaisi. Kyse on poliitikosta, jonka arvot ohjaavat tietenkin hänen toimintaansa. Ymmärtäisin heiton, jos studiossa olisi ollut monta miestä ja sanomisten yksilöimisen kannalta olisi ollut tarpeellista luonnehtia ihmisten esiintymistä. Nyt alkoi kummastuttaa. Eikä pelkästään tämän takia, vaan aiempien homoihin liittyvien kannanottojen lisänä kortena keossa.

Ei tämä itsekritiikki tunnu oikein meiltä maahanmuuttokriittisiltäkään luonnistuvan aina niin hyvin kuin sopisi olettaa. Siihen kuitenkin pitäisi pyrkiä.

Quote
Mistä tiedät että teeskentelen?

Koska esitit niin absurdin päättelyketjun.

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 21:03:42
Itse en käytä "ihana" sanaa. Ei vaan istu meikäläisen suuhun. Kyse ei ole piilottelusta. En sano "ihana ilma", vaan sanon "upea ilma". En sano "ihanat maisemat", vaan sanon "hienot maisemat". En sano "tämä elokuva on ihana", vaan sanon "tämä elokuva on tosi hyvä".

Jos on esim. kunnon chick flick, joka saa kyyneleet valumaan poskilla, niin ihana voi olla sopiva sana kuvaamaan sitä ja vieläpä juuri sitä kieltä, mitä kuulijaryhmä ymmärtää. Hieno ei ole sama asia. Ihanalla on usein tunteellisempi konnotaatio.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:50:51

Quote from: Isäntä ja loinen on 28.04.2014, 20:48:50
Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Minä käytän huoletta "ihanaa". En ole huomannut sen herättävän epäilyksiä. Kun on riittävän macho, niin ei tarvitse piilotella "feminiinistä" puoltaan.

? Onko tää jokin vitsi? Näet ainakaan sun teksteistä ei tule lainkaan mielikuvaa riittävän machosta, miehisestä miehestä eli juurikin feminiinisestä miehestä.

Quote from: normi on 28.04.2014, 21:18:13
? Onko tää jokin vitsi? Näet ainakaan sun teksteistä ei tule lainkaan mielikuvaa riittävän machosta, miehisestä miehestä eli juurikin feminiinisestä miehestä.

Ei tietenkään ollut vitsi. Minä en näytä naiselliselta, en käyttäydy naisellisesti, enkä ole henkisesti tai fyysisesti kynnysmatto. Näin ollen voin huoletta olla herkkä. Se tekee minusta täydemmän ja mielenkiintoisemman ihmisen ja näyttää toimivan myös hienosti naisten parissa, koska merkittävä osa haluaa nimenomaan miehen, joka on niin itsevarma ja vahva, että uskaltaa myös olla herkkä, kun sitä kaivataan.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 21:26:21

Quote from: normi on 28.04.2014, 21:18:13
? Onko tää jokin vitsi? Näet ainakaan sun teksteistä ei tule lainkaan mielikuvaa riittävän machosta, miehisestä miehestä eli juurikin feminiinisestä miehestä.

Ei tietenkään ollut vitsi. Minä en näytä naiselliselta, en käyttäydy naisellisesti, enkä ole henkisesti tai fyysisesti kynnysmatto. Näin ollen voin huoletta olla herkkä. Se tekee minusta täydemmän ja mielenkiintoisemman ihmisen ja näyttää toimivan myös hienosti naisten parissa, koska merkittävä osa haluaa nimenomaan miehen, joka on niin itsevarma ja vahva, että uskaltaa myös olla herkkä, kun sitä kaivataan.

Tää oli ihanasti sanottu.

Quote from: Sietäjä on 28.04.2014, 21:28:16
Tää oli ihanasti sanottu.

Eikö ollutkin? Mitäs me metroseksuaalit?

Saahan siitä loukkaantua ja kauhistella, mutta osa homoista puhuu kyllä aika hinttimäisesti. Itse nimitän puhetyyliä sössöässäksi.

On miehiä, joilla on miehekäs seksy ääni, joka saa helposti naisen valahtamaan. Onko se sitten heteroääni?

Hmm.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:49:06
Ei sen tarvitse aina olla suoraa, vaan se voi myös olla kätkettyä (tarkoituksella tai ei).

"Homolta kuulostava mies" ei ole argumentti. Kyseessä ei voi olla ad hominem, jos siihen ei sisälly argumentin ominaisuuksia. Loukkaus, haukkuminen tai nimittely eivät ole argumentteja ts. ad hominemeja.

Tommi Uschanov kirjoitti samasta asiasta joskus näin:

QuoteKiinnostava esimerkki tästä esiintyy verkkokeskusteluissa. Väiteltäessä vedotaan siihen, että vastustaja syyllistyy johonkin loogiseen virhepäätelmään. Päätelmistä on luetteloita, joissa niillä on hienot latinankieliset nimet: ad hominem -argumentti, ad baculum -argumentti ja niin edelleen.

Tällaisia virhepäätelmiä toki tehdään, ja ne todella ovat virheellisiä. Mutta näiden tieteellisen näköisten luetteloiden hohto on niin suuri, että jotkut tunkevat niihin lähes kaiken, mitä heidän vastustajansa sanovat; jopa asiat, jotka eivät voi olla virheellisiä argumentteja, koska ne eivät ole argumentteja lainkaan.

"Et ymmärrä tätä, koska olet ääliö" on ad hominem -virhepäätelmä.

Mutta "et ymmärrä tätä, ja olet muutenkin aivan ääliö" ei ole, koska siinä ei päätellä mistään asiasta mitään toista asiaa. Se ei ole päättelyä vaan leukailua. Silti sen kaltaisia "argumentteja" väitetään alinomaa virheellisiksi argumenteiksi.

Hauskaa on se, että "et ymmärrä tätä, ja olet muutenkin aivan ääliö" -lause voi silti olla huono siirto lausujansa uskottavuuden kannalta – mutta epämuodollisista syistä, jotka eivät mitenkään liity logiikkaan. Se voi esimerkiksi kääntää yleisön myötätunnon ääliöksi nimitetyn tahon puolelle.

Se, että sosiaalisessa kanssakäymisessä on mahdollista vastata jollekulle muodollisesti pätevällä argumentilla, ei kerro vielä mitään siitä, pidettäisiinkö argumenttia vakuuttavana vai asiaan mitenkään liittymättömänä. Vai peräti täysin naurettavana.

Mutta myös päinvastoin. Vastaus, joka ei edes pyri argumentoimaan mitään, voi kuulijoista ollakin vakuuttava.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 20:49:06On valitettavasti ihmisiä, joiden mielestä homous tai neitimäisyys tekee miehestä vähemmän uskottavan, jolloin tuollaisen epäolennaisuuden esiin nostamisella pystytään jo vaikuttamaan tiettyyn kohderyhmään. Siis pelkkä sanan mainitseminen voi olla jo kaivon myrkyttämistä.

Hui, kamalaa.

Itse kuulun siihen koulukuntaan, joka nimenomaan pitää Halla-ahon räväkkydestä ja poliittisen korrektiuden piittaamattomuudesta. Harmillisesti tämä on hiipunut Halla-ahon puheenparresta kansanedustajaksi pääsemisen myötä, mutta tämä on suomalaisen politiikan kirous. Halla-aho osasi kuitenkin pitää räväkkyytensä ja vittuilunsa tyylikkäänä, toisin kuin joku Hirvisaari. En kuitenkaan pidä räväkkyyttä itseisarvona.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.04.2014, 20:19:57

Quote from: Sour-One on 28.04.2014, 20:12:36
Itseään jalkaan ampuminen kuuluu ilmeisesti Persujen puolueohjelmaan?

Ja kuka nyt jättää Halla-ahon äänestämisen väliin? Halla-ahon peruskannattajat eli homot ja homokausteista pöyristyjät? :roll:

En ainakaan minä. Haluan Halla-ahon Brysseliin pois päivän politiikasta.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 21:09:16
Kyse on poliitikosta, jonka arvot ohjaavat tietenkin hänen toimintaansa.

Politikolla on omat mielipiteet ja sananvapaus on sitä, että voi omalla FB seinällä kirjoitella mitä FB antaa kirjoittaa.

En minäkään kompannut sitä että thePolitikko oli jossain Ukraina mielenosoituksessa, mutta se oli sen ajatus ja siedän sitä, koska pro Politikko tekee mitä itse haluaa eikä mielistele edes äänestäjiään.

Jussi on determinoitu kone tai sitten vapaasta tahdostaan tekee mitä tekee.
I am who I am, take it or leave it

"Suomalaiselta kuulostava mies", "ulkomaalaiselta kuulostava mies", "negridiltä kuulostava mies", "muslimilta kuulostava mies", jne. Missä Homman pöyristyjät?

Mestarimme tunnistaa homostelijan jopa kuun pimeältäkin puolelta. Lepsun suhteen tarkkuus on ilmeisesti hieman heikompi.

Hämäläisen kaikuvan homon tunnistaa sokea Reettakin  ;D

Quote from: Trendkill on 28.04.2014, 21:36:06
"Homolta kuulostava mies" ei ole argumentti. Kyseessä ei voi olla ad hominem, jos siihen ei sisälly argumentin ominaisuuksia. Loukkaus, haukkuminen tai nimittely eivät ole argumentteja ts. ad hominemeja.

Ei. Unohdit puolet asiasta. Sen, mitä "homolta kuulostava mies" oli juoksijoiden moikkaamisesta mieltä ja mitä mieltä Halla-aho oli siitä mielipiteestä.

"Vasta-argumentti" (tai tässä tapauksessa sen korvikkeena toiminut asian pelkkä päivittely) oli idean juoksijoiden moikkaamisesta pitäminen typeränä. "Homolta kuulostava" mies oli osa sitä. Siis vaikka ei olisi ollut tarkoituskaan, niin silti tuollainen vaikuttaa tiettyihin ihmisiin siten, että he ennakkokuvan perusteella ovat taipuvaisempia hylkäämään "homolta kuulostavan miehen" näkökannan edes kuulematta koko ohjelmaa. Paras todiste kaivon myrkyttämisestä, tahatonta tai ei, on se, että "homolta kuulostaminen" ei mitenkään liity itse asiaan, mutta toisaalta se valitettavasti (monen hommailijan usein todistamalla tavalla) herättää monissa suuria negatiivisia tunteita.

Quote from: LyijyS on 28.04.2014, 18:58:27

Niin, mitä väliä sillä oli itse asian (joka ymmärtääkseni oli tämä juoksujuttu) kannalta, että kuulosti homolta? Ei mitään. Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille? Sattumalta? Kai hänellä joku motiivi oli? Eikä olla nyt lapsellisia ja sinisilmäisiä. Jussin kommentin tarkoitus oli homoviittauksella nimenomaan esiittää keskustelija alentavassa merkityksessä.

Minä nyt en vain satu diggaamaan sitä että joku ylipäätään sattuu mainostamaan seksuaalista suuntautumistaan intonaatiolla, joka vieläpä minun korviini kuulostaaa epämiellyttävältä; varsinkaan jos osaa puhua myös "normaalisti". Makuasia. Joidenkin naisten pukeutumista voi kuvata lutkahtavaksi ja olla arvostamatta selllaista pukeutumistyyliä. Helsinkiläisnuorten loppukiekaisu on minua ärsyttänyt, mutta en tietenkään siitä ole valittanut, koska stadin lapset ja teinit ovat oppineet sellaisen puhetyylin, eivätkä välttämättä muuta osaa.

Ei tämä niin turha keskustelunaihe ole: minusta on turha pöyristyä esteettisistä havainnoista ja kritiikistä. Jos joku sattuu halajamaan, että radiossa puhutaan suunnileen yleiskieltä à la kreivi Creutz, niin se on hänen oikeutensa.

Quote from: Trendkill on 28.04.2014, 21:36:06
Hui, kamalaa.

Olkiukko. En minä vastusta tässä sitä räväkkyyttä, vaan tiettyä (mahdollista) arvomaailmaa homoja kohtaan.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 21:26:21

Quote from: normi on 28.04.2014, 21:18:13
? Onko tää jokin vitsi? Näet ainakaan sun teksteistä ei tule lainkaan mielikuvaa riittävän machosta, miehisestä miehestä eli juurikin feminiinisestä miehestä.

Ei tietenkään ollut vitsi. Minä en näytä naiselliselta, en käyttäydy naisellisesti, enkä ole henkisesti tai fyysisesti kynnysmatto. Näin ollen voin huoletta olla herkkä. Se tekee minusta täydemmän ja mielenkiintoisemman ihmisen ja näyttää toimivan myös hienosti naisten parissa, koska merkittävä osa haluaa nimenomaan miehen, joka on niin itsevarma ja vahva, että uskaltaa myös olla herkkä, kun sitä kaivataan.

No minä taas olen herkkyyden lisäksi käytökseltäni varsin naisellinen, kiltti, tunteellinen ja sopuisa - täysin antimacho. Puntisalilla olen sen verran käynyt että ulkonäkö ei ainakaan normaalia heteromiestä kiihota. Onneksi olen kuitenkin saanut elämäni aikana kovalla yrittämisellä kiinni muutamankin naisen jotka olen pamauttanut paksuksi ja täten todistanut etten ole ainakaan umpihomo.
Ääneni kuulemma kuulostaa puhelimessa miehekkäämmältä kuin luulisi joten toivoakseni minua ei sanottaisi homolta kuulostavaksi paitsi jos epähuomiossa käyttäisin huonoja sananvalintoja kuten "ihana" joka kyllä kuuluu sanavarastooni.  :roll:
. ;)

PS. Vaimon kanssa voimme katsella yhdessä toiminta- ja scifi-elokuvia mutta kauhua hän joutuu katsomaan yksin, samoin minä romanttisia komedioita. ;)

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 22:24:07
"Vasta-argumentti" (tai tässä tapauksessa sen korvikkeena toiminut asian pelkkä päivittely) oli idean juoksijoiden moikkaamisesta pitäminen typeränä. "Homolta kuulostava" mies oli osa sitä.

Edelleenkään siinä ei ollut mitään argumenttia, joten ei myöskään ad hominemia.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 22:29:06
Olkiukko.

Ei ole.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 22:24:07En minä vastusta tässä sitä räväkkyyttä, vaan tiettyä (mahdollista) arvomaailmaa homoja kohtaan.

*Snif*

Quote from: Trendkill on 28.04.2014, 23:02:33
Edelleenkään siinä ei ollut mitään argumenttia, joten ei myöskään ad hominemia.

Niinhän sinä sanot, mutta perustelu puuttuu.

Lisään tähän vielä, että olet unohtanut kontekstin kahdellakin tapaa. Ensinnäkin sen, että Halla-aho ilmaisi epäsuorasti pitävänsä ajatusta juoksijoiden moikkaamisesta typeränä. Toisekseen sen, mitä sanoin epäsuoruudesta. Kaikkea ei tarvitse liittää "koska"-sanalla, kaikkien asioiden ei tarvitse olla samassa virkkeessä, argumentoinnissa voi esiintyä useitakin virheitä kerralla ja kaikkea ei tarvitse sanoa suoraan.

Quote
Ei ole.

Kuten edellä: perustelu puuttuu.

Quote
*Snif*

Olkiukko, jonka kautta pyrit vähättelemään asiaa pyrkien esittämään minut liian tunteellisena tai herkkänä. Harvinaisen huono olkiukko, koska tyrmäsin sen jo ennalta selittämällä, mistä on kyse.

Ihmisen äänestä ja puheenaiheesta moni tekee todennäköisesti omia johtopäätöksiä ja oletuksia, jotka perustuvat ihmisten omiin elämänkokemuksiin erilaisista ihmisistä.  Joten - mitä sitten?

Quote from: Perttu Ahonen on 28.04.2014, 23:28:16
Ihmisen äänestä ja puheenaiheesta moni tekee todennäköisesti omia johtopäätöksiä ja oletuksia, jotka perustuvat ihmisten omiin elämänkokemuksiin erilaisista ihmisistä.  Joten - mitä sitten?

Sitä, että moisten havaintojen ääneen sanominen tietyissä konteksteissa on kummallista. Tämä oli yksi niistä konteksteista, koska havainto ei mitenkään liittynyt asiaan. Liittyikö se siis Halla-ahon arvomaailmaan tai johonkin muuhun?

Sillä on merkitystä, koska äänestäjänä minua ja varmasti joitain muitakin kiinnostaa tietää, mikä on Halla-ahon todellinen asenne homoihin. Se ei ole kovin selvästi, tai kenties uskottavasti, tullut ilmi. Minusta tuntuu, että se on ainakin jossain määrin negatiivinen. Se mielikuva syntyy juuri tällaisista pienistä palasista. Toisaalta en odota näkeväni häneltä normaalia "minulla ei ole mitään homoja vastaan" -liturgiaa enempää, mitä nykyisin monet homofoobikotkin käyttävät, koska merkittävä osa hänen kannattajistaan on änkyräkonservatiiveja, joiden vieraannuttaminen heikentäisi tukea myös itse pääasialle.

Ihmisten kannattaisi miettiä sitäkin, että onko nykytilanne riittävä? Onko tuki Halla-ahon ajatuksille riittävä? Taitaa olla jo tietynlaisten konservatiivien segmentti varsin hyvin katettu, joten pitäisikö vähän hakea uusia kohdemarkkinoita? Se ei onnistu kovin hyvin, jos tulee epäilyksiä ihan turhanpäiväisten juttujen takia. Jos ollaan muka neutraaleja homouden suhteen, että ei ole mitään vastaan, eikä selvästi puolestakaan, niin sitten varmaan olisi fiksuinta pitää mölyt mahassa kaikesta asiaan liittyvästä tai edes vihjaavasta. Arvot ovat erittäin tärkeitä asioita ja ihan syystäkin. Moni vähemmän maahanmuuttokriittisempi saattaa hyvinkin nostaa jonkin tällaisen asian ihan kärkipäähän. Vihreäthän ovat viimeisen vuoden aikana pyrkineet lypsämään lähes pelkästään asenteesta seksuaalivähemmistöihin ja siihen nähden heidän kannatuksensa on suuri.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 23:14:30
Et perustellut asiaasi.

Lisään tähän vielä, että olet unohtanut kontekstin kahdellakin tapaa. Ensinnäkin sen, että Halla-aho ilmaisi epäsuorasti pitävänsä ajatusta juoksijoiden moikkaamisesta typeränä. Toisekseen sen, mitä sanoin epäsuoruudesta. Kaikkea ei tarvitse liittää "koska"-sanalla, kaikkien asioiden ei tarvitse olla samassa virkkeessä, argumentoinnissa voi esiintyä useitakin virheitä kerralla ja kaikkea ei tarvitse sanoa suoraan.

Olen perustellut. Lukutaidossasi saattaa olla vikaa. Toin myös esille Tommi Uschanovin käsityksen asiasta, joka on nähdäkseni lähes samankaltainen kuin omani. Lyhyesti kertauksena: jos ei ole argumenttia, niin täten ei voi olla myöskään argumenttivirhettä. Pelkkä väitelause ei ole argumentti ("homolta kuulostava mies" on pelkkä subjekti). Enkä myöskään ole sanonut, että asiat eivät voisi olla epäsuorasti, useassa virkkeessä jne.

Argumenttivirhe se olisi ollut, jos Halla-aho olisi kutsunut juoksumoikkaamista typeräksi siksi, koska sitä esittämässä oli homolta kuulostava mies. Tämäkään ei välttämättä olisi argumenttivirhe hypoteettisessa mielessä, jos homous olisi jotenkin erityisen relevantti itse asiaan. Myöskään taustaoletuksiin tukeutuminen ei tee siitä argumenttivirhettä.

Internetin keskusteluissa usein ymmärretään argumenttivirheiden luonne täysin väärin. Osittain tämän takia saattaa syntyä illuusio "rationaalisuudesta", vaikka ulkopuolisen silmissä keskustelu näyttää vain naurettavalta. Vaikkapa olkinukeksi kutsutaan jotain sellaista, mitä ei pystytä kääntäämään logiikan kielelle.

Tässä on muutenkin hieman samankaltainen sävy kuin esimerkiksi siinä, että monikultturisti paheksuu sitä, että maahanmuuttajaa sanotaan maahanmuttajaksi. Monikultturisti ehkä toivoisi maahanmuuttajaa kutsuttavan "suomalaiseksi" tms.

Jos taas nimitän elven archeria aspergeriksi, niin sekään ei ole argumenttivirhe. Se on vain harmitonta vittuilua.

Laitan nyt vielä jatkoksi tämän, jos se lukutaito on vielä hakusessa:

QuoteKiinnostava esimerkki tästä esiintyy verkkokeskusteluissa. Väiteltäessä vedotaan siihen, että vastustaja syyllistyy johonkin loogiseen virhepäätelmään. Päätelmistä on luetteloita, joissa niillä on hienot latinankieliset nimet: ad hominem -argumentti, ad baculum -argumentti ja niin edelleen.

Tällaisia virhepäätelmiä toki tehdään, ja ne todella ovat virheellisiä. Mutta näiden tieteellisen näköisten luetteloiden hohto on niin suuri, että jotkut tunkevat niihin lähes kaiken, mitä heidän vastustajansa sanovat; jopa asiat, jotka eivät voi olla virheellisiä argumentteja, koska ne eivät ole argumentteja lainkaan.

"Et ymmärrä tätä, koska olet ääliö" on ad hominem -virhepäätelmä.

Mutta "et ymmärrä tätä, ja olet muutenkin aivan ääliö" ei ole, koska siinä ei päätellä mistään asiasta mitään toista asiaa. Se ei ole päättelyä vaan leukailua. Silti sen kaltaisia "argumentteja" väitetään alinomaa virheellisiksi argumenteiksi.

Hauskaa on se, että "et ymmärrä tätä, ja olet muutenkin aivan ääliö" -lause voi silti olla huono siirto lausujansa uskottavuuden kannalta – mutta epämuodollisista syistä, jotka eivät mitenkään liity logiikkaan. Se voi esimerkiksi kääntää yleisön myötätunnon ääliöksi nimitetyn tahon puolelle.

Se, että sosiaalisessa kanssakäymisessä on mahdollista vastata jollekulle muodollisesti pätevällä argumentilla, ei kerro vielä mitään siitä, pidettäisiinkö argumenttia vakuuttavana vai asiaan mitenkään liittymättömänä. Vai peräti täysin naurettavana.

Mutta myös päinvastoin. Vastaus, joka ei edes pyri argumentoimaan mitään, voi kuulijoista ollakin vakuuttava.

Quote from: Trendkill on 28.04.2014, 23:55:22
Olen perustellut. Lukutaidossasi saattaa olla vikaa.

Et ole perustellut. Oli ajatus, että pitäisi moikata ja oli vastakkainen ajatus, että ei pitäisi moikata. Sinä takerrut teknisiin muotoseikkoihin. Voidaan puhua argumentaatiosta, vaikka teknisesti ottaen Halla-ahon "vasta-argumentti" ei ollut argumentti ollenkaan, koska siitä puuttui perustelu. Toisaalta voidaan myös väittää, että siinä oli kaksi argumentaation (erotuksena argumenttiin) virhettä, joista yksi oli puuttuva perustelu. Yhtä kaikki, mielikuvilla voidaan pelata ja hyökätä henkilöä ja sitä kautta hänen sanomistensa järkevyyttä vastaan (siis hänen argumenttiaan vastaan, koska siinähän oli perustelukin: pitää moikata, koska se toisi yhteistä uutta henkisyyttä.)

Sinä hukkaat  tarkoituksen tavatessasi muotokieltä. Henkilöön käyvien "argumenttien" (siis argumentaation virheiden) ideana on nakertaa henkilön väitteiden tai argumenttien tai yleensäkin sanomisten uskottavuutta. Näin ollen tällaisen argumentaation virheet voivat olla olemassa myös ilman muodollisesti pätevää argumenttia eli perusteltua väitettä. Ne voivat esiintyä myös esimerkiksi ihan pelkän väitteen tai mielipiteen yhteydessä.

Argumentaatio on laajempi käsite kuin pelkästään muodollisesti pätevistä argumenteista koostuva sanojen vaihto, vaikka jostain Wikipedian artikkelista hätäinen voi toisen kuvan saadakin.

"Argumentoinnilla voidaan tarkoittaa monenlaisia asioita: mielipiteiden tai kritiikin esittämistä ja niiden perustelua, vertailujen ja analogioiden esittämistä, jopa suostuttelevaa kielenkäyttöä."

http://www.kielijelppi.fi/kirjoitusviestinta/argumentointi-ja-argumentoiva-kirjoittaminen

QuotePelkkä väitelause ei ole argumentti ("homolta kuulostava mies" on pelkkä subjekti).

Ryhdy toimittajaksi ja ala kirjoittaa Halla-ahon sanomisista, koska näköjään osaat irrottaa jopa virkkeiden palasia kontekstistaan. Kyse ei ole ollut missään vaiheessa vain noista kolmesta sanasta kuin sinun päässäsi.

QuoteArgumenttivirhe se olisi ollut, jos Halla-aho olisi kutsunut juoksumoikkaamista typeräksi siksi, koska sitä esittämässä oli homolta kuulostava mies.

Sinulle tuo "koska"-sana tuntuu olevan kovin tärkeä. Tervetuloa maailmaan, jossa rajat hämärtyvät ja kaikkea ei sanota suoraan, koska on muitakin retorisia keinoja.

Quote
Jos taas nimitän elven archeria aspergeriksi, niin sekään ei ole argumenttivirhe. Se on vain harmitonta vittuilua.

Se, että juuri sinä keksit esimerkin autismista, on minusta mielenkiintoista.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 23:30:46
Ihmisten kannattaisi miettiä sitäkin, että onko nykytilanne riittävä? Onko tuki Halla-ahon ajatuksille riittävä? Taitaa olla jo tietynlaisten konservatiivien segmentti varsin hyvin katettu, joten pitäisikö vähän hakea uusia kohdemarkkinoita? Se ei onnistu kovin hyvin, jos tulee epäilyksiä ihan turhanpäiväisten juttujen takia. Jos ollaan muka neutraaleja homouden suhteen, että ei ole mitään vastaan, eikä selvästi puolestakaan, niin sitten varmaan olisi fiksuinta pitää mölyt mahassa kaikesta asiaan liittyvästä tai edes vihjaavasta. Arvot ovat erittäin tärkeitä asioita ja ihan syystäkin. Moni vähemmän maahanmuuttokriittisempi saattaa hyvinkin nostaa jonkin tällaisen asian ihan kärkipäähän. Vihreäthän ovat viimeisen vuoden aikana pyrkineet lypsämään lähes pelkästään asenteesta seksuaalivähemmistöihin ja siihen nähden heidän kannatuksensa on suuri.

Onko ajatuksesi se, että Halla-ahon täytyy muuttaa poliittisia mielipiteitään jonkun hypoteettisen äänestäjäkunnan takia? Halla-aho on itse useaan kertaan todennut olevansa konservatiivi, miksi hänen tulisi yhtäkkiä ruveta mielistelemään eri mieltä olevia? Mielestäni aika omituinen ajatus, että poliitikko on jonkinlainen tuuliviiri, jonka tulisi jatkuvasti miettiä "kohdemarkkinoita". Toisaalta Halla-ahon menestys vaaleissa on tähän asti ollut erinomaista, huolimatta siitä, että hän ei varmaankaan miellytä jotain SETA-aktiivia.

Itse pidän tärkeämpänä suoraselkäisyyttä ja omien sanojen takana seisomista, mm. niiden vuoksi Halla-ahoa arvostan.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:06:13
Et ole perustellut. Oli ajatus, että pitäisi moikata ja oli vastakkainen ajatus, että ei pitäisi moikata. Sinä takerrut teknisiin muotoseikkoihin. Voidaan puhua argumentaatiosta, vaikka teknisesti ottaen Halla-ahon "vasta-argumentti" ei ollut argumentti ollenkaan, koska siitä puuttui perustelu. Toisaalta voidaan myös väittää, että siinä oli kaksi argumentaation (erotuksena argumenttiin) virhettä, joista yksi oli puuttuva perustelu. Yhtä kaikki, mielikuvilla voidaan pelata ja hyökätä henkilöä ja sitä kautta hänen sanomistensa järkevyyttä vastaan (siis hänen argumenttiaan vastaan, koska siinähän oli perustelukin: pitää moikata, koska se toisi yhteistä uutta henkisyyttä.)

Lue edellinen viestini. Lue myös viestini, jonka kirjoitin vastaukseksi LyijyS:lle.

Et ole tuonut esille mitään sellaista, mitä en tiedostaisi. En tiedä mikä tässä on sinulle ongelma.

Pointtini on koko ajan kiteytynyt tuohon ad hominemiin ja muihin "argumenttivirheisiin" liittyvään lässytykseen. En tiedä kuinka voisin enää selkeämmin asiaa ilmaista.

Quote from: Trendkill on 29.04.2014, 00:08:27
Onko ajatuksesi se, että Halla-ahon täytyy muuttaa poliittisia mielipiteitään jonkun hypoteettisen äänestäjäkunnan takia?

Ei, ja oikea sana on potentiaalinen. Kaikkihan me olemme potentiaalisia äänestäjiä siihen asti, kunnes ääni on uurnassa.

Ja kun sinä niin kovasti minun lukemisistani huolehdit, niin ehkä huomiosi omaan toimintaasi herpaantui, etkä siten nähnyt tätä virkettä: "Jos ollaan muka neutraaleja homouden suhteen, että ei ole mitään vastaan, eikä selvästi puolestakaan, niin sitten varmaan olisi fiksuinta pitää mölyt mahassa kaikesta asiaan liittyvästä tai edes vihjaavasta."

Hiljaa aiheesta oleminen ei ole mielipiteen muuttamista. Muistaakseni Halla-aho on julkisesti poliitikkona esittänyt näkemyksenään, että hänellä ei ole mitään homoja vastaan. Tähän sopisi erinomaisesti olla hiljaa aiheesta, jos kerran avautumiset saavat monet epäilemään esitetyn näkemyksen totuusarvoa.

QuoteMielestäni aika omituinen ajatus, että poliitikko on jonkinlainen tuuliviiri, jonka tulisi jatkuvasti miettiä "kohdemarkkinoita".

Ei se ole omituista, vaan sitä kutsutaan populismiksi. Mutta Halla-aho on yhden asian mies. Sen takia hänet on eduskuntaan äänestetty. Jos sen asian edistäminen vaatii, että ei vieraannuteta tukijoita muihin asioihin puuttumalla, niin mielestäni ajatus ei ole mitenkään erityisen outo, vaan strategisesti järkevä. Sitä voisi ehkä kutsua diplomaattiseksi lähestymistavaksikin tai asioiden priorisoinniksi.

Quote
Toisaalta Halla-ahon menestys vaaleissa on tähän asti ollut erinomaista, huolimatta siitä, että hän ei varmaankaan miellytä jotain SETA-aktiivia.

Minä esitin kysymyksen siitä, että riittääkö se. Tähän mennessä ei ole riittänyt. Maahanmuuttoasiat ovat edelleen korjaamatta. Se ei varmastikaan johdu Halla-ahon halusta, vaan siitä tuen puutteesta.

Quote
Itse pidän tärkeämpänä suoraselkäisyyttä ja omien sanojen takana seisomista, mm. niiden vuoksi Halla-ahoa arvostan.

Minä pidän niitä myös tärkeinä. Halla-aho on ilmoittanut olevansa yhden asian mies, eikä se ollut konservatismi. Minusta on ikävää, jos pääasian ajaminen heikentyy siksi, että tietyt äänestäjäryhmät sulkeutuvat tukijoista pois jo ihan muiden asioiden takia.

Quote from: Trendkill on 29.04.2014, 00:18:20
Et ole tuonut esille mitään sellaista, mitä en tiedostaisi. En tiedä mikä tässä on sinulle ongelma.

Ongelmana on se, että sinä intät yhtä ja samaa, etkä ymmärrä, että argumentaatiota on monenlaista. Argumentaatiota on muutakin kuin perusteltujen väitteiden esittäminen jo ihan teknisestikin, käsitteellisestikin. Näin ollen henkilöön käyvät argumentaation virheet eivät ole myöskään rajoittuneet tapauksiin, joihin sinä kuvittelet niiden olevan.

Quote from: elven archer on 28.04.2014, 21:26:21

Quote from: normi on 28.04.2014, 21:18:13
? Onko tää jokin vitsi? Näet ainakaan sun teksteistä ei tule lainkaan mielikuvaa riittävän machosta, miehisestä miehestä eli juurikin feminiinisestä miehestä.

Ei tietenkään ollut vitsi. Minä en näytä naiselliselta, en käyttäydy naisellisesti, enkä ole henkisesti tai fyysisesti kynnysmatto. Näin ollen voin huoletta olla herkkä. Se tekee minusta täydemmän ja mielenkiintoisemman ihmisen ja näyttää toimivan myös hienosti naisten parissa, koska merkittävä osa haluaa nimenomaan miehen, joka on niin itsevarma ja vahva, että uskaltaa myös olla herkkä, kun sitä kaivataan.

et käyttäydy naisellisesti, no kyllähän sä puhut ja käyttäydyt täällä vähän niinkuin nainen... tempperamenttisi ja reagointisi on melko naistereotyyppistä tyyliin, mitäs me siskot (metroseksuaalit), mutta pääaisiahan on, että olet tyytyväinen itseesi, että helvetin hieno homma, jos suosiota piisaa ja itsetunto on kohdallaan (että miksi vaahtoat siis?  ;) )  :D

mutta itse asiahan on se yksinkertainen totuus, että "naamastahan sen näkee". Siitä näkee oikeasti monia asioita, jotka antavat suuntaa arvioida ihmistä. Naamasta (tai äänestä, elekielestä jne.) voi arvioida esimerkiksi ihmisen älykkyyttä... satavarmaa tietoa naama ei tietysti kerro, mutta suuria todennäköisyyksiä. Ja ei ole ollenkaan kummallista sanoa, että joku kuulostaa tai näyttää joltakin. On arkipäiväistä ja täysin normaalia sanoa, että no semmoisen juntin oloinen... tai semmoinen takakireä vanha piika tai semmoinen cityhintiltä näyttävä... jne. ja on ihan normaalia yrittää saattaa poliittinen vastustaja huonoon valoon, kuten tässä halliksen tapauksessa.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:34:10
Ongelmana on se, että sinä intät yhtä ja samaa

Kukas täällä oikein jauhaakaan, että mikä sun ongelma on?

Quote from: normi on 29.04.2014, 00:40:18
et käyttäydy naisellisesti, no kyllähän sä puhut ja käyttäydyt täällä vähän niinkuin nainen... tempperamenttisi ja reagointisi on melko naistereotyyppistä tyyliin, mitäs me siskot (metroseksuaalit), mutta pääaisiahan on, että olet tyytyväinen itseesi, että helvetin hieno homma, jos suosiota piisaa ja itsetunto on kohdallaan (että miksi vaahtoat siis?  ;) )  :D

Testosteroni tuo temperamenttia, vai kutsutaanko sitä vaikka aggressiivisuudeksi. Minun reagointini ei ailahtele, jos sitä haet naisstereotypiallasi takaa, vaan olen johdonmukaisesti kärkevä. Päättelysi ontuu myös siksi, että et selvästikään ymmärrä huumorintajuani, kuten tuo metroseksuaaliheiton tulkinta osoitti.

Yksi, minkä unohdin mainita, että sinun näkökulmasi vääristää asioita. Olet luultavasti paljon vanhempi kuin minä ja pyörit aivan erilaisissa piireissä, joten tulkintasi minun jutuistani vääristyy sitä kautta. Käsittelet asioita omasta kehyksestäsi, vaikka minun ympäristöni on ihan toinen. Sitähän voi verrata hyvin kulttuurieroon. Omasta kulttuurista käsin ei välttämättä ymmärrä, miltä toisessa kulttuurissa jokin näyttää.

QuoteJa ei ole ollenkaan kummallista sanoa, että joku kuulostaa tai näyttää joltakin.

Kirjoitin itsekin viestin tähän ketjuun siitä, että jotkut todellakin kuulostavat tietyn homostereotypian mukaisilta: http://hommaforum.org/index.php/topic,93261.msg1613749.html#msg1613749 Lehti on siis väitteessään väärässä, koska kyse ei ollut homouden tunnistamisesta äänestä.

Mutta minusta on kuitenkin kummallista, että joku tuo julki tuollaisen asian, vaikka mielessään sitä ajattelisikin. Täytyy muistaa, että hän kommentoi nimellään esiintynyttä henkilöä ja että hän itse on julkisuuden henkilö, jonka takia kommentti saa näkyvyyttä. Nyt se kommentointi päätyi jo lehteen. Ei ole minusta ollenkaan tyylikästä luonnehtia jotain harrastuksestaan radiossa kertovaa "homon kuuloiseksi".

Kylläpäs täällä nyt riittää loukkaantujia. Politiikkaan kuuluu myös huumori, tykkäsi tai ei. Tähän saakka homolta kuulostava ihminen on kuulostanut homolta, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka ringissä angstaisi ja odottaisi harkitumpia kannanottoja vaalien lähestyessä.

Ei pidä olla niin herkkähipiäinen vaikka jokin asia julkaistaisiin mediassa sokerilla kuorrutettuna. Sitäpaitsi minkä ihminen äänelleen voi. Ruokavaliolle sen sijaan voi, esimerkiksi yöaikaan maistuu myös pähkinöillä ja rusinoilla koristeltu omenakakku: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288682647610.html?pos=ok-nln

Quote from: Vilhelm Junnila on 29.04.2014, 01:02:35
Kylläpäs täällä nyt riittää loukkaantujia. Politiikkaan kuuluu myös huumori, tykkäsi tai ei. Tähän saakka homolta kuulostava ihminen on kuulostanut homolta, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka ringissä angstaisi ja odottaisi harkitumpia kannanottoja vaalien lähestyessä.

Voitko selittää, mitä poliittista tai humoristista on kutsua lajista radiossa kertovaa juoksuvalmentajaa(?) homon kuuloiseksi? Minusta se on mautonta ja töykeää, mutta ei hauskaa tai poliittista. Etenkin, jos kyseessä ei ollut ns. julkisuuden henkilö. Minä vastustan poliittista korrektiutta, mutta siinä on pääosin kyse asioista ja laajemmista yksilöimättömistä ihmisjoukoista. Kannatan käytöstapoja, joihin kuuluu mm. se, että yksittäisiä ihmisiä ei irvitä esim. äänestä. Etenkään, jos kyseessä ei ole julkisuuden henkilö.

Palsta on täynnä konservatiiveja. Sitten tällainen liberaalinretku ja juippi joutuu saarnaamaan ihmisille käytöstavoista. Tämä on minusta jo jossain määrin humoristista. Mutta se vain todistaa sen, että kaikki konservatiivit eivät ole hattu päässä käyskenteleviä vanhan ajan herrasmiehiä, sellaisia menneiden aikojen ihannekuvastosta karanneita.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:30:26
Ja kun sinä niin kovasti minun lukemisistani huolehdit, niin ehkä huomiosi omaan toimintaasi herpaantui, etkä siten nähnyt tätä virkettä: "Jos ollaan muka neutraaleja homouden suhteen, että ei ole mitään vastaan, eikä selvästi puolestakaan, niin sitten varmaan olisi fiksuinta pitää mölyt mahassa kaikesta asiaan liittyvästä tai edes vihjaavasta."

Kirjoitit: "Taitaa olla jo tietynlaisten konservatiivien segmentti varsin hyvin katettu, joten pitäisikö vähän hakea uusia kohdemarkkinoita?"

Kyllä tuosta ainakin itselleni tuli mieleen äänten kalasteleminen.

Neutraalius on fiksua siinä tapauksessa, jos tiedetään, että Halla-ahon äänestäjille homokysymys on jotenkin erityisen tärkeä. Itse en usko, että se on mikään kohtalonkysymys Halla-ahon äänestäjille. Tutkittua tietoa ei ole, joten vaikea sanoa. Toisaalta kuten sanoin, Halla-aho on menestynyt todella hyvin vaaleissa huolimatta homokysymyksestä. Muistelisin, että ennen eduskuntavaaleja hän kertoi olevansa homoliittoja vastaan, ja silti sai äänivyöryn.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:30:26
Ei se ole omituista, vaan sitä kutsutaan populismiksi. Mutta Halla-aho on yhden asian mies. Sen takia hänet on eduskuntaan äänestetty. Jos sen asian edistäminen vaatii, että ei vieraannuteta tukijoita muihin asioihin puuttumalla, niin mielestäni ajatus ei ole mitenkään erityisen outo, vaan strategisesti järkevä. Sitä voisi ehkä kutsua diplomaattiseksi lähestymistavaksikin tai asioiden priorisoinniksi.

Näinhän Halla-aho on nähdäkseni nimenomaan pyrkinytkin toimimaan. Keihäänkärkenä hänellä on pari asiaa (maahanmuutto ja monikulttuurisuus sekä aseasiat), muut asiat ovat enemmän tai vähemmä toissijaisia.

Jos joku liberaali pahoittaa mielensä jostain homon mainitsemisesta, niin varmaan muitakin ehdokkaita löytyy.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:30:26Minä esitin kysymyksen siitä, että riittääkö se. Tähän mennessä ei ole riittänyt. Maahanmuuttoasiat ovat edelleen korjaamatta. Se ei varmastikaan johdu Halla-ahon halusta, vaan siitä tuen puutteesta.

Halla-aho tuskin yksin pystyy muuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka olisi eduskunnan äänikuningas.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:30:26Minä pidän niitä myös tärkeinä. Halla-aho on ilmoittanut olevansa yhden asian mies, eikä se ollut konservatismi. Minusta on ikävää, jos pääasian ajaminen heikentyy siksi, että tietyt äänestäjäryhmät sulkeutuvat tukijoista pois jo ihan muiden asioiden takia.

Jossain vaiheessa poliitikko joutuu ottamaan väistämättä kantaa muihinkin asioihin, Halla-ahon kohdalla se näkyy hänelle ominaisena konservatismina. Halla-aho on myös allekirjoittanut Perussuomalaisten puolueohjelman, joten tässäkään mielessä hän ei pysty olemaan vain yhden asian poliitikko.

Esimerkkinä voi mainita Halla-ahon NATO-linjauksen, joka tuskin kaikki miellyttää, mutta politiikka on kompromissien tekoa.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 00:47:30Mutta minusta on kuitenkin kummallista, että joku tuo julki tuollaisen asian, vaikka mielessään sitä ajattelisikin. Täytyy muistaa, että hän kommentoi nimellään esiintynyttä henkilöä. Nyt se kommentointi päätyi lehteen. Ei ole minusta ollenkaan tyylikästä luonnehtia jotain harrastuksestaan radiossa kertovaa "homon kuuloiseksi".

Tuskin Hallis mietti sen kummemmin asiaa, kunhan kertoi vain suoran ja humoristissävytteisen mielipiteensä. Jos olisi sanonut, että tymän kuuoinen tai juntin kuuloinen, niin kukaan ei olisi kiinnittänytasiaan mitään huomiota, mutta HOMONkuuloinen sai homoasiamiesten tuntosarvet herkistymään. HOMO on edelleen kummallinen asia joka lähtökohtaisesti etenkin homomyönteisten piireissä oletetetaan b-luokan kanslaiseksi, jota pitää homomyönteisten suojella, vähän kuin erirotuiset mokuttajiille. Jos joku sanoo musta, niin suvakit hyökkäävät heti suojelemaan mustia, jotka eivät mokusuvitsen mielestä oikeasti kykene itse mihinkään.
Nuivat ovat oikeasti tasa-arvosia ja aennakkoluulottomia, koska he kuten hallis olettavat homojen ja etnisten vähmmistöjen olevan ihan täyspäisiä ihmisiä siinä kuin muutkin, jotka eivät tarvitse lähtökotaisesti erityiskaitsijoita ja pyytämättäpuolestapuhujia.
Juu... varmaan olen vanhempi — ja viisaampi.  8)  Mutta hyvä jos huumorisi on marinoitunut. Täytyy siis laittaa vastaisuudessa tulisempia mausteita.

Homon tunnistaa homoksi katsomalla. Se on semmoinen pikkuinen lannehytinä, nähkääs.
Vain varttihomoja ei välttämättä tunnista.
Eläkää tämän asian kanssa.

Turhaa tätä asiaa on paisutella liiaksi, jos omilla palstoillaan jakaa jotakin tietoa yksityisesti ja media haluaa sen väkisin uutisoida.

Ketäpä ei välillä vituttaisi suomalainen media, kun ainoastaan yksi totuus sallitaan? Ohjelmat ovat pahimmillaan kuin yhtä suurta pressiklubia; studiossa on 4-5 puhujaa ja kukaan heistä ei osaa edes kysyä alkeellisimpia kriittisiä kysymyksiä, vaikka toimittajien luulisi osaavan edes kriittisen keskustelun perusalkeet?

Quote from: Trendkill on 29.04.2014, 01:13:07
Kyllä tuosta ainakin itselleni tuli mieleen äänten kalasteleminen.

Ja kirjoitin saman myös uudelleen. Metodi ei vain ollut epäilemäsi ja tuo koski sitä.

Quote
Neutraalius on fiksua siinä tapauksessa, jos tiedetään, että Halla-ahon äänestäjille homokysymys on jotenkin erityisen tärkeä.

Kuten sanoin, tällä hetkellä on vain potentiaalisia äänestäjiä ja niiden joukossa on hyvin paljon ihmisiä, joille homokysymys on tärkeä. Tämä maahanmuuttolaiva ei yleensäkään käänny maan konservatiivien äänillä. Täytyy saada laajempaa tukea ja siinä ei tosiaan kannata turhaan ärsyttää suurinta osaa kansasta (yli puolet on esim. homoliittojen puolella).

QuoteItse en usko, että se on mikään kohtalonkysymys Halla-ahon äänestäjille.

Tuohan on tautologia. Ei se varmasti ole kohtalonkysymys heille, jotka äänestävät Halla-ahoa. Jos olisi, niin eiväthän he äänestäisi häntä. Tuollaisella lähtökohdallahan oikeastaan sanotaan, että ehdokas ei voisi vaikuttaa asiaan. Minusta pitäisi tehdä lisää aluevaltauksia muista kuin tutuista ja turvallisista äänestäjäryhmistä. Halla-ahon ja perussuomalaisten yleensäkin pitäisi.

QuoteMuistelisin, että ennen eduskuntavaaleja hän kertoi olevansa homoliittoja vastaan, ja silti sai äänivyöryn.

Ruotsilla pyyhkii hyvin, vaikka väestöstä on jo viidesosa maahanmuuttajataustaisia. Voisiko pyyhkiä paremmin?

Quote
Näinhän Halla-aho on nähdäkseni nimenomaan pyrkinytkin toimimaan. Keihäänkärkenä hänellä on pari asiaa (maahanmuutto ja monikulttuurisuus sekä aseasiat), muut asiat ovat enemmän tai vähemmä toissijaisia.

Lopultakin yhteistä säveltä. Noin on ja siksi mielestäni letkautukset homolta kuulostamisesta voisi karsia, koska sellaiset ovat omiaan estämään pääsyä muille äänestäjämarkkinoille. Luulen, että tuollaisten väliin jättäminen ei saisi kovin montaa muuten häntä äänestävää muuttamaan mieltään.

Quote
Jos joku liberaali pahoittaa mielensä jostain homon mainitsemisesta, niin varmaan muitakin ehdokkaita löytyy.

No niin. Annanpa sitten ääneni vaikka Stubbille tai Modigille, niin sillä maahanmuutto-ongelmat ratkeavat.

Quote
Halla-aho tuskin yksin pystyy muuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka olisi eduskunnan äänikuningas.

Ei, mutta se auttaa. Ja Halla-ahon menestys on myös persujen menestystä. Ja kummankin menestys on kimmoke muille ottaa kansan tahto vakavammin.

Quote
Jossain vaiheessa poliitikko joutuu ottamaan väistämättä kantaa muihinkin asioihin, Halla-ahon kohdalla se näkyy hänelle ominaisena konservatismina.

Ymmärrän sen, mutta se ei varmastikaan vaadi tällaisia ketjun aiheena olevia kommentteja. Etenkään, kun niitä ei kukaan kysy.

Lyhyesti: turha potentiaalisten äänestäjien karkottaminen pois.

Quote from: normi on 29.04.2014, 01:16:56
Jos olisi sanonut, että tymän kuuoinen tai juntin kuuloinen, niin kukaan ei olisi kiinnittänytasiaan mitään huomiota, mutta HOMONkuuloinen sai homoasiamiesten tuntosarvet herkistymään.

Tuo on sinun spekulaatiotasi. Emme tiedä, miten olisi käynyt. Minä luulen, että itse olisin paheksunut suuremmin noita esimerkkisi sanoja.

QuoteHOMO on edelleen kummallinen asia joka lähtökohtaisesti etenkin homomyönteisten piireissä oletetetaan b-luokan kanslaiseksi, jota pitää homomyönteisten suojella, vähän kuin erirotuiset mokuttajiille.

Nuo ovat tyypillisiä olkiukkoja. Noitahan on käsitelty disco-ketjussa yllin kyllin, joten ei niistä sen enempää. Minä olen suojelemassa tässä maahanmuuttokritiikin suosiota ja käytöstapoja sekä paheksumassa tarpeetonta henkilöön käyvää arvostelua.

Quote
Nuivat ovat oikeasti tasa-arvosia ja aennakkoluulottomia, koska he kuten hallis olettavat homojen ja etnisten vähmmistöjen olevan ihan täyspäisiä ihmisiä siinä kuin muutkin, jotka eivät tarvitse lähtökotaisesti erityiskaitsijoita ja pyytämättäpuolestapuhujia.

Johan vitsin murjaisit. Osa on, osa ei todellakaan ole, eikä sellaista yritä edes teeskennellä. Tuollaista itsekritiikin puutetta vastustan jyrkästi. Minä haluan, että me olisimme parempia kuin mokuttajat, mutta valitettavasti emme juurikaan ole, vaan meillä on omat sokeat pisteemme. Kun niitä tökkii, niin koko pesä asettuu rivipuolustukseen, eikä näe missään mitään vikaa.

pitää sanoa "teinipissikseltä kuulostava nainen ja homolta kuulostava mies", niin kaikki on silleen niinq ihanasti tasapainossa.

Quote from: Erik Herrmann on 29.04.2014, 02:33:24
pitää sanoa "teinipissikseltä kuulostava nainen ja homolta kuulostava mies", niin kaikki on silleen niinq ihanasti tasapainossa.

Tuossa on oma kiero logiikkansa. Tuo tosiaan kuulostaisi vähän paremmalta.

TV:n homot ovat usein elokuvien karikatyyrejä, jotka tunnistaa äänestä ja puhetavasta siksi, että heidän äänensä ja puhetapansa muokattu sellaiseksi, miltä homon oletetaan kuulostavan. Miltä todellinen homo kuulostaa, siitä useimmilla ei taida olla mielikuvaa.

En tunnista homoja pelkän äänen perusteella, mutta tunnistan poliisin. Olen monta kertaa radion avattuani ja jonkun haastateltavan äänen kuullessani, ajatellut, että tuo henkilö on varmasti poliisi - ja haastattelun lopussa on käynyt ilmi, että arvasin oikein. Olen arvannut pelkän puhetavan ja äänen perustella sekä miespoliiseja että naispoliiseja. Ehkä ihmisillä, jotka ovat hakeutuneet käyttämään primitiivistä valtaa, on luonnostaan tietynlainen hormonitasapaino. Korkea testosteronitaso tekee äänestä vahvan ja matalan, ja vyöllä roikkuvien aseiden ja "licence to kill" -valtuuksien vahvistama itsetunto tekee puhetavasta määrätietoisen. Uralla nähdyt kauheudet ilmenevät puhetyylissä vakavuutena tai kyllästyneisyytenä ja ylimielisyytenä. Kun puhetapa lisäksi on juridiikkaan vivahtava ja jäykän viranomaismainen ilman minkäänlaista huumoria, puhujan identiteetti alkaa olla selvillä. Tunnistaminen ei tietenkään voi olla sataprosenttinen.

Quote

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 02:02:46quote]HOMO on edelleen kummallinen asia joka lähtökohtaisesti etenkin homomyönteisten piireissä oletetetaan b-luokan kanslaiseksi, jota pitää homomyönteisten suojella, vähän kuin erirotuiset mokuttajiille.

Nuo ovat tyypillisiä olkiukkoja. Noitahan on käsitelty disco-ketjussa yllin kyllin, joten ei niistä sen enempää. Minä olen suojelemassa tässä maahanmuuttokritiikin suosiota ja käytöstapoja sekä paheksumassa tarpeetonta henkilöön käyvää arvostelua.

Höpöhöpö... homo ei ole nykymaailmassa haukkumasana — ainakaan ei pitäisi olla. AInoastaan persujen sanomisia kyttäävät näkevät homo -sanan haukkumasanana. Niin kauan kuin löytyy näitä homo-sanasta pillastuvia tai pillastumisen teeskentelijöitä, niin homot eivät ole täysin tasa-arvoisia. Aikoinaan kommunisti oli jonkinmoinen haukkumasana, mutta sittemmin se vain tarkoitti poliittista kantaa. "Homolta kuulostava" ei kenties ole kovin tyylikkäästi sanottu, mutta tällainen ylireagointi on naurettavaa. Ja... pärjäämme mainiosti ilman sinun "suojeluasi"... vai luulitko, että kirjoittelullasi olisi jokin suurempikin merkitys? Kirjoittelumme vaikutus on lähellä nollaa — niin sinun kuin minunkin.

Eräs tähän ketjuun viimeisten tuntien aikana paljon kirjoittanut on puolihannulta kuulostava.

Jep, turhat luonnehdinnat yksittäisistä ja tuntemattomista ihmisistä voisi jättää jatkossa tekemättä netissä, myös yksityisellä facebook-seinällä (mikä näköjään on käytännössä julkinen).  Halla-aho on parantanut viime aikoina julkisuuskuvaansa huomattavasti eikä sitä kannattaisi murentaa huonolla käytöksellä. Homoliittojen vastustuksessa on jo kylliksi.

Quote from: dothefake on 29.04.2014, 08:24:00
Eräs tähän ketjuun viimeisten tuntien aikana paljon kirjoittanut on puolihannulta kuulostava.

Sinulla se jaksaa olla ongelma asian suhteen. Eikä ole ensimmäinen kerta. Anna olla jo.

Aina kun jonnekkin päin kumartaa, samalla muille pyllistää.

Ehkä sinun elven archer kannattaisi alkaa poliitikoksi ja mennä niille apajille, minne haluaisit Jussin menevän? Yltiöliberaali ja homofanaattinen maahanmuuttokriittinen edustaja taitaa Suomesta vielä puuttua? Olisihan se ihan hyvä, jos heilläkin olisi ehdokas, jos eivät Jussia suostu tai pysty äänestämään.

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 08:37:54
Aina kun jonnekkin päin kumartaa, samalla muille pyllistää.

Minullahan tässä oli nimenomaan ideana, että pysyy suorassa. Ei luulisi ärsyttävän ketään, jos jättää juoksuvalmentajien äänenlaadun homouden asteen kommentoimatta. Tosin ehkä ne hommalaiset, joilla ei kuitenkaan ja tietenkään ole mitään homoja vastaan, ärsyyntyisivät.

QuoteYltiöliberaali ja homofanaattinen maahanmuuttokriittinen edustaja taitaa Suomesta vielä puuttua? Olisihan se ihan hyvä, jos heilläkin olisi ehdokas, jos eivät Jussia suostu tai pysty äänestämään.

Homofanaattinen, hah. Siihen tulkintaan ei tällä palstalla tarvitakaan kovin paljoa.

Ei minulla ole mitään puolihannuja vastaan.

Quote from: dothefake on 29.04.2014, 08:50:58
Ei minulla ole mitään puolihannuja vastaan.

Epäilen vahvasti todistustasi, koska olet ennenkin kokenut tarpeelliseksi ilmoittaa näkemyksesi "eräästä" keskustelijasta kenenkään sitä kysymättä ja täysin itse keskustelun aiheen sivuuttaen. Tosin nuo tyhjät yhden lauseen heitothan ovat tavaramerkkisi, että se voinee johtua siitäkin (pientä sisäpiiriläppää tähän väliin).

Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

Quote from: obj on 28.04.2014, 06:49:22
http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kuluttaja-ja-vapaa-aika/20842-perussuomalaisten-kansanedustaja-tunnistaa-homouden-pelkasta-aanesta

QuoteHelsinki

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho tunnistaa ihmisen homouden jo äänestä. Hän kertoo asiasta Facebookissa.

- Yle Puheessa nainen ja homolta kuulostava mies keskustelevat juuri juoksemisesta. Suomessa, toisin kuin ulkomailla, juoksijat eivät moikkaa toisiaan. Suomalaisten pitäisi opetella tämä, koska se toisi juoksuharrastukseen "yhteistä uutta henkisyyttä". Piti pysäyttää auto tienposkeen ja kertoa tämä teillekin.

Onkos tämä totta, en näe Halla-ahon facebookkia? Tällaiset heitot ovat tosi fiksuja.

Täällä on jauhettu sivutolkulla. Kannattaisi havainnoida, a) Halla-aholla ei ole enää FB-sivuja. b) Halla-aholla ei käsittäkseni vieläkään ole ajokorttia. 

Quote from: dothefake on 29.04.2014, 08:58:38
Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

Minulle tulee mieleeni tuollaisesta neitimäisyys, kun pitää piiloutua vihjailujen taakse, kun ei suoraan uskalla sanoa henkilökohtaiseksi loukkaukseksi tarkoittamaansa. Mutta jos ei "eräällä" rohkeus riitä, niin minkäpä sille voi.

Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli, vaikka asiahan on itsessään typerä ja vähäpätöinen. Se oli typerästi sanottu ja typerästi uutisoitu. Parasta tässä kuitenkin on se, miten tämä nostaa hommalaisuuden ydintä esiin, jos kaiken tuon turhan löpinän seasta sitä huomaa. Oikea rivipuolustus pesän ympärillä vailla itsekritiikkiä.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 09:06:32

Quote from: dothefake on 29.04.2014, 08:58:38
Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

Minulle tulee mieleeni tuollaisesta neitimäisyys, kun pitää piiloutua vihjailujen taakse, kun ei suoraan uskalla sanoa henkilökohtaiseksi loukkaukseksi tarkoittamaansa. Mutta jos ei "eräällä" rohkeus riitä, niin minkäpä sille voi.

Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli.

No oletko puolihannu vai et? Eikös hannujen kannattajien mukaan kaikki ole vähän hannuja... (ja etenkin itse heteroiksi tiukasti väittävät ovatkin oikeasti hannuja — mitä tiukemmin väittää olevansa ei.hannu, niin kuulemma todista, että onkin hannu), että kuinka monta prosenttia sä olet? Johan mainitsit, että sinulla on feminiininen puoli. Siis suora kysymys, kun kerran toivot sitä. Selvennätkö? Minä uskon sen mitä nyt sitten kerrot, mutta hannut voivat sitten väittää, että oikeasti oletkin jotain muuta, mutta annapa kuulua. Itse olen 100% hetero.

Quote from: P on 29.04.2014, 09:01:43

Täällä on jauhettu sivutolkulla. Kannattaisi havainnoida, a) Halla-aholla ei ole enää FB-sivuja. b) Halla-aholla ei käsittäkseni vieläkään ole ajokorttia.

Kuitenkin Halla-aho itse vastaa ketjussa näin:

QuoteHuomiohuorauksen hoidan lähettämällä tiedotteita medialle. Suljetulla fb-seinälläni kirjoittelen sitten satunnaisia omia juttujani.

http://hommaforum.org/index.php/topic,93261.msg1613532.html#msg1613532

Kuinka monta viestiä oletkaan kirjoittanut moittiaksesi Jussia henkilökohtaisen loukkauksen tekemisestä ja nyt se yht'äkkiä onkin hyve. Pientä johdonmukaisuutta kaivattaisiin.

Quote from: normi on 29.04.2014, 09:17:06
No oletko puolihannu vai et?

En edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

QuoteEikös hannujen kannattajien mukaan kaikki ole vähän hannuja...

Kannattaminen? Mielenkiintoinen sanavalinta, kuten on myös mielenkiintoista, että luet itsesi kannattamisesta pois. Onneksi et tietenkään vastusta, kuten ei juuri kukaan. Olet Sveitsi.

Quote
(ja etenkin itse heteroiksi tiukasti väittävät ovatkin oikeasti hannuja — mitä tiukemmin väittää olevansa ei.hannu, niin kuulemma todista, että onkin hannu), että kuinka monta prosenttia sä olet? Johan mainitsit, että sinulla on feminiininen puoli. Siis suora kysymys, kun kerran toivot sitä. Selvennätkö? Minä uskon sen mitä nyt sitten kerrot, mutta hannut voivat sitten väittää, että oikeasti oletkin jotain muuta, mutta annapa kuulua. Itse olen 100% hetero.

Tästähän menisi kaikki ilo, jos vastaisin.

QuoteEn edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

Onko Timo Soini ja hänen puheensa tuttuja?

Quote from: dothefake on 29.04.2014, 09:19:04
Kuinka monta viestiä oletkaan kirjoittanut moittiaksesi Jussia henkilökohtaisen loukkauksen tekemisestä ja nyt se yht'äkkiä onkin hyve. Pientä johdonmukaisuutta kaivattaisiin.

Kuka ja missä sanoi sitä hyveeksi? Älä keksi omiasi. Sitä paitsi, jos joku tulee tökkimään minua naamaan, niin täältä tulee takaisin. Avainsana on takaisin. Se on täysin eri asia. Olen kunnioittanut vanhuuttasi ja moderaatiota, mutta voin tiputtaa tarvittaessa lastenhanskatkin ja sitten mennään. Sinun kannattaisi oikeasti luopua siitä lapsellisen pienestä vanhasta kaunastasi minua kohtaan ennen kuin pahoitat mieltäsi vain lisää.

Quote from: normi on 29.04.2014, 09:34:44
Ensin pyydät suoraa kysymystä, mutta sitten heittäydyt tyhmäksi, etkä vastaa.

En ole pyytänyt suoraa kysymystä tai mitään muutakaan kysymystä. Sanoin verhottuun loukkaukseen, että sanoo ihan suoraan vain, ketä tarkoittaa. Jos et näe eroa, niin harmillista, mutta ongelma on kuitenkin ihan siellä päässä.

Itse asia taisi tulla tässä ohessa kolutuksi ja ketjun tila on sellainen, että ennustan pikaista lukkoa tai vastaavaa, joten minun puolestani tämä oli tässä. Jos turhan löpinän jatkaminen kiinnostaa, niin jatkot yksityisesti. Vastaan, jos jaksan. Luultavasti en, koska kyllästyttää tuo itsekritiikin puute ja yritys verhota jokaisen näkemiä asenteita verhon taakse.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 09:24:55

Quote from: normi on 29.04.2014, 09:17:06
No oletko puolihannu vai et?

En edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

Ensin pyydät suoraa kysymystä, mutta sitten heittäydyt tyhmäksi, etkä vastaa.

Jokohan tämä riittäisi tästä vänkäämisestä, että saako sanoa gayn kuuloinen vai ei... itse vastustan kaikenlaisia kieltoja.

Joko katosi viihtyisyys? Avainsana on takaisin.

Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin^pebbuh toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Ja jos jotakuta nyt sattuisi ärsyttämään "homolta kuulostavan miehen" ääni, so what? Jos jotakuta ärsyttää "hommafoorumilaiselta kuulostava ääni" niin sitä sitten vain ärsyttää se ääni, mitä hän sille voi. Ei kai kaikista ole pakko tykkää.  Minua esim. ärsyttää  "ES-jonnelta" tai "pissisliisalta" kuulostavat puheparret- varsinkin jos aikuinen mies puhuu niin.

Miksi sinä vedät näin herneet nenään ja käytät sivukaupalla cyber-avaruutta vasta-argumentteihin, jotka antavat kuvan siitä, että teet kärpäsestä härkäsen?

Kaikkein oleellisinta on: Tuo toisten motiivien ja tausta-agendojen spequlaatio/liioittelu mitä teet Halla-ahon suhteen - eikö tämä ole juuri yksi niistä piirteistä, jonka takia unliketämme mokuttajia koska he tekevät nuiville saman ja tämän takia olettavat heidän olevan kuunetseihin verrattavia antihumanoideja?

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.04.2014, 10:03:47
Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Ottamatta muuten tähän väittelyyn itsessään tai teon oikeellisuuteen, niin Mestari ei ole tässäkään tapauksessa kutsunut ketään homoiksi, vaan viittasi ihmisen puhetapaan homostereotypialla.

Tuo lainaus vaikuttaa kaukaisesti tutulta. Oma veikkaukseni on, että kyseessä on jonkun vierilevan kommentoijan kirjoitus Scriptan vieraskirjasta vuosilta 2005-2009? Voisiko olla?

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.04.2014, 10:03:47
Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Kai se on vielä pakko...

Homo? Missä? Eihän sellainen liity tähän tapaukseen mitenkään. Ketään ei ole nimitelty homoksi allekirjoittanut pois lukien.

Quote
Ja jos jotakuta nyt sattuisi ärsyttämään "homolta kuulostavan miehen" ääni, so what?

Jos minua sattuu ärsyttämään, että jotain yksityistä henkilöä luonnehditaan julkisesti homomaisen kuuloiseksi, niin so what? Ilmoitin jo motiivini: maahanmuuttokriittisyyden suosion parantaminen (tämä on pieni asia, mutta nämä homovastaisuuksiksi tulkittavat asiat kasaantuvat vrt. kyseinen lehtiartikkeli) ja käytöstavat. Oli jokin kolmaskin, mutta en jaksa enää muistaa. Jo pelkästään on tärkeää näkyä tällä palstalla, että kaikki täällä eivät ole homokammoisia tai -vastaisia.

QuoteMiksi sinä vedät näin herneet nenään ja käytät sivukaupalla cyber-avaruutta vasta-argumentteihin, jotka antavat kuvan siitä, että teet kärpäsestä härkäsen?

Koska tietokannat ovat halpoja? Koska minulla ei ole vuorokauteen ollut mitään tärkeämpää tekemistä kuin kuunnella musiikkia, katsella telkkaria ja harjoittaa samalla tätä sorminäppäryyttä?

Quote
Kaikkein oleellisinta on: Tuo toisten motiivien ja tausta-agendojen spequlaatio/liioittelu mitä teet Halla-ahon suhteen - eikö tämä ole juuri yksi niistä piirteistä, jonka takia unliketämme mokuttajia koska he tekevät nuiville saman ja tämän takia olettavat heidän olevan kuunetseihin verrattavia antihumanoideja?

Mieti asia niin, että jos minuakin vähän kummastuttaa, miten ihminen päätyy luonnehtimaan noin julkisesti ja täysin asiaan liittymättömästi jonkun ääntä homomaiseksi, niin mitä muut ajattelevat? Siis sellaiset ihmiset, jotka eivät ole vielä päättäneet äänestään. Tai sellaiset, jotka muuten tulevaisuudessa mahdollisesti olisivat maahanmuuttokritiikin tukijoita. Etenkin, kun taustalla on ollut aikoinaan aiheesta isompikin causti. Minusta ihan oikeasti kannattaisi alkaa välittää siitä. Eiköhän tämän homoaiheen tärkeys (ihmisten arvomaailmalle ja arvomaailman tärkeys ihmisille) ole tullut viime aikojen rummutuksesta jokaiselle selväksi.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 10:23:44
Mieti asia niin, että jos minuakin vähän kummastuttaa, miten ihminen päätyy luonnehtimaan noin julkisesti ja täysin asiaan liittymättömästi jonkun ääntä homomaiseksi, niin mitä muut ajattelevat? Siis sellaiset ihmiset, jotka eivät ole vielä päättäneet äänestään. Tai sellaiset, jotka muuten tulevaisuudessa mahdollisesti olisivat maahanmuuttokritiikin tukijoita. Etenkin, kun taustalla on ollut aikoinaan aiheesta isompikin causti. Minusta ihan oikeasti kannattaisi alkaa välittää siitä.

Asia selvä. Tosin henk koht mielipiteeni on, että siitä suunnasta on turha ääniä kalastella koska juuri homoampumiscaustin takia tarvittavan "lepyttelyn" määrä on niin suuri että näyttäisi varmaankin monille "konsuille" pyllistelyltä  ;D

Koska keskustelu tästä tuikitähdellisestä aiheesta jatkuu, vastaan elven archerin esittämiin kysymyksiin.

a) Maininnassani ei ollut mitään tarkoitusperiä. Lähinnä sillä viitattiin homomaista puhetapaa ja homomaisia luonteenpiirteitä (ylisosiaalisuus) koskeviin stereotypioihin, joita radiokeskustelu mielestäni sisälsi.

b) Homot tai homoilu eivät kiinnosta minua lainkaan. Minulla on homoseksuaalisia ystäviä, eikä heidänkään homoutensa kiinnosta minua yhtään. Se, mikä minua ärsyttää, on homouden politisoiminen ja hehkuttaminen sekä aiheeseen liittyvä pingottaminen ja tosikkomaisuus.

Tämä vanha kirjoitukseni heijastelee aika hyvin suhtautumistapaani: http://www.halla-aho.com/scripta/hetero-_ja_muista_oletuksista.html.

Mitä avioliittolakiin tulee, olen perustellut kielteistä kantaani näin: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_27_2012_vp_10_38_111_p.shtml

Vieläkö te jaksatte jauhaa siitä homoilusta. Homman ydinhän on se että demareiden vaalikauhu ja argumentointi  on säälittävää ja paniikki ennennäkemätön. Siitä olisi mielenkiintoista kuulla kommentteja. Homoaksenti ei paljon kiinnosta. Wanha P

Monet sotkevat maahanmuuttokritiikin yleiseen ahdasmielisyyteen. Todisteita tästä ei varmasti tarvitse esittää, koska oletan palstalaisten seuranneen aiheen käsittelyä mediassa. Suurin osa käsittelystä perustuu maahanmuuttokriitikoiden luonnehtimiseen. Jonkun mielestä suosio on jo riittävä, on Homma- ja persukyselyä kansan mielipiteistä, mutta ei se riitä, koska se ei näy hallituksen ja eduskunnan päätöksissä. Tuki ei konkretisoidu. Pitää saada lisää. Mutta ei voi saada lisää, koska maasta loppuvat konservatiivit. Pitää siis katsoa muualle.

Suurin este ovat mielikuvat ja valitettavasti myös osittain todellisuus maahanmuuttokriittisessä liikkeessä piilevästä ahdasmielisyydestä. Ne pitää korjata. Kummatkin. Vain sitä kautta voi tulla se veret seisauttava kannatus, jolla käännetään maahanmuuttolaivan kurssi. Homovastaisuudella, mielikuvalla siitä tai epäilyllä vastaisuudesta varmasti menee edustajia läpi ja vaikka murskaluvuin, mutta itse tilanteen kääntäminen vaatii huomattavasti enemmän. Pitää kääntää koko kansakunnan ajattelu uusille raiteille ja se ei onnistu, jos muut arvot pelaavat yhtä asiaa vastaan. Maahanmuutosta ei tule yksistään niin tärkeää riittävän monelle, että se onnistuisi ajoissa.

Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 10:49:10
Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

Yleisen punaniskaisuuden/junttimaisuuden kytkös vähenee, mikäli tietyt tietynlaisia otsikoita sikiävät edustajat jäävät vaaleissa rannalle ja jäävät korkeintaan paikallisiksi vaikuttajiksi.

Vaaleissa voisi ottaa esiin muuten vallan keskittymisen (Brysseliin tai mihin muualle tahansa) epädemokraattisuuden ja riskipitoisuuden. Venäjällä valta on keskittynyt Putinille ja tietyt riskit ovat realisoituneet jo Ukrainassa. EU:ssa vallan keskittyminen epädemokraattisuuden lisäksi sisältää lähinnä taloudellisia riskejä + tietysti maahanmuutoriskejä. Brysselissä tehdyt virheet kostautuvat sitä laajemmalle, mitä suurempi valta suhteessa kansallisiin valtioihin on. Itsenäinen politiikka osoittaa metsään menevälle naapurille, että kappas, tuossa naapurissa menee paremmin kunpäättivät toisin.

Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 10:35:40
Koska keskustelu tästä tuikitähdellisestä aiheesta jatkuu, vastaan elven archerin esittämiin kysymyksiin.

Minusta tämä on maailman tärkein asia. Siis kelaa, Hämeen Kaiku! Tosin aina on myös se leviämisen mahdollisuus.

Quote
a) Maininnassani ei ollut mitään tarkoitusperiä. Lähinnä sillä viitattiin homomaista puhetapaa ja homomaisia luonteenpiirteitä (ylisosiaalisuus) koskeviin stereotypioihin, joita radiokeskustelu mielestäni sisälsi.

Selvä.

Quote
b) Homot tai homoilu eivät kiinnosta minua lainkaan. Minulla on homoseksuaalisia ystäviä, eikä heidänkään homoutensa kiinnosta minua yhtään. Se, mikä minua ärsyttää, on homouden politisoiminen ja hehkuttaminen sekä aiheeseen liittyvä pingottaminen ja tosikkomaisuus.

Paras tapa lopettaa homouden yleinen vatvominen on hyväksyä avioliittolain muutos ja muutenkin hyväksyä homot tasavertaisina. Tuo sinun perustelusi lain muutoksen vastustamiselle on käytännössä rationaalisuuden hylkääminen ja siinä on muutama ongelma. Kirjoitin jo neljä pääkohtaa lyhyesti, mutta tajusin sitten, että en voikaan esittää niitä tässä ketjussa, koska se ei ole täällä sallittua.

Tyydyn siten toteamaan, että arvoilla on merkitystä myös vaaliuurnilla. Jos ei muuta, niin minusta olisi järkevää pidättäytyä kummastuttavista tarpeettomista ihmisten luonnehdinnoista, koska niillä on vaikea nähdä voitettavan mitään. Ilmeisesti kuitenkin olemme tästä aika samaa mieltä ainakin sillä yleisellä punaniskaisuuden tasolla, jos ei yksittäisten heittojen.

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 11:08:44
Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali.

Ehdottomasti toimivin tapa edistää asioita on perustaa uusi ja kirkasotsainen puolue. IPU ja muutamat muut ovat tästä loistavia esimerkkejä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 10:49:10
Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

Länsimaalainen väestö homomyönteistyy vuosi vuodelta yhtäältä siksi, että homojen myönteisyyttä rummutetaan mediassa joka päivä, mutta toisaalta siksi, että koska homoista ei ole mitään oikeaa haittaa kenellekään, propaganda uppoaa. Homojutusta tulee vuosien mittaan samanlainen asia kuin esiavioliitollisesta seksistä - juuri kukaan ei jaksa vaahdota siitä.

Poikkeuksen muodostavat Eurooppaan saapuvat muslimit, jotka ovat jyrkän homovastaisia. Ja muslimit äänestävät lähes yksimielisesti vasemmistopuolueita, yleensä sosiaalidemokraatteja. Tällä hetkellä he ovat sosiaalidemokraattisissa puolueissa vähemmistö, mutta kun nykyiset sosiaalidemokraatteja äänestävät eläkeläiset kuolevat pois ja muslimien määrä vain lisääntyy kaiken aikaa, heidän painoarvonsa kasvaa. Heidän miellyttämisensä tulee olemaan sosiaalidemokraattien elinehto.

En usko, että sosiaalidemokraatit saavat muslimit muuttumaan homomyönteisiksi, mutta muslimit voivat hyvin saada sosiaalidemokraatit muuttumaan homokielteisimmiksi.

Suomessa tähän menee tietysti paljon aikaa, mutta Suomen sosiaalidemokraatitkin ottavat arvonsa esimerkiksi Ruotsin ja Ranskan sisarpuolueilta. Siten en ihan kauheasti yllättyisi, jos parinkymmenen vuoden kuluttua perussuomalaiset olisivat eduskunnassa homomyönteisempi puolue kuin SDP.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 11:20:56

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 11:08:44
Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali.

Ehdottomasti toimivin tapa edistää asioita on perustaa uusi ja kirkasotsainen puolue. IPU ja muutamat muut ovat tästä loistavia esimerkkejä.

Olen ajatellut perustaa Tuurinperän suvaitsevaisuuskriittisen edistyspuolueen.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 10:43:00
Tuki ei konkretisoidu. Pitää saada lisää. Mutta ei voi saada lisää, koska maasta loppuvat konservatiivit. Pitää siis katsoa muualle.

Olen sekä samaa että eri mieltä. :D
Tuki ei konkretisoidu koska ihmiset eivät halua äänestää konservatiivisia ja ahdasmielisiä ehdokkaita. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä että äänestäjät eivät olisi tarpeeksi konservatiivisia vaan siitä että ihmiset haluavat äänestää itseään parempia ehdokkaita ja kansa on saatu uskomaan että suvaitsevampi ja liberaalimpi on parempi.

Jatkoksi edelliseen että tätä ongelmaa voi ratkaista kahdesta suunnasta, ensinnäkin lieventämällä persujen konservatiivista ja ahdasmielistä imagoa mutta toisaalta myös mikäli onnistutaan kertomaan ihmisille että on aivan laillista ja hyväksyttävää olla ahdasmielinen konservatiivi ja jopa äänestää kaltaistaan ehdokasta.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 09:06:32
Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli, vaikka asiahan on itsessään typerä ja vähäpätöinen. Se oli typerästi sanottu ja typerästi uutisoitu. Parasta tässä kuitenkin on se, miten tämä nostaa hommalaisuuden ydintä esiin, jos kaiken tuon turhan löpinän seasta sitä huomaa. Oikea rivipuolustus pesän ympärillä vailla itsekritiikkiä.

Pakko taas sivukommentoida, että ei ihmiset äänestä HA:ta tai perussuomalaisia sen takia, että puolue rakastaisi homoja yli kaiken. Siihen tarkoitukseen löytyy muitakin puolueita. Ei perussuomalaisista tietysti mitään todellista uhkaakaan homoille ole.

Toisaalta olen kyllä eri keskusteluista lukenut (muuta kuin tältä palstalta), että joku on tunnustanut homoutensa ja äänestää perussuomalaisia pelkästään puolueen kielteisen maahanmuuttopoliitikan takia. Keski-Euroopassa homojen on sanottu kokeneen uhkaa mamuväestön kautta.

Sitä en tiedä pitävätkö nuo väitteet paikkaansa, kun en seuraa erikoisemmin kyseistä aihetta. Mutta kertoohan sekin jostakin, että julkisuudessa imaamit kertovat, ettei heidän miljoonapäisestä uskontojoukosta löydy yhtään homoa (ja antavat ymmärtää, että jos löytyisi niin se ei tietäisi hyvää).

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 10:49:10
Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain.

Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta itse yleispunaniskana haluan puolustaa punaniskaisten ihmisten oikeutta olla punaniskaisia.

Vastustan henkeen ja vereen täällä Hommaforumilla yleistynyttä asennetta, että ihmisellä on oikeus arvostella huonoa maahanmuuttopolitiikkaa vain, jos hän pystyy aukottomasti todistamaan olevansa täydellinen ritari täydellisen kiiltävässä haarniskassa, eli mieluiten itsekin homo, mamu, vammainen, ääriliberaali, transseksuaali ja äärisuvaitsevainen.

Varmasti myös ääriliberaaleja arvoja ja äärimmäistä homomyönteisyyttä edustaville maahanmuuttokriittisille ehdokkaille olisi tilaa ja kysyntää, joten kehotan noista asioista kiinnostuneita tarttumaan tähän ainutlaatuiseen tilaisuuteen. Jos persut eivät huoli, niin Muutoksen listoille voisi hyvinkin mahtua.

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 11:08:44
Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

Ei ole yksikään Muutoksen jäsen heilaillut missään, joten älä viitsi valehdella. Kaikenlaisia provokaatioita - hyviä ja huonoja - on toki Muutoksen historiaan mahtunut, mutta viime aikoina olemme lähinnä keskittyneet lakialoitteiden tekemiseen.

http://muutos2011.fi/vb/index.php/board,29.0.html

Muutoksen jäsenistössä on arvoliberaaleja ja arvokonservatiivisia ja kaikenlaisia muitakin ihmisiä. Jokainen saa vapaasti olla mitä haluaa, kunhan suo sen saman oikeuden muillekin muutoslaisille.

Tässä ketjussa on monia keskustelijoita, jotka väittävät pöyristyneensä tästä homoäänikaustista siksi, että ovat huolissaan Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta.

Teille pienenä vinkkinä, että jos oikeasti olette huolissanne Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta, tällaisten ketjujen perustaminen täysin tyhjänpäiväisistä median trollauksista ja niiden vatvominen seitsemän sivun verran ei mitenkään edistä tavoitettanne.

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 12:58:49
Tässä ketjussa on monia keskustelijoita, jotka väittävät pöyristyneensä tästä homoäänikaustista siksi, että ovat huolissaan Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta.

Teille pienenä vinkkinä, että jos oikeasti olette huolissanne Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta, tällaisten ketjujen perustaminen täysin tyhjänpäiväisistä median trollauksista ja niiden vatvominen seitsemän sivun verran ei mitenkään edistä tavoitettanne.

Olen ajatellut ihan samaa. Pitääkö jonkin pikkuruisen Hämeen Kaiun höperehtimistä kaiuttaa? Mutta pakko se kai on, kun on ihmisellä on ilmaisun tarve.

Tässä pari esimerkkiä homon äänen tunnistamisesta: Esim1 (http://www.youtube.com/watch?v=4ADh8Fs3YdU), Esim2 (http://www.youtube.com/watch?v=epJXMOYevH4), Esim3 (http://www.youtube.com/watch?v=izGwDsrQ1eQ)

Quote from: tapio on 29.04.2014, 13:16:12

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 12:58:49
Tässä ketjussa on monia keskustelijoita, jotka väittävät pöyristyneensä tästä homoäänikaustista siksi, että ovat huolissaan Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta.

Teille pienenä vinkkinä, että jos oikeasti olette huolissanne Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta, tällaisten ketjujen perustaminen täysin tyhjänpäiväisistä median trollauksista ja niiden vatvominen seitsemän sivun verran ei mitenkään edistä tavoitettanne.

Olen ajatellut ihan samaa. Pitääkö jonkin pikkuruisen Hämeen Kaiun höperehtimistä kaiuttaa? Mutta pakko se kai on, kun on ihmisellä on ilmaisun tarve.

Olen ajatellut samaa kuin Tapio ja Jari. "Toivottavasti media ei nyt nosta tästä meteliä" -ketjut ovat aika hyvä tapa provosoida media nostamaan asioista meteli. Varsinaisen asian lisäksi juttuihin saadaan myös se elementti, että "omatkin tyrmäsivät Halla-ahon homolausunnon!".

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 12:54:56

Varmasti myös ääriliberaaleja arvoja ja äärimmäistä homomyönteisyyttä edustaville maahanmuuttokriittisille ehdokkaille olisi tilaa ja kysyntää, joten kehotan noista asioista kiinnostuneita tarttumaan tähän ainutlaatuiseen tilaisuuteen. Jos persut eivät huoli, niin Muutoksen listoille voisi hyvinkin mahtua.

Itse en Arvokonservatiivina³ halua PS:stä tämän asian suhteen mitään "sekoamusta" like a kokoomus (eli missä jos äänestät nuivaaperinteistä avioliittoa kannattavaa saattaa äänesi mennäkin loppujen lopuksi mokuttajansukupuolineutraalia avioliittoa kannattavan hyväksi).  PS:n ydin"asiakaskunta" on isäinmaalliset ja nuivat arvokonservatiivit, älkää nyt hyvät ihmiset ruvetko sekoittamaan puuroja ja vellejä vaan perustakaa toinen puolue.

PS ei voi miellyttää kaikkia yhtä aikaa vaan on pakko rajata se oma potentiaalinen juokko.

Sano ei pyllistelylle ja Tom of Finland-postimerkkien nuolemiselle!  ;D

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 12:58:49
Teille pienenä vinkkinä, että jos oikeasti olette huolissanne Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta, tällaisten ketjujen perustaminen täysin tyhjänpäiväisistä median trollauksista ja niiden vatvominen seitsemän sivun verran ei mitenkään edistä tavoitettanne.

Jos juttu on päätyäkseen laajempaan levitykseen, niin voit olla rauhassa siitä, ettei se ole tästä ketjusta kiinni. Minusta on tärkeää erota oikein suureen ääneen teistä "yleispunaniskoista" jo siksi, että ihmiset näkevät, että persuja voivat äänestää muutkin. Ehkä hammasta purren, mutta silti. Että persujen äänestäminen ei vielä tee ihmisestä median muovaaman kuvan kaltaista.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 17:14:07
Ehkä hammasta purren, mutta silti.

Tälle vahva komppaus.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 29.04.2014, 14:34:29
Sano ei pyllistelylle ja Tom of Finland-postimerkkien nuolemiselle!  ;D

Minusta ihmisten pitäisi päättää, mikä on se kaikista tärkein juttu. Minä voin helposti argumentoida, että monet konservatiiviset höpötykset ovat täysin epäolennaisia, koska ne yleensä käsittelevät toisten ihmisten elämää. Homokysymys on siitä hyvä esimerkki. Ei se ole tärkeää, saati ongelma, muille ihmisille, jos siitä ei ihminen itse mielessään sellaista tee. Sen sijaan se on tärkeää kyseisille ihmisille itselleen.

Jos vain hyväksyy ajatuksen, että tuo elää omaa elämäänsä ja minä omaani, niin voi heittää suuren osan konservatiivisesta eksistentiaaliahdistuksesta roskakoriin, jonne se kuuluukin. Tätä kautta persutkin voisivat helposti olla enemmän valtavirtaa. Rakentaisivat vain vahvuuksilleen ja jättäisivät turhanpäiväiset toisten elämän ja toisten elämänmenon päivittelyt pois, niin parempi tulisi.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.04.2014, 13:39:29
Olen ajatellut samaa kuin Tapio ja Jari. "Toivottavasti media ei nyt nosta tästä meteliä" -ketjut ovat aika hyvä tapa provosoida media nostamaan asioista meteli. Varsinaisen asian lisäksi juttuihin saadaan myös se elementti, että "omatkin tyrmäsivät Halla-ahon homolausunnon!".

Tokihan tuollainen skenaario on mielessä käynyt, mutta kun on tullut seurattua sosiaalista mediaa, tätä nykyajan epäsosiaalisuuden ilmentymää, niin olen huomannut, että hommat lähtevät lentoon ihan toisella tavalla. Löytyy aina joku tiedostava ja päivystävä pöyristyjä, joka sitten klikkaa sitä liverrä-nappia. Siitä homma leviää eksponentiaalisesti kaltaisten verkostossa, jos on levitäkseen. Joku sopiva tyyppi sen kuitenkin aina näkee ja esim. Twitterissä riittävän maukas juttu leviää muutamassa minuutissa päätyen sieltä sitten Facebooki-seinille yms. En usko, että vaikeneminen auttaa mitään, vaan paremminkin asioiden avoin puiminen vie heiltä puhtia pois ns. paljastuselementin jäädessä heikoksi. Nytkin sinä annoit tarkennuksen kommentillesi, joten mysteeri väheni, kuten myös toimittajien motiivi pohtia, että mitähän sinä oikein tarkoititkaan.

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 11:08:44
Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

Eikä seilannut. Mutta ei silti olisi voinut.

Muutos ei ole liberaali, eikä sen tarvitsekaan olla. Ei se ole myöskään konservatiivinen. Muutos on sitä mieltä, että arvoliberalismiin ja -konservatismiin liittyvät kysymykset pitää ratkaista suoralla demokratialla.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 17:14:07
Minusta on tärkeää erota oikein suureen ääneen teistä "yleispunaniskoista" jo siksi, että ihmiset näkevät, että persuja voivat äänestää muutkin.

En minä äänestä persuja. Minä äänestän itseäni. Muutos - kuin itseäsi äänestäisit!

En myöskään ymmärrä, miksi sinulle on niin tärkeää toitottaa netissä eroavasi punaniskoista. Minä en ainakaan tiedä, kuka sinä olet, enkä välitä. Netissä jokainen voi olla mitä tahansa. Ja toisaalta minun niskani on, paitsi punainen, niin paksu, että se ei käänny mihinkään, vaikka sinä kuinka julistaisit olevasi parempi ihminen kuin punaniskat.

Eikö sinun kannattaisi Jussin facebook-heittojen päivystämisen ja pöyristelemisen sijasta mieluummin panostaa siihen, että olisit omassa lähipiirissäsi ja arkielämässäsi samaan aikaan avoimesti sekä homomyönteinen että PS:n kannattaja?

Annat muille elämänohjeeksi, että

QuoteJos vain hyväksyy ajatuksen, että tuo elää omaa elämäänsä ja minä omaani, niin voi heittää suuren osan konservatiivisesta eksistentiaaliahdistuksesta roskakoriin, jonne se kuuluukin. Tätä kautta persutkin voisivat helposti olla enemmän valtavirtaa. Rakentaisivat vain vahvuuksilleen ja jättäisivät turhanpäiväiset toisten elämän ja toisten elämänmenon päivittelyt pois, niin parempi tulisi.

Ehkä sinunkin kannattaisi hyväksyä ajatus, että konservatiivi elää omaa elämäänsä ja sinä omaasi, niin voisit heittää suuren osan arvoliberaalista eksistentiaaliahdistuksesta roskakoriin, jonne se kuuluukin. Rakentaisit vain omille vahvuuksillesi ja jättäisit turhanpäiväiset toisten elämän ja mielipiteiden päivittelyt pois, niin parempi tulisi.

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 20:41:50
En myöskään ymmärrä, miksi sinulle on niin tärkeää toitottaa netissä eroavasi punaniskoista.

Juurihan minä sen kerroin. Tuossa yllähän se lukee!

Quote
Minä en ainakaan tiedä, kuka sinä olet, enkä välitä. Netissä jokainen voi olla mitä tahansa. Ja toisaalta minun niskani on, paitsi punainen, niin paksu, että se ei käänny mihinkään, vaikka sinä kuinka julistaisit olevasi parempi ihminen kuin punaniskat.

Kyse ei ole yhtään siitä, kuka, vaan mitä minä olen. Yleensä kaltaiseni ihmiset eivät äänestä persuja tai laajemmin maahanmuuttokriittisiä. Se on imagojuttu, se on viiteryhmäjuttu yms. Minä näytän, että tässä ei ole ylitsepääsemätöntä ongelmaa ja että ainakin ongelma on selvästi pienempi kuin heidän arkkivihollistensa äänestäminen näin vapaamielisen ihmisen mielestä.

En sanonut paremmuudesta mitään.

Quote
Eikö sinun kannattaisi Jussin facebook-heittojen päivystämisen ja pöyristelemisen sijasta mieluummin panostaa siihen, että olisit omassa lähipiirissäsi ja arkielämässäsi samaan aikaan avoimesti sekä homomyönteinen että PS:n kannattaja?

Näin saavuttaa enemmän ihmisiä, mutta jätän kommentoimatta täysin sen, mitä ja miten paljon muualla teen.

Quote
Ehkä sinunkin kannattaisi hyväksyä ajatus, että konservatiivi elää omaa elämäänsä ja sinä omaasi, niin voisit heittää suuren osan arvoliberaalista eksistentiaaliahdistuksesta roskakoriin, jonne se kuuluukin. Rakentaisit vain omille vahvuuksillesi ja jättäisit turhanpäiväiset toisten elämän ja mielipiteiden päivittelyt pois, niin parempi tulisi.

Eläisivätkin, eivätkä työntäisi nenäänsä vaikkapa toisten avioliittojärjestelyihin. Minun ajatteluni lähtökohta on se, että jokainen saa olla ihan rauhassa, mitä haluaa. Siihen pääseminen vaatii puuttumista niihin toimiin, joilla jotkut yrittävät viedä toisilta sitä oikeutta. Yleismaailmallisesti konservatismi ja kollektivismi kulkevat usein tiukasti käsi kädessä, oli kyse sitten islamista ja sen yhteisöllisyydestä tai suomalaisesta punaniskasta ja hänen normeistaan.

Tiedän, että ärsytän monia täällä, mutta se on hyvä juttu, koska se pakottaa ajattelemaan (tai ainakin muuten pakottaa päähän). Se on hyvä juttu, koska tämä olisi ilman minun kaltaisiani harmonian rikkojia aivan liian ummehtunut paikka, jossa konservatiivit näkisivät homopropagandaa joka nurkan takana. Laskee kynnystä tulla mukaan, kun joku vetää ehkä vähän liioitellenkin (mitä, milloin minä nyt sellaista?) erilaista showta täällä.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 21:08:39
Kyse ei ole yhtään siitä, kuka, vaan mitä minä olen.

Puolueen äänestämisen ei pitäisi olla identiteettikysymys, vaan mitä suurimmassa määrin käytännöllinen kysymys. Äänestetään sitä, jonka katsotaan ajavan itselle tärkeimpiä asioita.

En minäkään mikään smp:läinen ole. Silti PS:n jäsen peräti. Ihan vain tuen ja kannatuksen vuoksi (ja mainion lehden).

Quote from: Bona on 29.04.2014, 21:18:20
Puolueen äänestämisen ei pitäisi olla identiteettikysymys, vaan mitä suurimmassa määrin käytännöllinen kysymys. Äänestetään sitä, jonka katsotaan ajavan itselle tärkeimpiä asioita.

Ei ehkä pitäisikään, mutta sitä se on monelle on. Se on valinta, jolla ihminen samalla ilmentää itseään, pyrkii ymmärtämään itseään ja vaikkapa kuulumaan tavoiteviiteryhmäänsä.

Quote from: elven archer on 29.04.2014, 21:08:39
Kyse ei ole yhtään siitä, kuka, vaan mitä minä olen. Yleensä kaltaiseni ihmiset eivät äänestä persuja tai laajemmin maahanmuuttokriittisiä. Se on imagojuttu, se on viiteryhmäjuttu yms.

Minä en tiedä, mitä sinä olet. Minä en tiedä, mikä sinun imagosi tai viiteryhmäsi on. Netissä kuka vain voi olla mitä vain. Ja sinä saat minun puolestani olla ihan mitä haluat.

Minun mielestäni sinun toimintasi tässä asiassa on täysin tyhjänpäiväistä moraalisäteilyä, enkä usko, että saat sillä keinolla ketään vakuuttuneeksi mistään.

Sinun kannattaisi pohtia omaa toimintaasi toisaalla kirjoittamasi kommentin valossa.

Quote from: elven archer on 26.04.2014, 22:02:47
Huomasitteko, että nyt Soini päätyi "maahanmuuttokriitikkohönöksi"? Näinhän se on, jos mittarina pidetään kohua sekä toimittajien ja kilpailevien puolueiden pöyristystä. Sehän se mittari on aiemminkin ollut, kun ajattelee jotain Halla-ahon tankkilausuntoja tai vastaavia tyhjästä nyhjäistyjä juttuja. Aika ironista.

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 12:58:49

Teille pienenä vinkkinä, että jos oikeasti olette huolissanne Jussin ja perussuomalaisten kannatuksesta ja imagosta, tällaisten ketjujen perustaminen täysin tyhjänpäiväisistä median trollauksista ja niiden vatvominen seitsemän sivun verran ei mitenkään edistä tavoitettanne.

Sinä olet heimosoturi kuten Jussikin.

Tätä ei vaan tajuta tietyissä piireissä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:06:58
Puolihannuja anturini eivät vielä tunnista. Mutta minä en olekaan puoluejohtaja.

Halla-aho on vilkuillut salaa Timo Soinin uusinta, vaikka julisti aiemmin pidättyvänsä lukemasta ja kommentoimasta kirjaa. Mutta näinhän poliitikot tapaavat toimia. (Vrt. Soini 2014, s. 136–137.)

Joko tsuurnalistit ovat unohtaneet Halla-ahon pakonomaisen tarpeen ampuskella hanuja päähän??

Quote from: Jari Leino on 29.04.2014, 21:29:43
Minä en tiedä, mitä sinä olet. Minä en tiedä, mikä sinun imagosi tai viiteryhmäsi on. Netissä kuka vain voi olla mitä vain. Ja sinä saat minun puolestani olla ihan mitä haluat.

No nyt sait sen sanottua. Harmi, että hukkasit täysin asian laajemman merkityksen. Nyt en oikein edes tiedä, että kiistätkö siis ajatuksen siitä, että viiteryhmillä on merkitystä ja että esimerkillä on merkitystä ja että viiteryhmän arvoista kumpuavalla ajattelulla ja päättelyllä on merkitystä julkisesti esitettynä.

Quote
Minun mielestäni sinun toimintasi tässä asiassa on täysin tyhjänpäiväistä moraalisäteilyä, enkä usko, että saat sillä keinolla ketään vakuuttuneeksi mistään.

Minun mielestäni sinun mielipiteesi on tyhjänpäiväinen, koska siitä puuttuvat täysin perustelut. Minulle riittää tässä se, että ulospäin näkyy, että Homma ei ole täysin homogeeninen entiteetti.

Quote
Sinun kannattaisi pohtia omaa toimintaasi toisaalla kirjoittamasi kommentin valossa.

Pohdin aina omaa toimintaani. Mitä tuosta? Ei tuossa ole mitään ristiriitaa, koska onhan tämä aihe käytännössä tyhjästä nyhjäisty. Tämän tökkimisestä aiheutuneet reaktiot ovat sen sijaan minusta mielenkiintoisia. Yksi rasittava juttu on se, että jotkut tulkitsevat kaiken niin helposti pöyristymisenä. On eri asia loukkaantua itse kuin puhua strategisesti siitä, että muut loukkaantuvat. Loukkaantuminen näistä asioista on niin muotia viime aikojen valossa, että ajatukseni on perusteltu. Toki en pitänyt tyylikkäänä lausahdusta, mutta en loukkaannu tuollaisesta sen enempää kuin naisten ylikireistä pakaravaon paljastavista farkuista.

Quote from: JoKaGO on 29.04.2014, 22:14:28
Kuka sinä olet?  ;)

"Behind this mask there is more than just flesh. Beneath this mask there is an idea and ideas are bulletproof."

Ja minä lähden nyt lomalle ja jätän netin pois matkasta. Hyvää vappua! Älkää kiristelkö hampaitanne rikki vasemmiston juhlapuheita kuunnellessanne.

Homolta kuulostanut mies on muuten naisen kanssa parisuhteessa elävä hetero. Siitä en ole varma, ovatko avo- vai avioliitossa.

Fakta on että osan homoista tunnistaa tyttömäisestä puhetyylistä. He tietävät sen itsekkin eivätkä häpeile sitä.

Quote from: Oami on 29.04.2014, 19:19:28

Quote from: Kaappihommailija on 29.04.2014, 11:08:44
Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

Eikä seilannut. Mutta ei silti olisi voinut.

Muutos ei ole liberaali, eikä sen tarvitsekaan olla. Ei se ole myöskään konservatiivinen. Muutos on sitä mieltä, että arvoliberalismiin ja -konservatismiin liittyvät kysymykset pitää ratkaista suoralla demokratialla.

Vastasin tähän ja perustelin väitettäni. Viestini poistettiin. Jotain se kertoo miten asiat ovat.

Vaikka voikin olla non-pc, niin väittäisin että kuuluu yleissivistykseen tietää mitä merkitsee "homolta kuulostava mies" - kyllähän noita tunnettuja mutta samalla monen epäkorrektiksi tuntemia ilmauksia piisaa muitakin kun funtsimaan alkaa...

Olipas aika huono kausti. Asiasta kirjoitti vain Hämeen demareiden oma Hämeen Kaiku -lehti ja Hommaforum seitsämän sivun verran, joista jäsen elven archer tuotti ison osan.

Sinänsä surullista, että jos joku maakuntatason demari lainaa jotain FB-viestiä, niin siitä syntyy täällä 7 sivun paskanjauhamisketju, joka ei kiinnosta ketään ulkopuolista, eikä oikeastaan ketään.

Olen pettynyt; yrittäkää nyt, edes vähäsen.

Quote from: Itä ei nuku on 29.04.2014, 21:43:51

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:06:58
Puolihannuja anturini eivät vielä tunnista. Mutta minä en olekaan puoluejohtaja.

Halla-aho on vilkuillut salaa Timo Soinin uusinta, vaikka julisti aiemmin pidättyvänsä lukemasta ja kommentoimasta kirjaa. Mutta näinhän poliitikot tapaavat toimia. (Vrt. Soini 2014, s. 136–137.)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040418182323_uu.shtml

Quote from: Jussi Halla-aho on 01.05.2014, 18:33:05

Quote from: Itä ei nuku on 29.04.2014, 21:43:51

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:06:58
Puolihannuja anturini eivät vielä tunnista. Mutta minä en olekaan puoluejohtaja.

Halla-aho on vilkuillut salaa Timo Soinin uusinta, vaikka julisti aiemmin pidättyvänsä lukemasta ja kommentoimasta kirjaa. Mutta näinhän poliitikot tapaavat toimia. (Vrt. Soini 2014, s. 136–137.)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040418182323_uu.shtml

Kovin ihmeellistä puhetta Soinilta. Ei voi kuin ihmetellä, mitä sen miehen päässä liikkuu. Tuntuu, että hän on joutunut liian suuren ja pitkäkestoisen rasituksen alle ymmärrettävästi vaativassa ja kovassa asemassaan.

Quote from: Noottikriisi on 28.04.2014, 08:32:16
Kuulostiko se tämmöseltä? (http://www.youtube.com/watch?v=noKSid40ZFM)
"Mainonnan eettinen neuvosto antoi huomautuksen homoseksuaaleja syrjivästä Harwallin Kjartan Åttå Drinkero -mainoksista." Miksiköhän nuo arvelivat että mainoksissa viitataan homoihin?

Toisaalta tuo homolta kuulostaminen ei välttämättä ilmene puhetyylistä vaan puheen sisällöstä. Jos esimerkiksi möreä miesääni radiossa kertoo rakastelevansa miesten kanssa, niin kyllä se homolta kuulostaa.

Mutta eikö se perinteisen stereotyyppinen "homoääni" ole juuri sellainen möreän matala. Esim. nämä: https://image.citycdn.fi/01/38/99/94/4c189dc47fa6c9f041109581ca09f673.jpeg
https://image.citycdn.fi/01/38/99/97/c7f38ac437576e79de24d741915c872b.jpeg

Taitaa noita stereotypioita olla muitakin ja totuus on se, että valtaosa homomista ei niihin mene, vaan puhuvat aivan tavallisella äänellä ja tavalliseen tyyliin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.05.2014, 18:38:20

Quote from: Jussi Halla-aho on 01.05.2014, 18:33:05

Quote from: Itä ei nuku on 29.04.2014, 21:43:51

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.04.2014, 11:06:58
Puolihannuja anturini eivät vielä tunnista. Mutta minä en olekaan puoluejohtaja.

Halla-aho on vilkuillut salaa Timo Soinin uusinta, vaikka julisti aiemmin pidättyvänsä lukemasta ja kommentoimasta kirjaa. Mutta näinhän poliitikot tapaavat toimia. (Vrt. Soini 2014, s. 136–137.)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040418182323_uu.shtml

Kovin ihmeellistä puhetta Soinilta. Ei voi kuin ihmetellä, mitä sen miehen päässä liikkuu. Tuntuu, että hän on joutunut liian suuren ja pitkäkestoisen rasituksen alle ymmärrettävästi vaativassa ja kovassa asemassaan.

Kirjoittamalla homojuttuja Wildersistä ja muista "äärioikeiston" hahmoista, Soini tietenkin haluaa tehdä lukijalleen selväksi ettei hänellä ole mitään sympatioita näitä "äärioikeistolaisia" hahmoja kohtaan. Luuleeko Soini siis tosiaan esim. Wildersin ja Le Penin puolueita negatiivisen äärioikeistolaisiksi?  Onko Timbe mennyt median vipuun vaikka hänen oma puolueensakin esitellään keskieuroopassa äärioikeistolaisena? Vai onko vanhojen suurten puolueiden mukainen salonkikelpoisuus niin tavoiteltava asia että omien keski-euroopan de facto-veljespuolueiden päälle kannattaa sylkeä? Kumpikin on erittäin huono vaihtoehto.