2014-04-27 Hämeen Kaiku: Halla-aho tunnistaa homouden jo äänestä

[Eino P. Keravalta]

En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

PS: Vastaanjuoksijoiden moikkaaminen on typerää. Minua ei saa moikata, kun olen hölkkäämässä. Häirintä on moukkamaista.

PS2: Jos haluan olla tuntemattomien kanssa tekemisissä, menen kaljalle. Kapakassakaan en tosin tervehdi kaikkia.

[JJohannes]

En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

Ja varmaan tarkemmin ottaen vielä, että puhuja kuulosti siltä kuin viihdetuotteissa esiintyvä stereotyyppinen homoseksuaali kuulostaa. Hollywoodhan on täynnä komedialeffoja yms. joissa on "tietyllä tavalla" puhuvia "naisellisesti" käyttäytyviä ja pukeutuvia homoseksuaaleja hahmoja. Ja stereotyypit eivät tietenkään synny tyhjästä. On olemassa homoja, jotka oikeasti puhuvat ainakin silloin tällöin juuri tuolla tavalla. Tietysti on myös heteroita, jotka tahallisesti tai tahattomasti kuulostavat tuollaiselta homostereotyypiltä. Kuitenkin olen lähes täysin varma, että em. tavalla puhuvia homoseksuaaleja on kuitenkin enemmän kuin heteroseksuaaleja, jo ihan tuollaisten asioiden itseäänruokkivan luonteen vuoksi (populäärikulttuurissa homo puhuu usein tietyllä tavalla -> jotkut homot tietoisesti puhuvat samalla tavalla vastatakseen paremmin stereotypiaa).

[LyijyS]

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

[Eino P. Keravalta]

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Mutta entä jos puhuja todella kuulosti homolta?

Minäkin olen havainnut, että jotkut miehet puhuvat homomaisesti. Se ei tietenkään huononna puhujaa millään tavalla, kuten ei homouskaan huononna ihmistä.

[Kni]

En ole lukenut koko ketjua, mutta käsittääkseni tohtori Halla-aho ei väittänyt tunnistavansa homoutta äänestä, vaan yksinkertaisesti ilmoitti, että tietty puhuja hänen mielestään kuulosti homolta. Nämä ovat eri asioita.

Ja varmaan tarkemmin ottaen vielä, että puhuja kuulosti siltä kuin viihdetuotteissa esiintyvä stereotyyppinen homoseksuaali kuulostaa. Hollywoodhan on täynnä komedialeffoja yms. joissa on "tietyllä tavalla" puhuvia "naisellisesti" käyttäytyviä ja pukeutuvia homoseksuaaleja hahmoja. Ja stereotyypit eivät tietenkään synny tyhjästä. On olemassa homoja, jotka oikeasti puhuvat ainakin silloin tällöin juuri tuolla tavalla. Tietysti on myös heteroita, jotka tahallisesti tai tahattomasti kuulostavat tuollaiselta homostereotyypiltä. Kuitenkin olen lähes täysin varma, että em. tavalla puhuvia homoseksuaaleja on kuitenkin enemmän kuin heteroseksuaaleja, jo ihan tuollaisten asioiden itseäänruokkivan luonteen vuoksi (populäärikulttuurissa homo puhuu usein tietyllä tavalla -> jotkut homot tietoisesti puhuvat samalla tavalla vastatakseen paremmin stereotypiaa).

Yleensä nuo stereohomot esitetään hyvin hauskoina heppuina. Koe-eläinpuiston Reino "Repe" Hiltunen on hyvä esimerkki: http://www.youtube.com/watch?v=O9EMNcpLbJs

[Sitruunamelissa]

Tietysti kaikkia ajatuksia ei kannata laittaa sosiaaliseen mediaan, ja tämäntapaisista kömmähdyksistä olisi jo voinut oppia. Mutta en silti pidä Facebook-"journalismia" yhtään minään. Ja kun "asiallinen media" uutisoi tämäntasoisia juttuja kohulööppeineen, niin sanoisin keltaisen lehdistönkin tuottavan parempaa "journalismia".

[Nanfung]

Rämeen Raiku: Homo tunnisti Halla-ahon äänen radiosta?

[LyijyS]

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Mutta entä jos puhuja todella kuulosti homolta?

Minäkin olen havainnut, että jotkut miehet puhuvat homomaisesti. Se ei tietenkään huononna puhujaa millään tavalla, kuten ei homouskaan huononna ihmistä.

Niin, mitä väliä sillä oli itse asian (joka ymmärtääkseni oli tämä juoksujuttu) kannalta, että kuulosti homolta? Ei mitään. Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille? Sattumalta? Kai hänellä joku motiivi oli? Eikä olla nyt lapsellisia ja sinisilmäisiä. Jussin kommentin tarkoitus oli homoviittauksella nimenomaan esiittää keskustelija alentavassa merkityksessä.

[Trendkill]

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin. Jos Jussia vitutti vaatimus, että suomalaisten lenkkeilijöiden pitäisi tervehtiä toisiaan ison maailman malliin, on se ok syy tuohtumukseen. Sen sijaan itselle epämieluisan väitteen esittäjän alentaminen habitukseen vetoavalla tavalla on puhdasta ad hominemia.

Ei se ad hominemia ollut. Se olisi ollut ad hominemia, jos Halla-aho olisi todennut, että mies kuulosti homolta ja oli tämän vuoksi väärässä (tai typerä, idiootti jne.). Esimerkkinä vaikkapa lause "sinä olet hintti" ei ole ad hominem, koska se ei edes ole argumentti. Kun taas virke "olet väärässä, koska sinä olet hintti" on ad hominem.

[Isäntä ja loinen]

Eikö kukaan ole vieläkään löytänyt Areenasta tätä kyseistä "homojuoksukeskustelua"?
Haluaisin testata auditiivisen homotutkani.

[Eino P. Keravalta]

LyijyS:

..kuulosti homolta? (...) Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille?

Koska piirre on yleisinhimillinen.

Me ihmiset väritämme jatkuvasti puhettamme erilaisilla sinänsä tarpeettomilla huomioilla ja havainnoilla. Jos tarkkailet itseäsi, huomaat, että teet aivan samaa. Poliitikot eivät tästä ole mikään poikkeus - varsinkaan Facebookissa, joka on kansanomainen jutustelu- ja jaarittelupaikka.

[Funtsi]

Eikö kukaan ole vieläkään löytänyt Areenasta tätä kyseistä "homojuoksukeskustelua"?
Haluaisin testata auditiivisen homotutkani.

Samaa kyselisin itsekin. Ei näytä löytyvän areenasta. Juttu on tehty eilen, eli tuliko lähetys sunnuntaina?

[foobar]

Toimittelija yrittää ilmeisesti vääntää jotain kohua, mutta tätä on tutkittu mm.  Stanfordin yliopistossa. http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_lisp

Pikainen googlaus selvitti tämänkin.

Gay lisp kuulostaa terminä ohjelmointikielen pimpatulta versiolta.

[Sour-One]

Itseään jalkaan ampuminen kuuluu ilmeisesti Persujen puolueohjelmaan?

[foobar]

Mutta itse asiaan: voi ei, jos sanoo jonkun kuulostavan homolta. Kyllä jokainen selväjärkinen tajuaa mitä tuolla tarkoitetaan, mutta tarvitaan erityisen sivistynyt ihminen tajuamaan, että nimenomaan homous (tai siis oikeammin, siltä kuulostaminen) itsessään on tässä jotain automaattisesti paheksuttavaa. Hyvä ettei sanonut että "naiselta kuulostava ihminen", se olisi varmaan ollut sovinismia.

Itse en todellakaan ymmärrä, miksi jonkun homomainen puhetapa pitää nostaa erikseen esille. Tuntuu vähän samalta kuin koulukiusaaminen silmälasien tai punaisten poskien vuoksi. Siksi tuo ei kerääkään sympatiaa yleisössä, joten uutisoinnilla on mahdollista aiheuttaa imagohaittaa Halla-aholle. Toivotaan, että juttu ei tästä laajene.

Toisaalta yletön korrektius voi myös kuohita Halla-ahon suosion. Kannattaa nyt kuitenkin ottaa huomioon, ettei hän ole lähtenyt aktiivisesti rummuttamaan seksuaalivähemmistöjä vastaan. Tässä hän vain sanoo sen, mitä ajattelee. Ajatus voisi olla paljon pahempikin.

[Rubiikinkuutio]

Halla-aho on joskus antanut varomattomasti muotoiltuja lausuntoja joita otsikon nouseminen oli selviö ja ne olisi vonut jättää sanomattakin. Tällä en viittaa ennen varsinaista politiikon uraa kirjoitettuihin juttuihin, jolloin huomiota ei vielä ollut. Mutta tämä otsikko on kyllä niin taitavasti tyhjästä vetäisty, että menee enemmän lehden piikkiin.

Mutta tahdon nostaa Hallikselle hattua, että tämä nykyinen linja jossa turhia kohulausuntoja ei anneta on käytännössä pitänyt todella hyvin Kreikka-Panssari kohun jälkeen.

Tässä vaiheessa tunnettavuutta mielummin vähemmän ja fiksua huomiota kuin paljon turhaa huomiota. Ja se on kyllä oikeasti toiminutkin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Itseään jalkaan ampuminen kuuluu ilmeisesti Persujen puolueohjelmaan?

Ja kuka nyt jättää Halla-ahon äänestämisen väliin? Halla-ahon peruskannattajat eli homot ja homokausteista pöyristyjät?

[dothefake]

Jos ohjelma saadaan kuultavaksi, niin pitää järjestää äänestys; kuulostaako vai ei.

[elven archer]

Olen samaa mieltä, että olisihan tuo saanut jäädä sanomattakin. Ihan vain yksinkertaiseksi siksi, että on aika tökeröä nostaa esiin moista. Jos joku kuulostaa homolta tai homomaiselta, niin mitä sitten?

[Rubiikinkuutio]

Ja kuka nyt jättää Halla-ahon äänestämisen väliin? Halla-ahon peruskannattajat eli homot ja homokausteista pöyristyjät?

Minä en myöskään usko että tuollaiset haittavat kovinkaan paljoa lopulta. Vähän vaikeuttavat uusien äänestäjien hankkimista, kun taas jokainen asiallinen esiintyminen tuo uusia uteliaita korrektin tiedon piiriin ja sitä kautta tuo äänestäjiä. Nämä kohut taas eivät ainakaan tuo uusia äänestäjiä, ehkä vähän haittavat uusien saamista mutta sekin vaikutus on uskoakseni aika pieni.

Ennenkaikkea tarvitaan vaan niitä asiaesiintymisiä ja lisää asiaesiintymisiä, sillä jokainen kerta avaa uusia silmiä. Hitaasti mutta varmasti. Ei näitä tälläisiä kohuja voi liikaa välttää, mutta toki minusta turha näitä on tahallaan luoda, kuten tuskin nyt kävi tässäkään. Oli tuo sen verran äly-vapaa tulkinta taas lehdeltä.

[Emo]

Olihan tämä Jussilta melko nolo. Hienosti kuuliaiset lampaat tässäkin ketjussa kääntäneet asian parhain päin.

Sinua nolottaa, minua ei.
Mielelläni äänestän miestä joka tunnistaa homot äänestä ja äänestänkin. Kaikenmaailman sössöjä ja poliittisesti korrekteja suipistelijoita en äänestäisi missään tapauksessa, mutta persuissa on monta normaalisti puhuvaa normaalia ihmistä joita voisin äänestää ja Halla-ahoa äänestän.

Bää bää bäää...

[elven archer]

Ennenkaikkea tarvitaan vaan niitä asiaesiintymisiä ja lisää asiaesiintymisiä, sillä jokainen kerta avaa uusia silmiä.

Halla-aho on tosiaan esiintynyt viime aikoina asiallisesti ja asiallisissa merkeissä, kuten Ukrainan tapausta kommentoidessa. Sellaisella saadaan vanhempia ihmisiä äänestämään, koska se antaa tietynlaista arvokkuutta, jota moni vanhempi arvostaa.

Kieltämättä tämä tapaus sai itsenikin miettimään, että miksi hän nosti homouden esille. Onko se kuitenkin vähän liian iso piikki hänen lihassaan? En jätä sen takia äänestämättä häntä, koska nyt on kaikkien aikojen tilaisuus läväyttää koko maan kattavasti maahanmuuttokriittinen jytky, mutta vähän häiritsee tällainen.

[normi]

Hinteillä on sellainen nouseva sävel, hieman lässyttävä ja naismainen tyyli naismaisine temeineen, kuten "ihana". Näin monella stereotyyppisesti. Kaikki homothan eivät tietysti puhu hintahtavasti. Esimerkiksi Haavisto puhuu about normaalisti. Hintahtavasti puhuvat ovat usein näitä julkkishomoja erilaisista tv formaateista jne. joihin kenties hakeutuu juuri hintahtavasti puhuvia. kenties he hauavat ilmaista ympäristoölleen olevansa homoseksuaaleja, jotta kaltaisensa huomaavat asian. Eli hintahtava tyyli ON olemassa ja sitä harrastavat julkigayt ja kenties markkinasyistä... gaythän kilapilevat vähän pienemmillä markkinoilla kuin heterot tuolla sinkkumarkkinoilla.
No niin tai näin, mutta tottahan tuo on, että äänestä sen voi arvata (ja naamasta ja habituksesta ja pukeutumisesta ja tyylistä jne.)
Sataprosenttista varmuuttahan ei tietysti äänen jne. perusteella voi saada asian oikeasta tolasta, mutta todennäköisyyden kyllä.

[Noottikriisi]

Näin viime yönä sellaista unta, että kyseinen radiossa esiintynyt henkilö teki minusta rikosilmoituksen ja vaati 500 000 euron korvauksia kärsimyksestä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske nosti asiasta syytteen ja kertoi televisiossa, että kyseessä on merkittävä rikos.

Olisko se oikeudenkäynti sitten vähän tällainen?
http://www.youtube.com/watch?v=t_hIR8OdJRI

[elven archer]

Niin, mitä väliä sillä oli itse asian (joka ymmärtääkseni oli tämä juoksujuttu) kannalta, että kuulosti homolta? Ei mitään. Miksi Jussi halusi nostaa juuri tämän piirteen framille? Sattumalta? Kai hänellä joku motiivi oli? Eikä olla nyt lapsellisia ja sinisilmäisiä. Jussin kommentin tarkoitus oli homoviittauksella nimenomaan esiittää keskustelija alentavassa merkityksessä.

Hyviä kysymyksiä. Pitäisi kuulla se ohjelma. Helpoin selitys on tietysti tuollainen jonkinlainen antipatia homoja kohtaan, mikä puskee välillä läpi. Hän ei kuitenkaan ole tunnettu mitenkään homomyönteisenä ihmisenä.

Olisi ihan kiva kuulla hänen itsensä suusta, mikä sai esittämään moisen kommentin.

[Isäntä ja loinen]

Hinteillä on sellainen nouseva sävel, hieman lässyttävä ja naismainen tyyli naismaisine temeineen, kuten "ihana".

"Ai että miten ihana nainen"

Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

[elven archer]

Ei se ad hominemia ollut. Se olisi ollut ad hominemia, jos Halla-aho olisi todennut, että mies kuulosti homolta ja oli tämän vuoksi väärässä (tai typerä, idiootti jne.).

Ei sen tarvitse aina olla suoraa, vaan se voi myös olla kätkettyä (tarkoituksella tai ei). On valitettavasti ihmisiä, joiden mielestä homous tai neitimäisyys tekee miehestä vähemmän uskottavan, jolloin tuollaisen epäolennaisuuden esiin nostamisella pystytään jo vaikuttamaan tiettyyn kohderyhmään. Siis pelkkä sanan mainitseminen voi olla jo kaivon myrkyttämistä.

[Emo]

Olen samaa mieltä, että olisihan tuo saanut jäädä sanomattakin. Ihan vain yksinkertaiseksi siksi, että on aika tökeröä nostaa esiin moista. Jos joku kuulostaa homolta tai homomaiselta, niin mitä sitten?

No ei mitään sitten, mutta mitä sitten vaikka sen sanoisi että kuullostaa?
Homoushan ei ole nykyään enää mikään häpeäleima tai haukkumasana vaan ominaisuus ominaisuuksien joukossa. Vai eikö se ole?
Jussi Halla-aho on ilmeisesti aikaansa edellä tässä asiassa, hänelle homous ei ole  kummallista.

[elven archer]

Tuo on ainoa konteksti, missä "ihana" sanan kuuleminen miespuolisen henkilön suusta ei herätä epäilyksiä. No ehkä toinen voisi olla "ihanaa, Leijonat, ihanaa".

Minä käytän huoletta "ihanaa". En ole huomannut sen herättävän epäilyksiä. Kun on riittävän macho, niin ei tarvitse piilotella "feminiinistä" puoltaan.

[dothefake]

Ihmettelen toisen kerran, että miksi jonkun arvuuttelu homoksi on niin kamalaa, eikö sen pitäsi olla ihanaa.