Hommaforum Testi

Euroopan yhteinen keskushallinto, keskuspankki, yhteisvaluutta sekä yhteinen työvoima, teollisuus ja liikkuvuus.

Kuulostaako tutulta? Ei ihme, jos kuulostaa, sillä kyseessä on Adolf Hitlerin natsi-Saksan suunnitelma Euroopalle. Heillä oli sille nimikin: Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, Euroopan talousyhteisö. Vaikka Itävalta-Unkarin suuren pojan kuolemasta on kulunut jo vuosikymmeniä, jatkavat Euroopan Unionin idealistit hänen työtään.

Mutta Hitler ei Euroopan yhdistämishankkeineen ollut yksin. Jo vuonna 1923 itävaltalainen poliitikko ja ajattelija, kreivi Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi julkaisi kirjansa Pan-Europa, joka seitsemää vuotta myöhemmin julkaistiin myös suomeksi nimellä Paneurooppa. Vapaamuurari Coudenhove-Kalergi oli Euroopan yhdentymisen pioneeri, joka uskoi, että demokratia täytyy korvata "hengen sosiaalisella aristokratialla".

Suuresti kunnioitettu ja moneen kertaan palkittu kreivi Coudenhove-Kalergi oli myös innokas rodunjalostaja: hän esitti kirjassaan Praktischer Idealismus ( Käytännön idealismi ), että tulevaisuuden ihminen on "sekarotuinen" ja että tulevaisuuden rotu on "euraasialais-negroidinen". Kreivimme visioi, että kansojen moninaisuus hävitetään ja tilalle tulee yksilöiden moninaisuus. Tämäkin varmasti on meille tuttua - tarvitseehan meidän vain katsoa ympärillemme ja nähdä nyt jo toteutumassa oleva aasialaistunut ja afrikkalaistunut Eurooppa.

Coudenhove-Kalergin ajatukset saivat pian tukea. Alkuvuodesta 1924 muuan paroni Louis de Rothschild otti yhteyttä Coudenhove-Kalergiin ja kertoi erään ystävänsä, sittemmin Hitlerille töitä tehneen ja Yhdysvaltoihin vuonna 1938 muuttaneen pankkiiri Max Warburgin ihastuneen "Pan-Europan" ajatuksiin. Warburg lahjoitti Coudenhove-Kalergille 60 000 kultamarkkaa liikkeen asioiden edistämiseen. Tuo summa oli siihen aikaan satumainen. Mutta tunnetaanpa samainen Max Warburg myös V.I. Leninin ja hänen vallankumouksensa rahoittajana. Mahtavan Rothschild-suvun juoksupoika, pankkiiri Warburg oli siis innokkaasti kansojen sekoittamisen, vallankumousten, marksilaisuuden ja vallan keskittämisen asialla niin Neuvostoliiton kuin sen sisaren, Euroopan Unionin suhteen.

Coudenhove-Kalergi perusti Paneurooppalaisen Unionin erään jesuiitapapin, Józef Retingerin kanssa. Tämä puolalainen oli 1950-luvun alussa perustamassa myös Bilderberg-ryhmää, joka aina näihin päiviin saakka on vuosittain koonnut kokouksiinsa talouselämän, politiikan ja median keskeisiä hahmoja ympäri maailman ja jonka tapaamiset ovat suljettuja eikä niistä anneta mitään tietoa julkisuuteen. Tämä epädemokraattista käytäntöä on laajalti kritisoitu, mutta ehkäpä nämä päättäjät ja vaikuttajat kuuluvat siihen Coudenhove-Kalergin peräänkuuluttamaan hengen sosiaaliseen aristokratiaan, jonka ei filosofimme mukaan kuulukaan tehdä demokraattista tiliään kansalle.

Bilderbergin suljettujen ovien takana tehdään kuitenkin tärkeitä, monia eurooppalaisia koskevia päätöksiä. Yhdysvaltain Länsi-Saksan suurlähettiläs, George McGhee on kokouksiin osallistuneena kertonut, että esimerkiksi vuonna 1957 allekirjoitettu Rooman sopimus, joka oli "loogista" jatkoa kuusi vuotta aiemmin allekirjoitetulle ja EU:n käytännössä luoneelle hiili- ja terässopimukselle, hiottiin salaisesti juuri Bilderbergin kokouksissa. Samoin yhteisvaluutta euro on suunniteltu ja sovittu epädemokraattisissa ja salatuissa Bilderberg-kokouksissa - ainakin, jos on uskominen Etienne Davignonia, nykyisen EU-presidentin, Herman Van Rompuyn läheistä ystävää.

Mitä puolestaan tulee demokratiaan ja sen mahdollistavaan kansojen itsenäisyyteen, kerrottakoon vielä, että edellämainittu jesuiittataustainen Bilderberg-ryhmän perustajajäsen J. Ratinger on eräässä Lontoossa pitämässään puheessa maininnut visionaan, että valtioiden on luovuttava "osasta" itsenäisyyttään Paneuroopan hyväksi. Suljettujen ovien takana meitä siis ajetaan yhä epädemokraattisempaan "Paneurooppaan", jonka perustajat ja keskeiset hahmot suunnittelevat rodunjalostusta ja demokratian lakkauttamista. Mutta siltähän tämä kaikki näyttääkin, joten kyseessä ei ole mikään yllätys.

Seuraavaksi näyttämölle astuu eräs Retingerin ystävä, Jean Monnet, jota myöhemmin on tultu kutsumaan hellyyttävällä "arvonimellä" "Euroopan isä". Työskennellessään eräässä Eurooppa-projektissa hän kirjoitti huhtikuun 30. päivänä vuonna 1952 eräälle ystävälleen:

"Euroopan valtiot tulee ohjata kohti supervaltiota siten, että noiden valtioiden kansat eivät ymmärrä, mitä on tapahtumassa. Tämä voidaan saavuttaa toisiaan seuraavilla askeleilla niin, että jokainen askel naamioidaan talouden lähtökohdista otetuksi, mutta jotka lopulta johtavat peruuttamattomasti liittovaltion syntyyn".

Kuinka ollakaan, nykyinen eurokriisi "sattumalta" ajaa juuri tuota asiaa luomalla yhteisiä "pelisääntöjä", keskitettyä kontrollia ja kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeuden alasajoa. Sattumaako? Huomattakoon myös, että teksti on kirjoitettu jo 1950-luvulla. Kirjassaan Jean Monnet and the United States of Europe ( Jean Monnet ja Euroopan Yhdysvallat ) Monnet'n ihailijat Merry ja Serge Bromberger kirjoittavat:

"On suunniteltu, että Eurooppa-neuvoston ( European Council, ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoon ) ministerit Brysselissä ja Strasbourgin kokoukset asteittain siirtyisivät valvomaan ylikansallisia viranomaisia, jotka puolestaan johtaisivat kaikkia mantereen asioita. Olisi vielä koittava päivä, jolloin hallitusten olisi pakko tunnustaa, että yhtenäinen Eurooppa on tosiasia ilman, että niillä olisi sanottavaa sen keskeisiin perusperiaatteisiin: niiden tarvitsisi vain sulauttaa kaikki itsenäiset instituutiot yhteen liittovaltiohallintoon ja tunnustaa Euroopan Yhdysvallat."


Lisättäköön vielä, että Euroopan komission vaaleilla valitsematon puheenjohtaja José Manuel Barroso on sanonut, että "minulle Eurooppa-projekti tarkoittaa jotain paljon syvempää, kuin vain taloudellista ulottuvuutta" ja toisaalla, että "demokraattisten instituutioiden päätökset ovat hyvin usein vääriä".

Toisinajattelija, kirjoittaja, poliittinen aktivisti ja neurofysiologi Vladimir Bukovski on kertonut, että hänellä oli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vuonna 1992 tilaisuus tutustua Politbyroon ja Keskuskomitean salaisiin dokumentteihin, jotka vahvistivat Euroopan kansoilta salatun tarkoituksen muuttaa Eurooppa yhdeksi totalitääriseksi valtioksi: Bukovski saattoi kuvata EU:ta vain hirviönä. Hän kertoi, että Trilateraalinen Komissio matkassaan David Rockefeller, Henry Kissinger ja Valéry Giscard d'Estaing tapasi Mihail Gorbatshovin tammikuussa 1989. He keskustelivat vapaakauppasopimuksesta, IMF:stä ja Maailmanpankista. Jossain vaiheessa d'Estaing keskeytti ja sanoi vuotta ennen Neuvostoliiton romahdusta: "Herra presidentti, en voi täsmälleen sanoa, milloin se tapahtuu, ehkä 15 vuoden kuluessa, mutta Eurooppa tulee olemaan liittovaltio ja teidän on parasta valmistautua siihen." D'Estaing viittasi myös siihen, että venäläisten olisi parasta valmistautua siihen, että jotkut itäisen Euroopan maat saattavat olla osa tulevaa Euroopan Unionia.

Kolme vuotta myöhemmin Maastrichtin sopimus muutti Euroopan Yhteisön Euroopan Unioniksi ja Euroopan perustuslaki naamioitiin myöhemmin uudelleennimeämällä se Lissabonin sopimukseksi. Elleivät Ranska ja Alankomaat olisi sanoneet äänestyksissään "ei", olisi Eurooppa saanut d'Estaingin puolestapuhuman perustuslain ja maanosa olisi muuttunut liittovaltioksi noin 17 vuoden kuluessa siitä, kun d'Estaing sanoi Gorbatshoville Euroopan olevan liittovaltio suunnilleen 15 vuoden sisällä.

Se, mikä yli 60 vuotta sitten alkoi hiili- ja teräsyhteisönä, on tänä päivänä paisunut puolen miljardin ihmisen protoliittovaltioksi tuhansine, jokaista koskevine säännöksineen ja pykälineen. Suunta on selvä: kansallisilla lakiasäätävillä elimillä on alati kapeneva tila hallita omaa maataan. Jo nyt valtaosa lainsäädännöstä tulee EU:sta. Tämä ei suinkaan ole sattumaa tai välttämättömyyden pakosta johtuvaa "kehitystä", vaan kuten tämäkin lyhyt ja pintapuolinen kirjoitus osaltaan osoittaa, jo sukupolvia sitten harkittua ja suunniteltua muutosta, jonka tavoitteena on demokratian, kansallisvaltioiden ja etnisen moninaisuuden rikkominen kasvottoman ja elitistisen keskushallinnon hyväksi. Tuskin olen kovin väärässä, jos väitän, että tuon demokratiaa halveksivan ja kansoja pitkäjänteisesti tuhoavan suunnitelman tavoitteena ei ole kansojen vapaus, itsehallinta ja ihmisyys.

Kumman sinä valitset, rikkaan ja moninaisen, itsenäisten kansallisvaltioiden Euroopan, joka kunnioittaa humanismin perinteitä vaiko "Uuden Neuvostoliiton", yli 500-miljoonaisen kansojen vankilan, jonka demokraattisesti valitsematon, elitistinen johto halveksii ihmisten oikeutta päättää omista asioistaan kuten myös etnistä moninaisuutta, jonka se haluaa tuhota?

Suosittelen aktiivipolitiikkaan siirtymistä. Jos kirjoittaja on puhujana ja esiintyjänä lähellekään yhtä hyvä kuin kirjoittajana, menestyminen ei ole pelkästään mahdollista vaan todennäköistä.

Kaikki perussuomalaisten kansanedustajat ja eurovaaliehdokkaat, varsinkin Halla-aho! Lukemisen jälkeen printatkaa tuo Einon kirjoitus, pitäkää sitä mukananne ja opetelkaa se pikkuhiljaa ulkoa. Muutoksen tyypit osaa jo. Hirvisaari voisi lukea tuon eduskunnan täysistunnossa.

Kiitän myönteisestä palautteesta.  :)

Pyydän, että kirjoitusta, tai sen osia levitettäisiin sosiaalisessa mediassa ja kautta internetin - lähdettä ei tarvitse mainita, ellei sitten halua mainita yleisesti Homma-forumia.Tätä en pyydä sen vuoksi, että kirjoituksella sinänsä olisi erityisiä ansioita, vaan sen vuoksi, että se saattaa sisältää kohtia, jotka suuren yleisön keskuudessa eivät ole vallan tunnettuja ja jotka voivat vaikuttaa paitsi heidän äänestyskäyttäytymiseensä, myös käsitykseensä Euroopan Unionista, sen sisällöstä ja suunnasta.

Nöyrästi kiittäen

Eino

Quote from: Jack on 18.04.2014, 17:48:41
Suosittelen aktiivipolitiikkaan siirtymistä. Jos kirjoittaja on puhujana ja esiintyjänä lähellekään yhtä hyvä kuin kirjoittajana, menestyminen ei ole pelkästään mahdollista vaan todennäköistä.

Eino P.:n ongelma on perustelemattomiin väitteisiin nojaaminen. Herää pakostakin vaikutus, että tässäkin vain rakennetaan poliittisista vastustajista olkiukkoa, jota vastaan hyökätään. Ennen kuin otan kantaa kirjoituksen sisältöön, haluan tutustua siinä käytettyyn aineistoon ja arvioida käytetyn lähdekritiikin. En periaatteesta usko vain siihen, mihin haluan. Linkkejä ja kirjallisuutta siis, kiitos.

Caroll Quigleyn Tragedy and Hope & The Anglo American Establishment ovat hyviä kirjoja, joista aloittaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

Eräs englantilainen tuttavani kertoi että hän muistaa kuinka BBC:ltä tuli 90-luvulla dokumentti jossa puhuttiin kuinka tulevaisuudessa Itä-Euroopasta muuttaa miljoonittain ihmisiä länteen. Tuolloin 90-luvulla tuollainen tuntui ihan ufo-jutuilta kun itäblokin maat eivät olleet edes aloittaneet jäsenyysneuvotteluitakaan. Nyt jälkikäteen kuitenkin huomaa miten suunniteltua kaikki on ollut.

Quote from: Tragedian synty on 18.04.2014, 19:20:21
Linkkejä ja kirjallisuutta siis, kiitos.

YT: Vladimir Bukovsky / The European Union - the New Soviet Union? (https://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU)

Quote from: Tragedian synty on 18.04.2014, 19:20:21

Quote from: Jack on 18.04.2014, 17:48:41
Suosittelen aktiivipolitiikkaan siirtymistä. Jos kirjoittaja on puhujana ja esiintyjänä lähellekään yhtä hyvä kuin kirjoittajana, menestyminen ei ole pelkästään mahdollista vaan todennäköistä.

Eino P.:n ongelma on perustelemattomiin väitteisiin nojaaminen. Herää pakostakin vaikutus, että tässäkin vain rakennetaan poliittisista vastustajista olkiukkoa, jota vastaan hyökätään. Ennen kuin otan kantaa kirjoituksen sisältöön, haluan tutustua siinä käytettyyn aineistoon ja arvioida käytetyn lähdekritiikin. En periaatteesta usko vain siihen, mihin haluan. Linkkejä ja kirjallisuutta siis, kiitos.

Kiitos.

Asenteesi on oikea ja hedelmällinen: ei pidäkään uskoa mitä tahansa, vaan tehdä itse tutkimustyötä omissa ajankäytön ja motivaation rajoissaan.

Kun kirjoitin tuota tekstiä, luin paitsi hallussani olevaa printtimateriaalia, myös internetistä löytyvää materiaalia, sillä itsehän en mitään tiedä. Mielenkiintoinen havaintoni oli se, että englanninkielinen ja suomenkielinen wikipedia eivät aina pidä yhtä. Muille tämä ei liene yllätys, mutta minulle oli, koska otaksuin, että suomenkielinen wikipedia on pitkälti käännöstä edellisestä. Joka tapauksessa taivuin kirjoittamaan sen mukaan, mitä hallussani oleva printtimateriaali ja englanninkielinen wikipedia sanovat pakottautuen hylkäämään suomenkielisen wikipedian väitteet.

En silti väitä, että kirjoittamani on totta. Onkin tärkeää, että etenkin näin vaalien alla tästä aiheesta kirjoitetaan ja keskustellaan ja että lähteitä tarkistetaan.

Yksittäisissä seikoissa voin toki ajatella tehneeni virheen tai uskovani jonkun muun tekemään virheeseen, mutta yleiskuvani on se, että EU ei aja yksittäisen kansalaisen parasta, vaan keskittyy jonkinlaiseen orwelliaaniseen hierarkiayhteiskuntaan, jota itsensä valinnut Eliitti hallitsee.

Lisään vielä, että tummennetuin kohdin esitetyt tekstin osat ovat omia suomennoksiania eivätkä siksi välttämättä edusta niiden alkuperäisten lausujien tarkoittamia funktioita.

Die Weltissä oli taannoin kirjoitus aiheesta. Historiikkia EU:n taustasta ...

QuoteEU-komissioinnista demokratiaan
 
Alan Posener

Die Welt 8.8.2012 juttu saksaksi (http://www.welt.de/debatte/kommentare/article108528676/Aus-EU-Kommissionitis-muss-Demokratie-werden.html)

Euroopan kriisissä ei ole kyse rahasta, vaan "yhä tiiviimmän unionin" rajoista. Jean Monnet'n malli yhdentymisestä ylikansallisten komissioiden johdolla on aikansa elänyt.

Kun Italian vaaleilla valitsematon presidentti Mario Monti totesi äskettäin, että kansalliset parlamentit ovat Euroopan yhdentymisen kannalta lähinnä haitaksi ja yhdentymishaluisten hallitusten tulee laittaa ne aisoihin, lausui aiempi EU-komissaari vain julki sen, mitä monet ajattelevat Brysselissä.

Euroopan unionin kiistaton menestys perustuu oleellisesti siihen, että maanosan "yhä tiiviimpi unioni" on toteutettu ääneti, byrokraattisesti ja julkisuudelta piilossa, vaaleilla valitsemattomien ylikansallisten organisaatioiden johdolla. Tämä menetelmä liittyy tiiviisti Jean Monnet'n nimeen.

Monnet'n ura alkoi ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin hän sai tehtäväkseen materiaalinhankinnan koordinoinnin Ranskan ja Iso-Britannian sotateollisuuden tarpeisiin. Teollisuudenalat, joita hanke koski, alistettiin hallituksista riippumattomalle ja omin valtaoikeuksin toimivalle "Korkealle Komissiolle". Tätä ratkaisua Monnet käytti kaikissa tulevissa ylikansallisissa haasteissa: Jopa sanavalinnoissa on pysytty Monnet'lle uskollisina. Euroopan unionin hallitus on nimeltään Komissio ja sen jäsenet ovat komissaareja.
(...)

Loput jutusta täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,73981.msg1083360.html#msg1083360).

Quote from: Tragedian synty on 18.04.2014, 19:20:21
Ennen kuin otan kantaa kirjoituksen sisältöön, haluan tutustua siinä käytettyyn aineistoon ja arvioida käytetyn lähdekritiikin. En periaatteesta usko vain siihen, mihin haluan. Linkkejä ja kirjallisuutta siis, kiitos.

Aika hyvä pointti. Vaikka täällä Hommassa useimmiten törmää linkkien ja lähteiden pyytämisiin silloin kun kirjoittaja on eri mieltä, kuin pyytelijä. En taida edes mennä Homman johonkin ketjuun ja sanoa, että "Maapallo on pyöreä". Kyllä sitten linkkiä kyseltäs.

Joskus tuntuu siltä, että Hompanssin pitäisi selvittää joitakin asioita omin neuvoinkin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.04.2014, 19:51:20

... mutta yleiskuvani on se, että EU ei aja yksittäisen kansalaisen parasta, vaan keskittyy jonkinlaiseen orwelliaaniseen hierarkiayhteiskuntaan, jota itsensä valinnut Eliitti hallitsee.

Uskon, että kyse ei kuitenkaan ole pikkuhitlereistä, jotka pahantahtoisesti haluavat eurooppalaisille karmaisevaa epädemokraattista ja sekarotuista tulevaisuutta. En kykene ajattelemaan, että suurin osa huipulle päässeistä päättäjistä olisivat ketunhäntä kainalossa ja omia kansalaisiaan vastaan.

Uskon, että kyse on byrokratioihin sisäänrakennetusta ominaisuudesta, jonka tavoitteena on byrokratian määrän ja vallan kasvattaminen. Huipulle päästyään eliitti häikäistyy byrokratian mahdollistamasta vallasta eikä tajua sen toimivan liian suureksi pöhöttyneenä alamaistensa etuja vastaan.

Sosialistin paratiisi on työkansalaisen helvetti. Ja koska työkansalaisilla on lopulta taipumus paeta paratiisistaan, jonka sosialisti heille suunnitteli, tarvitaan hiiltä ja rautaa. Rautaa kansalaisten ohjaamiseen oikealle tielle ja hiiltä koska jotainhan sitä on vähempiosaisten louhittava lämpimikseen.

Euroopan yhdentymiskehityksessä on yksi mainoslause jolla kaikki perustellaan. Eu on menestys koska saksan ja Ranskan välillä ei ole sotaa....vielä... 

Itsellä jäänyt päähän isäukon tokaisu EU:sta ja sen Saksan vetoisuudesta:
Hitlerin ajatuksia oli että jos eurooppaa saa valloitettua asein niin sitten rahalla.

Tarinan opetus, isäukot on kaukaa viisaita ja pienille ihmisille jää ihmeasioita pääkoppaan.

Ihan sivujuonteena sanon ilman mitään antisemitistiä ajatuksia isän sanoneen myös juutalaisten pettävän aina.
Tuosta en tiedä mitä tarkoitti ja toivottavasti ei asiasta edes tule selkoa sen enempää, voisin kuitenkin käsittää ettei nyt sen kummemmin ollut kummankaan puolella.
(kauheaa kun joutuu selittelemään jo kuolleen ihmisen puheita ettei kukaan vaan loukkaannu tai esim. fobba ole kimpussa)

Quote from: latrom on 18.04.2014, 19:23:28
Caroll Quigleyn Tragedy and Hope & The Anglo American Establishment ovat hyviä kirjoja, joista aloittaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

Carroll Quigley oli minulle uusi nimi, en ainakaan muista häntä. Kiitos.

Oma, ei-internet-peräinen lähteeni kertoo, että hän oli yhdysvaltalainen historioitsija ja professori, joka opetti Bill Clintonia. Sisäpiiriläisenä hän sai informaatiota, joka ei ollut julkisessa jakelussa. Kaiken muun ohella Quigley sanoi, että "Finanssikapitalismin voimilla on kauaskantoinen suunnitelma, joka ei ole mitään vähäisempää kuin luoda yksityisissä käsissä oleva globaali talousvalta, jolla hallita jokaisen yksittäisen maan poliittista systeemiä ja maailman taloutta kokonaisuutena."

( suomennoksen mahdolliset virheet minun )

Edit: pilkku poistettu kielioppivirheenä

To-Del-La  Ko-Vaa Ka-Maa.

Suoraan sanottuna annan huonon arvosanan Einon tämänkertaisesta esityksestä. Se sisältää kyllä lähes kaikki elementit, joita protestihenkinen salaliittoteoreetikko tarinalta voi vaatia; yhtenäiseksi tarinaksi muotoiltuna se onkin kirjallinen mestariteos. Mutta vähänkään syvempää tarkastelua eivät sen väitteet kestä; siten juttu ei kestä, eikä se voi levitä tarinana. Jäsen Tragedian synty ehti jo vaatia viitteitä. Se oli lopunalkua. Viitteitä ei tarvitse antaa, eikä se sellaiset tarinan muotoon sovikkaan, mutta niiden pitää olla olemassa, ja niiden pitää olla kiistattomia. Tällä kertaa näin ei ole.

Otan esimerkiksi alussa esitetyn Hitler väitteen. Eurostoliiton väittäminen Hitlerin suunnitelmaksi kiehtoo monia Ylen propagandan kyllästämään, jotka ovat oppineet pitämään Hitleriä saatana ja kaikkea hänen tekojaan huonoina. Mutta Eurostoliitto ei ollut Hitlerin suunnitelmassa. Hän oli kansallismielinen. Hän pyrki luomaan saksalaisten kansallisvaltion. Jos se leviäisikin saksalaisten asuttamien alueiden ulkopuolelle, olisivat saksalaiset sielläkin "herrarotu" ja muut alamaisia. Tämän tietää jokainen vauva ja vaari. Samoin vauva ja vaari tietävät, ettei Eurostoliiton teoria ei ole tämä. Eurostoliitto on jatkoa internationaalille. Tämä on selvä epäkohta tarinassa, ja siitä johtaen on helppo hakea viitteet väitteelle. 1930-luvun euroopassa "Euroopan Unionista" puhuivat Ranskan Briand (http://en.wikipedia.org/wiki/Aristide_Briand#Briand_Plan_for_European_union) ja Saksan Stresemann (http://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_Stresemann). Stresemann sattui kuolemaan, ja pian sen jälkeen Hitler pääsi valtaan. Hän hautasi nämä "Euroopan Unioni" suunnitelmat. Siten Hitler on nimenomaan tunnettu "Euroopan Unionin" vastustajana. Näin tarina on "bunkattu".

-- -- --

Yleisesti ottaen muistelin Einon kirjottaneen jo ennenkin pitkästi ja hyvin Coudenhove-Kalergista (http://hommaforum.org/index.php/topic,78347.msg1246467.html#msg1246467). Siten tämä oli toinen kokeilu kepillä jäätä samalla kaavalla. Minusta Einon kaava ei kuitenkaan toimi. Kuten jo sanoin, on tarinan on oltava loogisesti kestävämmällä pohjalla, jotta se voi levitä. Kirjallisena tarina se taas on loistava, kuten edellinenkin. Mutta suurin ongelma on levitystavan heikkous: Hommaforum sopii vain keskusteluun -- ei pitkien tarinoiden käsittelyyn. Täällä saa palautetta Hyvä Eino ja Hienoa Eino. Ne tulevat osin Einon mukavasta luonteesta, osin tarinan hyvyydestä ja osin tarinan hyvistä salaliitoista; ne eivät kerro miten Einoa tuntematon ja salaliittoihin huonosti uskova kokisi tarinan -- eivätkä edes yritä kyseenalaistaa sen esittämiä väitteitä. Palauteen arvo on siten vain kannustusarvoa. Monet ovat Hommaforumin heikkouden tarinoihin ymmärtäneet ja siirtäneet pitkät kirjoituksensa blogeihin. Mutta sekään ei toimi, sillä blogit ovat etäisiä ja niihin pitää löytää. Joten Einon hyvä tarina jää leijumaan tyhjänpäälle. Verkkolehti Sarastus (http://sarastuslehti.com/) on toistaiseksi paras väline tällaisille kirjoituksille. Voisiko tarinaa ehdottaa lisättäväksi sinne? Paras vaihtoehto olisi kuitenkin kehittää joku uusi paikka pitkille hyville kirjoituksille -- ja tapa "toimittaa" kirjoitus ennen julkaisua.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.04.2014, 21:16:57

Quote from: latrom on 18.04.2014, 19:23:28
Caroll Quigleyn Tragedy and Hope & The Anglo American Establishment ovat hyviä kirjoja, joista aloittaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

Carroll Quigley oli minulle uusi nimi, en ainakaan muista häntä. Kiitos.

Oma, ei-internet-peräinen lähteeni kertoo, että hän oli yhdysvaltalainen historioitsija ja professori, joka opetti Bill Clintonia. Sisäpiiriläisenä hän sai informaatiota, joka ei ollut julkisessa jakelussa. Kaiken muun ohella Quigley sanoi, että "Finanssikapitalismin voimilla on kauaskantoinen suunnitelma, joka ei ole mitään vähäisempää kuin luoda yksityisissä käsissä oleva globaali talousvalta, jolla hallita jokaisen yksittäisen maan poliittista systeemiä ja maailman taloutta kokonaisuutena."

( suomennoksen mahdolliset virheet minun )

Edit: pilkku poistettu kielioppivirheenä

Quigleyllä oli vapaa pääsy viisasten kiveen, Royal Institute of International Affairsin arkistoihin.

Sivullinen:

QuoteEurostoliiton väittäminen Hitlerin suunnitelmaksi kiehtoo monia Ylen propagandan kyllästämään, jotka ovat oppineet pitämään Hitleriä saatana ja kaikkea hänen tekojaan huonoina. Mutta Eurostoliitto ei ollut Hitlerin suunnitelmassa. Hän oli kansallismielinen. Hän pyrki luomaan saksalaisten kansallisvaltion. Jos se leviäisikin saksalaisten asuttamien alueiden ulkopuolelle, olisivat saksalaiset sielläkin "herrarotu" ja muut alamaisia. Tämän tietää jokainen vauva ja vaari.

Kiitän Sivullista kriittisestä ja tarpeellisesta palautteesta.

Euvostoliitto ( EUSSR ) ei tietenkään ollut Hitlerin tavoitteena siinä mielessä, missä EU:n tänään hahmotamme. Adolf toki kaipasi yhtenäistä Eurooppaa, mutta tietenkin saksalaista sellaista. Alkuviittaukseni olikin sarkastinen ja halusin kiinnittää huomiota siihen, että Hitlerin tavoitteet olivat käytännöllisesti Euroopan isien ja nykytodellisuuden kanssa kiusallisen yhtäpitävät muodollisesti.

On aivan sama lopulta, onko herrarotu "saksalaiset" tai Coudenhove-Kalergin haikailema epädemokraattinen "hengen sosiaalinen aristokratia", sillä molemmat tarkoittavat demokraattisten prosessien yliajoa ja halveksuntaa.

Eurostoliiton varsinaiset syntysanat lausui Winston Churchill ranskan pääministerille kun yritti tämän saada jatkamaan tuhoontuomittua puolustustaisteluaan Britannian psta. Britannian pääministeri lupasi kuun taivaalta jos Ranska jatkaisi (ilman miina-asetta) toteutettua puolustussotaansa Saksaa vastaan. Ranska ja Britannia olisivat yhdessä ryhtyneet tasaveroisiksi kumppaneiksi entente cordialen jäädessä kauas taakse maiden muodostaessa liittovaltion. Sodan jälkeen (vähemmän yllättävästi) Britannian uusi pm unohti maansa koskaan moisia lupauksia tehneensä. Ja kaksi käytännössä sodan hävinnyttä maata, olivat pakotettuja löytämään raunioina olevalle teollisuudelleen ponnistuslaudan kv markkinoille. Vähän sama asia kuin britannian sotilashallinnon edustaja joka kävi ohimennen käynnistämässä WV tuotantolaitokset jotka sodan jälkeen olivat raunioina. Herra oli erinomainen autoteollisuuden suunnittelija jolle britannian sosiaalisessa autoteollisuudessa ei ollut tilaa eikä tilausta.

Kun seuraamme kiivaimpien eurostoliittopoliitikkojen mainoslauseita eurostoliiton eduista, kaikki päätyvät lopulta yhteen ja samaan uskontopohjaiseen väittämään. Sitämukaa kun talous taantuu ja työttömyys ja toimettomuus lisääntyvät. Europpalaisen unionin ja liittovaltion uskotaan olevan niskalenkki euroopan sisäisistä sodista. Uskokoon kuka haluaa.

Quote from: Make M on 18.04.2014, 20:26:57
Uskon, että kyse ei kuitenkaan ole pikkuhitlereistä, jotka pahantahtoisesti haluavat eurooppalaisille karmaisevaa epädemokraattista ja sekarotuista tulevaisuutta. En kykene ajattelemaan, että suurin osa huipulle päässeistä päättäjistä olisivat ketunhäntä kainalossa ja omia kansalaisiaan vastaan.

En minäkään usko, että keskimääräinen pikkustubbi ajattelisi kasvavansa pikkuhitleriksi mennessään London School of Economicsiin tekemään väitöskirjaa aiheesta "Euroopan unionin joustava yhdentyminen". Mutta niin vain tapahtuu. Koska ihmisluonto.

Nyt on luotu ihanteellinen, veronmaksajien rahoilla toimiva järjestelmä, jonka tavoite on tämä:

Quote from: Make M on 18.04.2014, 20:26:57
Uskon, että kyse on byrokratioihin sisäänrakennetusta ominaisuudesta, jonka tavoitteena on byrokratian määrän ja vallan kasvattaminen. Huipulle päästyään eliitti häikäistyy byrokratian mahdollistamasta vallasta eikä tajua sen toimivan liian suureksi pöhöttyneenä alamaistensa etuja vastaan.

Quote from: sivullinen. on 18.04.2014, 21:36:38
Otan esimerkiksi alussa esitetyn Hitler väitteen. Eurostoliiton väittäminen Hitlerin suunnitelmaksi kiehtoo monia Ylen propagandan kyllästämään, jotka ovat oppineet pitämään Hitleriä saatana ja kaikkea hänen tekojaan huonoina. Mutta Eurostoliitto ei ollut Hitlerin suunnitelmassa. Hän oli kansallismielinen. Hän pyrki luomaan saksalaisten kansallisvaltion. Jos se leviäisikin saksalaisten asuttamien alueiden ulkopuolelle, olisivat saksalaiset sielläkin "herrarotu" ja muut alamaisia. Tämän tietää jokainen vauva ja vaari. Samoin vauva ja vaari tietävät, ettei Eurostoliiton teoria ei ole tämä. Eurostoliitto on jatkoa internationaalille.

Maxwell Smart: Would you believe it's an unholy bastard?

... että Eurostoliitto on kolmannen valtakunnan ja internationaalin epäpyhä äpärä?

Jos samat imperiumit käyvät sadan vuoden sisällä nyt jo kolmatta kertaa Ukrainan mustan mullan alueella taistelua elintilasta, niin pystyisitkö mitenkään tunnistamaan saman, toistuvan kuvion?

"Antakaa valtaani kansakunnan rahapolitiikka, ja minulle on sivuseikka, kuka laatii lait."

-Mayer Amschel Rothschild

Quote from: Nousuhumala on 18.04.2014, 23:01:22

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.04.2014, 21:16:57
"Finanssikapitalismin voimilla on kauaskantoinen suunnitelma, joka ei ole mitään vähäisempää kuin luoda yksityisissä käsissä oleva globaali talousvalta, jolla hallita jokaisen yksittäisen maan poliittista systeemiä ja maailman taloutta kokonaisuutena."

( suomennoksen mahdolliset virheet minun )

Minun mielestäni tässä on nykyisen kehityksen suurin ongelma. Miten euroon kuuluvat valtiot voivat olla itsenäisiä jos heillä ei ole omaa rahapolitiikkaa? Miten ainainen talouskasvu voi olla rajallisella maapallolla mahdollista? Miten osittaisvarantojärjestelmä toimii kansojen hyväksi? jne. jne.

Pakollinen disclaimer loppuun: olen kouluttamaton juntti, enkä ole perehtynyt mihinkään talousteorioihin.

Meille on rakennettu tarkoituksella mielikuva siitä että taloustieteen kuviot ovat jotain kvanttifysiikan kaltaista hepreaa minkä ymmärtääkseen ei riitä mikään koulutus. Sillä halutaan peitellä maailman suurinta huijausta eli nykyistä raha- ja pankkisysteemiä. Ei tarvitse olla oppinut ymmärtääkseen että rahanluontioikeuden antaminen valtiolta yksityisiin käsiin on kuin että pelaisimme monopolia missä yhdellä pelaajalla on oikeus painaa seteleitä miten paljon tahansa. Näin ollen, on aivan sama miten hyvin muut pelaajat pelaa koska tämä yksi pelaaja voi aina printtaamalla inflatoida muiden omaisuuksien arvon alas ja ostaa ne painamallaan rahalla. Tämä on tilanne nykymaailmassa. Samat tyypit rakentelee näitä kommunistisia valtioliittoja.   

Saksalaiset suunnittelivat yhdistynyttä Eurooppaa, tietysti Saksan johtamaa. Yhteistä rahaakin kaavailtiin. Mitä nykyisestä EU:sta lopulta tuleekaan, natsien aikaansaannosta se ei kuitenkaan taida olla.

Organisaatioilla on tapana kehittyä mieluummin autoritäärisempään kuin vapaampaan suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kukin virkakoneistossa oleva pilkkunilkki pyrkii mieluummin kasvattamaan valtaansa kuin vähentämään sitä. Kun näin tapahtuu järjestelmän kaikilla tasoilla kaikkina aikoina, järjestelmä liukuu vähitellen kohti yhä syvempää diktatuuria ilman, että kukaan olisi suunnitellut tällaista tai tietoisesti pyrkisi tällaiseen. Järjestelmä on välillä lyötävä hajalle, jotta kehitys voidaan pysäyttää ja antaa sen alkaa alusta. Yleensä jotakin tämän tyyppistä lopulta tapahtuukin, kun kansan kestokyky saavuttaa rajansa. Jokainen kaadettu diktatuuri on kuitenkin uuden kehittyvän diktatuurin alku.

http://homepage.ntlworld.com/lee.riley/Notices/EWG.pdf

Quote from: Jari Leino on 18.04.2014, 22:47:57
Jos samat imperiumit käyvät sadan vuoden sisällä nyt jo kolmatta kertaa Ukrainan mustan mullan alueella taistelua elintilasta, niin pystyisitkö mitenkään tunnistamaan saman, toistuvan kuvion?

Kuvion nimi on sota. Aatteina sosialismilla ja kansallissosialimilla on kuitenkin nykyisessä suomalaisessa mielenmaisemassa varsin selkeä ero. Tuhannen vuoden päästä ne voidaan nähdä yhtenä.

Lainaan toisaalta Coudenhove-Kalergin ideoita "Euroopan Unionista", jotta voimme vertailla niitä kolmanteen valtakuntaan, internationaaliin ja nykyiseen Euroopan Unioniin. Minusta Hitler-kortin käyttö on tässä tilanteessa erittäin heikolla aasinsillalla yritetty vetää mukaan ja pilaa koko tarinan.

Quote
"Seuraava teksti on lainattu Vesa-Ilkka Laurion tiettävästi edesmenneestä blogista. [...]

EU:n isä, kreivi Richard Coudenhove-Kalergi, oli salaliiton johtaja, jonka tavoitteena on tuhota Euroopan kansat. Jo v. 1923 hän julisti vapaamuurariveljilleen, että "juutalaisen aatelisrodun" on tultava Euroopan valtiaaksi. Tähän pääsemiseksi eurooppalaiset tulee risteyttää aasialaisten ja mustien kanssa. Tuloksena on ali-ihmisiä, helposti hallittavia, vailla luonnetta.

Coudenhove-Kalergi kirjoittaa ("Praktischer Idealismus", v. 1925, s. 21), että tuloksena syntyneet "sekarotuiset" jälkeläiset ovat "heikkoluonteisia, pidäkkeettömiä, vailla tahdonvoimaa, kestävyyttä, pieteettiä ja luotettavuutta", kun euraasialaiset ja negroidiset ominaisuudet syrjäyttävät eurooppalaisten ominaisuudet. Tämä EU:n perustajaisä tahtoo Eurooppaan ali-ihmisiä rotusekoituksen avulla. "Rasisminvastaisuuden" takana on koko ajan kammottava rasismi.

Sivulla 22/23 (e.m.t.) Coudenhove-Kalergi sanoo, että tulevaisuuden ihminen on oleva risteytys eri roduista. Euraasialais-negroidinen tulevaisuusrotu korvaa "kansojen moninaisuuden" "persoonallisuuksien moninaisuudella". Coudenhove-Kalergi visioi suurempaa Eurooppaa, todellista Paneurooppaa, joka ulottuu Vladivostokista San Franciscoon (Paneuropa 1922 bis 1966, s. 103). "Monikulttuurinen (siis kulttuuriton) Eurooppa" on vain ensi askel juutalaisen maailmanvallan diktatuuriin.

[...]

Kirjansa sivuilla 32/33 Coudenhove-Kalergi paljastaa, että bolsevismin ja kapitalismin takana on sama juutalaisuus. Bolsevismia hän kutsuu kommunistiseksi henkiseksi aristokratiaksi ja kapitalismia plutokraattiseksi demokratiaksi (plutokratia = rahavalta, rahamiesten valta). Toinen on sosialistinen ja toinen individualistinen juutalaisen aivoaateliston haara. Molempien takana on juutalaisuus.

[...] Kansalaisuusmääritelmäkin on muutettu: enää kansalaisuus ei perustu perinteisiin, syntyperään ja kulttuuriin vaan "perustuslakikuuliaisuuteen". Kuka tahansa siis voi tulla Suomeen ja tulla hetkessä suomalaiseksi!

[...]

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=2900126#2900126

Joten vielä kerran rautalangasta. Hitler yritti luoda saksalaisten -- "arjalaisen rodun" -- hallitseman kansallisvaltion: kansallissosialismin. Coudenhove-Kalergi yritti luoda juutalaisten hallitseman sosiaalidemokraattisen maailmanvaltion: sosialismin. Nykyisessä suomalaisessa katsannossa näitä tavoitteita pidetään niin eriävinä, ettei niiden samaistaminen ole hyväksyttävää. Viidensadan vuoden päästä tilanne voi olla toinen. Eihän nykyäänkään pidetä katolisen ja protestanttisen kristinuskon eroa enää minään, vaikka vielä 1600-luvulla tämä jako erotti suursodan osapuolet toisistaan.

Quote from: sivullinen. on 19.04.2014, 00:47:36

Quote from: Jari Leino on 18.04.2014, 22:47:57
Jos samat imperiumit käyvät sadan vuoden sisällä nyt jo kolmatta kertaa Ukrainan mustan mullan alueella taistelua elintilasta, niin pystyisitkö mitenkään tunnistamaan saman, toistuvan kuvion?

Kuvion nimi on sota. Aatteina sosialismilla ja kansallissosialimilla on kuitenkin nykyisessä suomalaisessa mielenmaisemassa varsin selkeä ero. Tuhannen vuoden päästä ne voidaan nähdä yhtenä.

Ensimmäisellä kierroksella (viimeisen sadan vuoden sisään, Huom!) taistelijoina olivat

Venäjän keisarikunta vs. Saksan keisarikunta

Toisella kierroksella

Stalinin Neuvostoliitto vs. Hitlerin Saksa

Kolmannella kierroksella

Putinin Venäjä vs. Eurostoliitto

Kaikkien konfliktien tapahtumapaikkana oli Ukrainan mustan mullan alue ja Krim. Aikana, jolloin öljy oli jo keksitty ja maatalous on aina pop.

Ja sinä selität tämän, että "sota" ja "jotain eri sosialismeja vissiin siellä riehu tai jotain mutta tuhannen vuoden päästä nähdään hei!".

Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 19:41:35
Eräs englantilainen tuttavani kertoi että hän muistaa kuinka BBC:ltä tuli 90-luvulla dokumentti jossa puhuttiin kuinka tulevaisuudessa Itä-Euroopasta muuttaa miljoonittain ihmisiä länteen. Tuolloin 90-luvulla tuollainen tuntui ihan ufo-jutuilta kun itäblokin maat eivät olleet edes aloittaneet jäsenyysneuvotteluitakaan. Nyt jälkikäteen kuitenkin huomaa miten suunniteltua kaikki on ollut.

Ei kai nyt tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että massoittain köyhempien maiden ihmisiä tulee aina muuttamaan paremman sosiaaliturvan piiriin heti sen käydessä mahdolliseksi?

Sota ja varustautuminen sotaan on n i i n hyvä bisnes, että vain tyhmä raha jättää sen käyttämättä.
Siinä välissä voi harrastella Hiili-ja Teräs kart..unionia,koronk..pankkitoimintaa,taloudellista orj..tuk.. kehitysapua, kansojen siir..humanitääristä logistiikkaa, GMO..ja vähän NWO iakin.

Quote from: Parsifal on 19.04.2014, 03:52:05

Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 19:41:35
Eräs englantilainen tuttavani kertoi että hän muistaa kuinka BBC:ltä tuli 90-luvulla dokumentti jossa puhuttiin kuinka tulevaisuudessa Itä-Euroopasta muuttaa miljoonittain ihmisiä länteen. Tuolloin 90-luvulla tuollainen tuntui ihan ufo-jutuilta kun itäblokin maat eivät olleet edes aloittaneet jäsenyysneuvotteluitakaan. Nyt jälkikäteen kuitenkin huomaa miten suunniteltua kaikki on ollut.

Ei kai nyt tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että massoittain köyhempien maiden ihmisiä tulee aina muuttamaan paremman sosiaaliturvan piiriin heti sen käydessä mahdolliseksi?

Kysymys kuuluu, miksi se muutto on tehty mahdolliseksi vaikka seuraukset on ymmärretty hyvin? Olisi voitu jättää tekemättäkin, varsinkin seuraukset tietäen.

Quote from: Jari Leino on 19.04.2014, 01:02:45
Ensimmäisellä kierroksella (viimeisen sadan vuoden sisään, Huom!) taistelijoina olivat

Venäjän keisarikunta vs. Saksan keisarikunta

Toisella kierroksella

Stalinin Neuvostoliitto vs. Hitlerin Saksa

Kolmannella kierroksella

Putinin Venäjä vs. Eurostoliitto

Kolmas kierros on jo alkanut Ukrainassa, jossa taloutta vakautetaan kahdella aivan erilaisella tyylillä.

Krimillä veroja on laskettu ja palkkoja nostettu. Paineet pyörittää massiiviseksi paisunutta harmaata taloutta ovat laskeneet ja valtio alkaa saada enemmän verotuloja.

Ukrainassa taas palkkoja on laskettu ja hintoja nostettu. Valtiolle yritetään hankkia lisää varoja yksityistämisohjelmalla, jonka pankkiirit palkitsevat antamalla halvempaa lainaa. Paineet pyörittää harmaata taloutta ovat kasvaneet ja pääoma pakenee maasta yhtä kovalla kiireellä kuin Kreikassa silloin kun sen taloutta alettiin vakauttaa.

Jo tässä vaiheessa on helppo nähdä kumpi tyyli toimii ja kumpi ei. Krim tulee toipumaan samaan aikaan kun Ukraina vajoaa yhä syvemmälle.

Kriisin takia ero ei tule jäämään huomaamatta Eurostoliitossakaan ja vaalikarja alkaa vaatia uudenlaista talouspolitiikkaa. Ummehtunut poliittinen koneisto käsittää sen PR-tappioksi ja reagoi siihen kansanvalistuksella.

Sama tulee toki tapahtumaan Venäjälläkin, mutta siellä se ei ole kummoinenkaan ongelma, koska uudenlaisen politiikan kannattajat ovat jo Kremlissä. Vain duuma pitää panna uusiksi.

Quote from: samuliloov on 19.04.2014, 09:01:49

Quote from: Parsifal on 19.04.2014, 03:52:05

Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 19:41:35
Eräs englantilainen tuttavani kertoi että hän muistaa kuinka BBC:ltä tuli 90-luvulla dokumentti jossa puhuttiin kuinka tulevaisuudessa Itä-Euroopasta muuttaa miljoonittain ihmisiä länteen. Tuolloin 90-luvulla tuollainen tuntui ihan ufo-jutuilta kun itäblokin maat eivät olleet edes aloittaneet jäsenyysneuvotteluitakaan. Nyt jälkikäteen kuitenkin huomaa miten suunniteltua kaikki on ollut.

Ei kai nyt tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että massoittain köyhempien maiden ihmisiä tulee aina muuttamaan paremman sosiaaliturvan piiriin heti sen käydessä mahdolliseksi?

Kysymys kuuluu, miksi se muutto on tehty mahdolliseksi vaikka seuraukset on ymmärretty hyvin? Olisi voitu jättää tekemättäkin, varsinkin seuraukset tietäen.

Hajoita (eli riko) Euroopan maat/kansat ja hallitse niitä sitten.

Quote from: samuliloov on 19.04.2014, 09:01:49

Quote from: Parsifal on 19.04.2014, 03:52:05

Quote from: -PPT- on 18.04.2014, 19:41:35
Eräs englantilainen tuttavani kertoi että hän muistaa kuinka BBC:ltä tuli 90-luvulla dokumentti jossa puhuttiin kuinka tulevaisuudessa Itä-Euroopasta muuttaa miljoonittain ihmisiä länteen. Tuolloin 90-luvulla tuollainen tuntui ihan ufo-jutuilta kun itäblokin maat eivät olleet edes aloittaneet jäsenyysneuvotteluitakaan. Nyt jälkikäteen kuitenkin huomaa miten suunniteltua kaikki on ollut.

Ei kai nyt tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että massoittain köyhempien maiden ihmisiä tulee aina muuttamaan paremman sosiaaliturvan piiriin heti sen käydessä mahdolliseksi?

Kysymys kuuluu, miksi se muutto on tehty mahdolliseksi vaikka seuraukset on ymmärretty hyvin? Olisi voitu jättää tekemättäkin, varsinkin seuraukset tietäen.

Eipä ne itä-Euroopan asukit ole tuonne Brittein saarille sosiaalituvan perässä muuttaneet, vaan töihin. Usein paikallista väestöä pienemmällä palkalla. Tottakai se paikallista väestöä osin vituttaa, mutta tuolla sumuisilla saarilla on kyllä hitosti sellaisia tosielämän Vicky Pollardeja joille ei juuri työ maistu muutenkaan.

(http://2.bp.blogspot.com/-ap946IjiEZE/UEvIVmCPuyI/AAAAAAAABQY/WvF9s8wAq_g/s1600/vicky_pollard.jpg)

Yleensä meillä länsimaissa kannattaisi miettiä että kannattaako ylläpitää sosiaaliturvajärjestelmää joka mahdollistaa pysyvän elämäntavan joutilaisuudessa, ja vieläpä periytyvän sellaisen!

^Lopputulema on sama, mentiin länteen joko töihin tai sosiaaliturvan houkuttelema. Kumpikin reitti on tehty mahdolliseksi tieten tahtoen.

Yle fem tänään:

15:16 Euroopasta olisi puhuttava
8/8: Utopia. Millainen on Euroopan tulevaisuus? Asiantuntijat ennustavat sosiaalisen eriarvoisuuden kasvua, ekokatastrofeja ja sotia kymmenen vuoden kuluessa. HD

Sellaista poliittisen muuttumattomuuden ja piittaamattomuuden tilaa ei vielä ole keksitty, etteikö sitä voisi sodalla korjata takaisin (henkiinjääneiden) kansalaisten äänestämällä päätettäväksi muutosprosessiksi.

Ainoa ongelma, jos eurostoliittolainen suursota nähdään ongelmana, ovat sen sattumanvaraisesti ja täysin ennakoimattomasti muodostuvat rintamalinjat. 1913 kaikki tiesivät että sota teki tuloaan mutta kukaan ei tiennyt mille puolelle rintamaa tulisivat jäämään.

Suomen ja suomalaisten suhde suuriin eurooppalaisiin sotiin on ollut kokoomuksenselvää viimeisen sadanvuoden ajan. Tärkeintä ei ole voitto vaan osallistuminen. Kokoomus on valinnut edustajiinsa urheilijoita ja kansa saanut sitä mitä on valinnut.

Olen sanonut tämän aiemminkin, mutta koska nyt Eurovaalit ovat käsillä, tässä ketjussa sopinee tuoda esiin ehdokas Alexander Stubb ja se, kenen laskuun hän mahdollisesti toimii.

Hänhän on valmistunut the London School of Economics-nimisestä opinahjosta. Tämän LSE:n väitetään olevan kytköksissä erääseen the Fabian Society-nimiseen järjestöön, joka ajaa marksilaisuutta. Järjestö on perustettu jo vuonna 1884, mikäli oikein muistan ja nimensä se on saanut roomalaisen sotapäällikön mukaan. Tuo sotapäällikkö, Quintus Fabius Maximus Verrucosus, tunnettiin viivyttelevästä taistelutekniikastaan. Tämän ideologian mukaan ei tavoitella suoraa ja avointa hyökkäystä vaan uuvutetaan vihollinen vähittäin erilaisilla keinoilla.

The Fabian Societyn eräs symboli on kilpikonna. Se kuvastaa järjestön hidasta, mutta päättäväisen vääjäämätöntä etenemistä sosialismin rakentamisessa. Toinen the Fabian Societyn tunnus on susi, joka on puettu lampaan vaatteisiin. Kuvahaulla löydätte tämän kyllä. Se on hyvin kuvaava symboli: ulkoisesti kaikki on verhottu yhteiseen hyvään, ihmisoikeuksiin ja muka välttämättömyydestä kumpuaviin uudistuksiin, mutta tosiasiallisesti kyseessä ovela psykologinen viivytys- ja totuttamistaktiikka, jonka keinoin fabianistien marksilainen poliisivaltio etenee. Metodi tunnetaan myös nimellä "Totalitarian Tiptoe". Siinä edetään niin vähittäisin muutoksin, että ihminen arkipäiväisten huoliensa kanssa ei kiinnitä niihin huomiota. Muutokset saattavat kestää sukupolvia. Siihen viittaa fabianistien kilpikonna.

En tiedä, onko Cai-Göran Alexander Stubb fabianisti, mutta ainakin hän on uskoakseni federalisti. Jos hän todella on the Fabian Societyn jäsen, hänen kuuluukin edetä hitaasti ja tässä vaiheessa kiistää äärimmäiset liittovaltiosuunnitelmat, joihin tullaan joka tapauksessa menemään "välttämättömyyden pakosta" tai "yhteisen hyvän" nimissä. Jokainen, joka tänä päivänä katsoo EU:ta, ei voi olla huomaamatta, että kyseessä on marksilainen rakennelma, joka suosii tulonsiirtoja, yhteistä "vastuuta", keskushallintoa, tasapäistämistä, kansallisvaltioiden alasajoa, kansojen sekoittamista ja vapaan puheen kriminalisoimista. Kyseessä on Uusi Neuvostoliitto, enkä tässä tarkoita asiaa symbolisesti, vaan kaikilla käytännön tasoilla vähittäin toteutuvana hirviönä, jolle kaikki inhimillinen on epäpyhää.

"Rasismin" ja "ksenofobian" käsitteiden suunnaton laajentaminen ja korostaminen ovat osa fabiaanista, marksilaista agendaa, jolla pyritään kansojen sosiaaliseen rikkilyömiseen ja massiivisen maahanmuuton kritiikin vaimentamiseen. Kansojen normaali, luonnollinen ja tervehenkinen itsesuojeluvaisto pyritään tällä diskurssilla vähittäin murentamaan tavoitteena se, että kulttuurillisen koheesion ylläpitäminen koetaan moraalisesti arveluttavana. Tässä ovat suurena apuna kaikenmaailman hyödylliset idiootit, kuten "suvaitsevaiset", rasismista pöyristyjät ja monikultturistit. Nämä harhaanjohdetut tomppelit eivät kykene ymmärtämään, että heidän lapsellisuuttaan ja itsekorostuksen kaipuutaan käytetään hyväksi tavoitteena maailma, jossa ei ole mitään sijaa monimuotoisuudelle, ihmisyydelle ja suvaitsevaisuudelle.

Jos haluatte tietää, millaista maailmaa fabianistit tavoittelevat, lukekaa vaikkapa kirjat George Orwell: 1984 ja Aldous Huxley: Uusi, uljas maailma. Ainakin jälkimmäinen oli the Fabian Societyn jäsen. Hän todellakin tiesi, mistä kirjoitti. Orwell sen sijaan kirjoitti kirjansa varoituksena ikäänkuin peitellysti. Hänetkin oli vihitty fabianistien salaisuuksiin, mutta hän ei hyväksynyt näiden ideologiaa. Siksi hän halusi kirjassaan "1984" tuoda kauheudet esille.

EU on vähittäin muodostumassa kansojen totalitääriseksi vankilaksi. Mutta fabiaanit tekevät sen niin hitaasti, ettemme huomaa sitä ja lopulta otamme sen annettuna. Kätemme ja äänemme ovat vapaat vielä. Käyttäkäämme niitä! On tärkeääkin tärkeämpää koota äänet euroskeptikoille ja ennenkaikkea heille, jotka haluavat irrottautua koko ihmisyyden vastaisesta roskasta. Meiltä kysytään asiaa vielä. Kauaa ei kysytä.

UKIP Nigel Farage -There's No Consent for a 'United States of Europe' [16.4.2014]
https://www.youtube.com/watch?v=Crayt-yznQA (https://www.youtube.com/watch?v=Crayt-yznQA)

Quote from: Jari Leino on 19.04.2014, 01:02:45
Ensimmäisellä kierroksella (viimeisen sadan vuoden sisään, Huom!) taistelijoina olivat

Venäjän keisarikunta vs. Saksan keisarikunta

Toisella kierroksella

Stalinin Neuvostoliitto vs. Hitlerin Saksa

Kolmannella kierroksella

Putinin Venäjä vs. Eurostoliitto

Kaikkien konfliktien tapahtumapaikkana oli Ukrainan mustan mullan alue ja Krim. [...]

En pysty tavoittamaan mitä yrität sanoa. Minusta kolme sotaasi ovat totta, mutta vain keskimmäinen on nykysuomalaisen tajunnassa merkittävä; ensimmäinen on liian kaukainen ja viimeinen vasta alkamassa. Samoin "Euroopan Unionin" nimellä kulkeva ajatus taas elää ainoastaan keskimmäisen sodan ympärillä, eikä se siinä yhdisty kansallissosialistiseen osapuoleen vaan sosialistiseen. Siten Einon yritys yhdistää Hitleriä Euroopan Unioniin, joka on kuin kommunismin ja natsismin näkeminen samana, ei vielä nykyisellään käy. "Ensimmäisen kierroksen" aikana sellainen leimaus olisi saattanut toimia; silloin olisi saatettu nähdä natsismi sosialismin tavoin taistelevan keisarivaltaa vastaan joskin lievempänä kolmantena vaihtoehtona. "Kolmannen kierroksen" jälkeen saatetaan myös tehdä niin; silloin sekä natsismi että kommunismi ovat 1900-luvun epäonnistuneita aatteita. Tähän pyrkii ainakin Dugin esityksessään. Vielä ei kuitenkaan olla siellä; vielä ovat kansallissosialismi ja sosialismi selvästi kaksi eri asiaa. Siten Einon kirjoitus -- olkoonkin miellyttävä ja hyvin kirjoitettu -- ei vastaa maailmakuvaamme.

Jatko-osa vie tarinaa yhä kauemmas maailmankuvastamme. LSE on ollut tunnettu Popperin yksilöllisyyttä korostavana opinahjona. Sen liittäminen totalitaristiseen hallintoon vaatisi käsitysten muuttumista päälaelleen. En näe tietä niin suureen muutokseen tapahtuvan. Jos Stubbin haluaa yhdistää saatanaan, on se tehtävä jotain muuta kautta. Joku brysseliläinen salaseura sopisi kuvioon parhaiten; mutta sellaista ei todennäköisesti löydy. Suomen Atlantti-Seura tai joku samankaltainen seura voisi myös toimia, mutta silloin tarinaan olisi sotkettava Yhdysvallat, ja se taas olisi strategisesti typerää.

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.04.2014, 16:04:28
Olen sanonut tämän aiemminkin, mutta koska nyt Eurovaalit ovat käsillä, tässä ketjussa sopinee tuoda esiin ehdokas Alexander Stubb ja se, kenen laskuun hän mahdollisesti toimii.

Hänhän on valmistunut the London School of Economics-nimisestä opinahjosta. Tämän LSE:n väitetään olevan kytköksissä erääseen the Fabian Society-nimiseen järjestöön, joka ajaa marksilaisuutta. Järjestö on perustettu jo vuonna 1884, mikäli oikein muistan ja nimensä se on saanut roomalaisen sotapäällikön mukaan. Tuo sotapäällikkö, Quintus Fabius Maximus Verrucosus, tunnettiin viivyttelevästä taistelutekniikastaan. Tämän ideologian mukaan ei tavoitella suoraa ja avointa hyökkäystä vaan uuvutetaan vihollinen vähittäin erilaisilla keinoilla.

Muistutan "Hanlonin partaveitsestä" (Sääntö, jonka mukaan ei ikinä pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, minkä voi selittää yhtälailla tyhmyydellä)

Quote from: Möhömaha on 19.04.2014, 16:48:24
Muistutan "Hanlonin partaveitsestä" (Sääntö, jonka mukaan ei ikinä pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, minkä voi selittää yhtälailla tyhmyydellä)

Sehän on hyvä, että näistä on mustaa valkoisella pääpukareiden itsensä kirjoittamina, niin ei tarvitse arvuutella kummasta on milloinkin kyse.

QuoteMuistutan "Hanlonin partaveitsestä" (Sääntö, jonka mukaan ei ikinä pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, minkä voi selittää yhtälailla tyhmyydellä)

Tyhmyys ei muodosta kuviota.

Jos kyseessä on tyhmyys, se ilmenee kaoottisuutena ja ristiriitaisuutena. Minusta tämä kuvio on liian systemaattinen, loogisesti etenevä ja sitä paitsi jo kauan sitten ennustettu.

"Einon partaveitsi": Jos tyhmyys muodostaa systemaattisen loogisen jatkumon, kyse ei ole tyhmyydestä, vaan pahuudesta.

Kumma kyllä, sir Eino P, mutta ajatusketjusi on aukoton. Jos tietokoneeseen tulee vikaa, niin vika ei ole havaittavissa bitteinä, eikö sillä ole järkevää aikaansaannosta. Mutta jos vika on semmonen, että sen voi tunnistaa biteistä, niin vika onkin aiheutettu ulkopuolelta.

Näin ollen pahuus on erittäin usein vikojen syynä, mutta harvoin se on kovin looginen.

Hyvä Sir Hehcux, en käsittääkseni ole esittänyt täällä mitään ajatusketjua, loogisesta sellaisesta puhumattakaan.

Olisin kuitenkin kiinnostunut kuulemaan ajatuksistanne, mikäli Teillä on aikaa kirjoittaa niitä tänne puheenaolevaan asiaan liittyen. Kiitos.

:)

Einon lähimarketista on varmaan aina folio lopussa, se paksumpi laatu.  ;)

Quote from: Hehcux on 19.04.2014, 21:55:18
Kumma kyllä, sir Eino P, mutta ajatusketjusi on aukoton. Jos tietokoneeseen tulee vikaa, niin vika ei ole havaittavissa bitteinä, eikö sillä ole järkevää aikaansaannosta. Mutta jos vika on semmonen, että sen voi tunnistaa biteistä, niin vika onkin aiheutettu ulkopuolelta.

Näin ollen pahuus on erittäin usein vikojen syynä, mutta harvoin se on kovin looginen.

Tässä ei ole kyse tietokoneeseen tai ohjelmistoon tulleesta viasta. Tässä on kyse siitä että koodari on koodannut koko ohjelmiston toimimaan viatonta käyttäjäänsä vastaan. Ohjelma sinänsä toimii normaalisti mutta se aiheuttaa järjestelmällisesti käyttäjälleen hankaluuksia. Juuri nämä järjestelmälliset, kaavaa noudattavat hankaluudet toimivat todisteena siitä että ohjelma on koodattu käyttäjäänsä vastaan.

Yksi kaavaa noudattava hankaluus on holtiton humanitaarinen maahanmuutto. Ei voi olla sattumaa sekä tyhmyyttä että kaikissa länsi-euroopan maissa tehdään samat virheet vaikka kaikki näkevät niiden olevan suuria virheitä. 

Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Löysin kiinnostavan historian toisinnon tutkiessani Euroopan Unionin historiaa. Me kaikki tiedämme Euroopan Unionille myönnetyn Nobelin rauhanpalkinnon. Mutta se ei ole ensimmäinen Euroopan Unionille myönnetty Nobelin rauhanpalkinto! Ennen oli nimittäin tapana myöntää Nobelit vain ja ainoastaan henkilöille -- ja tätä ohjetta edelleen noudatetaan varsinaisissa Nobelin palkinnoissa. Siten ensimmäinen Euroopan Unionin Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin jo mainitsemilleni Aristide Briandille ja Gustav Stresemannille vuonna 1926 heidän "Euroopan Unionistaan", joka oli onnistuneesti tuonut rauhan eurooppaan.

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1926/briand-facts.html

Tarinan lopun tunnemme vielä paremmin. Se rauha ei kestänyt. Hitler pääsi valtaan kun kulutusluottokupla puhkesi ja Wall Street kyykkäsi. Se osa, mikä meiltä on historiasta propagandan nimissä sensuroitu, on estänyt meitä ottamaan opiksemme, ja siten yhteiskuntateoriamme -- "sosiologiamme" -- on jo lähtökohdiltaan väärässä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Ymmärrän halusi kuulla motiivi.

Haluan tuoda esiin sen, että eräs inhimillisen toiminnan vajavuus on siinä, että me tapaamme peilata omaa psyykeämme muuhun maailmaan. Me esimerkiksi inhimillistämme eläimiä tai näemme ihmiskasvot jossakin satunnaisessa muodostelmassa. Samoin me helposti kuvittelemme, että jokainen toimija tässä maailmassa omaa samat motiivit kuin me itse. Valitettavasti näin ei ole. On tahoja, joiden vaikuttimiin meidän on erittäin vaikea samaistua. Meidän kadunmiesten suurin virhe on kuvitella, että päätttäjämme olisivat kuten me ja että he haluaisivat tavoitella samoja asioita kuin mekin. Tämä kaikki tietenkin kuulostaa mielikuvitukselliselta, mutta se koskee vain pientä osaa päättäjiä pyramidin huipulla. Valitettavasti nämä asemansa ja pyramidihallinnon avulla ohjaavat suurta joukkoa pyrkyreitä, hyödyllisiä idiootteja ja ihmisiä, joita on jopa painostettu ja uhkailtu.

Eikä minun sanaani tarvitse uskoa. Riittää, että huomaa systemaattisen kehityksen monissa maissa ja että yhdistää pisteet kuvaksi ja kokonaisuudeksi. Kontrollisysteemillä on motiivi, mutta se on motiivi, joka meille tavallisille ihmisille on outo ja käsittämätön. Siksi se onkin jäänyt huomaamatta: koska se on niin outo, uskomaton ja kaukana kaikesta siitä, mitä me voisimme kuvitella ja odottaa. Mutta se motiivi on olemassa. Jotkut meistä tietävät tuon motiivin, mutta sitä ei tulla tällä sivustolla julkistamaan. Eikä ole tarviskaan. Sillä pääasia on vastustaa tuon motiivin ilmiselvää tendenssiä ja sen ilmentymiä politiikassa, kuten monikultturismia, marksilaisuutta ja vapaata liikkuvuutta. Meidän ei siis tarvitse mennä kulissien taakse metafysiikkaan tai aistihavainnon filosofiaan - riittää, että me jokainen vastustamme juuri tällä hetkellä asioita, jotka intuitiivisesti koemme vahingollisiksi.

En vakuuttunut vieläkään 100%. Nautin kuitenkin pohdiskelevasta ja intensiivisestä kirjoitustyylistäsi - kuten aina.  ;)

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 23:54:47
En vakuuttunut vieläkään 100%. Nautin kuitenkin pohdiskelevasta ja intensiivisestä kirjoitustyylistäsi - kuten aina.  ;)

Jos mulle puhuit, niin en osaa vakuuttaa ketään yhtään mistään.  :) En ole asiapitoinen tai kuivakka faktakirjoittaja, vaan retorinen, psykologinen ja maalaileva kirjoittaja.. Hommalla on paljon minua etevämpiä asiakirjoittajia, kiitos heille. Itse olen parhaimmillanikin vain tunnelman nostattaja.

PS: Uuno Nuivanen kirjoittaa usein fiksua tekstiä, johon on helppo yhtyä.

:)

Quote from: sivullinen. on 19.04.2014, 23:29:30
Tarinan lopun tunnemme vielä paremmin. Se rauha ei kestänyt. Hitler pääsi valtaan kun kulutusluottokupla puhkesi ja Wall Street kyykkäsi. Se osa, mikä meiltä on historiasta propagandan nimissä sensuroitu, on estänyt meitä ottamaan opiksemme, ja siten yhteiskuntateoriamme -- "sosiologiamme" -- on jo lähtökohdiltaan väärässä.

Jos teoria on hyvä siitä ei haluta tietää, koska typeryyksien välttäminen edellyttäisi kehittymistä.

Meneillään olevan velkakriisin eteneminen ennustettiin aika tarkasti hyvien teorioiden avulla jo ennen kuin se alkoi. Myös se ettei enemmistöä ja sen valitsemia johtajia kiinnosta ollenkaan tietää missä mennään otettiin huomioon, kuten myös se, että keinottelijoita se kyllä kiinnostaa.

Sosiologia on pohjimmiltaan pseudotiede, jonka avulla peitellään totuutta, joka on jokaisen nähtävillä jos vain kiinnostaa katsoa.

Quote from: Axel Cardan on 19.04.2014, 23:24:31

Quote from: samuliloov on 19.04.2014, 22:50:17
Ei voi olla sattumaa sekä tyhmyyttä että kaikissa länsi-euroopan maissa tehdään samat virheet vaikka kaikki näkevät niiden olevan suuria virheitä.

Aivan samoin Eurooppa velkaantuu holtittomasti,  vaikka kaikki näkevät sen olevan virhe. Se on vain niin mukavaa. Maahanmuutosta hyötyy moni, vielä useampi suhtautuu siihen lapsellisesti ja montaa järkevämpääkin pitää hiljaisena totuudenpuhumisesta seuraava henkilökohtainen riski.

Fabianisteista sanoisin ihan reunahuomautuksena, että minusta seura, joka hyväksyy jäsenekseen Annie Besantin kaltaisen sekopään, ei voi olla kovin vakavastiotettava. Tokihan järjestö saa hieman lisää vallantuoksuista uskottavuutta, jos tiedetään Tony Blairinkin viettäneen muutamat illatsut fabiaanien seurassa ja raahautuneen kilpikonnan lailla, hitaasti mutta varmasti, kämpilleen, lammasvällyjen alle tuutumaan. Ja se, että LSE:n opettajainhuoneessa istuu  (kenties)  muutama fabiaani, ei vielä tee siitä vielä mitään marksilaista indoktrinaatiokeskusta eikä siitä voi liioin vetää mitään päätelmiä A.Stubbista.

Mistä on oikeat salaseurat tehty? Okkultismista, julkkiksista, vallasta, vallanhimoisista, symboleista, rahasta - ja uteliaista ulkopuolisista - niistä on oikeat salaseurat tehty. Illuminati, Skull & Bones, Opus Dei, Thule Gesellschaft, Ahnenerbe, Societas Jesu, Golden Dawn, Bilderberg, rapparit, ruusuristiläiset.

Niitä on ollut ja niitä on oleva. Historia tekee kaikesta huolimatta ihan mitä haluaa ja parhaaksi katsoo, ja sen lakeja ovat Velttous, Tyhmyys, Ahneus ja Vallanhimo.

Ulkoa kantautuvasta mekkalasta päätellen ainoa seura mikä pysyy iäti on Hilluminati, tunnuslauseenaan "When I drink I drink hard". :D

Holtiton velkaantuminen on toinen hyvä esimerkki. Ei sekään tapahdu sattumalta. Jostain syystä esimerkiksi Suomen rahasysteemi piti vaihtaa sellaiseksi että velkaannumme yksityisille pankeille eli rahanluontioikeus annettiin valtiolta yksityisiin käsiin. Joku tämänkin systeemimuutoksen ajoi läpi, ensin koko länsimaailmassa ja sittemmin muuallakin.

EU kykenisi reagoimaan nopeasti ja tehokkaasti mihin tahansa ongelmaan mutta jostain syystä on olemassa ongelmia mihin se ei reagoi ollenkaan. Lissabonin sopimus on hyvä esimerkki EU:n reagontikyvystä. Se saatiin runnottua vastustuksesta huolimatta läpi väkisin. Pankkituet on toinen hyvä esimerkki. Kyllä ongelmiin ratkaisut löytyy jos miehet kulisseissa niin haluaa. Samat miehet ketkä juonivat Lissabonin sopimuksen ja pankkituet läpi voisivat halutessaan lopettaa holtittoman maahanmuuton koko EU:n alueella kahdessa viikossa jos niin haluaisivat. On myös aivan varmaa että nämä samat miehet ymmärtävät holtittoman maahamuuton aiheuttamat ongelmat yhtä hyvin, ellei paremmin, kuin perushommalainenkin.

Quote from: Möhömaha on 19.04.2014, 16:48:24
Muistutan "Hanlonin partaveitsestä" (Sääntö, jonka mukaan ei ikinä pitäisi selittää pahantahtoisuudella sitä, minkä voi selittää yhtälailla tyhmyydellä)

"Ikinä ei pitäisi selittää tyhmyydellä sitä, minkä voi selittää vain pahantahtoisuudella. " (Keksin tämän juuri, vaikka joku on  sen varmaan keksinyt aikaisemminkin.)

Tyhmä päättäjä -- koska ei tiedä mitä on tekemässä -- tekee päätöksiä, joiden lopputulemat ovat sattuman kauppaa: hyviä, huonoja ja jotain siltä väliltä.

Pahantahtoinen päättäjä tekee päätöksiä, joiden lopputulemat ovat johdonmukaisesti huonoja, koska hän tietää mitä on tekemässä.

EDIT: Jaahas, Eikka olikin keksinyt sen aikaisemmin ... ja paremmin!

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.04.2014, 17:11:35
Tyhmyys ei muodosta kuviota.

Jos kyseessä on tyhmyys, se ilmenee kaoottisuutena ja ristiriitaisuutena. Minusta tämä kuvio on liian systemaattinen, loogisesti etenevä ja sitä paitsi jo kauan sitten ennustettu.

"Einon partaveitsi": Jos tyhmyys muodostaa systemaattisen loogisen jatkumon, kyse ei ole tyhmyydestä, vaan pahuudesta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Vallanhimo?

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:14:48

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Vallanhimo?

Kyllä. Pohjimmiltaan.

Mutta motiiveista, joihin emme voi samaistua.

Piti muuten sanomani, että ihmiskuntapoliitikko Paavo Väyrynen on kova Coudenhove-Kalergi -fani. Tai oppi sellaiseksi meppinä ollessaan. Siellä hän sai myös uskonnonomaisen herätyksen kestävään kehitykseen. Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=zUcykq8zti0, jossain haastattelun loppupuolella, muistaakseni osassa 4.

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2014, 01:23:26

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:14:48

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Vallanhimo?

Kyllä. Pohjimmiltaan.

Mutta motiiveista, joihin emme voi samaistua.

Niihin on aika vaikea samaistua, koska kyseessä näyttäisi olevan sukupolvikuilut ylittävä motiivi: valmista ei tarvitse tulla omana elinaikana. Isältä pojalle ja sitä rataa.

Kiitän muuten hienosta avauksestasi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:14:48

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Vallanhimo?

Riman laskeminen?

Ennen muinoin aatelisia koulutettiin tehtäviinsä vuosikymmeniä. Tilannetta tarkasteltiin monesta näkökulmasta ja alaisien tehtävät tulivat tutuksi.
Työt alkoivat vasta kun isäukko joskus kuoli. Tulokset vaihtelivat. Osa oli hyviä, osa huonoja ja loput keskinkertaisia.

Liikeyrityksissä tavattiin arvostaa sitä että oli edennyt lähettipojasta tai paja-apulaisesta pääjohtajaksi oppien matkan varrella monta eri tehtävää.

Nykyisin koulutuslaitos tekee parhaansa ettei porukka pääse katselemaan ympärilleen ja broilerit pääsevät politiikkaan puolueiden järjestämien leikkikoulujen kautta. Maailma ei tule tutuksi ja se mikä ennen oli huono pätevyys, nostaa nykyisin keskitason yläpuolelle.

Kumminkin porukka on olevinaan niin maan perhanan tärkeää, sillä kokemattomuudesta johtuvaa epävarmuutta yritetään poistaa pelkästään kohottamalla itsetuntoa.

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40
Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

E: hyvät yöt kaikille

Täältä ylhäältä huutelen, että olen samaa mieltä! Unta palloon!

Axel:

Quote
2. Rahajärjestelmän vaihtaminen voidaan jäännöksettä palauttaa vallanhimoon ja tyhmyyteen. Ennustetaan sen kansantaloudelliset vaikutukset väärin ja pidetään toiveita totena (=tyhmyys), haikaillaan "ytimiin" ja päättäviin pöytiin (= vallanhimo) - siitä on Suomen eurojäsenyys tehty.

Poliittisten päättäjien puolelta kyllä mutta unohdat kokonaan yksityisten pankkien edustajat ketkä ovat olleet rahasysteemin muutoksen ainoat edunsaajat. Mikään ei ole tässä maailmassa parempi business kuin omistaa rahanluontioikeus. Vanhat pankkisuvut yrittivät saada Yhdysvaltoihin omaa keskuspankkiaan (FED) yli sata vuotta kunnes vihdoin onnistuivat jouluna 1913.

Mitä haluaa vallanhimoisin kaveri eniten tässä maailmassa? Hän haluaa rahanluontioikeuden. Mitä hän sen jälkeen tekee? Hän alkaa lainaamalla tyhjästä luomaansa rahaa velkaannuttamaan asiakkaitaan saadakseen kupattua heiltä kaiken todellisen omaisuuden itselleen. Hän tietää että raha sinänsä ei ole minkään arvoista ja siksi hän ostaa kaikki maat, metsät, rakennukset, kaivokset, satamat jne. mitä vaan tulee halvalla myyntiin. Parhaiten homma onnistuu niin että luototetaan valtio konkurssiin ja ostetaan halvalla koko pesä. Näin tapahtui esimerkiksi Kreikan kohdalla.

Pankkijärjestelmän muuttuminen eli rahanluontioikeuden siirtäminen valtion pankeilta yksityisille pankeille ei ollut mikään töppäilevien poliitikkojen munaus vaan erittäin tarkkaan suunniteltu ja toteutettu operaatio. Maailman suurin huijaus.

Katsokaa ihmeessä nykyisen pankkisysteemin historia erittäin viihteellisen animaation muodossa:

https://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU  (suomenkieliset tekstit löytyy)

Vaikka asia on vakava, niin tämä kyseinen animaatio on yhtä hauska kuin parhaat Simpsonien tai South Parkin jaksot.

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40
Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

Anteeksi Eino kun tungen sinun tontille, mutta nyt aletaan olla Pulkkisen sanoin asian ytimessä.

Quote from: Kyborg on 20.04.2014, 08:00:32

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40
Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

Anteeksi Eino kun tungen sinun tontille, mutta nyt aletaan olla Pulkkisen sanoin asian ytimessä.

Herra Kyborg, ette suinkaan "tunge minun tontilleni", vaan olette mieluisan tervetullut keskustelemaan pikku yhteisössämme siinä, missä muutkin.

Mitä itse asiaan tulee, onhan tuo Axelin esittämä sinänsä totta ja se vaikuttaakin paljon yhteiskuntaamme. Se ei kuitenkaan ole koko kuva.

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2014, 08:16:22

Quote from: Kyborg on 20.04.2014, 08:00:32

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40
Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

Anteeksi Eino kun tungen sinun tontille, mutta nyt aletaan olla Pulkkisen sanoin asian ytimessä.

Herra Kyborg, ette suinkaan "tunge minun tontilleni", vaan olette mieluisan tervetullut keskustelemaan pikku yhteisössämme siinä, missä muutkin.

Mitä itse asiaan tulee, onhan tuo Axelin esittämä sinänsä totta ja se vaikuttaakin paljon yhteiskuntaamme. Se ei kuitenkaan ole koko kuva.

Kiitos muuten mielenkiintoisimman aiheketjun avaamisesta pitkiin aikoihin.

Koko kuvaa tuskin kukaan meistä kykeneekään täydellisesti maalata. Kyse on mielestäni vain pienistä paloista.

Quote from: Kyborg on 20.04.2014, 08:38:11

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2014, 08:16:22

Quote from: Kyborg on 20.04.2014, 08:00:32

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40
Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

Anteeksi Eino kun tungen sinun tontille, mutta nyt aletaan olla Pulkkisen sanoin asian ytimessä.

Herra Kyborg, ette suinkaan "tunge minun tontilleni", vaan olette mieluisan tervetullut keskustelemaan pikku yhteisössämme siinä, missä muutkin.

Mitä itse asiaan tulee, onhan tuo Axelin esittämä sinänsä totta ja se vaikuttaakin paljon yhteiskuntaamme. Se ei kuitenkaan ole koko kuva.

Kiitos muuten mielenkiintoisimman aiheketjun avaamisesta pitkiin aikoihin.

Koko kuvaa tuskin kukaan meistä kykeneekään täydellisesti maalata. Kyse on mielestäni vain pienistä paloista.

Nyt ollaan todellakin asian ytimessä. Muodostuuko ongelmat vain pienistä paloista vai onko ne kaikki ongelmat pienen mutta erittäin vaikutusvaltaisen porukan tieten tahtoen suunnittelemia ja toteuttamia?

Quote from: Jack on 18.04.2014, 17:48:41
Suosittelen aktiivipolitiikkaan siirtymistä. Jos kirjoittaja on puhujana ja esiintyjänä lähellekään yhtä hyvä kuin kirjoittajana, menestyminen ei ole pelkästään mahdollista vaan todennäköistä.

Tuo Einon kirjoitus "the juttu" on ihan asiaa.

Populaatioiden ylivoimainen enemmistö, helposti 75 prosenttia, vain on sellaista, että eivät ne viitsi, tai edes kykene ajattelemaan oman välittömän elinpiirinsä ulkopuolella tapahtuvia ilmiöitä. Ei varsinkaan, jos ilmiön ymmärtäminen vaati ajattelua vuosien tai jopa satojen vuosien pituisella akselilla.

Facebook, Alexin hampaat ja TV:n paskasarjat saavat helposti enemmän huomioita.

The juttua on toistettava mantrana netissä, TV:ssä, Esson baarissa, lehdissä, puku päällä sekä kalsarit jalassa, viulujen säestyksellä ja ilman, niin kauan kunnes siitä tulee sosiaalisesti, ei ainoastaan hyväksyttävää, vaan jopa toivottavaa.

Ja tällöinkään lampaiden enemmistö ei "the juttua" ymmärrä, he vain uskovat siihen, kuten kaikkeen paskaan, joka heille nykyäänkin on Alexin hampaiden kaltainen Se Oikea Totuus.

Eli laitetaan vaan "the juttua" jakoon.  :)

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:40:40

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2014, 01:23:26

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:14:48
Vallanhimo?

Kyllä. Pohjimmiltaan.

Mutta motiiveista, joihin emme voi samaistua.

Niihin on aika vaikea samaistua, koska kyseessä näyttäisi olevan sukupolvikuilut ylittävä motiivi: valmista ei tarvitse tulla omana elinaikana. Isältä pojalle ja sitä rataa.

Poliitikko tai yritysjohtaja voi elinaikanaan saada mukavasti omaisuutta ja valtaa ajamalla sopivien eturyhmien vaatimuksia. Hän voi olla samalla mukana projekteissa, joiden vaikutuksia joku on saattanut pohtia pidemmillekin ajanjaksoille. Tai voi olla niin, että samat teemat toistuvat useampien sukupolvien aikana.

Quote from: Axel Cardan on 20.04.2014, 01:43:40

Quote from: Eino P. Keravalta on 20.04.2014, 01:23:26

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.04.2014, 01:14:48

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2014, 22:55:58
Haluaisin vain kuulla uskottavan motiivin tälle kaikelle.  ???

Vallanhimo?

Kyllä. Pohjimmiltaan.

Mutta motiiveista, joihin emme voi samaistua.

Olen samaa mieltä. Yrittää kai silti voi.

Tulee mieleen kohtaus Tony Halmeen kirjasta (taisi olla "Jumala armahtaa, minä en").

Madonna oli yhdessä Sean Pennin kanssa tunkeutumassa backstagelle Cheap Trick -nimisen orkesterin vieraaksi. Halme pysäytti pariskunnan ja sanoi, että ohjeet on sellaiset, että bändiä ei nyt häiritä.

M: Tiedätkö kuka minä olen?
H: Sillä ei ole väliä, kuka sinä olet, sillä on väliä, kuka minä olen.
M: No kuka sä sitten olet?
H: Mä olen se tyyppi, joka ei päästä sinua sisään.

Valta on koukuttavaa, koska se ei ole täydellinen, ennen kuin hallitset koko maailmaa, joka yksityiskohtaa. Aina voi saada vielä kovemmat kicksit, eikä yliannostusta tule koskaan. Toiset rakastavat Jumalaa, sinusta tulee Jumala.

Mitä mieltä olet, Eino?

E: hyvät yöt kaikille

muistini mukaan Halme kertoi että työnsä selvästi ja ohjeiden mukaan tehnyt ovimies herätti Sean Pennin ajattelemaan itse itseään ja hän myöhemmin ymmärsi ja oli Halmeen kanssa hyvää pataa. Penn verraten älykkäänä ihmisenä ymmärsi menneensä vamonsa siivellä vähän liian pitkälle. Ja sensijaan että olisi klassinen "Eksä tiedä kuka mä oon" tyyppi, oli kuin olikin aito supertähti. Ovat oikeasti suurin osa nöyriä ja toiset huomioon ottavia ihmisiä. Erehtyviä mutta erehdyksestä ekalla kertaa oppivia.


Tästä pääsemme (aasinsiltaa pitkin suoraan) eurostoliiton vikaan ja ytimeen. Se on mielestään erehtymätön. Sensijaan että eurostoliitto myöntäisi virheen (kreikan liittyminen euroon) ja korjaisi virheen (erottaisi Kreikan rahaliitosta), se alkaa muuttamaan sääntöjä. Siirtelee maalitolppia (keksii luovia tulkintoja sopimuksille). Eurouppalainen unioni on pahimmanluokan "eksä tiedä kuka mä oon" tyyppi ja sellaisenaan hyvin vaarallinen erityisesti jäsenilleen. Jotka kuvittelevat että sopimukset ja oppimansa ovat muka realipolittikassa kiveen hakattuja totuuksia. Eivät ole.

(http://i.imgur.com/kLRk9Op.jpg)

Kansojen vankila saadaan aikaan paitsi kansojen sekoittamisesta johtuvalla kaaoksella ja turvattomuudella, myös rahapolitiikalla, joka kurjistaa yhä tiukemmalle niin yksityiset kuluttajat kuin julkisen sektorinkin ja yksityiset liikeyritykset.

Tähän probleemiin on - kuten tiedämme - vastauksena luotu monenlaisia finassipolitiikan filosofioita, joista ( kai ) jälleen kerran mainittakoon vaikkapa positivemoney.org:in sivuilla esitelty ratkaisu, jonka pitäisi esittäjiensä mukaan luoda taloudellista vakautta, estää valtioita velkaantumasta ja lakkauttaa taloudellisen kasvun tarve.

Video löytyy osoitteesta

https://www.youtube.com/watch?v=eHQ7wvWzUW0

ja ellei löydy, sitä voi hakea nimellä 3 simple changes.

1. Rahan luomisen prosessi on otettava pois pankeilta ja tuotava demokraattisen prosessin alaiseksi.

2. Raha on luotava ilman velkaa.

3. Luodun rahan on tultava ensin todelliseen ja konkreettiseen talouteen eikä sijoitusmarkkinoille ja rahoituskupliin.

Myönnän auliisti olevani asiantuntematon näissä asioissa, mutta viisaammat saavat mielellään opastaa. Tiedän kuitenkin sen, että nykyinen pankki/rahoitus/finanssijärjestelmä on joko amatöörien idioottien luoma tai sitten sitä johtavat syvästi saatanalliset tahot. Joten jotakin muuta on lähdettävä rakentamaan, jos haluamme säilyttää vapautemme niin kansakuntina kuin yksilöinäkin. Sillä tähän saakka meitä on huijattu ja orjuutettu. On olemassa vaihtoehtoja. Meidän tarvitsee vain tutkia niitä ja lähteä ajamaan niitä. Meitä on monta ja vastustajiamme on meihin nähden vain muutama. Me voitamme, jos haluamme. Me voimme luoda inhimillisen yhteisön, jos niin päätämme ilman, että meidän täytyy kysyä yhtään mitään finanssimarkkinoiden orjuuttajilta, idiooteilta tai satanisteilta.

Lyhyesti:

Nykysysteemissä kaikki kiertoon tuleva raha on velkaa millä on korko. Liikkeellä on vain kiertoon luotu pääoma ilman korkoa. Näin ollen liikkeellä ei edes ole tarpeeksi rahaa lainapääomien ja korkojen maksuun. Nykysysteemissä kaikki raha ja omaisuus kulkeutuu pikkuhiljaa niiden käsiin kenelle noita lainoja ja korkoja maksetaan eli pankeille.
Kiertoon tuleva raha pitäisi olla korotonta. Tämä olisi mahdollista antamalla valtionpankeille yksinoikeus luoda rahaa ja laittamalla luotu raha kiertoon valtion menojen kautta. Tilanteessa missä haluttaisiin laskea liikkeellä olevan rahan määrää, nollattaisiin valtion keräämiä verotuloja. Jos kierrossa olevan rahan määrä pidettäisiin tuotannon arvoa vastaavana, inflaatio pysyisi nollassa. Jotakuinkin tällainen rahasysteemi oli käytössä Kanadassa vuodesta 1934-1974.

Quote from: samuliloov on 20.04.2014, 02:28:53
Mitä haluaa vallanhimoisin kaveri eniten tässä maailmassa? Hän haluaa rahanluontioikeuden. Mitä hän sen jälkeen tekee? Hän alkaa lainaamalla tyhjästä luomaansa rahaa velkaannuttamaan asiakkaitaan saadakseen kupattua heiltä kaiken todellisen omaisuuden itselleen. Hän tietää että raha sinänsä ei ole minkään arvoista ja siksi hän ostaa kaikki maat, metsät, rakennukset, kaivokset, satamat jne. mitä vaan tulee halvalla myyntiin. Parhaiten homma onnistuu niin että luototetaan valtio konkurssiin ja ostetaan halvalla koko pesä. Näin tapahtui esimerkiksi Kreikan kohdalla.

Ostaa, mutta vasta reilun arvonalennuksen jälkeen. Omaisuuden uusjako rahapoliittisin keinoin on leikin nimi, kuten asian hyvin kuvasit yllä. Käynnissä koko euroalueella parhaillaan, popparit voi jokainen ostaa itse, vaikka velaksi.

Rahanpaino-oikeuden haltija voi inflatoimalla valuuttaa (lupaamalla ostaa ongelmamaiden velkakirjoja rajattomattomasi) saattaa velallisen sellaiseen tilaan, että takaisinmaksu on mahdotonta. Tästä 90-luvun lama on hyvä ja läheinen esimerkki; kun velallisia saadaan samaan aikaan hyvin paljon maksukyvyttömiksi, romahtaa omaisuuden arvo markkinoilla ja velan pantin ulosmittaamisen jälkeen suurin osa velasta säilyy. Tämän jälkeen voidaan vielä halutessaan kiihtyttää inflaatiota, jolloin velallinen velkaantuu lisää, vaikka yrittäisi töitä tekemällä maksaa lainaa asunnosta jota ei enää omista.

Nyt tätä ei tehdä devalvoimalla markkaa, vaan luomalla lisää rahaa EKP:n toimesta.

Ennennäkemätön globaalin muutoksen periodi ja uusi maailmanjärjestys

Coudenhove-Kalergia fanittava pääministerimme Stubb oli 2008 sitä mieltä, että kansallisvaltioiden välinen yhteistyö on menneisyyttä, ja tulevaisuutta edustavat "monenkeskiset instituutiot". Hänen troskihenkinen näkemyksensä -- jossa itsenäiset kansallisvaltiot ja niiden hallitukset joutavat oleellisilta osiltaan historian roskakoriin -- on täydellisessä ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.

Stubbin mielestä tasavaltamme valtio-, lainsäädäntö-, hallitus- ja tuomiovalta kuuluvat -- tärkeimmiltä osiltaan -- kansainvälisille, monenkeskisille instituutioille.

Voiko kansallisvaltiomme selvitä hengissä, kun pääministerinä on Stubbin kaltainen triathlonsosialisti, jonka leipälajeja ovat ...

• kansallisvaltioiden tuhoaminen fabiansosialistisin keinoin,
• kansakunnan sielun mädättäminen sisältäpäin, ja
• uuden maailmanjärjestyksen luominen twiittaamalla?

Quote from: http://www.lse.ac.uk/assets/richmedia/channels/publicLecturesAndEvents/transcripts/20081120_Stubb_tr.pdf
Last week Prime Minister Gordon Brown delivered a speech ...

"Historians will look back and say that this was no ordinary time but a defining moment: an unprecedented period of global change, a time when one chapter ended and another began – for nations; for continents; for the whole world".

I think Gordon Brown is spot on. And ... My thesis is simple. The international community has not been able to respond to many of the challenges of the post Cold War era and it is time to start thinking seriously about a new system of world governance. This system should be based on multilateral institutions, not ad hoc intergovernmental structures.

--Alexander Stubb, Minister for Foreign Affairs of Finland November 20 2008
WHO SAYS WORLD POLITICS IS BORING?
In search of a new world order after Georgia and the financial crisis
The London School of Economics and Political Science

Quote"A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. ... A murderer is less to fear."
-- Cicero

Tässä tavaraa, joka lienee liian hapokasta Hommassa lainattavaksi:

Kreivi Kalergin suunnitelma eurooppalaisten tuhoamiseksi
http://kalergisuunnitelma.blogspot.fi/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.04.2014, 17:39:04
Kumman sinä valitset, rikkaan ja moninaisen, itsenäisten kansallisvaltioiden Euroopan, joka kunnioittaa humanismin perinteitä vaiko "Uuden Neuvostoliiton", yli 500-miljoonaisen kansojen vankilan, jonka demokraattisesti valitsematon, elitistinen johto halveksii ihmisten oikeutta päättää omista asioistaan kuten myös etnistä moninaisuutta, jonka se haluaa tuhota?

Hyvä kysymys. Viimeaikaisten äänestystulosten perusteella voisi väittää että ei suurta yleisöä kiinnosta kovin paljon kansallisuuksien säilyttäminen, eikä itsenäinen kansallinen päätöksenteko.

Suurin osa äänestäjistä ovat fantsuttelijoita joille on tärkeämpää se "ku se on niin kiva kun ei tartte vaihtaa rahaa ku menee sillee lomailemaan etelään", ja "sit ku ei siellä kentällä tarvii siellä passijonossakaan jonottaa".
" Nii , ja mehän ollaan kaikki samanlaisii ihmisii. Miks pitää olla rajoja maitten välillä, niistähän on vain hirveesti haittaa ihmisil."

Valitettavan harvat ymmärtävät huolestua kansallisuuksien häviämisestä. Saati siitä että kansallisuuksien häviäminen on korjaamaton vahinko, kuten eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen.

Aplodit Einolle  9 pisteen avauksesta. Kymmenes piste tulee sitten kun jutuissa on runsaasti viittauksia/linkkejä lähteisiin. Kuten Mestarilla.

Tapahtuuko elintärkeä viisastuminen suuren romahduksen kautta?

Einon kirjoitus on hyvä sellaisenaan mutta lähdeviittaukset ja lähdeluettelo täydentävät sen.

Quote from: possu on 29.06.2014, 15:52:20
Tapahtuuko elintärkeä viisastuminen suuren romahduksen kautta?

Romahduksen kautta viisastutaan aivan varmasti. Kysymys on siitä viisastutaanko ajoissa vai liian myöhään. Siinä vaiheessa kun YK johtaa koko maailmaa ja kaikilla on sirut ranteessa, on vaikea kapinoida orjuutta vastaan.

Ehkä lasken väärin mutta ketkä Suomeen jäävät jos taikaseinä menee pysyvästi epäkuntoon?

Quote from: possu on 29.06.2014, 15:55:20
Einon kirjoitus on hyvä sellaisenaan mutta lähdeviittaukset ja lähdeluettelo täydentävät sen.

Ei tarvitse, Eikassa on totuus!

Quote from: samuliloov on 29.06.2014, 16:15:10
Romahduksen kautta viisastutaan aivan varmasti. Kysymys on siitä viisastutaanko ajoissa vai liian myöhään. Siinä vaiheessa kun YK johtaa koko maailmaa ja kaikilla on sirut ranteessa, on vaikea kapinoida orjuutta vastaan.

Nuo odottavat nyt punaisen hevosen uusintaesitystä mutta sen sijasta tuleekin musta hevonen ja sillä on aivan eri tyyli ja toiset tavat.

Vähemmän EU:ta vai puretaan koko unioni ts. odotellaan kolhoosin hajoamista?

Quote from: possu on 30.06.2014, 17:46:55

Quote from: samuliloov on 29.06.2014, 16:15:10
Romahduksen kautta viisastutaan aivan varmasti. Kysymys on siitä viisastutaanko ajoissa vai liian myöhään. Siinä vaiheessa kun YK johtaa koko maailmaa ja kaikilla on sirut ranteessa, on vaikea kapinoida orjuutta vastaan.

Nuo odottavat nyt punaisen hevosen uusintaesitystä mutta sen sijasta tuleekin musta hevonen ja sillä on aivan eri tyyli ja toiset tavat.

Ja musta vaihtoehto otetaan vastaan suosionosoituksin, koska kansa kaipaa vahvaa johtajaa ja evolutionäärisiä arvoja sen jälkeen, kun sateenkaarifantsuilu on suistanut maan materialistiseen ja henkiseen konkurssiin.

Euroopan hiili- ja teräsyhteisö rakoilee. Britannia otti etäisyyttä Cameronin lupauksella kansanäänestyksellä jäsenyydestä, ja sen jälkeen brittien inhokki valittiin parlamentin johtoon. Ranskasta ei ole kuulunut mitään Eurostoliiton yhtenäisyyttä edistävää pitkään aikaan. Siksi länsimaiden muodostama Eurostoliitto onkin hajoamassa preussilaisten "kolmanteen valtakuntaan" eli Mitteleuropaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa).

Mitteleuropa on ennen Ensimmäistä Maailmansotaa saksalaisten kehittelemä euroopan jako, joka sitten sodassa tuli tunnetuksi keskusvaltojen nimellä. Siinä eurooppa jaetaan itä-eurooppaan, länsi-eurooppaan, etelä-eurooppaan ja pohjois-eurooppaan. Jokainen näistä on yksi valtio. Keski-eurooppa on saksalainen valtio, joka hallitsee kaikkia. Länsi-eurooppa on Ranskan ja britannian hallitsema, joista Saksan tulee vallata tai pakottaa Ranska alistumaan komentoonsa ja eristää britannia. Pohjois-eurooppa on ruotsalainen valtio, jossa Suomi ja Norja on palautettu osaksi Ruotsia, ja joka tottelee Saksaa. Etelä-eurooppa on anarkiaa ja kaaosta -- Saksan komennossa tietenkin. Itä-eurooppa on silloisen tsaarillisen Venäjän -- Saksan päävihollisen -- alue, joka on liian suuri vallattavaksi, mutta helposti tehtävissä vaarattomaksi.

Tämä jako näyttää olevan euroopan luonnollinen jako. Maantieteelliset, ilmastolliset ja kansalliset seikat luovat jokaiselle euroopan osalle oman erillisen kulttuurinsa, joka vaatii erillaista hallintoa. Mitteleuropateoria tunnustaa tämän. Ainoastaan sen oletus Saksasta kaikkia hallitsevana voimana on osoittautunut vääräksi. Saksa ei ole yhtään muita parempi. Eurostoliitto on jakautumassa "etelän köyhiin maihin", vahvaan Saksaan, erkaantuvaan britanniaan, entisiin itä-blokin maihin ja pohjoiseen ulottuvuuteen. Toistaiseksi kaikki ovat silti toimineet Saksan sääntöjen mukaan. Se ei ole kuitenkaan kestävää. Etelä ja länsi ovat jo liittoutumassa Saksaa vastaan. Itää Saksa ei ikinä ole saanut hallintaansa. Pohjoinen pysyy parhaiten hallussa, mutta on liian kaukana muista vaikuttaakseen euroopan valtasuhteisiin.

London School of Economicsin evoluutioteoreetikko Oliver Curry tapailee tulevaisuuden näköaloja rotutieteilyn merkeissä:

QuoteIhmiskunta saavuttaa huippunsa vuoden 3000 aikoihin. Sen jälkeen ihmiskunta alkaa taantua teknologisen riippuvuuden takia. Ihmisistä tulee entistä valikoivimpia kumppaniensa suhteen, minkä takia ihmiset jakaantuvat alilajeihin, Curry selvittää.

[...]

QuoteMyös ihmisten fyysinen ulkonäkö kehittyy paremmaksi, koska ihmiset ovat terveempiä ja hedelmällisempiä. Lisäksi ihmiskunnan ihonväri muuttuu kahvin ruskeaksi rotuerojen tasoittumisen seurauksena.

Koko lyhyt katsaus:
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201416210&c=mobile&rss=mob

Quote from: Timo Rainela on 22.11.2014, 21:32:45
London School of Economicsin evoluutioteoreetikko Oliver Curry tapailee tulevaisuuden näköaloja

Ööö. Artikkeli johon linkkaamasi TalSan artikkeli linkkaa on vuodelta 2006.

Ei tarvinnut lukea ensimmäistä virkettä pidemmälle. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon Valde maksaa tällaisista ennustuksista? 

QuoteHumanity may split into two sub-species in 100,000 years' time

Quote from: qwerty on 29.11.2014, 00:14:23

Quote from: Timo Rainela on 22.11.2014, 21:32:45
London School of Economicsin evoluutioteoreetikko Oliver Curry tapailee tulevaisuuden näköaloja

Ööö. Artikkeli johon linkkaamasi TalSan artikkeli linkkaa on vuodelta 2006.

Ja viesti johon vastasit on viikon vanha.  ;D

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.11.2014, 01:06:30
Ja viesti johon vastasit on viikon vanha.  ;D

Tiedän. Mikä vastauksessani oli vikana? Onko viikon vanhaan viestiin vastaaminen sääntöjen vastaista? Joku muu? Kerro ihmeessä. Onelinerisi on kryptinen.

Quote from: qwerty on 29.11.2014, 01:46:14

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.11.2014, 01:06:30
Ja viesti johon vastasit on viikon vanha.  ;D

Tiedän. Mikä vastauksessani oli vikana? Onko viikon vanhaan viestiin vastaaminen sääntöjen vastaista? Joku muu? Kerro ihmeessä. Onelinerisi on kryptinen.

Ei siinä vikaa sinänsä. Nauratti vaan, kuinka moomma Hommassa aina ajan hermolla.  :)

Juncker kreikkalaisille: Älkää äänestäkö "väärin"

Euroopan unionin komission puheenjohtaja on poikkeuksellisesti mennyt neuvomaan kreikkalaisille, miten pitäisi äänestää.

Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker varoitti kreikkalaisia äänestämästä "väärin" itävaltalaisen ORF-kanavan haastattelussa. On epätavallista, että EU:n poliitikot neuvovat jäsenmaiden kansalaisia äänestämisessä.

– Oletan, että kreikkalaiset – joiden elämä ei ole helppoa, varsinkaan köyhien kreikkalaisten – tietävät erittäin hyvin, mitä väärä vaalitulos tarkoittaisi Kreikalle ja euroalueelle, Juncker sanoi.

Loput:

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/12/juncker-kreikkalaisille-alkaa-aanestako-vaarin/201417175/12?rss=4 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/12/juncker-kreikkalaisille-alkaa-aanestako-vaarin/201417175/12?rss=4)

Quote from: Herbert on 12.12.2014, 17:30:39
Juncker kreikkalaisille: Älkää äänestäkö "väärin"

On epätavallista, että EU:n poliitikot neuvovat jäsenmaiden kansalaisia äänestämisessä.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/12/juncker-kreikkalaisille-alkaa-aanestako-vaarin/201417175/12?rss=4 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/12/juncker-kreikkalaisille-alkaa-aanestako-vaarin/201417175/12?rss=4)

Eikös se ole päin vastoin tavallista. Junkkerihan kävi keväällä Suomessakin vilkuttelemassa tuulipuvuille. Kuinkas kävikään: http://www.vaalikone.fi/tulos

Voisihan sen kolmen kopla, joka valvoo Kreikkaa ja aukoo/sulkee rahahanoja, vaatia seuraavan avustuserän ehdoksi "oikeaa" vaalitulosta.

Tämä!  >:(

Suomi100-projekti sai minut kaivamaan tämän vanhan ketjun ylös. Lueskelin aikani kuluksi Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergista, Jean Monnet'sta ja muista EU:n idean kehittäjistä. Näistä on paljon kirjoitettu tälläkin forumilla mutta keskustelut vievät helposti uskomattomiin salaliittoteorioihin, joihin suuri yleisö ei usko. Tietysti kreivi Coudenhove-Kalergin villit rotuopit ovat omiaan uskottavuutta vähentämään, mutta toisaalta osa hänen ideoistaa on käytännössä toteutunut nyky-Euroopassa, kuten epädemokraattisen eliitin, EU:n komissio, johtama Länsi-Eurooppa ja monikulttuuriajatteluun pohjautuva yhteiskuntamalli ja ideaalikansalainen. Kansallista identiteettiä pyritään ajamaan alas eurooppalaisen identiteetin tieltä. Etninen ja kulttuurinen sekoitus pyritään tekemään arkipäiväiseksi. Kansalaiset kadottavat identiteettinsä, kun perinteiset ajattelumallit korvautuvat lyhyessä ajassa. Kaiken yllä leijuu salaperäisyyden ja sulkeutuneiden ovien takana tehtyjen päätösten ilmapiiri.

Tämä aihe ansaitsee lisää faktapohjaista keskustelua.