http://www.hs.fi/politiikka/Halla-aho+palauttaisi+sisärajat+EUhun+Vapaa+liikkuvuus+ei+saa+olla+arvo+itsessään/a1397102092701?ref=hs-art-new-2 (http://www.hs.fi/politiikka/Halla-aho+palauttaisi+sis%C3%A4rajat+EUhun+Vapaa+liikkuvuus+ei+saa+olla+arvo+itsess%C3%A4%C3%A4n/a1397102092701?ref=hs-art-new-2)
"Vapaa liikkuvuus ei saa olla arvo itsessään"
Perussuomalaisten kansanedustaja, maahanmuuttoasioita käsittelevän hallintovaliokunnan jäsen Jussi Halla-aho lakkauttaisi EU:n Schengen-alueen.
"Se ei ole järkevä järjestelmä", Halla-aho sanoi maahanmuuttotutkimuksen julkistamistilaisuudessa.
Koska EU:n ulkorajavalvontaa ei ole saatu kuntoon, EU:hun pitää Halla-ahon mielestä palauttaa sisärajavalvonta.
Halla-aho totesi, ettei ainakaan itse saanut minkäänlaisia traumoja, vaikka joutuikin näyttämään passia rajoilla interreilatessaan Euroopassa 1980-luvulla. Nykyiset haitat sisärajavalvonnan poistamisesta Schengen-alueella ylittävät hänen mukaansa passintarkastusten palauttamisesta koituvan vaivan.
"Vapaa liikkuvuus ei saa olla arvo itsessään. Siitä on tullut EU:ssa pyhä lehmä", Halla-aho sanoi.
Nyt vapaa liikkuvuus hyödyttää hänen mukaansa lähinnä laitonta maahantuloa ja rikollisuutta.
Koska Schengenin lakkauttaminen tuskin on poliittista realismia, Halla-aho toivoo, että ainakin Schengenin noudattamisesta luopuminen väliaikaisesti tehtäisiin nykyistä helpommaksi.
Toinen keino vähentää laitonta maahanmuuttoa on Halla-ahon mukaan vähentää Euroopan houkuttelevuutta elintasopakolaisten silmissä.
"Meillä on liian avokätinen sosiaaliturvajärjestelmä."
Tiedotustilaisuudessa Halla-aholta kysyttiin myös, mihin euroryhmään hän haluaisi europarlamentissa kuulua. Halla-aho on ehdolla eurovaaleissa.
Halla-aho sanoi tyytyvänsä puoluejohdon valintaan, eikä hän halunnut suoraan sanoa mitään äärioikeistolaisiksi kutsutuista hollantilaisen Geert Wildersin tai ranskalaisen Marine Le Penin ryhmistä.
Puheenjohtaja Timo Soini on sanonut, etteivät perussuomalaiset halua samaan ryhmään näiden kanssa, vaan kuulua esimerkiksi ECR:ään (konservatiiviset ja reformistit) tai EFD:ään (Vapaa ja demokraattinen Eurooppa).
Halla-aho kiersi aihetta. Hän ei suoraan sanonut haluavansa kuulua Wildersin tai Le Penin ryhmiin, mutta ei myöskään halunnut puhua niitä vastaan.
"En halua julistaa sotaa ryhmille, joiden kanssa olemme monissa asiakysymyksissä samaa mieltä", Halla-aho tyytyi sanomaan.
Hän myös totesi, ettei ole kaikesta puoluejohdon kanssa samaan mieltä, mutta tyytyy johdon päätöksiin ja pyrkii vaikuttamaan puolueen kantoihin puolueen sisällä.
Quote
Halla-aho totesi, ettei ainakaan itse saanut minkäänlaisia traumoja, vaikka joutuikin näyttämään passia rajoilla interreilatessaan Euroopassa 1980-luvulla.
Tämä oli toimittajalta taas käsittämätöntä logiikkaa. Mitä haittaa kenellekään voisi koitua passin esittämisestä rajalla? Itselleni ainakin Suomen passin omistaminen on aina ollut ylpeydenaihe.
Quote"Meillä on liian avokätinen sosiaaliturvajärjestelmä."
Tämä on käytännössä se suurin syy miksi onnenonkijoita ja elintasopakolaisia valuu Eurooppaan valtavia määriä Afrikasta ja Lähi-idästä. Eurooppalainen sosiaaliturva kuuluu eurooppalaisille, ei muualta tuleville ahnaille heinäsirkkaparville.
Halla-aho totesi myös, että vapaa liikkuvuus voi toimia suurin piirtein yhtä varakkaiden maiden välillä, mutta köyhien ja varakkaiden maiden välillä se aiheuttaakin sitten tiettyjä ongelmia. Tämän olisi HS voinut mainita.
Quote from: pottis on 10.04.2014, 20:17:11
Halla-aho totesi myös, että vapaa liikkuvuus voi toimia suurin piirtein yhtä varakkaiden maiden välillä, mutta köyhien ja varakkaiden maiden välillä se aiheuttaakin sitten tiettyjä ongelmia. Tämän olisi HS voinut mainita.
Mutta eihän tuo ole sitä reilua ja rehellistä tsuurnalismia ;D
Sisärajathan on aikanaan perustettu juuri siksi, että oltaisiin vältytty nykyisen kaltaiselta tilanteelta.
Halla-aho ei ole ainoa.
Quote from: B52 on 10.04.2014, 19:40:21
Halla-aho sanoi tyytyvänsä puoluejohdon valintaan, eikä hän halunnut suoraan sanoa mitään äärioikeistolaisiksi kutsutuista hollantilaisen Geert Wildersin tai ranskalaisen Marine Le Penin ryhmistä.
Niin kutsutaan. Teidän toimesta.
Onko vapaata liikkuvuutta koskaan määritelty? Vai onko se samanlainen yleisnimi kuin rasismi tai maahanmuuttaja joka tarkoittaa kymmeniä ja satoja jollei tuhansia eri asioita riippuen tulkitsijasta?
Vrt. Jussi: toissijaisen suojelun perusteella suomeen jäävät rötöstelijät tulevat yhteiskunnalle kalliiksi Iltayle: HALLA-AHO VAATII, MAAHANMUUTTAJAT KARKOTETTAVA!
J:rikollisten pakolaisten toimia tulee voida kritisoida ja rangaista.
IY:HALLA-AHO RASISMOI RASISTISESTI RASISTISESSA RASISMIFANTASIASSAAN!
J:En ole kärsinyt passintarkastuksessa traumoja.
IY: HALLA-AHO TAHTOO ESTÄÄ VAPAAN LIIKKUVUUDEN!
Suomenmaa:
QuoteJussi Halla-aho lakkauttaisi Schengenin sopimuksen
Schengen-järjestelmä ei ole järkevä ja se pitäisi lakkauttaa, perussuomalaisten kansanedustaja, eurovaaliehdokas Jussi Halla-aho sanoo.
Vapaa liikkuvuus tuo hänen mielestään ongelmia.
– Se, että rajoja ei valvota palvelee nähdäkseni ennen kaikkea laitonta siirtolaisuutta ja rajat ylittävää rikollisuutta. Siitä [Schengenin sopimuksesta] on voitava keskustella, vaikka siitä on tullut yksi EU:n pyhimmistä lehmistä.
Halla-aho puhui aiheesta torstaina tiedotustilaisuudessa perussuomalaisten puoluetoimistolla Helsingissä.
HALLA-AHO kertoo, että esimerkiksi Italian ja Ranskan rajalla on ollut tilanteita, joissa Italia päästää Välimeren yli tulleet ihmiset siirtymään Ranskan puolelle.
– Tämä ei tietenkään vastaa ranskalaisten vaan italialaisten intressiä.
Halla-ahon mielestä pitäisi ainakin "helpottaa mekanismeja, joilla Schengen-menettelystä voidaan tilapäisesti luopua".
Se edellyttäisi Schengen-alueen eli 26 Euroopan maan yksimielistä päätöstä. Halla-aho myöntää, että sellaista ei helposti synny.
Vapaa liikkuvuus on Halla-ahon mielestä järkevää silloin, kun sen piirissä on taloudellisesti ja sosioekonomisesti samalla kehitystasolla olevia maita.
– Elintasokuilut jo Euroopan unionin sisällä ovat varsin suuria.
HALLA-AHO ei halua Eurooppaan pakolaisia kriisimaistakaan.
– Merellä olevia purtiloita ei voi pysäyttää, kaikki ymmärtävät ettei niitä voi upottaa sinne, eikä näitä ihmisiä yleensä voi palauttaa mihinkään.
Halla-ahon mielestä ratkaisu on se, että Euroopan houkuttelevuutta vähennetään elintasosiirtolaisen näkökulmasta.
– Meillä on liian avokätinen sosiaaliturvajärjestelmä varsinkin Pohjois-Euroopassa.
PERUSSUOMALAISET julkaisi torstaina Taloustutkimus Oy:n tekemän kyselyn, jossa selvitettiin suomalaisten mielipiteitä maahanmuuttopolitiikasta.
Edellinen vastaava tutkimus teetettiin neljä vuotta sitten.
Vertailu osoittaa, että perussuomalaisten kannattajien asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat lieventyneet.
Nyt 86 prosenttia heistä pitää maahanmuuttopolitiikkaa joko hieman tai aivan liian löyhänä.
Neljä vuotta sitten luku oli jopa 97 prosenttia.
Halla-aho kuitenkin sanoo, että perussuomalaisten kannattajat odottavat puolueelta tiukkaa kansallismielistä linjaa ja maahanmuuttokysymysten esilläpitoa.
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/jussi_hallaaho_lakkauttaisi_schengenin_sopimuksen_6865632.html (http://www.suomenmaa.fi/etusivu/jussi_hallaaho_lakkauttaisi_schengenin_sopimuksen_6865632.html)
Quote from: Tabula Rasa on 10.04.2014, 22:01:11
Onko vapaata liikkuvuutta koskaan määritelty?
Ehkä "vapaa liikkuvuus" ymmärretään oikeudeksi ylittää valtioiden rajoja ilman rajatarkastusta. Kumminkaan tarkastukset eivät poista valtion rajan ylitysoikeutta, mutta ne estäisivät rajojen ylityksen henkilöiltä, joilla ei ole oikeutta olla Schengen-alueella tai jotka ovat karanneet vankilasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus
QuoteValtiot voivat palauttaa rajatarkastukset tilapäisesti, jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttävät. Näin teki esimerkiksi Suomi kesällä 2005 yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailujen aikana.
Tämä kohta on luovan byrokraatin toiveuni. Tuota tilapäisyyttä pitäisi laajentaa siten, että rajaviranomaiset voisivat
tarpeelliseksi katsoessaan "tilapäisesti" poimia rajanylittäjiä tarkastukseen.
korjattu typo
pitää Halla-ahon mielestä palauttaa sisärajavalvonta
Täyttä asiaa.
Hyvältä kuulostaa. No, siis Halla-ahon sanomiset, eivät niin toimittajien kommentit.
Romanikerjäläisiä tuskin täällä näkyisi ilman Schengenin sopimusta ja pyhää lehmää "vapaata liikkuvuutta", joka käytännössä toimii vain Keski-Euroopassa. Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Puheenjohtaja Soini nimitteli kirjassaan Wildersiä "puolihannuksi". Kun tilanne on tämä, on parempi olla sanomatta mitään, joka aiheuttaisi toimittajassa halun valehdella, vääristellä ja luoda isoja otsikoita.
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 06:59:02
Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia
rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 09:43:09
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 06:59:02
Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Tämä ei pidä paikkaansa. Passia ei tarvitse Schengen-alueen sisällä, vaan henkilöllisyystodistus riittää.
Iso-Britanniaan matkustaessa tarvitaan edelleen passi, koska se ei kuulu Schengen-sopimuksen piiriin.
Quote from: matti on 11.04.2014, 09:56:33
Tämä ei pidä paikkaansa. Passia ei tarvitse Schengen-alueen sisällä, vaan henkilöllisyystodistus riittää.
Kuinka monella oikeasti on EU:n virallinen henkilökortti, joka maksaa enemmän kuin passi? Ajokortti ei kelpaa henkilöllisyystodistukseksi.
Käytännössä passi tarvitaan lentomatkailussa aina.
Quote from: matti on 11.04.2014, 09:56:33
Tämä ei pidä paikkaansa. Passia ei tarvitse Schengen-alueen sisällä, vaan henkilöllisyystodistus riittää.
Olet oikeassa, minun olisi pitänyt kirjoittaa "passi tai siihen rinnastettava henkilökortti". Mikä tahansa henkilöllisyystodistus ei riitä (ja etenkään ajokortti ei riitä henkilöllisyystodistukseksi), vaan pitää olla sen tietyn EU-kaavan mukainen virallinen henkilökortti. Kaikki Suomen poliisin nykyään täysi-ikäisille Suomen kansalaisille myöntämät henkilökortit ovat sellaisia, mutta vanhat eivät välttämättä ole.
QuoteIso-Britanniaan matkustaessa tarvitaan edelleen passi, koska se ei kuulu Schengen-sopimuksen piiriin.
Tämä ei pidä paikkaansa. Iso-Britannia hyväksyy EU-mallisen henkilökortin matkustusasiakirjana, kuten hyväksyvät myös monet muut Schengenin sopimuksen ulkopuoliset maat. Henkilökortilla ja Schengenillä ei ole mitään kiinteää liityntää toisiinsa.
Ks. Suomen poliisin antama lista, joka perustuu valtioneuvoston asetukseen ja sitä kautta niihin kuuluisiin Kansainvälisiin Sopimuksiin: https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E (https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E)
Tuo listakaan ei ole täydellinen, tiedän ainakin pari Euroopan maata (ei-EU, ei-Schengen), jotka omalla yksipuolisella päätöksellään hyväksyvät EU-henkilökortin matkustusasiakirjana, mutta eivät ole tuolla listalla.
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 10:12:31
Quote from: matti on 11.04.2014, 09:56:33
Tämä ei pidä paikkaansa. Passia ei tarvitse Schengen-alueen sisällä, vaan henkilöllisyystodistus riittää.
Kuinka monella oikeasti on EU:n virallinen henkilökortti, joka maksaa enemmän kuin passi? Ajokortti ei kelpaa henkilöllisyystodistukseksi.
Käytännössä passi tarvitaan lentomatkailussa aina.
Minulla on henkilöllisyystodistus, ja uskoisin monella muullakin suomalaisella olevan.
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 10:14:38
QuoteIso-Britanniaan matkustaessa tarvitaan edelleen passi, koska se ei kuulu Schengen-sopimuksen piiriin.
Tämä ei pidä paikkaansa. Iso-Britannia hyväksyy EU-mallisen henkilökortin matkustusasiakirjana, kuten hyväksyvät myös monet muut Schengenin sopimuksen ulkopuoliset maat. Henkilökortilla ja Schengenillä ei ole mitään kiinteää liityntää toisiinsa.
Ks. Suomen poliisin antama lista, joka perustuu valtioneuvoston asetukseen ja sitä kautta niihin kuuluisiin Kansainvälisiin Sopimuksiin: https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E (https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E)
Tuo listakaan ei ole täydellinen, tiedän ainakin pari Euroopan maata (ei-EU, ei-Schengen), jotka omalla yksipuolisella päätöksellään hyväksyvät EU-henkilökortin matkustusasiakirjana, mutta eivät ole tuolla listalla.
Tämä oli minulle uusi tieto, kiitos. Kerran Lissabonissa meinasi kylmätä, kun huomasin, että paluulento on Lontoon kautta. Silloin olin kiitollinen, että passi löytyi salkun takataskusta.
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta. Liikkuminenhan oli ennen Schengen-järjestelmääkin vapaata niille, jotka kuuluivat vapaan liikkuvuuden piiriin ja pystyivät sen passillaan osoittamaan. Nykytilanne eroaa entisestä vain sikäli, että kukaan ei tarkista, onko rajan yli tullut henkilö vapaan liikkuvuuden piirissä.
On se jännää kuinka suomalaisilta vaaditaan passit viimeisen päälle mutta kun tänne tulee ilman mitään papereita saa elätyksen loppuiäkseen.
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 10:12:31
Quote from: matti on 11.04.2014, 09:56:33
Tämä ei pidä paikkaansa. Passia ei tarvitse Schengen-alueen sisällä, vaan henkilöllisyystodistus riittää.
Kuinka monella oikeasti on EU:n virallinen henkilökortti, joka maksaa enemmän kuin passi? Ajokortti ei kelpaa henkilöllisyystodistukseksi.
Käytännössä passi tarvitaan lentomatkailussa aina.
No ainakin minulla on ja monessa maassa se ei maksa enempää kuin passikaan. Pohjoismaiden välillä on ollut passivapaus jo vuodesta 1952 ja se toimi hyvin. Vasta Romanian ja Bulgarian liityttyä EU:hun ongelmat ovat alkaneet.
Quote from: matti on 11.04.2014, 10:19:36
Tämä oli minulle uusi tieto, kiitos. Kerran Lissabonissa meinasi kylmätä, kun huomasin, että paluulento on Lontoon kautta. Silloin olin kiitollinen, että passi löytyi salkun takataskusta.
Suomalainen pääsee UK:hon myös henkilökortilla joten ongelmia ei olisi silläkään ollut.
Romani -saa liikkua vapaasti, alkoholi - ei saisi liikkua vapaasti, käytetty auto - ei saisi liikkua vapaasti, Björn Wahlroos - ei saisi liikkua vapaasti
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta.
Muistakaa nyt kaikki persut käyttää tuota erinomaisen hyvin kuvaavaa termiä kaikissa haastatteluissa tästä eteenpäin.
Suvikset ovat jo kauan vääntäneet selvistä termeistä "
sateenkaarivalkopestyjä" sanoja tyyliin:
paperiton maahantunkeutuja = siirtolainen./i]
Quote from: matti on 11.04.2014, 10:17:35
Minulla on henkilöllisyystodistus, ja uskoisin monella muullakin suomalaisella olevan.
Henkilökortti on voimassa viisi vuotta ja maksaa enemmän kuin passi. En keksi mitään järkevää syytä hankkia kyseistä korttia, jos kansalaisvarmennetta ei sellaiseksi lasketa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta.
Käsite "valvomaton liikkuvuus" vastaa hyvin todellisuutta. Toinen termi olisi "hallitsematon liikkuvuus".
Luultavasti valtioiden hallinnoissa ja EU:n hallinnossa työskenteleviin vetoaisi tavoite saada unionin sisäinen liikkuvuus hallintaan.
Tässä taas nähdään mitä paskaa tuo koko touhu on. Vaarallinen ihminen tosiaan on vaarallinen ihminen, vaikka maa vaihtuisi. Samoin soskutuelle tai kerjäämään tuleva porukka on sossupummeja ja kerjäläisiä ihan joka maassa. Nythän ne on kuulemma "kiireellisenä" säätämässä viinalle jotain tuontirajoja. Ei siitä jaksa Hesarikaan varsinaisesti innostua. Ei, vaikka tavaroiden liikkuvuus on EU:n perusjuttuja siinä missä ihmistenkin. Tavarat tosin harvoin ovat sinänsä vaarallisia ja Virosta ostettu viinakaan ei baarikaapista itsekseen aiheuta känniä kenellekään. Sen sijaan vaarallinen ihminen, rötöstelijä, sossupummi tai kerjäläinen usein aiheuttaa ongelmia. Ei kerjäläinen kerjäämisellään, mutta siinä ympärillä kuulemma on romaniorkesteria katsomaan jääneillä hyvä tsäänssi "kadottaa" lompakkonsa ihan yllättäen. Digikamerat ja kännykät käyvät myös.
Quote from: acc on 11.04.2014, 14:36:42
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta.
Käsite "valvomaton liikkuvuus" vastaa hyvin todellisuutta. Toinen termi olisi "hallitsematon liikkuvuus".
Luultavasti valtioiden hallinnoissa ja EU:n hallinnossa työskenteleviin vetoaisi tavoite saada unionin sisäinen liikkuvuus hallintaan.
Miksei puhuttaisi asioista niiden oikeilla nimillä. Kysymyksessähän on haittaliikkuvuus eli yhteiskunnallemme haitallisten ihmisten subjektiivinen oikeus mennä ja tulla maahamme kuten hollitupaan. Tämän arvo on siis tärkeämpi kuin yhteiskuntamme turvallisuus, oikeudenmukaisuus ja hyvinvointi.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.04.2014, 14:57:36
Quote from: acc on 11.04.2014, 14:36:42
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta.
Käsite "valvomaton liikkuvuus" vastaa hyvin todellisuutta. Toinen termi olisi "hallitsematon liikkuvuus".
Luultavasti valtioiden hallinnoissa ja EU:n hallinnossa työskenteleviin vetoaisi tavoite saada unionin sisäinen liikkuvuus hallintaan.
Miksei puhuttaisi asioista niiden oikeilla nimillä. Kysymyksessähän on haittaliikkuvuus eli yhteiskunnallemme haitallisten ihmisten subjektiivinen oikeus mennä ja tulla maahamme kuten hollitupaan. Tämän arvo on siis tärkeämpi kuin yhteiskuntamme turvallisuus, oikeudenmukaisuus ja hyvinvointi.
No katsos ne jotka ovat hoitaneet yhteiskuntansa sille mallille että sinne joku haluaa tulla, on velvollinen sietämään sitä porukkaa joka laittoi oman maansa siihen tilaan että kaikki jotka vaan pystyvät, nostavat kytkintä ja äkkiä.
Ruotsinkielisen Ylen toimittaja Magnus Swanljung on tuohtunut, että "arvoisa kirkkoslaavin tohtori" Jussi Halla-aho esittää suomalaiset tekemänsä johdattelevia ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä vilisevän nollatutkimuksensa valossa rasisteina. Swanljung ihmettelee, miksi ihmisiltä kysyttiin, haluavatko nämä karkottaa "ulkomaalaiset", jotka ovat tehneet rikoksia, kun oikea kysymys olisi ollut, haluavatko vastaajat muuttaa perustuslakia niin, että ihmisille voidaan antaa poliittisesti mielivaltaisista syistä samoista rikoksista erilainen tuomio.
Svenska Yle: Magnus Swanljung: Sluta påstå att vi alla är rasister (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/04/11/magnus-swanljung-sluta-pasta-att-vi-alla-ar-rasister) 11.4.2014
Kumma kun nämä gallup-kysymykset ovat johdattelevia ja tulkinnanvaraisia vain silloin, kun joku eri mieltä oleva kysyy niitä? Magnus näyttäisi motkottavan myös galluppiin vastanneiden määrästä; sama määrä tekee tutkimuksesta pätevän myös silloin kun Svenska Yle sen tilaa.
QuoteSwanljung ihmettelee, miksi ihmisiltä kysyttiin, haluavatko nämä karkottaa "ulkomaalaiset", jotka ovat tehneet rikoksia, kun oikea kysymys olisi ollut, haluavatko vastaajat muuttaa perustuslakia niin, että ihmisille voidaan antaa poliittisesti mielivaltaisista syistä samoista rikoksista erilainen tuomio.
Swanljung ei tainnut nyt oikein hiffata mistä tuossa on kysymys. Karkotushan on mahdollista nykylainkin mukaan, mutta toimii käytännössä heikosti.
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.04.2014, 15:36:13
QuoteSwanljung ihmettelee, miksi ihmisiltä kysyttiin, haluavatko nämä karkottaa "ulkomaalaiset", jotka ovat tehneet rikoksia, kun oikea kysymys olisi ollut, haluavatko vastaajat muuttaa perustuslakia niin, että ihmisille voidaan antaa poliittisesti mielivaltaisista syistä samoista rikoksista erilainen tuomio.
Swanljung ei tainnut nyt oikein hiffata mistä tuossa on kysymys. Karkotushan on mahdollista nykylainkin mukaan, mutta toimii käytännössä heikosti.
Sen luulisi ymmärtävän jo alkuperäisen väitteen muotoilusta: "Rikoksista tuomitut ulkomaalaiset pitäisi voida karkottaa Suomesta
nykyistä helpommin". Mutta ei, toimittaja ryhtyi olkiukkoilemaan, että tämä tarkoittaisi erilaisia tuomioita sukunimen perusteella.
Quote from: Roope on 11.04.2014, 15:48:58
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.04.2014, 15:36:13
QuoteSwanljung ihmettelee, miksi ihmisiltä kysyttiin, haluavatko nämä karkottaa "ulkomaalaiset", jotka ovat tehneet rikoksia, kun oikea kysymys olisi ollut, haluavatko vastaajat muuttaa perustuslakia niin, että ihmisille voidaan antaa poliittisesti mielivaltaisista syistä samoista rikoksista erilainen tuomio.
Swanljung ei tainnut nyt oikein hiffata mistä tuossa on kysymys. Karkotushan on mahdollista nykylainkin mukaan, mutta toimii käytännössä heikosti.
Sen luulisi ymmärtävän jo alkuperäisen väitteen muotoilusta: "Rikoksista tuomitut ulkomaalaiset pitäisi voida karkottaa Suomesta nykyistä helpommin". Mutta ei, toimittaja ryhtyi olkiukkoilemaan, että tämä tarkoittaisi erilaisia tuomioita sukunimen perusteella.
No eihän tuollaisesta kysymyksestä voisi edes arvon rantahurri olla eri mieltä. Saattaa ehkä konfliktinpelkoisena olla sitä mieltä että asiat hoituvat itsestään kun mitään ei tehdä, mutta se nyt on aika tyypillistä suvakeille muutenkin. Sen takia
täytyy rakentaa toisen sanomisista jokin järjettömyys jota vastaan hyökätä moraalisella tykistöllään niin äänekkäästi ettei ohi menemistä huomaa kukaan arvioida ;D
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.04.2014, 19:57:03
Quote
Halla-aho totesi, ettei ainakaan itse saanut minkäänlaisia traumoja, vaikka joutuikin näyttämään passia rajoilla interreilatessaan Euroopassa 1980-luvulla.
Tämä oli toimittajalta taas käsittämätöntä logiikkaa. Mitä haittaa kenellekään voisi koitua passin esittämisestä rajalla? Itselleni ainakin Suomen passin omistaminen on aina ollut ylpeydenaihe.
Minä olin ylpeä Suomen passista viimeksi 80-luvulla.
on se jännää. viinaa ei saisi tuoda kun se on vaarallista ihmiselle ja yhteiskunnalle. mutta kaikenlaiset linnut saavat lennellä rajojen yli riippumatta siitä paljonko haittaa niistä on. tuo uusi viinantuontirajoitus ei kai ole eu- säädösten mukainen
Quote from: Roope on 11.04.2014, 15:08:51
Ruotsinkielisen Ylen toimittaja Magnus Swanljung on tuohtunut, että "arvoisa kirkkoslaavin tohtori" Jussi Halla-aho esittää suomalaiset tekemänsä johdattelevia ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä vilisevän nollatutkimuksensa valossa rasisteina. Swanljung ihmettelee, miksi ihmisiltä kysyttiin, haluavatko nämä karkottaa "ulkomaalaiset", jotka ovat tehneet rikoksia, kun oikea kysymys olisi ollut, haluavatko vastaajat muuttaa perustuslakia niin, että ihmisille voidaan antaa poliittisesti mielivaltaisista syistä samoista rikoksista erilainen tuomio.
Svenska Yle: Magnus Swanljung: Sluta påstå att vi alla är rasister (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/04/11/magnus-swanljung-sluta-pasta-att-vi-alla-ar-rasister) 11.4.2014
Kaunis poika todellakin ja huomattavan isona hänen pärstäkuvansa näkyy kolumnin yläosassa ja otsikostakin käy ilmi että pääasia on kyseisen Magnus Swaljungin fiksut mielipiteet. Mutten päiväunesta tokkuraisena huomannut hänen jutussaan mitään viittauksia perustuslakiin, vain arvelun että halla-aholaiset haluaisivat karkottaa näpistelijätkin.
Quote from: rölli2 on 11.04.2014, 17:06:15
on se jännää. viinaa ei saisi tuoda kun se on vaarallista ihmiselle ja yhteiskunnalle. mutta kaikenlaiset linnut saavat lennellä rajojen yli riippumatta siitä paljonko haittaa niistä on. tuo uusi viinantuontirajoitus ei kai ole eu- säädösten mukainen
Hyvä pointti. Eihän se olekaan. Tosin kun vittuillaan EU-maiden valtaväestöille niin tokihan kaikkia lakeja saa rikkoa. Sen sijaan on ihmisoikeus vaikkapa etsintäkuulutetulla rikollisella päästä maahan ilman että tarvitsee näyttää passia tai selventää kuka on ja millä asialla. Oikeuksia ei ole kyllä nykyään kuin rättip...siis eräillä uskonnollisilla vähemmistöillä ja man...siis romaneilla ja tietysti eniten nee...joo, tiedätte varmaan.
Quote from: tuo mies on 11.04.2014, 17:07:14
Mutten päiväunesta tokkuraisena huomannut hänen jutussaan mitään viittauksia perustuslakiin, vain arvelun että halla-aholaiset haluaisivat karkottaa näpistelijätkin.
Kirjoitusta on näköjään siistitty. Alunperin siinä luki näin:
Quote from: Magnus Swanljung
Varför han inte frågade om vi ska ändra på grundlagen så att vi av politiska skäl godtyckligt kan döma människor till olika straff för samma brott?
Quote from: tuo mies on 11.04.2014, 17:07:14
halla-aholaiset haluaisivat karkottaa näpistelijätkin.
Halla-aholaisuudestani en tiedä, mutta näpistelijöiden - kun on selvää ettei kyse ole vahingosta - karkotus kyllä sopii.
Quote from: Roope on 11.04.2014, 15:08:51
Ruotsinkielisen Ylen toimittaja Magnus Swanljung on tuohtunut, että "arvoisa kirkkoslaavin tohtori" Jussi Halla-aho esittää suomalaiset tekemänsä johdattelevia ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä vilisevän nollatutkimuksensa valossa rasisteina.
Ööh, eihän Halla-aho ole sellaista esittänyt, vaan toimittaja Magnus Swanlung on leimannut suomalaiset (siis kokonaisen kansakunnan) rasisteiksi pelkästään siksi, että enemmistö heistä kannattaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Tosiasia on se että eurooppa on liian suuri ja ristiriitainen sekä eriarvoinen voidakseen toimia yhtenä suurena sekä rajoittamattomana siten että talous, ihmiset ja valtio eivät kärsi. Yhdysvaltojen esimerkki on tästä erinomainen. Vihervasemmistolainen ihminen katsoo Yhdysvaltoja ja kuvittelee että AINAHAN Yhdysvalloissa on voinut kulkea vapaasti ja tulla ja mennä miten huvittaa ja asettua mihin mieli tekee. Todellisuus ei voisi olla kauempana moisesta utopiasta. Eikä vähiten siksi että muodolliset ja liittovaltion sopimukset eivät syntyneet hyvästä vaan rajusta ja julmasta sisällissodasta.
Tavaroiden ja palvelujen rajoittamaton liikkuminen tössähti viimeksi Suomalaisen valtiovarainministeriön ja tullin keksimiin alkoholin tuontirajoituksiin. Eli kun kohde on suomalaiset, tekijä valtiovarainministeriö ja sen alainen tullilaitos, euroopan unionin säännöillä voidaan pyyhkiä se paikka mihin aurinko ei paista. Toimittajan harrastamien ihmislemmikkien tuonti pitäisi kuitenkin olla rajoittamatonta ja loputonta riippumatta siitä täyttyvätkö edes schengenin omat vaatimukset...mikä todistaa kuinka älyllisesti epärehellinen ja itsetuhoinen koko schengen on ja tulee aina olemaan.
Quote from: rölli2 on 11.04.2014, 17:06:15
on se jännää. viinaa ei saisi tuoda kun se on vaarallista ihmiselle ja yhteiskunnalle. mutta kaikenlaiset linnut saavat lennellä rajojen yli riippumatta siitä paljonko haittaa niistä on. tuo uusi viinantuontirajoitus ei kai ole eu- säädösten mukainen
Pitää sanoa tullimiehille että se viinalasti aikoo ihan varmasti hakea turvapaikkaa Suomesta jossain vaiheessa, luulisi sen sitten pääsevän vapaasti maahan ;D
Mutta onneksi Halla-aho nosti tämän otsikossa mainitun asian esille. Rikollisten ja pummien/kerjäläisten maahanvyöry ei todellakaan ole tavallisille suomalaislle mikään tavoiteltava asia, vaikka se lähes kaikista poliitikoista sitä tuntuisi olevankin.
Itse kannatan, että Suomi, Ruotsi ja Norja eroavat Schengen-sopimuksesta yhdessä ja muodostavat oman "vapaan liikkuvuuden alueensa".
Tämä ei aiheuta käytännössä juuri minkäänlaisia ongelmia matkustamiselle, sillä Suomen, Ruotsin ja Norjan muodostaman kokonaisuuden alueelta poistuttaessa on lähes* aina pysähdyttävä joka tapauksessa, sillä aluetta ympäröivät joka puolelta joko vesi tai Venäjä. Passintarkastus satamissa, lentoasemilla ja Juutinrauman siltamaksuasemalla sekä junissa (vaikkapa sitten liikkuvissa junissa) ei olisi kohtuuton lisäviivytys.
*) on totta että paljon matkustavilla on sellainen kilke tuulilasin nurkassa, jolla saa siltamaksuaseman portit auki vauhdissa, joten näille siitä kieltämättä tulisi pikku viivytys.
Norja ja Ruotsi tarvittaisiin mukaan, koska näiden keskinäinen raja samoin kuin Norjan raja Suomea vastaan kulkee pitkiä matkoja asumattomissa erämaissa, ja niiden valvonta olisi maantieteellisistä syistä mahdotonta tai ainakin kohtuuttoman hintaista. Suomen ja Ruotsin raja taas kulkee lähinnä joessa, joka tosin sekin jäätyy talvisin. Toisaalta Tornion ja Haaparannan kaupunkikeskustassa raja kulkee pitkin katua, ja siellä käydään usein kaupoissa sillä puolen missä mikäkin tuoteryhmä on halvempi. (Vastaavanlaisia jaettuja kaupunkeja on Schengen-alueella useita.) Torniolla ja Haaparannalla on myös yhteinen linja-autoasema.
Ylläoleva utopia tietysti edellyttää, että Norja ja varsinkin Ruotsi tulisivat järkiinsä :(
Yksi vaihtoehto on tietysti sekin että Suomi yksipuolisesti irtautuu Schengenistä, ottaa passintarkastukset käyttöön satamissa ja lentoasemilla mutta jättää länsi- ja pohjoisrajan (mukaanlukien Tornion keskustan) ja pohjoisrajan nykyiselleen. Voi olla että tämän seurauksena Schengen pakottaisi Norjan ja Ruotsin valvomaan pohjoisia erämaita Schengenin ulkorajana, ja ehkä tämä saisi sielläkin aikaiseksi jonkinlaista pragmaattista lähestymistapaa.
Quote from: Roope on 11.04.2014, 17:45:28
Kirjoitusta on näköjään siistitty. Alunperin siinä luki näin:
Quote from: Magnus Swanljung
Varför han inte frågade om vi ska ändra på grundlagen så att vi av politiska skäl godtyckligt kan döma människor till olika straff för samma brott?
Tällaisista toimittajien nettikirjoituksista kannattanee tulevaisuudessa ottaa suoraan mehukkaimmat palat talteen tänne hommaan. Tuosta siistimisestä ei ollut mitään merkintää itse netissä olleessa Swanljungin kolumnissa. Kertoisipahan ainakin sen mitä kirjoittaisivat, jos saisivat täysin vapaat kädet.
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 09:43:09
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 06:59:02
Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut sellaisesta matkustusasiakirjasta kuin henkilökortti? Sillä voi matkustaa 28:ssa Euroopan maassa. Se on muutenkin kätevämpi, jos ei ole tarvetta matkustella muissa maissa. Vapaassta liikkuvuudesta on hyötyä niille, jotka matkustavat paljon maitse ja meritse. Välttyy passintarkastusjonotuksilta. Mieluummin EU:n ulkorajoille tiukemmat tarkastukset. Halla-aho on tässä asiassa väärässä, vaikkei sitä saisi ääneen sanoa.
^En nyt yhtäkkiä muista, että olisi koneesta taksiin kävelty muina miehinä jonottamatta koskaan ulkomaanlennoilla, ja näyttääkö sitten passia vaimitäkorttia on yksi hailee.
Joskus 80-luvulla kyllä brittiläinen lentokenttäpolle yllätti pysäyttämällä turvatarkastuksen jälkeen, ja tivasi "doyouhaveaknife?" semmoisella säksätyksellä, että parit excuset joutui heittämään.
Itsellä kun on tuota metallia nykyään paljon tukirangan osissa, sattuneesta syystä, ja kyllä sattuikin, aika usein pääsee siellä jossain muualla EU:ssa oikein privaattiin, mennen tullen.
Lähtiessä Suomesta ei koskaan, pientä eroa herkkyyden virityksessä, porteilla?
Quote from: unne on 12.04.2014, 00:17:55
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 09:43:09
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut sellaisesta matkustusasiakirjasta kuin henkilökortti? Sillä voi matkustaa 28:ssa Euroopan maassa. Se on muutenkin kätevämpi, jos ei ole tarvetta matkustella muissa maissa.
Jos et huomannut, tämä keskustelu käytiin jo perjantaiaamuna ketjun edellisellä sivulla.
Jokainen taaplaa tyylillään. Henkilökortti maksaa enemmän kuin passi, eikä siitä esimerkiksi minulle olisi juurikaan iloa, sillä lähes kaikki ulkomaanmatkani viimeisten viiden vuoden aikana ovat suuntautuneet henkilökortin kelpoisuusalueen ulkopuolelle. (Kuten jo mainitsinkin, muutamat EU:n ja Schengenin ulkopuoliset maat hyväksyvät henkilökortin yksipuolisesti, kuulumatta mihinkään sopimukseen, mutta ei jonnekin Taka-Kratzeniaan uskalla pelkän henkilökortin kanssa lähteä, koska yksipuolinen hyväksyntä on voitu juuri lakkauttaa tai matkareitti voikin yllättäen kulkea Etu-Berberian kautta, jossa passia vaaditaan.)
Quote from: unne on 12.04.2014, 00:17:55
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 09:43:09
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 06:59:02
Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut sellaisesta matkustusasiakirjasta kuin henkilökortti? Sillä voi matkustaa 28:ssa Euroopan maassa. Se on muutenkin kätevämpi, jos ei ole tarvetta matkustella muissa maissa. Vapaassta liikkuvuudesta on hyötyä niille, jotka matkustavat paljon maitse ja meritse. Välttyy passintarkastusjonotuksilta. Mieluummin EU:n ulkorajoille tiukemmat tarkastukset. Halla-aho on tässä asiassa väärässä, vaikkei sitä saisi ääneen sanoa.
1. Ilmeisesti unne elää jossain kauniissa utopiassa jossa ainoa todellisuus on se mitä hän itse ja omin silmin näkee ja kokee. Valitettavasti "henkilökortin" sijaan on pakko kysyä että mitä hän meinaa sellaisille matkustajille joilla on henkilökortin sijaan "ei henkilökorttia ei passia eikä yhteistyöhalua oman henkilöllisyytensä selvittämiseen". Nämä tulijat ja oleilijat ovat erittäin merkittävä viranomaisten työkuormaan kasvattava ryhmä.
2. Kaikesta päätellen unne ei tunne euroopan maantiedettä. Hän uskoo että euroopan maantieteelliset rajat ja kansojen väliset alueet ovat jollain ihmeellisellä tavalla yhtenäisesti valvottavissa. Eivät ole. Euroopan eri alueiden erot sekä poliittiset olosuhteet pitävät mantereen eri valtioiden olosuhteet pysyvästi eriarvoisessa asemassa. Vaikka Kreikalle annettaisiin tässä sekunnissa 300 miljardia euroa (aivan mielipuolinen määrä rahaa) oman ulkorajansa valvontaan (joka on vielä erillään muusta schengenalueesta) niin ei Kreikka kykenisi rajojensa valvontaan. Vuoristoalueiden kulunvalvontaan ei riitä edes triljoona euroa. Siihen ei välttämättä riittäisi edes maamiinat kuten Afganistanin esimerkki osoittaa.
3. Euroopassa on alueita joille salakuljettaminen on yli TUHATVUOTINEN perinneammatti. Idealistit pohjois-euroopassa kuvittelevat että monien sukupolvien ja vuosisatojen ylittäneet perinteet muuttuvat jollain schengenin ja brysselin sekopäisessä ilmapiirissä solmitussa sopimuksessa. Sori. Eivät muutu eivätkä muutu vaikka valvontaan palkattaisiin suomesta kuinka ammattitaitoinen organisaatiojohtaja.
4. Ajatus että eurooppalainen schengenkokonaisuus pystyisi tai osin edes haluaisi ylläpitää eu ulkorajaa on mahdoton. Unne ei taida ymmärtää että itsessään eu:ssa on runsaasti poliitikkoja jotka pitävät ihmiskuljettamista humaanina velvollisuutenaan ja katsovat oikeudekseen rikkoa itse säätämiään lakeja kun näin haluavat.
5. Passintarkastusjonojen tilalle ovat tulleet turvatarkastusjonot kun valtiot passintarkastuksen sijaan ovat ulkoistaneet matkustusasiakirjojen jonottamisen lento- ja laivayhtiöiden luukuille. Unne väittää että passintarkastusjonosta luopuminen on muka nopeuttanut matkustamista. Se on väärä luulo. Nyt jonotat kuljetysyhtiön tiskillä. Mutta sensijaan että viranomaiset saisivat näppärästi samalla sekunnilla kiinni laitonta yrittävän (yllättävän monet viranomaiset ovat taitavia huomaamaan yritykset) lento- tai laivayhtiön ei missään nimessä kannata paljastaa väärää passia tai laitonta yrittävää koska se on heille kallista. Siitä tulee kustannuksia.
Sori Unne, ydenkään väittämäsi taustalla ei ole tietoa vaan mutua. Äläkä ala sotkemaa Helsinki-Vantaalla olevaa tarkastustapaa schengnin ainoaksi tavaksi hoitaa ulkorajalentoasemaa. Euroopassa on hirvittävän monta ulkorajalentoasemaa joista kaikista voi tulla eurooppaan monella eri tavalla. Ja kerran sisälle päässyt on kaikkialle päässyt.
Quote from: Oami on 11.04.2014, 23:50:56
Itse kannatan, että Suomi, Ruotsi ja Norja eroavat Schengen-sopimuksesta yhdessä ja muodostavat oman "vapaan liikkuvuuden alueensa".
Suomella, Norjalla, Tanskalla, Islannilla ja Ruotsilla on ollut sellainen jo 1950-luvulta lähtien. Hyvin on toiminut.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.04.2014, 10:15:42
Quote from: unne on 12.04.2014, 00:17:55
Quote from: Topi Junkkari on 11.04.2014, 09:43:09
Quote from: Vasarahammer on 11.04.2014, 06:59:02
Lentomatkustaja joutuu edelleenkin kuljettamaan passia mukanaan.
Kaikki matkustajat joutuvat kuljettamaan passia mukanaan. Schengenissä on kyse vain siitä, ettei passia rutiininomaisesti tarkasteta, mutta kyllä se pitää olemassa ja mukana olla.
Ei pidä paikkaansa. Oletko kuullut sellaisesta matkustusasiakirjasta kuin henkilökortti? Sillä voi matkustaa 28:ssa Euroopan maassa. Se on muutenkin kätevämpi, jos ei ole tarvetta matkustella muissa maissa. Vapaassta liikkuvuudesta on hyötyä niille, jotka matkustavat paljon maitse ja meritse. Välttyy passintarkastusjonotuksilta. Mieluummin EU:n ulkorajoille tiukemmat tarkastukset. Halla-aho on tässä asiassa väärässä, vaikkei sitä saisi ääneen sanoa.
1. Ilmeisesti unne elää jossain kauniissa utopiassa jossa ainoa todellisuus on se mitä hän itse ja omin silmin näkee ja kokee. Valitettavasti "henkilökortin" sijaan on pakko kysyä että mitä hän meinaa sellaisille matkustajille joilla on henkilökortin sijaan "ei henkilökorttia ei passia eikä yhteistyöhalua oman henkilöllisyytensä selvittämiseen". Nämä tulijat ja oleilijat ovat erittäin merkittävä viranomaisten työkuormaan kasvattava ryhmä.
2. Kaikesta päätellen unne ei tunne euroopan maantiedettä. Hän uskoo että euroopan maantieteelliset rajat ja kansojen väliset alueet ovat jollain ihmeellisellä tavalla yhtenäisesti valvottavissa. Eivät ole. Euroopan eri alueiden erot sekä poliittiset olosuhteet pitävät mantereen eri valtioiden olosuhteet pysyvästi eriarvoisessa asemassa. Vaikka Kreikalle annettaisiin tässä sekunnissa 300 miljardia euroa (aivan mielipuolinen määrä rahaa) oman ulkorajansa valvontaan (joka on vielä erillään muusta schengenalueesta) niin ei Kreikka kykenisi rajojensa valvontaan. Vuoristoalueiden kulunvalvontaan ei riitä edes triljoona euroa. Siihen ei välttämättä riittäisi edes maamiinat kuten Afganistanin esimerkki osoittaa.
3. Euroopassa on alueita joille salakuljettaminen on yli TUHATVUOTINEN perinneammatti. Idealistit pohjois-euroopassa kuvittelevat että monien sukupolvien ja vuosisatojen ylittäneet perinteet muuttuvat jollain schengenin ja brysselin sekopäisessä ilmapiirissä solmitussa sopimuksessa. Sori. Eivät muutu eivätkä muutu vaikka valvontaan palkattaisiin suomesta kuinka ammattitaitoinen organisaatiojohtaja.
4. Ajatus että eurooppalainen schengenkokonaisuus pystyisi tai osin edes haluaisi ylläpitää eu ulkorajaa on mahdoton. Unne ei taida ymmärtää että itsessään eu:ssa on runsaasti poliitikkoja jotka pitävät ihmiskuljettamista humaanina velvollisuutenaan ja katsovat oikeudekseen rikkoa itse säätämiään lakeja kun näin haluavat.
5. Passintarkastusjonojen tilalle ovat tulleet turvatarkastusjonot kun valtiot passintarkastuksen sijaan ovat ulkoistaneet matkustusasiakirjojen jonottamisen lento- ja laivayhtiöiden luukuille. Unne väittää että passintarkastusjonosta luopuminen on muka nopeuttanut matkustamista. Se on väärä luulo. Nyt jonotat kuljetysyhtiön tiskillä. Mutta sensijaan että viranomaiset saisivat näppärästi samalla sekunnilla kiinni laitonta yrittävän (yllättävän monet viranomaiset ovat taitavia huomaamaan yritykset) lento- tai laivayhtiön ei missään nimessä kannata paljastaa väärää passia tai laitonta yrittävää koska se on heille kallista. Siitä tulee kustannuksia.
Sori Unne, ydenkään väittämäsi taustalla ei ole tietoa vaan mutua. Äläkä ala sotkemaa Helsinki-Vantaalla olevaa tarkastustapaa schengnin ainoaksi tavaksi hoitaa ulkorajalentoasemaa. Euroopassa on hirvittävän monta ulkorajalentoasemaa joista kaikista voi tulla eurooppaan monella eri tavalla. Ja kerran sisälle päässyt on kaikkialle päässyt.
Kaikesta päättäen siviilitarkkailija on suivaantunut siitä, että tohdin olla Halla-ahon kanssa tässä asiassa eri mieltä. Reagointi oli niin vahvaa, että hän eksyi kehittelemään omia kuvitelmiaan siitä, mitä unne tietää, tuntee ja ajattelee. Minusta on mukavaa ajaa esimerkiksi Viron ja muiden Baltian maiden kautta Eurooppaan ja ajella sielläkin EU-alueella ilman rajamuodollisuuksia. Aikaa säästyy melkoisesti. Siiviilitarkkailija ei tainnut panna kiihottuneessa mielentilassaan merkille, että puhuin maitse ja meritse matkustamisesta. Jos pääsee EU-alueelle, niin täällä pääsisi yhtä helposti maasta toiseen,vaikka rajamuodollisuudet palautettaisiin. Ei rajojen sulkeminen noita ongelmia ratkaisisi, mitä arvoisa siviilitarkkailija ystävällisesti luetteli.
Sori siviilitarkkailija. Kaikki, minkä kirjoitin, pitää paikkansa. En tiedä, milloin olet viimeksi matkustanut laivalla, mutta laivaan pääsee lipun oston tai tarkastuksen jälkeen luukulta saadulla viivakoodikortilla. Sen kun vetäisee lukijaan, niin portti laivaan aukeaa. Toivottavasti paranoidisuus ei ole yleistyvä kansantauti. Halla-ahonkin kanssa voi, saa ja pitää olla er mieltä silloin, kun siltä tuntuu. Hänenkään mielipiteensä eivät ole absoluuttinen totuus.
Tuli vaan tuosta Unne mieleen. Tuolta afrikasta tulee piskuisilla paateilla väkeä mm, italiaan. Kun he ovat päässeet sinne heitä ei suinkaan laiteta lukkojen taakse odottamaan käsittelyä. Sitten kas kummaa pari viikkoa ja tyyppi on reissannut läpi euroopan ja hakee suomesta turvapaikkaa.
Ei oikeasti haittaisi itteä pätkääkään jos sisärajoilla joutuisi passia vilauttamaan. Periaatteella trust and verify. Rikolliset tykkää kanssa kun rajamuodollisuuksia ei ole. Suomesta lähtee autoja + paljon muuta sälää lautoilla viroon, josta sitten eteenpäin. Se että säästää sen tunnin rajamuodollisuuksissa, on tyhmyyttä. Lomalla ei pidä olla niin kiire, etteikö ehtisi relaamaan passijonossa.
Meillä muuten on voimassa eräs dublin sopimus. Sitä ei oikeastaan noudateta, kun se on niin hankalaa.
Sisärajavalvonta takaisin, hyödyt voittaa "haitat" 600 - 0.
Meillä Suomessa EU:n sisärajavalvonnan palauttaminen ei olisi ongelma kun tänne päästäkseen joutuu joka tapauksessa jonkinlaista paperia tai matkalippua näyttämään ja jonottamaan jossain välissä. Paitsi pohjoisessa Ruotsista tullessa.
Sen sijaan Keski-Euroopassa, jossa ihmiset käyvät naapurimaissa töissä, joka aamuinen ja iltainen jonottaminen passijonossa olisi melko kestämätön vaihtoehto. Tuolla on varmasti ollut suurta hyötyä Schengenistä. Siis työvoiman liikkuvuuden kannalta, haittana on tietenkin heinäsirkkalauman kontrolloimaton leviäminen.
Quote from: unne on 12.04.2014, 11:45:39
Kaikesta päättäen siviilitarkkailija on suivaantunut siitä, että tohdin olla Halla-ahon kanssa tässä asiassa eri mieltä. Reagointi oli niin vahvaa, että hän eksyi kehittelemään omia kuvitelmiaan siitä, mitä unne tietää, tuntee ja ajattelee.
Kaikesta päätellen ette tiedä koska alan reagoimaan vahvasti. Se että osoittaa asiaperustein käsittelemänne holtittoman rajanylityksen virheet saattaa tuntua vahvasti ikävältä. Rajamuodollisuuksien sekä rajanylityksen mittakaava euroopassa on niin jättiläismäinen kokonaisuus että on hyvin yleinen ja ymmärrettävä virhe kuvitella että ainoasta oma napa ja oma matkantekeminen olisivat ainoita järjestelmään vaikuttavia suureita. Eivät ole.
QuoteMinusta on mukavaa ajaa esimerkiksi Viron ja muiden Baltian maiden kautta Eurooppaan ja ajella sielläkin EU-alueella ilman rajamuodollisuuksia. Aikaa säästyy melkoisesti.
Miksei samointein käytetä esimerkkinä Sveitsiä. Mikäli ehdotuksenne menisi läpi, euroopan liikenne pohjoisen ja etelän välillä kokisi sellaisen mullistuksen ettette edes ymmärtäisi aikaansaamanne kaaosta.
QuoteSiiviilitarkkailija ei tainnut panna kiihottuneessa mielentilassaan merkille, että puhuin maitse ja meritse matkustamisesta. Jos pääsee EU-alueelle, niin täällä pääsisi yhtä helposti maasta toiseen,vaikka rajamuodollisuudet palautettaisiin. Ei rajojen sulkeminen noita ongelmia ratkaisisi, mitä arvoisa siviilitarkkailija ystävällisesti luetteli.
Itseasiassa olen yleensä aika rennossa mielentilassa ja mikäli olisitte itsekin, tietäisitte puhuvanne rajamuodollisuuksien ulottamisesta paikallispoliisin toimenkuvaan. Mikäli haluaisimme tämän järjettömän hulluuden toimivan, se edellyttäisi sitä että paikallispoliisi, oman toimensa ohessa, alkaisi valvomaan maassaolemisen edellytyksiä tai edellyttäisi että valtio perustaisi ko toimintaa varten uuden viranomaistahon. Muualla euroopassa tätä tehtävää varten on olemassa viranomaistahot. Suomessa ei. Schgeniä varten ei ole mietitty eikä muutettu Suomalaista viranomaisjärjestelmää miltään osin muutoin kuin siirtämällä rajavalvonta paikallispoliisille. Ja kun tämä alkoi toteuttamaan tehtäväänsä, alkoi vähemmistövaltuutetun ja apulaisoikeuskanslerin piereskely. Näille tahohille schengen tarkoittaa vain holtitonta maahantulemisen oikeutta eikä mitään valvontaa. Sopimukset kun mahdollistavat tulkinnat ihan mihin suuntaan hyvänsä.
QuoteSori siviilitarkkailija. Kaikki, minkä kirjoitin, pitää paikkansa. En tiedä, milloin olet viimeksi matkustanut laivalla, mutta laivaan pääsee lipun oston tai tarkastuksen jälkeen luukulta saadulla viivakoodikortilla. Sen kun vetäisee lukijaan, niin portti laivaan aukeaa.
*Voi voi rakas unne. Se että sinulle ja sillä hetkellä aukeaa portti tax-free taivaaseen on aivan eri asia kuin schengen josta puhumme. Tai laivayhtiön oikeus estää tai tarkastaa tulijan matkakelpoisuus.
Jos ja kun mietimme koko euroaluetta, niin mahdatko ymmärtää lainkaan millaisista laivayhtiöstä ja käytännöistä on kysymys. Käsitätkö millaisia laivayhtiöitä mm välimerellä liikkuu (schengen alueen ulkorajalla) tai millaisia matkustuskäytäntöjä? Tai pohjanmerellä? Kysymys ei ole paranoidisuudesta vaan yksinkertaisesta toteamuksesta että erot maiden ja käytäntöjen välillä ovat liian suuret mahdollistakseen schgenin toimimisen.
QuoteHalla-ahonkin kanssa voi, saa ja pitää olla er mieltä silloin, kun siltä tuntuu. Hänenkään mielipiteensä eivät ole absoluuttinen totuus.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Likipitäen ainoa asia jonka allekirjoittaisin tekstistänne.
Quote from: Oami on 11.04.2014, 23:50:56
Itse kannatan, että Suomi, Ruotsi ja Norja eroavat Schengen-sopimuksesta yhdessä ja muodostavat oman "vapaan liikkuvuuden alueensa".
Tämä ei aiheuta käytännössä juuri minkäänlaisia ongelmia matkustamiselle, sillä Suomen, Ruotsin ja Norjan muodostaman kokonaisuuden alueelta poistuttaessa on lähes* aina pysähdyttävä joka tapauksessa, sillä aluetta ympäröivät joka puolelta joko vesi tai Venäjä. Passintarkastus satamissa, lentoasemilla ja Juutinrauman siltamaksuasemalla sekä junissa (vaikkapa sitten liikkuvissa junissa) ei olisi kohtuuton lisäviivytys.
Juutinrauman sillan yli ihmiset kulkevat päivittäin töihin. Joku siltamaksu on hieman eri kuin passitarkastus, etenkin kun on vaadittu kovempia tarkastuksia Schengen-alueen ulkorajoille. Siltamaksun voi tehdä tuulilasiin kiinnitettävällä tarralla ja se on ajoneuvokohtainen.
Minä näen outona tällaisen haihattelun, johon Ruotsi ja Norja missään tapauksessa ei lähtisi mukaan. Jos esittää, että Suomen tulis erota Schengenistä niin se on realismia, muu on haihattelua.
Schengenistä eroamista pidetään valtionhallinnossa mielipuolisena ja täysin tuhoontuomittuna ajatuksena (se on itsetarkoituksellisen maahanmuuttosektorin peruskivi). Pelkästään Helsinki-Vantaalla schengenistä eroaminen aiheuttaisi n 200 miljoonan euron rakennus- ja investointikustannukset. Suomessa kun oli erittäin hyvä rajavalvontajärjestelmä joka schengenin tullessa kylmästi purettiin kok virkahenkilöstön vaatimuksesta. Mikäli eroaminen tapahtuisi, lentoaseman rakenteisiin pitäisi laittaa niin väkeä kuin valvontahenkilöstöä. Sama koskee laivaterminaaleja.
Mutta tämä hetkittäinen kustannus tulisi pitemmällä ajanjaksolla moninkertaisesti takaisin kun holtiton maahanmuutto lakkaisi rasittamasta sosiaali- ja terveyspalveluja. Samoin tulijoiden käännytys tilanteissa joissa ei ole maahantulon edellytyksiä säästäisi vuositasolla monta kymmentä miljoonaa euroa järjettömiä saatto- ja karkotuskuluja. Puhumme vuositasolla monen sadan miljoonan euron säästöstä.
Eli tilannetta voidaan verrata siihen että lomamatkailijan tuntemuksen perusteella ollaan valmiita tuhoamaan oma paikallinen hyvinvointi ja palvelutuotantomme jatkamalla kestämätöntä schengenhölmöilyä. Ja tarvittaessa käytetään muutosten vaatimien kustannusten määrää tekosyynä välttämättömän muutoksen aikaansaamisessa. Tavallaan pelätään idealistisen maailmankuvan romahtamista jota schengen on ylläpitänyt ja ylläpitää.
Karrikoiden on pakko kysyä että kumpi on tärkeämpi asia: Se että suomalainen pääsee suomalaiseen terveyskeskukseen tai sosiaalipalveluun ilman jonotusta vai se että pääsee ajamaan autolla halki viron ilman jonotusta (suomalaiseen sosiaalipalveluun).
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta. Liikkuminenhan oli ennen Schengen-järjestelmääkin vapaata niille, jotka kuuluivat vapaan liikkuvuuden piiriin ja pystyivät sen passillaan osoittamaan. Nykytilanne eroaa entisestä vain sikäli, että kukaan ei tarkista, onko rajan yli tullut henkilö vapaan liikkuvuuden piirissä.
Uudelleenpostaus:
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.01.2014, 09:02:58
Tässä ketjussa on toistuvasti käytetty termiä "siirtolainen", vaikka kyseessä on "laittomasti maahan pyrkivä", tai "maahanmuuttorikoksesta epäilty". Esiorwellianiseen aikaan kansa kutsui tällaisia ihmisiä "rikollisiksi".
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.11.2013, 10:10:34
Laittomat maahantunkeutujat ovat rikollisia, eivät siirtolaisia. He eivät ole muuttaneet maahan, vaan siirtyneet sinne laittomasti, ja oleskelevat siellä ilman työlupaa, oleskelulupaa, viisumia tai turvapaikkaa, mikä on vastoin lakia, mikä siis tekee heistä rikollisia.
Quote from: http://users.utu.fi/joukork/terms.htm
http://www.stat.fi/tk/tp/verkkokoulu/index.html
Siirtolainen on henkilö joka muuttaa pysyvästi asumaan toiseen maahan. Siirtolaisella tarkoitetaan sekä maahanmuuttajaa että maastamuuttajaa. Kansainvälisissä tilastoissa siirtolainen on henkilö, joka muuttaa maasta ainakin vuodeksi ulkomaille.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/RikollinenRikollinen on henkilö, joka syyllistyy rikokseen.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/LaittomuusRikos määritellään yleensä tietyn tunnusmerkistön täyttäväksi ja oikeudenvastaiseksi teoksi, joka osoittaa tekijässään syyllisyyttä.
Johtopäätös:
"Paperiton" ei ole siirtolainen, vaan maahanmuuttorikosepäilty.
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.04.2014, 10:21:41
Kehitysehdotus itselleni ja muille: vapaan liikkuvuuden sijasta pitäisi ryhtyä puhumaan valvomattomasta liikkumisesta. Liikkuminenhan oli ennen Schengen-järjestelmääkin vapaata niille, jotka kuuluivat vapaan liikkuvuuden piiriin ja pystyivät sen passillaan osoittamaan. Nykytilanne eroaa entisestä vain sikäli, että kukaan ei tarkista, onko rajan yli tullut henkilö vapaan liikkuvuuden piirissä.
Harvemmin saa Halla-ahon kiinni virheestä mutta tässä hän hieman erehtynyt. Saksan liittovaltio sai muistaakseni eräältä romanikuninkaalta sinänsä hyvän ja kannatettavan ehdotuksen. Ehdotus kuului että maksamalla herralle runsaasti rahaa, hän takaa etteivät alueensa asukkaat matkusta Saksaan. Jos eivät maksa, hän takaa että matkustavat.
Schengenhulluus on johtanut havaittaviin seurauksiin joista voidaan päätellä että on kokonaisia kansanryhmiä joissa kollektiivinen johto on alkanut riistämään KAIKKEIN heikoimmassa asemassa olevia ja ajaa heitä ulkomaille "tienaamaan" johtajilleen rahaa. Vaikka rajaverkko ei ollut täydellinen eikä sen ole tarkoituskaan olla, niin se pystyi tarvittaessa suojelemaan uhreja ja estämään moisen hyväksikäytön puuttumalla.
Tosiasia suomalaisten passintarkastusten vaivasta ennen schengeniä oli se että 90% passintarkastuksista oli lähinnä passikansien vilkaisu. Ja ne jotka vaivauduttiin avaamaan, menivät likipitäen aina läpi kun näkyi että kaikki on kunnossa. Mielikuvitukselliset väitteet passintarkastusten vaivasta tai haitasta eivät perustuneet mihinkään todelliseen tietoon vaan schengeniä ja sen politiikkaa kannattavien tarkoitukselliseen mustamaalaamiseen.
...ja jälleen H****-**o hävisi 6-0, tällä kertaa romanikuninkaalle!
Quote from: Micke90 on 12.04.2014, 11:44:48
Quote from: Oami on 11.04.2014, 23:50:56
Itse kannatan, että Suomi, Ruotsi ja Norja eroavat Schengen-sopimuksesta yhdessä ja muodostavat oman "vapaan liikkuvuuden alueensa".
Suomella, Norjalla, Tanskalla, Islannilla ja Ruotsilla on ollut sellainen jo 1950-luvulta lähtien. Hyvin on toiminut.
Se toimi niin kauan kunnes tuli Schengenin sopimus, jossa Tanska lakkasi valvomasta Saksan-rajaansa. Saksa itsessäänkään ei ole vielä paha ongelma, mutta missä sen valvotun rajan sitten pitäisi olla? Saksa rajoittuu Itävaltaan, Itävalta rajoittuu Unkariin, Unkari rajoittuu Romaniaan (joka tosin vielä ei ole Schengen-jäsenmaa, mutta siihenhän pyritään).
Tanskan ja Saksan välinen raja olisi vielä suht helppo valvoa, koska se on lyhyt eikä sillä ole isoja rajan yli ulottuvia kaupunkikeskittymiä. Ruotsin ja Tanskan välinen raja olisi vielä helpompi.
Quote from: Mursu on 12.04.2014, 12:39:22
Minä näen outona tällaisen haihattelun, johon Ruotsi ja Norja missään tapauksessa ei lähtisi mukaan. Jos esittää, että Suomen tulis erota Schengenistä niin se on realismia, muu on haihattelua.
Sitähän voi silti kysyä, jos ei muuta niin siksi että voi jälkikäteen sanoa kysyneensä. Pohdin asiaa tästä näkökulmasta: mitä tapahtuisi jos Suomi yksipuolisesti ilmoittaisi eroavansa? Miten vahvasti Schengenin sopimus sen jälkeen vaatisi Ruotsia ja Norjaa vartioimaan Suomen-rajaa? Ja rupeaisivatko Norja ja Ruotsi siihen?
Ja mitä Norjaan ja Ruotsiin tulee, niin niiden välisen rajan kattava valvonta on kummallekin maalle käytännössä kansantaloudellinen mahdottomuus. Toisin sanoen, jos kumpi tahansa niistä eroaisi, niin toisenkin olisi käytännössä pakko erota.
Quote...ändra på grundlagen så att vi av politiska skäl godtyckligt kan döma människor till olika straff för samma brott?
Ai niinku että valkoihoinen saa mustaihoisen hakkaamisesta paljon kovemman tuomion kuin mustaihoinen valkoihoisen hakkaamisesta?
Koska poliittiset syyt, poliittinen korrektius, monikulttuuripolitiikka ja rassssismi.
Quote from: Jari Leino on 13.04.2014, 03:13:16
Quote...ändra på grundlagen så att vi av politiska skäl godtyckligt kan döma människor till olika straff för samma brott?
Ai niinku että valkoihoinen saa mustaihoisen hakkaamisesta paljon kovemman tuomion kuin mustaihoinen valkoihoisen hakkaamisesta?
Koska poliittiset syyt, poliittinen korrektius, monikulttuuripolitiikka ja rassssismi.
No eihän sellaista tapahdu, härregyyd.
On vaikea sanoa hävisikö 6 - 0. Ja kuka lopulta maksaa laskun euroopalaisten kansojen tilkkutäkin hävityksestä. Yritys ei kuitenkaan ole ensimmäinen.
Euroopan ensimmäinen vakava yritys on yli 2000 vuoden takaa ja menestyksen sijaan se johti hirvittäviin taisteluihin ja puu-kivi-linnoitusketjun rakentamiseen rein virran rannalle. Toinen raskas yritys tehtiin yli 200 vuotta sitten musketin, giljotiinin ja lehdistösensuurin avulla. Sekin johti armottomiin sotiin kuten kolmas eurovaltakunta.
Kun vertaamme euroopan pitkäaikaisia rauhan ja hyvinvoinnin jaksoja, olennaista on ollut kansallisten valtioiden olemassaolo ja vakiintuneet rajat. Ihmiset ja kansat ovat vaelluksista ja sodista huolimatta pysyneet erillään. Ja jos niiden opetuksiin on uskominen, pysyvät jatkossakin ellei euroopalainen unioni ryhdy loogisesti esimerkkien ja imperiumin innoittamana tekemään kansanmurhia. Pelkkä lista neuvostoliiton hävittämistä kielistä on karua ja vakuuttavaa luettavaa. Kansanmurhat ovat imperiumien hallintokeino.
Rajat fyysisenä ja kulttuurisena erottajana euroopassa ovat osoituksena siitä että ihan mitä hyvänsä ei saa eikä voi tehdä. Ne myös mahdollistavat pakenemisen. Eurooppalaisen imperialismin rakentajat eivät anna arvoa moiselle koska haluavat rajatonta valtaa. Eräänalaisen keisarillisen unionin jossa vastustajan ainoa pakopaikka on kuolema ja aina ei edes sekään.
Pax Romana tarkoitti käytännössä kansanmurhaa ja valloitetun alueen roomalaistamista, ei kovinkaan vieras ajatus nykypäivän hulluille EU-herroille joiden agenda näyttää olevan Euroopan kansojen tuhoaminen.
Quote from: mannym on 12.04.2014, 12:03:29
Tuli vaan tuosta Unne mieleen. Tuolta afrikasta tulee piskuisilla paateilla väkeä mm, italiaan. Kun he ovat päässeet sinne heitä ei suinkaan laiteta lukkojen taakse odottamaan käsittelyä. Sitten kas kummaa pari viikkoa ja tyyppi on reissannut läpi euroopan ja hakee suomesta turvapaikkaa.
Ei oikeasti haittaisi itteä pätkääkään jos sisärajoilla joutuisi passia vilauttamaan. Periaatteella trust and verify. Rikolliset tykkää kanssa kun rajamuodollisuuksia ei ole. Suomesta lähtee autoja + paljon muuta sälää lautoilla viroon, josta sitten eteenpäin. Se että säästää sen tunnin rajamuodollisuuksissa, on tyhmyyttä. Lomalla ei pidä olla niin kiire, etteikö ehtisi relaamaan passijonossa.
Meillä muuten on voimassa eräs dublin sopimus. Sitä ei oikeastaan noudateta, kun se on niin hankalaa.
Sisärajavalvonta takaisin, hyödyt voittaa "haitat" 600 - 0.
Itse en lähtisi schengeniä lopettamaan vaan palauttaisin sisäiset rajatarkistukset osittain ja tietyillä alueilla.
Quote from: unne on 12.04.2014, 11:45:39Minusta on mukavaa ajaa esimerkiksi Viron ja muiden Baltian maiden kautta Eurooppaan ja ajella sielläkin EU-alueella ilman rajamuodollisuuksia. Aikaa säästyy melkoisesti.
Kuinka usein ajaessasi satut ruuhkaan tai liikennevaloihin ja kuinka usein ylität valtionrajan?
Jos kaikki on kunnossa ja sinulla on vaikka kaikkien ajoneuvossa olijoiden passit ja auton rekisteriote käsilläsi, et joudu raja-asemalla seisomaan yhtään kauemmin kuin tavallisissa liikennevaloissa, vaikka passisi ja rekisteriotteesi tarkastettaisiiin ja vaikka vielä huumekoira kiertäisi auton.
Siksi mainintasi, että aikaa säästyy melkoisesti on aika hatara peruste. 2-3 minuuttia per raja jollain euroopankierroksella on todella minimaalinen ajansäästö.
-i-
Quote from: ikuturso on 17.04.2014, 14:36:55
Quote from: unne on 12.04.2014, 11:45:39Minusta on mukavaa ajaa esimerkiksi Viron ja muiden Baltian maiden kautta Eurooppaan ja ajella sielläkin EU-alueella ilman rajamuodollisuuksia. Aikaa säästyy melkoisesti.
Kuinka usein ajaessasi satut ruuhkaan tai liikennevaloihin ja kuinka usein ylität valtionrajan?
Jos kaikki on kunnossa ja sinulla on vaikka kaikkien ajoneuvossa olijoiden passit ja auton rekisteriote käsilläsi, et joudu raja-asemalla seisomaan yhtään kauemmin kuin tavallisissa liikennevaloissa, vaikka passisi ja rekisteriotteesi tarkastettaisiiin ja vaikka vielä huumekoira kiertäisi auton.
Siksi mainintasi, että aikaa säästyy melkoisesti on aika hatara peruste. 2-3 minuuttia per raja jollain euroopankierroksella on todella minimaalinen ajansäästö.
-i-
Huomaa, ettet ole liikkunut autolla silloin, kun rajamuodollisuuksia oli. Esimerkiksi laivalla Viroon mentäessa autossa saattoi joutua odottamaan parikin tuntia. Samoin joillakin muilla nykyisen EU:n rajoilla.
Quote from: ikuturso on 17.04.2014, 14:36:55
Jos kaikki on kunnossa ja sinulla on vaikka kaikkien ajoneuvossa olijoiden passit ja auton rekisteriote käsilläsi, et joudu raja-asemalla seisomaan yhtään kauemmin kuin tavallisissa liikennevaloissa, vaikka passisi ja rekisteriotteesi tarkastettaisiiin ja vaikka vielä huumekoira kiertäisi auton.
Tämä voikin olla se takkutukkaisen rödgrönan suurin syy vaatia pitämään rajoja auki....
Jännä juttu, että lentoasemilla passia kysellään koneeseen noustessa, enkä ole ollut kovin vaivaantunut sitä näyttäessä. Puhtailla papereilla (tai yleensä papereiden kanssa) liikkuessa ei tarvitse jännätä muodollisuuksia.
Quote from: finnTroll on 11.04.2014, 00:06:54
pitää Halla-ahon mielestä palauttaa sisärajavalvonta
Täyttä asiaa.
Pakko tota on eänestää.
Aamulla Hesarin pääkirjoitusta lukiessa jäin miettimään, mihin tarkoitukseen se on kirjoitettu. Jätän raadin arvioitavaksi arvaukseni oikeutta, että se koskee ketjun aihetta.
Quote
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kansallistunne+pelasti+uhan+alle+joutuneen/a1397730862370
Pääsiäisen pyhinä moni saattaa nähdä upean valkoisen linnun, laulujoutsenen. Sen kevätmuutto alkaa jo varhain kevättalvella.
[...]
Kansallistunne on parhaimmillaan silloin, kun se saa ihmiset ponnistelemaan yhteisen päämäärän puolesta ilman jatkuvaa laskelmointia, kuinka paljon henkilökohtaista hyötyä tai vaivaa siitä koituu.
Kansallistunne yhdistää eri tavoin ajattelevia ja eri taustoista tulevia ihmisiä. Silloin se ei keskity luomaan uhkakuvaa jostain ulkopuolisesta pahasta, jota pitää vastustaa. Myönteisenä voimana se on vahva mutta hitaasti syntyvä, kuten laulujoutsenen vaiheet osoittavat
[...]
Kansallistunteella on kuitenkin myös toiset kasvot, jotka eivät ole yhtä puhtaat. Jos tunne perustuu yhteisten tavoitteiden sijasta ihmisten samanlaisiin ominaisuuksiin, kuten kieleen, etniseen taustaan, mielipiteisiin tai syntyperään, kansallistunne kääntyy helposti toisenlaisia ihmisiä vastaan.
Historiassa on nähty, että vihamielinen vastakkainasettelu on helppoa synnyttää kansallistunteen avulla mutta vihasta ja vääryyksien kokemisen tunteesta kumpuava kielteisyys vaatii sukupolven tai kaksi talttuakseen.
Kielteinen ajattelu rakentaa usein valtioiden rajoille myös henkisen muurin. Muuttolinnuille, kuten laulujoutsenelle, rajojen ylittäminen on osa normaalia vuoden kiertokulkua
Yhteisten tavoitteiden saavuttaminen on mielestäni helpointa, kun kaverina on samankielinen, saman syntyperän omaava ja samoin ajatteleva ihminen.
Kansallistunne perustuu jo määritelmänsäkin mukaan yhteiseen kieleen, etniseen taustaan ja syntyperään.
(ja yhteiseen historiaan, kulttuuriin, tapakulttuuriin jne.)
Mutta siinä Hesarin nimetön pääkirjoitustoimittaja on oikeassa, että laulujoutsen on upea lintu.
Quote from: unne on 18.04.2014, 06:33:32
Huomaa, ettet ole liikkunut autolla silloin, kun rajamuodollisuuksia oli. Esimerkiksi laivalla Viroon mentäessa autossa saattoi joutua odottamaan parikin tuntia. Samoin joillakin muilla nykyisen EU:n rajoilla.
Olet oikeassa. En olekaan liikkunut autolla. Olen liikkunut moottoripyörällä lähes joka vuosi Viroon laivalla vuodesta 1994. Perinne nääs. Ajopuku päällä helteessä jonottaminen on ehkä vielä tuskaisempaa, kuin autossa jonottaminen. Onhan se nykyään hienoa, kun saa pöristää suoraan laivasta baanalle. Mutta jos kaikilla rajoilla olisi passintarkastus, olisin valmis tuolla satamassakin sen tovin jonottamaan.
Mutta itse puhuit Euroopan sisärajojen ylittämisestä. Tallinnan satama on vain yksi raja monista. Laivalla Viroon on ihan eri juttu kun sompailla autolla ympäri eurooppaa. Olisit kertonut, että puhut vaan kaljanhakureissuista, mutta puhuit ajelusta Euroopassa.
-i-
Quote from: Fincum on 18.04.2014, 20:36:23
Kielteinen ajattelu rakentaa usein valtioiden rajoille myös henkisen muurin. Muuttolinnuille, kuten laulujoutsenelle, rajojen ylittäminen on osa normaalia vuoden kiertokulkua
Hesarin pääkirjoittaja ei taida tietää, että rajojen yli lentelevä (valkea) laulujoutsen on niin rasistinen, että se ei välttämättä suvaitse samalle suolle tai järvelle ainuttakaan isoa vesilintua samaan aikaan pesimään. Ehkä hanhien tumma väritys saa sen käyttäytymään avoimen reviirirasistisesti?
Joka tapauksessa äärettömän naiivia puolustella omaa vääristynyttä maailmankuvaansa eläinten käyttäytymisellä.
EU:n komission seinässä on kuukauden iskulauseena "Vapaa liikkuvuus" ja kuvituksena muuttolintuja.
Ovat ilmeisesti kuunnelleet Kiljusen Kimmoa.
Quote from: Archaeopteryx on 18.04.2014, 22:01:46
Quote from: Fincum on 18.04.2014, 20:36:23
Kielteinen ajattelu rakentaa usein valtioiden rajoille myös henkisen muurin. Muuttolinnuille, kuten laulujoutsenelle, rajojen ylittäminen on osa normaalia vuoden kiertokulkua
Hesarin pääkirjoittaja ei taida tietää, että rajojen yli lentelevä (valkea) laulujoutsen on niin rasistinen, että se ei välttämättä suvaitse samalle suolle tai järvelle ainuttakaan isoa vesilintua samaan aikaan pesimään. Ehkä hanhien tumma väritys saa sen käyttäytymään avoimen reviirirasistisesti?
Joka tapauksessa äärettömän naiivia puolustella omaa vääristynyttä maailmankuvaansa eläinten käyttäytymisellä.
Juuri tämä (boldaamani) kiskoi hymyä huuleen. Mutta lentäähän ne, "toimittaja" on sentään saanut jotain oikein.
QuotePassintarkastukset ja etupiiriajattelu kuumia kysymyksiä eurovaalikeskustelussa Tampereella
[...]
Tunnelma tihentyi selvästi, kun siirryttiin keskustelemaan vapaasta liikkuvuudesta.
– Olen huolissani, että jotkut perussuomalaiset ovat esittäneet, että pitäisi palauttaa passintarkastukset EU-alueella, Oras Tynkkynen sanoi.
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.) sanoi kannattavansa passintarkastusten palauttamista. Hänen mukaansa vapaan liikkuvuuden haittapuolia on muun muassa kerjääminen, joka luo pelkoa esimerkiksi vanhusten parissa.
– Passin tarkastaminen ei ole ongelma nykytekniikalla, Ruohonen-Lerner sanoi.
Stubb torjui ehdotuksen tiukkasanaisesti.
– Minua pelottavat poliitikot, jotka levittävät tuollaista pelkoa ja kauhua, Stubb sanoi.
[...]
http://yle.fi/uutiset/passintarkastukset_ja_etupiiriajattelu_kuumia_kysymyksia_eurovaalikeskustelussa_tampereella/7241526 (http://yle.fi/uutiset/passintarkastukset_ja_etupiiriajattelu_kuumia_kysymyksia_eurovaalikeskustelussa_tampereella/7241526)
Hyvä Pirkko! Lernerhän on kohta nuivempi kuin Halla-aho itse. ;D
Tätä mieltä Pirkko on EU:n yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta:
QuotePirkko Ruohonen-Lerner: Valtioiden on itse saatava tehdä päätökset omasta maahanmuuttopolitiikastaan. On tärkeää, että kansalaiset otetaan mukaan asialliseen ja monipuoliseen maahanmuuttokeskusteluun. EU:ssa on syytä selkeyttää ja nopeuttaa maahanmuuttoon liittyvää byrokratiaa.
Turvapaikkaturismia on syytä ehkäistä, eli Dublin-menettelystä ei saa luopua missään jäsenmaassa edes talouskriisin varjolla. Yhteistä EU:n rajavalvontaa on entisestään tehostettava, jotta laitonta maahanmuuttoa voidaan torjua.
Stubbin sen sijaan palkitsen hyvin perustellusta vastakommentista seuraavalla tavalla: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote
Vertailu osoittaa, että perussuomalaisten kannattajien asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat lieventyneet.
Nyt 86 prosenttia heistä pitää maahanmuuttopolitiikkaa joko hieman tai aivan liian löyhänä.
Neljä vuotta sitten luku oli jopa 97 prosenttia.
Luvuista ei voi päätellä, että kenenkään asenteet olisivat lieventyneet. Neljä vuotta sitten perussuomalaisten kannattajia oli 9,6 %, nyt 17,6 % äänestysikäisistä. Uudet kannattajat voivat olla asenteiltaan "lievempiä" kuin vanhat, silloin keskiarvo "lievenee", vaikka kukin yksittäinen äänestäjä olisi täysin samaa mieltä maahanmuutosta kuin ennenkin, tai vaikka heidän asenteensa olisivat jopa "jyrkentyneet".