QuoteKansanedustaja tyrmistyi suvivirsijupakasta - teki lakialoitteen
Vesa-Matti Saarakkala (ps) on jättänyt lakialoitteen kulttuurikristillisten perinteiden vaalimisesta suomalaisissa peruskouluissa.
Vesa-Matti Saarakkala haluaa tehdä muutoksen perusopetuslain kolmanteen pykälään.
- Väestödemografisia merkkejä sekä maamme kulttuurista identiteettiä objektiivisesti tarkastellessa Suomi ei ole monikulttuurinen valtio, eikä monikulttuurisuutta ole kirjattu Suomen valtiosääntöön, hän kirjoittaa.
Kansanedustajan mukaan vähemmistöuskontoihin ja uskonnottomiin ryhmiin kuuluville tulisi myös jatkossa tarjota oikeus poistua kristillisiä elementtejä sisältävistä aamunavauksista tai kevätjuhlista
Lähde ja koko teksti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032518155057_uu.shtml
Saarekkala voisi kaivaa sen päänsä pois hanuristaan ja herätä todellisuuteen. Kyllä se on niin, että uskonnolliset voivat itse poistua niistä koulun tilaisuuksista harjoittamaan uskontoaan jossakin muualla. Koulu ei ole sitä varten.
Ketäs niitä Muutoksen eurovaaliehdokkaita olikaan?
Kannatan lämpimästi kansanedustaja Saarakkalan ehdotusta!
Loistava ehdotus Saarakkalalta. Kannatan myös mitä lämpimimmin.
Tietääkseni eduskunta nimeää oikeuskanslerit ja oikeusasiahenkilöt virkoihinsa. Silloin eduskunta voi myös erottaa nimeämänsä. Jos ns. laki ei sitä vielä salli, niin äkkiä lakialoite erottamisen mahdollistamisesta vetämään.
On muuten kertynyt vuosien mittaan aikamoinen määrä erittäin kyseenalaisia näiden virkahenkilöiden "päätöksiä", joita eduskunta, hallitus ja koko virkakunta housut tutisten alkaa noudattamaan.
Häntä heiluttaa tässäkin koiraa.
Ateistina/agnostikkona ei minua voisi vähempää kiinnostaa mitkään uskonnolliset seremoniat.
Tosin tässä asiassa kiinnostaa kyllä, koska toisen uskonnon rituaaleja vähennetään tai kielletään toisen uskonnon nimissä.
Pelätään vain ja ainoastaan islamistien reaktiota, alueella, jossa valtauskontona kristinusko.
Islamin edessä ovat rähmällään kyseistä uskoaan harjoittavien lisäksi näköjään myös isäntäkansa. Hyi helvetti.
Kaikki uskonnolliset tapahtumat pitäisi siirtää kirkkoon. Tai moskeijaan tai wherever. Koulu ei ole sitä varten.
Ateistinakin täysin samaa mieltä. Suomi ei ole monikulttuurinen valtio. Meillä on omat traditiomme ja jos ei niitä kestä, niin voi jättää välistä joulujuhlat yms.
1980-luvulla kouluissa vieraili ainakin Krushna-tyyppejä ja jehovalaisia. Silloin ei oltu näin kiihkeinä. Kristinuskoa opiskeltiin ankarasti, virsiä piti lukea ulkoa ja jos ei ollut lukenut, nii luki sitten jälki-istunnossa. Muslimit taitavat pelätä kaikkein eniten vieraita ajatuksia. Menevät ressukat piloille jos kuulevat virren veisuuta.
Quote from: hakare on 25.03.2014, 15:52:45
Tietääkseni eduskunta nimeää oikeuskanslerit ja oikeusasiahenkilöt virkoihinsa. Silloin eduskunta voi myös erottaa nimeämänsä. Jos ns. laki ei sitä vielä salli, niin äkkiä lakialoite erottamisen mahdollistamisesta vetämään.
Eduskunta nimittää oikeusasiamiehen ja tämän apulaiset, mutta tasavallan presidentti nimittää oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin. Puumalainen on ollut apulaisoikeuskansleri vuodesta 2007 eli hän on Punamuumin nimittämä.
Quote from: Janix on 25.03.2014, 16:39:26
1980-luvulla kouluissa vieraili ainakin Krushna-tyyppejä ja jehovalaisia. Silloin ei oltu näin kiihkeinä. Kristinuskoa opiskeltiin ankarasti, virsiä piti lukea ulkoa ja jos ei ollut lukenut, nii luki sitten jälki-istunnossa. Muslimit taitavat pelätä kaikkein eniten vieraita ajatuksia. Menevät ressukat piloille jos kuulevat virren veisuuta.
Kyllä silloin oltiin ihan yhtä kiihkeinä, mutta sitä vaan ei saanut sanoa. Meillä ei mitään krishnoja tai jehovia käynyt, mutta pakkokristinuskontoa oli sitten senkin edestä. Ja juuri siitä pitää päästä eroon.
Ei niiden muslimien ole mikään velvollisuus kuunnella virren veisuuta. Sen takaa uskonnonvapaus. Mikä siinä on, että sitä on niin pakko muille veisata?
" tasavallan presidentti nimittää oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin" OK
Eduskunta, korkeimman vallan haltijana, voisi kuitenkin säätää lain, jolla se esim. yksinkertaisella enemmistöllä voisi erottaa kenet tahansa presidentin nimittämän virkailijan, jollei presidentti itse älyä sitä tehdä.
Tämä mahdollisuus toisi edes hiukan ryhtiä näiden nuolijoiden öyhötyksiin.
En minäkään kannata mitään lapsille pakollisia "jumalanpalveluksia" tai vastaavia, mutta suvivirsi ja vastaavat laulut ovat samaa sarjaa kuin joulupukkilaulut. Joulupukki ja ns. Jumala ovat aivan yhtä uskottavia henkiolentoja.
Kevät- tai joulujuhlan viettämisessä tai suvivirren laulamisessa ei ole mitään uskonnollista. Jos jotakuta loukkkaa muutamat viittaukset Jumalaan ja luojaan, niin suksikoot Ruotsistaniin julistamaan! :facepalm:
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:14:59
Kevät- tai joulujuhlan viettämisessä tai suvivirren laulamisessa ei ole mitään uskonnollista. Jos jotakuta loukkkaa muutamat viittaukset Jumalaan ja luojaan, niin suksikoot Ruotsistaniin julistamaan! :facepalm:
Nimenomaan :facepalm: noille sun jutuillesi. Täältä ole kukaan mihinkään lähdössä, jos et sinä sitten.
Quote from: Taikakaulin on 25.03.2014, 16:33:15
Ateistinakin täysin samaa mieltä. Suomi ei ole monikulttuurinen valtio. Meillä on omat traditiomme ja jos ei niitä kestä, niin voi jättää välistä joulujuhlat yms.
Täällä ilmoittautuu toinen ateisti, joka täsmälleen samaa mieltä kuin Taikakaulin.
Jos Suomessa jotakin uskontoa on halukkuutta pitää yllä (kuten ilmeisesti on) , niin kristinusko ja sen ev.lut. tulkinta on suomalaisille mieleen. Mitään aavikon uskontoja emme tarvitse. Niistä koituu vain lisääntyvää harmia. Valitettavasti.
Pisteet Saarakkalalle tästä kyllä.
Kevät- ja joulujuhlat tulisi lopettaa muistakin syistä kuin vain virrenveisuun takia. Molempien juhlien valmisteluihin tärvätään tehokasta opiskeluaikaa. Toisaalta säästetyllä ajalla voisi lyhentää koulupäivää tai pidentää lomaa paivällä parilla.
En usko että monikaan pikku koululainen olisi harmissaan vaikka ko. juhlat puuttuisivat kokonaan. Kyllä se meillä ainakin oli enemmänkin pakkopullaa kuin suuri elämys.
Ja btw. Kiva tietää että jouluevakeliumissa Joosefina esiintymisessä ei ollut mitään uskonnollista. ;D
Quote from: Uretaanipusla on 25.03.2014, 17:30:41
Kevät- ja joulujuhlat tulisi lopettaa muistakin syistä kuin vain virrenveisuun takia. Molempien juhlien valmisteluihin tärvätään tehokasta opiskeluaikaa. Toisaalta säästetyllä ajalla voisi lyhentää koulupäivää tai pidentää lomaa paivällä parilla.
En usko että monikaan pikku koululainen olisi harmissaan vaikka ko. juhlat puuttuisivat kokonaan. Kyllä se meillä ainakin oli enemmänkin pakkopullaa kuin suuri elämys.
Ja btw. Kiva tietää että jouluevakeliumissa Joosefina esiintymisessä ei ollut mitään uskonnollista. ;D
Juuri näin. Viimeisenä päivänä toikkarit kouraan ja lomien toivotukset. Kuinkahan monessa kotona laulettaisiin suvivirttä tai väsättäisiin jouluevankeliumia sitten? :roll:
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:20:29
Nimenomaan :facepalm: noille sun jutuillesi. Täältä ole kukaan mihinkään lähdössä, jos et sinä sitten.
Jos et kerran ole lähdössä, niin muista sitten elää "maassa maan tavalla" ja täällä tuo maan tapa on suvivirren laulaminen. >:(
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:33:45
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:20:29
Nimenomaan :facepalm: noille sun jutuillesi. Täältä ole kukaan mihinkään lähdössä, jos et sinä sitten.
Jos et kerran ole lähdössä, niin muista sitten elää "maassa maan tavalla" ja täällä tuo maan tapa on suvivirren laulaminen. >:(
Et sinä sitä päätä. Sinä et päätä suomalaisten tapoja tai perinteitä, saati sitten mitä yhteiskunnan laitoksissa on sallittua tai ei. Onneksi.
Näin sanoo suomalainen. Revi siitä.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:41:54
Et sinä sitä päätä. Sinä et päätä suomalaisten tapoja tai perinteitä, saati sitten mitä yhteiskunnan laitoksissa on sallittua tai ei. Onneksi.
Näin sanoo suomalainen. Revi siitä.
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:44:30
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Enemmistödiktatuuria. Wau.
Quote from: Alkuasukas on 25.03.2014, 17:46:44
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:44:30
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Enemmistödiktatuuria. Wau.
Ennen tuota kutsuttiin demokratiaksi.
Nythän pääsette äänestämään (http://hommaforum.org/index.php/topic,92586.0.html) tästäkin aiheesta. Olkaa hyvät! ;)
Quote from: Marija on 25.03.2014, 17:48:18
Quote from: Alkuasukas on 25.03.2014, 17:46:44
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:44:30
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Enemmistödiktatuuria. Wau.
Ennen tuota kutsuttiin demokratiaksi.
Juu. Kun 1.3 miljoonaa työssäkäymätöntä päättää miten niiden miljoonan rahat käytetään niin se on totta tosiaan nykydemokratiaa.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:41:54
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:33:45
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:20:29
Nimenomaan :facepalm: noille sun jutuillesi. Täältä ole kukaan mihinkään lähdössä, jos et sinä sitten.
Jos et kerran ole lähdössä, niin muista sitten elää "maassa maan tavalla" ja täällä tuo maan tapa on suvivirren laulaminen. >:(
Et sinä sitä päätä. Sinä et päätä suomalaisten tapoja tai perinteitä, saati sitten mitä yhteiskunnan laitoksissa on sallittua tai ei. Onneksi.
Näin sanoo suomalainen. Revi siitä.
Niinpä. Tässä on kristityillä nyt hätäpaska housussa kun lähetysvelvollisuutta ollaan poistamassa valtion taholta. Kuinkahan moni näihin kevätjuhliin osallistuisikaan jos ne olisivat vapaaehtoisia? Olisko 5-10%? Vai arvioinko yläkanttiin?
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:44:30
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Nauti, kun voit. Kohta se on ohi.
Quote from: John Johnson on 25.03.2014, 17:58:12
Niinpä. Tässä on kristityillä nyt hätäpaska housussa kun lähetysvelvollisuutta ollaan poistamassa valtion taholta. Kuinkahan moni näihin kevätjuhliin osallistuisikaan jos ne olisivat vapaaehtoisia? Olisko 5-10%? Vai arvioinko yläkanttiin?
Ei koulujen kevätjuhliin osallistuminen ole nytkään pakollista. Niistä voi olla myös pois ja hakea todistuksen seuraavana päivänä.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 18:03:40
Quote from: John Johnson on 25.03.2014, 17:58:12
Niinpä. Tässä on kristityillä nyt hätäpaska housussa kun lähetysvelvollisuutta ollaan poistamassa valtion taholta. Kuinkahan moni näihin kevätjuhliin osallistuisikaan jos ne olisivat vapaaehtoisia? Olisko 5-10%? Vai arvioinko yläkanttiin?
Ei koulujen kevätjuhliin osallistuminen ole nytkään pakollista. Niistä voi olla myös pois ja hakea todistuksen seuraavana päivänä.
Tässä voisi olla aihetta äänestykselle.
Quote from: John Johnson on 25.03.2014, 18:05:30
Tässä voisi olla aihetta äänestykselle.
Suvivirrestä on jo äänestys ja jos ylläpito voisi ystävällisesti yhdistää myös tämän ketjun siihen? :o
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 18:09:12
Quote from: John Johnson on 25.03.2014, 18:05:30
Tässä voisi olla aihetta äänestykselle.
Suvivirrestä on jo äänestys ja jos ylläpito voisi ystävällisesti yhdistää myös tämän ketjun siihen? :o
Miksi? Edellinen aihetta koskeva keskustelu laitettiin lukkoon. Ihan kuin tästä ei saisi puhua.
Quote from: John Johnson on 25.03.2014, 18:14:08
Miksi? Edellinen aihetta koskeva keskustelu laitettiin lukkoon. Ihan kuin tästä ei saisi puhua.
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg1589120.html#msg1589120
Homma sujuu ilmeisesti helvetin hyvin on aikaa riidellä jostain saatanan suvivirrestä.
Itselleni ei ole väliä sillä mitä kevätjuhlissa perinteisesti lauletaan mutta esimerkiksi paluu aamuhartauksiin tai ruokarukouksiin on jo askel taaksepäin. Eniten tässä jutussa häiritsee tuo "tarpeellisella tavalla huomioon suomalaiseen kulttuuriperintöön kuuluvien kulttuurikristillisten traditioiden vaalimisen" -kohdan vaatiminen perusopetuslakiin.
Quote from: iltalehti
"Saarakkalan mukaan yhteiskunnalliset muutokset ovat asettaneet Suomen uskonnollisen profiilin säilymisen evankelisluterilaisena vaakalaudalle".
VMP. Jos ev.lut. ei käy kaupaksi niin markkinoikoot paremmin, ei sitä profiilia lakimuutoksilla pidä ylläpitää.
Kekrin ja kesäpäivän seisauksen juhliminen pakolliseksi!
En ole uskovainen, agnostikko jo pienestä asti. Koen silti, että tietyt perinteet kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin, ja näihin kuuluu myös Suvivirsi. En osaa loukkaantua siitä, enkä muistakaan uskonnollisista tavoista. Jos joku kokee julistavansa jumalalleen uskoaan laulun tai rukouksen kautta, se on hänen asiansa. Minä näen laulun lauluna ja rukoukseen en osallistu, mutta voin olla samassa tilassa jossa muut rukoilevat, ei häiritse tippaakaan.
Onhan tuo ihan selvä virsi.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvivirsi
1. Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon.
2. Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
taas lehtiverhossa.
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs', Jumala,
ihmeitäs' julistaapi
se vuosi vuodelta.
3. Taas linnut laulujansa
visertää kauniisti,
myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!
Mun sieluni, sä liitä
myös äänes' kuorohon
ja armon Herraa kiitä,
kun laupias hän on.
4. Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Sun rakkautes liekki
sytytä rintaamme,
luo meihin uusi mieli,
pois poista murheemme.
5. Ei vertaistasi sulle,
sä lilja Saaronin.
Suo armos lahjat mulle
ja kaste Siionin.
Kun Henkes virvoituksen
vain sielu saanut on,
keväisen kaunistuksen
se saa kuin Libanon.
6. Maan, meren anna kantaa
runsaasti lahjojas,
tarpeemme meille antaa
sun siunauksestas.
Suo suloisuutta maistaa
myös sielun sanassas,
ain armos sille paistaa,
niin on se autuas.
Lihavoin joitain oleellisia kohtia, mutta en edes kaikkia. Selvä tapaus. Ei jatkoon. Vaikka siitä nyt laulettaisiinkin vain kolme ekaa säkeistöä.
Quote from: Frida Hotell on 25.03.2014, 18:40:24
Maan pinnalla ei ole surkeampaa roskajoukkoa kuin uskovaiset!
Tarkoitatko tuolla kaikkia niitäkin, joista uskovaisuus ei näy mitenkään päälle päin, vaan se on heidän täysin henk.koht. asia? Jos tarkoitat, miksi?
Edit: Poistettu pari kirjainta.
Tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,86124.0.html) voi äänestää suvivirrestä.
Onko nykyisin vielä aamunavauksia, siis uskonnollisia? Ei kai sentään? Ne olivat ihan hirveitä. Oikeasti ahdistavia, kuten myös uskonnontunnitkin. Piti leikkiä, että opettaja puhuisi jotain järkeäkin ja sitten nuhdeltiin, kun kehtasi epäillä. Niiden rinnalla suvivirsi ei ollut yhtään mitään. En oikein ymmärrä, mikä tuossa suvivirressä tosin niin suuresti viehättää. Ei se lapsena ollut mitään kuin yksi este kesäloman tiellä. Taitaa olla vanhemmille paljon tärkeämpi juttu.
Quote from: risto on 25.03.2014, 19:34:06
Joku täällä postasi historian pahimpia murhaajadiktaattoreja sekä näiden aikaansaamat uhriluvut. Ateistien piikkiin meni ainakin kolmen kärki (ja uhrimiljoonina laskettuna varmaan about 80-90%) mikä on aika huikeata ottaen huomioon ateismin vähyyden / ~olemattomuuden koko tunnetussa maailmanhistoriassa.
Onpa ikävästi sanottu. Ateismi ei sano diktatuurista yhtään mitään, eikä anna muutenkaan mitään kehotuksia toisin kuin uskonnot ja monet muut -ismit. Ihan turha on syytellä aatetta asioista, jotka eivät mitenkään aatteeseen sisälly. Ateismi on vain jumaluskon puutetta ja sillä selvä. Hauku seuraavaksi jäätelöä kesän hukkumiskuolemista.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 19:31:12
Onhan tuo ihan selvä virsi.
...
Lihavoin joitain oleellisia kohtia, mutta en edes kaikkia. Selvä tapaus. Ei jatkoon. Vaikka siitä nyt laulettaisiinkin vain kolme ekaa säkeistöä.
Totta kai se on virsi. Onko joku muuta väittänyt? Onhan siitä se ateistinenkin versio väännetty, mutta se onkin Suvilaulu, eikä sitä kukaan käyttäne.
Suomi on valtaosin kristillinen maa edelleen. Niin kauan kuin tämä on vallitseva tilanne, pidän luonnollisena, että tämä tosiasia tulee jollain -- vaikkakin äärimmäisen marginaalisella -- tavalla esiin. Siltä varalta, että se jonkun Mimosan korvat syövyttää, nämä pienet kristilliset jäänteet on lupa sivuuttaa. Jopa ei-tunnustuksellisen uskonnon opetuksen voi sivuuttaa osallistumalla sen sijaan elämänkatsomustiedon opetukseen.
Jos muutan muslimimaahan, en minä sieltä lähde repimään puolikuita alas ja kiellä muita resitoimasta Koraania. Maassa maan tavalla. Ja jos taas Suomesta jonain päivänä tulee pääosin antiteistinen maa, pidän aika luonnollisena sitä, että koulut eivät enää lähtökohtaisesti järjestä kirkkoreissuja kaikille jotka eivät kieltäydy, vaan vain niille jotka lähtökohtaisesti haluavat.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 19:42:38
Onko nykyisin vielä aamunavauksia, siis uskonnollisia?
Varmaan suurimmassa osassa kouluista suurimpien kaupunkien ulkopuolella. Samaten päiväkodeissa ja ainakin alakoulun alemmilla luokilla on enemmän sääntö kun poikkeus että luetaan yhdessä ruokarukous.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 19:46:24
Quote from: risto on 25.03.2014, 19:34:06
Joku täällä postasi historian pahimpia murhaajadiktaattoreja sekä näiden aikaansaamat uhriluvut. Ateistien piikkiin meni ainakin kolmen kärki (ja uhrimiljoonina laskettuna varmaan about 80-90%) mikä on aika huikeata ottaen huomioon ateismin vähyyden / ~olemattomuuden koko tunnetussa maailmanhistoriassa.
Onpa ikävästi sanottu. Ateismi ei sano diktatuurista yhtään mitään, eikä anna muutenkaan mitään kehotuksia toisin kuin uskonnot ja monet muut -ismit. Ihan turha on syytellä aatetta asioista, jotka eivät mitenkään aatteeseen sisälly. Ateismi on vain jumaluskon puutetta ja sillä selvä. Hauku seuraavaksi jäätelöä kesän hukkumiskuolemista.
Ompa ikävästi sanottu? Täh?
Siis tuo nyt vain sattuu olemaan fakta. Ja turhan selkeällä kaavalla toistuva fakta. Lisäksi kyseessä on antiteistit, eikä vain mitkä tahansa ateistit.
Satuitko lukemaan sitä kirjoitusta mihin vastasin? Ilmeisesti et, koska olisit varmaan suunnannut tuon "ikävästi sanotun" johonkin aivan muuhun suuntaan.
Quote from: risto on 25.03.2014, 19:48:34
Totta kai se on virsi. Onko joku muuta väittänyt? Onhan siitä se ateistinenkin versio väännetty, mutta se onkin Suvilaulu, eikä sitä kukaan käyttäne.
Miksi ei käytä? Jos kerran perinne on tärkeintä, kuten usein väitetään, eikä tunnustuksellisuus, niin silloinhan suvilaulut kuulostavat juuri halutulta.
Quote
Suomi on valtaosin kristillinen maa edelleen.
Pinnallisesti. Ja vaikka olisi 90 %:sti, niin tärkeämpiä ovat tietyt moraaliset ihmisoikeuksiin liittyvät periaatteet, kuten tasapuolisuus. Ei koulun kuulu suosia mitään uskontoa juhlissaan.
Quote
Siltä varalta, että se jonkun Mimosan korvat syövyttää, nämä pienet kristilliset jäänteet on lupa sivuuttaa.
Periaate uskonnollisesta neutraalisuudesta on tässä tärkeämpää kuin korviin sattuminen. Tosin ihan mielenkiintoista olisi kuulla mielipiteitä sen jälkeen, jos laulussa laulettaisiin Allahia. Olisivatko samat ihmiset vain puhumassa, että ihmiset ovat liian herkkiä, kun eivät sanoja kestä? Minua itseäni eivät sanat silloin satuttaneet, eivätkä satuta nyt, mutta periaate on tärkeää. Uskonnon paikka ei ole koulussa.
Quote from: risto on 25.03.2014, 19:54:25
Ompa ikävästi sanottu? Täh?
Tuo on tuota usein kuultua ateismin syyttämistä asioista, joihin ateismi ei liity. Siten se on ikävää. Ateismi ei anna mitään toimintaohjeita diktaattoreille tai muillekaan. Ei ole mitään koodistoa, ei ole mitään lähetyskäskyä, ei ole puheita vääräuskoisuudesta. Miksi siis väkisin liittää ateismia asioihin, joihin se ei kuulu? Vastaus on helppo. Se liitetään silloin, kun halutaan leimata ateismia, esittää se pahuutena suorastaan.
Ja luin sen, mihin vastasit. Ei ollut sekään kivasti sanottu. Minua vain ateistina kiinnostaa enemmän oikaista siihen liittyviä käsityksiä.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 17:44:30
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 17:41:54
Et sinä sitä päätä. Sinä et päätä suomalaisten tapoja tai perinteitä, saati sitten mitä yhteiskunnan laitoksissa on sallittua tai ei. Onneksi.
Näin sanoo suomalainen. Revi siitä.
Olet vähemmistössä mielipiteinesi. Näin sanoo enemmistöä tässä asiassa edustava suomalainen. Revi siitä.
Silläpä ei ole mitään merkitystä, koska tässä asiassa kyse ei ole demokratiasta. Enemmistö ei saa sortaa vähemmistön oikeuksia.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 14:56:07
Ketäs niitä Muutoksen eurovaaliehdokkaita olikaan?
Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:09:55
Silläpä ei pöe mitään merkitystä, koska tässä asiassa kyse ei ole demokratiasta. Enemmistö ei saa sortaa vähemmistön oikeuksia.
Kuulostat aivan vihervasemmistolaiselta mokuttajalta. :facepalm:
Quote from: Uimakoulutettava on 25.03.2014, 20:12:39
Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.
Niin, siinäpä pulma. Mutta voinee aika turvallisesti sanoa, että ääni sopivalle persulle ei mene Saarakkalan valinnan tueksi. Ei tämä mini-Soini (vailla Soinin karismaa) tule valituksi.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 20:22:02
Quote from: Uimakoulutettava on 25.03.2014, 20:12:39
Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.
Niin, siinäpä pulma. Mutta voinee aika turvallisesti sanoa, että ääni sopivalle persulle ei mene Saarakkalan valinnan tueksi. Ei tämä mini-Soini (vailla Soinin karismaa) tule valituksi.
Vaikea sitä olisi tullakaan valituksi kun ei ole ehdokkaana.
Quote from: Marjapussi on 25.03.2014, 19:06:32
Suomen traditioon vaan kuuluu suvivirret etc, joita nämä haloslaiset virhestallarit yrittävät hävittää.
Quote from: Nuivatar on 25.03.2014, 19:09:13
En ole uskovainen, agnostikko jo pienestä asti. Koen silti, että tietyt perinteet kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin, ja näihin kuuluu myös Suvivirsi.
Lauleletteko useikin suvivirttä? Vai eikö teillä seurata perinteitä?
Quote from: risto on 25.03.2014, 19:34:06
Quote from: Frida Hotell on 25.03.2014, 18:40:24
Kaikki uskontoon liittyvä hemmettiin kouluista! Söisin mieluummin paskaa kuin olisin uskovainen! Maan pinnalla ei ole surkeampaa roskajoukkoa kuin uskovaiset!
Juu, näin on: natsit, leninistit, stalinistit, maoistit ja kaiken maailman polpotistit kavereineen on niin maan parempaa väkeä kuin uskovaiset... Ateismi tekee ihmisestä jalon.
Joku täällä postasi historian pahimpia murhaajadiktaattoreja sekä näiden aikaansaamat uhriluvut. Ateistien piikkiin meni ainakin kolmen kärki (ja uhrimiljoonina laskettuna varmaan about 80-90%) mikä on aika huikeata ottaen huomioon ateismin vähyyden / ~olemattomuuden koko tunnetussa maailmanhistoriassa.
Paitsi että kristittyjen piikkiinhän nuo menevät kaukoidän juippeja mukaan lukematta. Että mieti sitä.
Quote from: Uimakoulutettava on 25.03.2014, 20:12:39
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 14:56:07
Ketäs niitä Muutoksen eurovaaliehdokkaita olikaan?
Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.
Uskonnolliselle puolueelle en anna ääntäni ikinä. Se on yks hailee mitä vihreät ovat siitä mieltä.
Ja edelleenkään kyse ei ole suvivirrestä, vaan suuremmasta kokonaisuudesta, vaikka sinä et sitä tajuakaan.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 20:14:47
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:09:55
Silläpä ei pöe mitään merkitystä, koska tässä asiassa kyse ei ole demokratiasta. Enemmistö ei saa sortaa vähemmistön oikeuksia.
Kuulostat aivan vihervasemmistolaiselta mokuttajalta. :facepalm:
Ai, vihervasemmistolaisetko puolustavat yksilöiden oikeuksia ja tasa-arvoa? Sittenhän he ovat ainakin parempia kuin sinä, joka haluat niitä sortaa.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:39:47
Ai, vihervasemmistolaisetko puolustavat yksilöiden oikeuksia ja tasa-arvoa? Sittenhän he ovat ainakin parempia kuin sinä, joka haluat niitä sortaa.
Päinvastoin. Puolustan enemmistön mielipidettä tässäkin asiassa toisin kuin sinä. Et kai vain kuulu niihin, jotka ruikuttavat siitä, kun milloin mitäkin vähemmistöä sorretaan?
Hyvä meininki Saarakkalla ja hyvä perustelut aloitteelleen!!
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:34:29
Paitsi että kristittyjen piikkiinhän nuo menevät kaukoidän juippeja mukaan lukematta. Että mieti sitä.
Ai? Sanoiko joku kristitty neuvostoliittolaisille pahasti, että heidän virallisesti ateisteina (ja antiteisteina) oli siten ikään kuin pakko tappaa ja tapattaa miljoonia syyttömiä?
Natsien kanssa olet hiukkasen paremmin jäljillä, mutta vain hiukkasen. Uhrimäärään nähden näistä murhista (joista oli puhe -- ei sodista) vastasi hämmästyttävän pienet piirit. Ja näitä piirejä oli jo vuosia kasvatettu ateistiseen yli-ihmisoppiin jonka lähtökohtana ja perustana oli se, että osa ihmisistä oli ihmisen ja apinan välimuotoja ja siten ali-ihmisiä. Osa näistä piireistä oli silti kiistatta taustaltaan kristittyjä. Osa luultavasti piti itseään edelleen kristittyinä.
Voit kiistää kausaliteetin (enkä minäkään ole sitä osoittanut), mutta edellämainittujen faktojen kiistäminen tekee sinusta denialistin.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 20:43:48
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:39:47
Ai, vihervasemmistolaisetko puolustavat yksilöiden oikeuksia ja tasa-arvoa? Sittenhän he ovat ainakin parempia kuin sinä, joka haluat niitä sortaa.
Päinvastoin. Puolustan enemmistön mielipidettä tässäkin asiassa toisin kuin sinä. Et kai vain kuulu niihin, jotka ruikuttavat siitä, kun milloin mitäkin vähemmistöä sorretaan?
Meillä on lakien takaamat yksilön oikeudet ja -vapaudet. Sinähän se ruikutat niitä vastaan ja haluat ne poistaa. Mitä jos aloitettaisiin ensin sinun oikeuksistasi?
Quote from: risto on 25.03.2014, 21:07:27
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:34:29
Paitsi että kristittyjen piikkiinhän nuo menevät kaukoidän juippeja mukaan lukematta. Että mieti sitä.
Ai? Sanoiko joku kristitty neuvostoliittolaisille pahasti, että heidän virallisesti ateisteina (ja antiteisteina) oli siten ikään kuin pakko tappaa ja tapattaa miljoonia syyttömiä?
Jaa-a. Itse Isä Aurinkoinen oli pappisseminaarissa aikoinaan, ennen kuin päätti ryhtyä hirmuhallitsijaksi. Aatu oli suuren katolisen maan johtaja ja kristitty myös. Ilmeisesti vaikutuksia ovat saaneet.
Quote from: risto on 25.03.2014, 21:07:27
Natsien kanssa olet hiukkasen paremmin jäljillä, mutta vain hiukkasen. Uhrimäärään nähden näistä murhista (joista oli puhe -- ei sodista) vastasi hämmästyttävän pienet piirit. Ja näitä piirejä oli jo vuosia kasvatettu ateistiseen yli-ihmisoppiin jonka lähtökohtana ja perustana oli se, että osa ihmisistä oli ihmisen ja apinan välimuotoja ja siten ali-ihmisiä. Osa näistä piireistä oli silti kiistatta taustaltaan kristittyjä.
Kaikki he olivat kristittyjä, eikä heidän rotuoppinsa ollut heidänkään mielestä mitenkään ristiriidassa uskontonsa kanssa.
Quote from: risto on 25.03.2014, 21:07:27
Voit kiistää kausaliteetin (enkä minäkään ole sitä osoittanut), mutta edellämainittujen faktojen kiistäminen tekee sinusta denialistin.
Kaada ihan itsellesi vaan. Ainoa kausaliteetti näyttää olevan, että kristityt ovat vastuussa euroopan pahimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Uskontonsa lienee syynä?
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 21:07:41
Meillä on lakien takaamat yksilön oikeudet ja -vapaudet. Sinähän se ruikutat niitä vastaan ja haluat ne poistaa. Mitä jos aloitettaisiin ensin sinun oikeuksistasi?
Kerro toki, mitkä oikeudet haluan poistaa.
Quote from: Apostrofi on 25.03.2014, 20:25:42
Vaikea sitä olisi tullakaan valituksi kun ei ole ehdokkaana.
Eikö? Kuitenkin puhutaan tässä ketjussa vaaleista. No, onhan tuota kristillisyyttä muutenkin tietysti persuissa.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 20:43:48
Päinvastoin. Puolustan enemmistön mielipidettä tässäkin asiassa toisin kuin sinä. Et kai vain kuulu niihin, jotka ruikuttavat siitä, kun milloin mitäkin vähemmistöä sorretaan?
Enemmistön mielipide on erittäin huono perustelu asioille. Jos vähemmistöjä sorretaan, niin siitä sietääkin "ruikuttaa". Mikä ihmeen takapajula se on, missä "koska enemmistö tahtoo" puuhataan ihan mitä tahansa?
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 21:12:07
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 21:07:41
Meillä on lakien takaamat yksilön oikeudet ja -vapaudet. Sinähän se ruikutat niitä vastaan ja haluat ne poistaa. Mitä jos aloitettaisiin ensin sinun oikeuksistasi?
Kerro toki, mitkä oikeudet haluan poistaa.
Uskonnonvapaus esimerkiksi. Ilmeisesti haluat muuttaa tämän maan Iranin ja Saudi-Arabian kaltaisiksi "edistyneemmiksi maaksi". Sielläkään eivät vähemmistöt ruikuta.
Niin, poistetaanko sinulta oikeudet ja vapaudet? Sinulle varmasti sopii, kun niin hanakasti olet asiaa ajamassa.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 21:24:38
Uskonnonvapaus esimerkiksi. Ilmeisesti haluat muuttaa tämän maan Iranin ja Saudi-Arabian kaltaisiksi "edistyneemmiksi maaksi". Sielläkään eivät vähemmistöt ruikuta.
Onko kevätjuhlaan osallistuminen ollut tähänkään mennessä pakollista?
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 21:22:14
Enemmistön mielipide on erittäin huono perustelu asioille. Jos vähemmistöjä sorretaan, niin siitä sietääkin "ruikuttaa". Mikä ihmeen takapajula se on, missä "koska enemmistö tahtoo" puuhataan ihan mitä tahansa?
Mutta mitä on se "vähemmistöjen sorto"?
Quote from: risto on 25.03.2014, 21:07:27
Ai? Sanoiko joku kristitty neuvostoliittolaisille pahasti, että heidän virallisesti ateisteina (ja antiteisteina) oli siten ikään kuin pakko tappaa ja tapattaa miljoonia syyttömiä?
Tätä juuri tarkoitin sillä ikävällä. On ikävää, että joku yrittää vetää mutkat suoraksi ja jaella syyllisyyttä sen perusteella. Oletko nyt ihan varma, että kommunismi oli sivuseikka tuossa touhussa, että ateismin (jumalaa ei ole) mukaan toimittiin ja siitä kaikki johtui?
QuoteJa näitä piirejä oli jo vuosia kasvatettu ateistiseen yli-ihmisoppiin
Ei tuollaista ole olemassakaan. Ei ateismi puhu mitään koko aiheesta. Ei se kannusta mihinkään, ei se ota kansaa moraaliin suuntaan tai toiseen. Syytä sitä Hitlerin yli-ihmisoppia. Se varmaan ottikin kantaa noihin asioihin.
Quote from: Micke90 on 25.03.2014, 21:28:01
Mutta mitä on se "vähemmistöjen sorto"?
Sinä puhuit siitä, joten oletin, että sinä tiedät.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 21:30:36
Sinä puhuit siitä, joten oletin, että sinä tiedät.
Ööh... Niin, taisin möläyttää jotain siitä virhepunikit aina itkevät, miten vähemmistöjä "sorretaan", mutten itse ole havainnut Suomessa minkäänlaista vähemmistöjen sortamista.
Ehkä voitaisiin puhua sortamisesta, jos vähemmistöjä lukittaisiin keskityisleireille ja kiellettäisiin harjoittamasta uskontoaan tai seksuaalista suuntautumistaan.
Homman ruokalassa oli vissiin "Italia-päivä" tänään, sikseen vahvasti tuoksuu spaghetilta ja lihapullilta taas pitkin pirttiä.
Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?
Kunnioitan perinteitä, joiksi luen lapsuudestani saakka, ja monissa tapauksissa myös vanhempieni ja isovanhempieni lapsuudesta saakka noudatetut rituaalit, kuten suvivirsi, juhannuskokko, jouluevankeliumin lukeminen, joulupukki, laskiaispullat yms. yms. yms.
Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?
Laskiainenhan viittaa paastoon laskeutumiseen, joten laskiaispullan syöttäminen lapsille on uskonnon pakkotuputtamista. Otetaanko lapsilta pullat pois, jottei mielikuvitusolento pääsisi vaikuttamaan heidän ajatuksiinsa vai muutetaanko nimi vain vaikkapa koneinsinööripullaksi?
Vai vaihdetaanko ylikäskyllä myös pullan sisältö, jottei hillo tai mantelimassa pääsisi aivopesemään pilttejä (vrt. suvilaulu)?
Kaikilla, ymmärtääkseni ihan kaikilla perinteisillä kansallisilla juhlapäivillämme, jolloin on tapana noudattaa enemmän tai vähemmän hassuja perinteisiä rituaaleja, on jonkinlainen kytkös uskonnollisuuteen. Kielletäänkö kaikki vai muutetaanko vain nimiä ja valehdellaan lapsille juhlien alkuperästä?
Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan? Minun mielestäni Jouluyö, juhlayö, suvivirsi, Joulupukki jne. sopivat ja kuuluvat suomalaiseen perinteeseen ja sekä laulan että kuuntelen niitä asiaan liittyvien juhlien yhteydessä lainkaan kokematta julistavani sen paremmin joulupukki- kuin jumala-uskontoakaan.
Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?
PS. Joku voisi halutessaan yrittää määritellä suomalaista kulttuuria käyttämättä mitään uskontoon viittavia tapoja tai perinteitä. Köyhyys? Itsepäisyys? Telakkateollisuus? Nokia? Metsäteollisuus? Ryssäviha?
Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?
Helvetin hyvin kiteytetty!
Quote from: Himatuikku on 25.03.2014, 22:48:43
Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?
Militantista tulee minulle mieleen aseellinen toiminta, mutta sellaista porukkaa ei ateismin nimissä ole olemassakaan. Ei mitään uskontoon viittaavaa tarvitse kieltää, mutta uskonnon paikka ei ole kouluissa tai valtion siivissä muutenkaan. Se kuuluu seurakunnille ja ihmisille itselleen. Yhteiskunnan tehtävä ei ole mielestäni suosia mitään uskontoa, vaan olla neutraali. Voidaan puhua myös uskonnonvapaudesta. Se, että pitää poistua yhteisestä koulun tilaisuudesta voidakseen olla kuuntelematta toisten uskonnollista luojansa kiittelyä, ei ole tasapuolista. Tasapuolista olisi olla sotkematta mitään uskonnollisuutta siihen. Suvivirsi on pieni asia itsessään, mutta kuvastaa hyvin luterilaisuuden ottamista itsestäänselvyytenä ja myös suosimista.
Quote
Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?
Ei tietenkään, etenkin kun juhlapyhillä on usein pakanallinen alkuperä. Ei niitä erota toisistaan mitenkään enää ja niiden viettäminen ei mitenkään edellytä uskonnollisuutta.
Quote
Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan?
Kirjoitin jo tänään tänne, että eivät minua sanat satuta. Haluan kuitenkin uskonnosta eroon sellaisissa paikoissa, joihin se ei kuulu. Voisi yhtä hyvin kysyä, että miksi tuo suvivirsi on niin tärkeää säilyttää, miksi ei laulaa jotain muuta vaikka samalla nuotilla? Kerran on kuulemma olemassa hieman muunneltukin versio, niin jos kerran uskonnollisuudella ei ole merkitystä asiassa, niin miksi ei käyttää sitä? Jos kerran jeesuksilla ei ole merkitystä tekstissä, niin miksi ei käyttää sitä saman laulun eri versiota?
Quote
Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?
Minun ajatukseni on pysynyt jatkuvasti täysin suoraviivaisen loogisena. Ei minua häiritse laulu itsessään, vaikka enpä siitä lapsenakaan nauttinut. Lähinnä olen kokenut nuo yhteislaulut virren sävelellä vaivaannuttavina. Minua on lapsesta asti surettanut, kun aikuiset ihmiset laulavat virsiä ja näyttävät olevan kirkossakin ihan tosissaan. Mutta kyse on periaatteesta. Suomalainen uskonnollisuus on pitkälti tapakulttuuria. Siten on merkitystä, että miten sitä tapakulttuuria pidetään de facto -standardina hengissä vai pidetäänkö. Minä olen uskontovastainen. Toivon uskontojen kuolemaa, enkä siten halua niille annettavan tekohengitystä valtion taholta ja vieläpä kouluissa, joissa pitäisi opettaa todellista tietoa tästä maailmasta eli uskomuksien vastakohtaa. Tavallaan tässä on kaksi kärpästä lyötävänä. Objektiivisesti tasapuolisuus ja subjektiivisesti parempi suunta yhteiskunnalle.
Quote
Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?
Ei, kun olemme suomalaisia. Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.
QuoteMonikulttuuristen koulujen arjessa eri vakaumukset ovat sovussa
KOTIMAA | Turun Sanomat 22:41 | 0
Koulujen uskonnollisista tilaisuuksista puhuttaessa on kuultava lapsia ja nuoria, linjaa Mannerheimin Lastensuojeluliiton (MLL) pääsihteeri Mirjam Kalland.
– On tosiasia, että Suomi on monikulttuuristumassa ja jo monikulttuuristunut. Erityisesti pitäisi kuulla kouluja, jotka ovat olleet monikulttuurisia jo pitkään, Kalland sanoo.
Koulujen uskonnolliset tilaisuudet nousivat jälleen keskusteluun, kun apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen kehotti Opetushallitusta tarkistamaan ohjeistustaan kouluille uskonnollisista tilaisuuksista. Puumalainen katsoi lausunnossaan tilaisuuksien olevan ongelmallisia yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta.
Puumalainen huomautti, että vaikka uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistuminen olisikin vapaaehtoista, lapsi voi pelätä joutuvansa ryhmän ulkopuolelle, jos jää pois tilaisuudesta.
MLL:n Kalland toivoo, että vuoropuhelua käytäisiin myös eri uskontokuntien välillä ennen kuin päätöksiä tehdään.
Tiistaina Opetushallituksen johtokunnan puheenjohtaja Sari Sarkomaa (kok) kommentoi apulaisoikeuskanslerin kehotusta yhdessä sivistysvaliokunnan puheenjohtajan Raija Vahasalon (kok) kanssa. Sarkomaa ja Vahasalo vaativat tilanteen nopeaa selkeyttämistä ja vetosivat nykyisen käytännön toimivuuteen.
Helsinkiläisen Myllypuron yläkoulun rehtori Anu Tanzi-Albi sanoo, että Myllypuron koulussa oppilaiden jakaminen eri ryhmiin vakaumuksen mukaan ei ole noussut ongelmaksi, koska ryhmiä on niin monta.
– Meillä ei näy sitä, että olisi yksi ehdoton enemmistö ja toinen ehdoton vähemmistö. Esimerkiksi joulujuhla ei ole uskonnollinen juhla vaan kaikkien oppilaiden yhteinen päätös syyslukukaudelle.
Helsinkiläisen Meri-Rastilan alakoulun rehtori Katja Verta kertoo, että monikulttuurisessa koulussa eri uskontokuntien juhlapyhät ja tavat kulkevat luontevasti mukana arjessa. Esimerkiksi islamin pyhän kuukauden ramadanin päättävä Eid-juhla on koulun muslimioppilaille vapaapäivä.
– Mietimme hyvin pitkälle sitä, että kunnioitamme jokaisen uskontoa tai uskonnottomuutta.
Verta sanoo, että pienet viitteet kristillisyyteen koulun tilaisuuksissa eivät ole nousseet keskusteluun koulun ja vanhempien välillä.
– Jotkut perheet ovat kokeneet ongelmalliseksi joulun juhlimisen ylipäätään. Silloin olemme etsineet pulmaan kompromissin, koska ei tästä kannata tehdä liian suurta numeroa.
TS–STT
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/611044/Monikulttuuristen+koulujen+arjessa+eri+vakaumukset+ovat+sovussa
Vielä kun joku kertoisi tilanteen, jossa uskontokuntien asetelma ei ole sellainen jossa evlutit anovat armoa muslimeilta tai kumartelevat heitä kilpaa itseään häpeillen.
Kertoo muuten tasapuolisuudesta jotain, että Eid (al-Fitr) järjestyy uskonnon perusteella vapaaksi, mutta turha odottaa että se kompensoitaisiin joskus muulloin.
Suvivirsi on minusta kuitenkin naurettavan pieni kiistakapula. Samaan aikaan mm. puuhaavat uutta lukion tuntijakoa, jonka mukaan uskonto olisi pakollista, mutta jokin biologia tai kemia eivät. Näihin merkittävimpiin kysymyksiin ei vain riitä oikein kenelläkään päättäjällä rohkeutta puuttua. Suvivirsi on riittävän vähäpätöinen asia, että siitä uskaltavat herrat ja rouvatkin julkisesti kinastella.
Quote"Esimerkiksi islamin pyhän kuukauden ramadanin päättävä Eid-juhla on koulun muslimioppilaille vapaapäivä."
Ok, mitä muut oppilaat tekevät tuona päivänä, odottavat onnekkaita takaisin kouluun ??
Odotellaanko aina niitä jotka kulloinkin ovat uskontonsa takia lomilla ?
Koulussa tuo voi vielä jotenkin onnistua, mutta työelämässä odottaakin aivan uusi arki.
Ei pidä ihmetellä, että vaikeita työntekijöitä ei oteta helpolla töihin.
On eriarvoistamista, jos toisilla on vapaata siksi, että he nyt vain keksivät, että täyttä kuuta edeltävänä päivänä täytyy kirmata pelloilla ja lausua loitsuja. Noitahan voi nimittäin keksiä. Tosin vain osa menee läpi ja siitä tullaankin siihen, että eriarvoistaminen on ihan arkipäivää uskontojen kohtelussa. Isot saavat etuoikeuksia. Pienet ja uskonnottomat eivät. Jos on vapaata, niin sitten pitää olla kaikilla.
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 23:46:51
Quote from: Himatuikku on 25.03.2014, 22:48:43
Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?
Militantista tulee minulle mieleen aseellinen toiminta, mutta sellaista porukkaa ei ateismin nimissä ole olemassakaan. Ei mitään uskontoon viittaavaa tarvitse kieltää, mutta uskonnon paikka ei ole kouluissa tai valtion siivissä muutenkaan. Se kuuluu seurakunnille ja ihmisille itselleen. Yhteiskunnan tehtävä ei ole mielestäni suosia mitään uskontoa, vaan olla neutraali. Voidaan puhua myös uskonnonvapaudesta. Se, että pitää poistua yhteisestä koulun tilaisuudesta voidakseen olla kuuntelematta toisten uskonnollista luojansa kiittelyä, ei ole tasapuolista. Tasapuolista olisi olla sotkematta mitään uskonnollisuutta siihen. Suvivirsi on pieni asia itsessään, mutta kuvastaa hyvin luterilaisuuden ottamista itsestäänselvyytenä ja myös suosimista.
Quote
Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?
Ei tietenkään, etenkin kun juhlapyhillä on usein pakanallinen alkuperä. Ei niitä erota toisistaan mitenkään enää ja niiden viettäminen ei mitenkään edellytä uskonnollisuutta.
Quote
Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan?
Kirjoitin jo tänään tänne, että eivät minua sanat satuta. Haluan kuitenkin uskonnosta eroon sellaisissa paikoissa, joihin se ei kuulu. Voisi yhtä hyvin kysyä, että miksi tuo suvivirsi on niin tärkeää säilyttää, miksi ei laulaa jotain muuta vaikka samalla nuotilla? Kerran on kuulemma olemassa hieman muunneltukin versio, niin jos kerran uskonnollisuudella ei ole merkitystä asiassa, niin miksi ei käyttää sitä? Jos kerran jeesuksilla ei ole merkitystä tekstissä, niin miksi ei käyttää sitä saman laulun eri versiota?
Quote
Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?
Minun ajatukseni on pysynyt jatkuvasti täysin suoraviivaisen loogisena. Ei minua häiritse laulu itsessään, vaikka enpä siitä lapsenakaan nauttinut. Lähinnä olen kokenut nuo yhteislaulut virren sävelellä vaivaannuttavina. Minua on lapsesta asti surettanut, kun aikuiset ihmiset laulavat virsiä ja näyttävät olevan kirkossakin ihan tosissaan. Mutta kyse on periaatteesta. Suomalainen uskonnollisuus on pitkälti tapakulttuuria. Siten on merkitystä, että miten sitä tapakulttuuria pidetään de facto -standardina hengissä vai pidetäänkö. Minä olen uskontovastainen. Toivon uskontojen kuolemaa, enkä siten halua niille annettavan tekohengitystä valtion taholta ja vieläpä kouluissa, joissa pitäisi opettaa todellista tietoa tästä maailmasta eli uskomuksien vastakohtaa. Tavallaan tässä on kaksi kärpästä lyötävänä. Objektiivisesti tasapuolisuus ja subjektiivisesti parempi suunta yhteiskunnalle.
Quote
Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?
Ei, kun olemme suomalaisia. Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.
Militantilla tarkoitin tässä yhteydessä hyökkäävää suhtautumista mihin tahansa vastakkaiseen mielipiteeseen, en kenenkään ampumista tai ampumisen suunnittelua.
Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa? (Suurin osa Bachin (ja lähes kaikkien klassisten säveltäjien) tuotannosta oli jollakin tavoin kytköksissä kirkkoon). Mielestäni suvivirren korvaaminen Frederikin "Olen King Kong" -laululla tms. olisi rikos ihmisyyttä kohtaan.
Jos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta? Kuulostaa ylhäältä päin pakotetulta halal-joulukinkulta.
Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?
Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi?
Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen ja olen vakuuttunut siitä, että ihmiskunnan historian aikana eniten kärsimystä aiheuttanut tekijä ei ole orjuus, sota, rutto tai nälkä, vaan uskonnot, joiden pohjalta vääräuskoisia on orjuutettu ja suurin osa sodista aloitettu ja samalla luotu hienot edellytykset ruton ja nälän leviämiselle.
Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 00:46:51
Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa?
Puhutaan sitten muutamista, kun valtio ja ev. lut. kirkko katkaisevat läheisen sidoksensa. Mitä Bachiin tulee, niin ei kyse ole kytköksistä, vaan tunnustuksellisuudesta. Suvivirren voi nähdä ylittävän sen rajan, koska siinä lauletaan kiitosta Herralle. Se on virsi. Eikä sitä kuunnella, vaan veisataan yhdessä, kuten virttä. Onhan siinä selvä ero.
Quote
Jos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta?
Kerroin jo, miksi muuttaa, ja kysyin sen jälkeen, että miksi ei. Vastakysymys ei ole vastaus. Siksi, että näin on ennenkin tehty, ei ole hyvä perustelu. Keksitkö muuta?
Quote
Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?
Varovasti noiden olkiukkojen kanssa. Minulla on pahamaineisen vähän kärsivällisyyttä niille.
Quote
Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi?
Onko vaalikausi uskonto? Joten jospa nyt jätetään ne kaltevat pinnat ja olkiukot rauhaan.
Quote
Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen
Uskoako tuota.
Quote
Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.
Taas näitä olkiukkoja. Minä olen jo monesti tehnyt selväksi, että minusta kyseessä ei ole erityisen suuri asia ja että en pelkää mitenkään kuulla tuota laulua. Mutta ei minulla ole mitään ongelmia hyväksyä epäkohdan muutosta pienessäkään asiassa.
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 00:46:51
...
Kerro sinä nyt puolestasi, että mikä muutamassa sanassa on niin pyhää (sic), että ne täytyy säilyttää väistämättä mukana? Tähän mennessä tuo näyttää vain itsepäiseltä muutosvastarinnalta ilman mitään järkevää syytä, jos kerran sillä uskonnolla ei ole siinä merkitystä. Jos taas on merkitystä, niin sehän on todiste siitä, että asiaan kuuluukin puuttua.
Mihin se perinne häviää, jos ei lauleta kiitosta nimenomaan jollekin taivaan herralle?
Quote from: http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt lämpöänsä suopi
taas säteet auringon,
ne luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.
Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
jo lehtiverhossa.
Nyt linnut sinitaivaan
kauniisti visertää,
ja aallon kaarnalaivaan
käy reima tuulispää.
Jo joutui armas aika
ja suven ihanuus,
tää vehreys, sen taika
on aina ihan uus.
Se vuosi vuoden jälkeen
mun valtahansa saa,
oot vehmastoista kaunein,
sä kesäöiden maa!
Ehdotus on sanoittaja Miiroskarin käsialaa.
Minusta tuo yllä näkyvä ehdotus on paljon parempi kuin alkuperäinen. Jos ei kelpaa, niin kukaanhan ei kiellä laittamasta paremmaksi. Taitaa suvivirsi on public domainia, joten sitä voi vapaasti muokata.
Antakaa nyt uskottavat perustelut sille, miksi jotain tuon kaltaista ei voisi laulaa. Miksi ruotsalainen virsi on niin tärkeä tämänpäiväisessä (käännös)muodossaan (suomennusta on muokattu vuosina 1867 ja 1937)?
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 23:46:51Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.
Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.
Quote from: Taikakaulin on 26.03.2014, 02:01:34
Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.
Ei tuo ole monikulttuuristajien vaatimus. Vaatimus on esitetty ensimmäisen kerran ennen kuin täällä puhuttiin sanaakaan mistään monikulttuurista. En minäkään ole monikulttuurin kannalla ainakaan siinä mielessä, mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Tämä on ihan suomalainen vaatimus.
Siitäkö tässä muutosvastarinnassa on kyse? Niin minä epäilinkin. Ei voi antaa periksi, koska se nähdään voittona monikulttuuristajille tai vaihtoehtoisesti uskovaiset näkevät sen ihan vain uskontonsa tappiona. Jos laulu muutettaisiin yllä esitettyyn tai vastaavaan muotoon, niin minä näkisin sen suomalaisuuden voittona. Suomalaisille perinteisestikin tärkeän luonnon korottamisena kristinuskon, vieraan valloittajauskonnon, yläpuolelle.
Harmi tosiaan, että suomalaisten omat uskonnot kitkettiin aikoinaan väkivalloin pois. Jos tuossa laulussa kiitettäisiin Ukkoa, niin se sentään olisi aidosti suomalaista. Ihmisten muisti on lyhyt. Saarakkalakin tarinoi siihen malliin kuin kristinusko olisi suomalaista. Ei se ole koskaan oikein istunut suomalaiseen mielenlaatuun ja siinä varmaan onkin yksi syy, miksi kristinuskon suosio hiipuu ensimmäisten joukossa nimenomaan Suomessa. Minä annan sille mieluusti vauhtia toivottaen tervemenoa.
???
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 14:56:07
Saarekkala voisi kaivaa sen päänsä pois hanuristaan ja herätä todellisuuteen. Kyllä se on niin, että uskonnolliset voivat itse poistua niistä koulun tilaisuuksista harjoittamaan uskontoaan jossakin muualla. Koulu ei ole sitä varten.
Ei suvivirsi tai enkeli taivaan ole vain uskontoa. Ne ovat omaa kultturiamme. Miksi yhtäkkiä kaikki (nimenomaan) kristinuskoon liittyvä muka olisi pahasta? Suomalainen yhteiskunta rakentuu kristillisille arvoille. Kristinusko on kuin ilma. Sen huomaa vasta sitten jos se puuttuu.
Quote from: Maailmanmies on 26.03.2014, 03:10:51
Ei suvivirsi tai enkeli taivaan ole vain uskontoa. Ne ovat omaa kultturiamme. Miksi yhtäkkiä kaikki (nimenomaan) kristinuskoon liittyvä muka olisi pahasta? Suomalainen yhteiskunta rakentuu kristillisille arvoille. Kristinusko on kuin ilma. Sen huomaa vasta sitten jos se puuttuu.
Miten sen huomaa? Ja mihin se edes häviää? Ne, joita se kiinnostaa, voivat edelleen hengittää sitä ilmaansa. Tässä on kyse siitä, että muiden ei tarvitse. Mitä pahaa siinä on?
Muillekin uskonnoille vaaditaan samoja oikeuksia ja niitä vaatimuksia on mahdotonta torpata, koska ne ovat perusteltuja: jos annetaan yhdelle, niin pitää antaa muillekin. Minä haluan myös tästä syystä lopettaa uskonnollisuuden kouluista ennen kuin muutkin uskonnot pääsevät vauhtiin. Minusta on kammottava ajatus, että Suomen kouluissa juhlittaisiin islamia.
"Kirkko: Uskontojuhlien täyskiellon sijaan syytä pohtia vaihtoehtoisia tilaisuuksia – myös muslimilasten ramadania tuettava kouluissa"http://yle.fi/uutiset/kirkko_uskontojuhlien_tayskiellon_sijaan_syyta_pohtia_vaihtoehtoisia_tilaisuuksia__myos_muslimilasten_ramadania_tuettava_kouluissa/7154000
Itse olen uskonnoton ja uskomaton, mutta tässä asiassa olen samoilla linjoilla Saarakkalan kanssa.
Quote from: elven archer on 26.03.2014, 01:55:17
Minusta tuo yllä näkyvä ehdotus on paljon parempi kuin alkuperäinen. Jos ei kelpaa, niin kukaanhan ei kiellä laittamasta paremmaksi. Taitaa suvivirsi on public domainia, joten sitä voi vapaasti muokata.
Antakaa nyt uskottavat perustelut sille, miksi jotain tuon kaltaista ei voisi laulaa. Miksi ruotsalainen virsi on niin tärkeä tämänpäiväisessä (käännös)muodossaan (suomennusta on muokattu vuosina 1867 ja 1937)?
tottakai sitä voi laulaa mutta lopputulos on paskaa laulantaa. Yksinkertaisesti siksi koska miiroskarin teksti on huono. Sinun mielestäsi teksti on hyvä. Se ei kuitenkaan ole kaikkien mielestä hyvä. Sama asia kuin jos henkilö kirjoittaa lain joka toisen mielestä eritavalla kirjoitettuna olisi parempi. Ei niitä muotoja kuitenkaan muuteta jos vähemmistö tai muutama sekopää kuten saatananpalvoja tai demla-puumalainen haluaa.
On olemassa joukko ihmisiä kuten demla-puumalainen jotka viran avulla vaativat itselleen kuulumatonta valtaa tulkita lakeja ja päätöksiä. Koska maassamme ei ole tapana ryhtyä enemmistön pakkovaltaan, vähemmistön periaateoikeuksia on korostettu enemmistön kustannuksella. Seurauksella että ihmisten oikeudet muuttumattomiin ja itseään edustaviin arvoihin on lopetettu poliittisten virkahenkilöiden oikkujen takia.
Demla-puumalainen haluaa käyttää lakia politiikantekemiseen koska tulkitsemalla lakia voidaan mustasta tehdä valkoinen ja päinvastoin. Samalla voidaan tehdä toisten ihmisten arvoista ja elämästä helvettiä samalla kun tehdään perkeleelle paratiisi. Ennenpitkää ihmiset kuitenkin havahtuvat laintulkinnan mahdollisuuksiin jotka tekevät valtiosta täydellisen helvetin tai sitten viimeistään sitten kun ymmärtävät että demla-puumalainen lakia tulkitsessaan ei välitä paskaakaan siitä että laki ja moraali ovat aivan eri asioita.
Kaikki totalitaariset valtiohelvetit perustuvat demla-puumalaisten kaltaisten diktatuuria ajavien tulkintojen leviämiseen. Laki siis mahdollistaa sortamisen ja lopulta itse itsensä tuhoamisen ja ihmisten tappamisen mikäli tulkintoja viedään eteenpäin demla-puumalaisen johdattamalla moraalittomalla ja piittaamattomalla tiellä. Yleensä ihmiset kieltäytyvät uskomasta että laki voisi olla ihmisten perusoikeuksien vastainen. Mutta lopulta itse lailla ei ole mitään merkitystä vaan kaikki paino on lain tulkitsemisella. Miten ja miksi lakia tulkitaan ja kuka sitä tulkitsee. Tällöin tulemme aina lopulta kysymään moraalia tai sen puutetta. Loppupäätökset kun ovat useimmin äänestyspäätöksiä. Totuutta laki ei sisällä vaan tulkintaohjeita.
Demla-puumalainen on keksinyt julistaa itse itsensä lain korkeimmaksi auktoriteetiksi mikä lähinnä todistaa miehen matalaa luonnettaa. Ja se etttä hyökkää koulujen kevätjuhlia vastaan lain keinoin, osoittaa että henkisesti mies on samalla luonteentasolla kuin Pekka-Eric Auvinen. Vain aseensa ovat hienostuneempia ja tehokkaampia. Pyrkimys vaikuttaa on molemmilla yhteinen. Siksi ei ole suotavaa että Puumalainen onnistuisi omassa tuhotyön yrityksessään.
Nuivaliston mielestäni hassuin ja aika yleinen yleinenkin piirre on monien ateistien mieliä jäytävän kristinuskon jatkuva mollaaminen ja tallominen, ikäänkuin sellainen olisi relevanssiltaan laisinkaan verrattavissa nuivaa rintamaa yhdistävän kansallismielisen aatteen merkitykseen.
Itse ajattelen nuivuuden olevan tärkein ja jopa ainoa kansallismielistä joukkoliikettä yhdistävä tekijä, ja minusta ei ole järkevää kylvää myrkkyä ja syytää yhteyttä hajottavia loukkauksia rintamalinjaan. Keskustelua saa olla, mutta halveksimista en ymmärrä. En minäkään halveksi ateisteja, varsinkaan jos he ovat nuivia. ;)
Kristinusko ei tietenkään kaikkia kiinnosta, ja vaikka sillä aika harvalle on merkitystä hengellisellä tasolla, aika monelle on kuitenkin kulttuurisella tasolla. Mielestäni kristinuskon asemaa ei ole perusteltua mitätöidä pois kulttuuristamme muinaisuskoisuuden tekosyyllä.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2014, 08:34:10
Yksinkertaisesti siksi koska miiroskarin teksti on huono.
Se ei ole ongelma. Voidaan vaikka julistaa valtakunnallinen
suvivirsikilpailu ja usko pois, että moni sanoittaja haluaisi sen julkisuuden, minkä voitolla saavuttaisi. Varmasti tulee hyvä, eikä kalpene Herran laulamiselle yhtään. Ei siitä kovin montaa sanaa tarvitse edes muuttaa.
Quote
Sinun mielestäsi teksti on hyvä. Se ei kuitenkaan ole kaikkien mielestä hyvä. Sama asia kuin jos henkilö kirjoittaa lain joka toisen mielestä eritavalla kirjoitettuna olisi parempi. Ei niitä muotoja kuitenkaan muuteta jos vähemmistö tai muutama sekopää kuten saatananpalvoja tai demla-puumalainen haluaa.
Minusta se on parempi. Se korostaa suomalaista luontoa Lähi-idän ja Libanonin (5. säkeistö) Herran sijaan. Ja onpa huono vertaus. Enemmistö ei muotoile lakitekstejä, eikä välttämättä edes pidä niistä.
Mikä tässä on ongelmana? Sen Herran karsiminen tekstistä vai oikeastiko väität, että tekstiä ei voi parantaa, että se on täydellinen? Miksi se on täydellinen, sen Herran laulamisenko takia? Miksi sitä ei voi parantaa?
Quote
On olemassa joukko ihmisiä kuten demla-puumalainen jotka viran avulla vaativat itselleen kuulumatonta valtaa tulkita lakeja ja päätöksiä.
Demlat eivät liity tähän mitenkään, koska tämä aihe on tullut ennenkin esille ihan muiden kuin demlalaisten taholta. Eikä tähän liity mitään vallan anastamista. Päinvastoin, Suomessa on uskonnonvapaus ja tasa-arvo, joten lakimme puoltavat vahvasti sitä, että kouluissa ei hoilata yhden uskonnon virsiä yhteisissä tilaisuuksissa. Maamme on varsin pian alle puoliksi kristitty. Uskontokuntiin kuulumattomien osuus nousee prosenttiyksikön vuodessa. Tämän porukan leimaaminen muutamiksi sekopäiksi, ja mitä muita luovia sanoja keksitkään, on käsittämätöntä.
Quote
Kaikki totalitaariset valtiohelvetit perustuvat demla-puumalaisten kaltaisten diktatuuria ajavien tulkintojen leviämiseen. Laki siis mahdollistaa sortamisen ja lopulta itse itsensä tuhoamisen ja ihmisten tappamisen mikäli tulkintoja viedään eteenpäin demla-puumalaisen johdattamalla moraalittomalla ja piittaamattomalla tiellä.
Okei. Nyt muistan täydellisesti, missä sfääreissä sinun juttusi tyypillisesti liikkuvat. Jos saat suvivirrestä aasinsillan diktatuuriin ja tappamiseen, niin hiljaiseksi vetää. En näe keskustelulle jatkoedellytyksiä.
Quote from: elven archer on 26.03.2014, 01:46:17
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 00:46:51
Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa?
Puhutaan sitten muutamista, kun valtio ja ev. lut. kirkko katkaisevat läheisen sidoksensa. Mitä Bachiin tulee, niin ei kyse ole kytköksistä, vaan tunnustuksellisuudesta. Suvivirren voi nähdä ylittävän sen rajan, koska siinä lauletaan kiitosta Herralle. Se on virsi. Eikä sitä kuunnella, vaan veisataan yhdessä, kuten virttä. Onhan siinä selvä ero.
Tokihan suvivirsi on alkuperältään tunnustuksellinen ja sitä veisataan yhdessä, mutta mitä ihmeen väliä sillä on? Suvivirren tunnustuksellinen merkitys on kadonnut jo aikoja sitten ja siitä on tullut koululaisten kesäloman alkamissignaali, jonka voisi aivan hyvin korvata vaikkapa toistuvalla koulun kellojen soitolla (kellojen soiton tosin joku varmaankin yhdistäisi palohälytyksiin ja ahdistuisi, jolloin soittaminen täytyisi kieltää tai ainakin ääntä muuttaa, eikö totta?).
Ei minun maailmani siitä menisi sekaisin vaikka jumala korvattaisiin sanalla arhinmäki, mutta satun vain pitämään harmittomista perinteistä.
Eikö riittäisi jos vaikkapa opetusministeri juhlallisesti ilmoittaisi, että suvivirsi, jonka sisältö joskus muinaisina aikoina otettiin hyvinkin vakavasti, on täst'edes koulujen hassu kesälomasignaali, eivätkä siinä esiintyvät sanat sido ketään millään tavoin?
QuoteJos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta?
Quote
Kerroin jo, miksi muuttaa, ja kysyin sen jälkeen, että miksi ei. Vastakysymys ei ole vastaus. Siksi, että näin on ennenkin tehty, ei ole hyvä perustelu. Keksitkö muuta?
Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.
Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä. Lisäksi Allah tai Jumala tai Suuri Korppi varmasti tietäisivät laulun oikean alkuperän ja Allah ynnä S-K luultavasti suuttuisivat tuosta, eikä Jumalakaan varmaan ilahtuisi itsensä nimittämisestä arhinmäeksi.
Nuo ovat toki ongelmia vain tosi-uskoville.
Itse en usko jumalaan, joten voin aivan surutta rallatella suvivirttä alkuperäisillä sanoilla sitoutumatta mihinkään. Samoin kuin voin kohteliaisuudesta olla aiheuttamatta kiusallisia tilanteita ja lausua esim. uskontunnustuksen tuttavaperheen ristiäisissä.
Quote
Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?
Quote
Varovasti noiden olkiukkojen kanssa. Minulla on pahamaineisen vähän kärsivällisyyttä niille.
Quote
Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi?
Onko vaalikausi uskonto? Joten jospa nyt jätetään ne kaltevat pinnat ja olkiukot rauhaan.
Pahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.
Quote
Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen
Quote
Uskoako tuota.
Parempi uskoa, etten usko. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.
Quote
Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.
Quote
Taas näitä olkiukkoja. Minä olen jo monesti tehnyt selväksi, että minusta kyseessä ei ole erityisen suuri asia ja että en pelkää mitenkään kuulla tuota laulua. Mutta ei minulla ole mitään ongelmia hyväksyä epäkohdan muutosta pienessäkään asiassa.
Aivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.
Usko pois, kyllä se laskiaispullakin vielä lakkaa olemasta olkiukko.
Quote from: Taikakaulin on 26.03.2014, 02:01:34
Quote from: elven archer on 25.03.2014, 23:46:51Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.
Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.
Älkää katsoko sitä aikaa nykykäsitysten läpi. Heimojumalien arvo oli siinä, miten hyvin niiden katsottiin pystyvän suojelemaan omiaan. Jos omat sotilaat jäävät rähinässä kakkosiksi, on se ainakin peruste harkita uudelleen sitä, kenelle kumartaa. "Vahvemman puolelle" oli siinä mentaliteetissa helppoa ja turvallista siirtyä.
QuoteOkei. Nyt muistan täydellisesti, missä sfääreissä sinun juttusi tyypillisesti liikkuvat. Jos saat suvivirrestä aasinsillan diktatuuriin ja tappamiseen, niin hiljaiseksi vetää. En näe keskustelulle jatkoedellytyksiä.
Suvivirren kieltämisen ei itse suvivirren. Suvivirren kieltäminen kieltämättä vetää hiljaiseksi.
QuoteSuomessa on uskonnonvapaus ja tasa-arvo, joten lakimme puoltavat vahvasti sitä, että kouluissa ei hoilata yhden uskonnon virsiä yhteisissä tilaisuuksissa.
Mikä vastaa erittäin hyvin Neuvostoliittolaista ihannetta koulussa numero se-ja-se
QuoteMaamme on varsin pian alle puoliksi kristitty. Uskontokuntiin kuulumattomien osuus nousee prosenttiyksikön vuodessa. Tämän porukan leimaaminen muutamiksi sekopäiksi, ja mitä muita luovia sanoja keksitkään, on käsittämätöntä.
Kysymys ei ole leimaamisesta vaan seurauksista jos ja kun ryhdytään tekemään tyylipuhdasta demla tulkintapolitiikkaa. Ihmiset eivät elä pelkästä leivastä. Kun yksi Jumala kielletään tai hävitetään, niin seurauksena ei ole ateismi kuten eräät kuvittelevat tai edes suurempi suvaitsevaisuus. Kautta historian seurauksena on aina ollut jonkun muun jumalan tai sellaisena esiintyvän nousu korvaavaksi jumaluudeksi, epäjumalaksi.
Niin kauan kun on ollut kirjoitettua historiaa, on ollut inhimillisiä yrityksiä ja ponnisteluja korvata tyhmien ihmisten tarvitsemat jumalakuvat tai jumaluudet paremmilla. Käytännössä näiden yritysten harmillisena seurauksena on kuitenkin ollut vielä kamalampia ja typerämpiä lopputulemia. On ollut yksittäisten ihmisten julistautumisia eläviksi jumaliksi, on ollut sotia joissa ei ole annettu armoa tai eroteltu siviilejä sotilaista ja lopulta kansanmurhia ja poliittisten näkemysten julistamista kritiikin yläpuolella oleviksi näitä edustavista vasemmistopoliitikoista puhumattakaan.
Jumalalla on hyvin paljon hankalasti hahmotettavaa piilomerkitystä joka tulee kyllä esille jahka ensin luodaan täysin jumalavapaa yhteiskunta. Toisin kuin idiootit kuvittelevat, aika harvan valtion tekemä laki kategorisesti kieltää sellaista pientä yksityiskohtaa kuin kanssaihmisten tappamista. Itseasiassa tuskin yksikään yhteiskunta on koskaan saanut aikaan yhtä suurta kärsimystä ja tuskaa kuin puhtaan ateistiset yhteiskuntakokeilut seurauksineen. Voidaan sanoa että uskonnollisviritteiset yhteiskuntakokeilut ainakin kristinuskon kohdalla ovat kokeilleet mokomaa vuosisatoja sitten ja tulleet johtopäätökseen jossa lain moraalinen oikeutus taataan uskonnollisella vakaumuksella riippumatta vakaumuksen vahvuudesta. Näin ei tehdä siksi että älykkäät ihmiset ja yhteiskunta moista tarvitsevat vaan siksi että vallitseva tyhmyys ei riistäytyisi esille ja paljastaisi alastonmaväkivaltaista ihmistä kulttuurimaalatun pinnan alta.
Siksitoiseksi jos ja kun joku toimii, kuten suvivirsi, niin sitä ei ole mitään periaatteellista syytä korjata. Jos haluaa voi tehdä oman suvilaulunsa ja sanoittaa ja sovittaa sen miten lystää. Tiettyihin ihmisiin kuuluu ilmeisenä luonteenpiirteentä tarve korjata asioita jotka eivät ole rikki, kunnes tämä ikävä asiantila saavutetaan.
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 11:25:31
Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.
Alkuperäinen laulu on ruotsalainen. Siitä on menossa suomeksi kolmas versio. En usko, että sitä ensimmäisen version tuplaween määrää kestäisi edes George Bush. Sitä on siis ennenkin muokattu käytännön syistä. Eikä kukaan silti katso sen olevan pilalla.
Quote
Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä.
Epäilen, että lapset eivät parin vuoden päästä edes tietäisi, että sitä on koskaan muutettu. Ellei sitten joku asiasta traumatisoitunut vanhempi siitä kotona paasaisi.
QuotePahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.
Tuolla kaltevan pinnan ajattelulla mihinkään epäkohtaan ei voi puuttua, koska tuon ajattelun mukaan kohta joku on vaatimassa jotain muuta. Kuitenkin koko ajan käsitellään vaatimuksia ja muutellaan asioita. Politiikka on päivittäin sellaista. Enkä ymmärrä tuota loukkaantumisen korostamista. Ei suvivirsi loukkaa minua, mutta haluan sen silti pois. En tunne ihmisiä, joita se loukkaisi. Ehkä kilpailevista uskonnoista sellaisia voisi kuitenkin löytyä. Ei tässä ole minulle kyse poliittisesta korrektiudesta millään tavoin.
QuoteAivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.
Jos se ei ole suuri asia, niin miksi sitä ei voi muuttaa? Hirmuinen vastustushan siitä taas syntyi ikään kuin kyseessä olisi suuri asia.
laulujen sanoituksesta ( tai sovituksesta) ei ole kysymys kun demla-puumalainen haluaa kieltää koko laulannan. Mikäänhän ei takaa sitä etteikö uussanoitetun laulun kuulijoista löydy pöyristyjä joka demlan avulla haluaa vaientaan laulun ja laulannan.
Joukkoliikennevälineetkään eivät soita musiikkia (koska teosto) eivätkä esitä uutisia (vaikka lain mukaan voisivat) vaikka 99 % matkustajista näin haluaisi. Koska voi olla että 1 -10 % matkustajista haluaa matkustaa hiljaisuuden vallitessa. Ja mikäli kuulevat ääntä, häiriytyvät ja valittavat. Joten loogisesti heidän etunsa ja painoarvonsa ylitää käytännössä 90 % muista matkustajista.
Suomalaiseen yhteiskunta- ja oikeuspolitiikkaan kuuluu elimellisenä osana vähemmistön käyttämä juridispoliittinen diktatuuri jossa enemmistöllä ei perinteisesti ole mitään oikeuksia koska lakien tulkinnassa vähemmistöoikeuksien katsotaan ylittävän enemmistön oikeudet. Todennäköisin johtopäätös mikäli tilanne kehittyy demlavirkakunnan tahdon mukaan on hiljainen kevätjuhla jossa kenelläkään ei ole kivaa paitsi lavrenti berjan toisella tulemisella.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2014, 11:51:46
Mikä vastaa erittäin hyvin Neuvostoliittolaista ihannetta koulussa numero se-ja-se
Yhtä paljon kuin suvivirsi vastaa inkvisition ihannetta. Kadun jo nyt, että päätin vastata.
Quote
Kysymys ei ole leimaamisesta vaan seurauksista jos ja kun ryhdytään tekemään tyylipuhdasta demla tulkintapolitiikkaa. Ihmiset eivät elä pelkästä leivastä. Kun yksi Jumala kielletään tai hävitetään, niin seurauksena ei ole ateismi kuten eräät kuvittelevat tai edes suurempi suvaitsevaisuus.
Onpa heikko usko ihmisillä, jos yhdestä suvivirrestä (jota voi lauleskella ihan koulujen yhteistilaisuuksien ulkopuolellakin) on heidän jumalansa häviäminen kiinni. Tai heikko jumala, ihan miten vain. Mutta puheesi jumalan kieltämisestä tai hävittämisestä on tietenkin aivan käsittämättömän suhteellisuudentajuton olkiukko.
Quote
Itseasiassa tuskin yksikään yhteiskunta on koskaan saanut aikaan yhtä suurta kärsimystä ja tuskaa kuin puhtaan ateistiset yhteiskuntakokeilut seurauksineen.
Jep. Olemme me ateistit sitten kamalaa porukkaa. Heti massamurhaamassa kokonaisia yhteiskuntia, kun vain vähänkin jumalan silmä hellittää.
Quote
Siksitoiseksi jos ja kun joku toimii, kuten suvivirsi, niin sitä ei ole mitään periaatteellista syytä korjata.
Eihän se selvästikään kaikille toimi. Minun näkökulmastani se on rikki.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2014, 12:18:54
laulujen sanoituksesta ( tai sovituksesta) ei ole kysymys kun demla-puumalainen haluaa kieltää koko laulannan.
Eikä halua. Aivan varmasti jatkossakin niissä juhlissa saa laulaa. Jos suvivirttä muutettaisiin uskontoneutraaliksi, niin kukaan ei pystyisi estämään sen laulamista.
Quote
Mikäänhän ei takaa sitä etteikö uussanoitetun laulun kuulijoista löydy pöyristyjä joka demlan avulla haluaa vaientaan laulun ja laulannan.
Sen uskon. Taitaa olla tämäkin ketju täynnä sellaisia ihmisiä, jotka pöyristyisivät uusia sanoja.
QuoteJoukkoliikennevälineetkään eivät soita musiikkia (koska teosto) eivätkä esitä uutisia (vaikka lain mukaan voisivat) vaikka 99 % matkustajista näin haluaisi.
Vaikka keksit ihan päästäsi, että 99 % matkustajista niin haluaisi.
Minun mielestä kristinusko kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Lisäksi se on tullut suomeen vapaaehtoisuuden kautta, idästä ja varhemmin kuin yleisesti väitetään. Se kunnioitti paikallisia tapoja ja ihmisiä, tekee sitä edelleen. On elänyt ihmisten kodeissa ja mielissä myös voimakkaan diskriminoinnin ja suoranaisen vainon aikoina perimätiedon mukaan yli tuhat vuotta. Sinun ei ateistina ole tarvinnut kärsiä erioikeusvaatimuksista. Sen sijaan olemme rakentaneet yhteiskuntaa ahkerasti. Viime sotiemme aikana annoimme paikallistuntemuksemme käyttöön ja moni isovanhemmistamme osallistui erittäin raskaisiin partio- ja tiedustelutehtäviin vihollisrn selustassa. Silloinen esipaimenemme tähän vieläpä kehotti. Koska katsomme, että kristityn velvollisuus on osallistua asuinpaikkansa ja maansa yhteisön terveeseen rakentamiseen haluamme toimia asuinympäristömme hyväksi, asuimmepa etelässä tahi pohjoisessa. Idässä tai lännessä. Isän jä äidin perintö ei jätä meitä menimmepä minne tahansa.
Quote from: Tsuudi on 26.03.2014, 12:36:21
Minun mielestä kristinusko kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Lisäksi se on tullut suomeen vapaaehtoisuuden kautta, idästä ja varhemmin kuin yleisesti väitetään. Se kunnioitti paikallisia tapoja ja ihmisiä, tekee sitä edelleen. On elänyt ihmisten kodeissa ja mielissä myös voimakkaan diskriminoinnin ja suoranaisen vainon aikoina perimätiedon mukaan yli tuhat vuotta. Sinun ei ateistina ole tarvinnut kärsiä erioikeusvaatimuksista. Sen sijaan olemme rakentaneet yhteiskuntaa ahkerasti. Viime sotiemme aikana annoimme paikallistuntemuksemme käyttöön ja moni isovanhemmistamme osallistui erittäin raskaisiin partio- ja tiedustelutehtäviin vihollisrn selustassa. Silloinen esipaimenemme tähän vieläpä kehotti. Koska katsomme, että kristityn velvollisuus on osallistua asuinpaikkansa ja maansa yhteisön terveeseen rakentamiseen haluamme toimia asuinympäristömme hyväksi, asuimmepa etelässä tahi pohjoisessa. Idässä tai lännessä. Isän jä äidin perintö ei jätä meitä menimmepä minne tahansa.
Tässä on ortodoksinen krobu, kropnitsa. Kyseessä on hautausmaalla, haudan päällä oleva pikku "mökki", jonka luukulle läheiset ovat tuoneet mm. ruokaa vainajalle. Tämä perinne juontaa varmaankin jo kaukaa muinaissuomalaiselta pakana-ajalta. Ortodokseilla on edelleenkin joitain pakanuudesta juontavia tapoja:
(http://www.votovoorumi.net/files/votovoorumi.albumit.fi/.album/1252548519941_1_large.jpg)
Tämä on muinaissuomalaista monikulttuuria, suomalaisuuden sisällä. Ulkopuolisia tapoja ei kaivata, kun meillä on rikkautemme omassakin kulttuurissamme, joita tulisi enemmän vaalia.
Quote from: elven archer on 26.03.2014, 12:03:50
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 11:25:31
Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.
Alkuperäinen laulu on ruotsalainen. Siitä on menossa suomeksi kolmas versio. En usko, että sitä ensimmäisen version tuplaween määrää kestäisi edes George Bush. Sitä on siis ennenkin muokattu käytännön syistä. Eikä kukaan silti katso sen olevan pilalla.
Quote
Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä.
Epäilen, että lapset eivät parin vuoden päästä edes tietäisi, että sitä on koskaan muutettu. Ellei sitten joku asiasta traumatisoitunut vanhempi siitä kotona paasaisi.
QuotePahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.
Tuolla kaltevan pinnan ajattelulla mihinkään epäkohtaan ei voi puuttua, koska tuon ajattelun mukaan kohta joku on vaatimassa jotain muuta. Kuitenkin koko ajan käsitellään vaatimuksia ja muutellaan asioita. Politiikka on päivittäin sellaista. Enkä ymmärrä tuota loukkaantumisen korostamista. Ei suvivirsi loukkaa minua, mutta haluan sen silti pois. En tunne ihmisiä, joita se loukkaisi. Ehkä kilpailevista uskonnoista sellaisia voisi kuitenkin löytyä. Ei tässä ole minulle kyse poliittisesta korrektiudesta millään tavoin.
QuoteAivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.
Jos se ei ole suuri asia, niin miksi sitä ei voi muuttaa? Hirmuinen vastustushan siitä taas syntyi ikään kuin kyseessä olisi suuri asia.
Toki perinteiset asiatkin muuttuvat ja uusia perinteitä syntyy, mutta kuten Siviilitarkkailija tuossa mainitsi, if it ain't broken, why fix it?
Siinäpä muutelkaa suvivirttä jos se teidät onnellisiksi tekee. En vain ymmärrä miksi?
Suurena perinteiden ystävänä ja erittäin laiskana uuden opettelijana kaiken harmittoman muuttelu vain muuttelun vuoksi on minusta ärsyttävää. Konservatiivi mikä konservatiivi.
Ateistina olen kouluaikojen jälkeen käynyt kirkossa vain ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa. Kaikki em. tilaisuudet sujuivat parin vuosikymmenen ajan oikein mukavasti ja perinteisesti. Kun pappi tekee näin, niin me tehdään noin jne. ja kaikki olivat tyytyväisiä eikä jumalakaan lyönyt salamalla vaikka valheellisen uskontunnustuksen lausuinkin.
Olen käynyt myös siviilivihkiäisissä, mutta ei se verovirastotunnelma oikein vedä vertoja perinteisille kirkkohäille.
Oman laiskuuteni vuoksi en saanut aikaan erota kirkosta ennen kuin kirkko meni uudistumaan.
Siis voi perse! Perinteinen liturgian sävel muuttui käsittämättömäksi jollotukseksi ja seremonioiden teksteihin ilmestyi pieniä, sisällön kannalta täysin merkityksettömiä muutoksia.
Minussa ei ole tippaakaan aktivistiverta ja olisin saattanut pysyä silkkaa laiskuuttani kirkon jäsenenä vaikka kuinka kauan, mutta ensimmäinen kokemus tuhotusta perinteestä (Siis minun kannaltani perinteestä. Onhan kirkko toki muuttunut aiemminkin.) sai minut välittömästi täyttämään erolappusen."Uudistusten" jälkeen olen käynyt muutamissa hautajaisissa ja tuntenut itseni lähinnä vaivautuneeksi.
No, ehkä nuo uudistukset ovat oikeille uskovaisille vain vähäisiä muutoksia, jotka eivät vaikuta itse uskonnon sisältöön, mutta minun perinteeni ne kyllä onnistuivat pilaamaan.
Tuo vain esimerkkinä perinteiden merkityksestä minulle.
Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 13:09:45
Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?
Mitä sanoin niistä olkiukoista? Jos siihen laittaisi sen luonnon herran tilalle (kappaleeseen, jonka sanoma on luonnon kauneuden ylistäminen), niin kuinka todennäköisenä pidät sitä, että joku myöhemmin vaatii sitä korjattavaksi? Vaatii koulua sanoutumaan irti luonnosta? Ja vieläpä löytää vaatimukselle hyvät perustelut? Aivan.
Jos kerran olet niin laiska muutosten suhteen, niin yllättävän paljon jaksat käyttää energiaa niiden vastustamiseen. Minä olen jo kertonut, miksi se pitäisi muuttaa, mikä siinä on rikki.
Quote from: elven archer on 26.03.2014, 13:18:34
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 13:09:45
Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?
Mitä sanoin niistä olkiukoista? Jos siihen laittaisi sen luonnon herran tilalle (kappaleeseen, jonka sanoma on luonnon kauneuden ylistäminen), niin kuinka todennäköisenä pidät sitä, että joku myöhemmin vaatii sitä korjattavaksi? Vaatii koulua sanoutumaan irti luonnosta? Ja vieläpä löytää vaatimukselle hyvät perustelut? Aivan.
Jos kerran olet niin laiska muutosten suhteen, niin yllättävän paljon jaksat käyttää energiaa niiden vastustamiseen. Minä olen jo kertonut, miksi se pitäisi muuttaa, mikä siinä on rikki.
Juu ei, en epäile lainkaan, etteikö mahdollinen suvivirren sanojen muuttaminen kestäisi muuttumattomana minun elinaikaani.
En vain pidä tarpeettomista muutoksista. Tässä tapauksessa pieni vähemmistö, jota asia ilmeisesti vain pikkuisen häiritsee, haluaa tehdä pienen merkityksettömän muutoksen, jonka ainoa vaikutus on se, että jonkin aikaa myös suurta enemmistöä pikkuisen häiritsee muutokseen tottuminen.
Ihminen joka täyttää sielunmaljaansa varrella kauhapään sijaan arvatenkin löytää syyllisen virheellisestä kauhasta ja Mikko Puumalaisesta asianajajan kauhavalmistajaa vastaan suunnattuun oikeudenkäyntiinsä.
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 13:33:10
En vain pidä tarpeettomista muutoksista. Tässä tapauksessa pieni vähemmistö, jota asia ilmeisesti vain pikkuisen häiritsee, haluaa tehdä pienen merkityksettömän muutoksen, jonka ainoa vaikutus on se, että jonkin aikaa myös suurta enemmistöä pikkuisen häiritsee muutokseen tottuminen.
Kyse on laajemmasta periaatteesta ja suuntauksesta. Tämä asia nyt tällä kertaa vain valikoitui taistelutantereeksi. Enemmistöt tai vähemmistöt eivät minusta ole asiassa ollenkaan olennaisia. Näkisin asian tavallaan hieman Kantin hengessä, että pitää toimia siten, että asiasta voi tehdä yleisen moraalilain. Eli sillä ei ole väliä, miten moni mitäkin, vaan sillä, mikä on oikein ja mitä voidaan pitää yleisenä periaatteena. Uskonnollinen tasapuolisuus ja kantaa ottamattomuus on minusta koulujen tapauksessa oikein.
Aivan,. tässä on kyse kokonaisuudesta ja periaatteesta: tuleeko voida uskontoa pakottaa vai ei. Jos voi, niin mitä uskontoa? Tässä ei ole kyse suvivirrestä sinänsä. On vain johdonmukaista, että periaatetta sovelletaan siihen. Minua ihmetyttää tämä suvivirren kiivas puolustaminen. Aivan samalla periaatteella mielestäni uskonto ei saa tuoda ihmisille erivapauksia ja sitä sitten tulee soveltaa myös johonkin huiviin. Luomalla yleiset periaatteet ja toteuttamalla niitä, päästään parempaan tulokseen, kuin miettimällä joka tapaus erikseen.
KU oin jo luotu uskonnollisesti neutraali (eri asia kuin ateistinen) versio laulusta, niin miksi sitä ei voi käyttää? Miksi se uskonnon pakottaminen on niin tärkeää? Pakotettu uskonto on väärin riippumatta uskonnosta. Perinne ei ole mikään peruste pakottaa uskontoa.
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 20:38:30
Quote from: Uimakoulutettava on 25.03.2014, 20:12:39
Quote from: kekkeruusi on 25.03.2014, 14:56:07
Ketäs niitä Muutoksen eurovaaliehdokkaita olikaan?
Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.
Uskonnolliselle puolueelle en anna ääntäni ikinä. Se on yks hailee mitä vihreät ovat siitä mieltä.
Ja edelleenkään kyse ei ole suvivirrestä, vaan suuremmasta kokonaisuudesta, vaikka sinä et sitä tajuakaan.
Onneksi Muutoksen äänestäjät tajuavat. :roll:
Quote from: Mursu on 26.03.2014, 14:28:15
Aivan,. tässä on kyse kokonaisuudesta ja periaatteesta: tuleeko voida uskontoa pakottaa vai ei. Jos voi, niin mitä uskontoa? Tässä ei ole kyse suvivirrestä sinänsä. On vain johdonmukaista, että periaatetta sovelletaan siihen. Minua ihmetyttää tämä suvivirren kiivas puolustaminen. Aivan samalla periaatteella mielestäni uskonto ei saa tuoda ihmisille erivapauksia ja sitä sitten tulee soveltaa myös johonkin huiviin. Luomalla yleiset periaatteet ja toteuttamalla niitä, päästään parempaan tulokseen, kuin miettimällä joka tapaus erikseen.
KU oin jo luotu uskonnollisesti neutraali (eri asia kuin ateistinen) versio laulusta, niin miksi sitä ei voi käyttää? Miksi se uskonnon pakottaminen on niin tärkeää? Pakotettu uskonto on väärin riippumatta uskonnosta. Perinne ei ole mikään peruste pakottaa uskontoa.
Minunkaan mielestäni mitään uskontoa ei saa pakkosyöttää kenellekään, mutta ovatko ihan kivat laulut, joiden sanoissa mainitaan jumala, ihan oikeasti uskonnon pakkosyöttöä?
Kiristikö kevätjuhlassa vanne päätä, kun oli pakko kuulla sana jumala, vai tuliko laulusta mieleen, että ihan kohta alkaa kesäloma? Ainakin minulla alkoi se armas aika, enkä lainkaan huomannut mitään uskonnollisia fiiliksiä.
Mitenkäs joululaulut koulun yhteydessä? Korvataanko sellaiset kamalat renkutukset kuin Heinillä härkien kaukalon ja Jouluyö, juhlayö jollakin Slaikka Gustafsson -tuotannolla, jottei pakkosyötettäisi uskontoa?
Kannatan vilpittömästi tunnustuksellisen uskonnon vaikutusten karsimista kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta, en vain näe perinteisten laulujen muokkaamista, korvaamista tai kieltämistä oikeana keinona sen paremmin kuin niiden laulamista tai soittamista tunnustuksellisen uskonnon harjoittamisenakaan.
Mielummin suvivirren vongutusta kuin minareettien rukouskutsua - jos tämä joskus menee vastakkainasetteluksi. Agnostismiani ei horjuta uskovaisten pelottelu tuonpuoleisella tai ateistien fanaattinen oikeassa olemisen tarve.
"Oppilas ei voinut uskontonsa takia tehdä äitienpäiväkorttia" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671633602.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu)
QuoteVäittely Suvivirren ja muiden kouluissa harrastettavien juhlaperinteiden mahdollisesta kieltämisestä niiden uskonnollisten elementtien takia saa yhä uusia kierroksia.
Asia nousi tapetille, kun apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen aiemmin tällä viikolla kehotti Opetushallitusta tarkistamaan kouluille annettuja ohjeita uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä.
Puumalainen linjasi ratkaisussaan, että koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia uskonnonvapauden, yhdenvertaisuuden edistämisen ja julkisen vallan neutraaliuden näkökulmasta.
- Virret kuten Suvivirsi liittyy tähän, hän nosti esille.
Kielletäänkö äitienpäiväkin?
Nyt opettaja-kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) kirjoittaa blogissaan, että hänen mielestään opetushallituksen aiempi linjaus siitä, ettei jokin uskonnollinen elementti tee koulun järjestämästä tilaisuudesta uskonnollista, on aivan oikea.
Heinonen nostaa esimerkiksi tapauksen, johon hän itse on törmännyt opetustyössä: yksi hänen entisistä oppilaistaan ei uskontonsa vuoksi voinut tehdä äitienpäiväkorttia.
-Eikö tämä perinne ole apulaisoikeuskansleri Puumalaisen uuden linjauksen mukaan tämän oppilaan perusoikeuksien kannalta ongelmainen? Ehkä hän seuraavaksi esittää kiellettäväksi äitienpäivänkin, Heinonen kirjoittaa.
Heinonen korostaa, että suomalainen arki on täynnä merkkejä kristinuskosta ja myös sitä vanhemmista ajoista ja uskomuksista.
-Ei suvaitsemattomuutta ole se, että halutaan perinteitä vaalia. Eikä suvaitsevaisuutta ole se, että luovutaan kaikista perinteistä, hän pohtii.
Heinosen blogi-kirjoituksesta uutisoi ensimmäisenä Verkkouutiset.
Ongelma yhdenvertaisuudelle?
Puumalaisen ratkaisu on vastaus reilu vuosi sitten tehtyyn kanteluun, jossa pyydettiin oikeuskansleria tutkimaan, toimivatko julkiset ja julkisesti rahoitetut peruskoulut ja lukiot perustuslain yhdenvertaisuus- ja uskonnon ja omantunnon vapaus -säännösten sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti järjestäessään uskonnon harjoittamista kuten aamuhartauksia kouluajalla.
Apulaisoikeuskanslerin mielestä kouluissa ei pitäisi lainkaan järjestää opettajien tai muun koulun henkilökunnan tai seurakunnan työntekijän johtamia tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä.
Puumalaisen näkemyksen mukaan kouluissa nykyisessä muodossaan järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia muun muassa yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuuden näkökulmasta.
Kansanedustaja Timo Heinosen blogi (http://timoheinonen.fi/index.php?page=blogi)
Quote from: Micke90 on 30.03.2014, 19:15:47
-Eikö tämä perinne ole apulaisoikeuskansleri Puumalaisen uuden linjauksen mukaan tämän oppilaan perusoikeuksien kannalta ongelmainen? Ehkä hän seuraavaksi esittää kiellettäväksi äitienpäivänkin, Heinonen kirjoittaa.
Looginen ratkaisu olisi kieltää uskonnon tuominen kouluun opetusta häiritsemään. Mutta olisiko se Puumalaisen linja, niin enpä usko.
Quote from: Himatuikku on 26.03.2014, 15:22:51
Minunkaan mielestäni mitään uskontoa ei saa pakkosyöttää kenellekään, mutta ovatko ihan kivat laulut, joiden sanoissa mainitaan jumala, ihan oikeasti uskonnon pakkosyöttöä?
Kiristikö kevätjuhlassa vanne päätä, kun oli pakko kuulla sana jumala, vai tuliko laulusta mieleen, että ihan kohta alkaa kesäloma? Ainakin minulla alkoi se armas aika, enkä lainkaan huomannut mitään uskonnollisia fiiliksiä.
Mitenkäs joululaulut koulun yhteydessä? Korvataanko sellaiset kamalat renkutukset kuin Heinillä härkien kaukalon ja Jouluyö, juhlayö jollakin Slaikka Gustafsson -tuotannolla, jottei pakkosyötettäisi uskontoa?
Kun se asian pointti ei ole missään vaiheessa ollutkaan, kuuleeko joku jumala-sanan vai ei ja voiko siitä edes "loukkaantua". Kyse on siitä, että kristillisen virren veisuussa tehdään uskonnollisia eleitä, eli noustaan pystyyn laulun aikana kunnioituksesta jumalaa kohtaan. Tällöin uskonnottomat ja muut ei-kristityt joutuvat tahtomattaan ilmaisemaan tähän ryhmään kuulumattomuutensa jäämällä näiden kohtien aikana istumaan. Sekään ei pääsääntöisesti ole ongelma aikuisten ihmisten ollessa kyseessä, lähinnä vaivaannuttavaa.
Suurin ongelma on vaikutus alaikäisiin lapsiin opettajan (auktoriteetti) ja suuren osan oppilaista (massa) noudattaessa uskonnollisia rituaaleja, jolloin lapsi joutuu pohtimaan mm. ryhmään kuulumista ja erilaisuuttaan. Lapsethan eivät useinkaan koulun juhlissa ole vanhempiensa vierellä, vaan luokittain opettajan seurassa, jolloin vanhempien esimerkeillä ja tuella ei ole vaikutusta.
Ups, luultavasti olen itse pompannut seisomaan aivan alitajuisesti muuta joukkoa seuraten, koska en muistanutkaan tuota seisomaan nousemista. Voin kyllä vakuuttaa, etten ole noussut seisomaan osoittaakseni kunnioitusta jumalalle vaan kunnioittaakseni perinteistä tapaa, jota enemmistö näyttää noudattavan. Olen muuten harrastanut ihan samaa käydessäni amerikkalaisten kanssa katsomassa maailman tylsintä pallopeliä, baseballia. Sielläkin nousin ylös muiden mukana, vaikka en kuulu joukkoon enkä kunnioita tähtilippua enempää kuin mitään muutakaan kankaanpalaa. Nousemalla seisomaan, en mielestäni sitoutunut yhtään mihinkään enkä julistanut omaa kantaani. Parin minuutin seisominen ei ollut fyysisesti ylivoimaista eikä sillä ollut henkisesti minulle mitään merkitystä. Istuminen olisi puolestaan osoittanut, että minä joko en osaa käyttäytyä tai sitten minulla on jostakin syystä niin vahvoja negatiivisia tunteita tähtilippua kohtaan, että sen edessä seisominen ei kerta kaikkiaan onnistu (ehkä epäilen siniristilipun näkevän tekoni ja rankaisevan minua siitä).
Kuten jossain aiemmassa viestissä mainitsin, ymmärrän, jos seisomaan nouseminen, käsien ristiminen, pään painaminen tms. on vaikeaa henkilölle, joka vilpittömästi ja rehellisesti uskoo moisten tekojen vuoksi joutuvansa Suuren Korpin halstarille ikuisiksi ajoiksi, mutta ateisteilta en tuota ymmärrä.
Tästä minua taas luultavasti syytetään slippery slopesta, mutta minulle se ei ole sitä.
Minulle esim. kristittyjen Jumala ja tontut ovat aivan samaa porukkaa, mielikuvitusolentoja, joihin uskomista ei pitäisi aktiivisesti opettaa kenellekään, mutta joihin liittyy perinteitä, joita voi harmittomasti noudattaa sitoutumatta mihinkään. Suvivirttä laulaessa seisominen vastaa minulle sormien nostelua tipe-tipe-tip-tappia laulaessa. Seisomalla leikin kunnioittavani jumalaa ja sormia nostelemalla leikin leikkiväni tonttujen kanssa tai leikin tonttujen leikkivän juuri niin. So what?
Ei minusta mikään loukkaantuminen ole tuossa se ongelma. Ehkä se jollekin toisenuskoiselle voi olla, mutta ateistihan voi sanoa mitä tahansa ilman pelkoa salaman iskemisestä huomenna otsaan ainakaan sen takia. Ei se tunnu missään, vaikka toki kaikenlainen typeryydeksi katsomani saattaa minua ärsyttää, eikä tietenkään typeryydeksi katsomaansa ole mukava osallistua. Se on lähinnä vaivaannuttavaa tai ainakin lapsena se oli. Enpä kyllä tainnutkaan kuin korkeintaan aukoa suutani näön vuoksi siltä varalta, että opettaja kyttää. En ehkä sitäkään. Mutta minusta suurimmaksi osaksi tässä on kyse pyrkimyksestä päästä uskonnosta eroon siellä, mihin se ei minusta kuulu. Toki mokuttavilla virkamiehillä lienee pääprioriteettina huoli muista uskovaisista, koska mikäänhän ei ole niin tärkeää monikulttuurisessa yhteiskunnassa kuin maahanmuuttajan oikeus säilyttää tapansa vaikka sieltä 600-luvulta asti.
Mutta ei kannata keskittyä siihen, onko tuo suuri vai pieni asia, koska se on periaatekysymys. Osa suurempaa linjausta. Symboli suuremmalle pyrkimykselle.
Ja tässä olennainen osa on myös tuo massan mukana kulkeminen. Tosiaan, että tehdään asioita vain, koska niin on aina ennenkin tehty. En oikeastaan pidä siitä, että lapset tottuvat kristilliseen tapakulttuuriin, siis juuri tällaiseen, että käydään kirkossa lurauttamassa joululaulut ja lauletaan suvivirttä koulun päättäjäisissä yms. Riparillekin mennään lähinnä, koska niin on tapana ja ei haluta jäädä porukasta pois. Kaikki tämä kokonaisuutena ylläpitää kristillistä kulttuuria. Tietysti eihän se ole läpeensä pahaa. Kristinuskon hyväksi täytyy lukea se, että se on kyennyt muuttumaan muutaman vuosikymmenen takaisestakin. Se aika paljon nykyisin saarnaa ihmisistä välittämisen ja ihmisten hyväksymisen puolesta. Mitä se käytännössä sitten on Raamatun tavaajien keskuudessa, on ehkä eri asia. Onhan noita ulkokultaisia uskovaisia tullut tavattua enemmän kuin olisi ollut tarpeenkaan. Kuitenkin näen, että kultttuuri pitäisi rakentaa todelliselle ja kestävälle pohjalle, jotta se voisi ponnistaa ylemmäs, ja siinä tällainen suuntaus pois tapauskovaisuudestakin tietenkin auttaisi.
" Mikkooo! Miten Suurempi Suunnitelma etenee?"
"Hienosti Tavja, nyt ne riitelee jo hommaforumillakin!"
". Elinomaissta! Pian DEMLA ilmoittaa Tuhatvuotisesta Rlauhassta ja
niille väsyneille lassukoille kelpaa kaikki. Pilautapa imaamille.."
Quote from: Archaeopteryx on 31.03.2014, 07:50:17
Kyse on siitä, että kristillisen virren veisuussa tehdään uskonnollisia eleitä, eli noustaan pystyyn laulun aikana kunnioituksesta jumalaa kohtaan. Tällöin uskonnottomat ja muut ei-kristityt joutuvat tahtomattaan ilmaisemaan tähän ryhmään kuulumattomuutensa jäämällä näiden kohtien aikana istumaan. Sekään ei pääsääntöisesti ole ongelma aikuisten ihmisten ollessa kyseessä, lähinnä vaivaannuttavaa.
No eikö tuollaisessa tilanteessa voi nousta seisomaan ihan vaan yleisestä kunnioituksesta muita läsnäolijoita ja itse tilaisuutta kohtaan? Onko siinä pakko ryhtyä vänkäämään, että "minähän en minkään satuolennon takia nouse seisomaan"? No älä nouse satuolennon takia, mutta nouse niiden muiden ihmisten ja yleisen yhteisöllisyyden takia. Otetaanhan urheilutapahtumissakin lakki pois päästä Maamme-laulun ajaksi, vaikka ei mikään kiihkoisänmaallinen kiilusilmä olisikaan. Ei ehkä mikään paras esimerkki, mutta pointti on se, että mielestäni näistä asioista ei pitäisi väkisin vääntää niin pirun vaikeita.
Lilli Paasikivi hienosti puolustaa suvivirttä ja laulattaa Suvivirttä 31.5. Töölöntorilla. Hieno nainen.
"- Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa, joka on valmis lopettamaan tällaisenkin harmittoman ja viehättävän tradition. Sellaista ei tehtäisi esimerkiksi Ranskassa tai Britanniassa. Että muka englannissa ei enää laulettaisi "God Save the Queen"? Miksi haluamme nollata minuutemme niin helposti? Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hukkaamme oman identiteettimme."
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288671989584.html?pos=ok-nln
Korkeakulttuurissa näköjään osataan arvostaa suomalaisia perinteitä. Nyt Suvivirttä on ilmoittautunut laulamaan jo yli 2000 ihmistä. Mahtavaa!
Quote from: Mehud on 31.03.2014, 20:43:46
"- Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa, joka on valmis lopettamaan tällaisenkin harmittoman ja viehättävän tradition. Sellaista ei tehtäisi esimerkiksi Ranskassa tai Britanniassa. Että muka englannissa ei enää laulettaisi "God Save the Queen"? Miksi haluamme nollata minuutemme niin helposti? Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hukkaamme oman identiteettimme."
Oman identiteettimme? Ei tuo ole minun identiteettini ja olen hyvin suomalainen. Eli tuossa menee pieleen, kun ajatellaan tässä olevan kyse ulkomaalaisten (tai uussuomalaisten) miellyttämisestä. Tosin ehkä se virkamiesten taholta onkin. Olisi kieltämättä outo ajatus, että tietyt virkamiehet olisivat suomalaisten asialla.
Mutta esim. Britannia on aivan toivottoman huono vertauskuva. Siellähän leimataan rasisteiksi jo lastentarhan asukkejakin ja poliittinen korrektius on aivan eri tasolla kuin Suomessa. Sehän on ihan menetetty tapaus siltä osin. "Vain Suomi" on jotain hyvin suomalaista, koska on hyvin suomalaista haukkua Suomea aiheetta.
Ei ole mitenkään pakollinen Suvivirsi, traditiona kannatan ja jos sitä haluaa pois joku, jota en voi arvostaa..maamiinaan istutan. Pennuilla on hyvä olla jotain yhteistunnetta nostattavaa, puree
ehkä joihinkin vielä aikuisenakin.
Oma lista:
Käy aina ja kaikkialla; (jos joku vinkuu jotain, niin tossa on viis hirttä poikki ja raja auki!! Lycka till.)
http://www.youtube.com/watch?v=naHhjLHLTK8
Itsenäisyyspäivän juhlassa tietenkin:
http://www.youtube.com/watch?v=jFU7YVFrZbw
(taas on sitten viis hirttä jne,.)
Surullisempiin tilaisuuksiin ihan mittatilauksena syntynyt;
http://www.youtube.com/watch?v=SlCR6QsvkWQ
Koulunsa päättäville sopiva;
http://www.youtube.com/watch?v=Rr7loPC3bJk
Jälki-istuntoon tunnelmaa;
http://www.youtube.com/watch?v=UKn2MylUKnQ
Quote"Koulujen juhlia sensuroidaan maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi"
"Lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi."
Näin toteaa kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.), joka on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän perää kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamista esi- ja perusopetuksessa koulujen juhlaperinteitä vaalimalla.
- Huolimatta perustuslakivaliokunnan ja opetushallituksen tänä vuonna antamista selväsanaisista ohjeistuksista, joissa linjattiin kulttuurikristillisten elementtien olevan luontainen osa koulujen juhlatapahtumia, lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi, sanoo Saarakkala.
[...]
- Hämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.
Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.
- Reagointina oppilasaineksen diversiteetin kasvuun kouluissa pitäisi pikemminkin korostaa opetuksessa yhteisöllistä kansallista identiteettiä suomalaisen elämänmuodon perustana.
- Uuteen esi- ja perusopetussuunnitelmaan olisi näin syytä kirjata tavoitteeksi suomalaisten tapa- ja kulttuurinormien tehokas välittäminen koulujen juhlatapahtumien kautta nykyisille ja tuleville sukupolville kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseksi, hän sanoo.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/saarakkala_koulujen_juhlat-29738 (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/saarakkala_koulujen_juhlat-29738)
Quote from: Taikakaulin on 19.12.2014, 15:29:28
Quote"Koulujen juhlia sensuroidaan maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi"
"Lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi."
Sensurointi on väärä sana. Lopetetaan yhden tietyn uskonnon tuputtaminen lapsille, joista entistä harvempi kuuluu kyseiseen uskontoon, olisi lähempänä oikeaa.
Quote
Näin toteaa kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.), joka on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän perää kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamista esi- ja perusopetuksessa koulujen juhlaperinteitä vaalimalla.
Onpa aikamoinen valopää tämä Saarakkala. Hänestä yhden uskonnon tuputtaminen myös siihen kuulumattomille luo jotain kansallista yhteenkuuluvuutta. Tämän neropatin mielestä näköjään "kansalliseen yhteenkuuluvuuteen" kuuluu uskonvapauden alasajo.
Quote
- Huolimatta perustuslakivaliokunnan ja opetushallituksen tänä vuonna antamista selväsanaisista ohjeistuksista, joissa linjattiin kulttuurikristillisten elementtien olevan luontainen osa koulujen juhlatapahtumia, lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi, sanoo Saarakkala.
Ei kyse ole mistään "miellyttämisestä". Koulut ovat itse tajunneet, että yhden tietyn uskonnon tuputtaminen lapsille ei luo mitään "kansallista yhteenkuuluvuutta", vaan ne kansallisen yhteenkuuluvuuden muodot on luontaisempaa hakea asioista, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Quote
- Hämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.
Ensinnäkin, tässä on aika raju väite. Hän siinä (yhdistettynä aiempaan) implikoi, että vain kristittyjä arvoja opettamalla pystyy tukemaan lapsen tervettä kasvua.
Toiseksi, tarkalleen mitä ihmeen tekemistä joulu- ja kevätjuhlien kristillisillä traditioilla on tekemistä "arvoperustan" kanssa? Ei kai kukaan lapsi ota arvojaan jostain Jeesus-lapsi-näytelmästä tai Suvivirrestä.
Quote
Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.
Ei, vaan esimerkiksi uskonvapaus, joka on ollut Suomessa yhteiskunnan yksi peruspilareista jo hyvin pitkään. Tämä ei suinkaan ole vallitseva ideologia kaikkialla maailmassa, vaan ennen kaikkea kehittyneissä liberaaleissa demokratioissa. Saarakkala toivoo näköjään sitä, että Suomi hylkäisi tämän suunnan ja jatkaisi kohti Iranin viitoittamaa tietä.
Quote
- Reagointina oppilasaineksen diversiteetin kasvuun kouluissa pitäisi pikemminkin korostaa opetuksessa yhteisöllistä kansallista identiteettiä suomalaisen elämänmuodon perustana.
Niin, ja kansalliseen identiteettiin yhä vähemmässä määrin kuuluu kristinusko. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana uskontokuntiin kuulumattomien määrä on n. kaksinkertaistunut.
Quote
- Uuteen esi- ja perusopetussuunnitelmaan olisi näin syytä kirjata tavoitteeksi suomalaisten tapa- ja kulttuurinormien tehokas välittäminen koulujen juhlatapahtumien kautta nykyisille ja tuleville sukupolville kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseksi, hän sanoo.
Mitä nämä tapa- ja kulttuurinormit sitten ovat, etenkin koskien uskontoja? Kun suomalaiset joukoittain eroavat kirkosta ja ne kirkkoon kuuluvatkin ovat siellä enenemässä määrin vain muodon vuoksi käymättä kirkossa juuri koskaan, niin onko kristinuskonnon asema kulttuurinormina enää sama kuin mikä se oli vaikkapa vielä 1980, kun 90% kansasta kuului ev lut kirkkoon? Jos ja kun tämä trendi jatkuu, on pakko ne kansallisen yhteenkuuluvuuden muodot entistä enemmän hakea jostain muualta kuin yhteisestä uskonnosta.
QuoteHämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.
Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.
Suomalaisen sukupuolineutraalin esi- ja peruskoululaitoksen ominaisuus on se, että se perustuu yleismaailmalliseen monimuotoisuusideologiaan. #ddr