2014-03-25 V-M Saarakkala: Suomi ei ole monikulttuurinen valtio

[elven archer]

Vaikea sitä olisi tullakaan valituksi kun ei ole ehdokkaana.

Eikö? Kuitenkin puhutaan tässä ketjussa vaaleista. No, onhan tuota kristillisyyttä muutenkin tietysti persuissa.

[elven archer]

Päinvastoin. Puolustan enemmistön mielipidettä tässäkin asiassa toisin kuin sinä. Et kai vain kuulu niihin, jotka ruikuttavat siitä, kun milloin mitäkin vähemmistöä sorretaan?

Enemmistön mielipide on erittäin huono perustelu asioille. Jos vähemmistöjä sorretaan, niin siitä sietääkin "ruikuttaa". Mikä ihmeen takapajula se on, missä "koska enemmistö tahtoo" puuhataan ihan mitä tahansa?

[kekkeruusi]

Meillä on lakien takaamat yksilön oikeudet ja -vapaudet. Sinähän se ruikutat niitä vastaan ja haluat ne poistaa. Mitä jos aloitettaisiin ensin sinun oikeuksistasi?

Kerro toki, mitkä oikeudet haluan poistaa.

Uskonnonvapaus esimerkiksi. Ilmeisesti haluat  muuttaa tämän maan Iranin ja Saudi-Arabian kaltaisiksi "edistyneemmiksi maaksi". Sielläkään eivät vähemmistöt ruikuta.

Niin, poistetaanko sinulta oikeudet ja vapaudet? Sinulle varmasti sopii, kun niin hanakasti olet asiaa ajamassa.

[Micke90]

Uskonnonvapaus esimerkiksi. Ilmeisesti haluat  muuttaa tämän maan Iranin ja Saudi-Arabian kaltaisiksi "edistyneemmiksi maaksi". Sielläkään eivät vähemmistöt ruikuta.

Onko kevätjuhlaan osallistuminen ollut tähänkään mennessä pakollista?

Enemmistön mielipide on erittäin huono perustelu asioille. Jos vähemmistöjä sorretaan, niin siitä sietääkin "ruikuttaa". Mikä ihmeen takapajula se on, missä "koska enemmistö tahtoo" puuhataan ihan mitä tahansa?

Mutta mitä on se "vähemmistöjen sorto"?

[elven archer]

Ai? Sanoiko joku kristitty neuvostoliittolaisille pahasti, että heidän virallisesti ateisteina (ja antiteisteina) oli siten ikään kuin pakko tappaa ja tapattaa miljoonia syyttömiä?

Tätä juuri tarkoitin sillä ikävällä. On ikävää, että joku yrittää vetää mutkat suoraksi ja jaella syyllisyyttä sen perusteella. Oletko nyt ihan varma, että kommunismi oli sivuseikka tuossa touhussa, että ateismin (jumalaa ei ole) mukaan toimittiin ja siitä kaikki johtui?

Ja näitä piirejä oli jo vuosia kasvatettu ateistiseen yli-ihmisoppiin

Ei tuollaista ole olemassakaan. Ei ateismi puhu mitään koko aiheesta. Ei se kannusta mihinkään, ei se ota kansaa moraaliin suuntaan tai toiseen. Syytä sitä Hitlerin yli-ihmisoppia. Se varmaan ottikin kantaa noihin asioihin.

[elven archer]

Mutta mitä on se "vähemmistöjen sorto"?

Sinä puhuit siitä, joten oletin, että sinä tiedät.

[Micke90]

Sinä puhuit siitä, joten oletin, että sinä tiedät.

Ööh... Niin, taisin möläyttää jotain siitä virhepunikit aina itkevät, miten vähemmistöjä "sorretaan", mutten itse ole havainnut Suomessa minkäänlaista vähemmistöjen sortamista.

Ehkä voitaisiin puhua sortamisesta, jos vähemmistöjä lukittaisiin keskityisleireille ja kiellettäisiin harjoittamasta uskontoaan tai seksuaalista suuntautumistaan.

[MW]

Homman ruokalassa oli vissiin "Italia-päivä" tänään, sikseen vahvasti tuoksuu spaghetilta ja lihapullilta taas pitkin pirttiä.

[Himatuikku]

Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?
Kunnioitan perinteitä, joiksi luen lapsuudestani saakka, ja monissa tapauksissa myös vanhempieni ja isovanhempieni lapsuudesta saakka noudatetut rituaalit, kuten suvivirsi, juhannuskokko, jouluevankeliumin lukeminen, joulupukki, laskiaispullat yms. yms. yms.

Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?
Laskiainenhan viittaa paastoon laskeutumiseen, joten laskiaispullan syöttäminen lapsille on uskonnon pakkotuputtamista. Otetaanko lapsilta pullat pois, jottei mielikuvitusolento pääsisi vaikuttamaan heidän ajatuksiinsa vai muutetaanko nimi vain vaikkapa koneinsinööripullaksi?
Vai vaihdetaanko ylikäskyllä myös pullan sisältö, jottei hillo tai mantelimassa pääsisi aivopesemään pilttejä (vrt. suvilaulu)?

Kaikilla, ymmärtääkseni ihan kaikilla perinteisillä kansallisilla juhlapäivillämme, jolloin on tapana noudattaa enemmän tai vähemmän hassuja perinteisiä rituaaleja, on jonkinlainen kytkös uskonnollisuuteen. Kielletäänkö kaikki vai muutetaanko vain nimiä ja valehdellaan lapsille juhlien alkuperästä?

Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan? Minun mielestäni Jouluyö, juhlayö, suvivirsi, Joulupukki jne. sopivat ja kuuluvat suomalaiseen perinteeseen ja sekä laulan että kuuntelen niitä asiaan liittyvien juhlien yhteydessä lainkaan kokematta julistavani sen paremmin joulupukki- kuin jumala-uskontoakaan.

Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?

PS. Joku voisi halutessaan yrittää määritellä suomalaista kulttuuria käyttämättä mitään uskontoon viittavia tapoja tai perinteitä. Köyhyys? Itsepäisyys? Telakkateollisuus? Nokia? Metsäteollisuus? Ryssäviha?
Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?

[Timonen]

Helvetin hyvin kiteytetty!

[elven archer]

Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?

Militantista tulee minulle mieleen aseellinen toiminta, mutta sellaista porukkaa ei ateismin nimissä ole olemassakaan. Ei mitään uskontoon viittaavaa tarvitse kieltää, mutta uskonnon paikka ei ole kouluissa tai valtion siivissä muutenkaan. Se kuuluu seurakunnille ja ihmisille itselleen. Yhteiskunnan tehtävä ei ole mielestäni suosia mitään uskontoa, vaan olla neutraali. Voidaan puhua myös uskonnonvapaudesta. Se, että pitää poistua yhteisestä koulun tilaisuudesta voidakseen olla kuuntelematta toisten uskonnollista luojansa kiittelyä, ei ole tasapuolista. Tasapuolista olisi olla sotkematta mitään uskonnollisuutta siihen. Suvivirsi on pieni asia itsessään, mutta kuvastaa hyvin luterilaisuuden ottamista itsestäänselvyytenä ja myös suosimista.

Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?

Ei tietenkään, etenkin kun juhlapyhillä on usein pakanallinen alkuperä. Ei niitä erota toisistaan mitenkään enää ja niiden viettäminen ei mitenkään edellytä uskonnollisuutta.

Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan?

Kirjoitin jo tänään tänne, että eivät minua sanat satuta. Haluan kuitenkin uskonnosta eroon sellaisissa paikoissa, joihin se ei kuulu. Voisi yhtä hyvin kysyä, että miksi tuo suvivirsi on niin tärkeää säilyttää, miksi ei laulaa jotain muuta vaikka samalla nuotilla? Kerran on kuulemma olemassa hieman muunneltukin versio, niin jos kerran uskonnollisuudella ei ole merkitystä asiassa, niin miksi ei käyttää sitä? Jos kerran jeesuksilla ei ole merkitystä tekstissä, niin miksi ei käyttää sitä saman laulun eri versiota?

Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?

Minun ajatukseni on pysynyt jatkuvasti täysin suoraviivaisen loogisena. Ei minua häiritse laulu itsessään, vaikka enpä siitä lapsenakaan nauttinut. Lähinnä olen kokenut nuo yhteislaulut virren sävelellä vaivaannuttavina. Minua on lapsesta asti surettanut, kun aikuiset ihmiset laulavat virsiä ja näyttävät olevan kirkossakin ihan tosissaan. Mutta kyse on periaatteesta. Suomalainen uskonnollisuus on pitkälti tapakulttuuria. Siten on merkitystä, että miten sitä tapakulttuuria pidetään de facto -standardina hengissä vai pidetäänkö. Minä olen uskontovastainen. Toivon uskontojen kuolemaa, enkä siten halua niille annettavan tekohengitystä valtion taholta ja vieläpä kouluissa, joissa pitäisi opettaa todellista tietoa tästä maailmasta eli uskomuksien vastakohtaa. Tavallaan tässä on kaksi kärpästä lyötävänä. Objektiivisesti tasapuolisuus ja subjektiivisesti parempi suunta yhteiskunnalle.

Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?

Ei, kun olemme suomalaisia. Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.

[ihminen]

Monikulttuuristen koulujen arjessa eri vakaumukset ovat sovussa


KOTIMAA | Turun Sanomat 22:41 | 0

Koulujen uskonnollisista tilaisuuksista puhuttaessa on kuultava lapsia ja nuoria, linjaa Mannerheimin Lastensuojeluliiton (MLL) pääsihteeri Mirjam Kalland.

– On tosiasia, että Suomi on monikulttuuristumassa ja jo monikulttuuristunut. Erityisesti pitäisi kuulla kouluja, jotka ovat olleet monikulttuurisia jo pitkään, Kalland sanoo.

Koulujen uskonnolliset tilaisuudet nousivat jälleen keskusteluun, kun apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen kehotti Opetushallitusta tarkistamaan ohjeistustaan kouluille uskonnollisista tilaisuuksista. Puumalainen katsoi lausunnossaan tilaisuuksien olevan ongelmallisia yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta.

Puumalainen huomautti, että vaikka uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistuminen olisikin vapaaehtoista, lapsi voi pelätä joutuvansa ryhmän ulkopuolelle, jos jää pois tilaisuudesta.

MLL:n Kalland toivoo, että vuoropuhelua käytäisiin myös eri uskontokuntien välillä ennen kuin päätöksiä tehdään.

Tiistaina Opetushallituksen johtokunnan puheenjohtaja Sari Sarkomaa (kok) kommentoi apulaisoikeuskanslerin kehotusta yhdessä sivistysvaliokunnan puheenjohtajan Raija Vahasalon (kok) kanssa. Sarkomaa ja Vahasalo vaativat tilanteen nopeaa selkeyttämistä ja vetosivat nykyisen käytännön toimivuuteen.

Helsinkiläisen Myllypuron yläkoulun rehtori Anu Tanzi-Albi sanoo, että Myllypuron koulussa oppilaiden jakaminen eri ryhmiin vakaumuksen mukaan ei ole noussut ongelmaksi, koska ryhmiä on niin monta.

– Meillä ei näy sitä, että olisi yksi ehdoton enemmistö ja toinen ehdoton vähemmistö. Esimerkiksi joulujuhla ei ole uskonnollinen juhla vaan kaikkien oppilaiden yhteinen päätös syyslukukaudelle.

Helsinkiläisen Meri-Rastilan alakoulun rehtori Katja Verta kertoo, että monikulttuurisessa koulussa eri uskontokuntien juhlapyhät ja tavat kulkevat luontevasti mukana arjessa. Esimerkiksi islamin pyhän kuukauden ramadanin päättävä Eid-juhla on koulun muslimioppilaille vapaapäivä.

– Mietimme hyvin pitkälle sitä, että kunnioitamme jokaisen uskontoa tai uskonnottomuutta.

Verta sanoo, että pienet viitteet kristillisyyteen koulun tilaisuuksissa eivät ole nousseet keskusteluun koulun ja vanhempien välillä.

– Jotkut perheet ovat kokeneet ongelmalliseksi joulun juhlimisen ylipäätään. Silloin olemme etsineet pulmaan kompromissin, koska ei tästä kannata tehdä liian suurta numeroa.

TS–STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/611044/Monikulttuuristen+koulujen+arjessa+eri+vakaumukset+ovat+sovussa

[foobar]

Vielä kun joku kertoisi tilanteen, jossa uskontokuntien asetelma ei ole sellainen jossa evlutit anovat armoa muslimeilta tai kumartelevat heitä kilpaa itseään häpeillen.

Kertoo muuten tasapuolisuudesta jotain, että Eid (al-Fitr) järjestyy uskonnon perusteella vapaaksi, mutta turha odottaa että se kompensoitaisiin joskus muulloin.

[elven archer]

Suvivirsi on minusta kuitenkin naurettavan pieni kiistakapula. Samaan aikaan mm. puuhaavat uutta lukion tuntijakoa, jonka mukaan uskonto olisi pakollista, mutta jokin biologia tai kemia eivät. Näihin merkittävimpiin kysymyksiin ei vain riitä oikein kenelläkään päättäjällä rohkeutta puuttua. Suvivirsi on riittävän vähäpätöinen asia, että siitä uskaltavat herrat ja rouvatkin julkisesti kinastella.

[ämpee]

"Esimerkiksi islamin pyhän kuukauden ramadanin päättävä Eid-juhla on koulun muslimioppilaille vapaapäivä."

Ok, mitä muut oppilaat tekevät tuona päivänä, odottavat onnekkaita takaisin kouluun ??
Odotellaanko aina niitä jotka kulloinkin ovat uskontonsa takia lomilla ?

Koulussa tuo voi vielä jotenkin onnistua, mutta työelämässä odottaakin aivan uusi arki.
Ei pidä ihmetellä, että vaikeita työntekijöitä ei oteta helpolla töihin.

[elven archer]

On eriarvoistamista, jos toisilla on vapaata siksi, että he nyt vain keksivät, että täyttä kuuta edeltävänä päivänä täytyy kirmata pelloilla ja lausua loitsuja. Noitahan voi nimittäin keksiä. Tosin vain osa menee läpi ja siitä tullaankin siihen, että eriarvoistaminen on ihan arkipäivää uskontojen kohtelussa. Isot saavat etuoikeuksia. Pienet ja uskonnottomat eivät. Jos on vapaata, niin sitten pitää olla kaikilla.

[Himatuikku]

Ateistina en voi ymmärtää ateismin militanttihaaraa, johon ilmeisesti kuuluu kaiken uskontoon viittaavan kieltäminen? Elven archer?

Militantista tulee minulle mieleen aseellinen toiminta, mutta sellaista porukkaa ei ateismin nimissä ole olemassakaan. Ei mitään uskontoon viittaavaa tarvitse kieltää, mutta uskonnon paikka ei ole kouluissa tai valtion siivissä muutenkaan. Se kuuluu seurakunnille ja ihmisille itselleen. Yhteiskunnan tehtävä ei ole mielestäni suosia mitään uskontoa, vaan olla neutraali. Voidaan puhua myös uskonnonvapaudesta. Se, että pitää poistua yhteisestä koulun tilaisuudesta voidakseen olla kuuntelematta toisten uskonnollista luojansa kiittelyä, ei ole tasapuolista. Tasapuolista olisi olla sotkematta mitään uskonnollisuutta siihen. Suvivirsi on pieni asia itsessään, mutta kuvastaa hyvin luterilaisuuden ottamista itsestäänselvyytenä ja myös suosimista.

Pitäisikö meidän kieltää kaikki uskonnollisuuteen viittaava toiminta? Vai vain muuttaa nimityksiä?

Ei tietenkään, etenkin kun juhlapyhillä on usein pakanallinen alkuperä. Ei niitä erota toisistaan mitenkään enää ja niiden viettäminen ei mitenkään edellytä uskonnollisuutta.

Mikä helvetti ateisteja oikein vaivaa? Tarttuuko se kristittyjen jumala päähän jos laulaa hauskan kesänaloituslaulun, jossa jumala mainitaan?

Kirjoitin jo tänään tänne, että eivät minua sanat satuta. Haluan kuitenkin uskonnosta eroon sellaisissa paikoissa, joihin se ei kuulu. Voisi yhtä hyvin kysyä, että miksi tuo suvivirsi on niin tärkeää säilyttää, miksi ei laulaa jotain muuta vaikka samalla nuotilla? Kerran on kuulemma olemassa hieman muunneltukin versio, niin jos kerran uskonnollisuudella ei ole merkitystä asiassa, niin miksi ei käyttää sitä? Jos kerran jeesuksilla ei ole merkitystä tekstissä, niin miksi ei käyttää sitä saman laulun eri versiota?

Ymmärtäisin jos kunnon islamistilla tai punaniska-snake-handlerilla menisivät aivot solmuun vääristä lauluista, mutta että ateisteillakin?

Minun ajatukseni on pysynyt jatkuvasti täysin suoraviivaisen loogisena. Ei minua häiritse laulu itsessään, vaikka enpä siitä lapsenakaan nauttinut. Lähinnä olen kokenut nuo yhteislaulut virren sävelellä vaivaannuttavina. Minua on lapsesta asti surettanut, kun aikuiset ihmiset laulavat virsiä ja näyttävät olevan kirkossakin ihan tosissaan. Mutta kyse on periaatteesta. Suomalainen uskonnollisuus on pitkälti tapakulttuuria. Siten on merkitystä, että miten sitä tapakulttuuria pidetään de facto -standardina hengissä vai pidetäänkö. Minä olen uskontovastainen. Toivon uskontojen kuolemaa, enkä siten halua niille annettavan tekohengitystä valtion taholta ja vieläpä kouluissa, joissa pitäisi opettaa todellista tietoa tästä maailmasta eli uskomuksien vastakohtaa. Tavallaan tässä on kaksi kärpästä lyötävänä. Objektiivisesti tasapuolisuus ja subjektiivisesti parempi suunta yhteiskunnalle.

Ilman uskonnollista perää olevia juttuja olemme siis somalialais-baskilais-korealais-japanilais-kanadalais-ukrainalais -monikulttuurinen kansa?

Ei, kun olemme suomalaisia. Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.

Militantilla tarkoitin tässä yhteydessä hyökkäävää suhtautumista mihin tahansa vastakkaiseen mielipiteeseen, en kenenkään ampumista tai ampumisen suunnittelua.

Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa? (Suurin osa Bachin (ja lähes kaikkien klassisten säveltäjien) tuotannosta oli jollakin tavoin kytköksissä kirkkoon). Mielestäni suvivirren korvaaminen Frederikin "Olen King Kong" -laululla tms. olisi rikos ihmisyyttä kohtaan.

Jos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta? Kuulostaa ylhäältä päin pakotetulta halal-joulukinkulta.
Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?

Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi? 


Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen ja olen vakuuttunut siitä, että ihmiskunnan historian aikana eniten kärsimystä aiheuttanut tekijä ei ole orjuus, sota, rutto tai nälkä, vaan uskonnot, joiden pohjalta vääräuskoisia on orjuutettu ja suurin osa sodista aloitettu ja samalla luotu hienot edellytykset ruton ja nälän leviämiselle.
Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko  lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.

[elven archer]

Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa?

Puhutaan sitten muutamista, kun valtio ja ev. lut. kirkko katkaisevat läheisen sidoksensa. Mitä Bachiin tulee, niin ei kyse ole kytköksistä, vaan tunnustuksellisuudesta. Suvivirren voi nähdä ylittävän sen rajan, koska siinä lauletaan kiitosta Herralle. Se on virsi. Eikä sitä kuunnella, vaan veisataan yhdessä, kuten virttä. Onhan siinä selvä ero.

Jos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta?

Kerroin jo, miksi muuttaa, ja kysyin sen jälkeen, että miksi ei. Vastakysymys ei ole vastaus. Siksi, että näin on ennenkin tehty, ei ole hyvä perustelu. Keksitkö muuta?

Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?

Varovasti noiden olkiukkojen kanssa. Minulla on pahamaineisen vähän kärsivällisyyttä niille.

Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi?

Onko vaalikausi uskonto? Joten jospa nyt jätetään ne kaltevat pinnat ja olkiukot rauhaan.
 

Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen

Uskoako tuota.

Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko  lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.

Taas näitä olkiukkoja. Minä olen jo monesti tehnyt selväksi, että minusta kyseessä ei ole erityisen suuri asia ja että en pelkää mitenkään kuulla tuota laulua. Mutta ei minulla ole mitään ongelmia hyväksyä epäkohdan muutosta pienessäkään asiassa.

[elven archer]

...

Kerro sinä nyt puolestasi, että mikä muutamassa sanassa on niin pyhää (sic), että ne täytyy säilyttää väistämättä mukana? Tähän mennessä tuo näyttää vain itsepäiseltä muutosvastarinnalta ilman mitään järkevää syytä, jos kerran sillä uskonnolla ei ole siinä merkitystä. Jos taas on merkitystä, niin sehän on todiste siitä, että asiaan kuuluukin puuttua.

Mihin se perinne häviää, jos ei lauleta kiitosta nimenomaan jollekin taivaan herralle?

Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt lämpöänsä suopi
taas säteet auringon,
ne luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
jo lehtiverhossa.
Nyt linnut sinitaivaan
kauniisti visertää,
ja aallon kaarnalaivaan
käy reima tuulispää.

Jo joutui armas aika
ja suven ihanuus,
tää vehreys, sen taika
on aina ihan uus.
Se vuosi vuoden jälkeen
mun valtahansa saa,
oot vehmastoista kaunein,
sä kesäöiden maa!

Ehdotus on sanoittaja Miiroskarin käsialaa.

[elven archer]

Minusta tuo yllä näkyvä ehdotus on paljon parempi kuin alkuperäinen. Jos ei kelpaa, niin kukaanhan ei kiellä laittamasta paremmaksi. Taitaa suvivirsi on public domainia, joten sitä voi vapaasti muokata.

Antakaa nyt uskottavat perustelut sille, miksi jotain tuon kaltaista ei voisi laulaa. Miksi ruotsalainen virsi on niin tärkeä tämänpäiväisessä (käännös)muodossaan (suomennusta on muokattu vuosina 1867 ja 1937)?

[Taikakaulin]

Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.

Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.

[elven archer]

Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.

Ei tuo ole monikulttuuristajien vaatimus. Vaatimus on esitetty ensimmäisen kerran ennen kuin täällä puhuttiin sanaakaan mistään monikulttuurista. En minäkään ole monikulttuurin kannalla ainakaan siinä mielessä, mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Tämä on ihan suomalainen vaatimus.

Siitäkö tässä muutosvastarinnassa on kyse? Niin minä epäilinkin. Ei voi antaa periksi, koska se nähdään voittona monikulttuuristajille tai vaihtoehtoisesti uskovaiset näkevät sen ihan vain uskontonsa tappiona. Jos laulu muutettaisiin yllä esitettyyn tai vastaavaan muotoon, niin minä näkisin sen suomalaisuuden voittona. Suomalaisille perinteisestikin tärkeän luonnon korottamisena kristinuskon, vieraan valloittajauskonnon, yläpuolelle.

Harmi tosiaan, että suomalaisten omat uskonnot kitkettiin aikoinaan väkivalloin pois. Jos tuossa laulussa kiitettäisiin Ukkoa, niin se sentään olisi aidosti suomalaista. Ihmisten muisti on lyhyt. Saarakkalakin tarinoi siihen malliin kuin kristinusko olisi suomalaista. Ei se ole koskaan oikein istunut suomalaiseen mielenlaatuun ja siinä varmaan onkin yksi syy, miksi kristinuskon suosio hiipuu ensimmäisten joukossa nimenomaan Suomessa. Minä annan sille mieluusti vauhtia toivottaen tervemenoa.

[Maailmanmies]

 

Saarekkala voisi kaivaa sen päänsä pois hanuristaan ja herätä todellisuuteen. Kyllä se on niin, että uskonnolliset voivat itse poistua niistä koulun tilaisuuksista harjoittamaan uskontoaan jossakin muualla. Koulu ei ole sitä varten.

Ei suvivirsi tai enkeli taivaan ole vain uskontoa. Ne ovat omaa kultturiamme. Miksi yhtäkkiä kaikki (nimenomaan) kristinuskoon liittyvä muka olisi pahasta? Suomalainen yhteiskunta rakentuu kristillisille arvoille. Kristinusko on kuin ilma. Sen huomaa vasta sitten jos se puuttuu.

[elven archer]

Ei suvivirsi tai enkeli taivaan ole vain uskontoa. Ne ovat omaa kultturiamme. Miksi yhtäkkiä kaikki (nimenomaan) kristinuskoon liittyvä muka olisi pahasta? Suomalainen yhteiskunta rakentuu kristillisille arvoille. Kristinusko on kuin ilma. Sen huomaa vasta sitten jos se puuttuu.

Miten sen huomaa? Ja mihin se edes häviää? Ne, joita se kiinnostaa, voivat edelleen hengittää sitä ilmaansa. Tässä on kyse siitä, että muiden ei tarvitse. Mitä pahaa siinä on?

Muillekin uskonnoille vaaditaan samoja oikeuksia ja niitä vaatimuksia on mahdotonta torpata, koska ne ovat perusteltuja: jos annetaan yhdelle, niin pitää antaa muillekin. Minä haluan myös tästä syystä lopettaa uskonnollisuuden kouluista ennen kuin muutkin uskonnot pääsevät vauhtiin. Minusta on kammottava ajatus, että Suomen kouluissa juhlittaisiin islamia.

"Kirkko: Uskontojuhlien täyskiellon sijaan syytä pohtia vaihtoehtoisia tilaisuuksia – myös muslimilasten ramadania tuettava kouluissa"

http://yle.fi/uutiset/kirkko_uskontojuhlien_tayskiellon_sijaan_syyta_pohtia_vaihtoehtoisia_tilaisuuksia__myos_muslimilasten_ramadania_tuettava_kouluissa/7154000

[tapio]

Itse olen uskonnoton ja uskomaton, mutta tässä asiassa olen samoilla linjoilla Saarakkalan kanssa.

[siviilitarkkailija]

Minusta tuo yllä näkyvä ehdotus on paljon parempi kuin alkuperäinen. Jos ei kelpaa, niin kukaanhan ei kiellä laittamasta paremmaksi. Taitaa suvivirsi on public domainia, joten sitä voi vapaasti muokata.

Antakaa nyt uskottavat perustelut sille, miksi jotain tuon kaltaista ei voisi laulaa. Miksi ruotsalainen virsi on niin tärkeä tämänpäiväisessä (käännös)muodossaan (suomennusta on muokattu vuosina 1867 ja 1937)?

tottakai sitä voi laulaa mutta lopputulos on paskaa laulantaa. Yksinkertaisesti siksi koska miiroskarin teksti on huono. Sinun mielestäsi teksti on hyvä. Se ei kuitenkaan ole kaikkien mielestä hyvä. Sama asia kuin jos henkilö kirjoittaa lain joka toisen mielestä eritavalla kirjoitettuna olisi parempi. Ei niitä muotoja kuitenkaan muuteta jos vähemmistö tai muutama sekopää kuten saatananpalvoja tai demla-puumalainen haluaa.

On olemassa joukko ihmisiä kuten demla-puumalainen jotka viran avulla vaativat itselleen kuulumatonta valtaa tulkita lakeja ja päätöksiä. Koska maassamme ei ole tapana ryhtyä enemmistön pakkovaltaan, vähemmistön periaateoikeuksia on korostettu enemmistön kustannuksella. Seurauksella että ihmisten oikeudet muuttumattomiin ja itseään edustaviin arvoihin on lopetettu poliittisten virkahenkilöiden oikkujen takia.

Demla-puumalainen haluaa käyttää lakia politiikantekemiseen koska tulkitsemalla lakia voidaan mustasta tehdä valkoinen ja päinvastoin. Samalla voidaan tehdä toisten ihmisten arvoista ja elämästä helvettiä samalla kun tehdään perkeleelle paratiisi. Ennenpitkää ihmiset kuitenkin havahtuvat laintulkinnan mahdollisuuksiin jotka tekevät valtiosta täydellisen helvetin tai sitten viimeistään sitten kun ymmärtävät että demla-puumalainen lakia tulkitsessaan ei välitä paskaakaan siitä että laki ja moraali ovat aivan eri asioita.

Kaikki totalitaariset valtiohelvetit perustuvat demla-puumalaisten kaltaisten diktatuuria ajavien tulkintojen leviämiseen. Laki siis mahdollistaa sortamisen ja lopulta itse itsensä tuhoamisen ja ihmisten tappamisen mikäli tulkintoja viedään eteenpäin demla-puumalaisen johdattamalla moraalittomalla ja piittaamattomalla tiellä. Yleensä ihmiset kieltäytyvät uskomasta että laki voisi olla ihmisten perusoikeuksien vastainen. Mutta lopulta itse lailla ei ole mitään merkitystä vaan kaikki paino on lain tulkitsemisella. Miten ja miksi lakia tulkitaan ja kuka sitä tulkitsee. Tällöin tulemme aina lopulta kysymään moraalia tai sen puutetta. Loppupäätökset kun ovat useimmin äänestyspäätöksiä. Totuutta laki ei sisällä vaan tulkintaohjeita.

Demla-puumalainen on keksinyt julistaa itse itsensä lain korkeimmaksi auktoriteetiksi mikä lähinnä todistaa miehen matalaa luonnettaa. Ja se etttä hyökkää koulujen kevätjuhlia vastaan lain keinoin, osoittaa että henkisesti mies on samalla luonteentasolla kuin Pekka-Eric Auvinen. Vain aseensa ovat hienostuneempia ja tehokkaampia. Pyrkimys vaikuttaa on molemmilla yhteinen. Siksi ei ole suotavaa että Puumalainen onnistuisi omassa tuhotyön yrityksessään.

[James Hirvisaari]

Nuivaliston mielestäni hassuin ja aika yleinen yleinenkin piirre on monien ateistien mieliä jäytävän kristinuskon jatkuva mollaaminen ja tallominen, ikäänkuin sellainen olisi relevanssiltaan laisinkaan verrattavissa nuivaa rintamaa yhdistävän kansallismielisen aatteen merkitykseen.

Itse ajattelen nuivuuden olevan tärkein ja jopa ainoa kansallismielistä joukkoliikettä yhdistävä tekijä, ja minusta ei ole järkevää kylvää myrkkyä ja syytää yhteyttä hajottavia loukkauksia rintamalinjaan. Keskustelua saa olla, mutta halveksimista en ymmärrä. En minäkään halveksi ateisteja, varsinkaan jos he ovat nuivia.

Kristinusko ei tietenkään kaikkia kiinnosta, ja vaikka sillä aika harvalle on merkitystä hengellisellä tasolla, aika monelle on kuitenkin kulttuurisella tasolla. Mielestäni kristinuskon asemaa ei ole perusteltua mitätöidä pois kulttuuristamme muinaisuskoisuuden tekosyyllä.

[elven archer]

Yksinkertaisesti siksi koska miiroskarin teksti on huono.

Se ei ole ongelma. Voidaan vaikka julistaa valtakunnallinen suvivirsikilpailu ja usko pois, että moni sanoittaja haluaisi sen julkisuuden, minkä voitolla saavuttaisi. Varmasti tulee hyvä, eikä kalpene Herran laulamiselle yhtään. Ei siitä kovin montaa sanaa tarvitse edes muuttaa.

Sinun mielestäsi teksti on hyvä. Se ei kuitenkaan ole kaikkien mielestä hyvä. Sama asia kuin jos henkilö kirjoittaa lain joka toisen mielestä eritavalla kirjoitettuna olisi parempi. Ei niitä muotoja kuitenkaan muuteta jos vähemmistö tai muutama sekopää kuten saatananpalvoja tai demla-puumalainen haluaa.

Minusta se on parempi. Se korostaa suomalaista luontoa Lähi-idän ja Libanonin (5. säkeistö) Herran sijaan. Ja onpa huono vertaus. Enemmistö ei muotoile lakitekstejä, eikä välttämättä edes pidä niistä.

Mikä tässä on ongelmana? Sen Herran karsiminen tekstistä vai oikeastiko väität, että tekstiä ei voi parantaa, että se on täydellinen? Miksi se on täydellinen, sen Herran laulamisenko takia? Miksi sitä ei voi parantaa?

On olemassa joukko ihmisiä kuten demla-puumalainen jotka viran avulla vaativat itselleen kuulumatonta valtaa tulkita lakeja ja päätöksiä.

Demlat eivät liity tähän mitenkään, koska tämä aihe on tullut ennenkin esille ihan muiden kuin demlalaisten taholta. Eikä tähän liity mitään vallan anastamista. Päinvastoin, Suomessa on uskonnonvapaus ja tasa-arvo, joten lakimme puoltavat vahvasti sitä, että kouluissa ei hoilata yhden uskonnon virsiä yhteisissä tilaisuuksissa. Maamme on varsin pian alle puoliksi kristitty. Uskontokuntiin kuulumattomien osuus nousee prosenttiyksikön vuodessa. Tämän porukan leimaaminen muutamiksi sekopäiksi, ja mitä muita luovia sanoja keksitkään, on käsittämätöntä.

Kaikki totalitaariset valtiohelvetit perustuvat demla-puumalaisten kaltaisten diktatuuria ajavien tulkintojen leviämiseen. Laki siis mahdollistaa sortamisen ja lopulta itse itsensä tuhoamisen ja ihmisten tappamisen mikäli tulkintoja viedään eteenpäin demla-puumalaisen johdattamalla moraalittomalla ja piittaamattomalla tiellä.

Okei. Nyt muistan täydellisesti, missä sfääreissä sinun juttusi tyypillisesti liikkuvat. Jos saat suvivirrestä aasinsillan diktatuuriin ja tappamiseen, niin hiljaiseksi vetää. En näe keskustelulle jatkoedellytyksiä.

[Himatuikku]

Valtion suhtautumisesta uskontoihin olen ihan samaa mieltä, mutta onko muutamien perinteiden hyväksyminen epäreilua ja tuomittavaa uskonnon suosimista. Ts. voiko Bachia soittaa koulussa tai julkisissa tilaisuuksissa?

Puhutaan sitten muutamista, kun valtio ja ev. lut. kirkko katkaisevat läheisen sidoksensa. Mitä Bachiin tulee, niin ei kyse ole kytköksistä, vaan tunnustuksellisuudesta. Suvivirren voi nähdä ylittävän sen rajan, koska siinä lauletaan kiitosta Herralle. Se on virsi. Eikä sitä kuunnella, vaan veisataan yhdessä, kuten virttä. Onhan siinä selvä ero.

Tokihan suvivirsi on alkuperältään tunnustuksellinen ja sitä veisataan yhdessä, mutta mitä ihmeen väliä sillä on? Suvivirren tunnustuksellinen merkitys on kadonnut jo aikoja sitten ja siitä on tullut koululaisten kesäloman alkamissignaali, jonka voisi aivan hyvin korvata vaikkapa toistuvalla koulun kellojen soitolla (kellojen soiton tosin joku varmaankin yhdistäisi palohälytyksiin ja ahdistuisi, jolloin soittaminen täytyisi kieltää tai ainakin ääntä muuttaa, eikö totta?).
Ei minun maailmani siitä menisi sekaisin vaikka jumala korvattaisiin sanalla arhinmäki, mutta satun vain pitämään harmittomista perinteistä.
Eikö riittäisi jos vaikkapa opetusministeri juhlallisesti ilmoittaisi, että suvivirsi, jonka sisältö joskus muinaisina aikoina otettiin hyvinkin vakavasti, on täst'edes koulujen hassu kesälomasignaali, eivätkä siinä esiintyvät sanat sido ketään millään tavoin?

Jos koulujen päättäjäislauluna on ollut suvivirsi ties kuinka kauan, niin miksi helvetissä mennä muuttamaan sanoja perinteisestä laulusta?

Kerroin jo, miksi muuttaa, ja kysyin sen jälkeen, että miksi ei. Vastakysymys ei ole vastaus. Siksi, että näin on ennenkin tehty, ei ole hyvä perustelu. Keksitkö muuta?

Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.
Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä. Lisäksi Allah tai Jumala tai Suuri Korppi varmasti tietäisivät laulun oikean alkuperän ja Allah ynnä S-K luultavasti suuttuisivat tuosta, eikä Jumalakaan varmaan ilahtuisi itsensä nimittämisestä arhinmäeksi.
Nuo ovat toki ongelmia vain tosi-uskoville.
Itse en usko jumalaan, joten voin aivan surutta rallatella suvivirttä alkuperäisillä sanoilla sitoutumatta mihinkään. Samoin kuin voin kohteliaisuudesta olla aiheuttamatta kiusallisia tilanteita ja lausua esim. uskontunnustuksen tuttavaperheen ristiäisissä.

Laulatko itsenäisyyspäivänä: "Syvä lempemme on, hali voittamaton, meillä armoa on ja kansainvälinen kotimaa...", ja vappuna: "Varakas globaalin vastuun tunteva entiseltä nimeltään suomen kansa, sitoo kukkaseppeleitänsä...", jotta et lietsoisi uutta veljessotaa ja aivopesisi lapsiamme tappamaan toisiaan?

Varovasti noiden olkiukkojen kanssa. Minulla on pahamaineisen vähän kärsivällisyyttä niille.

Ihan oikeasti? Täytyykö perinteisten laulujen sanoja muuttaa joka vaalikauden jälkeen, jottei jonkun herkistynyt tuntosarvi värähtäisi?

Onko vaalikausi uskonto? Joten jospa nyt jätetään ne kaltevat pinnat ja olkiukot rauhaan.

Pahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.

Olen erittäin, erittäin, erittäin uskontovastainen

Uskoako tuota.

Parempi uskoa, etten usko. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.

Tuosta huolimatta laulan koulun kevätjuhlassa mieluummin alkuperäisen suvivirren kuin jonkin poliittisesti korrektin kömpelön väärennöksen, enkä usko  lasteni sen vuoksi liittyvään johonkin hihhulikulttiin tai lähtevän ristiretkelle.

Taas näitä olkiukkoja. Minä olen jo monesti tehnyt selväksi, että minusta kyseessä ei ole erityisen suuri asia ja että en pelkää mitenkään kuulla tuota laulua. Mutta ei minulla ole mitään ongelmia hyväksyä epäkohdan muutosta pienessäkään asiassa.

Aivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.
Usko pois, kyllä se laskiaispullakin vielä lakkaa olemasta olkiukko.

[Miniluv]

Me olimme suomalaisia jo ennen kuin kristinusko rantautui Suomeen. Sekin tuntuu monelta unohtuvan. Kristinusko ei ole suomalaista, se on tuontitavaraa sieltä ihan muilta mailta, sieltä Mekan naapurimailta.

Niin, silloin aikoinaan annettiin periksi ja menetettiin oma ja ainutlaatuinen pakanakulttuuri. Ehkä nyt ei kannata toistaa samoja virheitä ja alistua monikultturistien vaatimuksille. Valtionkirkkoa en puolusta yhtään, mutta traditioita kyllä.

Älkää katsoko sitä aikaa nykykäsitysten läpi. Heimojumalien arvo oli siinä, miten hyvin niiden katsottiin pystyvän suojelemaan omiaan. Jos omat sotilaat jäävät rähinässä kakkosiksi, on se ainakin peruste harkita uudelleen sitä, kenelle kumartaa. "Vahvemman puolelle" oli siinä mentaliteetissa helppoa ja turvallista siirtyä.