2014-03-25 V-M Saarakkala: Suomi ei ole monikulttuurinen valtio

[siviilitarkkailija]

Okei. Nyt muistan täydellisesti, missä sfääreissä sinun juttusi tyypillisesti liikkuvat. Jos saat suvivirrestä aasinsillan diktatuuriin ja tappamiseen, niin hiljaiseksi vetää. En näe keskustelulle jatkoedellytyksiä.

Suvivirren kieltämisen ei itse suvivirren. Suvivirren kieltäminen kieltämättä vetää hiljaiseksi.

Suomessa on uskonnonvapaus ja tasa-arvo, joten lakimme puoltavat vahvasti sitä, että kouluissa ei hoilata yhden uskonnon virsiä yhteisissä tilaisuuksissa.

Mikä vastaa erittäin hyvin Neuvostoliittolaista ihannetta koulussa numero se-ja-se

Maamme on varsin pian alle puoliksi kristitty. Uskontokuntiin kuulumattomien osuus nousee prosenttiyksikön vuodessa. Tämän porukan leimaaminen muutamiksi sekopäiksi, ja mitä muita luovia sanoja keksitkään, on käsittämätöntä.

Kysymys ei ole leimaamisesta vaan seurauksista jos ja kun ryhdytään tekemään tyylipuhdasta demla tulkintapolitiikkaa. Ihmiset eivät elä pelkästä leivastä. Kun yksi Jumala kielletään tai hävitetään, niin seurauksena ei ole ateismi kuten eräät kuvittelevat tai edes suurempi suvaitsevaisuus. Kautta historian seurauksena on aina ollut jonkun muun jumalan tai sellaisena esiintyvän nousu korvaavaksi jumaluudeksi, epäjumalaksi.

Niin kauan kun on ollut kirjoitettua historiaa, on ollut inhimillisiä yrityksiä ja ponnisteluja korvata tyhmien ihmisten tarvitsemat jumalakuvat tai jumaluudet paremmilla. Käytännössä näiden yritysten harmillisena seurauksena on kuitenkin ollut vielä kamalampia ja typerämpiä lopputulemia. On ollut yksittäisten ihmisten julistautumisia eläviksi jumaliksi, on ollut sotia joissa ei ole annettu armoa tai eroteltu siviilejä sotilaista ja lopulta kansanmurhia ja poliittisten näkemysten julistamista kritiikin yläpuolella oleviksi näitä edustavista vasemmistopoliitikoista puhumattakaan.

Jumalalla on hyvin paljon hankalasti hahmotettavaa piilomerkitystä joka tulee kyllä esille jahka ensin luodaan täysin jumalavapaa yhteiskunta. Toisin kuin idiootit kuvittelevat, aika harvan valtion tekemä laki kategorisesti kieltää sellaista pientä yksityiskohtaa kuin kanssaihmisten tappamista. Itseasiassa tuskin yksikään yhteiskunta on koskaan saanut aikaan yhtä suurta kärsimystä ja tuskaa kuin puhtaan ateistiset yhteiskuntakokeilut seurauksineen. Voidaan sanoa että uskonnollisviritteiset yhteiskuntakokeilut ainakin kristinuskon kohdalla ovat kokeilleet mokomaa vuosisatoja sitten ja tulleet johtopäätökseen jossa lain moraalinen oikeutus taataan uskonnollisella vakaumuksella riippumatta vakaumuksen vahvuudesta. Näin ei tehdä siksi että älykkäät ihmiset ja yhteiskunta moista tarvitsevat vaan siksi että vallitseva tyhmyys ei riistäytyisi esille ja paljastaisi alastonmaväkivaltaista ihmistä kulttuurimaalatun pinnan alta.

Siksitoiseksi jos ja kun joku toimii, kuten suvivirsi, niin sitä ei ole mitään periaatteellista syytä korjata. Jos haluaa voi tehdä oman suvilaulunsa ja sanoittaa ja sovittaa sen miten lystää. Tiettyihin ihmisiin kuuluu ilmeisenä luonteenpiirteentä tarve korjata asioita jotka eivät ole rikki, kunnes tämä ikävä asiantila saavutetaan.

[elven archer]

Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.

Alkuperäinen laulu on ruotsalainen. Siitä on menossa suomeksi kolmas versio. En usko, että sitä ensimmäisen version tuplaween määrää kestäisi edes George Bush. Sitä on siis ennenkin muokattu käytännön syistä. Eikä kukaan silti katso sen olevan pilalla.

Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä.

Epäilen, että lapset eivät parin vuoden päästä edes tietäisi, että sitä on koskaan muutettu. Ellei sitten joku asiasta traumatisoitunut vanhempi siitä kotona paasaisi.

Pahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.

Tuolla kaltevan pinnan ajattelulla mihinkään epäkohtaan ei voi puuttua, koska tuon ajattelun mukaan kohta joku on vaatimassa jotain muuta. Kuitenkin koko ajan käsitellään vaatimuksia ja muutellaan asioita. Politiikka on päivittäin sellaista. Enkä ymmärrä tuota loukkaantumisen korostamista. Ei suvivirsi loukkaa minua, mutta haluan sen silti pois. En tunne ihmisiä, joita se loukkaisi. Ehkä kilpailevista uskonnoista sellaisia voisi kuitenkin löytyä. Ei tässä ole minulle kyse poliittisesta korrektiudesta millään tavoin.

Aivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.

Jos se ei ole suuri asia, niin miksi sitä ei voi muuttaa? Hirmuinen vastustushan siitä taas syntyi ikään kuin kyseessä olisi suuri asia.

[siviilitarkkailija]

laulujen sanoituksesta ( tai sovituksesta) ei ole kysymys kun demla-puumalainen haluaa kieltää koko laulannan. Mikäänhän ei takaa sitä etteikö uussanoitetun laulun kuulijoista löydy pöyristyjä joka demlan avulla haluaa vaientaan laulun ja laulannan.

Joukkoliikennevälineetkään eivät soita musiikkia (koska teosto) eivätkä esitä uutisia (vaikka lain mukaan voisivat) vaikka 99 % matkustajista näin haluaisi. Koska voi olla että 1 -10  % matkustajista  haluaa matkustaa hiljaisuuden vallitessa. Ja mikäli kuulevat ääntä, häiriytyvät ja valittavat. Joten loogisesti heidän etunsa ja painoarvonsa ylitää käytännössä 90 % muista matkustajista.

Suomalaiseen yhteiskunta- ja oikeuspolitiikkaan kuuluu elimellisenä osana vähemmistön käyttämä juridispoliittinen diktatuuri jossa enemmistöllä ei perinteisesti ole mitään oikeuksia koska lakien tulkinnassa vähemmistöoikeuksien katsotaan ylittävän enemmistön oikeudet. Todennäköisin johtopäätös mikäli tilanne kehittyy demlavirkakunnan tahdon mukaan on hiljainen kevätjuhla jossa kenelläkään ei ole kivaa paitsi lavrenti berjan toisella tulemisella.

[elven archer]

Mikä vastaa erittäin hyvin Neuvostoliittolaista ihannetta koulussa numero se-ja-se

Yhtä paljon kuin suvivirsi vastaa inkvisition ihannetta. Kadun jo nyt, että päätin vastata.

Kysymys ei ole leimaamisesta vaan seurauksista jos ja kun ryhdytään tekemään tyylipuhdasta demla tulkintapolitiikkaa. Ihmiset eivät elä pelkästä leivastä. Kun yksi Jumala kielletään tai hävitetään, niin seurauksena ei ole ateismi kuten eräät kuvittelevat tai edes suurempi suvaitsevaisuus.

Onpa heikko usko ihmisillä, jos yhdestä suvivirrestä (jota voi lauleskella ihan koulujen yhteistilaisuuksien ulkopuolellakin) on heidän jumalansa häviäminen kiinni. Tai heikko jumala, ihan miten vain. Mutta puheesi jumalan kieltämisestä tai hävittämisestä on tietenkin aivan käsittämättömän suhteellisuudentajuton olkiukko.

Itseasiassa tuskin yksikään yhteiskunta on koskaan saanut aikaan yhtä suurta kärsimystä ja tuskaa kuin puhtaan ateistiset yhteiskuntakokeilut seurauksineen.

Jep. Olemme me ateistit sitten kamalaa porukkaa. Heti massamurhaamassa kokonaisia yhteiskuntia, kun vain vähänkin jumalan silmä hellittää.

Siksitoiseksi jos ja kun joku toimii, kuten suvivirsi, niin sitä ei ole mitään periaatteellista syytä korjata.

Eihän se selvästikään kaikille toimi. Minun näkökulmastani se on rikki.

[elven archer]

laulujen sanoituksesta ( tai sovituksesta) ei ole kysymys kun demla-puumalainen haluaa kieltää koko laulannan.

Eikä halua. Aivan varmasti jatkossakin niissä juhlissa saa laulaa. Jos suvivirttä muutettaisiin uskontoneutraaliksi, niin kukaan ei pystyisi estämään sen laulamista.

Mikäänhän ei takaa sitä etteikö uussanoitetun laulun kuulijoista löydy pöyristyjä joka demlan avulla haluaa vaientaan laulun ja laulannan.

Sen uskon. Taitaa olla tämäkin ketju täynnä sellaisia ihmisiä, jotka pöyristyisivät uusia sanoja.

Joukkoliikennevälineetkään eivät soita musiikkia (koska teosto) eivätkä esitä uutisia (vaikka lain mukaan voisivat) vaikka 99 % matkustajista näin haluaisi.

Vaikka keksit ihan päästäsi, että 99 % matkustajista niin haluaisi.

[Tsuudi]

Minun mielestä kristinusko kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Lisäksi se on tullut suomeen vapaaehtoisuuden kautta, idästä ja varhemmin kuin yleisesti väitetään. Se kunnioitti paikallisia tapoja ja ihmisiä, tekee sitä edelleen. On elänyt ihmisten kodeissa ja mielissä myös voimakkaan diskriminoinnin ja suoranaisen vainon aikoina perimätiedon mukaan yli tuhat vuotta. Sinun ei ateistina ole tarvinnut kärsiä erioikeusvaatimuksista. Sen sijaan olemme rakentaneet yhteiskuntaa ahkerasti. Viime sotiemme aikana annoimme paikallistuntemuksemme käyttöön ja moni isovanhemmistamme osallistui erittäin raskaisiin partio- ja tiedustelutehtäviin vihollisrn selustassa. Silloinen esipaimenemme tähän vieläpä kehotti. Koska katsomme, että kristityn velvollisuus on osallistua asuinpaikkansa ja maansa yhteisön terveeseen rakentamiseen haluamme toimia asuinympäristömme hyväksi, asuimmepa etelässä tahi pohjoisessa. Idässä tai lännessä. Isän jä äidin perintö ei jätä meitä menimmepä minne tahansa.

[Marija]

Minun mielestä kristinusko kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Lisäksi se on tullut suomeen vapaaehtoisuuden kautta, idästä ja varhemmin kuin yleisesti väitetään. Se kunnioitti paikallisia tapoja ja ihmisiä, tekee sitä edelleen. On elänyt ihmisten kodeissa ja mielissä myös voimakkaan diskriminoinnin ja suoranaisen vainon aikoina perimätiedon mukaan yli tuhat vuotta. Sinun ei ateistina ole tarvinnut kärsiä erioikeusvaatimuksista. Sen sijaan olemme rakentaneet yhteiskuntaa ahkerasti. Viime sotiemme aikana annoimme paikallistuntemuksemme käyttöön ja moni isovanhemmistamme osallistui erittäin raskaisiin partio- ja tiedustelutehtäviin vihollisrn selustassa. Silloinen esipaimenemme tähän vieläpä kehotti. Koska katsomme, että kristityn velvollisuus on osallistua asuinpaikkansa ja maansa yhteisön terveeseen rakentamiseen haluamme toimia asuinympäristömme hyväksi, asuimmepa etelässä tahi pohjoisessa. Idässä tai lännessä. Isän jä äidin perintö ei jätä meitä menimmepä minne tahansa.

Tässä on ortodoksinen krobu, kropnitsa. Kyseessä on hautausmaalla, haudan päällä oleva pikku "mökki", jonka luukulle läheiset ovat tuoneet mm. ruokaa vainajalle. Tämä perinne juontaa varmaankin jo kaukaa muinaissuomalaiselta pakana-ajalta. Ortodokseilla on edelleenkin joitain pakanuudesta juontavia tapoja:

        (http://www.votovoorumi.net/files/votovoorumi.albumit.fi/.album/1252548519941_1_large.jpg)

Tämä on muinaissuomalaista monikulttuuria, suomalaisuuden sisällä. Ulkopuolisia tapoja ei kaivata, kun meillä on rikkautemme omassakin kulttuurissamme, joita tulisi enemmän vaalia.

[Himatuikku]

Koska laulun sanojen muuttaminen on alkuperäisen laulun pilaamista ja vain periaatteen vuoksi tehtynä myös lapsellista.

Alkuperäinen laulu on ruotsalainen. Siitä on menossa suomeksi kolmas versio. En usko, että sitä ensimmäisen version tuplaween määrää kestäisi edes George Bush. Sitä on siis ennenkin muokattu käytännön syistä. Eikä kukaan silti katso sen olevan pilalla.

Epäilen jokaisen "hyyvyyyttäääs arhinmäki..." -laulajan tietävän, että nyt lauletaan väärennettyä laulua, mistä on poistettu se vaarallinen sana, jonka ääneen lausuminen sitoisi minut loppuiäkseni seuraamaan sen yhden ryhmän sääntöjä.

Epäilen, että lapset eivät parin vuoden päästä edes tietäisi, että sitä on koskaan muutettu. Ellei sitten joku asiasta traumatisoitunut vanhempi siitä kotona paasaisi.

Pahoittelut olkiukkoiluista, mutta jos noita jonkun tunteita loukkaavia sanoja aletaan poistaa lauluista, niin mihin vedetään raja? Ukko-Nooaan? Uusia loukkaantujia kyllä löytyy.

Tuolla kaltevan pinnan ajattelulla mihinkään epäkohtaan ei voi puuttua, koska tuon ajattelun mukaan kohta joku on vaatimassa jotain muuta. Kuitenkin koko ajan käsitellään vaatimuksia ja muutellaan asioita. Politiikka on päivittäin sellaista. Enkä ymmärrä tuota loukkaantumisen korostamista. Ei suvivirsi loukkaa minua, mutta haluan sen silti pois. En tunne ihmisiä, joita se loukkaisi. Ehkä kilpailevista uskonnoista sellaisia voisi kuitenkin löytyä. Ei tässä ole minulle kyse poliittisesta korrektiudesta millään tavoin.

Aivan, kyseessä ei ole lainkaan suuri asia. Siksi en ymmärräkään, miksi siitä täytyy tehdä sellainen. Annetaan harmittoman perinteen olla.

Jos se ei ole suuri asia, niin miksi sitä ei voi muuttaa? Hirmuinen vastustushan siitä taas syntyi ikään kuin kyseessä olisi suuri asia.

Toki perinteiset asiatkin muuttuvat ja uusia perinteitä syntyy, mutta kuten Siviilitarkkailija tuossa mainitsi, if it ain't broken, why fix it?
Siinäpä muutelkaa suvivirttä jos se teidät onnellisiksi tekee. En vain ymmärrä miksi?
Suurena perinteiden ystävänä ja erittäin laiskana uuden opettelijana kaiken harmittoman muuttelu vain muuttelun vuoksi on minusta ärsyttävää. Konservatiivi mikä konservatiivi.

Ateistina olen kouluaikojen jälkeen käynyt kirkossa vain ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa. Kaikki em. tilaisuudet sujuivat parin vuosikymmenen ajan oikein mukavasti ja perinteisesti. Kun pappi tekee näin, niin me tehdään noin jne. ja kaikki olivat tyytyväisiä eikä jumalakaan lyönyt salamalla vaikka valheellisen uskontunnustuksen lausuinkin.
Olen käynyt myös siviilivihkiäisissä, mutta ei se verovirastotunnelma oikein vedä vertoja perinteisille kirkkohäille.
Oman laiskuuteni vuoksi en saanut aikaan erota kirkosta ennen kuin kirkko meni uudistumaan.
Siis voi perse! Perinteinen liturgian sävel muuttui käsittämättömäksi jollotukseksi ja seremonioiden teksteihin ilmestyi pieniä, sisällön kannalta täysin merkityksettömiä muutoksia.

Minussa ei ole tippaakaan aktivistiverta ja olisin saattanut pysyä silkkaa laiskuuttani kirkon jäsenenä vaikka kuinka kauan, mutta ensimmäinen kokemus tuhotusta perinteestä (Siis minun kannaltani perinteestä. Onhan kirkko toki muuttunut aiemminkin.) sai minut välittömästi täyttämään erolappusen."Uudistusten" jälkeen olen käynyt muutamissa hautajaisissa ja tuntenut itseni lähinnä vaivautuneeksi.
No, ehkä nuo uudistukset ovat oikeille uskovaisille vain vähäisiä muutoksia, jotka eivät vaikuta itse uskonnon sisältöön, mutta minun perinteeni ne kyllä onnistuivat pilaamaan.
Tuo vain esimerkkinä perinteiden merkityksestä minulle.

Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?

[elven archer]

Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?

Mitä sanoin niistä olkiukoista? Jos siihen laittaisi sen luonnon herran tilalle (kappaleeseen, jonka sanoma on luonnon kauneuden ylistäminen), niin kuinka todennäköisenä pidät sitä, että joku myöhemmin vaatii sitä korjattavaksi? Vaatii koulua sanoutumaan irti luonnosta? Ja vieläpä löytää vaatimukselle hyvät perustelut? Aivan.

Jos kerran olet niin laiska muutosten suhteen, niin yllättävän paljon jaksat käyttää energiaa niiden vastustamiseen. Minä olen jo kertonut, miksi se pitäisi muuttaa, mikä siinä on rikki.

[Himatuikku]

Lapset alkavat olla sen ikäisiä, ettei minun tarvitse enää montaa kertaa lähitulevaisuudessa suvivirttä laulella, mutta konservatiivina toivon, ettei minun tarvitse mahdollisten lastenlasten kevätjuhlissa vaivautuneena muistella, että pitikö tänä vuonna laulaa vielä Arhinmäen hyvyydestä vai joko ne vaihtoivat sen Urpilaiseksi?

Mitä sanoin niistä olkiukoista? Jos siihen laittaisi sen luonnon herran tilalle (kappaleeseen, jonka sanoma on luonnon kauneuden ylistäminen), niin kuinka todennäköisenä pidät sitä, että joku myöhemmin vaatii sitä korjattavaksi? Vaatii koulua sanoutumaan irti luonnosta? Ja vieläpä löytää vaatimukselle hyvät perustelut? Aivan.

Jos kerran olet niin laiska muutosten suhteen, niin yllättävän paljon jaksat käyttää energiaa niiden vastustamiseen. Minä olen jo kertonut, miksi se pitäisi muuttaa, mikä siinä on rikki.

Juu ei, en epäile lainkaan, etteikö mahdollinen suvivirren sanojen muuttaminen kestäisi muuttumattomana minun elinaikaani.
En vain pidä tarpeettomista muutoksista. Tässä tapauksessa pieni vähemmistö, jota asia ilmeisesti vain pikkuisen häiritsee, haluaa tehdä pienen merkityksettömän muutoksen, jonka ainoa vaikutus on se, että jonkin aikaa myös suurta enemmistöä pikkuisen häiritsee muutokseen tottuminen.

[siviilitarkkailija]

Ihminen joka täyttää sielunmaljaansa varrella kauhapään sijaan arvatenkin löytää syyllisen   virheellisestä kauhasta ja Mikko Puumalaisesta asianajajan kauhavalmistajaa vastaan suunnattuun oikeudenkäyntiinsä.

[elven archer]

En vain pidä tarpeettomista muutoksista. Tässä tapauksessa pieni vähemmistö, jota asia ilmeisesti vain pikkuisen häiritsee, haluaa tehdä pienen merkityksettömän muutoksen, jonka ainoa vaikutus on se, että jonkin aikaa myös suurta enemmistöä pikkuisen häiritsee muutokseen tottuminen.

Kyse on laajemmasta periaatteesta ja suuntauksesta. Tämä asia nyt tällä kertaa vain valikoitui taistelutantereeksi. Enemmistöt tai vähemmistöt eivät minusta ole asiassa ollenkaan olennaisia. Näkisin asian tavallaan hieman Kantin hengessä, että pitää toimia siten, että asiasta voi tehdä yleisen moraalilain. Eli sillä ei ole väliä, miten moni mitäkin, vaan sillä, mikä on oikein ja mitä voidaan pitää yleisenä periaatteena.  Uskonnollinen tasapuolisuus ja kantaa ottamattomuus on minusta koulujen tapauksessa oikein.

[Mursu]

Aivan,. tässä on kyse kokonaisuudesta ja periaatteesta: tuleeko voida uskontoa pakottaa vai ei. Jos voi, niin mitä uskontoa? Tässä ei ole kyse suvivirrestä sinänsä. On vain johdonmukaista, että periaatetta sovelletaan siihen. Minua ihmetyttää tämä suvivirren kiivas puolustaminen. Aivan samalla periaatteella mielestäni uskonto ei saa tuoda ihmisille erivapauksia ja sitä sitten tulee soveltaa myös johonkin huiviin. Luomalla yleiset periaatteet ja toteuttamalla niitä, päästään parempaan tulokseen, kuin miettimällä joka tapaus erikseen.

KU oin jo luotu uskonnollisesti neutraali (eri asia kuin ateistinen) versio laulusta, niin miksi sitä ei voi käyttää? Miksi se uskonnon pakottaminen on niin tärkeää? Pakotettu uskonto on väärin riippumatta uskonnosta. Perinne ei ole mikään peruste pakottaa uskontoa.

[Uimakoulutettava]

Ketäs niitä Muutoksen eurovaaliehdokkaita olikaan?

Onhan niitä ehdokkaita. Ääni mille tahansa muulle puolueelle kuin perussuomalaisille=vihreät kiittävät. Mutta onpahan puhistu eurovaalien äänestyskopissa suvivirrettömän koulujuhlan puolesta.

Uskonnolliselle puolueelle en anna ääntäni ikinä. Se on yks hailee mitä vihreät ovat siitä mieltä.

Ja edelleenkään kyse ei ole suvivirrestä, vaan suuremmasta kokonaisuudesta, vaikka sinä et sitä tajuakaan.

Onneksi Muutoksen äänestäjät tajuavat.

[Himatuikku]

Aivan,. tässä on kyse kokonaisuudesta ja periaatteesta: tuleeko voida uskontoa pakottaa vai ei. Jos voi, niin mitä uskontoa? Tässä ei ole kyse suvivirrestä sinänsä. On vain johdonmukaista, että periaatetta sovelletaan siihen. Minua ihmetyttää tämä suvivirren kiivas puolustaminen. Aivan samalla periaatteella mielestäni uskonto ei saa tuoda ihmisille erivapauksia ja sitä sitten tulee soveltaa myös johonkin huiviin. Luomalla yleiset periaatteet ja toteuttamalla niitä, päästään parempaan tulokseen, kuin miettimällä joka tapaus erikseen.

KU oin jo luotu uskonnollisesti neutraali (eri asia kuin ateistinen) versio laulusta, niin miksi sitä ei voi käyttää? Miksi se uskonnon pakottaminen on niin tärkeää? Pakotettu uskonto on väärin riippumatta uskonnosta. Perinne ei ole mikään peruste pakottaa uskontoa.

Minunkaan mielestäni mitään uskontoa ei saa pakkosyöttää kenellekään, mutta ovatko ihan kivat laulut, joiden sanoissa mainitaan jumala, ihan oikeasti uskonnon pakkosyöttöä?
Kiristikö kevätjuhlassa vanne päätä, kun oli pakko kuulla sana jumala, vai tuliko laulusta mieleen, että ihan kohta alkaa kesäloma? Ainakin minulla alkoi se armas aika, enkä lainkaan huomannut mitään uskonnollisia fiiliksiä.
Mitenkäs joululaulut koulun yhteydessä? Korvataanko sellaiset kamalat renkutukset kuin Heinillä härkien kaukalon ja Jouluyö, juhlayö jollakin Slaikka Gustafsson -tuotannolla, jottei pakkosyötettäisi uskontoa?

Kannatan vilpittömästi tunnustuksellisen uskonnon vaikutusten karsimista kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta, en vain näe perinteisten laulujen muokkaamista, korvaamista tai kieltämistä oikeana keinona sen paremmin kuin niiden laulamista tai soittamista tunnustuksellisen uskonnon harjoittamisenakaan.

[Rusinapulla]

Mielummin suvivirren vongutusta kuin minareettien rukouskutsua - jos tämä joskus menee vastakkainasetteluksi. Agnostismiani ei horjuta uskovaisten pelottelu tuonpuoleisella tai ateistien fanaattinen oikeassa olemisen tarve.

[Micke90]

"Oppilas ei voinut uskontonsa takia tehdä äitienpäiväkorttia"

Väittely Suvivirren ja muiden kouluissa harrastettavien juhlaperinteiden mahdollisesta kieltämisestä niiden uskonnollisten elementtien takia saa yhä uusia kierroksia.
Asia nousi tapetille, kun apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen aiemmin tällä viikolla kehotti Opetushallitusta tarkistamaan kouluille annettuja ohjeita uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä.

Puumalainen linjasi ratkaisussaan, että koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia uskonnonvapauden, yhdenvertaisuuden edistämisen ja julkisen vallan neutraaliuden näkökulmasta.
 
- Virret kuten Suvivirsi liittyy tähän, hän nosti esille.

Kielletäänkö äitienpäiväkin?

Nyt opettaja-kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) kirjoittaa blogissaan, että hänen mielestään opetushallituksen aiempi linjaus siitä, ettei jokin uskonnollinen elementti tee koulun järjestämästä tilaisuudesta uskonnollista, on aivan oikea.

Heinonen nostaa esimerkiksi tapauksen, johon hän itse on törmännyt opetustyössä: yksi hänen entisistä oppilaistaan ei uskontonsa vuoksi voinut tehdä äitienpäiväkorttia.

-Eikö tämä perinne ole apulaisoikeuskansleri Puumalaisen uuden linjauksen mukaan tämän oppilaan perusoikeuksien kannalta ongelmainen? Ehkä hän seuraavaksi esittää kiellettäväksi äitienpäivänkin, Heinonen kirjoittaa.

Heinonen korostaa, että suomalainen arki on täynnä merkkejä kristinuskosta ja myös sitä vanhemmista ajoista ja uskomuksista.

-Ei suvaitsemattomuutta ole se, että halutaan perinteitä vaalia. Eikä suvaitsevaisuutta ole se, että luovutaan kaikista perinteistä, hän pohtii.

Heinosen blogi-kirjoituksesta uutisoi ensimmäisenä Verkkouutiset.

Ongelma yhdenvertaisuudelle?

Puumalaisen ratkaisu on vastaus reilu vuosi sitten tehtyyn kanteluun, jossa pyydettiin oikeuskansleria tutkimaan, toimivatko julkiset ja julkisesti rahoitetut peruskoulut ja lukiot perustuslain yhdenvertaisuus- ja uskonnon ja omantunnon vapaus -säännösten sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisesti järjestäessään uskonnon harjoittamista kuten aamuhartauksia kouluajalla.

Apulaisoikeuskanslerin mielestä kouluissa ei pitäisi lainkaan järjestää opettajien tai muun koulun henkilökunnan tai seurakunnan työntekijän johtamia tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä.

Puumalaisen näkemyksen mukaan kouluissa nykyisessä muodossaan järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia muun muassa yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuuden näkökulmasta.

Kansanedustaja Timo Heinosen blogi

[elven archer]

-Eikö tämä perinne ole apulaisoikeuskansleri Puumalaisen uuden linjauksen mukaan tämän oppilaan perusoikeuksien kannalta ongelmainen? Ehkä hän seuraavaksi esittää kiellettäväksi äitienpäivänkin, Heinonen kirjoittaa.

Looginen ratkaisu olisi kieltää uskonnon tuominen kouluun opetusta häiritsemään. Mutta olisiko se Puumalaisen linja, niin enpä usko.

[Archaeopteryx]

Minunkaan mielestäni mitään uskontoa ei saa pakkosyöttää kenellekään, mutta ovatko ihan kivat laulut, joiden sanoissa mainitaan jumala, ihan oikeasti uskonnon pakkosyöttöä?
Kiristikö kevätjuhlassa vanne päätä, kun oli pakko kuulla sana jumala, vai tuliko laulusta mieleen, että ihan kohta alkaa kesäloma? Ainakin minulla alkoi se armas aika, enkä lainkaan huomannut mitään uskonnollisia fiiliksiä.
Mitenkäs joululaulut koulun yhteydessä? Korvataanko sellaiset kamalat renkutukset kuin Heinillä härkien kaukalon ja Jouluyö, juhlayö jollakin Slaikka Gustafsson -tuotannolla, jottei pakkosyötettäisi uskontoa?

Kun se asian pointti ei ole missään vaiheessa ollutkaan, kuuleeko joku jumala-sanan vai ei ja voiko siitä edes "loukkaantua". Kyse on siitä, että kristillisen virren veisuussa tehdään uskonnollisia eleitä, eli noustaan pystyyn laulun aikana kunnioituksesta jumalaa kohtaan. Tällöin uskonnottomat ja muut ei-kristityt joutuvat tahtomattaan ilmaisemaan tähän ryhmään kuulumattomuutensa jäämällä näiden kohtien aikana istumaan. Sekään ei pääsääntöisesti ole ongelma aikuisten ihmisten ollessa kyseessä, lähinnä vaivaannuttavaa.
Suurin ongelma on vaikutus alaikäisiin lapsiin opettajan (auktoriteetti) ja suuren osan oppilaista (massa) noudattaessa uskonnollisia rituaaleja, jolloin lapsi joutuu pohtimaan mm. ryhmään kuulumista ja erilaisuuttaan. Lapsethan eivät useinkaan koulun juhlissa ole vanhempiensa vierellä, vaan luokittain opettajan seurassa, jolloin vanhempien esimerkeillä ja tuella ei ole vaikutusta.

[Himatuikku]

Ups, luultavasti olen itse pompannut seisomaan aivan alitajuisesti muuta joukkoa seuraten, koska en muistanutkaan tuota seisomaan nousemista. Voin kyllä vakuuttaa, etten ole noussut seisomaan osoittaakseni kunnioitusta jumalalle vaan kunnioittaakseni perinteistä tapaa, jota enemmistö näyttää noudattavan. Olen muuten harrastanut ihan samaa käydessäni amerikkalaisten kanssa katsomassa maailman tylsintä pallopeliä, baseballia. Sielläkin nousin ylös muiden mukana, vaikka en kuulu joukkoon enkä kunnioita tähtilippua enempää kuin mitään muutakaan kankaanpalaa. Nousemalla seisomaan, en mielestäni sitoutunut yhtään mihinkään enkä julistanut omaa kantaani. Parin minuutin seisominen ei ollut fyysisesti ylivoimaista eikä sillä ollut henkisesti minulle mitään merkitystä. Istuminen olisi puolestaan osoittanut, että minä joko en osaa käyttäytyä tai sitten minulla on jostakin syystä niin vahvoja negatiivisia tunteita tähtilippua kohtaan, että sen edessä seisominen ei kerta kaikkiaan onnistu (ehkä epäilen siniristilipun näkevän tekoni ja rankaisevan minua siitä).

Kuten jossain aiemmassa viestissä mainitsin, ymmärrän, jos seisomaan nouseminen, käsien ristiminen, pään painaminen tms. on vaikeaa henkilölle, joka vilpittömästi ja rehellisesti uskoo moisten tekojen vuoksi joutuvansa Suuren Korpin halstarille ikuisiksi ajoiksi, mutta ateisteilta en tuota ymmärrä.

Tästä minua taas luultavasti syytetään slippery slopesta, mutta minulle se ei ole sitä.
Minulle esim. kristittyjen Jumala ja tontut ovat aivan samaa porukkaa, mielikuvitusolentoja, joihin uskomista ei pitäisi aktiivisesti opettaa kenellekään, mutta joihin liittyy perinteitä, joita voi harmittomasti noudattaa sitoutumatta mihinkään. Suvivirttä laulaessa seisominen vastaa minulle sormien nostelua tipe-tipe-tip-tappia laulaessa. Seisomalla leikin kunnioittavani jumalaa ja sormia nostelemalla leikin leikkiväni tonttujen kanssa tai leikin tonttujen leikkivän juuri niin. So what?

[elven archer]

Ei minusta mikään loukkaantuminen ole tuossa se ongelma. Ehkä se jollekin toisenuskoiselle voi olla, mutta ateistihan voi sanoa mitä tahansa ilman pelkoa salaman iskemisestä huomenna otsaan ainakaan sen takia. Ei se tunnu missään, vaikka toki kaikenlainen typeryydeksi katsomani saattaa minua ärsyttää, eikä tietenkään typeryydeksi katsomaansa ole mukava osallistua. Se on lähinnä vaivaannuttavaa tai ainakin lapsena se oli. Enpä kyllä tainnutkaan kuin korkeintaan aukoa suutani näön vuoksi siltä varalta, että opettaja kyttää. En ehkä sitäkään. Mutta minusta suurimmaksi osaksi tässä on kyse pyrkimyksestä päästä uskonnosta eroon siellä, mihin se ei minusta kuulu. Toki mokuttavilla virkamiehillä lienee pääprioriteettina huoli muista uskovaisista, koska mikäänhän ei ole niin tärkeää monikulttuurisessa yhteiskunnassa kuin maahanmuuttajan oikeus säilyttää tapansa vaikka sieltä 600-luvulta asti.

Mutta ei kannata keskittyä siihen, onko tuo suuri vai pieni asia, koska se on periaatekysymys. Osa suurempaa linjausta. Symboli suuremmalle pyrkimykselle.

Ja tässä olennainen osa on myös tuo massan mukana kulkeminen. Tosiaan, että tehdään asioita vain, koska niin on aina ennenkin tehty. En oikeastaan pidä siitä, että lapset tottuvat kristilliseen tapakulttuuriin, siis juuri tällaiseen, että käydään kirkossa lurauttamassa joululaulut ja lauletaan suvivirttä koulun päättäjäisissä yms. Riparillekin mennään lähinnä, koska niin on tapana ja ei haluta jäädä porukasta pois. Kaikki tämä kokonaisuutena ylläpitää kristillistä kulttuuria. Tietysti eihän se ole läpeensä pahaa. Kristinuskon hyväksi täytyy lukea se, että se on kyennyt muuttumaan muutaman vuosikymmenen takaisestakin. Se aika paljon nykyisin saarnaa ihmisistä välittämisen ja ihmisten hyväksymisen puolesta. Mitä se käytännössä sitten on Raamatun tavaajien keskuudessa, on ehkä eri asia. Onhan noita ulkokultaisia uskovaisia tullut tavattua enemmän kuin olisi ollut tarpeenkaan. Kuitenkin näen, että kultttuuri pitäisi rakentaa todelliselle ja kestävälle pohjalle, jotta se voisi ponnistaa ylemmäs, ja siinä tällainen suuntaus pois tapauskovaisuudestakin tietenkin auttaisi.

[Jääpää]

" Mikkooo! Miten Suurempi Suunnitelma etenee?"
"Hienosti Tavja, nyt ne riitelee jo hommaforumillakin!"
". Elinomaissta! Pian DEMLA ilmoittaa Tuhatvuotisesta Rlauhassta ja
niille väsyneille lassukoille kelpaa kaikki. Pilautapa imaamille.."

[Isäntä ja loinen]

Kyse on siitä, että kristillisen virren veisuussa tehdään uskonnollisia eleitä, eli noustaan pystyyn laulun aikana kunnioituksesta jumalaa kohtaan. Tällöin uskonnottomat ja muut ei-kristityt joutuvat tahtomattaan ilmaisemaan tähän ryhmään kuulumattomuutensa jäämällä näiden kohtien aikana istumaan. Sekään ei pääsääntöisesti ole ongelma aikuisten ihmisten ollessa kyseessä, lähinnä vaivaannuttavaa.

No eikö tuollaisessa tilanteessa voi nousta seisomaan ihan vaan yleisestä kunnioituksesta muita läsnäolijoita ja itse tilaisuutta kohtaan? Onko siinä pakko ryhtyä vänkäämään, että "minähän en minkään satuolennon takia nouse seisomaan"? No älä nouse satuolennon takia, mutta nouse niiden muiden ihmisten ja yleisen yhteisöllisyyden takia. Otetaanhan urheilutapahtumissakin lakki pois päästä Maamme-laulun ajaksi, vaikka ei mikään kiihkoisänmaallinen kiilusilmä olisikaan. Ei ehkä mikään paras esimerkki, mutta pointti on se, että mielestäni näistä asioista ei pitäisi väkisin vääntää niin pirun vaikeita.

[Mehud]

Lilli Paasikivi hienosti puolustaa suvivirttä ja laulattaa Suvivirttä 31.5. Töölöntorilla. Hieno nainen.

"- Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa, joka on valmis lopettamaan tällaisenkin harmittoman ja viehättävän tradition. Sellaista ei tehtäisi esimerkiksi Ranskassa tai Britanniassa. Että muka englannissa ei enää laulettaisi "God Save the Queen"? Miksi haluamme nollata minuutemme niin helposti? Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hukkaamme oman identiteettimme."

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288671989584.html?pos=ok-nln

Korkeakulttuurissa näköjään osataan arvostaa suomalaisia perinteitä. Nyt Suvivirttä on ilmoittautunut laulamaan jo yli 2000 ihmistä. Mahtavaa!

[elven archer]

"- Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa, joka on valmis lopettamaan tällaisenkin harmittoman ja viehättävän tradition. Sellaista ei tehtäisi esimerkiksi Ranskassa tai Britanniassa. Että muka englannissa ei enää laulettaisi "God Save the Queen"? Miksi haluamme nollata minuutemme niin helposti? Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hukkaamme oman identiteettimme."

Oman identiteettimme? Ei tuo ole minun identiteettini ja olen hyvin suomalainen. Eli tuossa menee pieleen, kun ajatellaan tässä olevan kyse ulkomaalaisten (tai uussuomalaisten) miellyttämisestä. Tosin ehkä se virkamiesten taholta onkin. Olisi kieltämättä outo ajatus, että tietyt virkamiehet olisivat suomalaisten asialla.

Mutta esim. Britannia on aivan toivottoman huono vertauskuva. Siellähän leimataan rasisteiksi jo lastentarhan asukkejakin ja poliittinen korrektius on aivan eri tasolla kuin Suomessa. Sehän on ihan menetetty tapaus siltä osin. "Vain Suomi" on jotain hyvin suomalaista, koska on hyvin suomalaista haukkua Suomea aiheetta.

[Jääpää]

 Ei ole mitenkään pakollinen Suvivirsi, traditiona kannatan ja jos sitä haluaa pois joku, jota en voi arvostaa..maamiinaan istutan.   Pennuilla on hyvä olla  jotain yhteistunnetta nostattavaa, puree
ehkä joihinkin vielä aikuisenakin.

Oma lista:


Käy aina ja kaikkialla; (jos joku vinkuu jotain, niin tossa on viis hirttä poikki ja raja auki!! Lycka till.)
http://www.youtube.com/watch?v=naHhjLHLTK8

Itsenäisyyspäivän juhlassa tietenkin:
http://www.youtube.com/watch?v=jFU7YVFrZbw
(taas on sitten viis hirttä jne,.)

Surullisempiin tilaisuuksiin ihan mittatilauksena syntynyt;
http://www.youtube.com/watch?v=SlCR6QsvkWQ

Koulunsa päättäville sopiva;
http://www.youtube.com/watch?v=Rr7loPC3bJk

Jälki-istuntoon tunnelmaa;
http://www.youtube.com/watch?v=UKn2MylUKnQ

[Taikakaulin]

"Koulujen juhlia sensuroidaan maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi"

"Lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi."

Näin toteaa kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.), joka on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän perää kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamista esi- ja perusopetuksessa koulujen juhlaperinteitä vaalimalla.

- Huolimatta perustuslakivaliokunnan ja opetushallituksen tänä vuonna antamista selväsanaisista ohjeistuksista, joissa linjattiin kulttuurikristillisten elementtien olevan luontainen osa koulujen juhlatapahtumia, lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi, sanoo Saarakkala.

[...]

- Hämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.

Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.

- Reagointina oppilasaineksen diversiteetin kasvuun kouluissa pitäisi pikemminkin korostaa opetuksessa yhteisöllistä kansallista identiteettiä suomalaisen elämänmuodon perustana.

- Uuteen esi- ja perusopetussuunnitelmaan olisi näin syytä kirjata tavoitteeksi suomalaisten tapa- ja kulttuurinormien tehokas välittäminen koulujen juhlatapahtumien kautta nykyisille ja tuleville sukupolville kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseksi, hän sanoo.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/saarakkala_koulujen_juhlat-29738

[sr]

"Koulujen juhlia sensuroidaan maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi"

"Lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi."

Sensurointi on väärä sana. Lopetetaan yhden tietyn uskonnon tuputtaminen lapsille, joista entistä harvempi kuuluu kyseiseen uskontoon, olisi lähempänä oikeaa.

Näin toteaa kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.), joka on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän perää kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamista esi- ja perusopetuksessa koulujen juhlaperinteitä vaalimalla.

Onpa aikamoinen valopää tämä Saarakkala. Hänestä yhden uskonnon tuputtaminen myös siihen kuulumattomille luo jotain kansallista yhteenkuuluvuutta. Tämän neropatin mielestä näköjään "kansalliseen yhteenkuuluvuuteen" kuuluu uskonvapauden alasajo.

- Huolimatta perustuslakivaliokunnan ja opetushallituksen tänä vuonna antamista selväsanaisista ohjeistuksista, joissa linjattiin kulttuurikristillisten elementtien olevan luontainen osa koulujen juhlatapahtumia, lukuisissa kouluissa ja päiväkodeissa ympäri maata on yhä etenemässä kovaa vauhtia ilmiö, jossa erityisesti koulujen kevät- ja joulujuhlia sensuroidaan lähinnä maahanmuuttajien tai uskonnottomien miellyttämiseksi, sanoo Saarakkala.

Ei kyse ole mistään "miellyttämisestä". Koulut ovat itse tajunneet, että yhden tietyn uskonnon tuputtaminen lapsille ei luo mitään "kansallista yhteenkuuluvuutta", vaan ne kansallisen yhteenkuuluvuuden muodot on luontaisempaa hakea asioista, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

- Hämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.

Ensinnäkin, tässä on aika raju väite. Hän siinä (yhdistettynä aiempaan) implikoi, että vain kristittyjä arvoja opettamalla pystyy tukemaan lapsen tervettä kasvua.

Toiseksi, tarkalleen mitä ihmeen tekemistä joulu- ja kevätjuhlien kristillisillä traditioilla on tekemistä "arvoperustan" kanssa? Ei kai kukaan lapsi ota arvojaan jostain Jeesus-lapsi-näytelmästä tai Suvivirrestä.

Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.

Ei, vaan esimerkiksi uskonvapaus, joka on ollut Suomessa yhteiskunnan yksi peruspilareista jo hyvin pitkään. Tämä ei suinkaan ole vallitseva ideologia kaikkialla maailmassa, vaan ennen kaikkea kehittyneissä liberaaleissa demokratioissa. Saarakkala toivoo näköjään sitä, että Suomi hylkäisi tämän suunnan ja jatkaisi kohti Iranin viitoittamaa tietä.

- Reagointina oppilasaineksen diversiteetin kasvuun kouluissa pitäisi pikemminkin korostaa opetuksessa yhteisöllistä kansallista identiteettiä suomalaisen elämänmuodon perustana.

Niin, ja kansalliseen identiteettiin yhä vähemmässä määrin kuuluu kristinusko. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana uskontokuntiin kuulumattomien määrä on n. kaksinkertaistunut.

- Uuteen esi- ja perusopetussuunnitelmaan olisi näin syytä kirjata tavoitteeksi suomalaisten tapa- ja kulttuurinormien tehokas välittäminen koulujen juhlatapahtumien kautta nykyisille ja tuleville sukupolville kansallisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseksi, hän sanoo.

Mitä nämä tapa- ja kulttuurinormit sitten ovat, etenkin koskien uskontoja? Kun suomalaiset joukoittain eroavat kirkosta ja ne kirkkoon kuuluvatkin ovat siellä enenemässä määrin vain muodon vuoksi käymättä kirkossa juuri koskaan, niin onko kristinuskonnon asema kulttuurinormina enää sama kuin mikä se oli vaikkapa vielä 1980, kun 90% kansasta kuului ev lut kirkkoon? Jos ja kun tämä trendi jatkuu, on pakko ne kansallisen yhteenkuuluvuuden muodot entistä enemmän hakea jostain muualta kuin yhteisestä uskonnosta.

[Foundation]

Hämärretylle tai puutteelliselle arvoperustalle rakentuva esi- ja peruskoululaitos ei pysty parhaalla mahdollisella tavalla tukemaan lapsen tervettä kasvua ja kehitystä, hän sanoo.

Saarakkalan mielestä kulttuurisen ja yhteiskunnallisen monimuotoisuuden aiheuttamien monien haasteiden vuoksi esi- ja peruskouluinstituution yhteiseksi arvoperustaksi ei tulisi saattaa vain ja ainoastaan yleismaailmallista monimuotoisuusideologiaa.

Suomalaisen sukupuolineutraalin esi- ja peruskoululaitoksen ominaisuus on se, että se perustuu yleismaailmalliseen monimuotoisuusideologiaan. #ddr