"Lehmien ja mustien alistamisessa paljon yhteistä" - kohukirjan kirjoittaja ei säästele suomalaistiloja
Otsikon sitaatti on vegaani Eveliina Lundqvistin tunteita nostattaneesta kirjasta Salainen päiväkirja eläintiloilta. Lundqvist rinnastaa eläimet ihmisiin ja sanoo, että nykyisten pitkälle jalostettujen tuotantoeläinten pitäisi antaa kuolla sukupuuttoon.
Lundqvist luennoi lauantaina Lahden kaupunginkirjastolla Oikeutta eläimille -järjestön vieraana. Lundqvist tutustui eläintenhoitajana 20 suomalaiseen tilaan, ja järkyttyi näkemästään niin, että kirjoitti kirjan. Kirja julkaistiin maaliskuun alussa, ja siitä otettiin juuri toinen painos.
"Hän plumpsautti kiveksen esiin ja repi sen sieltä pois kivesnuorineen ja heitti verisen klimpin karsinaan porsaiden emon viereen. "Oikeasti lain mukaan tämä pitäisi tehdä veitsellä, eikä repimällä, mutta siihen tarvitsisi kaksi ihmistä tai sellaisen laitteen, johon porsaan voi laittaa kiinni", emäntä tuumi porsas käsissään. "On meillä se laite, mutta ei sitä ole käytetty."
Näin kirjassa kuvataan porsaiden kastraatiota.
Hakkaamista ja palovammoja
Lundqvist näki myös, miten eläimiä hakattiin ja lyötiin toistuvasti. Sähköpiiskaakin käytettiin. Eläinten annettiin maata omassa sonnassaan. Poikaset vieroitettiin emoistaan pian syntymän jälkeen ja annettiin molempien huutaa toistensa perään. Lehmät huusivat navetan täydeltä jopa viikon, ja sen jälkeen ne seisoivat tuijottamassa tyhjää karsinaa, jossa poikanen oli ollut. Poikaset puolestaan muuttuivat apaattisiksi eivätkä välttämättä jaksaneet syödä.
Jalka- ja muita vammoja esiintyi paljon. Kipulääkkeitä ei tuhlattu. Lopetettavaksi menevät loukkaantuneet tai sairaat eläimet saivat kitua pahimmillaan monta päivää ennen tappoa.
Eläimet pidettiin niin ahtaissa karsinoissa, etteivät ne mahtuneet kääntymään, saati makaamaan. Joillakin tiloilla tilaa oli niin vähän, että eläin mahtui ottamaan vain askeleen eteen tai taakse.
Juuri poikineet emakot ja lehmät talloivat ahtaudessa poikasiaan kuoliaaksi.
Touhu on lainmukaista
- Eläimet ovat yksilöitä. Niillä on tunteet, ja persoonallisia piirteitä. Näin tämän, kun olin töissä Saksassa tuotantoeläinten turvakodissa. Näin, miten eläimet muuttuivat kun ne pääsivät ulos. Ne iloitsivat, leikkivät, liikkuivat, tonkivat ja nauttivat, Lundqvist kuvaa.
- Tilallisilla ei ole aikaa eläimille. Jo eläintenhoitajan koulutuksessa korostetaan tehomaataloutta, suuria määriä ja nopeutta. Eläinlääkärit ovat voimattomia näkemilleen asioille, koska eläinsuojelulaki sallii lähes kaiken sen, mitä näin. Lakia ja nimenomaan sen asetuksia pitäisi muuttaa niin, että eläinten luonnolliset käyttäytymismallit otettaisiin oikeasti huomioon.
On sanottu, ettei Lundqvist tiedä, mistä puhuu.
- Olen käynyt eri tiloilla pikkutytöstä lähtien, ja tehnyt graduni kanojen lajityypillisestä käyttäytymisestä ja eläinsuojelulainsäädännöstä.
Maapallon luonnonvarat eivät kestä nykyistä määrää lihankulutusta. Tämä seikka on jo tunnustettu laajalti. Lundqvistin mielestä kaikki voisivat vähitellen siirtyä kasvissyöjiksi ja lopettaa maidonjuonnin.
- Suomessa tapetaan 60 miljoonaa eläintä vuodessa ja yksi ihminen syö samassa ajassa 77 kiloa lihaa. Sehän on suorastaan epäterveellinen määrä! Lihan kulutusta pitäisi merkittävästi vähentää.
Lundqvist ei ymmärrä ihmisiä, jotka syövät lihaa, mutta eivät itse voisi tappaa eläintä. Ylipäätään häntä vähän ällöttää, jos joku kehuu, että onpa hyvänmakuista lihaa.
- Olen nähnyt, missä oloissa liha on tuotettu, Lundqvist sanoo.
Toisen sankari, toisen mustamaalaaja
Moni kertoo lukeneensa kirjan yhdeltä istumalta.
- Joku nimetön kutsui minua sankariksi Facebookissa. Negatiivisin palaute on tullut niiltä, jotka eivät ole edes lukeneet kirjaa, Lundqvist ihmettelee.
Kylmäksi kirja ei ole jättänyt ketään. Lundqvistia on syytetty valehtelijaksi ja suomalaisen maatalouden maineen mustaajaksi. Sitäkin on ihmetelty, eikö maailmassa olisi suurempia epäkohtia kuin eläinten oikeudet. On kysytty: entä vanhusten, vammaisten ja lasten ongelmat?
- Eläimet on lähellä minun sydäntäni. Tiedostan kyllä, että maailmassa on muutakin korjattavaa. Toivon, että arvostelijani panevat tarmonsa näiden muiden epäkohtien korjaamiseen.
Lundqvist etsii parhaillaan maatilaa, jonne voisi perustaa turvakodin tuotantoeläimille.
Lue lisää aiheesta sunnuntain Etelä-Suomen Sanomista.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/23/lehmien-ja-mustien-alistamisessa-paljon-yhteista---kohukirjan-kirjoittaja-ei-saastele-suomalaistiloja?ref=kotimaa-article-teaser-latestCurrent-sidebarTitleLead
Quote from: JR on 23.03.2014, 07:45:32
Maapallon luonnonvarat eivät kestä nykyistä määrää lihankulutusta. Tämä seikka on jo tunnustettu laajalti. Lundqvistin mielestä kaikki voisivat vähitellen siirtyä kasvissyöjiksi ja lopettaa maidonjuonnin.
Tämä. Juuri tämä paljastaa näiden kettutyttöjen putkiaivot. Ajatustakaan ei tarvitse uhrata sille, että ihmispopulaatiota pitäisi vähentää radikaalisti.
Kaikki ongelmat on poissa, jos vain siirrymme kasvissyöjiksi. Hellanduudeli näitä lapsosia! :-*
Uskontokeskutelu alkaa jo tympiä, mutta kaipaisin tänne jotain eläinoikeusaktivistia/-ryhmää väittelyyn aiheesta.
"Tuotantoeläinten turvakoti" :facepalm:
Quote from: Faidros. on 23.03.2014, 08:20:04
Quote from: JR on 23.03.2014, 07:45:32
Maapallon luonnonvarat eivät kestä nykyistä määrää lihankulutusta. Tämä seikka on jo tunnustettu laajalti. Lundqvistin mielestä kaikki voisivat vähitellen siirtyä kasvissyöjiksi ja lopettaa maidonjuonnin.
Tämä. Juuri tämä paljastaa näiden kettutyttöjen putkiaivot. Ajatustakaan ei tarvitse uhrata sille, että ihmispopulaatiota pitäisi vähentää radikaalisti.
Kaikki ongelmat on poissa, jos vain siirrymme kasvissyöjiksi. Hellanduudeli näitä lapsosia! :-*
Juuri näin. Mutta tyhmyydestä se radikalismi on ennenkin ponnistanut. Miksei siis elämäntapaterrorismikin.
Kun minä vertasin muslimien ja koirien käyttäytymispiirteitä toisiinsa, oli heti nettipoliisi kimpussani. Tasan eivät käy onnen lahjat, kun ihmisiä eläimiin verrataan tai pistooli tanassa lehden kannessa esiinnytään. Vihervasemmiston liikkumatila on isompi kuin netsin.
Quote from: Ghettosuomalainen on 23.03.2014, 09:29:57
Suomihan voisi ottaa norsuja turvaan Afrikasta siellä kun salametsästäjät vainoavat.
Ei toimi, koska nyt suomi ottaa niitä salametsästäjiä tänne turvaan. Jos norsutkin otettaisiin, niin sama meno jatkuisi täälläkin. Miten tämä kuulostaa jotenkin tutulta?
Quote- Tilallisilla ei ole aikaa eläimille. Jo eläintenhoitajan koulutuksessa korostetaan tehomaataloutta, suuria määriä ja nopeutta. Eläinlääkärit ovat voimattomia näkemilleen asioille, koska eläinsuojelulaki sallii lähes kaiken sen, mitä näin. Lakia ja nimenomaan sen asetuksia pitäisi muuttaa niin, että eläinten luonnolliset käyttäytymismallit otettaisiin oikeasti huomioon.
Eveliinan tulisi keskittyä perustelemaan miksi pihvistä pitää maksaa enemmän, eikä hypätä suoraan YK:n ajaman Agenda 21:n hyönteistensyöntiin.
Jos Eveliina käskee lehmää niin lehmä ihmettelee, mikä hyttynen toi on.
Jos karjan kasvattaja komentaa lehmän niitylle, niin Eveliina kaikessa maallisessa viisaudessaan "ajattelee", että lehmää rääkätään.
Valitettavasti lehmä on sen verran iso elukka, ettei tuo paljoa pikku immeisten silittelyistä perusta. Lehmä on tyytyväinen kun edes tuntee isännän kunnon otteet takamuksessaan ja kömpii niitylle.
Emilia voisi mennä moalle elämään muutamaksi vuodeksi ja pitää turpansa kiinni kunnes viisastuu. Itse olen helesinkin poikia, enkä ikinä lypsänyt, mutta näkee tuon sokeakin, jos edes vilahdat maalla joskus. Sitä paitsi tuosta lehmien komentamisesta voi kysyä suoraan maajussilta. Minäpä sentään olen kysynyt. Emiilia luennoi niin kuin päätön kana, olisi edes kysynyt karjan kasvattajilta.
Voisin veikata, että artikkelin tollo otsikko on täysin toimittajan oma keksintö. Jos taas on niin, että Eveliina Lundqvist koettaa tosissaan rinnastaa kirjassa mainittujen eläintilojen epämääräisen toiminnan mustien alistamiseen (ilmeisesti orjuus ja siihen liittyvä toiminta), niin pieleen menee. Tuolle rinnastukselle taputtavat käsiään ainoastaan tiettyjen ääriryhmien jäsenet ja kaiken nielaisevat äärisuvaitsevaiset, jolloin pääpointti, joka on kuitenkin kirjassa mainittujen eläintilojen toiminta ja eläinten huono kohtelu, menee ohi suurelta yleisöltä.
Kun joku täällä kirjoittava saa tuon kirjan käsiinsä, niin olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin kirjasta löytyvästä rinnastuksesta ja sen sisällöstä.
Se että neekereille ei riitä sisäfilettä ei tarkoita sitä ettenkö minä saisi sitä syödä.
Njooh. Mikä ettei lopetetaan tehomaatalous suomessa. Toki edellyttää että metsästysaseiden hankintahintaa, kaatolupia a-tarvikkeita jne tulee taloudellisesti tukea sen verran että jokainen voi halutessaan kaataa hirven tms pakkaseen naudan nykyisellä kilohinnalla. Tai vaihtoehtoisesti hinnan tulee pysyä samoissa tasoissa lihan kulkiessa metsästä kauppaan ja pöytään.
Tai kanan voi kyniä dothen pihasta pannulle.
Mitä lehmänpieksämisen tulee niin eipä se kannata. Lehmällä on niin luinen persus että pitää aikamoisella tangolla piestä ennenkuin menee viesti läpi. Enemmänkin ohjailu tapahtuu ääneen perustuen. Sinne missä piiska napsuu ei kannata kulkea-tason viisautta. Muttas joo. Pari maitotilaa tunnen. Kyllähän tuo melko utopistiselta sepustukselta tuntuu verrattuna omakohtaisiin kokemuksiin.
Tuotantoeläimien olot saataisiin varmasti tehokkaammin kuntoon mikäli Eveliinan kaltaiset naruaivot malttaisivat pysyä kaukana koko aiheesta. Tämänkin muuttaminen vajaaälyiseksi rasismiulinaksi vain pahetaa asiaa.
Eveliina Lundqvist, haluan kiittää Sinua siitä, että tuot esiin sen, miten mielenvikaisesti kohtelemme eläimiä.
Olen hyvin surullinen siitä kärsimyksestä, jonka tehotuotanto aiheuttaa eläimille. Syön itse lihaa ja se on sinänsä täysin hyväksyttävää, mutta toivon todella, että syömämme eläimet saisivat elää arvoisensa, yksilöllisen elämän toteuttaen lajityypillistä käyttäytymistään.
Me ihmiset aiheutamme tuskaa eläimille, mutta niin tekevät eläimetkin toisilleen: ne tappavat, silpovat, repivät, raatelevat ja syövät elävältä toisia eläimiä. Jotkut - toisinkuin vaikkapa minä - uskovat, että ihminenkin on eläin. Silloinhan ihmiselläkin pitäisi olla eläinten oikeudet kiduttaa, syödä, raadella ja tappaa. Mutta ajattelen, että me olemme evoluutiossa eri kategoriassa ja meidän tulee pystyä parempaan kuin eläimet.
On kuitenkin mielestäni typerää syyllistää tavallisia ihmisiä eläinten kidutuksesta ja riistämisestä, koska on lainsäätäjän tehtävä huolehtia siitä, että eläimillä on oikeutensa. Kaiken takana tehokkuusvaatimuksineen on tietysti nykyinen sairas kulutus-kilpailu-kasvuyhteiskunta, joka aiheuttaa kärsimystä myös ihmisille. Siitä on päästävä ensinnä ja sen jälkeen voidaan luoda asianmukaiset olosuhteet niin eläimille kuin ihmisillekin. Siksi kannatankin marksilaisuuden ja markkinatalouden sijaan kansallissosialismia ja platonilaista fasismia.
Ai niin, siirryin ostamaan sisäfileeni suoraan luomutilalta. Posti kantaa kotiovelle.
Quote from: JR on 23.03.2014, 07:45:32
"Lehmien ja mustien alistamisessa paljon yhteistä" - kohukirjan kirjoittaja ei säästele suomalaistiloja
Otsikon sitaatti on vegaani Eveliina Lundqvistin tunteita nostattaneesta kirjasta Salainen päiväkirja eläintiloilta. Lundqvist rinnastaa eläimet ihmisiin ja sanoo, että nykyisten pitkälle jalostettujen tuotantoeläinten pitäisi antaa kuolla sukupuuttoon.
Synkkä on mustien tulevaisuus jos Eveliinan ajatukset saavat kannatusta.
En oikein usko että maanviljelijät pitäisivät tuotantoeläiniä noin kurjissa oloissa. Maanviljelijän etuhan on että eläimet ovat terveitä ja voivat hyvin. Vasikatkin ovat aika kalliita eikä kuoliaaksi tallotusta vasikasta tili paljon kartu.
Eräässä suhteessa olen Eveliinan kanssa samaa mieltä. Mustia alistetaan kyllä meillä yhtä paljon kuin hindut alistavat pyhiä lehmiään.
Voisi myös alkaa keskustella siitä, miten mustat ( siis ainakin osa heistä ) alistavat valkoisia.
Valkoiset ovat suunnattomien kärsimysten ja uhrausten kautta läpi vuosituhansien rakentaneet nykyisen hyvinvoinnin hedelmineen, joista mainittakoon vaikkapa aineellinen vauraus, lääketiede ja humanismi. Musta eivät tähän ole juuri bluesia lukuunottamatta kontribuutiotaan antaneet, vaan ovat pyrkineet riistämään ja hyväksikäyttämään valkoisen ihmisen luomia resursseja ja valmiita rakenteita. Jos joku tällä planeetalla on riistetty, sorrettu, orjuutettu, alistettu ja hyväksikäytetty, se on valkoinen ihminen, eritoten valkoinen heteromies! Korvauksena ei kelpaa raiskausten, ryöstöjen ja tappojen kasvava määrä.
Eveliina siis rinnastaa mustat lehmiin. Ensimmäistä ryhmää emme syö, joten jokin muu yhteys on oltava. Tuskin tässä tarkoitetaan kuitenkaan äo:ta? Ruokimme toki molemmat noista, ilmeisesti siinä nämä kohtaavat.
Eläinten huonoa kohtelua todella tapahtuu edelleen, ja siihen olisi puututtava paljon nykyistä ankarammin. Lain ei tulisi sallia kuvatun kaltaisia oloja. Eikä raakalaismaisia kuoliaaksikiduttamisrituaaleja taikauskon vuoksi. Mutta tuo otsikko kyllä pilaa koko lehtijutun vetoamalla kuviteltuun kollektiiviseen syyllisyyteen, joka kaikille vaaleaihoisille haluttaisiin sälyttää siksi, että toisten vaaleaihoisten esivanhemmat ovat joskus toimineet väärin.
Eteläisemmissä maissa asustelee eksoottisempia, kokonaan mustia lajeja kuten vesipuhvelit..nehän ovat kuin neekerit konsanaan.
Ayshire- ja Charolee-rodut taas edustavat vaaleampaa, länsimaista ja sivistynyttä, lähinnä eurooppalaista lajistoa. Jenkkien Texas Longhorn'it ovat puolestaan nautojen punaniskoja.
Suomalaiset pienikokoiset mutta sitkeät kyytöt, ovat pakkasenkestävää ja vaatimattomalla ravinnolla toimeentulevaa karjaa. Pohjoisempana elääkin sitten vain poroja..
Eläinmaailmassa kysymys ei kuitenkaan ole rotusorrosta vaan siitä että evoluutio on kehittänyt kunkin rodun ominaisuudet sopivaksi omille luontaisille elinalueilleen..Samat asiat pätee toki soveltaen ihmisiinkin.
Quote from: JR on 23.03.2014, 07:45:32
Lundqvist etsii parhaillaan maatilaa, jonne voisi perustaa turvakodin tuotantoeläimille.
Maajussille morsiameksi?Jos toiminta-ajatuksena on hoivata elukoita hampaattomiksi vanhuksiksi saakka, niin voi tulla maailmankatsomukselliset erot vastaan...
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.03.2014, 10:57:18
En oikein usko että maanviljelijät pitäisivät tuotantoeläiniä noin kurjissa oloissa. Maanviljelijän etuhan on että eläimet ovat terveitä ja voivat hyvin. Vasikatkin ovat aika kalliita eikä kuoliaaksi tallotusta vasikasta tili paljon kartu.
Jotkut ei ymmärrä lopettaa, tai heillä on kummallinen päähänpinttymä, että elukoiden pito kuuluu asiaan maatilalla. Kasvinviljely on siitä mukava tuotantosuunta, että suurimman osan vuotta voi nököttää peräkammarissa kalsarikänneissä.
Päihdeongelmien lisäksi maaseudun tyhjenemisestä seurannut yksinäisyys ja mielenterveysongelmat on usein eläinten kaltoinkohtelun taustalla. Tai nää kaikki yhdessä. :(
Lypsyrotuisesta sonnivasikasta ei saa mitään isoja rahoja, kun niitä toimittaa kasvatettavaksi. Pääasia, että lehmä on poikinut ja maitoa taas tulee. Mutta tosiaan, tilanpuutteesta se johtuu, ja siihen auttaa
tehotuotannon lisääminen. Onnellisimmat kantturat asuu pihatto-halleissa joissa robotti lypsää ja rapsuttaa. Isoilla yksiköillä on myös varaa palkata työntekijöitä, kehittyy työyhteisö mikä sinänsä ehkäisee uupumusta ym. ongelmia ja auttaa tunnistamaan niitä ajoissa.
Mitä otsikon mustilla on tekemistä asian kanssa? Sielläkö ne Afrikassa mustat toisiaan tuolla tavalla toistensa sukuelimiä lasinsirulla silpovat, kuten tekstissä sialta revittiin paljainkäsin kivekset? Sitten ei ainuttakaan mustaa tähän maahan, jos eivät osaa olla toisiaan alistamatta, koska ei kukaan toinenkaan heitä tuolla tavalla kohtele. Sitä vartenko ne ovatkin aina pakolaisina, kun aina toisiaan ovat karkuun juoksemassa ja kohta sama toisinpäin? Harvinaisen puhutteleva ja paljastava otsikko. Kyllä musta on mustille susi.
QuoteLundqvistin mielestä kaikki voisivat vähitellen siirtyä kasvissyöjiksi ja lopettaa maidonjuonnin.
Ei kiitos. Minun mielestäni liha on hyvää. Maitoa en juo, mutta juustoista tykkään ja aamupuuro on keitetty maitoon.
Mitenkähän sellainen elikko kuin lehmä pärjäisi LUONNOSSA? Ei taitaisi kovin kauaa pysyä hengissä... :roll:
varmasti joillakin tiloilla tapahtuu eläinten huonoa kohtelua. se kai ole ole ihan tavallisen kuluttajan syytä. tarkastuksia pitäisi tehostaa ja epäkohtiin puuttua. aika äärimmäistä ehdottaa vaihtoehtona kaikille kasvissyöntiä
Quote from: rölli2 on 23.03.2014, 13:51:06
varmasti joillakin tiloilla tapahtuu eläinten huonoa kohtelua. se kai ole ole ihan tavallisen kuluttajan syytä. tarkastuksia pitäisi tehostaa ja epäkohtiin puuttua. aika äärimmäistä ehdottaa vaihtoehtona kaikille kasvissyöntiä
Kasvissyönti on myös hirveää julmuutta, joka aiheuttaa kasveille kärsimystä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster
Jotain kai pitäisi kuitenkin syödä. Vai syödäänkö vain velaksi? Sehän ei haittaa ketään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2014, 14:05:05
Kasvissyönti on myös hirveää julmuutta, joka aiheuttaa kasveille kärsimystä.
Kärsimyksen kokeminen edellyttää hermoston olemassaoloa. Kasveilla ei ole sellaista.
Suomeen näitä lisää. http://www.highlandcattle.fi/historia.php
Quote from: Aapo on 23.03.2014, 14:11:07
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2014, 14:05:05
Kasvissyönti on myös hirveää julmuutta, joka aiheuttaa kasveille kärsimystä.
Kärsimyksen kokeminen edellyttää hermoston olemassaoloa. Kasveilla ei ole sellaista.
Olen eri mieltä. Esimerkiksi tietoisuus ei edellytä aivojen olemassaoloa. Mutta nyt taidetaan liukua aiheen ulkopuolelle. :)
Kannattaisi vain keskittyä tuottamaan tietoa ja saattamaan sitä ihmisten tietoon ilman moraalisäteilyä, toimii varmasti paremmin tässä aiheessa.
Olen aina kokenut epäoikeudenmukaiseksi syyllistää kansaa eli tavallisia arkensa ja mahdollisesti toimeentulonsa kanssa painiskelevia ihmisiä siitä, että heidän kontrollinsa ulottumattomissa oleva, kasvoton ja hahmoton, globaali kulutus-kilpailu-kasvu-yhteiskunta syyllistyy väärinkäytöksiin niin ihmisten, kasvien kuin eläintenkin suhteen.
Eikö meillä ole lainsäädäntö ja valittu kansanedustajaisto tämän vuoksi?
Kuluttajan tulee voida asioida kaupassa luottavaisesti ja rauhassa ilman, että hän "joutuu" jokaisen hyllyn kohdalla pohtimaan, mitä "voi" ostaa ja mitä ei. On vain moraalitonta vastuun ulkoistamista, että kaupassa välttämättömyyden pakosta asioiva ihminen asetetaan pohtimaan ja ottamaan kantaa asioihin, joihin hänen aikansa, varansa ja kompetenssinsa eivät ulotu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2014, 14:37:05
Olen aina kokenut epäoikeudenmukaiseksi syyllistää kansaa eli tavallisia arkensa ja mahdollisesti toimeentulonsa kanssa painiskelevia ihmisiä siitä, että heidän kontrollinsa ulottumattomissa oleva, kasvoton ja hahmoton, globaali kulutus-kilpailu-kasvu-yhteiskunta syyllistyy väärinkäytöksiin niin ihmisten, kasvien kuin eläintenkin suhteen.
Eikö meillä ole lainsäädäntö ja valittu kansanedustajaisto tämän vuoksi?
Kuluttajan tulee voida asioida kaupassa luottavaisesti ja rauhassa ilman, että hän "joutuu" jokaisen hyllyn kohdalla pohtimaan, mitä "voi" ostaa ja mitä ei. On vain moraalitonta vastuun ulkoistamista, että kaupassa välttämättömyyden pakosta asioiva ihminen asetetaan pohtimaan ja ottamaan kantaa asioihin, joihin hänen aikansa, varansa ja kompetenssinsa eivät ulotu.
Tuolle syyllistämiselle on vaihtoehtona suunnitelmatalous missä "viisaat" päättäjät päättävät että mitä ja miten tuotetaan.
Jos 100,000 ihmistä päättää ostaa kuukaudessa 1e kallimmalla eettisesti tuotettua se on jo 1,2me vuosi eettiseen tuotantoon. Jos ei päätä niin kalliimpi jää hyllyyn.
Toki jos hintaerot on mallia tupla tai vastaava niin moni normi-ihminen käskee pitämään tunkkinsa mutta rikkailla on varaa olla tiedostavia ja se ei ole muilta pois.
Toki jos koet helposti syyllisyyttä niin se on sinun ongelma. Maailma on täynnä vääryyksiä joista voi kokea syyllisyyttä ja ruoka on vain yksi.
Ei ollut isäni kotipaikan navetassa tuollainen meininki 90-luvulla kuin jutussa kerrotaan. Siellä ei tosin ollutkaan 200 lypsävää, vaan noin 10 kerrallaan.
Aika vähän olen kuullut julkisia kannanottoja siihen, mitä siirtyminen pienistä maatilayksiköistä jättikokoisiin on aiheuttanut maataloudelle ja tuotantoeläinten oloille. Olin pikkupoika 90-luvun alkupuolella, mutta muistikuvia on siltä ajalta. Lehmät olivat kuin perheenjäseniä, kaikilla oli nimet ja niitä kohdeltiin yksilöllisesti. Oli aikaa ja jaksamista tehdä niin, kun lypsäviä oli se noin kymmenen nykyisen parinsadan sijasta. Mitä muuta nykyisin voi odottaa, kuin että eläimet koittavat vaan jotenkin selviytyä läpi elämän, ennen kuin päätyvät kuluttajan lautaselle. En tarkoita, etteikö nykyisin pidettäisi huolta tuotantoeläimistä, mutta ei varmasti enää kyetä pitämään niistä huolta yksilöllisesti kuin ennen. Lisäksi maatilan omistajat kuormittuvat entistä huomattavasti enemmän, johtuen paljon suuremmasta työmäärästä. Isäni kotipaikalta lähtivät lehmät lokakuussa 1998.
Maataloustuki on rakennettu niin, että suuret yksiköt saavat megatuet, kun taas pienemmät yksiköt eivät saa juuri mitään. Ei kai ole ihme, että pienet maatilat ovat hävinneet tyystin. Ei hyvä, mielestäni. Maataloustuen mielekkyyteen tai mielettömyyteen en ota tässä ketjussa sen tarkemmin kantaa.
QuoteMaataloustuki on rakennettu niin, että suuret yksiköt saavat megatuet, kun taas pienemmät yksiköt eivät saa juuri mitään. Ei kai ole ihme, että pienet maatilat ovat hävinneet tyystin.
En tunne maatalousalaa laisinkaan, mutta tässä on kenties tyyppiesimerkki rakenteellisesta ongelmasta, jonka aiheuttamista haitoista pyritään syyllistämään niin tuottajia ja kuluttajia siinä, missä todellinen ongelma on politiikassa ja lainsäädännössä. Siksi edelleenkin kuluttajana syön lehmiä, kanoja ja possuja hyvällä omallatunnolla. Toki toivon, että eläinten oikeuksia huomioivat puolueet, kuten M11 pääsisivät vallan kahvaan.
Quote from: miheikki on 23.03.2014, 14:14:06
Suomeen näitä lisää. http://www.highlandcattle.fi/historia.php
Ei osta tavikset noin hidaskasvuisen lehmän lihaa, on meinaan pikkasen kallista!
Maitotilallinen saa tukia maitolitroittain, koolla ei niin ole väliä. Jos yksi lehmä tekee liikevaihtoa 4000€ ja rehuihin menee 1500€, niin yhden lehmän myyntikate on siinä 2500€. Jos hyvin käy. 10 lehmän navetta tekee myyntikatetta siis 25 000€, sillä ei kovin suurta tilaa elätetä. Laskelma siis hyyyyvin yksinkertainen, eikä ota, esimerkin edelleen yksinkertaistamiseksi, mukaan mitään muita kuluja kuin rehun. Itse en alle 100 lehmän navettaa edes harkitsisi.
On vaikea uskoa esim. tuota, että kiveksiä heiteltäisiin emakon viereen.
Samoin sitä, että emakko talloisi poikasiaan, koska yleensä nämä erotetaan välittömästi. Emakon tilanpuute tietyssä karsinassa on totta, imetyksen aikana sen täytyy olla tietyssä asennossakin jotta pikkupossut saisivat maitoa ollenkaan viereisestä karsinasta.
Tehotuotannossa on ongelmia, sitä en kiellä. Mutta jos itse todistaa eläinten väärää kohtelua, miksei asialle tee mitään? Meillä on olemassa viranomaiset tätä varten. Eikös nämä aktivistit yleensä meuhkaa, että se ettei puutu epäkohtiin on melkein yhtä paha juttu kuin itse rikoskin..?
Allekirjoittanut suosii luomua ja lähiruokaa, muttei kuvittele sen olevan mikään globaali ratkaisu jokaiseen ongelmaan. Muutamassa asiassa se sen sijaan on kannanotto, esim. mitä tulee poikasten vieroitukseen emoistaan ja elukoiden oikeudesta jaloitella. Suurin syy luomun ostamiseen omalla kohdallani on kuitenkin maku.
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2014, 18:46:29
Maitotilallinen saa tukia maitolitroittain, koolla ei niin ole väliä. Jos yksi lehmä tekee liikevaihtoa 4000€ ja rehuihin menee 1500€, niin yhden lehmän myyntikate on siinä 2500€. Jos hyvin käy. 10 lehmän navetta tekee myyntikatetta siis 25 000€, sillä ei kovin suurta tilaa elätetä. Laskelma siis hyyyyvin yksinkertainen, eikä ota, esimerkin edelleen yksinkertaistamiseksi, mukaan mitään muita kuluja kuin rehun.
OK. Viljelytuissahan tuen määrän määrää peltopinta-alan koko, ei se, mitä se pinta-ala tuottaa.
Quote from: Alkuasukas on 23.03.2014, 18:46:29
Itse en alle 100 lehmän navettaa edes harkitsisi.
Sepä se. Mitä järkeä nykyisin olisi rakentaa pientä navettaa? Ei mitään.
Pieni navettakin voisi mennä jos olisi muutakin bisnestä, vaikka peltoa, kanoja, sikoja jne. Peltokin maksaa niin perkeleesti että ilman tukiaisia sitä(kin) on mahdotonta pitää. Sianlihan tuottaminen maksaa tällä hetkellä enemmän kuin on tuottajahinta ennen tukiaisia. Onko järkee vai ei...
Isäntä lypsää lehmää, kun taas musta lypsää isäntää.
Quote from: Taikakaulin on 23.03.2014, 19:14:06
Isäntä lypsää lehmää, kun taas musta lypsää isäntää.
Toisinaan tuntuu myös että musta alistaa suomalaista lehmää, joka puolestaan pitää saamastaan huomiosta. :)
kun EU jakaa tukia hehtaareittain ja litroittain, tehotalous on se, joka kannattaa. Minusta on sääli, että nämä hyväntekijät mielellään käyvät yksittäisillä tiloilla ja yleistävät karmeudet ja syyllistävät lihansyöjää.
Argumentti on lihansyönti on väärin, ruvetkaa kasvissyöjiksi, niin paha poistuu.
Oikea taho olisi kehittää maatalouspolitiikkaa siihen suuntaan, että pientila kannattaa. Siten, että tukia saa suhteessa enemmän pienestä tilasta, jolloin ei vaadittaisi satoja tai tuhansia tuotantoeläimiä.
Oikea argumentti on; maatalouspolitiikka kannustaa tehotuotantoon, josta eläimet kärsivät. Sitä pitää muuttaa.
Meikäläinen syö enimmäkseen poronlihaa, toisinaan myös kanaa ja sikaa. Olen ollut töissä maito- ja sikatilalla, ja myös makkaratehtaalla. Olen ampunut villieläimiä syödäkseni niitä. Ja hyvälle maistuu yhä liha, maito ja juustot. Poro on niistä parasta. Vegaanit ovat minusta tietynlaisia syömishäiriöisiä ja vegetaristit enimmäkseen mukavuudenhaluisia erikoisuudentavoittelijoita, joiden vakaumus ei riitä kieltäytymään myös maitotuotteista ja munista.
Eläinsuojelussa on toki monessa kohti toivomisen varaa. Esimerkiksi poroja ei EU:n takia saa enää teurastaa aidalla, vaan ne pitää kuljettaa autolla teurastettavaksi EU:n hyväksymään teurastamoon. Se on järjetöntä, mutta sitäkin vastaan voi äänestää kahden kuukauden kuluttua eurovaaleissa äänestämällä oikein.
Minun puolesta vegaanit saavat syödä vaikka pikkukiviä, kunhan jättävät muut rauhaan.
Minusta on alkanut tuntua vahvasti siltä, että VHM on ainoa, jonka saa vapaasti alistaa ihan mihin tahansa sääntöihin. Jos kuulut mihin tahansa muuhun yleisesti tunnettuun viiteryhmään, voit aina heilutella vähemmistökorttia ja säännöt eivät enää koske sinua. Kurjaa.
VHM on itseasiassa jo vähemmistö. Mistä voisi hakea korvauksia?
Quote from: Venne on 24.03.2014, 12:42:22
Oikea taho olisi kehittää maatalouspolitiikkaa siihen suuntaan, että pientila kannattaa. Siten, että tukia saa suhteessa enemmän pienestä tilasta, jolloin ei vaadittaisi satoja tai tuhansia tuotantoeläimiä.
Oikea argumentti on; maatalouspolitiikka kannustaa tehotuotantoon, josta eläimet kärsivät. Sitä pitää muuttaa.
Jos puhutaan lypsykarjan pidosta, niin pientilalla ei ole resursseja tarjota lehmille lajinomaista elämää. Juuri pientiloilla voi käytännössä havaita, miten leikkisä ja iloinen hieho muuttuu äkäiseksi päälletallojaksi ja puskijaksi, kun se sidotaan ensimmäiseksi talveksi parteen. Nykyään on kehitetty jo kumialustoja, joilla voidaan pidentää lehmien polvinivelten kestävyyttä, mutta se ei poista päästä sidottuna elämisen kurjuutta ja käytöshäiriöitä. Parsilehmien pitäminen on myös maajussin selälle raskasta.
Samalla logiikalla pitäisi ajaa joka kortteliin lähikauppoja. Yhdestä lihaa, toisesta maitoa, kolmannesta leipää...