Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
QuoteEnsimmäiset vetyautot tulevat myyntiin ensi vuonna. Tankkausasemia on toistaiseksi vain kaksi. Ympäristöministeri toivoo uudelle teknologialle vetoapua joukkoliikenteeltä.
Helsingin ensimmäinen vetytankkausasema avattiin tänään keskiviikkona Vuosaaren satamassa. Se on vasta toinen tankkausasema koko Suomessa. Toisaalta vetyllä kulkevia autojakin on vasta koekäytössä. Ensimmäiset kuluttajille suunnatut vetyautot ovat tulossa myyntiin ensi vuonna.
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
– Yhdellä 3-4 minuutin tankkauksella voi ajaa 500–600 kilometriä, eli toimintasäde on erittäin kilpailukykyinen, uskoo Woikosken toimitusjohtaja Kalevi Korjala.
"10–20 vuoden päästä merkittävä rooli"
Hyvistä puolistaan huolimatta vetyauto jäi vuosituhannen alussa sähköauton jalkoihin. Auton ja etenkin tankkausjärjestelmän kehittäminen on ollut hidasta ja kallista. Testivaihe kestää vielä pitkään, mutta ympäristöministeri Ville Niinistö uskoo uuteen teknologiaan.
– Kyllä liikenteessä vetyautolla on varmaan 10–20 vuoden kuluessa on merkittävä rooli ja siitä eteenpäin vaan kasvaa. Tämä on päästötön tapa liikkua ja vety on resurssi, jota riittää.
Liikenneministeriössä mietitään parhaillaan, miten vetyasemien lisäämistä voitaisiin vauhdittaa. Niinistö patistaa kuntia näyttämään esimerkkiä.
– Kunnat voisivat vaikka viiden vuoden aikavälillä siirtyä joukkoliikenteessä hankkimaan vetybusseja. Teollisuuslaitoksissa taas trukit voisivat kulkea vedyllä ihan nyt jo lähivuosina, suunnittelee Niinistö.
Kohtahan Virheet ovat varmaan keksineet keinon himoverottaa tätäkin ympäristöystävällistä ratkaisua.
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
QuoteEnsimmäiset vetyautot tulevat myyntiin ensi vuonna. Tankkausasemia on toistaiseksi vain kaksi. Ympäristöministeri toivoo uudelle teknologialle vetoapua joukkoliikenteeltä.
Helsingin ensimmäinen vetytankkausasema avattiin tänään keskiviikkona Vuosaaren satamassa. Se on vasta toinen tankkausasema koko Suomessa. Toisaalta vetyllä kulkevia autojakin on vasta koekäytössä. Ensimmäiset kuluttajille suunnatut vetyautot ovat tulossa myyntiin ensi vuonna.
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
– Yhdellä 3-4 minuutin tankkauksella voi ajaa 500–600 kilometriä, eli toimintasäde on erittäin kilpailukykyinen, uskoo Woikosken toimitusjohtaja Kalevi Korjala.
"10–20 vuoden päästä merkittävä rooli"
Hyvistä puolistaan huolimatta vetyauto jäi vuosituhannen alussa sähköauton jalkoihin. Auton ja etenkin tankkausjärjestelmän kehittäminen on ollut hidasta ja kallista. Testivaihe kestää vielä pitkään, mutta ympäristöministeri Ville Niinistö uskoo uuteen teknologiaan.
– Kyllä liikenteessä vetyautolla on varmaan 10–20 vuoden kuluessa on merkittävä rooli ja siitä eteenpäin vaan kasvaa. Tämä on päästötön tapa liikkua ja vety on resurssi, jota riittää.
Liikenneministeriössä mietitään parhaillaan, miten vetyasemien lisäämistä voitaisiin vauhdittaa. Niinistö patistaa kuntia näyttämään esimerkkiä.
– Kunnat voisivat vaikka viiden vuoden aikavälillä siirtyä joukkoliikenteessä hankkimaan vetybusseja. Teollisuuslaitoksissa taas trukit voisivat kulkea vedyllä ihan nyt jo lähivuosina, suunnittelee Niinistö.
Kohtahan virheet ovat varmaan keksineet keinon himoverottaa tätäkin ympäristöystävällistä ratkaisua.
Hienoa kuitenkin, että sinäkin näet vetyautot hyvänä mahdollisuutena, vaikkakin taas sorrut nimittelyyn.
Quote from: Salvation on 19.03.2014, 21:19:25
Hienoa kuitenkin, että sinäkin näet vetyautot hyvänä mahdollisuutena, vaikkakin taas sorrut nimittelyyn.
Nyt ymmärrän. Et siis tarkoittanutkaan, että olisin nimitellyt jotakuta tällä palstalla, vaan tarkoitit, että nimittelin Vihreitä Virheiksi. Siihen syyllistyy varmaan puolet tämän palstan kirjoittajista. Ai ai, kun olemme pahoja. Hyi hyi! :roll:
Jaksaisikohan googlettaa, kuinka paljon kuluu energiaa tuottaa kilo vetyä?
Ja millä sen energia on tuotettu? Hiilivoimallako, niin kuin yleensä?
Edit: 90% hyötysuhteella tarvitaan n. 45kWh sähköenergiaa vetykilon tuottamiseen. 13c kWh sähkön hinnalla tuo maksaa 5.85€ per vetykilo. Kuinka pitkälle sillä pääsee?
En usko enää mihinkään muuhun kuin kuoliaaksi verottamiseen.
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2014, 21:28:12
En usko enää mihinkään muuhun kuin kuoliaaksi verottamiseen.
Kannattaisiko siis harkita
Virheiden Vihreiden jäsenyyttä? :P
Onko virheet tehneet mitään suomalaisten kannalta hyödyllistä mikä oikeuttaisi mihinkään muuhun nimeen? Surkeita esityksiä löytyy sensijaan urakalla.
Vaikuttaisi olevan erinomainen kehitysaskel eteenpäin. Kehitys kehittyy. Ei Wrightin veljeksetkään keksineet ensin suihkukonetta vaan potkurikoneen.
Quote from: Salvation on 19.03.2014, 21:33:10
Vaikuttaisi olevan erinomainen kehitysaskel eteenpäin. Kehitys kehittyy. Ei Wrightin veljeksetkään keksineet ensin suihkukonetta vaan potkurikoneen.
Juuri niin. Mutta mielestäni tuo vetyAUTO kannattaisi unohtaa, ja satsata sähköautoon. Sähkön tuotantoon polttokennozydeemit, ei yksityisauton tasolle.
Vedyn ongelma liittyy varmaan jotenkin ilmalaivoihin.
Uskon sähköautoihin.
Quote from: JmR on 19.03.2014, 21:37:45
Vedyn ongelma liittyy varmaan jotenkin ilmalaivoihin.
Uskon sähköautoihin.
Vetyatomi on hyvin pieni ja sen varastoinnin ongelmana on se, että vety tunkeutuu diffuusion avulla teräkseen ja haurastuttaa sitä. Lisäksi vetysäiliöitä on vaikea saada täysin tiiviiksi, jolloin vuotohäviöt ainakin pitkäaikaisemmassa kaasumaisen vedyn varastoinnissa tulevat merkitseviksi.
Quote from: JoKaGO on 19.03.2014, 21:36:34
Quote from: Salvation on 19.03.2014, 21:33:10
Vaikuttaisi olevan erinomainen kehitysaskel eteenpäin. Kehitys kehittyy. Ei Wrightin veljeksetkään keksineet ensin suihkukonetta vaan potkurikoneen.
Juuri niin. Mutta mielestäni tuo vetyAUTO kannattaisi unohtaa, ja satsata sähköautoon. Sähkön tuotantoon polttokennozydeemit, ei yksityisauton tasolle.
En tiedä, onko nyt keksitty uudenlainen vetyauto vai onko uutisessa epätarkkuuksia, mutta aiemmin olen ollut käsityksessä, että vetyauto on nimenomaan sähköauto, jossa akku ladataan polttokennon avulla. Aivan kuten uuden sukupolven hybrideissä, mutta korvataan generaattorina toimiva polttomoottori polttokennolla.
Vedyn ongelma on sen muuntaminen energiaksi hallitusti. Se muutetaan sähköksi polttokennoilla, joiden katalyyttinä on erittäin yleinen ja edullinen platina. Kaikki tunnetut platinavarat eivät riitä edes 20 % vetyautotalouteen mikäli ne toteutetaan polttokennoilla. Uusia katalyyttejä on etsitty jo vuosien ajan - tuloksetta. Vähän samanlainen projekti kuin fuusioreaktori, aina nurkan takana - jo kohta viidenkymmenen vuoden ajan.
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Quote from: Ville Niinistövety on resurssi, jota riittää.
Jos vähäiset luonnontieteelliset opintoni eivät petä minua, vetyä ei tällä pallolla esiinny kovin paljoa sellaisenaan. Missä sitä Niinistön mukaan siis riittää? No, ainakin Auringossa. Rakennetaanko kaasuputki tähteemme ja pumpataan vedyt tänne? Jotenkin minusta tuntuu, että vedyn saaminen tankkeihin vaatii aika hirmuisesti energiaa, jota tuskin saadaan tuotettua vetyä polttamalla. Mutta voihan olla, että juuri autojen päästöjen vähentäminen on vihreille missio, ei niinkään päästöjen vähentäminen yleisesti.
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
Vedestä saa sähköllä vetyä ja happea. Tuossa vetyautossa arveluttaa että pamahtaako koko auto jos ajaa kolarin ? Vety kun on hyvin herkästi syttyvää
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Toimittaja tarkoittaa ilmeisesti että vetytankilliseen mahtuu enemmän energiaa kuin vastaavan sähköauton akkuihin.
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:29:28
Quote from: Ari-Lee on 19.03.2014, 21:28:12
En usko enää mihinkään muuhun kuin kuoliaaksi verottamiseen.
Kannattaisiko siis harkita Virheiden Vihreiden jäsenyyttä? :P
Ei paskempi idea. Jos facisti-rascistit tekisivät entiset-kommarit ja vallottaisivat vihreät, sossudemarit ja kokkareet?
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Tietääkseni "käyttövety" tehdään nykyisin maakaasusta. Kokonaispäästöt ovat sitten vähintään samat kuin maakaasulla.
Kai vedyn kohdalla toivotaan sellaista mahdollisuutta, että sitä voitaisiin valmistaa sähköstä sellaisissa oloissa, joissa sähkö on helppo tuottaa mutta hankala toimittaa eteenpäin. Esim. aurinkovoimalasta Saharasta voisi olla kannattamatonta vetää sähkölinja Eurooppaan, mutta vedyn kuljetus voisi onnistua paremmin.
Edit: Ja sitäkin kai suunnitellaan, että vedyn tuotossa (maakaasusta) syntyvä hiilidioksidi voitaisiin ottaa talteen ja varastoida. Muiden liikennepolttoaineiden kohdalla se ei onnistu kun hiilidioksidi syntyy vasta autossa.
Mythbustersissa työnnettiin suoraan vaan vetyletku kaasuttimeen ja hyvinkin pelasi tavallinen bensamoottori.
En nyt oikein taas sisäistä mihin tähän tätä järjettömän huonolla hyötysuhteella ja helevetin kallista polttokennoa tarvitaan.
Joku vois tietysti selittää.
Quote from: Juffe on 19.03.2014, 22:45:24
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Tietääkseni "käyttövety" tehdään nykyisin maakaasusta. Kokonaispäästöt ovat sitten vähintään samat kuin maakaasulla.
Kai vedyn kohdalla toivotaan sellaista mahdollisuutta, että sitä voitaisiin valmistaa sähköstä sellaisissa oloissa, joissa sähkö on helppo tuottaa mutta hankala toimittaa eteenpäin. Esim. aurinkovoimalasta Saharasta voisi olla kannattamatonta vetää sähkölinja Eurooppaan, mutta vedyn kuljetus voisi onnistua paremmin.
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Oikessa olet. Neste Oil tarvitsee uudella diesel tuotantolinjalla vetyä ja se nimenomaan tehdään maakaasusta. Prosessissa käyttöpaine oli muistaakseni luokkaa 200 bar.
Quote from: samuliloov on 19.03.2014, 22:24:23
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Toimittaja tarkoittaa ilmeisesti että vetytankilliseen mahtuu enemmän energiaa kuin vastaavan sähköauton akkuihin.
Mutta akkuhan vetyautossakin tarvitaan, koska polttokennon avulla muodostetaan sähköä, joka varastoidaan akkuun. En minä ole ainakaan kuullut vetyautosta, jossa energia muutettaisiin polttokennosta suoraan liike-erergiaksi.
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
no eiii...
Quote from: Juffe on 19.03.2014, 22:45:24
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Tietääkseni "käyttövety" tehdään nykyisin maakaasusta. Kokonaispäästöt ovat sitten vähintään samat kuin maakaasulla.
Kai vedyn kohdalla toivotaan sellaista mahdollisuutta, että sitä voitaisiin valmistaa sähköstä sellaisissa oloissa, joissa sähkö on helppo tuottaa mutta hankala toimittaa eteenpäin. Esim. aurinkovoimalasta Saharasta voisi olla kannattamatonta vetää sähkölinja Eurooppaan, mutta vedyn kuljetus voisi onnistua paremmin.
Edit: Ja sitäkin kai suunnitellaan, että vedyn tuotossa (maakaasusta) syntyvä hiilidioksidi voitaisiin ottaa talteen ja varastoida. Muiden liikennepolttoaineiden kohdalla se ei onnistu kun hiilidioksidi syntyy vasta autossa.
Hmm, en muuten edes tiennyt, että kaasusta tehdään vetyä. Piti vallan tarkistaa, niin ~16kg metaalia tuottaa ~6kg vetyä ja itse prosessi syö energiaa, joten ei sekään ole siis mikään erityisen ihmeellinen ratkaisu. Plus tietty logistiikka- ja varastointiongelmat päälle. Itse luulisin, että uutisessa mainitun 10-20 vuoden kuluttua akkutekniikka on kehittynyt niin pitkälle, että kukaan ei edes ajattele vetyautoja.
Vety on sittenkin vain polttoaine, joka pitää erikseen tuottaa jossain. Tietääkseni vetyä saadaan tehtyä halvimmalla maakaasusta. Nyt kun muistetaan, että maakaasulla kulkevia autoja on myös olemassa, herää kysymys, että missä se pihvi on? Tietysti, jos kokonaishyötysuhde saadaan vedyn tuotannon, polttokennojen ja sähkömoottorin avulla korkeammaksi, siinä se pihvi on. Jossittelua tämä on, ellei tarkempaa faktaa jostain heru.
Polttokennoja on kehitelty vuosikymmeniä. Niiden hyötysuhteet näyttävät kohtalaisen hyviltä, ainakin jos vertaa vedyn käyttämistä otto-moottorin polttoaineena. Sitä en osaa sanoa, minkätyyppisiä polttokennoja vetyautoissa mahtaa olla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
Suomalainen vastaus vetytaloudelle voisi olla metanolitalous. Metanolia voi valmistaa täysin kotimaisesta biomassasta kuten puuhakkeesta ja metanoli on todistetusti kelpo moottoripolttoainetta.
Olisi kyllä jo korkea aika mennä kehityksessä eteenpäin. Tarvittava teknologia on ollut olemassa jo aikoja sitten. Valitettavasti Suomessa vaan tämäkin tullaan tappamaan naurettavilla veroratkaisulla. Polttoaineen haittaveron tilalle keksitään vaan joku uusi vero.
Quote from: JmR on 19.03.2014, 21:37:45
Vedyn ongelma liittyy varmaan jotenkin ilmalaivoihin.
Uskon sähköautoihin.
Joo turvallisuussyistä ei vetybusseilla olisi esim. maanalaisiin bussiterminaaleihin luultavasti mitään asiaa, kuten ei käsittääkseni ole nykyään maakaasubusseillakaan.
Miten olisi jos trollikat palaisivat liikenteeseen?
Quote from: JmR on 19.03.2014, 22:17:50
Vedestä saa sähköllä vetyä ja happea. Tuossa vetyautossa arveluttaa että pamahtaako koko auto jos ajaa kolarin ? Vety kun on hyvin herkästi syttyvää
Lisää räjähtäviä, leimahtavia ja syövyttäviä elementtejähän me tarvitaan autoihimme. ViRHeiden ansiosta meillä on ilmasto(nmuutos)ystävällinen uusi jäähdyttimen nestekin vm2011 ja uudemmissa autoissa. Vinkki: et halua sen kanssa tekemisiin. Ylläri: se on kallista. Johtopäätös: taas mentiin perse edellä puuhun ja jäätiin kiveksistä roikkumaan oksantynkään.
Quote from: xor_rox on 19.03.2014, 22:48:57
Quote from: samuliloov on 19.03.2014, 22:24:23
Quote from: Taffu on 19.03.2014, 21:56:10
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Quote
Vetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
"Vedystä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä."
Sähköllä tehdään vetyä, ja sitten siitä saadaan enemmän energiaa kuin sähköstä? Ikiliikkuja on keksitty!
Toimittaja tarkoittaa ilmeisesti että vetytankilliseen mahtuu enemmän energiaa kuin vastaavan sähköauton akkuihin.
Mutta akkuhan vetyautossakin tarvitaan, koska polttokennon avulla muodostetaan sähköä, joka varastoidaan akkuun. En minä ole ainakaan kuullut vetyautosta, jossa energia muutettaisiin polttokennosta suoraan liike-erergiaksi.
Toki tarvitaan akku mutta vain energian välivarastoksi.
Quote from: Nikolas Ojala on 19.03.2014, 23:06:53
Vety on sittenkin vain polttoaine, joka pitää erikseen tuottaa jossain. Tietääkseni vetyä saadaan tehtyä halvimmalla maakaasusta. Nyt kun muistetaan, että maakaasulla kulkevia autoja on myös olemassa, herää kysymys, että missä se pihvi on? Tietysti, jos kokonaishyötysuhde saadaan vedyn tuotannon, polttokennojen ja sähkömoottorin avulla korkeammaksi, siinä se pihvi on.
Älyttömiä hankkeitahan nämä on. Ei mitään järkeä prosessoida valmiita polttoaineita toisiksi aineiksi.
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
Vety kuitenkin tehdään metaanista (maakaasusta) ja vedestä.
Quote from: Tahdoton Nahjus on 19.03.2014, 22:47:12
Mythbustersissa työnnettiin suoraan vaan vetyletku kaasuttimeen ja hyvinkin pelasi tavallinen bensamoottori.
En nyt oikein taas sisäistä mihin tähän tätä järjettömän huonolla hyötysuhteella ja helevetin kallista polttokennoa tarvitaan.
Joku vois tietysti selittää.
Paljon huonompi se polttomoottorin hyötysuhde on.
Quote from: Mursu on 20.03.2014, 01:21:21
Quote from: Tahdoton Nahjus on 19.03.2014, 22:47:12
Mythbustersissa työnnettiin suoraan vaan vetyletku kaasuttimeen ja hyvinkin pelasi tavallinen bensamoottori.
En nyt oikein taas sisäistä mihin tähän tätä järjettömän huonolla hyötysuhteella ja helevetin kallista polttokennoa tarvitaan.
Joku vois tietysti selittää.
Paljon huonompi se polttomoottorin hyötysuhde on.
No jatkokysymys on se, että onhan niitä muillakin polttoaineilla toimivia polttokennoja, kuten suoraan maakaasulla. Miksei niitä käytetä.
Biokaasu olisi liian huoltovarma ratkaisu. Öljykeisareilla ei olisi enää palliotetta. Vrt jokaisesta lehmänläjästä tai kaatopaikkakassillisesta polttoainetta.
Quote from: Tabula Rasa on 20.03.2014, 03:15:53
Biokaasu olisi liian huoltovarma ratkaisu. Öljykeisareilla ei olisi enää palliotetta. Vrt jokaisesta lehmänläjästä tai kaatopaikkakassillisesta polttoainetta.
Tuskinpa niistä koskaan ihan niin paljon energiaa saadaan irti.
Quote from: Parsifal on 20.03.2014, 04:21:19
Quote from: Tabula Rasa on 20.03.2014, 03:15:53
Biokaasu olisi liian huoltovarma ratkaisu. Öljykeisareilla ei olisi enää palliotetta. Vrt jokaisesta lehmänläjästä tai kaatopaikkakassillisesta polttoainetta.
Tuskinpa niistä koskaan ihan niin paljon energiaa saadaan irti.
Njooh. Energiatehokkaasti saataisiin about 15 twh kun koko maan energiankulutus oli viime vuonna 408 twh.
Se sitten etten saanut selville paljonko tuo tekisi koko maan auto/henkilöautokannan käyttämästä energiasta.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Waste_statistics
Nestemäinen typpi on se seuraava iso juttu. Sitä jää nestemäisen hapen tuotannosta hirveästi yli ja sen saa kohtuu halvalla muutettua liike-energiaksi.
Quote from: Mursu on 20.03.2014, 00:40:15
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
Vety kuitenkin tehdään metaanista (maakaasusta) ja vedestä.
Sähköllä, jota tehdään kasvavassa määrin kivihiilellä, kun energiapolitiikkaa on vihreät säätämässä.
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:06:03
Quote from: Mursu on 20.03.2014, 00:40:15
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
Vety kuitenkin tehdään metaanista (maakaasusta) ja vedestä.
Sähköllä, jota tehdään kasvavassa määrin kivihiilellä, kun energiapolitiikkaa on vihreät säätämässä.
Enempää Vihreitä puolustelematta (en voisi koskaan äänestää Vihreiden edustajaa) verotussekoilu kivihiili><maakaasu on Keskustan ja Pekkarisen syytä.
Quote from: ekto on 20.03.2014, 06:04:49
Nestemäinen typpi on se seuraava iso juttu. Sitä jää nestemäisen hapen tuotannosta hirveästi yli ja sen saa kohtuu halvalla muutettua liike-energiaksi.
Jos nyt poistettaisiin ensin jo toimivan, puhtaan energian rangaistusvero Suomesta, ennenkuin aletaan keksimään pyörää uudestaan! :facepalm:
Erittäin edullisen nestekaasulaitteiston voi jokainen teininä mopoja roplannut asentaa itse autoonsa. Tämän voin sanoa kokemuksesta, koska itselläni oli lainalaitteet moottoripyörässä.
Nestekaasua(autogas) puhtaampaa energiaa ei ole toistaiseksi keksitty, mutta Suomi on maailman ainoa maa joka on asettanut sen käytölle 20 x käyttövoimaveron rangaistukseksi.
Ihmettelen suomalaisia poliitikkoja, miksi kukaan ei avaa suutansa asiasta? Nestekaasuterminaaleja rakennetaan ympäri rannikkoa, mutta jakelupisteitä ei kannata yksityiskäyttöön rakentaa, koska verotus.
QuoteJos nyt poistettaisiin ensin jo toimivan, puhtaan energian rangaistusvero Suomesta, ennenkuin aletaan keksimään pyörää uudestaan! :facepalm:
Älä pidättele hengitystäsi. Valtio kerää vuosittain liikenteestä yli 6mrd veroa (tieliikenteen menot valtiolle n 1mrd) eli kyseessä on merkittävä lypsylehmä valtiolle, eikä siitä luovuta. Niin kauan kuin autot pörräävät pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla, korkea verotus voidaan perustella hallintoalamaisille saastuttamisella yms.
Eiköhän nämä ruuhkamaksut, kilometriverot ja gepsiseurannat nimenomaan ole valtion valmistautumista siihen, että pitkällä tähtäimellä polttoaineverokertymä tulee pienenemään, kun sähkö- vety- etc autot alkavat yleistyä jossain vaiheessa. Siinä vaiheessa verotusta aletaan vain siirtämään sinne ajettuihin kilometreihin ja pidetään huoli, ettei valtio menetä verosentin senttiä tämän muutoksen tapahtuessa.
^Tämä sopii vihreille, koska he eivät ole aidosti kiinnostuneita saasteettomasta autoilusta.
Ympäristöministeri patsastelee vetyauton vieressä tietäen hyvin, ettei siitä ole käytännössä mihinkään muuhun kuin illuusion ylläpitämiseen siitä, että vihreät olisivat kiinnostuneita asiasta. Voi vittu, mitä rahan haaskausta! >:(
Quote from: Salvation on 19.03.2014, 22:49:30
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
no eiii...
Onhan se näin, koska vetyä ei mistään vain "oteta" kuten aurinkoenergiaa tai öljyä vaan sitä täytyy tuottaa, jossa kuluu energiaa (joo täytyy öljyäkin jalostaa, mutta huomattavasti simppelimpi prosessi). Toisaalta ei sähkökään ole energianlähde vaan nimenomaan varastointimetodi - vieläpä huono sellainen, koska akkujen varaus purkautuu itsestään.
Käyttäjänäkökulmasta vetytankkauksella toimiva auto on huomattavasti miellyttävämpi kuin (hyvin) rajallisen käyttösäteen sähköauto. Ympäristönäkökulmasta en tiedä. Onko puhtaan sähköauton akustot niin suuri kuormitus ympäristölle, että vedyntuotanto ja polttokennon materiaalit tulevat sille vähemmän haitallisiksi? Näin saattaa hyvin olla, etenkin jos vety saadaan tuotettua jollain muulla kuin kivihiilivoimalla.
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:06:03
Quote from: Mursu on 20.03.2014, 00:40:15
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
Vety kuitenkin tehdään metaanista (maakaasusta) ja vedestä.
Sähköllä, jota tehdään kasvavassa määrin kivihiilellä, kun energiapolitiikkaa on vihreät säätämässä.
Ei tuossa sähköä käytetä vaan lämpöä.
Quote from: op on 20.03.2014, 09:35:33
Quote from: Salvation on 19.03.2014, 22:49:30
Quote from: Faidros. on 19.03.2014, 22:12:38
Vety ei ole energialähde vaan energian varastointiaine. Vetyauto = kivihiiliauto.
no eiii...
Onhan se näin, koska vetyä ei mistään vain "oteta" kuten aurinkoenergiaa tai öljyä vaan sitä täytyy tuottaa, jossa kuluu energiaa (joo täytyy öljyäkin jalostaa, mutta huomattavasti simppelimpi prosessi). Toisaalta ei sähkökään ole energianlähde vaan nimenomaan varastointimetodi - vieläpä huono sellainen, koska akkujen varaus purkautuu itsestään.
Käyttäjänäkökulmasta vetytankkauksella toimiva auto on huomattavasti miellyttävämpi kuin (hyvin) rajallisen käyttösäteen sähköauto. Ympäristönäkökulmasta en tiedä. Onko puhtaan sähköauton akustot niin suuri kuormitus ympäristölle, että vedyntuotanto ja polttokennon materiaalit tulevat sille vähemmän haitallisiksi? Näin saattaa hyvin olla, etenkin jos vety saadaan tuotettua jollain muulla kuin kivihiilivoimalla.
Mutta kun vetyauto on sähköauto, tai siis uuden sukupolven hybridi. Ja sellaisena se vaatii ison akun, johon polttokennon tuottama sähköenergia varastoidaan. Lisäksi se tarvitsee vetysäiliön, jonka tulee olla huomattavasti suurempi, kuin polttomoottorihybridissä.
Vrt. uuden sukupolven hybridejä ovat esim. Chevy Volt tai Fisker Karma.
Quote from: Nikolas Ojala on 19.03.2014, 23:06:53
Vety on sittenkin vain polttoaine, joka pitää erikseen tuottaa jossain. Tietääkseni vetyä saadaan tehtyä halvimmalla maakaasusta. Nyt kun muistetaan, että maakaasulla kulkevia autoja on myös olemassa, herää kysymys, että missä se pihvi on? Tietysti, jos kokonaishyötysuhde saadaan vedyn tuotannon, polttokennojen ja sähkömoottorin avulla korkeammaksi, siinä se pihvi on. Jossittelua tämä on, ellei tarkempaa faktaa jostain heru.
Pihviä ei ole. Kustannukset (polttokenno, vedynjakelu, tankit) ovat niin paljon isommat kuin ratkaisussa polttomoottori+metaani. Platinalla on parempaakin tekemistä kuin kököttää ihmisten autotalleissa. Jos autonomistuksen malli muuttuu (roboautot) ja maakaasu kallistuu, niin asiaa voidaan katsoa uudestaan.
Quote
Suomalainen vastaus vetytaloudelle voisi olla metanolitalous. Metanolia voi valmistaa täysin kotimaisesta biomassasta kuten puuhakkeesta ja metanoli on todistetusti kelpo moottoripolttoainetta.
Metanoli ansaitsisi kyllä ratkaisuna enemmän huomiota. Valmistus hiilestä, turpeesta, puusta ym. ei ole ihan helppoa, mutta kuitenkin helpompaa ja hyötysuhteeltaan tehokkaampaa kuin raskaampien synteettisten polttoaineiden tai etanolin valmistus. Käsittely on paljon helpompaa ja halvempaa kuin kaasumaisten aineiden kanssa. Ja huono energiatiheys (n. kolmannes bensiinistä) ei ole kovin paha juttu niin kauan kun polttoaineen osuus tavallisen henkilöauton painosta on alle 5%. Kyseessä on myös varsin monineuvoinen aine jota jo käytetään paljon teollisuudessa (tämä ei ole niinkään argumentti polttoainekäytön puolesta kuin metanolin uusiutuvista valmistuksen puolesta).
Erinäiset polttokennot myös syövät metanolia: olisi aika kätevää jos esim. läppärin voisi ladata hetkessä auton tankista.
Quote from: ekto on 20.03.2014, 06:04:49
Nestemäinen typpi on se seuraava iso juttu. Sitä jää nestemäisen hapen tuotannosta hirveästi yli ja sen saa kohtuu halvalla muutettua liike-energiaksi.
Ei taida toimia pakkasessa?
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:28:11
Erittäin edullisen nestekaasulaitteiston voi jokainen teininä mopoja roplannut asentaa itse autoonsa. Tämän voin sanoa kokemuksesta, koska itselläni oli lainalaitteet moottoripyörässä.
Nestekaasua(autogas) puhtaampaa energiaa ei ole toistaiseksi keksitty, mutta Suomi on maailman ainoa maa joka on asettanut sen käytölle 20 x käyttövoimaveron rangaistukseksi.
Ihmettelen suomalaisia poliitikkoja, miksi kukaan ei avaa suutansa asiasta? Nestekaasuterminaaleja rakennetaan ympäri rannikkoa, mutta jakelupisteitä ei kannata yksityiskäyttöön rakentaa, koska verotus.
Pitää muistaa ero nestekaasun (grillikaasun, eli enimmäkseen propaania, öljynjalostuksen sivutuote) ja nesteytetyn maakaasun (enimmäkseen metaania) välillä. Ensimmäisen voi nesteyttää luokkaa ~kymmenellä barilla, jälkimmäinen pitää taas jäähdyttää nesteytystä varten. Maakaasua ei jaeta nestemuodossa, mutta ei senkään polttoainekäyttö ole ollenkaan niin hankalaa kuin vedyn.
Quote from: Tahdoton Nahjus on 20.03.2014, 01:35:58
No jatkokysymys on se, että onhan niitä muillakin polttoaineilla toimivia polttokennoja, kuten suoraan maakaasulla. Miksei niitä käytetä.
Maakaasu vaatii happea johtavan elektrolyytin, joiden tehon ja massan suhde on vielä liian huono ajoneuvokäyttöön. Ja tällainen elektrolyytti vaatii hyvin korkean lämpötilan -> pitkä ylösajoaika, solveltuu huonosti ja kestää huonosti pätkittäistä käyttöä. Jäähdytys on toki paljon helpompaa :).
Kaikkihan ajaisivat jo sähköllä, jos akut olisivat ikuisia. Mutta kun eivät ole ja maksavat niin prklsti. Polttokennoillakin on omat elinkaarensa, joita ei vielä tunneta oikein hyvin. Vähän myös epäilyttää soveltuvuus pakkasolosuhteisiin, kennot tuskin kestävät toistuvaa jäätymistä märkänä.
Mutta tekniikka kehittyy. Itse olen ainakin iloinen vanhus jos saan ysikymppisenä istua millä tahansa kotimaisella polttoaineella käyvässä robottiautossa. Jos se on polttokennoauto, niin aina siistimpää. Toisaalta ennen vanhaan lennettiin Concordellakin, vaan ei lennetä enää.
QuoteVetyauto toimii kuin sähköauto, mutta siihen tankataan vetyä. Vedystä taas saadaan enemmän energiaa irti kuin sähköstä, joten ajomatka on monikertainen sähköautoon verrattuna.
...............
Kyllä liikenteessä vetyautolla on varmaan 10–20 vuoden kuluessa on merkittävä rooli ja siitä eteenpäin vaan kasvaa. Tämä on päästötön tapa liikkua ja vety on resurssi, jota riittää.
Paljon kirjaimia, eikä konkreettisia lukuja. Vedyn tiheys on todella alhainen, se vaatii erittäin lujan säiliön, säiliöön mahtuu vähän vetyä pienen tiheyden takia. Vetyautot ovat hyvin kalliita, toyota aikoo tuoda markkinoille vetyauton lähivuosia, hinta muistaakseni yli 40 tuhatta. Miksei siirrytä maakaasuun? Sen energiatiheys on moninkertainen verrattuna vetyyn. Se on halpa, sitä on aika paljon maapallolla.
Quote from: Nuivake on 19.03.2014, 21:23:0390% hyötysuhteella tarvitaan n. 45kWh sähköenergiaa vetykilon tuottamiseen.
Miten sinä laskit?
Quote13c kWh sähkön hinnalla tuo maksaa 5.85€ per vetykilo. Kuinka pitkälle sillä pääsee?
Sähkö ilman siirtomaksuja maksaa noin 6 centtiä.
Quote from: vilach on 22.03.2014, 00:19:01
Paljon kirjaimia, eikä konkreettisia lukuja. Vedyn tiheys on todella alhainen, se vaatii erittäin lujan säiliön, säiliöön mahtuu vähän vetyä pienen tiheyden takia.
Nestemäistä vetyä kyllä menisi aika mukavasti; tosin se vaatinee omat pienet tekniset jipponsa...
QuoteMiksei siirrytä maakaasuun?
Venäjä ja energiariippuvuus.
Quote from: huhha on 21.03.2014, 16:37:08
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:28:11
Erittäin edullisen nestekaasulaitteiston voi jokainen teininä mopoja roplannut asentaa itse autoonsa. Tämän voin sanoa kokemuksesta, koska itselläni oli lainalaitteet moottoripyörässä.
Nestekaasua(autogas) puhtaampaa energiaa ei ole toistaiseksi keksitty, mutta Suomi on maailman ainoa maa joka on asettanut sen käytölle 20 x käyttövoimaveron rangaistukseksi.
Ihmettelen suomalaisia poliitikkoja, miksi kukaan ei avaa suutansa asiasta? Nestekaasuterminaaleja rakennetaan ympäri rannikkoa, mutta jakelupisteitä ei kannata yksityiskäyttöön rakentaa, koska verotus.
Pitää muistaa ero nestekaasun (grillikaasun, eli enimmäkseen propaania, öljynjalostuksen sivutuote) ja nesteytetyn maakaasun (enimmäkseen metaania) välillä. Ensimmäisen voi nesteyttää luokkaa ~kymmenellä barilla, jälkimmäinen pitää taas jäähdyttää nesteytystä varten. Maakaasua ei jaeta nestemuodossa, mutta ei senkään polttoainekäyttö ole ollenkaan niin hankalaa kuin vedyn.
Mikä on pointtisi? Kyllä minä jotain "vaihtoehtopolttoaineista" tiedän, kun olen nestekaasu ja etanoliprätkän väsännyt ja ajelen maakaasuautolla.
Seuraavaksi täytyisi kokeilla serkun rypsiruuvia, sillä saa sujuvasti erotettua öljyn kasvimassasta. Sitten nuotio tynnyrin alle ja...
Quote from: vilach on 22.03.2014, 00:19:01
Quote from: Nuivake on 19.03.2014, 21:23:0390% hyötysuhteella tarvitaan n. 45kWh sähköenergiaa vetykilon tuottamiseen.
Miten sinä laskit?
Quote13c kWh sähkön hinnalla tuo maksaa 5.85€ per vetykilo. Kuinka pitkälle sillä pääsee?
Sähkö ilman siirtomaksuja maksaa noin 6 centtiä.
Miten laskin?
Kaavalla G + OO + g +LE
95E ilman veroja maksaa 80c litra.
Jos päästöinä on vain vettä, niin vesiliirron mahdollisuus kasvaa. Aiheuttaako vetyautot tulvia suomessa ja viljelyyn perustuvia menestystarinoita afrikan kuivilla alueilla. Meikäläinen marssii kumisaapaskauppaan tätä odotellessa.
Tokihan tuo kuulostaa hienolta, jos homma pelittää tankkausverkoston, toimintasäteen ja verotuksen puolesta.
Quote from: huhha on 21.03.2014, 16:07:33
Quote from: ekto on 20.03.2014, 06:04:49
Nestemäinen typpi on se seuraava iso juttu. Sitä jää nestemäisen hapen tuotannosta hirveästi yli ja sen saa kohtuu halvalla muutettua liike-energiaksi.
Ei taida toimia pakkasessa?
käsittääkseni nestemäinen typpi on varsin kylmää itsessään, reilusti kylmempää kuin pakkasilma. Toki se lämpenee kun sitä puristetaan sylinterillä, mutta voi olla, että sitä pitää lämmittää ensin sillä pakkasilmalla. Tai paineistaa jotenkin.
Vetyautoissa saattaisi olla yllättäen ratkaisu myös liikenneturvallisuuden parantamiseen. Kyllä porukka ajelisi siististi ja hissun kissun, kun tietäisi että jokainen kolari voisi aiheuttaa tuhovoimaisen räjähdyksen. :D
Quote from: Nuivake on 22.03.2014, 09:27:59Kaavalla G + OO + g +LE
Vedyn lämpäarvo on 120 MJ. Kilowattitunnissa on 3.6 megajoulea. (120 MJ / 3.6 MJ)/0.9=37,04 KWH. Miten sinä sait 45?
Quote from: vilach on 22.03.2014, 16:31:34
Quote from: Nuivake on 22.03.2014, 09:27:59Kaavalla G + OO + g +LE
Vedyn lämpäarvo on 120 MJ. Kilowattitunnissa on 3.6 megajoulea. (120 MJ / 3.6 MJ)/0.9=37,04 KWH. Miten sinä sait 45?
Noin 90% hyötysuhteella.
Jokos täällä on todettu, että vety on vain tapa säilöä energiaa ja taseeseen pitää laskea sen tuottamisen päästöt?
Quote from: Nuivake on 22.03.2014, 16:42:44Noin 90% hyötysuhteella.
120/3.6=33,333. 90% hyötysuhteella 33.333/0.9=37.04.
Quote from: junakohtaus on 22.03.2014, 16:48:19
Jokos täällä on todettu, että vety on vain tapa säilöä energiaa ja taseeseen pitää laskea sen tuottamisen päästöt?
Sähköä voi tuottaa halvalla aurinkokennoilla aavikossa tai tuulivoimalla esim. antartiksella, missä tuulee kovaa. Vetyä voi kuljettaa tankkereilla. Mutta ongelmana vedyn liian alhainen tiheys, sitä mahtuu vähän tankkiin. Maakaasulla ei ole tätä ongelmaa, se on edullinen.
Quote from: Parsifal on 22.03.2014, 01:58:11Venäjä ja energiariippuvuus.
Maakaasua voi tuoda nesteytyneenä tankkereissa.
Quote from: vilach on 22.03.2014, 16:55:15
Quote from: Nuivake on 22.03.2014, 16:42:44Noin 90% hyötysuhteella.
120/3.6=33,333. 90% hyötysuhteella 33.333/0.9=37.04.
Ok, olit oikeammassa.
Kylläpä nyt hävettää.
Aivan sama mitä energiamuotoa autot käyttävät. Suomessa ei toimi mikään autoihin liittyvä uudistus. Samat verot käytännössä menee maksuineen vaikka auto kävisi pelkällä vedellä. Höyryautokin on saman verotuksen uhri kuin bensalla käyvä auto. Mitkään pikku muodollisuudet ei mahdollista edullista liikkuvuutta. Ne verot... tukipaketit ja.... ym.
Bensiiniä (joka on hiilivety) on mahdollista tuottaa ihan ilmakehän hiilidioksidista ja vedestä jos vain tarpeeksi halpaa energiaa on saatavilla.
Quote from: Micke90 on 19.03.2014, 21:17:07
Vetyautot pian myyntiin - päästöinä vain vettä (http://yle.fi/uutiset/vetyautot_pian_myyntiin_-_paastoina_vain_vetta/7145339)
Vetyautoissa on niin paljon teknisiä ongelmia, että niiden läpilyönti massamarkkinoille on lähes mahdoton tehtävä. Yksittäiset vetyautot saadaan toki toimimaan, mutta ne on täynnä erikoisratkaisuja, jotka eivät sovellu massamarkkinoille korkean hintansa takia.
Muutama ongelma:
- Vety on aine joka palaa hyvin laajalla saostussuhteella, tehden siitä hyvin räjähdysalttiin aineen pienissäkin tiheyksissä toisin kun esim. bensiini. Vetyauto on tosiasiassa liikkuva pommi, jonka pienikin virhetoiminta saattaa räjäyttää koko auton taivaan tuulin.
- Vety palaa lähes näkymättömällä liekillä, tehden siitä vaarallisen palovaaran havainnointiongelman takia.
- Vety diffusoituu suoraan metalliputkien läpi, joka aiheuttaa ongelman auton säilyttämisestä suljetuissa tiloissa. Koska vety nousee ylöspäin, yön yli säilytetty vetyauto voi luoda räjähdystilanteen esim. autotalliin katon alle.
- Vety aiheuttaa metalliosien haurautta, jonka seurauksena auton putkistot ja muut osat voivat pirstaloitua lasinomaisesti kesken ajon päästäen kaasun ulos.
- Lähes kaikki vety, joka nykyään tuotetaan tulee maakaasusta tai muista hiilivedyistä. Vetytuotanto on tämän myötä hyvin saastuttavaa toimintaa, päästäen ulos mm. suuria määriä hiilidioksiidiä.
- Vetyä voi tuottaa sähköllä vedestä, mutta silloin hyötysuhde tippuu hyvin pieneksi. Ekologisin tapa tuottaa vetyä on käyttää aurinkokennoja, jolloin ns. well-to-wheels hyötysuhde on hyvin alhainen. Aurinkokennoilla tai tuulivoimalla ei pysty tuottamaan tarpeeksi vetyä autoilijoiden tarpeisiin.
- Vety on pakko säilyttää puristettuna, muuten se vie liikaa tilaa. Vedyn puristaminen nestemäiseksi syö energiaa ja silti vetytankit on yleensä suuren kokoisia vieden paljon tilaa itse autosta.
- Vety pitäisi tankkaa nesteenä eli samalla lailla kun bensiini. Tankkausasemien rakentaminen on vähintään satojen miljardien urakka maailmanlaajuisesti. Tällä hetkellä ei ole tiedossa kuka rahoittaisi tätä hanketta.
Kaikki nämä ongelmat ovat toki ratkaistavissa. Teknologia on olemassa, mutta se on niin kallista, että pienikin vetyauto maksaa Suomessa autokaupassa 100 000 euroa. Tässä ei edes ole kyse teknologian alkukalleudesta vaan fysiikan peruongelmista, joiden torjuminen maksaa paljon rahaa.
Vetyauto on kuollut konsepti. Sen perään on ihan turha haikailla kun on jo olemassa parempia teknologioita kuten sähköauto.
Metanoli olisi vetyyn verrattuna huomattavan käyttäjäystävällinen vaihtoehto. Tällä en tarkoita, että olisin mitenkään muita alkoholipolttoaineita vastaan. Sattumoisin metanolin tuotantoprosessit ovat maailmalla hyvinkin hallussa ja tuotanto biomassasta onnistuu myös. Jos samaan päästään etanolin ja propanolin kohdalla, mikäs siinä.
Metanolia on kauhisteltu sen myrkyllisyyden vuoksi, ikään kuin tavallinen moottoribensiini ei olisi myrkyllistä.
Quote from: Nikolas Ojala on 17.05.2014, 23:59:50
Metanoli olisi vetyyn verrattuna huomattavan käyttäjäystävällinen vaihtoehto. Tällä en tarkoita, että olisin mitenkään muita alkoholipolttoaineita vastaan. Sattumoisin metanolin tuotantoprosessit ovat maailmalla hyvinkin hallussa ja tuotanto biomassasta onnistuu myös. Jos samaan päästään etanolin ja propanolin kohdalla, mikäs siinä.
Metanolia on kauhisteltu sen myrkyllisyyden vuoksi, ikään kuin tavallinen moottoribensiini ei olisi myrkyllistä.
Metanoli on polttoaineena paljon parempi kun vety. Se vaatii huomattavan vähän ja yksinkertaisia teknisiä erityisratkaisuja jopa ainoana (ei saostettuna bensiiniin) polttoaineen käytettynä.
Etanoli on alkoholi, joka tuotetaan käymällä lähinnä kasviaineksista. Pääkritiikki on kohdistunut peltopinta-alan käyttämiseen etanolikasvien kasvattamiseen. Sen lisäksi on epäselvää, mikä todellinen ekologinen hyöty oikeasti on. Joiden tutkimusten mukaan se on jopa negatiivinen eli etanoli saastuttaa enemmän kun bensiini.
Bushin presidenttiyden aikana USA:ssa tuettiin etanolituotantoa, joka johti viljan hinnan rajuun nousuun. Tämä antaisi ymmärtää, että etanolin tuotanto joudutaan subventoimaan korkeimmilla ruoan hinnoilla eli se ei ole kannattava vaihtoehto bensiinille.
Tällä hetkellä sähköauto näyttää ylivoimaisesti lupaavimmalta vaihtoehdolta. Se on suoraviivainen tekninen ratkaisu missä hyötysuhde on varsin hyvä ja ekologisuus erinomainen jos käyttää uusiutuvia sähkölähteitä.
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:28:11
Nestekaasua(autogas) puhtaampaa energiaa ei ole toistaiseksi keksitty, mutta Suomi on maailman ainoa maa joka on asettanut sen käytölle 20 x käyttövoimaveron rangaistukseksi.
Onkos muuten tämä nykyinen hallitus tehnyt mitään näille älyttömille käyttövoimaveroille? Häkäpönttö-Sipilällä luulisi olevan jotain henkilökohtaistakin mielenkiintoa asiaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 04.11.2015, 18:40:00
Quote from: Faidros. on 20.03.2014, 06:28:11
Nestekaasua(autogas) puhtaampaa energiaa ei ole toistaiseksi keksitty, mutta Suomi on maailman ainoa maa joka on asettanut sen käytölle 20 x käyttövoimaveron rangaistukseksi.
Onkos muuten tämä nykyinen hallitus tehnyt mitään näille älyttömille käyttövoimaveroille? Häkäpönttö-Sipilällä luulisi olevan jotain henkilökohtaistakin mielenkiintoa asiaan.
Ei yhtään mitään, eikä myöskään oppositio. Vihreät vastustaa kaikkea yksityistä ja sosialistit sen lisäksi saastettomuutta, jos se ei tuota hyvinvointia proletariaatille.
Ilolla olen pannut merkille, että Gasum on alkonut myymään halvempaa ja tehokkaampaa maakaasua biokaasun vaihtoehtona samoista mittareista.
Quote from: Totti on 17.05.2014, 23:49:31
- Vety on pakko säilyttää puristettuna, muuten se vie liikaa tilaa. Vedyn puristaminen nestemäiseksi syö energiaa ja silti vetytankit on yleensä suuren kokoisia vieden paljon tilaa itse autosta.
Vety täytyy puristaa, mutta sitä ei ole pakko nesteyttää. Nykyaikaiset säiliöt mahdollistavat 700 bar paineen. Ymmärrän kyllä, että liikennekäyttöön hyväksytyn paineastian täytyy täyttää tiukat standardit ja sietää koeponnistukset, mutta silti tuntuisi hieman jännittävältä körötellä autolla tuollainen painesäiliö mukana. ??? Tosin nitrometaani olisi vielä jännittävämpi. :o
Quote from: Nikolas Ojala on 17.05.2014, 23:59:50
Metanolia on kauhisteltu sen myrkyllisyyden vuoksi, ikään kuin tavallinen moottoribensiini ei olisi myrkyllistä.
Bensiinistä ei saa känniä, niin kuin metanolista.
Metanolikännin hoitokeino on alkoholilla tuotettu känni siihen saakka kun sisäelimet pettää. Muuta hoitokeinoa ei ole, jos on saanut riittävän satsin metanolia.
Spurgut kai myisivät toisilleen rahapulassa metanolia, jos olisi lupavapaata?
Myydäänkö missään maassa metanolia muuhun kuin kilpamoottoreihin tai teollisuuteen?
Quote from: Faidros. on 04.11.2015, 18:59:59
Myydäänkö missään maassa metanolia muuhun kuin kilpamoottoreihin tai teollisuuteen?
Joissain tuulilasin pesunesteissä (http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194709330826/artikkeli/huoltamoyrittaja+metanoli+ei+kuulu+tuulilasille.html) sitä on seassa.
Puhdas metanoli (https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/metanoli-10-l) on Suomessa erikoistuote, josta otetaan vähittäiskaupassa myös erikoishinta. Muutenhan se olisikin halvempaa kuin bensiini.