QuoteOn vaikea ymmärtää, miksi monet demarit haluavat vaihtaa pankkikriisin tulimeressä pätevöityneen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen Antti Rinteeseen, jolla ei ole kokemusta edes kansanedustajan työstä. Kun hallitustaivalta on jäljellä vain vuosi, se ei tunnu järkevältä valtiontalouden eikä puolueenkaan kannalta.
Demarit eivät ole pyrkimyksissään yksin. Näyttää siltä, että kaikki suuret puolueet aikovat menestyä seuraavissa eduskuntavaaleissa vetoamalla pelkkiin miesäänestäjiin, vaikka se on matemaattinen mahdottomuus. Puolet äänestäjistä on naisia.
Suomessa on menossa perussuomalaisten vaalivoitosta vuonna 2011 alkanut puhdistus, jossa viimeinenkin näkyvä naispoliitikko pitää pudottaa asemistaan. Missio on niin tärkeä, että sen vuoksi voidaan riskeerata sekä kansakunnan etu että oman puolueen kannatus.
Kaikki alkoi vuonna 2010. Suomessa oli jo naispresidentti, Tarja Halonen, kun pääministeriksi valittiin Mari Kiviniemi. Hän oli myös keskustan puheenjohtaja.
Kiviniemen lisäksi puolueessa vaikutti toinenkin valovoimainen naisministeri: Paula Lehtomäki.
Suurinta oppositiopuoluetta johti Jutta Urpilainen, ja vihreissä naisia oli varsinainen värisuora: puheenjohtaja oli Anni Sinnemäki ja toinenkin ministeri sekä molemmat europarlamentaarikot olivat naisia.
Julkisuudessa oli epätavallisen paljon naispoliitikkoja, ja heidän mukanaan nousi esille teemoja, joita konservatiiviset miespiirit vierastivat. Globalisaatiosta, maahanmuutosta ja sosiaalisista perusoikeuksista voitiin keskustella myönteiseen sävyyn, eikä Kööpenhaminan kokoukseen huipentunut ilmastokeskustelu ollut hiipunut.
Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa perussuomalaiset saivat historiallisen äänivyöryn erityisesti arvokonservatiivisten miesäänestäjien ansiosta. Vaalivoittoa selitettiin yleisellä arvojen muutoksella, mutta on ilmeistä, että mukana oli myös paljon tunnepohjaista ärtymystä näkyviä naispoliitikkoja kohtaan.
Tämä pantiin merkille muissakin puolueissa.
Keskusta teki pian ratkaisunsa. Mari Kiviniemi menetti puolueen sisäpiirin tuen, ja hänen tilalleen nostettiin ensimmäisen kauden kansanedustaja Juha Sipilä.
Vihreissä kannettiin huolta siitä, että näkyvien politiikkojen lisäksi enemmistö puolueen äänestäjistäkin oli naisia. Puolue halusi tietoisesti nostaa esiin miehiä ja vaihtoi puheenjohtajan ja lopulta toisenkin ministerin tilalle miehen.
Perussuomalaiset eivät lopulta pystyneet sietämään edes ainoaa näkyvää naispoliitikkoaan. He erottivat erittäin pätevän Pirkko Ruohonen-Lernerin eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikalta ja nimittivät tilalle miespuolisen rivikansanedustajan, jonka nimeä en edes muista. Muistatko sinä?
Jutta Urpilaisen syrjäyttäminen olisi vain looginen päätepiste tälle perusteelliselle puhdistukselle.
Viime eduskuntavaaleja edeltäneet tv-keskustelut olivat tavallista mielenkiintoisempia, koska mukana oli peräti neljä naispuheenjohtajaa.
Jos demareiden ammattiyhdistysklikki onnistuu tavoitteissaan, saattaa olla, että ensi vuoden vaalikeskusteluissa pukumiesten rivin rikkoo vain yksi nainen. Eikä kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen edusta kaikkein radikaaleinta naisnäkökulmaa.
Sukupuolikortin heilutteluun suhtaudutaan politiikassa kielteisesti. Politiikassa on tapana korostaa, että pätevyys ratkaisee.
Viime vuosina puolueet ovat kuitenkin usein syrjäyttäneet kokeneita ja ahkeria naispoliitikkoja epämääräisten imagosyiden vuoksi. Puolueet ovat nostaneet tilalle miehiä, jotka ovat olleet politiikassa niin vähän aikaa, että heidän osaamisensa on arvoitus.
Näiden uuden sukupolven miespolitiikkojen tärkein ominaisuus tuntuu olevan jäsentymätön "uskottavuus", joka syntyy harmaasta puvusta ja miehille ominaisesta hitaasta puheesta ja matalasta äänestä.
Tällainen poliitikkojen samankaltaistuminen ei vastaa äänestäjien toiveita, eikä se ole puolueiden kannaltakaan järkevää. Monissa puolueissa henkilövalinnoista päättää hyvin pieni, konservatiivinen ja ikääntynyt puolueaktiivien joukko. Ehkä olisi syytä alkaa miettiä, ovatko niiden organisaatiot ajan tasalla.
Elina Grundström
(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/images/imagefield/grundstrom_naama.jpg)
Kirjoittaja on journalistiikan vierailija-professori Tampereen yliopistossa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1394431560381?jako=f3dc9ba819271aac6bda010d2e33006e
Tavallaan tuo kirjoittaja on oikeassa. Meneillään on (toivottavasti) puhdistus, mutta se ei kohdistu naisiin vaan heidän edustamiinsa arvoihin...
Ei tule täältä ääntä eikä mitään muutakaan tuollaiseen typeryyteen.
Tässä täysin kuitattu, joten ei siitä enempää:
Hannu Visti: Puutaheinää (http://www.hannuvisti.com/blog/files/422177b4fe73a766f85ce6c34bf5e720-1424.php) 13.3.2014
Jos kirjoittaja olisi joku muu kuin Tampereen yliopiston professori ja salaliittomaisen "puhdistuksen" kohteena joku muu kuin naiset tms. hyväksyttävä "Toinen", mentäisiin tämän vastaanotossa jo jossain Juhan af Grann -levelillä. Joka tapauksessa en ole varma, että onko tämä teksti terveen ihmisen kirjoittamaa.
QuoteViime vuosina puolueet ovat kuitenkin usein syrjäyttäneet kokeneita ja ahkeria naispoliitikkoja epämääräisten imagosyiden vuoksi.
Rouva professorilta ihan turha purkaus.
Kokemus ja ahkeruus ovat yhtä tyhjän kanssa, mikäli tulosta ei synny. Naisissa riittää näitä tunnollisia puurtajia, mutta valitettavan usein he suuntaavat sen energiansa aivan vääriin asioihin.
QuoteViime eduskuntavaaleja edeltäneet tv-keskustelut olivat tavallista mielenkiintoisempia, koska mukana oli peräti neljä naispuheenjohtajaa.
Tämäkö on pätevä syy puskea naisia politiikan huipulle? Että saataisiin "mielenkiintoisempia" tv-tenttejä?
Tällä vuosituhannella naispoliitikot ovat olleet kovassa nosteessa ja jatkuvasti puhutaan siitä, miten yhteiskunnan vaikutusvaltaisiin asemiin pitäisi saada lisää naisia. Noh, tätä yleistä "naisistumista" on nyt jonkin aikaa katseltu, eivätkä tulokset varsinaisesti mairittele. Turha ryhtyä kiukuttelemaan, mikäli näyttää siltä, että miehiselle komennolle alkaa jälleen pienen tauon jälkeen olla kysyntää.
Juuri tuollaista vuodatusta Vihreän Langan ex-päätoimittajalta voikin odottaa.
Henry Laasanen kuittaa: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162787-naisten-vaihto-miehiin-politiikassa
(Nais)keskinkertaisuudet eivät pärjää politiikassa paremmin kuin keskinkertaisesti. Tutkijanainen ei sitä tajua, vaan pistää kaiken sukupuolen piikkiin. Niin tuttua.
Ja neewsflash sinne Tampereelle: kun yhteinen jaettava vähenee, menettävät mahdollisuuksiaan ne, joilla ei ole muuta annettavaa kuin jaella yhteistä hyvää sinne ja tänne. Puhdistukselle ei ole luvassa loppua.
Bonuksena Voima-lehden Susanna Kuparinen liitekuvassa.
Yllättävän monet naispoliitikot ovat feilanneet... myös esimerkiksi Ruohonen-Lerner, joka ei ollut pätevä suhteessa mediaan... ja osoitti akkamaisuutensa vielää jälkikäteen "ei tarvii onneksi enää näitä kommentoida"...
Pirkon kohdalla voidaan aiheellisesti kysyä, että aiheuttivatko kohun kohteet vai ryhmän johtaja Ruohonen-Lerner enemmän vahinkoa puolueelle ja sen kannatukselle. Valinta ei ole itsestäänselvyys.
Valittevasti tuokin "professori" osoittaa pikkusieluisuutta ja katsoo sukupuolen olevan olennainen meriitti. Miesten kohdalla ei tarvitse miettiä että kun se on mies... jos töpeksii niin on toppäilijä ja jos pärjää hyvin, niin menestyjä, onnistunut.
Urpilainen ei ole menestynyt kummassakaan pestissä, ei ministerinä eikä puolueensa puheenjohtajana. Jos urpilainen olisi mies, niin proffien ei tarvitsisi miettiä mitä on jalkovälissä, vaan vain tosiasiat painaisivat.
Naiset voivat olla loistavia poliitikkoja ja johtajia, kunhan unohtavat ämmämäisen ajattelun, käytöksen ja höpinät.
(yksi esimerkki ämmämäisestä touhusta oli kokkaribitchien pillastuminen siitä saulidokkarista)
Luin tuon jutun, katsoin hetken kyseisen artistin kuvaa ja repesin totaalisesti.
Quote from: Kyborg on 14.03.2014, 15:39:11
Luin tuon jutun, katsoin hetken kyseisen artistin kuvaa ja repesin totaalisesti.
Ei saa olla ilkeä, ei nimi miestä eikä naama naista pahenna.
Quote from: normi on 14.03.2014, 15:43:06
Quote from: Kyborg on 14.03.2014, 15:39:11
Luin tuon jutun, katsoin hetken kyseisen artistin kuvaa ja repesin totaalisesti.
Ei saa olla ilkeä, ei nimi miestä eikä naama naista pahenna.
Ei niin.
Kuitenkin kuvaa katsomalla ymmärrän kirjoittajaa paremmin.
Olipa vinksahtanut kirjoitus. Tekeekö sosiologian opiskelu ihmisistä tällaisia vai hakeutuvatko juuri he opiskelemaan sosiologiaa?
Quote from: Kaappihommailija on 14.03.2014, 16:01:02
Tekeekö sosiologian opiskelu ihmisistä tällaisia vai hakeutuvatko juuri he opiskelemaan sosiologiaa?
Varmaan molempia.
Ja nainenhan on ollut Vihreässä Langassa.
Grundström unohtaa, että kyllähän sieltä politiikan kärjestä miehiäkin ollaan potkimassa. Katainen ja moni muu. Ehkä se tekee osansa, että paperimedia ei kirjoita niitä mielipiteitä mitä nettiforumit tursuavat.
Taas näitä höpöjuttuja.
Jos huomioi näkyvät naisministerit niin ainakin Kiviniemi ja Urpilainen ovat joutuneet/joutuivat kovan pyörityksen kohteeksi varsinkin mediassa. Kiviniemi ei kestänyt mediapyöritystä ollenkaan (johtui kyllä Keskustan lukuisista takinkäännöistäkin). Urpilainen kesti paremmin ja pystyi tekemään loistotuloksen viime eduskuntavaaleissa (vaikka nyt torjuntavoitosta puhutaankin).
Mediasuosio ei ole kuitenkaan noussut Urpilaisellakaan ja Kun kannatus on lähtenyt laskemaan (gallupeissa) niin se on johtanut siihen, että puoluerivitkin ovat alkaneet miettiä henkilön vaihtoa.
Ei Tarja Halosta kukaan kyseenalaistanut, koska hänellä oli niin vankka suosio. Samalla tavalla ei näkyviä naisjohtajiakaan kyseenalaisteta, jos he pystyvät pitämään suosionsa yllä.
Toisaalta ihmettelen kyllä sitäkin, miten vihamielisesti media on suhtautunut Jutta Urpilaiseen. Pahimmat esimerkit nähtiin ehkäpä silloin kun Jutan puketumista ja samojen sanojen käyttöä arvosteltiin. Jutusta tehtiin väkisinkin huonoja juttuja, kun "hymyilevä Katainen" pääsi paljon vähemmällä. Aivan kuin vasemmistotoimittajat ja kokoomustoimittajat olisivat yhdessä ottaneet Jutan kohteekseen (sanoihan Jutta tosin jotakin "maassa maan tavalla"-tyylistä).
Ihmettelen vain sitäkin miten näkyvästi nämä naispäättäjät liputtavat ehdokkaitaan pelkän sukupuolen puolesta. Harvempi nykyajan suomalainen kun ei edes ensisijaisesti kiinnitä siihen huomiota, että onko ehdokkaana mies vai nainen, mutta sama aihe tuntuu olevan vakiokamaa kun naiset kirjoittavat kolumneja lehteen "Äänestän vain naista", "Naispoliitikot ensin".
Jos yksikin mies kirjoittaisi juttuja tuohon tapaan, niin nopeasti hänet leimattaisiin naisvastaisena... Naisen kohdalla näin saa tehdä ja on jopa suotavaakin (muiden samoin ajattelevien suosion saamiseksi).
Quote from: Nuivake on 14.03.2014, 15:45:51
Quote from: normi on 14.03.2014, 15:43:06
Quote from: Kyborg on 14.03.2014, 15:39:11
Luin tuon jutun, katsoin hetken kyseisen artistin kuvaa ja repesin totaalisesti.
Ei saa olla ilkeä, ei nimi miestä eikä naama naista pahenna.
Ei niin.
Kuitenkin kuvaa katsomalla ymmärrän kirjoittajaa paremmin.
Teksti oli sellaista puutaheinää, että tuli mieleen, että sen jälkeen on laitettu kummeli hahmo. Mielleyhtymä oli välitön. Ei näin saisi ajatella, hyi minä!
Ehkä se puhdistus olisikin ihan paikallaan, niin palaisi joku järki tämän maan päätöksentekoon... :)
"Naisia puhdistetaan..?" Huhhuh. Saako foliohattuja kukkakoristeilla?
Kieltämättä muutamia naisia, esim. Jutta Urpilainen ja Merja Kyllönen pitäisikin puhdistaa mutta ei sukupuolen eikä alapäähygienian vaan tehtävään liittyvän kiistattoman kykenemättömyyden johdosta.
Tasa-arvon vuoksi totean, että myös Ville Niinistö, Carl Haglund, Erkki Tuomioja, Alexander Stubb, Jyrki Katainen ja erityisesti Paavo Arhinmäki pitäisi kiireesti "puhdistaa" valtakunnan päättävistä asemista osaamista vastaavaan konduktöörin tehtävään mielellään hiljaiselle sivuraiteelle. Palkka voisi olla vaikka tuplat nykyiseen ja kaikki voittaisi.
Olen niinikään sitä mieltä, että huonostakin naisvuosikerrasta löytyy jokaiselle näille herroille parempi korvaaja heittämällä. Yhtenä hyvänä ehdokkaana europarlamenttiin typerysten onneksi jemmattu Eija-Riitta Korhola. Ei kuitenkaan auta mikäli edeltävät korvataan Heidi Hautalan kaltaisilla entistä pahvipäisemmillä idealisteilla ja niitähän suurin osa kandidaateista on.
Quote from: Elina GrundströmOn vaikea ymmärtää, miksi monet demarit haluavat vaihtaa pankkikriisin tulimeressä pätevöityneen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen Antti Rinteeseen, jolla ei ole kokemusta edes kansanedustajan työstä.
Koska Urpilaisen johdolla puolueen kannatus on laskenut kaikissa vaaleissa? Koska Ruotsin sisarpuolue on saavuttanut gallupmenestystä ay-taustaisen johtajan (joka ei myöskään ole kansanedustaja) johdolla?
Quote from: Elina Grundströmvihreissä naisia oli varsinainen värisuora: puheenjohtaja oli Anni Sinnemäki ja toinenkin ministeri sekä molemmat europarlamentaarikot olivat naisia.
Feministin ajatuksenkulkua: kun puolueen kaikki näkyvät hahmot ovat naisia, kyseessä on "värisuora" (pokerin arvokkain käsi). Mutta jos kaikki näkyvät hahmot ovat miehiä, se onkin aivan kamalaa.
Quote from: Elina GrundströmVuoden 2011 eduskuntavaaleissa perussuomalaiset saivat historiallisen äänivyöryn erityisesti arvokonservatiivisten miesäänestäjien ansiosta. Vaalivoittoa selitettiin yleisellä arvojen muutoksella, mutta on ilmeistä, että mukana oli myös paljon tunnepohjaista ärtymystä näkyviä naispoliitikkoja kohtaan.
Kyse oli ärtymyksestä huonoja poliitikkoja kohtaan. Kuvitteleeko kirjoittaja, että perussuomalaiset arvostavat Kataisen yhtään sen korkeammalle kuin Urpilaisen tai Kiviniemen?
Quote from: Elina GrundströmKeskusta teki pian ratkaisunsa. Mari Kiviniemi menetti puolueen sisäpiirin tuen, ja hänen tilalleen nostettiin ensimmäisen kauden kansanedustaja Juha Sipilä.
Politiikassa on aika tavallista, että puolueen puheenjohtaja menee vaihtoon rökäletappion (-7,3 prosenttiyksikköä) jälkeen. Ja keskustan gallupnousun perusteella puheenjohtajan vaihto oli kepulaisilta järkevä päätös.
Quote from: Elina GrundströmPerussuomalaiset eivät lopulta pystyneet sietämään edes ainoaa näkyvää naispoliitikkoaan. He erottivat erittäin pätevän Pirkko Ruohonen-Lernerin eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikalta ja nimittivät tilalle miespuolisen rivikansanedustajan, jonka nimeä en edes muista. Muistatko sinä?
Mikä tekee Ruohonen-Lerneristä "erittäin pätevän"? Millä perusteella puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo ei olisi näkyvässä asemassa? Jos kirjoittaja ei muista, kenet PS:n eduskuntaryhmä valitsi johtajakseen, miksi kenenkään pitäisi välittää hänen kolumnistaan? Kirjoittaja ei selvästikään ole riittävän perehtynyt politiikkaan voidakseen analysoida sitä. On myös mielenkiintoista, että kirjoittaja katsoo tarpeelliseksi tituleerata Lindströmiä rivikansanedustajaksi – mitä muuta Ruohonen-Lerner oli kuin rivikansanedustaja ennen ryhmäjohtajaksi nousemistaan? Kaipa kirjoittajalle ratkaisevaa on se, että R-L oli naispuolinen edustaja – muulla ei sitten olekaan hänelle merkitystä.
Quote from: Elina GrundströmViime eduskuntavaaleja edeltäneet tv-keskustelut olivat tavallista mielenkiintoisempia, koska mukana oli peräti neljä naispuheenjohtajaa.
Feministin mielestä keskustelun mielenkiintoisuus riippuu siitä, mitä sukupuolta keskustelijat edustavat.
Quote from: Elina GrundströmJos demareiden ammattiyhdistysklikki onnistuu tavoitteissaan, saattaa olla, että ensi vuoden vaalikeskusteluissa pukumiesten rivin rikkoo vain yksi nainen. Eikä kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen edusta kaikkein radikaaleinta naisnäkökulmaa.
Mikä on se "kaikkein radikaalein naisnäkökulma"? Onko se jotain Akuliina Saarikosken tai Tulva-lehden näkökulmaan liittyvää? Määritteleekö kirjoittaja "todellisen naiseuden" perustaksi äärifeminismin rajaten samalla konservatiivinaiset "todellisen naiseuden" ulkopuolelle? Kuka on antanut kirjoittajalle oikeuden määritellä kaikkien naisten puolesta, mitä on todellinen "naisnäkökulma"? Naisia on maailmassa n. 3,5 miljardia, joten maailmassa on yhtä monta naisnäkökulmaa.
Quote from: Elina GrundströmPolitiikassa on tapana korostaa, että pätevyys ratkaisee.
Sellainen ajattelutapa on tietysti kauheaa kerettiläisyyttä feministeille, joiden mielestä ihmisen haaraväli ratkaisee.
Quote from: Elina GrundströmViime vuosina puolueet ovat kuitenkin usein syrjäyttäneet kokeneita ja ahkeria naispoliitikkoja epämääräisten imagosyiden vuoksi.
Eli esimerkiksi Kiviniemen tapauksessa kolmasosan katoaminen puolueen kannatuksesta oli yhtä kuin "epämääräinen imagosyy".
Quote from: Elina GrundströmTällainen poliitikkojen samankaltaistuminen ei vastaa äänestäjien toiveita, eikä se ole puolueiden kannaltakaan järkevää. Monissa puolueissa henkilövalinnoista päättää hyvin pieni, konservatiivinen ja ikääntynyt puolueaktiivien joukko. Ehkä olisi syytä alkaa miettiä, ovatko niiden organisaatiot ajan tasalla.
Kirjoittaja ei ilmeisesti seuraa politiikkaa lainkaan. Poliitikoissa tapahtuu kyllä samankaltaistumista, mutta se ei kulje konservatiiviseen suuntaan, vaan päinvastoin vihervasemmistolaiseen, "suvaitsevaiseen", arvoliberaaliin ja EU-myönteiseen suuntaan. Poikkeus tästä kehityksestä on Perussuomalaiset. Muut seitsemän merkittävää puoluetta puhaltavat samaan hiileen.
Maamme politiikan kovimman kärjen naisista suurin osa on täysiä ääliöitä, jotka saakin "puhdistaa". Sinänsä minusta Jutta saisi jatkaa, hän on tehnyt niin hyvää työtä. Demareiden kannatuksen laskemiseksi siis. Muuten hän onkin ollut meille lähinnä valtakunnantalouden pilaaja.
Kaikkihan alkoi tästä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Miina_Sillanp%C3%A4%C3%A4) Kumpa olisikin jäänyt siihen. Naisille riittäisi hyvin pelkkä äänioikeus, jopa kansanedustajana naisen järjen ja tunteiden pysyvä ristiriita estää poliittisen debatin. Naiset eivät kykene ymmärtämään, häpeämään ja peittelemään omaa suvaitsevaisuuttaan eivätkä näin ollen ole kykeneviä erottamaan metsää puilta. Tunne ohjaa aina järkeä, eikä päinvastoin.
Quote from: Roope on 14.03.2014, 15:15:05
Tässä täysin kuitattu, joten ei siitä enempää:
Hannu Visti: Puutaheinää (http://www.hannuvisti.com/blog/files/422177b4fe73a766f85ce6c34bf5e720-1424.php) 13.3.2014
Blogista: "Mari Kiviniemen johdolla edellisten vaalien suurin hallituspuolue tippui Suomen pienimmäksi oppositiopuolueeksi. Tähän saavutukseen ei ole tainnut kukaan puoluejohtaja Kiviniemen lisäksi kyetä"
Enpä ollut tätä tullutkaan oivaltaneeksi, vaikka kyllähän sitä viime vaalien jälkeen oli lehdissä ja muualla mediassa paljonkin arvioita mistä puolueen wc-ilmiö johtui. Tosin minä en keksinyt kuin yhden pätevän syyn ja se on epärehellisyys. Suomalaiset ovat rehellistä väkeä, täällähän tehtiin se joku koe 10 lompakolla jotka jätettiin kadulle, niin 8/10 suomalaiset palauttivat. Muualla se oli paljon vähemmän, en tosin tarkkaan muista kuinka paljon.
Kyllähän jos meininkiä katsotaan, niin aikamoista jälkeä on ämmät saaneet politiikassa aikaiseksi:
Urpilainen ja kaikkien aikojen kannatuskriisi, ei ole kuulemma koskaan ollut demarit noin kuopassa ja pitkään.
Jäätteenmäki ja maailman lyhin pääministerin ura.
Sinnemäki ja 15 paikasta 5 lähti muille (tästä olin silloin ilahtunut, ei ollut väliä mitä muille käy kunhan vihreät saa mahollisimman vähän)
Tarja Halonen - se mummo joka napatanssi kaksi kautta ja jota sai aina hävetä jos se lähti johonkin vierailulle? Ai niin, nimitteli niitä kavereitaan mm. Suomen Pankin johtoon.
Kiviniemi tulikin käsiteltyä.
Eipä ihan älyttömän vahvalta nyt näytä.
Ei tarvitse kuin seurata näiden nykyisten naisministereiden juttuja ja ymmärtää miksi naisia siivotaan pois. Henriksson, Kyllönen, Kiuru, Viitanen..
Ja Euro-parlamentissa: Jaakonsaari, Hassi, Pietikäinen..
:facepalm:
Quote from: kekkeruusi on 14.03.2014, 17:24:50
Ei tarvitse kuin seurata näiden nykyisten naisministereiden juttuja ja ymmärtää miksi naisia siivotaan pois. Henriksson, Kyllönen, Kiuru, Viitanen..
Ja Euro-parlamentissa: Jaakonsaari, Hassi, Pietikäinen..
:facepalm:
Voisi miehiäkin pohtia samoin ajatuksin.
Quote from: Onnikka on 14.03.2014, 17:41:21
Quote from: kekkeruusi on 14.03.2014, 17:24:50
Ei tarvitse kuin seurata näiden nykyisten naisministereiden juttuja ja ymmärtää miksi naisia siivotaan pois. Henriksson, Kyllönen, Kiuru, Viitanen..
Ja Euro-parlamentissa: Jaakonsaari, Hassi, Pietikäinen..
:facepalm:
Voisi miehiäkin pohtia samoin ajatuksin.
Njooh, kyllä käteisiä, arhiksia jne saa potkia samalla tapaa pihalle. Se sitten että tässä nimenomaan puhutaan naisista. Vai onko sinustakin surkea poliitikko immuuni kritiikille jos hän on nainen?
Naiset äänestävät Suomessa eduskuntavaaleissa useammin naisia kuin miehet miehiä sillä olettamalla, että jokaisella ehdokkaalla on yhtä suuri todennäköisyys saada ääni (miesehdokkaita on yleensä selvästi enemmän, joten ei ole kohtuullista vain laskea yhteen miesten ja naisten keräämät äänet).
Pressiklubi tänään TV1 klo. 20.00 samasta aiheesta. Elina on laittanut pyörät pyörimään.
Quote from: Jepulis on 14.03.2014, 16:56:22
"Naisia puhdistetaan..?" Huhhuh. Saako foliohattuja kukkakoristeilla?
Toki saa. Ilman foliohattua näkee, että Elina Grundström tekee kirjoituksellaan sitä, mitä hän osaa, agitoi naisia äänestämään naisia "naiset on uhreja" tyylilajin kirjoituksella ja onhan naisia äänestävien joukossa tietysti useampi tyhmä mieskin, joka menee mukaan näihin uhri-vedätyksiin.
Quote from: Jepulis on 14.03.2014, 16:56:22
Yhtenä hyvänä ehdokkaana europarlamenttiin typerysten onneksi jemmattu Eija-Riitta Korhola.
Jatkan listaa, ensin nousijat omalla listalla: edellisen lisäksi Elina Lepomäki, Sari Essayah, Riikka Slunga-Poutsalo ja poliitikan ulkopuolelta Riikka Söyring ja varauksin Helena Erola. Unohdan varmasti jonkun, mutta näitä ei tarvinnut edes muistella. Laskussa olevia en lähde edes listaamaan, koska nousijat ansaitsevat huomiota ja tilaisuuden oikeaan päätöksentekoon.
Quote from: MW on 14.03.2014, 18:26:08
Pressiklubi tänään TV1 klo. 20.00 samasta aiheesta. Elina on laittanut pyörät pyörimään.
Onkos se sen Fillerin, eikun Stillerin ohjelma? Siinä onkin hyvät lähtökohdat jokaiselle tv-masokismin harrastajalle. Ihan älytöntä, että älyttömästä väitteestä edes syntyy valtakunnallista keskustelua. Vihreän langan hengessä joku heittelee naiskorttia pöytään ja onnistuu sillä lähinnä valottamaan omaa ajatteluaan ja sukupuolen merkitystä siinä ja hohhoh... Täytyy vain toivoa, ettei tästä oikeasti synny jotain yleistä totuutta, jota toistellaan muutama viikko tai pää leviää.
Parempi aihe olisi pohtia, että miksi niin useat naisministerit ovat käsittämättömän huonoja verrattuja jopa miesministereihin. Laittaa epäilemään, että moni on päässyt asemaansa vain siksi, että on nainen ja koska naisista on ollut pula. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi ollut päteviä naisia politiikassakin, vaan sitä, että jostain syystä järjestelmässä ne kaikista suurimmat tunarit tai pyrkyrit pääsevät pinnalle. Mutta ilmeisesti se ei sitten kuitenkaan enää pinnalla kanna, kun joutuu tekemään hyvin näkyviä päätöksiä, ja sieltä sitten kykyjen puuttuessa tullaan nolosti alas.
Quote from: kekkeruusi on 14.03.2014, 17:24:50
Ei tarvitse kuin seurata näiden nykyisten naisministereiden juttuja ja ymmärtää miksi naisia siivotaan pois. Henriksson, Kyllönen, Kiuru, Viitanen..
Ja Euro-parlamentissa: Jaakonsaari, Hassi, Pietikäinen..
:facepalm:
Ja Repo, ai mutta sillä taitaakin roikkua jonkilaiset kalut.
Quote from: elven archer on 14.03.2014, 18:36:59
Quote from: MW on 14.03.2014, 18:26:08
Pressiklubi tänään TV1 klo. 20.00 samasta aiheesta. Elina on laittanut pyörät pyörimään.
Onkos se sen Fillerin, eikun Stillerin ohjelma? Siinä onkin hyvät lähtökohdat jokaiselle tv-masokismin harrastajalle. Ihan älytöntä, että älyttömästä väitteestä edes syntyy valtakunnallista keskustelua. Vihreän langan hengessä joku heittelee naiskorttia pöytään ja onnistuu sillä lähinnä valottamaan omaa ajatteluaan ja sukupuolen merkitystä siinä ja hohhoh... Täytyy vain toivoa, ettei tästä oikeasti synny jotain yleistä totuutta, jota toistellaan muutama viikko tai pää leviää.
Parempi aihe olisi pohtia, että miksi niin useat naisministerit ovat käsittämättömän huonoja verrattuja jopa miesministereihin. Laittaa epäilemään, että moni on päässyt asemaansa vain siksi, että on nainen ja koska naisista on ollut pula. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi ollut päteviä naisia politiikassakin, vaan sitä, että jostain syystä järjestelmässä ne kaikista suurimmat tunarit tai pyrkyrit pääsevät pinnalle. Mutta ilmeisesti se ei sitten kuitenkaan enää pinnalla kanna, kun joutuu tekemään hyvin näkyviä päätöksiä, ja sieltä sitten kykyjen puuttuessa tullaan nolosti alas.
Naisillahan on kiintiöt, mutta heistä kuitenkin harvempi osallistuu vaikkapa politiikkaan aktiivisesti kun verrataan miehiin. Niinpä se "laari" josta nämä ns. ykkösketjun naiset sitten poimitaan on laadullisesti kapeampi ihan väistämättä. Jäljetkin näkyvät. Sama homma kuin mamujen, homojen ja vähemmistöjen kanssa, vaikka naiset eivät olekaan mikään vähemmistö.
Quote from: kekkeruusi on 14.03.2014, 17:24:50
Ei tarvitse kuin seurata näiden nykyisten naisministereiden juttuja ja ymmärtää miksi naisia siivotaan pois. Henriksson, Kyllönen, Kiuru, Viitanen..
Ja Euro-parlamentissa: Jaakonsaari, Hassi, Pietikäinen..
:facepalm:
Ja Susanna 'keskioluen myyntirajoitukset' Huovinen.
Quote from: elven archer on 14.03.2014, 18:36:59
***
Parempi aihe olisi pohtia, että miksi niin useat naisministerit ovat käsittämättömän huonoja verrattuja jopa miesministereihin. Laittaa epäilemään, että moni on päässyt asemaansa vain siksi, että on nainen ja koska naisista on ollut pula.
***
Niin, miksi ministerit ovat luokattoman huonoja, sukupuoleen katsomatta? Tosin montaa hetkeä ei ole siitä hypestä ja innostuksesta, kun Suomessa oli naisvaltainen hallitus. Oli monenmoista [insert_hype]energiaa liikkeellä, kuulemma. Voimavaroista nyt puhumattakaan. Kaisaniemen puiston puskatkin varmaan menettävät lehtensä värisevistä voimavaroista.
Olisiko päässyt sekä missio (palvelu) että fokus (Suomen kansa) unohtumaan?
No nih, kattellaas ny oikeen hooreenä.
Muoks: Ai siellä on Sanna, nykyään? Anteeksi nyt vaan kaikki, joita asia voi koskea, mutta onko Sanna muuttunut naapurintytöstä vähän peljättävän näköiseksi, jopa uhkaavan oloiseksi?
Muoks2:
Quote
Halutaanko näkyvistä naispoliitikoista päästä eroon? Keskustelemassa Ben Zyskowicz, Lotta Backlund ja Marko Junkkari.
Olikos nato nyt sitten minkäpuolinen vääränkoivunen sukulainen?
"Pankkikriisin tulimeressä pätevöitynyt"? Jutta Urpilainenko? ???
NATOsta nuo lähinnä tuntuvat höpisevän, eivätkä niinkään mistään naispoliitikoista. Kuuntelen sivukorvalla Areenasta tuota touhua, niin melko tylsä hymistelyshow näyttää olevan. Stiller sentään heitti väliin jotain terävää, mutta hän onkin (välillä saatanan ärsyttävä mutta silti) eräs parhaita juontajia Suomessa.
Quote from: Kuningasweecee on 14.03.2014, 21:50:46
NATOsta nuo lähinnä tuntuvat höpisevän, eivätkä niinkään mistään naispoliitikoista. Kuuntelen sivukorvalla Areenasta tuota touhua, niin melko tylsä hymistelyshow näyttää olevan. Stiller sentään heitti väliin jotain terävää, mutta hän onkin (välillä saatanan ärsyttävä mutta silti) eräs parhaita juontajia Suomessa.
Mistä tämä kirjoitus tuli? Kehut Stillerin välikommentteja vaikka mies ei ollut koko ohjelmassa?
Quote from: Kaappihommailija on 14.03.2014, 22:53:14
Quote from: Kuningasweecee on 14.03.2014, 21:50:46
NATOsta nuo lähinnä tuntuvat höpisevän, eivätkä niinkään mistään naispoliitikoista. Kuuntelen sivukorvalla Areenasta tuota touhua, niin melko tylsä hymistelyshow näyttää olevan. Stiller sentään heitti väliin jotain terävää, mutta hän onkin (välillä saatanan ärsyttävä mutta silti) eräs parhaita juontajia Suomessa.
Mistä tämä kirjoitus tuli? Kehut Stillerin välikommentteja vaikka mies ei ollut koko ohjelmassa?
Ehkä ne kommentit olivat juuri siksi parhaita. :)
Quote from: Kaappihommailija on 14.03.2014, 22:53:14
Quote from: Kuningasweecee on 14.03.2014, 21:50:46
NATOsta nuo lähinnä tuntuvat höpisevän, eivätkä niinkään mistään naispoliitikoista. Kuuntelen sivukorvalla Areenasta tuota touhua, niin melko tylsä hymistelyshow näyttää olevan. Stiller sentään heitti väliin jotain terävää, mutta hän onkin (välillä saatanan ärsyttävä mutta silti) eräs parhaita juontajia Suomessa.
Mistä tämä kirjoitus tuli? Kehut Stillerin välikommentteja vaikka mies ei ollut koko ohjelmassa?
Mmm. Olikin Sanna. Sannaa tähän sekoittamatta, todellisuus on joillekin vain sosiaalinen konstruktio.
Quote from: MW on 14.03.2014, 23:31:32
Quote from: Kaappihommailija on 14.03.2014, 22:53:14
Quote from: Kuningasweecee on 14.03.2014, 21:50:46
NATOsta nuo lähinnä tuntuvat höpisevän, eivätkä niinkään mistään naispoliitikoista. Kuuntelen sivukorvalla Areenasta tuota touhua, niin melko tylsä hymistelyshow näyttää olevan. Stiller sentään heitti väliin jotain terävää, mutta hän onkin (välillä saatanan ärsyttävä mutta silti) eräs parhaita juontajia Suomessa.
Mistä tämä kirjoitus tuli? Kehut Stillerin välikommentteja vaikka mies ei ollut koko ohjelmassa?
Mmm. Olikin Sanna. Sannaa tähän sekoittamatta, todellisuus on joillekin vain sosiaalinen konstruktio.
Kirjoitin huolimattomasti, tarkoitin verrata Ukkolaa ja Stilleriä toisiinsa. Stillerillä on hyviä väliheittoja toisinaan, mutta Sannalta ei irronnut kuin kihertelyä.
HS: Elina Grundström : Naisia puhdistetaan politiikasta
Paras uutinen pitkään aikaan! Olisi nyt kerrankin totta :facepalm:
Grundström vaan on näitä ämmiä, jotka vetävät kaiken naispoliitikkoon kohdistuvan kritiikin automaattisesti sukupuolisorroksi. Ei Ruohonen-Lerneriä savustettu paikaltaan hänen sukupuolensa vuoksi, vaan koska nähtiin parempi henkilö tehtävään. Eivät monien muidenkaan naispoliiitikkojen, esim. vihreiden, mokailut mitenkään sukupuolesta riippuneet, vain epäpätevyydestä.
Femakkojournalisteilla vain on tapana hakea syyllisyyttä jostakin muualta kuin naispoliitikoista itsestään. Eli siis miehistä, se on se luonnollisin suunta näille "tasa-arvoihmisille". Vika on aina jossain toisessa, ikinä se ei ole itsessä tai omassa ryhmässä.
Maailmassa on niin paljon vialla. Miksei maailma ole meidänkaltaisemme...
QuoteOn vaikea ymmärtää, miksi monet demarit haluavat vaihtaa pankkikriisin tulimeressä pätevöityneen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen
[...]
(http://www.vihrealanka.fi/files/lanka/images/imagefield/grundstrom_naama.jpg)
Kiitos tämä riittää. Älkää soittako meille. Me soitamme kyllä sitten (ehkä) teille ja niin edelleen...
QuoteMonissa puolueissa henkilövalinnoista päättää hyvin pieni, konservatiivinen ja ikääntynyt puolueaktiivien joukko.
Elina Grundström
Juuri tämän vuolsihan ne demarit ajavat niitä pitkiä listoja.
Elina tuntuu haikailevan Kiviniemen, Lehtom.en ja Jutan perään ja niin minäkin. Hehän nostivat edustamansa puolueen kukoistukseen. Kepu - 17 kansanedustajaa ja demareille alin kannatus koskaan.
Grundström on päätynyt tutkimuksissaan mm. siihen, että islam on hieno uskonto:
http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.03.2014, 08:17:52
QuoteMonissa puolueissa henkilövalinnoista päättää hyvin pieni, konservatiivinen ja ikääntynyt puolueaktiivien joukko.
Elina Grundström
Juuri tämän vuolsihan ne demarit ajavat niitä pitkiä listoja.
Elina tuntuu haikailevan Kiviniemen, Lehtom.en ja Jutan perään ja niin minäkin. Hehän nostivat edustamansa puolueen kukoistukseen. Kepu - 17 kansanedustajaa ja demareille alin kannatus koskaan.
Eikös se Juttiskin ole siellä missä on juuri sen vuoksi että kuuluu tuollaiseen konservatiiviseen puolueaktiivien joukkoon? Ei sitä taitojen perusteella ole mihinkään valittu.
Kirjoituksesta päätellen tulee väkisin mieleen, että onko kirjoittaja pääsyt professoriksi naiskiintiön kautta? Uskomatonta ajatuksenjuoksua.
Quote from: Suomitalon renki on 15.03.2014, 11:00:54
Kirjoituksesta päätellen tulee väkisin mieleen, että onko kirjoittaja pääsyt professoriksi naiskiintiön kautta? Uskomatonta ajatuksenjuoksua.
http://yle.fi/uutiset/elina_grundstrom_journalistiikan_vierailijaprofessoriksi/6537972
QuoteElina Grundström journalistiikan vierailijaprofessoriksi
Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessoriksi on valittu toimittaja, valtiotieteen maisteri Elina Grundström. Hän on työskennellyt toimittajana useissa eri viestimissä. Grundström, 49, on toiminut muun muassa vuosina 2006 - 2010 Vihreä Lanka -lehden päätoimittajana.
Grundström on viherfeministinen toimittaja ja maisteri, joka on päässyt professoriksi, vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Quote from: Henry on 15.03.2014, 11:14:30
Quote from: Suomitalon renki on 15.03.2014, 11:00:54
Kirjoituksesta päätellen tulee väkisin mieleen, että onko kirjoittaja pääsyt professoriksi naiskiintiön kautta? Uskomatonta ajatuksenjuoksua.
http://yle.fi/uutiset/elina_grundstrom_journalistiikan_vierailijaprofessoriksi/6537972
QuoteElina Grundström journalistiikan vierailijaprofessoriksi
Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessoriksi on valittu toimittaja, valtiotieteen maisteri Elina Grundström. Hän on työskennellyt toimittajana useissa eri viestimissä. Grundström, 49, on toiminut muun muassa vuosina 2006 - 2010 Vihreä Lanka -lehden päätoimittajana.
Grundström on viherfeministinen toimittaja ja maisteri, joka on päässyt professoriksi, vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Ainakin CV on kunnossa, toimittaja ja virheä.
Tuo vieraileva professuuri on perustettu Hesarin toimesta ja useimmat virkaa hoitaneetki taitavat olla sanomataustaisia.
"Journalistiikan vierailijaprofessuuri vakinaistetaan
TAMPEREEN YLIOPISTO TIEDOTTAA 4.1.2012
Tampereen yliopistossa vuodesta 2007 alkaen ollut journalistiikan vierailijaprofessuuri muuttuu ensi elokuusta alkaen pysyväksi. Ensimmäiset viisi vuotta tehtävä perustui Helsingin Sanomain säätiön lahjoitukseen. Jatkossa professuurin kustannukset maksaa yliopisto.
Professoriksi valitaan edelleen vuosittain kokenut journalisti, jonka toivotaan jakavan tietojaan ja kokemustaan alan opiskelijoille sekä antamaan panoksensa alan ja opetuksen kehittämiseen. Professuurin tavoitteena on lähentää toisiinsa journalistiikan kentän ammattilaisten kokemusta sekä journalismin opetusta ja tutkimusta."
"
Helsingin Sanomain säätiö jatkaa edelleen yhteistyötään Tampereen yliopiston kanssa, vaikkei se enää jatkakaan vierailijaprofessuurin rahoittamista. Viime keväänä se teki merkittävän lahjoituksen yliopiston peruspääomaan. Samoin se rahoittaa osittain 2010 perustettua mediakasvatuksen lahjoitusprofessuuria. Lisäksi säätiö tukee vuosittain lähes miljoonalla eurolla journalismin ja viestinnän tutkimusta, jota tehdään CMT:n tutkimuskeskuksessa COMETissa."
http://www.uta.fi/ajankohtaista/yliopistouutiset/ilmoitus.html?id=69831
Quote from: tapio on 15.03.2014, 08:30:15
Grundström on päätynyt tutkimuksissaan mm. siihen, että islam on hieno uskonto:
http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto
"Islam on hieno uskonto". "Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita". "Uhkakuvia epämääräisesti määritellystä "islamismista"". "Kaunaiset suomalaiset" voisivat oppia heiltä riitojen sopimisen kerran vuodessa! "päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista."
Mokutussuorituksena tämä on täydellinen kuin kreikkalainen marmoripatsas.
Quote from: Mok on 15.03.2014, 11:47:52
"Helsingin Sanomain säätiö jatkaa edelleen yhteistyötään Tampereen yliopiston kanssa, vaikkei se enää jatkakaan vierailijaprofessuurin rahoittamista. Viime keväänä se teki merkittävän lahjoituksen yliopiston peruspääomaan. Samoin se rahoittaa osittain 2010 perustettua mediakasvatuksen lahjoitusprofessuuria. Lisäksi säätiö tukee vuosittain lähes miljoonalla eurolla journalismin ja viestinnän tutkimusta, jota tehdään CMT:n tutkimuskeskuksessa COMETissa."
Helsingin Sanomien ja Tampereen yliopiston yhteistyö on tuottanut muun muassa tällaista:
2013-11-08 TS: Vihapuhe rajoittaa sananvapautta (HS+ Tampereen yliopisto) (http://hommaforum.org/index.php/topic,89222.msg1485344.html#msg1485344)
Reeta Pöyhtäri, Paula Haara ja Pentti Raittila: Vihapuhe sananvapautta kaventamassa (http://www.hssaatio.fi/wp-content/uploads/2013/11/Vihapuhe-sananvapautta..versio_PAINOVERSIO_21.10.13.pdf) (pdf)
Olipas siinä melkoinen kavalkadi argumentaatiovirhettä. Mistä tuota edes lähtisi purkamaan? Ehken edes viitsi. Ehkä vain totean, että sananvapauden varjolla tuollaistakin roskaa kirjoitetaan.
Pitäisikö jäätelön myynti kieltää hukkumiskuolemien vähentämiseksi?
Tuo Grundströmin kirjoitus oli kyllä helmi. Klassinen virhe on ottaa kahdesta ryhmästä sopivat ääripäät ja verrata niitä. Tällä voi osoittaa mitä tahansa. Tuliko tyttö ajatelleeksi, että ehkä nämä muslimiaktivistit ovat muslimeja, koska jos he luopuisivat uskosta, heidät tapettaisiin ja tässä ei odotettaisi paastokautta.
Quote from: Mok on 15.03.2014, 11:47:52
Tuo vieraileva professuuri on perustettu Hesarin toimesta ja useimmat virkaa hoitaneetki taitavat olla sanomataustaisia.
"Journalistiikan vierailijaprofessuuri vakinaistetaan
TAMPEREEN YLIOPISTO TIEDOTTAA 4.1.2012
Tampereen yliopistossa vuodesta 2007 alkaen ollut journalistiikan vierailijaprofessuuri muuttuu ensi elokuusta alkaen pysyväksi. Ensimmäiset viisi vuotta tehtävä perustui Helsingin Sanomain säätiön lahjoitukseen. Jatkossa professuurin kustannukset maksaa yliopisto.
Professoriksi valitaan edelleen vuosittain kokenut journalisti, jonka toivotaan jakavan tietojaan ja kokemustaan alan opiskelijoille sekä antamaan panoksensa alan ja opetuksen kehittämiseen. Professuurin tavoitteena on lähentää toisiinsa journalistiikan kentän ammattilaisten kokemusta sekä journalismin opetusta ja tutkimusta."
"
Helsingin Sanomain säätiö jatkaa edelleen yhteistyötään Tampereen yliopiston kanssa, vaikkei se enää jatkakaan vierailijaprofessuurin rahoittamista. Viime keväänä se teki merkittävän lahjoituksen yliopiston peruspääomaan. Samoin se rahoittaa osittain 2010 perustettua mediakasvatuksen lahjoitusprofessuuria. Lisäksi säätiö tukee vuosittain lähes miljoonalla eurolla journalismin ja viestinnän tutkimusta, jota tehdään CMT:n tutkimuskeskuksessa COMETissa."
http://www.uta.fi/ajankohtaista/yliopistouutiset/ilmoitus.html?id=69831
Vihervasemmistolaisfeministinen monikultturismimedia haluaa varmistaa, että Tampereen legendaarinen yliopisto tuottaa varmasti jatkossakin Oikeille Aatteille uskollisia mediasotureita levittämään propagandaa.
Ja samaan aikaan, vihervasemmistolaiset puolueet yrittävät Yleveron esimerkin innoittamina runnoa lävitse esityksen, jolla varmistetaan propagandaa levittävälle medialle taloudelliset toimintamahdollisuudet, koska kasvava osa ihmisistä ei halua enää maksaa saadakseen ideologista höttöä ja asenteellista "uutisointia":
Lehdistötukea verovaroista (http://hommaforum.org/index.php/topic,90355.0.html).
Palkinnoksi vihervasemmistolaiset puolueet saavat varmasti jatkossa entistäkin - mikäli enää mahdollista - Oikeille Aatteille uskollisempaa "uutisointia".
Mitään salaliittoteorioita ei tarvita, koska toiminta on paitsi härskiä, myös täysin avointa.
Naisia on politiikassa paljon, jopa yli puolet.
Naisia on politiikassa, koska miehet ovat sallineet naisten olla politiikassa.
Miehet siis eivät voi olla se taho, joka "puhdistaa" naisia politiikasta.
Kuka siis "puhdistaa" naisia politiikasta?
Miksi aina näitä akuhirviniemiputoushahmoja ilman kaksiosaista sukunimeä ja välillä jopa niiden kera.
QuoteHelsingin Sanomain säätiö jatkaa edelleen yhteistyötään Tampereen yliopiston kanssa
No niinpä tietysti.
Sinnemäki Kiviniemi Urpiainen onnistuivat kaikki puheenjohtajana tuhoamaan puolueensa kannatuksen, ei kai nyt mikään puolue pidä puheenjohtajaa kellä ei kyvyt riitä
Mielestäni näille feminatseille voitaisiin antaa joku saari jostain minne he voisi lähtä rakentamaan sitä "miehistä-vapaata" utopiaansa. Katsotaan sitten miten he pärjää ilman miehiä. 8)
Quote from: MW on 14.03.2014, 20:01:44
Quote
Halutaanko näkyvistä naispoliitikoista päästä eroon? Keskustelemassa Ben Zyskowicz, Lotta Backlund ja Marko Junkkari.
Huomasin tätä keskustelua selatessa vasta nyt sellaisen asian että jostain tuo Backlund oli tuttu nimi. Wikipedia kertoikin mistä:
Quote
Lotta Maria Johanna Backlund (s. 14. lokakuuta 1980 Budapest, Unkari) on suomalainen stand up -koomikko, tv-toimittaja ja poliitikko. Hän on toiminut muun muassa Suomen ylioppilaskuntien liiton hallituksessa ja ollut ehdolla eduskuntaan vuonna 2007 Kokoomuksen jäsenenä. Backlund oli Suomen YK-nuorisodelegaatti vuonna 2006.
En minä häntä osaa ajatella poliitikkona ja tietääkseni tv-toimittajankin pitäisi kertoa muutakin kuin omia mielipiteitään. Näin ainakin luulisi, mutta onhan se raja hämärtynyt jo kauan sitten.
Itse naisena en äänestä naista, vaan sitä joka nuivat arvoni parhaiten jakaa.
Toistaiseksi se on ollut jokaisella kerralla mies.
t. Tältä näyttää aito feminismi, uskallatko Grundström seurata perässä?
Quote from: Nuivatar on 22.03.2014, 20:59:36
Itse naisena en äänestä naista, vaan sitä joka nuivat arvoni parhaiten jakaa.
Toistaiseksi se on ollut jokaisella kerralla mies.
t. Tältä näyttää aito feminismi, uskallatko Grundström seurata perässä?
Mulla on ollut pitkään se käsitys että feminismin tarkoitus oli vapauttaa naiset yksilöiksi samalla tavoin kuin miehiäkin on kohdeltu. Että vanhapoika oli sympaattinenkin ilmestys, mutta vanhapiika jotenkin kummeksuttava. Samoin jos miehellä oli irtosuhteita niin sehän oli vaan merkki miehuudesta, mutta jos naisella oli niin oli oksettava lumppu.
Quote from: Kuningasweecee on 22.03.2014, 21:22:56Mulla on ollut pitkään se käsitys että feminismin tarkoitus oli vapauttaa naiset yksilöiksi samalla tavoin kuin miehiäkin on kohdeltu. Että vanhapoika oli sympaattinenkin ilmestys, mutta vanhapiika jotenkin kummeksuttava.
Vanhastapiiasta ajatellaan, että nainen oli liian nirso ja vanhastapojasta ajatellaan joko, että siinä on homo, nössö tai joku niin suuri Casanova että vaimo olisi vain hidastanut menoa. Joku George Clooney voi pysyä poikamiehenä ilman leimaa mutta keskivertomies vanhapoikana on luuseri ja tulee varmasti aina olemaankin.
QuoteSamoin jos miehellä oli irtosuhteita niin sehän oli vaan merkki miehuudesta, mutta jos naisella oli niin oli oksettava lumppu.
Eipä ole feminismi tätä onnistunut muuttamaan ja tuskin onnistuukaan kun kerran nuo lumput oksettavat naista paljon enemmän kuin miestä. Naiselle lumppu on uhka, miehelle mahdollisuus pitää hauskaa...
Joskus silloin kun feminismi tarkoitti naisten äänioikeuden ajamista feminismi oli aika arvokonservatiivista porukkaa. Naisaktivistien ansiotahan meillä oli mm. kieltolaki.
Quote from: jaakkeli on 22.03.2014, 23:33:38
Quote from: Kuningasweecee on 22.03.2014, 21:22:56Mulla on ollut pitkään se käsitys että feminismin tarkoitus oli vapauttaa naiset yksilöiksi samalla tavoin kuin miehiäkin on kohdeltu. Että vanhapoika oli sympaattinenkin ilmestys, mutta vanhapiika jotenkin kummeksuttava.
Vanhastapiiasta ajatellaan, että nainen oli liian nirso ja vanhastapojasta ajatellaan joko, että siinä on homo, nössö tai joku niin suuri Casanova että vaimo olisi vain hidastanut menoa. Joku George Clooney voi pysyä poikamiehenä ilman leimaa mutta keskivertomies vanhapoikana on luuseri ja tulee varmasti aina olemaankin.
Ei vanhanapoikana elävää miestä kyllä monestikaan kummeksuta niin paljon, jos on varmuus ettei ole homohtava tai nössö. Jos on mukava mies, niin pidetään vaan hieman epäonnisena. Vanhanpiian osalta taas kummeksunta on vähitellen hiipumassa. Tämä perustuu siis ihan vaan oman elinpiirini havaintoihin, en tiedä mikä tilanne on muualla Suomessa.
QuoteSamoin jos miehellä oli irtosuhteita niin sehän oli vaan merkki miehuudesta, mutta jos naisella oli niin oli oksettava lumppu.
Eipä ole feminismi tätä onnistunut muuttamaan ja tuskin onnistuukaan kun kerran nuo lumput oksettavat naista paljon enemmän kuin miestä. Naiselle lumppu on uhka, miehelle mahdollisuus pitää hauskaa...
[/quote]
No mutta tässähän tarvittaisiin miesten vapautusliikettä kun jos nainen flirttailee jonkun elvistelijän kanssa ja mies suuttuu, niin se on liikaa omistushaluisuutta, mutta jos mies edes vilkaisee lumppuna tiedettyyn päin ja nainen kilahtaa niin se on miehen vika. Samoin kuin naiset kuulemma "ajautuvat" pettämään ja miehet taas pettävät ihan vaan vittumaisuuttaan. Tällainen kuva minulle ainakin on syntynyt.
Quote from: Nuivatar on 22.03.2014, 20:59:36
Itse naisena en äänestä naista, vaan sitä joka nuivat arvoni parhaiten jakaa.
Toistaiseksi se on ollut jokaisella kerralla mies.
t. Tältä näyttää aito feminismi, uskallatko Grundström seurata perässä?
Itse olen yksissä kunnallisvaaleissa löytänyt fiksun nuivan naisehdokkaan. Muuten ovat olleet miehiä. Ei siksi että ovat miehiä vaan siksi että ovat nuivia ja järkeviä. Jostain syystä kuitenkaan nuivien naisien saamia ääniä ei lasketa.