http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kaksikko-sai-tukia-ilman-perusteita-vankeustuomio-ja-jattikorvaukset/656929/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kaksikko-sai-tukia-ilman-perusteita-vankeustuomio-ja-jattikorvaukset/656929/)
:facepalm:
Jatkossa sopii uutisalueen viesteihin laittaa vähän muutakin alustusta pelkän facepalmin sijasta.
Valitettavasti uutinen ei kerro kuinka nopeasti tuo 170000 on saatu maahanmuuttovirastolta lypsettyä.
No, onneksi rangaistus taas oli tuntuva :facepalm:
Ja kuinkahan paljon tulevat noita tukia takaisin maksamaan...
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:20:11
Ja kuinkahan paljon tulevat noita tukia takaisin maksamaan...
Tuskin maksavat euroakaan. Tällaiset pitäisi karkottaa maasta. Ihan sama, vaikka olisi kotimaan lentokentällä välittömästi kuolemanpartio tai salainen poliisi valmiina. Jos suomalainen yhteiskunta hyvää hyvyyttään haluaa ottaa osakseen ja tämä maksetaan lähinnä kusetuksella ja perseilyllä, ei mielestäni enää ole oikeutta suomalaisen yhteiskunnan jäsenyyteen.
Paras kommentti:
QuoteEn usko tahallisuuteen
2 MINUUTTIA SITTEN
Aika outoa. Eiköhän tässä ole kysymys lähinnä viranomaisen laiminlyönnistä kun ei ole kerrottu asioita niin kuin ne kuuluisi tehdä. Ei kukaan tule tänne varta vasten tukia huijaamaan. Turhan kova rangaistus pienestä epäselvyydestä.
VASTAA ›› | ILMOITA ASIATON VIESTI
Eiköhän nuo ole moniosaajan parin vuoden normaalit tienestit.
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Kiitos. Kiinostaa kuvio muutenkin. Ensimmäinen ajatus oli, olisivatko kysessä olleet ihmiset, jo asuessaan Suomessa, pistäneet turvapaikkahakemuksia sisään toisilla henkilöllisyyksillä, ja kerränneet diskorahat itselleen - mutta noin suuria rahasummia varten tuokin kuvio pitäisi monistaa, ja olisi kuvitellut sormenjälkien jo paljastavan petoksen toisella yrittämällä.
En ihan vähästä enää ylläty, mutta tämä on kyllä jo jotakin.
170 000 on kai suunilleen suuruusluokkaa kuuden vuoden mediaaninettopalkka. Aika paljon enemmän, jos laskettaisiin paljonko mediaanityöläiselle jää käteen kun verojen jälkeen vähennetty on vielä asumiskulutkin.
Quote from: dothefake on 19.02.2014, 16:24:46
Paras kommentti:
QuoteEn usko tahallisuuteen
2 MINUUTTIA SITTEN
Aika outoa. Eiköhän tässä ole kysymys lähinnä viranomaisen laiminlyönnistä kun ei ole kerrottu asioita niin kuin ne kuuluisi tehdä. Ei kukaan tule tänne varta vasten tukia huijaamaan. Turhan kova rangaistus pienestä epäselvyydestä.
VASTAA ›› | ILMOITA ASIATON VIESTI
Kuka tunnustaa?
Quote from: Veturimies on 19.02.2014, 16:53:12
Quote from: dothefake on 19.02.2014, 16:24:46
Paras kommentti:
QuoteEn usko tahallisuuteen
2 MINUUTTIA SITTEN
Aika outoa. Eiköhän tässä ole kysymys lähinnä viranomaisen laiminlyönnistä kun ei ole kerrottu asioita niin kuin ne kuuluisi tehdä. Ei kukaan tule tänne varta vasten tukia huijaamaan. Turhan kova rangaistus pienestä epäselvyydestä.
VASTAA ›› | ILMOITA ASIATON VIESTI
Kuka tunnustaa?
Minulla ihan sama reaktio. Ei maailma oikeasti ole näin tyhmä. Joku meikäläinen käynyt keventämässä ilmapiiriä 8)
Ehdollista ja korvauksia, joita ei koskaan makseta. Ihanaa maksaa veroja.
Edit: Tosiaan korvausten myöntäjiäkin pitäisi syyttää petoksesta.
Miten on mahdollista, että mamu-pariskunnalle myönnetään tukea 170 000 euroa ilman kontrollia? Missä ajassa tuki on myönnetty? Viikossa vai peräti kuukaudessa?
Tämä on skandaalimaista, koko nykyinen tukisysteemi pitäisi romuttaa ja leväperäiset tukipäätösten tekijät esimiehineen erottaa ja heittää tyrmään. Saatana, mitä meininkiä!
Uutinen olisi ollut se että he eivät olisi saaneet tukia ilman perusteita.
Quote from: dothefake on 19.02.2014, 16:24:46
Paras kommentti:
QuoteEn usko tahallisuuteen
2 MINUUTTIA SITTEN
Aika outoa. Eiköhän tässä ole kysymys lähinnä viranomaisen laiminlyönnistä kun ei ole kerrottu asioita niin kuin ne kuuluisi tehdä. Ei kukaan tule tänne varta vasten tukia huijaamaan. Turhan kova rangaistus pienestä epäselvyydestä.
VASTAA ›› | ILMOITA ASIATON VIESTI
Kirjoituskilpailuainesta. Selkeästi.
170 000 €? Millä ajanjaksolla ja millä kakaralaumalla tuollainen summa on voinut kertyä? :facepalm:
ovat varmaan satuilleet että mummo odottaa kotomaassa hautausta
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Kappas. Meinasin juuri itse tilata. ;D
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.02.2014, 17:07:00
Miten on mahdollista, että mamu-pariskunnalle myönnetään tukea 170 000 euroa ilman kontrollia? Missä ajassa tuki on myönnetty? Viikossa vai peräti kuukaudessa?
Siis meinaatko, että 1989 ja 1969 syntyneet ovat pariskunta? :o Pikemminkin äiti ja poika. Eikä ehdollinen sitä paitsi ole edes mikään rangaistus. Kyseinen perhe vain käärii rahat huiveihinsa (kirjaimellisesti) ja poistuu maasta nostamaan tukia johonkin toiseen maahan. Milloin päättäjät oikein oppivat? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 17:47:13
170 000 €? Millä ajanjaksolla ja millä kakaralaumalla tuollainen summa on voinut kertyä? :facepalm:
Ehkä heillä vain oli hyvä stoori, jonka hyvää tarkoittavat ja aina avuliaat rahanjakajat nielaisivat? Eikö Massi-Alin välistäveto ollut samaa suuruusluokkaa? Tällä kertaa ei tosin rikos vanhentunut, ilmeisesti.
Oma villi veikkaus:
Parivaljakko on hakenut turvapaikkaa Suomesta vailla henkilötodistuksia (kuten tapana on monilla tehdä).
Kertomalla hienon tarinan myös saaneet jäädä tänne Suomeen turvaan, uudet henkilöpaperit ja kaikenlaisia tukia kaupan päälle.
Sittemmin on selvinnyt henkilöitten oikeat identiteetit. He ovatkin jonkun turvallisen maan kansalaisia, taikka heille on jo myönnetty turvapaikka jossain muualla.
Kuitenkin.
Tuomiosta selvinnee mistä kuviosta tällä kertaa oli kyse.
QuoteHeille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Siis luinko oikein:
- vastaanottoraha
- toimeentulotuki
- ja muita vastaavia
tukia(kuinka montaa erilaista tukea tähän kuuluu?!)
Nyt kun vielä joku palstan vierailevista mokuttajista tulee kertomaan että mamujen sosku-etuudet yms ovat vastaavia kuin meidän jauhonaamojen, niin lupaan nauraa avoimesti päin lärviä.
Soskuluukut kiinni sosku-turisteilta, niin meille ei enää noita ahnaita parasiitteja pyri edes tulemaan. Vit*** mitä touhua :facepalm:
Asumistuki, takuueläke, maahanmuuttajan erityistuki...vai onko se just toi takuueläke? No kuitenkin, onhan näitä.
Quote from: Blanc73 on 19.02.2014, 18:07:28
QuoteHeille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Siis luinko oikein:
- vastaanottoraha
- toimeentulotuki
- ja muita vastaavia tukia(kuinka montaa erilaista tukea tähän kuuluu?!)
Mamuille maksetaan ilmeisesti johtajasopimuksen mukainen allekirjoituspalkkio turvapaikka-anomuksen allekirjoituksen yhteydessä. Ei tällaisia rahasummia voi muuten ymmärtää.
En voi olla muistuttamatta tässä kohtaa: olisitte allekirjoittaneet kansalaisaloitteeni elintasohakijoiden tuista, niin tämäkin ongelma olisi saatu eduskunnan käsittelyyn.
QuoteLisäksi he joutuvat maksamaan yhteensä yli 170 000 euroa perusteettomasti maksettuja tukia Maahanmuuttovirastolle. Heille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Toimeentulotukea ei käsittääkseni Maahanmuuttovirasto maksa, vaan kunnan sosiaalivirasto. Siis eikö perusteitta saatuja toimeentulotukia tarvitse maksaa takaisin? Ainakin se kuva uutisesta jää, sillä tuomitut joutuvat maksamaan tukia takaisin vain Maahanmuuttovirastolle.
Minusta tukien myöntäjä pitäisi saattaa vastuuseen eikä mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidotonta tuen saajaa. Tai ei sittenkään sillä tuon juksauksen paljastajalle pitäisi mätkäistä reilu linnatuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Olisi varoittava esimerkki muille jotteivat tunkisi nokkaansa näihin tukiasioihin.
Kiinnostaisiko jotakuta lähteä mukaan, jos tekisin uuden kansalaisaloitteen turvapaikanhakijoiden tukien poistamisesta?
Quote from: VH on 19.02.2014, 18:17:47
QuoteLisäksi he joutuvat maksamaan yhteensä yli 170 000 euroa perusteettomasti maksettuja tukia Maahanmuuttovirastolle. Heille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Toimeentulotukea ei käsittääkseni Maahanmuuttovirasto maksa, vaan kunnan sosiaalivirasto. Siis eikö perusteitta saatuja toimeentulotukia tarvitse maksaa takaisin? Ainakin se kuva uutisesta jää, sillä tuomitut joutuvat maksamaan tukia takaisin vain Maahanmuuttovirastolle.
Never forget Faiza A. Huijattujen rahojen takaisinperintä voisi haitata kotoutumista.
Kukkispiireissä skeptisyys tuenjaossa lienee pahimman laatuista rasismia.
170 000 € 6 vuoden aikana nostettuna tekisi 2.361,11 €/kk.
Se voisi kertyä kahdesta aikuisesta (573,12 €/kk) ja yhdeksästä lapsesta (1.783,62 €/kk).
Lähde: Maahanmuuttoviraston vastaanottoraha 2013 (http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/vastaanottotoiminta/vastaanottoraha)
Olli Immonenhan on Oulusta?
Voisiko joku Ollin paremmin tunteva pistää tällä vähän viestiä, että voisiko Olli kysyä, että onko taatusti rahoja myöntäneiden tahojen teot tutkittu niin hyvin, ettei niistä löydy mitään epäselvyyksiä?
meinaa, tuntuu aika uskottamattomalta että tuollaisa rahoja voi saada, jos suomalaiselta kysytään, kun kalevassa kommentoitiin:
QuoteMiten on mahdollista että näin voidaan antaa rahaa perusteettomasti??
Ei ainakaan suomalaiselta,,,kyllä tarkastetaan pankkitilit ynm.omaisuus niin tarkasti että voi voi??
Ilmeisesti maahanmuuttajille on eri säännöt??
Tuntuu siltä että tämmöinen on mahdollista vain, jos maahanmuuttajien kohdalla on joustettu...
Yhden liikaa rahaa jakavan kukkahattutädin käräyttäminen säikäyttää kyllä muut jatkossa tarkemmiksi....
Sosku-rahojen hakemisesta ei ole kokemusta, mutta kuulopuheitten perusteella sinne pitää ainakin kanta-suomalaisen toimittaa kaikki tiliotteet, liput ja laput jotta rahaa irtoaa? Eikö niin?
QuoteKaksikko sai tukia ilman perusteita - vankeustuomio ja jättikorvaukset
Kotimaa 13:16 | Päivitetty 14:31| Kaleva
Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1989 syntyneen miehen ja vuonna 1969 syntyneen naisen ehdolliseen vankeusrangaistukseen muun muassa törkeästä petoksesta, perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sekä rekisterimerkintärikoksesta.
Lisäksi he joutuvat maksamaan yhteensä yli 170 000 euroa perusteettomasti maksettuja tukia Maahanmuuttovirastolle. Heille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Miehen ehdollisen vankeusrangaistuksen kesto on vuosi ja kuusi kuukautta, ja nainen sai vuoden ja kymmenen kuukauden ehdollisen tuomion.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kaksikko-sai-tukia-ilman-perusteita-vankeustuomio-ja-jattikorvaukset/656929/
No huh huh! Siinä on taas ja jälleen kulutettu yhden ihmisen koko työhistorian eläkesumma haittamaahanmuuttajien huijauksiin. "Siis työhön, työhön ryhtykää". ...jotta mamu elää saa. Nyt sitten odottelemaan selityksiä: "No tässä on ollut erheellinen luulema ja erityistarpeet huomioiden summa on kuitenkin kohtuullinen, emmekä salassapitoon vedoten voi kertoa yhtään mistään yhtään mitään". "Yksittäistapaus, josta ei voi eikä saa vetää johtopäätöksiä". "Miksi kyselette tälläisiä kun sen sijaan voisitte kertoa maahanmuuton hyvistä puolista?".
Odottelen mielenkiinnolla oikeuden papereita ao. asiasta.
Huimaa touhua! Semminkin kun samaan aikaan toisaalla veroviranomaiset, poliisi, työvoimatsto, ELY-jotain jahtaa palkansaajia, yrittäjiä joka saatanan lipusta ja lapusta. Jakaa sakkoja mopojen vääristä välityksistä, kyttää talkoiden teettämistä/tekemistä, vahtii viinanmyynnin minuuttiaikataulua, verottaa hulluna jos tekee kahta työtä. Ja miksi? Voidakseen hyysätä paimentolaisia tai "kidutettuja".
EDIT: miten käynee hovissa ja KKO:ssa? Vapautus, korvaukset pahasta olosta. Or something like that.
Suomalainen totalitaristista pakkovaltaa ihannoiva ja törkeitä valheita suoltava media kilpailee keskenään tuulipukukansan suosiosta:
Quote
Kaksikko sai tukia ilman perusteita - vankeustuomio ja jättikorvaukset
Tämä olisi ollut liian hapokasta:
Quote
Kaksikko sai tukia ilman perusteita - lisää tukia sekä uusi vuokra-asunto
Quote from: VH on 19.02.2014, 18:17:47
Toimeentulotukea ei käsittääkseni Maahanmuuttovirasto maksa, vaan kunnan sosiaalivirasto. Siis eikö perusteitta saatuja toimeentulotukia tarvitse maksaa takaisin? Ainakin se kuva uutisesta jää, sillä tuomitut joutuvat maksamaan tukia takaisin vain Maahanmuuttovirastolle.
Tuota samaa asiaa minäkin jäin ihmettelemään. On kyllä erittäin huono ja kunnianhimoton toimittaja ollut asialla, kun ei ole viitsinyt ollenkaan kirjoittaa auki noin erikoista tapausta. Eikö hän itse tajunnut asiassa mitään erikoista?
Mutta miten sitten siinä tapauksessa, jos asuu vastaanottokeskuksessa, maksaako silloinkin toimeentulotuen kunta, jossa vastaanottokeskus sijaitsee?
Maahanmuuttoviraston sivuilla (http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/vastaanottotoiminta/vastaanoton_palvelut) sanotaan:
Quote
Taloudellinen tuki
Elämiskustannuksiin tarkoitettua taloudellista tukea voit hakea omasta vastaanottokeskuksestasi, jos et pysty elättämään itseäsi. Vastaanottokeskuksen myöntämä taloudellinen tuki on tarkoitettu välttämättömiä perustarpeitasi varten.
Mutta aika pitkään pitää vastaanottokeskuksessakin roikkua, jotta tuollaiset rahat saa kerättyä.
Vastaanottorahasta maahanmuuttovirasto (http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/vastaanottotoiminta/vastaanottoraha) kertoo näin:
Quote
Yksinasuva ja yksinhuoltaja 310,66 euroa 91,06 euroa
Muut yli 18-vuotiaat 262,46 euroa 74,99 euroa
Perheensä kanssa asuva lapsi 198,18 euroa 58,92 euroa
Ensimmäinen luku on vastaanottoraha, jos ei tarjota aterioita vastaanottokeskuksessa, jälkimmäinen sitten aterioiden kanssa.
QuoteEsimerkki toimeentulotuen laskemisesta. Toimeentulotukea hakee perhe, jossa isä on työtön ja saa työmarkkinatukea. Äiti on kotiäiti ja saa äitiysrahaa. Perheeseen kuuluu lisäksi 6-vuotias ja alle 1-vuotias lapsi. Perhe saa asumistukea ja lapsilisää.
Tulot
Työmarkkinatuki 694,88 kuukaudessa
Äitiysraha 508,30 kuukaudessa
Asumistuki 555,11 kuukaudessa
Lapsilisät 219,32 kuukaudessa
Tulot yhteensä 1977,60 kuukaudessa
Menot
Perusosa, isä 408,17 kuukaudessa
äiti 408,17 kuukaudessa
ensimmäinen lapsi 302,53 kuukaudessa
toinen lapsi 278,52kuukaudessa
Vuokra (kuitti) 950,00 kuukaudessa
Vesimaksu (kuitti) 60,00 kuukaudessa
Puhelinlasku 90,00 ei hyväksytä
menona, sisältyy perusosaan
Internet-maksu 35,00 ei hyv., sisältyy
perusosaan
Ostettu vaatteita 95,00 ei hyv., sisältyy
perusosaan
Ostettu bussilippu 49,00 ei hyv., sisältyy
perusosaan
Menot yhteensä 2676,39 kuukaudessa
Huomioidut menot
yhteensä 2407,39 kuukaudessa
Tulot yhteensä 1977,60 kuukaudessa
Toimeentulotuki 429,79 kuukaudessa
Päätös toimeentulotuesta
Myönnetään toimeentulotukea kuukaudeksi 429,79 euroa. Lisäksi myönnetään päätöksen voimassaoloaikana erääntyvät kohtuulliset sähkölaskut sekä omavastuuosuus julkisen terveydenhuollon potilasmaksuista ja lääkärin sairauden hoitoon määräämistä lääkkeistä.
Lähde tässä. (http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/cd04ab80497dae68b3aaff7d98835fee/303-005-toimeentulotuki-2014.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cd04ab80497dae68b3aaff7d98835fee)
Sitä ei näissä kerrota että toimeentuloa haettaessa liitteenä on oltava vähintään:
- KELA:n päätökset päivärahoista ja tuista
- Palkkaerittely jos on tehnyt töitä
- Tiliotteet kaikista pankkitileistä. Myös samassa taloudessa asuvien tiliotteet.
- Kuitit hyväksytyistä menoista - voidaan toimittaa myöhemminkin lisää hyväksyttyjä kuitteja.
- Terveydenhoidosta johtuneet kuitit
Köyhyyslupaus on annettu toimeentulotukea haettaessa joten säästöt, varallisuus ja omaisuus on syöty tässä vaiheessa. Perusteetta maksettu toimeentulotuki käsitellään raastuvassa ja peritään takaisin.
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
Quote from: Blanc73 on 19.02.2014, 18:50:47
Sosku-rahojen hakemisesta ei ole kokemusta, mutta kuulopuheitten perusteella sinne pitää ainakin kanta-suomalaisen toimittaa kaikki tiliotteet, liput ja laput jotta rahaa irtoaa? Eikö niin?
Ne ovat niitä kuulopuheita ja hevosmiesten juttuja. Soile Syrjänen on todennut että suullunen hakemuskin kelpaa varsinkin jos hakija on luku- ja kirjoitustaidoton. Näissä tuissa pitää vatmistua että todellinen tasa-arvo toteutuu. Pottunokat on asia erikseen, niitä voi ja pitääkin kyykyttää. Mitä ne tervanpolttajat avustuksilla tekisivätkään. Kaljan kiskoniseenhan ne rahat menisivät, joten tehkööt kiljua ja ryystäkööt sitä.
Jouluna otin viimeksi hehkuviinaa ja kiljua. Kun näitä lueksii, niin kummasti alkaa kiljuhammasta kolottaa. Tosi kovat rangaistukset. Varmaan menevät nyt töihin ja elättävät itsensä ja maksavat velkansa pois. :facepalm:
170000€ tekee sitten sen vanhan miljoona markkaa ja vähän yli.
Silloin aikoinaan, markka-aikana, puhuttiin miljonääreistä. Ne oli rikkaita. Itsekin haaveilin miljoonasta markasta ja mitä sillä saisi. Nykyään sosiaalipummina pääset miljonääriksi kusettamalla ja mitään rangaistusta ei tule, lisäksi takaisinmaksu on omassa harkinnassa.
"Ajat muuttuu", vai miten se meni?
Quote from: kummastelija on 19.02.2014, 20:01:22
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
"Okei, Suomeen tulee kaikenlaisia mamuja elämään teidän verorahoillanne, mitä se on teiltä pois?" ;)
Jokohan kaikki vastuuvapaudet on myönnetty?
Muissa medioissa ei ole taidettu huomata vielä. Kalevan verrkosivuilla on tosin päivän luetuin ja (yhden päivän jälkeen) viikon toiseksi ja kuukauden neläjnneksi luetuin uutinen. Se ei ihan rajattomasti ällistytä, että asia ei ole päässyt STT:n levitykseen.
Paljonko oli tukien myöntäjien osuus?
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 20:21:30
Quote from: kummastelija on 19.02.2014, 20:01:22
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
"Okei, Suomeen tulee kaikenlaisia mamuja elämään teidän verorahoillanne, mitä se on teiltä pois?" ;)
Tähän ketjuun on pakko tulla avautumaan... Keskustelin tämän viikon maanantaina erään etelä-suomalaisen käräjäoikeuden laamannin (nainen) kanssa pitkän ja hedelmättömän keskustelun. Kyseinen nainen on siis perhetuttu.
Tapojeni mukaisesti aloin puhumaan kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajien nauttimista etuuksista.
Ja te ette voi uskoa tätä, mutta rouva laamanni vastasi ykskantaan "Mitä se on sinulta pois?" Yleensä hyvinkin sanavalmiina henkilönä en meinannut saada sanaa suustani enkä oikein tienny pitäisikö itkeä vai nauraa.
Yritin kovasti puhua järkeä ja käyttää fiksuja argumentteja keskustelussamme, mutta tuntui kuin olisin puhunut Dan Koivulaaksolle tai vastaavalle; vastapuoli ei kuunnellut eikä ymmärtänyt sanaakaan. Hän puhui mm. niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisoikeuksista, muttei kuitenkaan osannut vastata yhteenkään kysymykseeni mitään järkevää. Verenpaineiden noustua vaaralliselle tasolle toivotin pian hyvät päivänjatkot ja jatkoin matkaani.
Eiköhän laamannin puhe ollut täysin Demla ry:n kantojen mukainen...
Laamannittarelle pitäisi kai vain vastata kysymyksellä: "Jos maahanmuuttajien etuuksia leikataan, niin onko se sinulta pois"?
Quote from: Ari-Lee on 19.02.2014, 19:55:08
Sitä ei näissä kerrota että toimeentuloa haettaessa liitteenä on oltava vähintään:
- Tiliotteet kaikista pankkitileistä. Myös samassa taloudessa asuvien tiliotteet.
Mistä Kela tietää että kaikkien tilien tiliotteet on esitetty? Voihan näyttää vain kaksi ja jättää kolmannen näyttämättä.
Mistä Kela tietää rahan anojan henkilöllisyyden?
QuoteLisäksi he joutuvat maksamaan yhteensä yli 170 000 euroa perusteettomasti maksettuja tukia Maahanmuuttovirastolle. Heille oli maksettu ilman perusteita muun muassa vastaanottorahaa, toimeentulotukea sekä muita vastaavia tukia.
Paljonkohan on muuten maksettu "perusteltuna"? >:(
Minua kiinnostaa erityisesti mainittu määre "he". ( "he" joutuu maksamaan).
Olenko minä mahdollisesti tämä "he" ?.
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Tilatkaa maililla niin ei tartte odottaa jännittyneenä.
Uskomattoman tyhjä uutinen nimittäin kun ei yhtään kerro mitä oli tapahtunut ja miten tuossa onnistuttiin noin mittavassa määrin.
Quote from: Joopa on 20.02.2014, 18:20:25
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Tilatkaa maililla niin ei tartte odottaa jännittyneenä.
Uskomattoman tyhjä uutinen nimittäin kun ei yhtään kerro mitä oli tapahtunut ja miten tuossa onnistuttiin noin mittavassa määrin.
Paperikopion hinta on 0,5€/sivu, minimilasku kuitenkin 7€ (ellei hinnat ole nousseet 2014 alusta).
Sähköinen kopio on ilmainen, jos asiakirja on jo valmiiksi sähköisessä muodossa. Skannauksesta laskutetaan joissakin käräjäoikeuksissa 0,5€/sivu, joissakin taasen 2€/sivu.
Tulee yleensä pyydettyä asiakirjat halvimman vaihtoehdon mukaan, onhan siinä eroa maksaako 7€ vai 28€. Varsinkin kun noita tilauksia vuoden mittaan tulee ihan jonkin verran tehtyä.
Viranomainen jakaa holtittomasti satoja tuhansia euroja rahaa mamulle. Mamu jää kiinni ja saa "rangaistuksen'. Viranomainen saa jatkaa holtitonta rahanjakoa. Jos joku arvostelee tätä, hän on rasisti. On meiklä melkoiset verokirstunvartijat, päättäjät ja lainsäätäjät, jotka mahdollistavat vuositasolla miljardien hassauksen mamubisnekseen ja täyden vastuuvapauden.
Ei ihmekään kun Valden lompakko tyhjenee ultranopeasti. Laamanni on aina saanut palkkansa valtion kassasta automaattisesti ja luonnollisena tapahtumana. Tämä automaatio on sumentanut hänen käsityksensä rahan aluperästä ja rahan vaikutuksesta kansantalouteen kaikissa kuvakulmissa. Eivät nämä ymmärrä, siksi "ei keneltäkään pois" mentaliteettia pidetään hyvänä selityksenä.
julkisen sektorin massairtisanomisen tekisivät hyvää. Irtisanotuille annettaisiin velvoite yrittäjyyteen tms. jolloin heille saattaisi muodostua käsitys siitä, mihin heidän veroeuronsa menisivätkään. Sitten keskusteltaisiin uudestaan aiheesta "keneltä se on pois".
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 19.02.2014, 17:05:57
Ehdollista ja korvauksia, joita ei koskaan makseta. Ihanaa maksaa veroja.
Edit: Tosiaan korvausten myöntäjiäkin pitäisi syyttää petoksesta.
Vähintäänkin niin, että kunnalta vähennetään tuo valtionosuus!
(edit: ikiliikkuja on pysäytettävä!)
Siis maksamaan takaisin tuomittu summa +korot+oikeudenkäyntikulut kaikkinensa.
Tuliskohan rotia rahanjakoon?
Quote from: Pate on 21.02.2014, 10:52:05
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 19.02.2014, 17:05:57
Ehdollista ja korvauksia, joita ei koskaan makseta. Ihanaa maksaa veroja.
Edit: Tosiaan korvausten myöntäjiäkin pitäisi syyttää petoksesta.
Vähintäänkin niin, että kunnalta vähennetään tuo valtionosuus!
Uutisessa asianosaiseksi kutsutaan maahanmuuttovirastoa, joka on valtion laitos. Koko juttu on monella tavalla hämärä ja oletettavasti oikeuden paperit tulevat valaisemaan useampaakin asiaa, joka kummastuttaa pieniä kulkijoita.
Quote from: Herra 47 on 20.02.2014, 16:21:48
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 20:21:30
Quote from: kummastelija on 19.02.2014, 20:01:22
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
"Okei, Suomeen tulee kaikenlaisia mamuja elämään teidän verorahoillanne, mitä se on teiltä pois?" ;)
... Keskustelin tämän viikon maanantaina erään etelä-suomalaisen käräjäoikeuden laamannin (nainen) kanssa pitkän ja hedelmättömän keskustelun. Kyseinen nainen on siis perhetuttu.
Tapojeni mukaisesti aloin puhumaan kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajien nauttimista etuuksista. Ja te ette voi uskoa tätä, mutta rouva laamanni vastasi ykskantaan "Mitä se on sinulta pois?" Yleensä hyvinkin sanavalmiina henkilönä en meinannut saada sanaa suustani enkä oikein tienny pitäisikö itkeä vai nauraa.
Naisen järjellä varustettua ei pitäisi päästää laamanniksi, ei myöskään päättämään verorahojemme kohtalosta.
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Quote from: Herra 47 on 20.02.2014, 16:21:48
Tähän ketjuun on pakko tulla avautumaan... Keskustelin tämän viikon maanantaina erään etelä-suomalaisen käräjäoikeuden laamannin (nainen) kanssa pitkän ja hedelmättömän keskustelun. Kyseinen nainen on siis perhetuttu.
Tapojeni mukaisesti aloin puhumaan kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajien nauttimista etuuksista. Ja te ette voi uskoa tätä, mutta rouva laamanni vastasi ykskantaan "Mitä se on sinulta pois?" Yleensä hyvinkin sanavalmiina henkilönä en meinannut saada sanaa suustani enkä oikein tienny pitäisikö itkeä vai nauraa.
Yritin kovasti puhua järkeä ja käyttää fiksuja argumentteja keskustelussamme, mutta tuntui kuin olisin puhunut Dan Koivulaaksolle tai vastaavalle; vastapuoli ei kuunnellut eikä ymmärtänyt sanaakaan. Hän puhui mm. niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisoikeuksista, muttei kuitenkaan osannut vastata yhteenkään kysymykseeni mitään järkevää. Verenpaineiden noustua vaaralliselle tasolle toivotin pian hyvät päivänjatkot ja jatkoin matkaani.
Eiköhän laamannin puhe ollut täysin Demla ry:n kantojen mukainen...
Itse kävin tässä jokin viikko takaperin Helsingin käräjäoikeudessa hakemassa yhteen riita-asiaan liittyviä papereita ja pistin merkille, että KAIKKI käräjäsalien ulkopuolella olevilla penkeillä istuvat olivat neekereitä. Joukossa ei ollut yhtäkään suomalaista. Vasta käräjäoikeuden toimistossa oli muutamia suomalaisia asiakkaita lähinnä papereita hakemassa. Tosin yli puolet jonottajista oli ulkomaalaisia.
Eikö mainitsemasi laamanni ole koskaan työssään törmännyt
monikulttuuriseen monirikolliseen todellisuuteen?
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Quote from: Herra 47 on 20.02.2014, 16:21:48
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 20:21:30
Quote from: kummastelija on 19.02.2014, 20:01:22
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
"Okei, Suomeen tulee kaikenlaisia mamuja elämään teidän verorahoillanne, mitä se on teiltä pois?" ;)
... Keskustelin tämän viikon maanantaina erään etelä-suomalaisen käräjäoikeuden laamannin (nainen) kanssa pitkän ja hedelmättömän keskustelun. Kyseinen nainen on siis perhetuttu.
Tapojeni mukaisesti aloin puhumaan kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajien nauttimista etuuksista. Ja te ette voi uskoa tätä, mutta rouva laamanni vastasi ykskantaan "Mitä se on sinulta pois?" Yleensä hyvinkin sanavalmiina henkilönä en meinannut saada sanaa suustani enkä oikein tienny pitäisikö itkeä vai nauraa.
Naisen järjellä varustettua ei pitäisi päästää laamanniksi, ei myöskään päättämään verorahojemme kohtalosta.
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Olipa itsellänkin taannoin juttutuokio nuoruudenystäväni kanssa aiheena mamut. Kyseinen naisihminen on vakaumuksellinen mamuilun kannattaja, mutta varsinaiseksi kukkahatuksi en häntä kutsuisi. Ei ole isotuloinen eikä muutenkaan kovin hyvin pärjäävä.
Olemme aiemminkin taittaneet aiheesta peistä.
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä ja että mamuilu kustannuksista ja kaikista mukanaan tuomistaan ongelmista huolimatta on ihqu juttu!
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Merikapteeni Monika Aaltonen :)
KEP
Quote from: skrabb on 21.02.2014, 12:13:47
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Quote from: Herra 47 on 20.02.2014, 16:21:48
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 20:21:30
Quote from: kummastelija on 19.02.2014, 20:01:22
Mitä tämä on teiltä pois? :flowerhat:
"Okei, Suomeen tulee kaikenlaisia mamuja elämään teidän verorahoillanne, mitä se on teiltä pois?" ;)
... Keskustelin tämän viikon maanantaina erään etelä-suomalaisen käräjäoikeuden laamannin (nainen) kanssa pitkän ja hedelmättömän keskustelun. Kyseinen nainen on siis perhetuttu.
Tapojeni mukaisesti aloin puhumaan kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajien nauttimista etuuksista. Ja te ette voi uskoa tätä, mutta rouva laamanni vastasi ykskantaan "Mitä se on sinulta pois?" Yleensä hyvinkin sanavalmiina henkilönä en meinannut saada sanaa suustani enkä oikein tienny pitäisikö itkeä vai nauraa.
Naisen järjellä varustettua ei pitäisi päästää laamanniksi, ei myöskään päättämään verorahojemme kohtalosta.
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Olipa itsellänkin taannoin juttutuokio nuoruudenystäväni kanssa aiheena mamut. Kyseinen naisihminen on vakaumuksellinen mamuilun kannattaja, mutta varsinaiseksi kukkahatuksi en häntä kutsuisi. Ei ole isotuloinen eikä muutenkaan kovin hyvin pärjäävä.
Olemme aiemminkin taittaneet aiheesta peistä.
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä ja että mamuilu kustannuksista ja kaikista mukanaan tuomistaan ongelmista huolimatta on ihqu juttu!
Pisteet kaverillesi rehellisyydestä.
Quote from: skrabb on 21.02.2014, 12:13:47
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä!
Naisen logiikkaa:
http://www.youtube.com/watch?v=1EHjmJrNSns
Quote from: skrabb on 21.02.2014, 12:13:47
Olipa itsellänkin taannoin juttutuokio nuoruudenystäväni kanssa aiheena mamut. Kyseinen naisihminen on vakaumuksellinen mamuilun kannattaja, mutta varsinaiseksi kukkahatuksi en häntä kutsuisi. Ei ole isotuloinen eikä muutenkaan kovin hyvin pärjäävä.
Olemme aiemminkin taittaneet aiheesta peistä.
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä ja että mamuilu kustannuksista ja kaikista mukanaan tuomistaan ongelmista huolimatta on ihqu juttu!
*REPS* ;D
Quote from: skrabb on 21.02.2014, 12:13:47
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä ja että mamuilu kustannuksista ja kaikista mukanaan tuomistaan ongelmista huolimatta on ihqu juttu!
Miten tämmöisten kanssa sitten keskustelet asiasta rakentavasti? Toinen perustaa käsityksensä faktoihin ja kokemuksiin, toinen fiilikseen ja mutuun. On siis aivan sama mitä teet tai jätät tekemättä, tietty ihmistyyppi elää omaa elämäänsä juuri sillä tavalla kuin mistä suunnasta sinä päivänä sattuu tuulemaan.
Quote from: Micke90 on 21.02.2014, 12:08:42
Itse kävin tässä jokin viikko takaperin Helsingin käräjäoikeudessa hakemassa yhteen riita-asiaan liittyviä papereita ja pistin merkille, että KAIKKI käräjäsalien ulkopuolella olevilla penkeillä istuvat olivat neekereitä. Joukossa ei ollut yhtäkään suomalaista. Vasta käräjäoikeuden toimistossa oli muutamia suomalaisia asiakkaita lähinnä papereita hakemassa. Tosin yli puolet jonottajista oli ulkomaalaisia.
Oho. Yleensä niiden seassa on kyllä suomalaisia lakimiehiä vähintään.
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Naisen järjellä varustettua ei pitäisi päästää laamanniksi, ei myöskään päättämään verorahojemme kohtalosta.
Thatcherkö se ovet Britanniassa nykyisellen avasi. Koska Ruotsissa oli naispääministeri?
Quote from: RP on 21.02.2014, 12:28:55
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Naisen järjellä varustettua ei pitäisi päästää laamanniksi, ei myöskään päättämään verorahojemme kohtalosta.
Thatcherkö se ovet Britanniassa nykyisellen avasi. Koska Ruotsissa oli naispääministeri?
Koska Ruotsissa on ollut viimeksi MIESpääministeri? ;D
Quote from: Joopa on 21.02.2014, 12:28:07
Oho. Yleensä niiden seassa on kyllä suomalaisia lakimiehiä vähintään.
Edes poliiseja ei heidän seassaan ollut.
Quote from: RP on 21.02.2014, 12:28:55
Thatcherkö se ovet Britanniassa nykyisellen avasi. Koska Ruotsissa oli naispääministeri?
Ei avannut, vaan senjälkeiset pääministerit. Tasa-arvon "mallimaassa" ei ole koskaan ollut naispääministeriä, toisin kuin "takapajuisessa" (Ruotsin) itänaapurissa, jossa niitä on ollut jo 2.
Quote from: Micke90 on 21.02.2014, 12:35:39
Ei avannut, vaan senjälkeiset pääministerit. Tasa-arvon "mallimaassa" ei ole koskaan ollut naispääministeriä, toisin kuin "takapajuisessa" itänaapurissa, jossa niitä on ollut jo 2.
;D ;D
Quote from: Micke90 on 21.02.2014, 12:08:42
Eikö mainitsemasi laamanni ole koskaan työssään törmännyt monikulttuuriseen monirikolliseen todellisuuteen?
Yritin toki jankuttaa hänelle tietäväni sataprosenttisesti, että hän varmasti näkee päivittäisessä työssään paljon ulkomaalaisia / ulkomailta tulleita rikollisia.
Hän vastasi tyyliin: "suurin osa on kuitenkin suomalaisia" ja "raiskaavathan suomalaisetkin".
Voin ainoastaan todeta, että järjellä ja totuudella ei ole mitään tekemistä mokuttamisen ja "Oikeuslaitoksen" kanssa.
Quote from: JoKaGO on 21.02.2014, 12:39:04
;D ;D
Tarkoitin siis Ruotsin "takapajuista" itänaapuria. ;)
Luulenpa, ettei kyseessä ole sukupuoli, vaan se, etteivät nuiviksi havaitut henkilöt etene virkamiesurillaan. Saattaisivat olla liian hankalia, kysyä kiusallisia kysymyksiä ja vaarantaa koko järjestelmän. Virallinen ja ainoa oikea mielipide Suomessa on tänäpäivänä suvaitsevaisuus. Olen tosiaan ollut työssä, joka sivuaa monikulttuurisuutta ja tavannut esim. nuivia sosiaalityöntekijöitä. Haluaisin kovasti tietää, etenevätkö he urillaan, epäilen.
Sattuu oivallisesti tähän OT-rönsyyn:
Tilasinpa eräästä käräjäoikeudesta tietyn jutun tuomiolauselman:
"Lähettäkää minulle kopio jutun R12/xxxx tuomiolauselmasta.
Maksu haluamallanne tavalla."
Ja toimistosihteerin vastaus:
"Kysymässäsi asiassa R 12/xxxx oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi.
Asiassa on laadittu julkinen seloste, joka ohessa.
Maksu on 7 € ja lasku lähetetään postitse."
Vastineeni laamannille:
"Tein sähköpostitse allaolevan asiakirjatilauksen, ja yllätyin suuresti X.Y:n vastauksesta.
Onko todellakin niin, että ko. jutun tuomiolauselma on salainen?
Olen ollut siinä käsityksessä, että tuomiolauselma on AINA julkinen.
Voinette välittää tämän viestin myös X.Y:n esimiehelle, sillä
-minulle lähetettiin asiakirja jota en ole tilannut
-tästä meinataan periä maksu
-valmiiksi sähköisessä muodossa oleva asiakirja pitää lähettää sähköpostilla maksutta
(käsittääkseni ko. julkinen seloste on ollut PDF-muodossa jo ennen tilaustani)."
Ja tässäpä osa (nais)laamannin vastauksesta:
" Tuomiolauselma tilataan erikseen (maksullisena) nimikkeellä "tuomiolauselma" ja sisältää vain em. tiedot. Se on eri asia kuin "tuomio" asiaselostuksineen."
Ja mitähän minä siis alunperin olin tilannut ja millä nimikkeellä... :facepalm:
multa ne on perineet nykyään 8€ per tuomio
Quote from: Mikko pa on 21.02.2014, 13:45:34
multa ne on perineet nykyään 8€ per tuomio
Hinnat on nousseet 1.1.2014
http://www.oikeus.fi/34235.htm (http://www.oikeus.fi/34235.htm)
Quote from: VH on 20.02.2014, 18:37:04
Sähköinen kopio on ilmainen, jos asiakirja on jo valmiiksi sähköisessä muodossa. Skannauksesta laskutetaan joissakin käräjäoikeuksissa 0,5€/sivu, joissakin taasen 2€/sivu.
Sivuhuomiona, minä en ymmärrä miten on mahdollista että näistä asiakirjoista peritään maksua. Maksu peritään "ylimääräisestä työstä", mutta mitä ylimääräistä asiassa muka on? Nykyään kaikki asiakirjat kirjoitetaan tietokoneella, ei niitä kirjoituskoneella naputella, ja tekstinkäsittelyohjelmissa on "muunna pdf-muotoon"-ominaisuus. Ja jos halua olisi, asian voisi tehdä niin että valmis teksti kopioidaan sisällönhallintajärjestelmään, ja palvelin automaattisesti sekä julkaisee tekstin vaikka oikeusministeriön nettisivustolla, että generoi dokumentista pdf-tiedoston, ja myös julkaisee tiedoston latauslinkin sivustolla.
Itse esimerkiksi käytän nettisähköposteja, ja niissä yleensä kirjoittelen sähköpostit ensin Muistiolla, ja sitten lähetän valmiin tekstin, koska nettisähköposteissa sisäänkirjautuminen vanhenee, kirjoituskentän fyysinen koko on ikävän pieni, jne.
Quote from: Nuivake on 21.02.2014, 12:25:10
Quote from: skrabb on 21.02.2014, 12:13:47
Viime keskustelussa ko. lady sanoi tietävänsä, että pystyn koska tahansa järkiperusteisesti kumoamaan hänen mamuilua puolustavat mielipiteensä, mutta kun hänestä nyt vaan TUNTUU siltä, että ne perustelut ovat per.....ä ja että mamuilu kustannuksista ja kaikista mukanaan tuomistaan ongelmista huolimatta on ihqu juttu!
Miten tämmöisten kanssa sitten keskustelet asiasta rakentavasti? Toinen perustaa käsityksensä faktoihin ja kokemuksiin, toinen fiilikseen ja mutuun. On siis aivan sama mitä teet tai jätät tekemättä, tietty ihmistyyppi elää omaa elämäänsä juuri sillä tavalla kuin mistä suunnasta sinä päivänä sattuu tuulemaan.
Niin. Asia
saattaa kirkastua siinä vaiheessa
jos kyseinen henkilö menettää lopullisesti virkansa maahanmuutosta aiheutuvien kustannusten vuoksi. Vastukseni on täysin teoreettinen, koska näin ei koskaan tule tapahtumaan.
Quote from: Outo olio on 21.02.2014, 14:15:00
Nykyään kaikki asiakirjat kirjoitetaan tietokoneella, ei niitä kirjoituskoneella naputella, ja tekstinkäsittelyohjelmissa on "muunna pdf-muotoon"-ominaisuus.
Tätä aikoinaan itsekin ihmettelin, ja asiaa tiedustelin.
Ei tuomiopapereita todellakaan kirjoituskoneella kirjoiteta. Kaikki allekirjoitetut tuomiot kuitenkin arkistoidaan paperiversioina, ja kopiot on kuulemma aina otettava näistä allekirjoitetuista papereista.
Quote from: Kni on 21.02.2014, 12:14:44
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Merikapteeni Monika Aaltonen :)
KEP
.... Anteeksi naiset, provosoin brutaalisti, en ole sovinisti.
Joo, tällä tahdoin viestittää sitä, että naisella on miestä voimakkaampi holhousvietti koko maailman holhoukseen, tuossa sosiaalitukien jaossa vietti menee varmaankin lain rajoille kuten Lieksassa on käynyt. Tekee mieleni kysyä, onkohan muissa kunnissa Lieksan malli se oikea malli.
Toivotan merikapteeni Monika Aaltoselle tulvallisia maileja ja vältelköön syviä vesiä.
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 17:12:29
Quote from: Kni on 21.02.2014, 12:14:44
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Merikapteeni Monika Aaltonen :)
KEP
.... Anteeksi naiset, provosoin brutaalisti, en ole sovinisti.
Joo, tällä tahdoin viestittää sitä, että naisella on miestä voimakkaampi holhousvietti koko maailman holhoukseen, tuossa sosiaalitukien jaossa vietti menee varmaankin lain rajoille kuten Lieksassa on käynyt. Tekee mieleni kysyä, onkohan muissa kunnissa Lieksan malli se oikea malli.
Toivotan merikapteeni Monika Aaltoselle tulvallisia maileja ja vältelköön syviä vesiä.
Kysymys oli väärin asetettu. Pitää kysyä "kuinka moni nainen on kauppalaivasssa
päällikkönä ?. Lähes kaikki perämiehet (miehiä tai naisia) ovat kapteeneja, mutta laivassa on vain yksi päällikkö, ns. "kapteeni".
Quote from: Micke90 on 21.02.2014, 12:41:45
Quote from: JoKaGO on 21.02.2014, 12:39:04
;D ;D
Tarkoitin siis Ruotsin "takapajuista" itänaapuria. ;)
Sää oot niin nuari, ettet tajunnut mun hymiöitäni.
Anneli Jätesäkki sai faxin "pyytämättä ja yllättäen", kuten hän kertoi "niin totta kuin osasi". Hänet korvasi Matti Vanhanen, sattuma-pääministeri, kansanedustajaksikin noussut Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Noutajan äänillä.
Kun sattuma-pääministeri leikki liian kauan "Euroopan presidenttiä", jotta sai pesää lähiö-yksinhuoltajalta ja lopulta yöjalan polvi petti, niin pääministeriksi nousi "kansan tahdosta ja kaikkien parlamentarismin sääntöjen mukaisesti Mari Kiviniemi".
Eli substanssipohjalta meillä ei ole ollut vielä yhtään naispääministeriä, vain rikollisen toiminnan seurauksena kaksi. Näiden puolue onkin ylivoimaisesti suosituin tällä hetkellä :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 21.02.2014, 18:27:47
Sää oot niin nuari, ettet tajunnut mun hymiöitäni.
Anneli Jätesäkki sai faxin "pyytämättä ja yllättäen", kuten hän kertoi "niin totta kuin osasi". Hänet korvasi Matti Vanhanen, sattuma-pääministeri, kansanedustajaksikin noussut Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Noutajan äänillä.
Kun sattuma-pääministeri leikki liian kauan "Euroopan presidenttiä", jotta sai pesää lähiö-yksinhuoltajalta ja lopulta yöjalan polvi petti, niin pääministeriksi nousi "kansan tahdosta ja kaikkien parlamentarismin sääntöjen mukaisesti Mari Kiviniemi".
Eli substanssipohjalta meillä ei ole ollut vielä yhtään naispääministeriä, vain rikollisen toiminnan seurauksena kaksi. Näiden puolue onkin ylivoimaisesti suosituin tällä hetkellä :facepalm:
Vai en tajunnut? Muistan kyllä Jäätteenmäen tapauksen. Olen yläasteiästä lähtien seurannut politiikkaa. Olen myös lukenut Susan
Kurosen Ruususen kirjoittaman kirjan Pääministerin morsian. Haluatko lainata sen?
Kurosen Ruususen kirja on itse asiassa päivätty samana päivänä, kun täytin 17.
Quote from: JoKaGO on 21.02.2014, 18:27:47
Eli substanssipohjalta meillä ei ole ollut vielä yhtään naispääministeriä, vain rikollisen toiminnan seurauksena kaksi. Näiden puolue onkin ylivoimaisesti suosituin tällä hetkellä :facepalm:
Jäättenmäki sentään johdatti oppositiojohtajana puolueensa voittoon vaaleissa. En tiedä Irak-aspektin vaikutusta (minua se ei alenperinkään saanut suhtautmaan Jäätteenmäkeen entistä
positiivisemmin), mutta moni oli kyllä muuten valmis vaihtamaan Lipposen.
Jäättenmäki olikin sitten ennen Kataista viimeinen Suomen korkeimman poliitisen vallan haltija, jota ei valittu suoraan Keskustan puolukokouksessa.
Quote from: VH on 21.02.2014, 14:31:18
Quote from: Outo olio on 21.02.2014, 14:15:00
Nykyään kaikki asiakirjat kirjoitetaan tietokoneella, ei niitä kirjoituskoneella naputella, ja tekstinkäsittelyohjelmissa on "muunna pdf-muotoon"-ominaisuus.
Tätä aikoinaan itsekin ihmettelin, ja asiaa tiedustelin.
Ei tuomiopapereita todellakaan kirjoituskoneella kirjoiteta. Kaikki allekirjoitetut tuomiot kuitenkin arkistoidaan paperiversioina, ja kopiot on kuulemma aina otettava näistä allekirjoitetuista papereista.
Tämä on samanaikaisesti sekä täysin järkeenkäyvä, että täysin älyvapaa perustelu. Minä ainakaan en ole mitenkään erityisen kiinnostunut näkemään paperilappua, jossa on tuomarin tms. allekirjoitus. Minä haluan nähdä paperilappusen, tai sähköisen dokumentin, jossa on listattu kaikki toteennäytetyt syytekohdat jne., en muuta. Jos dokumentti on hallintoviranomaisen sivulla niin kyllä minä uskon että se on virallinen ja paikkaansapitävä dokumentti, vaikka siinä ei olisikaan allekirjoitusta.
Tässä on minun mielestäni taas kyse siitä että halutaan rajoittaa tiedon saatavuutta ja hallinnon läpinäkyvyyttä, ja ehkä myös pari suojatyöpaikkaa arkistoon kavereille.
Kieltääkö jokin laki näiden lauselmien julkaisua verkossa? Tässähän voisi olla kansalaisliikkeen paikka.
Quote from: ekto on 22.02.2014, 22:46:39
Kieltääkö jokin laki näiden lauselmien julkaisua verkossa? Tässähän voisi olla kansalaisliikkeen paikka.
Tilanne on ymmärtääkseni jossain määrin tulkinnanvarainen yksityiskohdissaan. Henkilötunnuksen loppuosa on ainakin jonkin veran arkaluontoinen ja toisaalta varsinaisen julkisuuteen haluttavan asian kannalta merkityksetön, joten sen voi peittää (ja täällä ollaan peitetty) kopioista. Samaa pätee täydelliseen osoitteeseen (jollei se ole VOK:ki tai vastaava)
Sen varmistamiseksi, ettei jouduttaisi henkilörekisterilain kanssa ongelmiin, noista suuremmista listauksista (Raiskausrikokset Suomessa NNNN) on jätetty pois myös sukunimi.
Asiaa sivuavia oikeden ja oikeuskanslerinviraston päätöksiä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2005/20050137
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 17:47:13
170 000 €? Millä ajanjaksolla ja millä kakaralaumalla tuollainen summa on voinut kertyä? :facepalm:
no mutku se hyvä haltia kuljetti heitä suuressa kurpitsassa!
Quote from: Micke90 on 19.02.2014, 18:21:22
Kiinnostaisiko jotakuta lähteä mukaan, jos tekisin uuden kansalaisaloitteen turvapaikanhakijoiden tukien poistamisesta?
Pue se riittävän humaaniin ja hyvää tarkoittavaan asuun, ettei siitä syytetä edes tahattomasta sekundäärisestä piilorasismista.
Quote from: elukka on 23.02.2014, 12:00:19
Pue se riittävän humaaniin ja hyvää tarkoittavaan asuun, ettei siitä syytetä edes tahattomasta sekundäärisestä piilorasismista.
Tarvitsen apua sen muokkaamisessa, koska itse en ole sellaiseen tarpeeksi humaani tai inhimillinen.
Oliko joku tilaamassa tästä päätöksestä paperit? Tuossahan tulisi hyvin faktat selville miten paljon tukia saa. Eikä olisi huhupuheita yms yms jolla voi kumota. Näissä rikosasioissa on se hyvä puoli ettei oikeudelle viranomaiset saa kertoa posiitivisesti väritettyjä asioita vaan faktoja.
Quote from: uffomies on 23.02.2014, 12:57:07
Oliko joku tilaamassa tästä päätöksestä paperit? Tuossahan tulisi hyvin faktat selville miten paljon tukia saa. Eikä olisi huhupuheita yms yms jolla voi kumota. Näissä rikosasioissa on se hyvä puoli ettei oikeudelle viranomaiset saa kertoa posiitivisesti väritettyjä asioita vaan faktoja.
Tilasin, mutta Oulun käräjäoikeus on hidas kuin hankeen sammunut mummo.
Quote from: Kni on 21.02.2014, 12:14:44
Quote from: ilmari3. on 21.02.2014, 11:52:43
Niin, kuinka monessa kauppalaivassa nainen on kapteeni?
Merikapteeni Monika Aaltonen :)
KEP
Monika Aaltonen on ikonini.
Jos hänet olisi luotu ennen kuin lähdin merille niin Monika olisi ehdottomasti ollut se suurin syy lähteä :o
Quote from: Kni on 20.02.2014, 16:35:21
Quote from: Ari-Lee on 19.02.2014, 19:55:08
Sitä ei näissä kerrota että toimeentuloa haettaessa liitteenä on oltava vähintään:
- Tiliotteet kaikista pankkitileistä. Myös samassa taloudessa asuvien tiliotteet.
Mistä Kela tietää että kaikkien tilien tiliotteet on esitetty? Voihan näyttää vain kaksi ja jättää kolmannen näyttämättä.
Ei KELA vaan sosiaalitoimisto. Asiakas asioi aina ensin KELAssa ja sitten vasta sosiaalitoimistossa. Toisinpäin se ei käy. KELA tarkastaa henkilöllisyyden kuten parhaaksi näkee. KELAn päätöksien kanssa asiakas menee sosiaalitoimistoon.
Eikä se tiedäkään mutta hakija tekee
köyhyyslupauksen mikä tarkoittaa että jos ei pysy totuudessa vaan hakee perusteetonta toimeentulotukea syyllistyy hakija rikokseen mistä seuraa sanktioita.
Myös mamut keille on myönnetty ennakkoon vuoden ajaksi toimeentulotukea ns. automaattina taikaseinässä ja jos he eivät ilmoita uusista tuloistaan toimeentulotuen maksatusaikana sosiaalitoimistoon syyllistyvät he rikokseen mistä sanktioita.
Varallisuustietojen pimitys johtaa petokseen tässä tapauksessa. KELA ja sosiaalitoimi saa joka kuukausi ilmiantoja mitkä menevät poliisille tutkintaan. Ilmiantojen määrä on kasvussa.
Sekä KELA että sosiaalitoimisto voivat halutessaan kysyä kaikilta Suomessa toimivilta pankeilta "onko tällä henkilöllä teillä tilejä". Myös KELAn eri etuuksissa on varallisuusrajoja, ei tietenkään yhtä tiukkoja kuin toimeentulotuessa, mutta jotain kuitenkin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L13P2 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L13P2)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L4P20 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L4P20)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408#L2P3a (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408#L2P3a)
Quote from: uffomies on 23.02.2014, 12:57:07
Oliko joku tilaamassa tästä päätöksestä paperit? Tuossahan tulisi hyvin faktat selville miten paljon tukia saa. Eikä olisi huhupuheita yms yms jolla voi kumota. Näissä rikosasioissa on se hyvä puoli ettei oikeudelle viranomaiset saa kertoa posiitivisesti väritettyjä asioita vaan faktoja.
Onhan noita ettei tarvitse huhupuheita levitellä: KKO:2009:14 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014)
...eli taustaisviritteinen nainen sai pitkän aikaa n. 2.500 e/kk netto erilaisia tukia, ja tuosta summasta puuttuu vielä asumistuki (arviolta 700e/kk). Lisäksi tuossa on vain naisen tulot, siitä ei ole tietoa mitä mies sai. Petos oli siinä että pariskunta ei ollutkaan oikeasti naimisissa, väittivät vain olevansa.
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Käräjäoikeudesta tuli sähköpostia
Quote
Tilauksenne on laitettu ylös ja toimitan tuomion sähköpostilla kun sen lopullinen julkinen versio on valmis.
Ainakin minä saan tuosta viestistä sellaisen mielikuvan, että tuomio on salattu, ja nyt on menossa siistin julkisen version laadinta.
Toivottavasti olen väärässä.
Onneksi sen saa sähköisenä ilmaiseksi.
Quote from: VH on 28.02.2014, 16:36:46
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Käräjäoikeudesta tuli sähköpostia
Quote
Tilauksenne on laitettu ylös ja toimitan tuomion sähköpostilla kun sen lopullinen julkinen versio on valmis.
Ainakin minä saan tuosta viestistä sellaisen mielikuvan, että tuomio on salattu, ja nyt on menossa siistin julkisen version laadinta.
Toivottavasti olen väärässä.
Tuomio on tuomio. Ei kai niistä mitään erillisiä "julkisia versioita" tehdä, ellei ole julistettu salaiseksi. Ja miksi ihmeessä olisi, jos ei ole kyse lapsista tai jostain intiimijutuista.
Miksi vitkutellaan jäsen VH:n asiakirjatilauksen toimittamisessa?
Vastaan itse: Syntyy melkoinen kalabaliikki. Oulu käsirysyn partaalla.
Henkilöllisyys salattu, koska kyseessä turvapaikanhakija? Nimi sinänsä on toisarvoista verrattuna tietoon mitä ja millä tavoin oli saatu huijattua.
Jos sitten pyrkivät salaamaan muuta - no ainakin koko asialle saisi enemmän julkisuutta riitauttamalla kärjäoikeuden päätöksen.
Tässä se laki, jonka mukaan pitäisi mennä:
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370)
Quote from: VH on 28.02.2014, 16:36:46
Ainakin minä saan tuosta viestistä sellaisen mielikuvan, että tuomio on salattu, ja nyt on menossa siistin julkisen version laadinta.
Toivottavasti olen väärässä.
Hitaasti pyörivät oikeuden pyörät...?
Quote from: VH on 28.02.2014, 16:36:46
Quote from: VH on 19.02.2014, 16:33:05
Tilasin tuomion, eiköhän siitä saada ihan luotettavaa numerotietoa tukien suuruudesta.
Käräjäoikeudesta tuli sähköpostia
Quote
Tilauksenne on laitettu ylös ja toimitan tuomion sähköpostilla kun sen lopullinen julkinen versio on valmis.
Ainakin minä saan tuosta viestistä sellaisen mielikuvan, että tuomio on salattu, ja nyt on menossa siistin julkisen version laadinta.
Toivottavasti olen väärässä.
Joku tässä nyt mättää. Jokin julkinen versiohan siitä on olemassa koska se on Kalevaan uutisoitu (tällainen tuomio tuskin on istunnossa julistettu). Kaleva ei sano tuomiota salaiseksi eikä se salainen voi olla ainakaan huijattujen tukien määrien osalta. Annettua tuomiota ei voi muutella eikä sitä voi jälkeenpäin muuttaa (osin) salaiseksi.
juneksella on noi laput tänään bloggaa lisää
(http://kuvaton.com/k/yQ0m.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
junes kirjoittaa FB:ssä
"Sain paperit äsken, afgaaneja ovat. Laitan blogin illemmalla, tässä kun on 37 sivua. Syytekohtia on 10, mm. salakatselua, pahoinpitely ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, perättömiä lausumia, jne."
Sitä odottaessa Facebook-linkki
https://www.facebook.com/junes.lokka/posts/649710745090654?stream_ref=10
saivat sentään ihan ehdollista vankeutta
Onko siis neljässä vuodessa saatu yli 200 000€?
Quote from: krauta on 12.03.2014, 15:51:29
Onko siis neljässä vuodessa saatu yli 200 000€?
206 680,72 euroa. Käteen.
Tänne päivittyy: https://www.facebook.com/junes.lokka/posts/649710745090654?stream_ref=10
Yhteenvetoa varmaan pukkaa myöhemmin.
On tämä kerrassaan käsittämättömän hullua. Kyllä nyt pitäisi jo virkamiesten joutua vastuuseen.
varmaan Lieksaa käytetään ennakkotapauksena ja muutamalla vastuuvapauden myöntämisellä kaikki on ok. näitä vastaavia on varmaan aika vitusti ympäri suomen.
Quote from: Mikko pa on 12.03.2014, 16:02:37
varmaan Lieksaa käytetään ennakkotapauksena ja muutamalla vastuuvapauden myöntämisellä kaikki on ok. näitä vastaavia on varmaan aika vitusti ympäri suomen.
Jos kaksi ihmistä saa Oulussa yli 200 000
aiheettomasti (+aiheelliset päälle) niin mikä on koko Suomen lasku? Eikö mikään summa saa aikaiseksi mitään todellista toimintaa maksajan päässä?
Quotehe olivat työllistävä perhe. Myöhemmin he työllistivät lastensuojelua
Toivottavasti Junes tai joku muu laittaa koko nivaskan verkkoon tänään. Ei tuosta eeppisestä sotkusta muuten tolkkua saa.
Oh-hoh! :O
Tätä täytyy nyt jo hetki ihan sulatella..
Quote from: RP on 12.03.2014, 16:14:46
Quotehe olivat työllistävä perhe. Myöhemmin he työllistivät lastensuojelua
Toivottavasti Junes tai joku muu laittaa koko nivaskan verkkoon tänään. Ei tuosta eeppisestä sotkusta muuten tolkkua saa.
mm. noista pätkistä ei vielä ymmärrä miten kantaväestöläiset olisivat saaneet sen saman 50 000 €/vuosi
Quote from: RP on 12.03.2014, 16:29:27
Quote from: RP on 12.03.2014, 16:14:46
Quotehe olivat työllistävä perhe. Myöhemmin he työllistivät lastensuojelua
Toivottavasti Junes tai joku muu laittaa koko nivaskan verkkoon tänään. Ei tuosta eeppisestä sotkusta muuten tolkkua saa.
mm. noista pätkistä ei vielä ymmärrä miten kantaväestöläiset olisivat saaneet sen saman 50 000 €/vuosi
Vaikeaa se on minunkin ymmärtää. Perheemme nettoansiot jäävät alle mainitun summan. Pitää varmaan hakea rahakkaampi työ tai paikata tilannetta parin tunnin ylimääräisillä iltahommilla.
Toivottavasti joku järjissään oleva kansanedustaja nostaa metelin tästä verorahan syytämisestä rikollisille, nämä venkulat ovat kupanneet muutamassa vuodessa tavallisen palkansaajan 5-6 vuoden bruttotuloja vastaavan summan.
Quote from: RP on 12.03.2014, 16:14:46
Quotehe olivat työllistävä perhe. Myöhemmin he työllistivät lastensuojelua
Toivottavasti Junes tai joku muu laittaa koko nivaskan verkkoon tänään. Ei tuosta eeppisestä sotkusta muuten tolkkua saa.
No tuollahan tuo näyttäisi olevan...
http://pastebin.com/079FYVFS (http://pastebin.com/079FYVFS)
Quote from: RP on 12.03.2014, 16:14:46
Quotehe olivat työllistävä perhe. Myöhemmin he työllistivät lastensuojelua
Toivottavasti Junes tai joku muu laittaa koko nivaskan verkkoon tänään. Ei tuosta eeppisestä sotkusta muuten tolkkua saa.
Luin ton pätkän ainakin kymmenen kertaa ja en tajunnut pointtia, on tää melkoista diipadaapaa. Ja miksi noi nimet vaihtuu noissa Juneksen postaamissa pätkissä? John on joku väkivaltainen ex-mies vai? Kuviot on kuin "Kauniista ja rohkeista".
Kohta joku tulee ja sanoo: "Yksittäistapaus. Maahanmuuttajat saavat saman verran rahaa, kun suomalaisetkin." :facepalm:
venäjällä on yön sudet suomessa yön timot.
Kalevan sivu:
Miehen ehdollisen vankeusrangaistuksen kesto on vuosi ja kuusi kuukautta, ja nainen sai vuoden ja kymmenen kuukauden ehdollisen tuomion.
Voi hirrrveetä, että tuonlaisia ihmisoikeuden vastaisia tuomioita jaellaan "tosta vaan". Kyllä nyt kärrrsivät!
Sivulla oli myös vaaditut korvaussummat ja samalla näytöllä pikavippimainos.
Ottavatkohan korvaustuomion saaneet tuon pikavipin korvaussumman maksamiseksi?
(vastaan= eivät ota mutta Kela ottaa tavalla tai toisella)
Lukaisin nuo paperit nopeasti lävitse ja summan suuruus näyttää selittyvän sillä, että ko. kaksikosta vaimo oli (valheellisesti) väittänyt joutuneensa avioliittoon alaikäisenä vastoin tahtoaan. Tämän johdosta hänet oli sitten sijoitettu "Villanuttuun" (http://www.villanuttu.fi).
Villanuttuun sijoittamisesta on maahanmuuttovirasto maksanut 144.837,96€, jota summaa nyt haetaan takaisin vastaajalta.
Ns. nigerialaiskirjeiden myötä tuli tunnetuksi fraasi:
"There is no kusetus like kikkaratukkakusetus"
Nyt se on "There is no kusetus like Finnish Elovenakusetus"
Jälkimmäinen tuntuu olevan erittäin tuottoisa.
(http://www.elovena.fi/templates/elovena_flash/img/noflash.jpg)
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 12.03.2014, 17:30:02
Ja miksi noi nimet vaihtuu noissa Juneksen postaamissa pätkissä? John on joku väkivaltainen ex-mies vai?
Ymmärsin että "pariskunta" oli toisilla nimeillä hakeneet Suomen Moskovan suurlähetystöstä Schengen-viisumit, sitten tultu Suomeen ja haettu toisilla nimeillä turvapaikkaa.
Edit: Jos ymmärsin siitä muustakin oikein, niin Valde haluaa rahat takaisin koska alkuperäisillä nimeillä pariskunnalla oli mucho dinero eri tileillä Moskovassa ja Kabulissa.
Edit II:
Tosta voi sitten vetää sellaisen johtopäätöksen että maksettu summa on ollut kohdallaan, tuki oli vain myönnetty väärin perustein.
Kuten Martikainen ylempänä toteaakin, niin 30K on maksettu käteen, mutta suurin osa rahasta (144K) haetaan takaisin sossupalveluista, joita on annettu väärin perustein: Nainen oli viranomaisten toimesta siirretty vastoin hänen tahtoa johonkin juniorikotiin.
Kafkaaa!
Ps. Oli ne turvapaikkakodit Lieksassa tai Paavolassa tai missä vaan, niin se on kyllä aivan helvetin lukratiivinen business!
Quote from: Kni on 12.03.2014, 15:58:36
Quote from: krauta on 12.03.2014, 15:51:29
Onko siis neljässä vuodessa saatu yli 200 000€?
206 680,72 euroa. Käteen.
Tänne päivittyy: https://www.facebook.com/junes.lokka/posts/649710745090654?stream_ref=10
Yhteenvetoa varmaan pukkaa myöhemmin.
On tämä kerrassaan käsittämättömän hullua. Kyllä nyt pitäisi jo virkamiesten joutua vastuuseen.
Tätäkin on hyvä mietiskellä sitä vasten miten valtio velkaantuu, miten veroja nostellaan ja miten joka ainoa pottunokka tulee osallistumaan omalla panoksellaan siihen että näille saadaan vastakin kustannettua mukava elintaso vain sillä perusteella että oleskelevat täällä rahaa nostellen.
Tämä meno alkaa olla järjetöntä, toiseudelle lapioidaan velkarahaa urakalla ja heppoisin perustein kun samaan aikaan säästetään kaikesta, lapsien terveydestä lähtien.
Kas tässä asiakirja koko karmeudessaan.
Quote from: chacha2 on 19.02.2014, 18:04:17
Oma villi veikkaus:
Parivaljakko on hakenut turvapaikkaa Suomesta vailla henkilötodistuksia (kuten tapana on monilla tehdä).
Kertomalla hienon tarinan myös saaneet jäädä tänne Suomeen turvaan, uudet henkilöpaperit ja kaikenlaisia tukia kaupan päälle.
Sittemmin on selvinnyt henkilöitten oikeat identiteetit. He ovatkin jonkun turvallisen maan kansalaisia, taikka heille on jo myönnetty turvapaikka jossain muualla.
Kuitenkin.
Tuomiosta selvinnee mistä kuviosta tällä kertaa oli kyse.
Villi veikkaukseni osui kyllä aika oikeaan, valitettavasti.
Todella hurja minusta kuitenkin että pari turvapaikka hakevaa henkilöä neljässä vuodessa sai yhteensä ainakin (kuten tuomiossa luki!)206 680,72 euroa tukina Suomen valtiolta.
Heidän turvapaikkatarinansa oli valheita täynnä kuten tuomioselityksestä selviää, http://pastebin.com/079FYVFS
John Mohammed Aghashirin ja Miraja Paluvasha olivat oikeasti olivat naimisissa ja nimeltään Abdul ja Monica Hamdard.
MUTTA miten on mahdollista että heille on annettu näin paljon tukia? Mistä hyvästä?
Menee yli ymmärryksen kylläkin.
Ja tuomot sitten:
Abdulille 1 v 6 kk , ehdollista ja Monicalle 1 v 10kk ehdollista.
http://pastebin.com/079FYVFS rivi 1361, 1364 ja 1427-28
Valtion varoista maksetaan molempien asianajajien palkatkin.
Kyllä kannattaa olla turvapaikkaroisto Suomessa.
Törkeätä minusta.
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 18:09:42
Quote from: chacha2 on 19.02.2014, 18:04:17
Oma villi veikkaus:
Parivaljakko on hakenut turvapaikkaa Suomesta vailla henkilötodistuksia (kuten tapana on monilla tehdä).
Kertomalla hienon tarinan myös saaneet jäädä tänne Suomeen turvaan, uudet henkilöpaperit ja kaikenlaisia tukia kaupan päälle.
Sittemmin on selvinnyt henkilöitten oikeat identiteetit. He ovatkin jonkun turvallisen maan kansalaisia, taikka heille on jo myönnetty turvapaikka jossain muualla.
Kuitenkin.
Tuomiosta selvinnee mistä kuviosta tällä kertaa oli kyse.
Villi veikkaukseni osui kyllä aika oikeaan, valitettavasti.
Todella hurja minusta kuitenkin että paru turvapaikkahakevaa henkilöä neljässä vuodessa saa yhteensä ainakin (kuten tuomiossa luki!)206 680,72 euroa tukina Suomen valtiolta.
Sehän on yli 4000 euroa netto/kk.
Tuosta summasta on ymmärtääkseni 144.837,96€ maksettu Villanuttu Oy:lle, johon vaimo on sijoitettu " naitettu aikäisenä vastoin tahtoaan"- väitteiden takia. Eli näiltä osin tuota summaa ei olisi maksettu varsinaisesti suoraan näille kahdelle huijarille.
En pystynyt lukemaan kuin ensimmäiset kymmenen sivua. Toivottavasti Monicalle ja Abdulille järjestetään jonkunlainen tukikeräys. Muutoin he eivät koskaan kykene suoriutumaan korvauksista.
Veronika, Päivi, anyone. Nyt on aika toimia!
Kavalletaan yli 200 000€ kansalaisten verorahoja ja rangaistuksena ehdollista.
Oikeuslaitoksemmeko vitsi? No eipä tietenkään.
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 18:09:42
Ja tuomot sitten:
Abdulille 1 v 6 kk , ehdollista ja Monicalle 1 v 10kk ehdollista.
http://pastebin.com/079FYVFS rivi 1361, 1364 ja 1427-28
Valtion varoista maksetaan molempien asianajajien palkatkin.
Kyllä kannattaa olla turvapaikkaroisto Suomessa.
Törkeätä minusta.
Huomaa myös, että Monicalla on 145 000 euroa irtainta hukkaamiskiellossa, että sellainen varaton.
Nasima, onko sulla jotain vai miksi viitot siellä niin kovasti ;D
Quote from: Jari Martikainen on 12.03.2014, 18:15:22
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 18:09:42
Quote from: chacha2 on 19.02.2014, 18:04:17
Oma villi veikkaus:
Parivaljakko on hakenut turvapaikkaa Suomesta vailla henkilötodistuksia (kuten tapana on monilla tehdä).
Kertomalla hienon tarinan myös saaneet jäädä tänne Suomeen turvaan, uudet henkilöpaperit ja kaikenlaisia tukia kaupan päälle.
Sittemmin on selvinnyt henkilöitten oikeat identiteetit. He ovatkin jonkun turvallisen maan kansalaisia, taikka heille on jo myönnetty turvapaikka jossain muualla.
Kuitenkin.
Tuomiosta selvinnee mistä kuviosta tällä kertaa oli kyse.
Villi veikkaukseni osui kyllä aika oikeaan, valitettavasti.
Todella hurja minusta kuitenkin että paru turvapaikkahakevaa henkilöä neljässä vuodessa saa yhteensä ainakin (kuten tuomiossa luki!)206 680,72 euroa tukina Suomen valtiolta.
Sehän on yli 4000 euroa netto/kk.
Tuosta summasta on ymmärtääkseni 144.837,96€ maksettu Villanuttu Oy:lle, johon vaimo on sijoitettu " naitettu aikäisenä vastoin tahtoaan"- väitteiden takia. Eli näiltä osin tuota summaa ei olisi maksettu varsinaisesti suoraan näille kahdelle huijarille.
Hyvä tietää.
Saako tämä perhe muuten jäädä Suomeen nyt?
Vai karkotetaanko vaikka en löytänyt mitään mainintaa tästä tuomiossa.
Mitä luulette?
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 19:00:16
Quote from: Jari Martikainen on 12.03.2014, 18:15:22
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 18:09:42
Quote from: chacha2 on 19.02.2014, 18:04:17
Oma villi veikkaus:
Parivaljakko on hakenut turvapaikkaa Suomesta vailla henkilötodistuksia (kuten tapana on monilla tehdä).
Kertomalla hienon tarinan myös saaneet jäädä tänne Suomeen turvaan, uudet henkilöpaperit ja kaikenlaisia tukia kaupan päälle.
Sittemmin on selvinnyt henkilöitten oikeat identiteetit. He ovatkin jonkun turvallisen maan kansalaisia, taikka heille on jo myönnetty turvapaikka jossain muualla.
Kuitenkin.
Tuomiosta selvinnee mistä kuviosta tällä kertaa oli kyse.
Villi veikkaukseni osui kyllä aika oikeaan, valitettavasti.
Todella hurja minusta kuitenkin että paru turvapaikkahakevaa henkilöä neljässä vuodessa saa yhteensä ainakin (kuten tuomiossa luki!)206 680,72 euroa tukina Suomen valtiolta.
Sehän on yli 4000 euroa netto/kk.
Tuosta summasta on ymmärtääkseni 144.837,96€ maksettu Villanuttu Oy:lle, johon vaimo on sijoitettu " naitettu aikäisenä vastoin tahtoaan"- väitteiden takia. Eli näiltä osin tuota summaa ei olisi maksettu varsinaisesti suoraan näille kahdelle huijarille.
Hyvä tietää.
Saako tämä perhe muuten jäädä Suomeen nyt?
Vai karkotetaanko vaikka en löytänyt mitään mainintaa tästä tuomiossa.
Mitä luulette?
Koska tukia ei olisi saanut laillisesti, oli rakenteellisen rasismin uhrien pakko menetellä laittomasti. Me pakotimme heidät tähän. :'( Ja nyt vielä ehdotetaan karkotusta, vaikka tarvitaan lisää kotouttamista! :flowerhat:
Only in Finland.
Quote"Todistajina kuullut vastaanottokeskusten henkilökuntaan kuuluvat Lindroos, Frias, Pasanen ja Kallio ovat kertoneet, ettei heidän asiakkailtaan kysytä mitään siitä omaisuudesta tai varallisuudesta, mikä heillä mahdollisesti on jäänyt kotimaahansa tai muualle Suomen ulkopuolelle edellytyksenä vastaanottorahan maksamiselle. Tästä voisi päätellä, että mainitunlaisesta ulkomailla olevasta omaisuudesta tai varallisuudesta ei ole vastaajilta tiedusteltukaan."
Quote from: Mika R. on 12.03.2014, 17:33:28
Kohta joku tulee ja sanoo: "Yksittäistapaus. Maahanmuuttajat saavat saman verran rahaa, kun suomalaisetkin."
Pieni täsmennys: Maahanmuuttajat saavat saman verran rahaa kuin suomalaisilta peritään veroja heidän elättämiseen ja viihdyttämiseen.
Villanutusta vielä sen verran, että se sijaitsee Siikajoen kunnassa, jossa syytteen mukaan olisi taphtunut pahoinpitely ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Näistä ensimmäinen syyte hyväksytiin, toinen hylättiin toteennäytttämättömänä. Käytännössä kaikki muut yksityiskohdat syytekohdista on salattu, mutta syytetty oli siis Monica.
Edes yli-ikäisten "tyttöjen" sijoittaminen lasten joukkoon ei ole turvallista.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.03.2014, 19:38:20
Quote from: Jari Martikainen on 12.03.2014, 18:15:22
Tuosta summasta on ymmärtääkseni 144.837,96€ maksettu Villanuttu Oy:lle, johon vaimo on sijoitettu " naitettu aikäisenä vastoin tahtoaan"- väitteiden takia. Eli näiltä osin tuota summaa ei olisi maksettu varsinaisesti suoraan näille kahdelle huijarille.
Tuleeko kenellekään muulle mieleen Perhekoti Topinka ja Perhekoti Tuikku a' la Lieksa?
9 pakolaista ja 13 henkilökuntaa?
Valtion "ilmaista" rahaa ohjattu pakolaismomentilta Hyvien Veljien tarjoamiin palveluihin?
Mitä tuolla 144 000 € ollaan saatu? Hotellissa asuu vuoden 36 500 €:lla, ihan listahinnoilla.
Onko näiden "Ryhmäkotien" ja "Perhekotien" tarjouksia kilpailutettu, kuten julkisten hankintojen osalta hankintalaissa määrätään ?
Noissa rahasummissa on pakko olla mukana jotain kiinteistön remppakustannuksia, pelkät käyttökustannukset jäävät pienemmiksi. Kilpailutusta tuskin on tehty, jos on saatu tasan sopivankokoinen lippis, eli pakietti jossa on tilat ja henkilöstö (tai sitten tilat ja henkilöstö on ollut jo ja on vain "tilattu" oikea lukumäärä lapsukaisia ;) ).
Tuo 9 lasta kontra 13 hoitajaa, sen selittänee hyvinkin selkeä laskutoimitus: 24 h hoitajia paikalla 0,5 x lapsiluku ( = 4,5). Kun työaikalaki rajoittaa yhden hoitajan työajan 8 h /vrk, niin tarvitaan kaikkiaan 3 x 4,5 ~ 13 hoitajaa. Tosin tässä ei ole huomioitu viikonloppuja, joten varmaankin ilta- ja yövuorossa on vain kaksi hoitajaa, kun päivällä on kolme.
Siis jotain tuon tapaista kätkeytyy "13 hoitajaa / 9 lapsukaista" taakse.
Tämä ei ole puolustuspuheenvuoro, ainoastaan vallitsevan tilanteen toteaminen.
Quote from: RP on 12.03.2014, 20:05:12
Villanutusta vielä sen verran, että se sijaitsee Siikajoen kunnassa, jossa syytteen mukaan olisi taphtunut pahoinpitely ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Näistä ensimmäinen syyte hyväksytiin, toinen hylättiin toteennäytttämättömänä. Käytännössä kaikki muut yksityiskohdat syytekohdista on salattu, mutta syytetty oli siis Monica.
Edes yli-ikäisten "tyttöjen" sijoittaminen lasten joukkoon ei ole turvallista.
olisko ollut niin että Monica muutti tarinaansa ja väitti olevansa alaikäinen, eivät osanneet ottaa huomioon että siitä napsahtaakin miehelle syyte. no alaikäinenhän tämä pimu ei ollut niin "syyttömälle" miehelle korvattiin 900€ tästä hyvästä :facepalm:
Quote from: Mikko pa on 12.03.2014, 20:18:52
Quote from: RP on 12.03.2014, 20:05:12
Villanutusta vielä sen verran, että se sijaitsee Siikajoen kunnassa, jossa syytteen mukaan olisi taphtunut pahoinpitely ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Näistä ensimmäinen syyte hyväksytiin, toinen hylättiin toteennäytttämättömänä. Käytännössä kaikki muut yksityiskohdat syytekohdista on salattu, mutta syytetty oli siis Monica.
Edes yli-ikäisten "tyttöjen" sijoittaminen lasten joukkoon ei ole turvallista.
olisko ollut niin että Monica muutti tarinaansa ja väitti olevansa alaikäinen, eivät osanneet ottaa huomioon että siitä napsahtaakin miehelle syyte. no alaikäinenhän tämä pimu ei ollut niin "syyttömälle" miehelle korvattiin 900€ tästä hyvästä :facepalm:
EIMonica oli
syytettynä, ei asianomistajana, tapahtumista jotka sattuivat ilmeisestikin tuolla lastenkodissa.
QuoteAsianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 1
Asianomistaja ***on vaatinut, että Monica Hamdard velvoitetaan korvaamaan
hänelle kivusta, särysta seka muusta tilapaisesta haitasta 300 euroa laillisine
korkoineen 1 1.12.2012 lukien. Lisäiksi han on vaatinut, että vastaja
velvoitetaan maksmaan hanen oikeudenkäyntikulunsa 415 eurolla laillisine
viivastyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomiosta lukien.
Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 2
Asianomistaja***on vaatinut, etta Monica Hamdard velvoitetaan koivaamaan
hänelle kärsimyksestä 1500 euroa laillisine korkoineen 12.4.2011 lukien.
Syytekohta 1 = Pahoinpitely (11. 12. 2012 Siikajoki)
Syytekohta 2 = Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (12. 4. 2011 Siikajoki)
Asianomistaja ***:n nimi salattu päätöksessä, mutta siis sama henkilö molemmissa kohdissa.
Quote from: RP on 12.03.2014, 20:29:37
Syytekohta 2 = Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (12. 4. 2011 Siikajoki)
Toi syyte on voinut tulla vaikka siitä että Monica oli rustannut läppärin web-kameraa osoittamaan alaikäistä/yleisiä tiloja tmv.
Sekä kohta 2. lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, että kohta 9. (Abdulin) salakatselu kaatui
tarkoitin tätä:
(http://kuvaton.com/k/yQt5.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
äkki vilasulla näyttäs että kahden kielteisen päätöksen jälkeen oli tämä ikä muuttunut alaikäiseksi, ja tullut puheita pakkonaitamisesta.
Quote from: Penan kaveri Eki on 12.03.2014, 20:46:40
Quote from: RP on 12.03.2014, 20:29:37
Syytekohta 2 = Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (12. 4. 2011 Siikajoki)
Toi syyte on voinut tulla vaikka siitä että Monica oli rustannut läppärin web-kameraa osoittamaan alaikäistä/yleisiä tiloja tmv.
Sekä kohta 2. lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, että kohta 9. (Abdulin) salakatselu kaatui
Kuten jo mainitsin. Pahoinpitelysyytteestä tuli tuomio.
Eniten tässä jyrsii se, että jos noiden kahden surulliset tarinat olisivat olleet totta, ei mitään petoscasea olisi nostettu, ja nämä olisivat ilmeisesti olleet täysin oikeutettuja nostamaan tuon 200 000 euroa veronmaksajien varoja neljässä vuodessa.
En jaksanut lukea, oliko tuossa monelta paikkakunnalta samanaikaisesti nostettuja tukia. Mutta lähtökohtaisesti siis henkilöt, joiden todellinen historia on sellainen miksi nuo omansa ovat räätälöineet voivat vetää yhdessä 200 donaa muutamassa vuodessa.
T. Entinen yrittäjä, joka ei viiteen vuoteen nostanut euroakaan palkkaa, eikä yrittäjänä saanut yhteiskunnalta euroakaan, koska perheessä oli yksi palkansaaja ja saatiin ne sähkölaskutkin maksettua. Meillä on kuvaputkitelkkari ja autossa jo 490 000 kilsaa mittarissa.
rumasana rumasana rumasana rumasana RUMA SANA! huh, helpotti.
-i-
Quote from: ikuturso on 12.03.2014, 20:54:09
Eniten tässä jyrsii se, että jos noiden kahden surulliset tarinat olisivat olleet totta, ei mitään petoscasea olisi nostettu, ja nämä olisivat ilmeisesti olleet täysin oikeutettuja nostamaan tuon 200 000 euroa veronmaksajien varoja neljässä vuodessa.
Kaikkea tuosta ei maksetut rahana käteen vaan kyseessä olis etuuksien ja palvelujen kokonaiskustannusarvio. 145 000 euroa tuli naisen sijoittamisesta kalliiseen alaikäisten lasten perhekotiin.
Siitä juneksen blogi
http://jlokka.blogspot.fi/2014/03/vastaanottokeskusten-passit-jakavat.html
Quote from: RP on 12.03.2014, 21:12:18
Quote from: ikuturso on 12.03.2014, 20:54:09
Eniten tässä jyrsii se, että jos noiden kahden surulliset tarinat olisivat olleet totta, ei mitään petoscasea olisi nostettu, ja nämä olisivat ilmeisesti olleet täysin oikeutettuja nostamaan tuon 200 000 euroa veronmaksajien varoja neljässä vuodessa.
Kaikkea tuosta ei maksetut rahana käteen vaan kyseessä olis etuuksien ja palvelujen kokonaiskustannusarvio. 145 000 euroa tuli naisen sijoittamisesta kalliiseen alaikäisten lasten perhekotiin.
Okei, vedän sanani takaisin. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.
-i-
Luin tuomion uudelleen ja löysin
QuoteSuomesta kaannytettyjen Afganistanin kansalaisten kotipaikka oli silloin, kun
oikeudellinen palvelu heille luovutettiin, Euroopan unionin ulkopuolella.
Taman vuoksi heidan oikeudenkayntiavustajansa ovat arvonlisaverolain 69 h
§:n 1 momentin ja 2 momentin 3 -kohdan nojalla voineet veloittaa heille
luovuttamansa oikeudellisen palvelun ilman arvonlisaveroa. Avustajille
oikeusapulain pemsteella maksettavaan palkkioon ei lisata an/onlisaveron
osuutta (KHO 22.12.2011/3714).
http://pastebin.com/079FYVFS rivit 1316-1322 boldaus oma
Eli heitä on jo käännytetty Suomesta?
Ymmärsinkö nyt lukemani oikein?
Hienoa siis jos eivät ole saaneet jäädä Suomeen.
Joku roti sentään.
Ei voi olla. Ovat varmaan paperittomia vastaanottorahastajia nyt. Sormenjälkien tjsp. tarkastaminen olisi rasistista, ennakkoluuloista etnistä profilointia.
Money Day on ennakkoluutonta ja posetiivista, sekä hanurista.
Quote from: chacha2 on 12.03.2014, 22:32:52
Luin tuomion uudelleen ja löysin
QuoteSuomesta kaannytettyjen Afganistanin kansalaisten kotipaikka oli silloin, kun
oikeudellinen palvelu heille luovutettiin, Euroopan unionin ulkopuolella.
http://pastebin.com/079FYVFS rivit 1316-1322 boldaus oma
Eli heitä on jo käännytetty Suomesta?
Ymmärsinkö nyt lukemani oikein?
Hienoa siis jos eivät ole saaneet jäädä Suomeen.
Joku roti sentään.
En minä missään näe viitettä, että moista päätöstä olisi pantu täytäntöön. Heillähän oli myös nyt 5-vuotias Suomessa syntynyt tytär.
Quote from: Mikko pa on 12.03.2014, 20:47:39
tarkoitin tätä:
(http://kuvaton.com/k/yQt5.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
äkki vilasulla näyttäs että kahden kielteisen päätöksen jälkeen oli tämä ikä muuttunut alaikäiseksi, ja tullut puheita pakkonaitamisesta.
Juuri näin. Itseasiassa tämä on aika yleistä kun käännytyspäätös tulee. Siinä vaiheessa aletan huutamaan ihmiskauppaa, sillä ihmiskaupan uhrile myönnetään oleskelulupa laakista jos tällaiseksi todetaan. Tässä nyt vaan osui Monicaa omaan nilkkaan.
Quote from: Joopa on 13.03.2014, 12:58:01
Quote from: Mikko pa on 12.03.2014, 20:47:39
tarkoitin tätä:
(http://kuvaton.com/k/yQt5.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
äkki vilasulla näyttäs että kahden kielteisen päätöksen jälkeen oli tämä ikä muuttunut alaikäiseksi, ja tullut puheita pakkonaitamisesta.
Juuri näin. Itseasiassa tämä on aika yleistä kun käännytyspäätös tulee. Siinä vaiheessa aletan huutamaan ihmiskauppaa, sillä ihmiskaupan uhrile myönnetään oleskelulupa laakista jos tällaiseksi todetaan. Tässä nyt vaan osui Monicaa omaan nilkkaan.
Sukulaisia oli se 30 tampereen seudulla jotka kertoivat millä tarinalla suomeen jäädään, oliskohan niiden taustat syytä tarkistaa :o
Kokeilepa kavaltaa Suomen valtiolta 200 000 euroa vaikkapa törkeällä veropetoksella.
Rangaistukseksi ei silloin riitä viisi vuotta kuristushuonetta ja polvilumpioiden murskaaminen.
Näistä juksauksista selviää ehdollisella ja vahingonkorvausvaatimuksista sillä että varat eivät ole Suomessa.
Jatkoa ajatellen voisi olla hyvä ottaa sormenjäljet ja varmuuden vuoksi sormetkin talteen siltä varalta että vielä joskus hakevat viisumia Suomeen tai Schengen-alueelle.
Noin mittava huijaus ei ihan saamattomilta onnistuisikaan.
Tervetuloa vaan hölmölään, kaikenmaailman sosiaaliturvapaikanhakijat. Täällä yrittänyttä ei laiteta, vaikka joskus tuollaisia pieniä vastoinkäymisiä saattaakin sattua.