Hommaforum Testi

QuoteMira Tiirikainen on ajanut vapaaehtoisesti lapsettomien oikeuksia yhdistyksessä ja politiikassa. Siitä hyvästä häntä on häiritty ja mustamaalattu. Nyt hän kertoo, mitä oikeuksia lapsettomilta Suomessa puuttuu.

Postin mukana tuli kummallinen kirjekuori. Sieltä paljastui ruusunpunainen vauvakortti, jonka värssyssä onniteltiin lapsen syntymän johdosta.

Mira Tiirikainen ei kuitenkaan ollut saanut lasta, vaan perustanut Vapaaehtoisesti Lapsettomat ry:n. Korttiin oli kirjoitettu terveiset. "Miten voit toimia sairaanhoitajana, jos et halua lapsia?!?"

Kirje oli pelottava. Joku oli varta vasten selvittänyt Miran osoitteen ja hankkinut kortin.

Vihamieliset sähköpostit, tekstiviestit ja puhelut seurasivat toisiaan. Nettipalstoilla pääteltiin, että Miran täytyy olla itsekäs hirviö. Kun tuntematon nainen vuonna 2012 törmäili Kanta-Hämeessä tahallaan autolla lapsiin, netissä tiedettiin, että se on taatusti se Tiirikainen.

Netissä rakennettu kuva kylmäsydämisestä lapsenpotkijasta oli Miralle vieras.

"Olen aina ollut sellainen hoivaaja", hän sanoo. Lapsuudessaan maalaistalossa Mira harjaili lehmiä, piti huolta kanoista ja hoivasi kissoja. Lukion jälkeen hän opiskeli muun muassa perhepäivähoitajaksi.

"Vapaaehtoisesti lapsettomat ry:ssä on melko paljon lasten kanssa työskenteleviä, esimerkiksi lastentarhanopettajia", Mira sanoo. He pitävät lapsista, mutta eivät halua omia. Miralle haaveammatti oli sairaanhoitaja. Kun polvivaivat estivät työssäkäynnin, hän siirtyi tekemään vapaaehtoistyötä vanhainkodissa.

"Lapsettomalta kysytään usein, että kuka sinua sitten hoitaa kun olet vanha. Vastaan, että puoliso tai ammattihoitaja, niin kuin nykyisiäkin vanhuksia. Sairaanhoitajana näkee, että eivät lapset todellakaan hoida vanhempiaan, monet eivät käy edes tapaamassa."

Kun Mira meni 28-vuotiaana enimmäistä kertaa naimisiin, hän pohti, että nytkö se lapsenteko on aloitettava. Hän tajusi, että ei tarvitse. Elämä oli hyvää näin, ilman huollettavia. Kun liitto kariutui parin vuoden jälkeen, Mira eleli yksin ja hankki sterilisaation. Kuusi vuotta sitten hän tapasi nykyisen miehensä Jukan.


"Näytti vääjäämättä siltä, että tässä ollaan rakastumassa aivan hillittömästi. Oli pakko sanoa, että en sitten halua lapsia. Mietin, että mitenköhän Jukka suhtautuu. Hän sanoi, että hyvä juttu. Se oli helpotus."

Kun ystävät alkoivat saada lapsia, Miraa suretti.

"Ainoa puheenaihe olivat lapset. Tuntui, että ystävyyssuhde oli muuttunut lopullisesti. Lapset olivat aina läsnä, koskaan ei saanut olla rauhassa ja jutella kahdestaan. Se oli aika hirveää. Mutta sitten totuin, ja lapsetkin kasvoivat ja alkoivat olla omatoimisempia."

Hollolalaisessa kerrostalokolmiossa 40-vuotias hymyilevä nainen pudistelee päätään. Ei, naapurissa sijaitsevan päiväkodin lapset eivät häiritse häntä. Ei, hän ei ole koskaan halunnut lapsia. Kyllä, hän on varma.

Mira ei ole ainoa, joka on elämänsä aikana vastaillut kysymyksiin kyllästymiseen asti. Miran Facebookiin perustamassa Vapaaehtoisesti lapsettomat -ryhmässä tunteita tuuletettiin välillä kovasanaisestikin.

"Yhteinen foorumi oli puuttunut, kukaan ei tuntenut kovin montaa vapaaehtoisesti lapsetonta. Monet olivat pitäneet sisällään ajatuksia, joita ei voinut kertoa kenellekään. Siellä oli tosi rajujakin purkauksia."

Joitakuita ärsyttivät lapset, toisia taas lasten vanhemmat. Eniten otti päähän jatkuva vähättely. "Taatusti muutat mieltäsi, kun tapaat sen oikean" tai "Kaikki lajit pyrkivät lisääntymään, taidat olla luonnonoikku, kun ei muka kiinnosta" tai "Lapsettoman elämä on tyhjää, vasta lasten syntymän jälkeen ymmärtää, mitä onni on".

Välillä lapsentekoon patisti silloinen pääministeri Matti Vanhanen, välillä presidenttiehdokas Sauli Niinistö. Mira ehdotti, että vapaaehtoisesti lapsettomien, velojen, asiaa ajamaan perustettaisiin yhdistys. Se aloitti toimintansa kaksi vuotta sitten.

Väestöliiton mukaan noin 3–5 prosenttia suomalaisista ei halua lapsia, miehet hiukan useammin kuin naiset. Väestöliitossa tehdyn tutkimuksen perusteella vapaaehtoinen lapsettomuus on hiukan yleisempää niillä, jotka ovat kasvaneet ilman sisaruksia. Yhdistyksen tyypillinen jäsen on Miran mukaan 28–32-vuotias kouluttautunut kaupunkilaisnainen. Yhdistymisestä tuli ajankohtaista, sillä Suomessa eletään murroskautta. Miran mukaan naiset voivat ensimmäistä kertaa historiassa kieltäytyä lapsenteosta.

Meidän vanhempien sukupolvessa ei tullut mieleen tällainen vaihtoehto, lapset tehtiin ja sillä hyvä. Jotkut ovat varmaan katuneet lapsentekoa ja siksi purkavat aggressiota veloihin."

Yhdistyksen tarkoitus on tiedottaa, tarjota vertaistukea, lobata poliitikkoja ja edistää velojen oikeuksia, tasa-arvoa ja asemaa. Mitkä sitten ovat ne oikeudet, jotka lapsettomilta Suomessa puuttuvat? Mira listaa muutamia.

Ensinnäkin asenne. Kaupungeissa asenteet alkavat Miran mukaan olla sallivat, mutta pikkupaikkakunnilla julkisesti vapaaehtoisesta lapsettomuudestaan kertova on usein yhä friikki.

Lapsiperhettä pidetään yhä yhteiskunnan perusyksikkönä. Se näkyy esimerkiksi siinä, että perheasuntoja rakennetaan liikaa. Vapaaehtoisesti lapsettomat tarvitsisivat pienempiä asuntoja, samoin vanhukset ja opiskelijat.

Suomessa sterilisaation voi saada vasta 30-vuotiaana. Miran mielestä sopiva ikä olisi 25, sama kuin muissa Pohjoismaissa. Eikä toimenpidettä aina suostuta tekemään edes kolmekymppiselle.

"Ensin minullekin sanottiin 32-vuotiaana 'ei'. Seuraavalla kerralla löin nyrkkiä pöytään. Monet eivät ole niin päättäväisiä, ja lääkäri puhuu ympäri tai kieltäytyy. Luottavat siihen, että eivät potilaat tiedä oikeuksiaan."

Joillakin työpaikoilla äidit ja isät saavat valita loma-aikansa ensin ja lapsettomia pyydetään aina jäämään ylitöihin. "Itse en koe sorsintana, että pyydetään jäämään iltavuoroon kun jonkun lapsi on sairaana. Joitain se tietysti närästää, että ihminen voi köllöttää kotona lapsen kanssa. Mutta kyllä ihminen, joka tykkää työstään, on siellä mieluummin kuin kotona sairaan kanssa."

Ja rikkaiden lapsilisiä pitäisi pohtia. "Yhteisten rahojen huvetessa pitää miettiä, että pitääkö sitä jakaa kaikkein rikkaimmille. Sellaisille, joille se raha on vaan pisara meressä. Lapsilisää voisi porrastaa tulojen mukaan niin kuin päivähoitomaksuja."

Mira ei ole enää yhdistyksen jäsen. Sen sijaan hän ajaa asioita Hollolan perussuomalaisten kunnanvaltuutettuna. Hän on vaatinut kuntaan lisää pieniä asuntoja, ja kansanedustaja Anne Louhelaisen kautta tehtiin ministerille kysymys sterilisaatioiän laskemisesta. Ajavatko perussuomalaiset velojen asemaa?

"Eivät puolueena", sanoo Mira. "Mutta ympäri Suomea valtuustoissa istuu perussuomalaisia vapaaehtoisesti lapsettomia. Olemme saaneet toimia, eikä Soini ole meitä naulinnut."

Onko Suomessa yhtään puoluetta, joka huomioisi vapaaehtoisesti lapsettomia?

"Ehkä vihreät", Mira sanoo. Puolue ei kuitenkaan ollut keskustalaisessa perheessä kasvaneelle Miralle sopiva vaihtoehto. "Arvot ovat erilaiset."

Perussuomalaisten eduskuntavaalien vaaliohjelmassa sanottiin, että "lapset ovat aina tervetulleita, sillä lapset ovat luonnollinen osa elämää" ja että "Suomi tarvitsee lisää lapsia".

Mira ei ole samaa mieltä.

"Lapsettomat niputetaan itsekkäiksi, koska emme tee lisää veronmaksajia. Kun katsotaan nuorten aikuisten syrjäytymistä ja lastensuojelutilastoja, niin eipä noita veronmaksajia tule lisää, vaikka lapsia tehtäisiinkin. Pitäisi hoitaa nykyiset ongelmaperheet ensin ja sitten panna paukkuja siihen, että kannustetaan tekemään lisää lapsia. Ihmisten pitäisi pikemminkin miettiä kahdesti ennen kuin jättävät ehkäisyn pois."

Mira toivoisi, että lapsen hankkimista suunnittelevat voisivat saada valmennusta.

"Kun hankimme rotukoiran, meidät syynättiin tarkkaan. Meidät haastateltiin kennelissä ja kotona käytiin katsomassa, millaiset olot ovat. Ja se oli pelkkä koira! Lisääntyä voi kuka tahansa. Siksi keskustelu neuvolassa olisi hyvä jo suunnitteluvaiheessa."

Kumpien ongelmat ovat kiireellisempiä, lapsiperheiden vai velojen? Mira miettii hetken.

"Tuntemistani veloista suurimmalla osalla menee ihan hyvin. Ongelmaisten lapsiperheiden tukeminen on akuutimpaa. Mutta voihan sitten kysyä, että syöksevätkö lapset kurjuuteen vai ovatko ongelmat olleet olemassa jo ennen lapsia."

Mira muistuttaa, että lapsettomien oikeuksien edistäminen ei ole pois lapsiperheiltä. "Ei sterilisaatioiän laskeminen vaikeuta lastensuojelutyön kehittämistä."

Velat voivat itsekin vaikuttaa ympäristön asenteisiin.

"Eivät velat voi paukutella henkseleitä ja syyllistää lapsiperheitä. Pitää yrittää ymmärtää. Jos mulla olisi lapsi, niin tottahan kuskaisin sitä lätkään ja iloitsisin turnausvoitoista. Mutta mulle ilonhetket tulee muista asioista. Toivoisin, että perheelliset ymmärtäisivät sen, eivätkä väheksyisi asioita, jotka mulle tuovat iloa."
(http://hs11.snstatic.fi/webkuva/oletus/960/1305786167117?ts=340)

http://www.hs.fi/elama/N%C3%A4in+meit%C3%A4+lapsettomia+syrjit%C3%A4%C3%A4n/a1392195311824?jako=7abcddb20aef3361a21c37303167c33e&sivu=2 (http://www.hs.fi/elama/N%C3%A4in+meit%C3%A4+lapsettomia+syrjit%C3%A4%C3%A4n/a1392195311824?jako=7abcddb20aef3361a21c37303167c33e&sivu=2)
Koko juttu kopsattuna koska kaikki ei pääse lukemaan hesaria rajoitusten vuoksi.

Juttua pohjustamaan vähän tilastotietoja:

QuoteSuomessa asuvista 40 vuotta täyttäneistä naisista 21 prosenttia on lapsettomia, kertoo Tilastokeskus.

Lapsettomien osuus väestöstä on ollut hitaassa mutta pysyvässä nousussa. Vielä vuonna 1990 lapsettomia oli 15 prosenttia 40 vuotta täyttäneistä naisista.

Nelikymppisten lapsettomien naisten osuus on suurin Uudellamaalla, 25 prosenttia. Jopa 36 prosenttia Helsingin 40 vuotta täyttäneistä naisista ei ole synnyttänyt lasta.

Mää oon niin ihana ja mainio ihminen. Muut on ihan paskoja.  :facepalm:

Sarjassamme elämää suurempia "mitähän ne muut minusta ajattelee" -ongelmia.

Jotenkin tuntuu, että "lapsettomien sorsiminen" painottuu demografisesti samansuuntaisesti kuin työtovereiden välinen työpaikkakiusaaminen ...

Miksi omaa vakaumustaan/uskontoaan pitää toitottaa? Olkoon kuka mitä on, ei häiritse minua. Paitsi se että sitä omaa erinomaisuuttaan pitää korostaa.

Quote from: AuggieWren on 13.02.2014, 17:24:55
Sarjassamme elämää suurempia "mitähän ne muut minusta ajattelee" -ongelmia.

Jotenkin tuntuu, että "lapsettomien sorsiminen" painottuu demografisesti samansuuntaisesti kuin työtovereiden välinen työpaikkakiusaaminen ...

Nykyään kyllä nuorten sukupolvien arvomaailmaa seurailleena se menisi kyllä toisinpäin niitä joilla on lapsia "kiusataan ja arvostellaan"

QuoteTalk show -juontaja Maria Veitola hämmästytti kaikki  paljastamalla raskautensa suorassa lähetyksessä joulukuussa. Huhtikuun Trendi-lehden kolumnissa Maria hämmästelee, miten jotkut ovat olleet harmissaan uutisesta.

Juontaja kirjoittaa, kuinka eräs lapseton ystävä sanoi hänelle: "Menit sitten luovuttamaan". Veitola ihmettelee, olisiko hänen pitänyt pysyä ikuisesti lapsettomana vain oltuaan jo pitkään lapseton. Että jos ihmisen ajatukset tai elämä muuttuvat, se koetaan petturuutena.

Hän myös kirjoittaa toivoneensa raskauden aiheuttaman suuren muutoksen vuoksi, että edes jotkin asiat pysyisivät ennallaan - kuten ystävyyssuhteet. Aikaisemmin hän kertoo henganneensa kaltaistensa paljon töitä tekevien, vapaa-ajallaan urheilevien, laiskottelevien ja viiniä juovien tyyppien kanssa.

- En enää. Enää minulle ei (tietenkään) soiteta, kun halutaan juoda lasi tai kaksi viiniä. Eikä kiireisillä uraihmisillä ole edes aikaa tavata minua, Maria kirjoittaa.

Yksinäinen

Veitolan välit ovat tosin lämmenneet niihin ystäviin, joilla on pieniä lapsia - mutta hekään eivät ehdi tavata Mariaa.

Kolumninsa lopussa Veitola toteaa raskauden olevan yksinäinen tila. Hän kirjoittaa, että tuntee pudonneensa kelkasta ja hukanneensa identiteettinsä.

- Välillä tunnen itseni hylätyksi.

Veitola poseerasi pyöreän mahansa kanssa alasti maaliskuun Imagen kannessa. Jutussa juontaja pohti, miltä tuntuu, kun tuntemattomilla on odotuksia ja mielipiteitä hänen raskautensa suhteen. Veitola nostattaa ihmisissä vahvoja tunteita, sillä hän kertoi Imagessa saaneensa onnentoivotusten lisäksi myös ikäviä viestejä.

- Minut pitää järjissäni tieto siitä, etteivät vieraat ihmiset oikeasti tiedä elämäni todellisista suruista ja iloista yhtään mitään.

- Mutta sitä on vaikeampaa kestää, kun täysin tuntematon ihminen toivoo, että saan keskenmenon tai että synnytän vaikeasti vammaisen lapsen.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2012040715423091_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2012040715423091_vi.shtml)

Pyydän anteeksi kaikilta jo etukäteen, mutta olen itsekseni ihmetellyt miksi nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ovat säännönmukaisesti rumia?

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:37:10
Pyydän anteeksi kaikilta jo etukäteen, mutta olen itsekseni ihmetellyt miksi nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ovat säännönmukaisesti rumia?

Happamia, sanoi kettu...

Joidenkin ihmisten asenne lapsettomiin on kyllä outo. Erityisesti tämän voi huomata vaikkapa lomista puhuttaessa työpaikalla. Lapsettomat kyllä voivat pitää lomansa milloin muut haluavat, koska heillä ei ole lapsia. Toki on sitten vain tyhmiä ihmisiä, jotka luulevat lapsettomien olevan jotenkin onnettomia, koska onnen voi löytää vain lasten kautta.

Itse kyllä suosisin ehdottomasti lapsettomia palveluja, kuten lapsilta kiellettyjä ravintoloita (mieluiten pikaruokaloita), joukkoliikennevälineitä yms yms. On yksinkertaisesti rasittavaa kuulla jonkun kakaran vinkumista. Harmi vain, että tällaisia lapsellisia syrjiviä paikkoja on todella vähän, tai ei ollenkaan.

Quote from: Alkuasukas on 13.02.2014, 17:42:47

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:37:10
Pyydän anteeksi kaikilta jo etukäteen, mutta olen itsekseni ihmetellyt miksi nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ovat säännönmukaisesti rumia?

Happamia, sanoi kettu...

Ei, kyllä ne olisivat rumia joka tapauksessa.

Vai että tämmöstä.

Ihan aluksi pyydän, älkää lynkatko. Joo, olen lapsivapaa. Syitä on monia, mutta päälimmäisinä haluttomuus osallistua lapsen kasvatukseen puutteellisten kykyjeni ansiosta, sekä se että maailma ei ole menossa hyvään suuntaan enkä haluaisi jättää sitä perinnöksi kenellekään. Jos paljastuu että geenit on hyvät, niin spermanluovutukseen voin korkeintaan suostua. Silloinkin tosin sillä ehdolla että kontolle ei tule minkäänlaisia tukimaksuja.

Eivät kaikki tätä elämäntyyliä osaa hyväksyä, mutta ei sellaisten ihmisten kanssa tarvitsekaan olla missään tekemisissä. Eikä varsinkaan tarvitse huudella mistään syrjimisestä, koska siinä antaa itsestään vain heikkohermoisen kuvan. Kyllä se muutenkin ihan molemmin päin menee, eli lapsivapaat joskus käyvät lapsellisten päälle ihan samalla tavalla. Yleensä molemmilta puolilta tulee myös aika lapsellista argumenttia.

Quote from: Ghettosuomalainen on 13.02.2014, 17:48:54
Suomi kuitenkin tarvitsee enemmän väkeä ja lapsirakkaita ihmisiä, lehdissä kerrotaan.

Lasten teko on ulkoistettu somaleille, varma resepti menestykseen. Kansainvälinen Suomi 2050  8)

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:47:19

Quote from: Alkuasukas on 13.02.2014, 17:42:47

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:37:10
Pyydän anteeksi kaikilta jo etukäteen, mutta olen itsekseni ihmetellyt miksi nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ovat säännönmukaisesti rumia?

Happamia, sanoi kettu...

Ei, kyllä ne olisivat rumia joka tapauksessa.

Juu, meinasin että helpompi sanoa ettei halua lapsia kuin sitä, ettei saa miestä koska on itsekeskeinen paskapää ja rumakin vielä.

Quote from: Jomppa on 13.02.2014, 17:47:29
Kyllä se muutenkin ihan molemmin päin menee, eli lapsivapaat joskus käyvät lapsellisten päälle ihan samalla tavalla. Yleensä molemmilta puolilta tulee myös aika lapsellista argumenttia.

Samaa mieltä ja siksipä en aiokaan osallistua keskusteluun sen kummemmin. :D
Jos nyt sen verran valotan että itse olen rumuudestani huolimatta valinnut "lapsellisen" elämän ja minulle se sopii.

Quote from: Morsum on 13.02.2014, 17:43:11
Itse kyllä suosisin ehdottomasti lapsettomia palveluja, kuten lapsilta kiellettyjä ravintoloita (mieluiten pikaruokaloita), joukkoliikennevälineitä yms yms. On yksinkertaisesti rasittavaa kuulla jonkun kakaran vinkumista. Harmi vain, että tällaisia lapsellisia syrjiviä paikkoja on todella vähän, tai ei ollenkaan.

Mene taksilla  niin lapset eivät häiritse. En näe miksi verorahoilla tuetun joukkoliikenteen pitäisi tarjota lapsivapaita vuoroja. Mitä tulee pikaruokaloihin, ne nimenomaan haluavat opettaa lapset asiakkaiksi

Quote from: Morsum on 13.02.2014, 17:43:11
Joidenkin ihmisten asenne lapsettomiin on kyllä outo. Erityisesti tämän voi huomata vaikkapa lomista puhuttaessa työpaikalla. Lapsettomat kyllä voivat pitää lomansa milloin muut haluavat, koska heillä ei ole lapsia.

Tää on hyvä argumentti. Kun olin vielä perheellinen, niin tiesin perheettömien haluavan ehdottomasti syys- ja talviloma aina koulujen lomaviikoille. Koska myös lasteni äiti koki samanlaista kohtelua työpaikallaan, päätimme, että me lomailemme etelässä tai Suomessa eri aikaan, kuin muut koululaisperheet. Pojat hoitivat oman osuutensa eli koulunsa niin hyvin, että ei tarvittu edes kirjallista "anomusta", pelkkä puhelu opettajalle, myöhemmin reksille, ja asia oli pihvi.

Kaikki voittivat. DINCit (Double Income No Children) pääsivät kalliilla viikolla etelään, meidän perhe pääsi halvalla  8)

Eli ...hmmm... "onnettomia" olivat  :roll:

Niin, kuten arvaattekin, lomailen nykyäänkin muulloin kuin koulujen lomaviikkojen aikaan.

Quote from: Morsum on 13.02.2014, 17:43:11
Itse kyllä suosisin ehdottomasti lapsettomia palveluja, kuten lapsilta kiellettyjä ravintoloita (mieluiten pikaruokaloita), joukkoliikennevälineitä yms yms. On yksinkertaisesti rasittavaa kuulla jonkun kakaran vinkumista. Harmi vain, että tällaisia lapsellisia syrjiviä paikkoja on todella vähän, tai ei ollenkaan.

Lasten vinkuminen tai vauvan itku eivät häiritse yhtään, kun taas kännikäisen tai narkkarin äänekäs uho häiritsee.

No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Yhteiskuntamme siis toimii niin, että seuraava polvi elättää edellistä ja sitä seuraavaa oman vuoronsa ajan. Käytännössä mitään säästöjä ei ole, joilla maksaa noiden syöttiläiden elämää, joita on reilusti yli puolet väestöstä.

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Harmi vaan että media ym. niinkuin tässäkin artikkelissa on tekemässä lapsettomuudesta täysin sosiaalisesti hyväksyttävää, niinkuin se on jo pitkälti. Pitäisi olla vähän keppiä ja porkkanaa niinkuin jossain Neuvostoliitossa missä oli nätisti 2,1/nainen syntyvyys tasaisesti aina romahdukseen asti. Mutta joo, ainahan voi maahanmuutolla korvata väestöä....

Toisaalta tulevaisuudessa automaation edetessä on vähän kyseenalaista tarvitaanko nuoria niin paljoa enää...

Quote from: Morsum on 13.02.2014, 17:43:11
Joidenkin ihmisten asenne lapsettomiin on kyllä outo. Erityisesti tämän voi huomata vaikkapa lomista puhuttaessa työpaikalla. Lapsettomat kyllä voivat pitää lomansa milloin muut haluavat, koska heillä ei ole lapsia. Toki on sitten vain tyhmiä ihmisiä, jotka luulevat lapsettomien olevan jotenkin onnettomia, koska onnen voi löytää vain lasten kautta.

Itse kyllä suosisin ehdottomasti lapsettomia palveluja, kuten lapsilta kiellettyjä ravintoloita (mieluiten pikaruokaloita), joukkoliikennevälineitä yms yms. On yksinkertaisesti rasittavaa kuulla jonkun kakaran vinkumista. Harmi vain, että tällaisia lapsellisia syrjiviä paikkoja on todella vähän, tai ei ollenkaan.

Lapsivapaiden paikkojen suosiminenhan ei liity yhtään mitenkään lapsettomuuteen.

Lapsivapaiksi merkittyjä paikkoja ei ole erikseen, koska jokaisen pitäisi tajuta muutenkin, minne sopii viedä lapsia ja mihin aikaan ja milloin ei. Kyllä harmitti, kun olin mieheni kanssa viettämässä pyöreiden vuosien hääpäivää ja naapuripöytään ilmaantui (lauantai-iltana!) lapsiperhe. Niitä ravintolatapoja täytyy tietysti opettaa lapsille, mutta ajan ja paikan olisi voinut valita huolellisemmin. Samoin esim. teatteri tai ooppera ei ole lapsille, ellei kyseessä ole nimenomaan lapsille tarkoitettu esitys.

Tuo lomanillityksesi sitten taas oli itsekästä ja lapsellista. Ettet ihan oikeasti voi mennä laskettelulomalle viikkoa ennen tai viikkoa jälkeen hiihtoloman, vaan on päästävä juuri hiihtolomalla? Sitten taas se työkaveri, jolta jäi hiihtoloman loma saamatta, joutuu bonuksena vielä järjestämään alakouluikäiselle lapselle hoitopaikan hiihtolomaksi.

Koulusta oman loman takia poissaollut ei ole oikeutettu tukiopetukseen. Viikonkin loman tehtävien tekeminen jälkikäteen on melkoinen urakka. Nykyään koulu ei ole edes niin helppoa kuin Morsumin aikoina, yläkoulunkin matemaattis-luonnontieteelliset ovat monelle oikeasti vaikeita, eikä poissaolo helpota asiaa.

Quote from: Bona on 13.02.2014, 19:21:48
Kyllä harmitti, kun olin mieheni kanssa viettämässä pyöreiden vuosien hääpäivää ja naapuripöytään ilmaantui (lauantai-iltana!) lapsiperhe. Niitä ravintolatapoja täytyy tietysti opettaa lapsille, mutta ajan ja paikan olisi voinut valita huolellisemmin. Samoin esim. teatteri tai ooppera ei ole lapsille, ellei kyseessä ole nimenomaan lapsille tarkoitettu esitys.

Minä muuna päivänä lapsiperheellä olisi aikaa käydä ulkona syömässä? Jos alle kouluikäisiä ei saa tuoda illastamaan, niin monilapsinen perhe ei pääse yhdessä ravintolaan yli kymmeneen vuoteen.

Moni lapsi harrastaa musiikkia ja parivuotiaana aloittanut esikouluikäinen on jo edennyt niin pitkälle, että osaa varmasti arvostaa oopperaesitystä. Lapset voi myös viedä kevyeksi tunnettujen klassikkonäytelmien esityksiin, joista tietää ettei mitään pelottavaa ole luvassa.

[/quote]

Quote from: VELa-MiraKun ystävät alkoivat saada lapsia, Miraa suretti.

"Ainoa puheenaihe olivat lapset. Tuntui, että ystävyyssuhde oli muuttunut lopullisesti. Lapset olivat aina läsnä, koskaan ei saanut olla rauhassa ja jutella kahdestaan. Se oli aika hirveää. Mutta sitten totuin, ja lapsetkin kasvoivat ja alkoivat olla omatoimisempia."

Sillä lapsellisella on vielä hirveämpää. Pikkulapsivaiheessa ei saa koskaan olla rauhassa. Silti aikuiskontakti vanhaan ystävään voi olla todella tärkeä, ja yleensä se osapuoli ystävyksistä, jolla on helpompi elämänvaihe voi tulla vastaan ja ymmärtää. Se lapsi on uusi ihminen ystävän elämässä, ja tullut jäädäkseen, kannattaa sopeutua ja tutustua siihen mukulaan. Lapset on aika vekkuleita tyyppejä, ja äidin kaverina on helppoa olla kiva täti, joka jaksaa viedä leikkipuistoon eikä ole väsynyt ja mälsä.

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Eli olet sitä mieltä, että kaikki ovat yhteiskunnalle velkaa tuon pari lasta vain siitä hyvästä, että ovat syntyneet tänne?

Mielestäni syntyvyyden nousun ei pitäisi olla tämän yhteiskunnan tärkein huoli, mutta jos sille pitäisi jotain tehdä, niin eivätkö nämä lapsirakkaat kantikset (joita on kyllä yhä olemassa, vaikka ei ehkä uskoisi) voisi perustaa kolmen tai useamman lapsen suurperheitä eräänlaisena kompensaationa lapsivapaalle väestölle?

Quote from: Bona on 13.02.2014, 19:21:48

Tuo lomanillityksesi sitten taas oli itsekästä ja lapsellista. Ettet ihan oikeasti voi mennä laskettelulomalle viikkoa ennen tai viikkoa jälkeen hiihtoloman, vaan on päästävä juuri hiihtolomalla? Sitten taas se työkaveri, jolta jäi hiihtoloman loma saamatta, joutuu bonuksena vielä järjestämään alakouluikäiselle lapselle hoitopaikan hiihtolomaksi.

Koulusta oman loman takia poissaollut ei ole oikeutettu tukiopetukseen. Viikonkin loman tehtävien tekeminen jälkikäteen on melkoinen urakka. Nykyään koulu ei ole edes niin helppoa kuin Morsumin aikoina, yläkoulunkin matemaattis-luonnontieteelliset ovat monelle oikeasti vaikeita, eikä poissaolo helpota asiaa.

Niin, koska lapsettoman loma on toki laskettelu reissu eikä suinkaan vaikkapa harvinainen mahdollisuus vierailla sukulaisten, läheisten, you name it luona koska suurimmalla osalla sattuu olemaan lapsia, ja näin ollen myös lomat usein samaan aikaan koulujen kanssa. Mutta eihän se nyt käy kun pitää olla epäitsekäs ja ajatella niitä lapsellisia, ei lapsettomalla voi olla tarpeeksi hyvää syytä haluta lomansa juuri esimerkkinä toimivalle hiihtolomalle. Mitä sitä nyt suotta omasta elämästä välittämään, uhraudutaan ja kannetaan sädekehää pään päällä.

Törmäsin tähän paljon työelämässä ollessani, niin työntekijänä kuin esimiehenäkin. Ei ollut vaikeuksia olla oikeudenmukainen lomia jaellessani. Olen lapsellinen, enkä oleta saavani etuoikeuksia, enkä varsinkaan oleta toisten uhrautuvan puolestani. Tasapuolisuus, sano.

Quote from: Jomppa on 13.02.2014, 19:42:11

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Eli olet sitä mieltä, että kaikki ovat yhteiskunnalle velkaa tuon pari lasta vain siitä hyvästä, että ovat syntyneet tänne?

Ei sitä velaksi tarvitse kutsua, mutta selvää on, että ilman lapsia yhteiskunnalle tulee loppu vastaan 70 vuoden kuluessa (tai aikaisemmin), eikä se loppu edes rajoitu eläkejärjestelmään.

Vali-vali-vali-Mira tekee melkoisen karhunpalveluksen itselleen , sekä varsinkin niille naisille ja miehille jotka ovat tahattomasti lapsettomia. 

Tietoisesti lapsettomuuden valitsee niin harva, että sietäisi sitten myös roolinsa lapsettomana kantaa vähän kunniallisemmin eikä alkaa valittamaan vapaaehtoisesti valitusta asemastaan. Sitä saa mitä tilaa.

Quote from: Mangustin on 13.02.2014, 19:38:52
Moni lapsi harrastaa musiikkia ja parivuotiaana aloittanut esikouluikäinen on jo edennyt niin pitkälle, että osaa varmasti arvostaa oopperaesitystä. Lapset voi myös viedä kevyeksi tunnettujen klassikkonäytelmien esityksiin, joista tietää ettei mitään pelottavaa ole luvassa.

Juuri tästä syystä on hyvä, ettei näitä paikkoja ole lähtökohtaisesti rajattu siten, ettei lapsia saa viedä. Kukin vanhempi voi sitten käyttää harkintaansa oman lapsensa tuntien. Se vain, että jos lapsi ei sitten jaksakaan, pitäisi malttaa lähteä pois eikä "kun on kalliit liput maksettu" -asenteella jäädä katsomoon kiukuttelevan lapsen kanssa.

Quote from: Goman on 13.02.2014, 19:52:34

Vali-vali-vali-Mira tekee melkoisen karhunpalveluksen itselleen , sekä varsinkin niille naisille ja miehille jotka ovat tahattomasti lapsettomia. 

Tietoisesti lapsettomuuden valitsee niin harva, että sietäisi sitten myös roolinsa lapsettomana kantaa vähän kunniallisemmin eikä alkaa valittamaan vapaaehtoisesti valitusta asemastaan. Sitä saa mitä tilaa.

Täyttä totta edellinen.

Lapselliset naiset(miehetkin) osaavat kyllä toisaalta olla helevetin vittumaisia niille joilla ei ole. Jopa sellaisillekin, jotka ovat valinneet adoption, sijaishuoltajuuden... tmjs, saavat kuulla: koskas meinaat tehdä ihan omia?!
Itse olen kuitannut ihmettelyt vitsillä: Rikas saa kaiken valmiina, köyhä joutuu tekemään kaiken itse. ;)

Quote from: Mangustin on 13.02.2014, 19:38:52
Minä muuna päivänä lapsiperheellä olisi aikaa käydä ulkona syömässä? Jos alle kouluikäisiä ei saa tuoda illastamaan, niin monilapsinen perhe ei pääse yhdessä ravintolaan yli kymmeneen vuoteen.

Sunnuntaisin päivempään aikaan noita näkyy eivätkä silloin harmita yhtään, kun se on ollut tiedossa etukäteen, että on lastaan kasvattavien laatuaikailijoiden prime time. Myös se, että millainen paikka: jos mennään lauantai-iltana, voisi valita valoisan perusravintolan eikä kynttilänvaloista ravintolaa, jossa ihan selkeästi pariskunnat istuvat shampanjalasien äärellä.

Quote from: Jomppa on 13.02.2014, 19:42:11

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Eli olet sitä mieltä, että kaikki ovat yhteiskunnalle velkaa tuon pari lasta vain siitä hyvästä, että ovat syntyneet tänne?

Mielestäni syntyvyyden nousun ei pitäisi olla tämän yhteiskunnan tärkein huoli, mutta jos sille pitäisi jotain tehdä, niin eivätkö nämä lapsirakkaat kantikset (joita on kyllä yhä olemassa, vaikka ei ehkä uskoisi) voisi perustaa kolmen tai useamman lapsen suurperheitä eräänlaisena kompensaationa lapsivapaalle väestölle?

Taas tätä vihervasureiden "ovat velkaa"-skeidaa. Samaa sarjaa "on oikeus"-skeidan kanssa. Kyse on tässä ryhmässä väestöryhmän syrjinnästä, tällä kertaa lapsettomien. Heidän syrjimisekseen on paljon hyviä syitä. Tosin heitä ei kyllä syrjitä, vaan ovat vapaamatkustajia, koska saavat muiden tekemien lasten edut tekemättä niitä itse.

Suomen yhteiskuntamalli perustuu erittäin voimakkaasti sukupolvien väliseen sosialisoituun solidaarisuuteen. Eli työväestö elättää sekä lapset että vanhukset vuorollaan. Tämä malli on toiminut tähän saakka, mutta jos ketju katkeaa, niin massat ovat kusessa.

Sisältyi artikkeliin huumoriakin: "Kuka sua sitten hoitaa, kun olet vanha"? Oikein muija vastasi. Vanhoista vanhemmista piittaaminen ei ole ollut kovin hottia viimeiset 4 vuosikymmentä.

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 20:27:11

Quote from: Jomppa on 13.02.2014, 19:42:11

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

Eli olet sitä mieltä, että kaikki ovat yhteiskunnalle velkaa tuon pari lasta vain siitä hyvästä, että ovat syntyneet tänne?

Mielestäni syntyvyyden nousun ei pitäisi olla tämän yhteiskunnan tärkein huoli, mutta jos sille pitäisi jotain tehdä, niin eivätkö nämä lapsirakkaat kantikset (joita on kyllä yhä olemassa, vaikka ei ehkä uskoisi) voisi perustaa kolmen tai useamman lapsen suurperheitä eräänlaisena kompensaationa lapsivapaalle väestölle?

Taas tätä vihervasureiden "ovat velkaa"-skeidaa. Samaa sarjaa "on oikeus"-skeidan kanssa. Kyse on tässä ryhmässä väestöryhmän syrjinnästä, tällä kertaa lapsettomien. Heidän syrjimisekseen on paljon hyviä syitä. Tosin heitä ei kyllä syrjitä, vaan ovat vapaamatkustajia, koska saavat muiden tekemien lasten edut tekemättä niitä itse.

En menisi kategorisoimaan vapaamatkustajiksi ketään, niin kauan kuin viitsivät töitä tehdä.

Olen naimisissa ja vapaaehtoisesti lapseton. Asiasta ei ole ollut minulle henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta ikävä kyllä kaikkien kohdalla ei ole näin. Osa kohtaa vähättelyä. Toisaalta yhtä tympeää on se jos lapsia hankkivalle huomautellaan, kuten joku edellä kertoi.

En koe valinnastani mitään moraalisia ongelmia. Sisaruksillani on lapsia, joten vanhenpani ovat päässeet mummoilemaan. Olemme hyvin toimeentuleva kahden hengen perhe, joten olemme voineet taloudellisesti tukea omia läheisiä. Ja antaa rahaa kummilapselle etelä-amerikkaan, seurakunnalle jne jne. Pian on massia toivottavasti niin paljon, että voi ostaa metsääkin suojeluun. En koe myöskään yhteiskunnallista velvollisuutta lisääntyä, sillä minusta elintasomme voi laskea jos niikseen käy. Toivoisin Suomessa olevan vähemmän ihmisiä ja metsäautoteitä, ja enemmän metsiä sekä karhuja.

Jos joku haluaa lapsia, se on minusta ihan fine. Minä leikin mielellään lasten kanssa. Olemme vaimon kanssa lisäksi kummeja jo muutamalle lapselle (vaimo virallinen, minä vähemmistökirkollisena epävirallinen kummi). Toivoisin, että lapset tai vapaaehtoinen lapsettomuus eivät olisi mikään asia. Tunnen lisäksi suurta sympatiaa tahtomattaan lapsettomia kohtaan, se on varmasti kova paikka monelle.

Vastuullisista vanhemmista tässä maassa on pulaa, ei lapsista, eikä varsinkaan ulkomaiden synnytyskoneista.

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 20:27:11
Kyse on tässä ryhmässä väestöryhmän syrjinnästä, tällä kertaa lapsettomien. Heidän syrjimisekseen on paljon hyviä syitä. Tosin heitä ei kyllä syrjitä, vaan ovat vapaamatkustajia, koska saavat muiden tekemien lasten edut tekemättä niitä itse.

Puhut aivan täyttä skeidaa.  Lapsettomat pikemminkin joutuvat kustantamaan aivan hemmetisti heille "kuulumattomia" kustannuksia.

Quote from: nimierkki on 13.02.2014, 20:51:28
Olen naimisissa ja vapaaehtoisesti lapseton. Asiasta ei ole ollut minulle henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta ikävä kyllä kaikkien kohdalla ei ole näin. Osa kohtaa vähättelyä. Toisaalta yhtä tympeää on se jos lapsia hankkivalle huomautellaan, kuten joku edellä kertoi.

En koe valinnastani mitään moraalisia ongelmia. Sisaruksillani on lapsia, joten vanhenpani ovat päässeet mummoilemaan. Olemme hyvin toimeentuleva kahden hengen perhe, joten olemme voineet taloudellisesti tukea omia läheisiä. Ja antaa rahaa kummilapselle etelä-amerikkaan, seurakunnalle jne jne. Pian on massia toivottavasti niin paljon, että voi ostaa metsääkin suojeluun. En koe myöskään yhteiskunnallista velvollisuutta lisääntyä, sillä minusta elintasomme voi laskea jos niikseen käy. Toivoisin Suomessa olevan vähemmän ihmisiä ja metsäautoteitä, ja enemmän metsiä sekä karhuja.

Jos joku haluaa lapsia, se on minusta ihan fine. Minä leikin mielellään lasten kanssa. Olemme vaimon kanssa lisäksi kummeja jo muutamalle lapselle (vaimo virallinen, minä vähemmistökirkollisena epävirallinen kummi). Toivoisin, että lapset tai vapaaehtoinen lapsettomuus eivät olisi mikään asia. Tunnen lisäksi suurta sympatiaa tahtomattaan lapsettomia kohtaan, se on varmasti kova paikka monelle.

Jotenkin tulee tästä viestistä mieleen tämä :

http://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8 (http://www.youtube.com/watch?v=icmRCixQrx8)

Quote from: nimierkki on 13.02.2014, 20:51:28
Ja antaa rahaa kummilapselle etelä-amerikkaan, seurakunnalle jne jne. Pian on massia toivottavasti niin paljon, että voi ostaa metsääkin suojeluun.

Mää ostan sukulaisille ja tuttaville Veteraaniheijastimia, ja itselleni sekä pojilleni Veteraanien Joululehden. Suosittelen sinullekin suomalaista!

Quote from: Mika on 13.02.2014, 20:55:37

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 20:27:11
Kyse on tässä ryhmässä väestöryhmän syrjinnästä, tällä kertaa lapsettomien. Heidän syrjimisekseen on paljon hyviä syitä. Tosin heitä ei kyllä syrjitä, vaan ovat vapaamatkustajia, koska saavat muiden tekemien lasten edut tekemättä niitä itse.

Puhut aivan täyttä skeidaa.  Lapsettomat pikemminkin joutuvat kustantamaan aivan hemmetisti heille "kuulumattomia" kustannuksia.

Taidat puhua itse  ;D

Unohtuuko nyt jengiltä, että lapsiperheille pistetään tukea tuen jälkeen? Yhteen aikaan törmäilin yh:jiin, joiden elintasoon olisin päässyt todella hyvissä hommissa. Lapsettomat, jos ovat duunissa, pelkästään maksavat.

Jompan puheenvuorosta tuli mieleeni, että tämä maailma ja maakaan ei tarvitse mahdottomasti lisää penskoja. Se vain lässäyttää liikakansoituksen välttämisen (maassa ja maailmassa), että noi mamuryhmät tuppaavat säästämään niitä Sultaneja.

Samaa mieltä että hieman liian suuren numeron omasta elämänvalinnastansa tekee tämä täti. Nykypäivänä ei ihmisiä paljoakaan kiinnosta ventovieraiden ihmisten lasten saamiset tai saamatta jäämiset. Vaikka joissakin asioissa olen tuon naisen kanssa samaa mieltä niin hän tekee hallaa ajamallensa asialle huomionkipeydellänsä.

Hmm, jokainen kyllä saa tulla ulos julkisuuteen ihan miten itse haluaa. Silti en kyllä ihan ymmärrä sitä, että sekoitetaan henkilökohtainen lapsettomuusvalinta ja esimerkiksi lapsilisäpolitiikka samaan juttuun. Ymmärrän kyllä poliittisen kannan ja sen, että siitä haluaa puhua, jos sen kokee tärkeäksi, vaikka en tiedä olenko siitä samaa mieltä. Yhteys jutun muihin aiheisiin on vaan vähän omituinen.

Ja vaikka itse olen (ensin omasta halusta, myöhemmin  myös lääketieteellisestä, ei omavalintaisesta, syystä) lapseton, ei tämä juttu oikeastaan kauheasti koskettanut. Ehkä olen sen verran "erakko"luonne ja pidän yksityisasiat itselläni, ettei tule kauheasti mistään lisääntymisasioista keskusteltua oikein kenenkään kanssa. Omat valinnat on kaikkien kohdalla omia valintoja, ja sellaisina pysyvät. En ole koskaan kokenut itseäni syrjittävän yhtään missään asiassa, enkä katso kuuluvani mihinkään "me lapsettomat" ryhmään. Toki muilla voi olla erilaisia kokemuksia.

Quote from: nimierkki on 13.02.2014, 20:51:28
Olen naimisissa ja vapaaehtoisesti lapseton. Asiasta ei ole ollut minulle henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta ikävä kyllä kaikkien kohdalla ei ole näin. Osa kohtaa vähättelyä. Toisaalta yhtä tympeää on se jos lapsia hankkivalle huomautellaan, kuten joku edellä kertoi.

Huomauttelijat löytävät huomautettavaa ihan mistä vain, aivan kuten koulukiusaajat keksivät kiusattavaa. Muitakin kuin lihavia rillipäitä kiusataan ja muillekin kuin lapsettomille huomautellaan milloin mistäkin.

Tuollaisesta avautumisesta kuin nyt kyseessä tulee lähinnä kiusaantunut olo. Olisipa ollut vain hiljaa. Että piti yhdistyskin perustaa tämän kuvitellun epäoikeudenmukaisuuden pohjalta?

Tuonkaan naisen ei olisi pakko kertoa kellekään, että on vapaaehtoisesti lapseton. Ei sitä tarvitsisi huudella, ei kellekään kuulu. Vähän kuin kaapista tulevat homourheilijat. Don't ask, don't tell.

Quote from: JoKaGO on 13.02.2014, 20:56:15

Quote from: nimierkki on 13.02.2014, 20:51:28
Ja antaa rahaa kummilapselle etelä-amerikkaan, seurakunnalle jne jne. Pian on massia toivottavasti niin paljon, että voi ostaa metsääkin suojeluun.

Mää ostan sukulaisille ja tuttaville Veteraaniheijastimia, ja itselleni sekä pojilleni Veteraanien Joululehden. Suosittelen sinullekin suomalaista!

Veteraanit on pop. Oikein hyvä asia tukea.

QuoteSamaa mieltä että hieman liian suuren numeron omasta elämänvalinnastansa tekee tämä täti. Nykypäivänä ei ihmisiä paljoakaan kiinnosta ventovieraiden ihmisten lasten saamiset tai saamatta jäämiset. Vaikka joissakin asioissa olen tuon naisen kanssa samaa mieltä niin hän tekee hallaa ajamallensa asialle huomionkipeydellänsä.

-PPT-:lle kommentoisin näin: Minustakin ihmiset tekevät usein liian ison numeron asiastaan, myös jotkut vapaaehtoisesti lapsettomat. Olettaisin näissä  kuitenkin olevan taustalla usein ihan aidot kokemukset ja ongelmat. On tapahtunut asioita, joka saa ihmiset aktivoitumaan. Samaan tyyliin kuin jollakin voi olla sellaisia kokemuksia maahanmuuttajista, että hän alkaa asiassa aktiiviseksi. Joku jolla ei ole samoja kokemuksia, ei ollenkaan tajua toista vaan pitää häntä kiihkoilijana.

Vapaahtoisesti lapsettomien asia on siinä mielessä iloinen asia, että meidän juttu arkipäiväistyy ja normalisoituu kaiken aikaa. Ei tuollaisia yhdistyksiä enää kohta perustella.

.

Joo, ei mullekaan aukea tarve vapaaehtoisesti lapsettomien yhdistykselle ainakaan painostusryhmänä, kun samaan aikaan Stadissa eivät muijat kohta ketkään halua lasta "riesakseen" tai koska se ei sovi sisustukseen. Sama kuin homojen kohdalla, vapaaehtoisesti (tai jopa pakollisesti) lapsettomat olivat paheksuttuja tässä maassa bouttia 60-luvun lopulle asti.

Lapset tekevät paskavaippoja, valvottavat öitä, kusevat sänkyyn, rikkovat paikkoja, ruinaavat rahaa ja aiheuttavat huolta ja vaivaa.  Kuka hemmetti sellaisia vapaaehtoisesti haluaisi...

Mira Tiirikainen nauttikoon täysin rinnoin oikeudestaan lapsettomuuteen.

Quote

Väestöliiton mukaan noin 3–5 prosenttia suomalaisista ei halua lapsia, miehet hiukan useammin kuin naiset.

Vapaaehtoisesti lapsettomien tahtoa tässä heitä itseään koskevassa asiassa on ehdottomasti kunnioitettava. Minkäänlaista painostusta ei pidä hyväksyä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sterilisaatio pitäisi myöntää kenelle tahansa nuorelle aikuiselle, joka sitä keksii pyytää. On tapauksia, joissa kiireesti sterilisaation hankkinut nuori nainen on myöhemmin tullut katumapäälle.

Tiirikainen väläyttää:

Quote

Lapsiperhettä pidetään yhä yhteiskunnan perusyksikkönä. Se näkyy esimerkiksi siinä, että perheasuntoja rakennetaan liikaa.

Lapsiperhe on yhteiskunnan perusyksikkö tavalla, jota mikään lapseton kommuuni tai sinkkutalous ei voi korvata. Jokainen ajatteleva aikuinen päättelee tämän asian oikein alle minuutissa. Ei se ole mielipidekysymys.

Quote from: Nikolas Ojala on 13.02.2014, 21:31:13
Tiirikainen väläyttää:

Quote

Lapsiperhettä pidetään yhä yhteiskunnan perusyksikkönä. Se näkyy esimerkiksi siinä, että perheasuntoja rakennetaan liikaa.

Lapsiperhe on yhteiskunnan perusyksikkö tavalla, jota mikään lapseton kommuuni tai sinkkutalous ei voi korvata. Jokainen ajatteleva aikuinen päättelee tämän asian oikein alle minuutissa. Ei se ole mielipidekysymys.

Minä kun luulin että yhteiskunnan perusyksikkö on nykyään sateenkaariperhe.

Lapsiperhe on kiistatta perusyksikkö.
Arvostuksen mielestäni ansaitsevat myös he, jotka huolehtivat toisten tekemistä lapsista ja... huomatkaa... myös he, jotka eivät tee lapsia.
Alkaa vituttaa keskustelu ihmisen arvosta vain synnyttäjinä, eikä huolehtijoina! >:(

Lapsiperhe on Suomen yhteiskunnan perusyksikkö ja on sitä paljon puhuttua vastuunkantamista Suomen tulevaisuudesta ja Suomen hyvinvoinnista.  Sinä, sinun geenisi ja Suomen kansallinen tulevaisuus riippuu täysin siitä, että suomalaiset tekevät jälkikasvua = kantavat vastuuta.  Suomalaiset lapset ovat siis Suomen ja suomalaisuuden tulevaisuus ja jos suomalaisia lapsia ei ole riittävästi, niin Suomi lakkaa olemasta suomalainen ajanolossa.

Yhteiskunta ja kulutuskulttuuri valitettavasti repii yhteiskunnan hyvinvoinnin ja kaupallisen tuloksenteon juurikin työssäkäyviltä lapsiperheiltä.

Itsevalittu lapsettomuus on yhteiskunnan vapaamatkustamista, toki itselle jää rahaa enemmän käyttöön, ei tarvitse valvoa öitä, ei kantaa vastuuta jälkipovesta, voi tehdä mitä ikinä huvittaa ja tulevaisuuden Suomen voi ulkoistaa vaikka Afrikan sarvesta tuleville maahanmuuttajille, tai tulevaisuuden Suomi on ihan keitä vain varten, kunhan ovat halpatyövoimaa, jota  riittää yhteiskunnan vapaamatkustajille.

Itseäni vituttaa myös suuresti se, että usein näkee lapsettomien "kasvatusalan ammattilaisten" antavan neuvoja ja jeesustelevan siitä, miten niitä lapsia pitää oikein hoitaa ja kasvattaa.  Usein tähän moralistiseen jeesusteluun liittyy vielä vanhempien syyllistäminen ja oman erinomaisuuden korostaminen lasten kasvatuksessa.  Yleensä nämä lapsettomat lapsien kasvattamisen "erityisasiantuntijat" eivät käytä vanhemmista edes määritelmää vanhemmat/vanhempi.  Näiden "erityisasiantuntijoiden" vanhempien määritys kuuluu yleensä muodossa huoltajat/huoltaja.  Vähän niin kuin välinehuoltaja, autonhuoltaja...kiinteistön huoltaja.  Tämä kertookin näiden "erityissuperkaikkitietävien asiantuntijoiden" byrokraattisesta ja politisoitumisen seurauksena vieraantuneesta asenteesta vanhemmuuteen kaiken oleellisen.  Ei ole mitään lasten vanhempia.so,  kasvattajia, on vain lasten huoltajia.

Itsestä johtumaton lapsettomuus on toki ikävä asia ja varmasti kova pala niille, jotka haluaisivat kantaa oman kortensa ketoon Suomen ja itsensä tulevaisuuden kannalta.  Tosiasia on myös se, että kaikki lapsettomat eivät todellakaan voi olla toisten lapsista huolehtijoita, eikä tarvitsekaan olla.

Quote from: Alkuasukas on 13.02.2014, 17:51:46

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:47:19

Quote from: Alkuasukas on 13.02.2014, 17:42:47

Quote from: Joopa on 13.02.2014, 17:37:10
Pyydän anteeksi kaikilta jo etukäteen, mutta olen itsekseni ihmetellyt miksi nämä vapaaehtoisesti lapsettomat ovat säännönmukaisesti rumia?

Happamia, sanoi kettu...

Ei, kyllä ne olisivat rumia joka tapauksessa.

Juu, meinasin että helpompi sanoa ettei halua lapsia kuin sitä, ettei saa miestä koska on itsekeskeinen paskapää ja rumakin vielä.

Artikkelin henkilö oli kuitenkin ollut kahdesti naimisissa, joten ei liene ollut siitä kiinni.

Quote from: Perttu Ahonen on 13.02.2014, 22:25:38
...Suomen voi ulkoistaa vaikka Afrikan sarvesta tuleville maahanmuuttajille, tai tulevaisuuden Suomi on ihan keitä vain varten, kunhan ovat halpatyövoimaa, jota  riittää yhteiskunnan vapaamatkustajille.

Kun tulevaisuus on joka tapauksessa tällainen,  minua ei oikeastaan yhtään kiinnosta se, mitä Suomelle muutaman vuosikymmenen päästä tapahtuu.

Sterilisaatiossa on jotain samaa kuin Hommafoorumille itsepyydetyissä bänneissä. Miksei vaan ole hankkimatta lapsia kuitenkin varmuuden vuoksi ylläpitäen lisääntymiskykyä?

Quote from: matkamiehiii on 13.02.2014, 16:55:42

Quote
Väestöliiton mukaan noin 3–5 prosenttia suomalaisista ei halua lapsia, miehet hiukan useammin kuin naiset.

Mielenkiintoiset numerot! Kuinkakohan lähellä tämä on homoseksuaalien osuutta väestöstä? Siihenkin käsittääkseni liittyy vähän epävarmuustekijöitä, kun joskus agenda vääristää lukuja. Eikö suuruusluokka ole lähellä samaa kuitenkin?

Quote from: jostpuur on 13.02.2014, 22:45:59
Sterilisaatiossa on jotain samaa kuin Hommafoorumille itsepyydetyissä bänneissä. Miksei vaan ole hankkimatta lapsia kuitenkin varmuuden vuoksi ylläpitäen lisääntymiskykyä?

Quote from: matkamiehiii on 13.02.2014, 16:55:42

Quote
Väestöliiton mukaan noin 3–5 prosenttia suomalaisista ei halua lapsia, miehet hiukan useammin kuin naiset.

Mielenkiintoiset numerot! Kuinkakohan lähellä tämä on homoseksuaalien osuutta väestöstä? Siihenkin käsittääkseni liittyy vähän epävarmuustekijöitä, kun joskus agenda vääristää lukuja. Eikö suuruusluokka ole lähellä samaa kuitenkin?

Kuitenkin 40v naisista 20% on lapsettomia ja todnäköisesti parin kymmenen vuoden päästä kun nuoret materialistiset sukupolvet varttuu niin luku on yli 30%, joten tuo lukema 3-5% on vähän harhaanjohtava.

Täydellä varmuudella en tiedä olenko harhaan johdettu vai en, mutta nämä numerot joka tapauksessa johtavat minut siihen tulokseen, että tässä yhteiskunnassa on paljon surullista väkeä ketkä ovat epäonnistuneet lisääntymisessä vaikka olisivat halunneet.

-

Quote from: Perttu Ahonen on 13.02.2014, 22:25:38
Itsevalittu lapsettomuus on yhteiskunnan vapaamatkustamista, toki itselle jää rahaa enemmän käyttöön, ei tarvitse valvoa öitä, ei kantaa vastuuta jälkipovesta, voi tehdä mitä ikinä huvittaa ja tulevaisuuden Suomen voi ulkoistaa vaikka Afrikan sarvesta tuleville maahanmuuttajille, tai tulevaisuuden Suomi on ihan keitä vain varten, kunhan ovat halpatyövoimaa, jota  riittää yhteiskunnan vapaamatkustajille.

Nyt minua ottaa kyllä toden teolla pannuun se, että kutsut niitä harvoja vapaaehtoisesti lapsettomia vapaamatkustajiksi, jotka yksin ovat vastuussa mm. Afrikan sarven liikatrafiikista Suomeen päin. Suurin osa suomalaisista aikuisista on tai tulee olemaan perheellisiä, mutta enpä näe sillä olleen suurtakaan vaikutusta siihen, että maahanmuuttopolitiikka Suomessa olisi järkevää. Enkä lapsettomana näe, että näistä moniosaajista olisi vanhustenhoitajiksi isommalla mittakaavalla... Ehkä muutamasta harvasta, jos hyvä tuuri käy.

Lisäksi: vaikka minulla ei ole lapsia, niin sisaruksillani on. Sinun on ihan turha olettaa, etten yhtään välitä miten heidän, ja heidän mahdollisten lapsien ja lapsenlapsien käy. En varmaan ole sitä näkemässä ainakaan kovin pitkälle tuleviin sukupolviin. Enkä todennäköisesti pysty siihen kaukana olevaan tulevaisuuteen paljon vaikuttamaan. Mutta välitän siitä silti, osittain huolissani.

Quote
Nyt minua ottaa kyllä toden teolla pannuun se, että kutsut niitä harvoja vapaaehtoisesti lapsettomia vapaamatkustajiksi, jotka yksin ovat vastuussa mm. Afrikan sarven liikatrafiikista Suomeen päin.

Onhan 20% kaikista yli 40v naisista lapsettomia ja 36% Helsingissä asuvista aika suuri luku, etenkin kun se kasvaa tasaisesti joka vuosi. Kyseessä on oikea ongelma nähdäkseni, eikä mitään yksittäistapauksia.

Se on sitten eri asia miten ideologisesti suhtautuu asiaan, haluaako esim. maahanmuuttajia tilalle, haluaako että Suomen väestö näivettyy ja kuolee pois vähitellen vieden Suomen hyvän talouden mukanaan, haluaako kenties nostaa Suomen syntyvyyttä jne...

Quote from: jostpuur on 13.02.2014, 22:52:04
Täydellä varmuudella en tiedä olenko harhaan johdettu vai en, mutta nämä numerot joka tapauksessa johtavat minut siihen tulokseen, että tässä yhteiskunnassa on paljon surullista väkeä ketkä ovat epäonnistuneet lisääntymisessä vaikka olisivat halunneet.

Tämä varmasti pitää paikkansa. Minulla ei ole koskaan ollut pakkomiellettä saattaa maailmaan jälkeläisiäni.  Voisin kuitenkin hyvin tehdä sen, jos haluaisin, ja äitiehdokkaitakin olisi, mutta ei vain ole koskaan ollut sellaista tunnetta, että tässä on nyt se stoppi, johon haluan ankkuroitua. Siksi papin aamenet ja häämatkatkin ovat jääneet väliin.  En kuitenkaan ole yhtään katkera.  Jos olisi oikein kova tarve, molemmat noista järjestyisivät varmasti muutaman kuukauden varoitusajalla...

Ei kai kukaan mitään vanhanpojan/piianveroa ole takaisin haikailemassa? Sitä paitsi jotkut nyt vaan eivät ole siitä puusta veistettyjä että heistä vanhemmiksi olisi. Varmasti on paljon enemmän surkeita vanhempia kuin lapsettomia jotka olisivat erinomaisia vanhempia.

Quote from: matkamiehiii on 13.02.2014, 23:25:45

Quote
Nyt minua ottaa kyllä toden teolla pannuun se, että kutsut niitä harvoja vapaaehtoisesti lapsettomia vapaamatkustajiksi, jotka yksin ovat vastuussa mm. Afrikan sarven liikatrafiikista Suomeen päin.

Onhan 20% kaikista yli 40v naisista lapsettomia ja 36% Helsingissä asuvista aika suuri luku, etenkin kun se kasvaa tasaisesti joka vuosi. Kyseessä on oikea ongelma nähdäkseni, eikä mitään yksittäistapauksia.

Se on sitten eri asia miten ideologisesti suhtautuu asiaan, haluaako esim. maahanmuuttajia tilalle, haluaako että Suomen väestö näivettyy ja kuolee pois vähitellen vieden Suomen hyvän talouden mukanaan, haluaako kenties nostaa Suomen syntyvyyttä jne...

No onko ne kaikki 20% vapaaehtoisesti lapsettomia? Mites lapsettomat miehet? Eivät varmaan ole lainkaan vastuussa?

Quote from: Sitruunamelissa on 13.02.2014, 23:44:41

Quote from: matkamiehiii on 13.02.2014, 23:25:45

Quote
Nyt minua ottaa kyllä toden teolla pannuun se, että kutsut niitä harvoja vapaaehtoisesti lapsettomia vapaamatkustajiksi, jotka yksin ovat vastuussa mm. Afrikan sarven liikatrafiikista Suomeen päin.

Onhan 20% kaikista yli 40v naisista lapsettomia ja 36% Helsingissä asuvista aika suuri luku, etenkin kun se kasvaa tasaisesti joka vuosi. Kyseessä on oikea ongelma nähdäkseni, eikä mitään yksittäistapauksia.

Se on sitten eri asia miten ideologisesti suhtautuu asiaan, haluaako esim. maahanmuuttajia tilalle, haluaako että Suomen väestö näivettyy ja kuolee pois vähitellen vieden Suomen hyvän talouden mukanaan, haluaako kenties nostaa Suomen syntyvyyttä jne...

No onko ne kaikki 20% vapaaehtoisesti lapsettomia? Mites lapsettomat miehet? Eivät varmaan ole lainkaan vastuussa?

No käytännössähän Suomen miehet on vastuussa tästä, koska miehethän ne sen kulttuurin luo ja säännöt laatii. Suomi on kuitenkin varsin feministinen maa tällä hetkellä ja naiset luonnollisesti päättää siitä pyöräyttääkö ne lapsia vai ei.

En lähtisi kuitenkaan ketään syyttämään, on absurdia sinällään aikaa syyttää ketään koska olemme kaikki tämän nykyisen yhteiskuntajärjestelmän tuotteita mihin me olemme kasvaneet, jos olisimme esim. kasvaneet lestadiolaisiksi niin mitään ongelmaa ei olisi ym.  Ei ole ketään syyllisiä tähän tilanteeseen, voinemme kuitenkin keskustella asiasta ja kenties tehdä ehdotuksia parempaan suuntaan.

Quote from: Bona on 13.02.2014, 19:21:48

Quote from: Morsum on 13.02.2014, 17:43:11
Joidenkin ihmisten asenne lapsettomiin on kyllä outo. Erityisesti tämän voi huomata vaikkapa lomista puhuttaessa työpaikalla. Lapsettomat kyllä voivat pitää lomansa milloin muut haluavat, koska heillä ei ole lapsia. Toki on sitten vain tyhmiä ihmisiä, jotka luulevat lapsettomien olevan jotenkin onnettomia, koska onnen voi löytää vain lasten kautta.

Itse kyllä suosisin ehdottomasti lapsettomia palveluja, kuten lapsilta kiellettyjä ravintoloita (mieluiten pikaruokaloita), joukkoliikennevälineitä yms yms. On yksinkertaisesti rasittavaa kuulla jonkun kakaran vinkumista. Harmi vain, että tällaisia lapsellisia syrjiviä paikkoja on todella vähän, tai ei ollenkaan.

Lapsivapaiden paikkojen suosiminenhan ei liity yhtään mitenkään lapsettomuuteen.

Lapsivapaiksi merkittyjä paikkoja ei ole erikseen, koska jokaisen pitäisi tajuta muutenkin, minne sopii viedä lapsia ja mihin aikaan ja milloin ei. Kyllä harmitti, kun olin mieheni kanssa viettämässä pyöreiden vuosien hääpäivää ja naapuripöytään ilmaantui (lauantai-iltana!) lapsiperhe. Niitä ravintolatapoja täytyy tietysti opettaa lapsille, mutta ajan ja paikan olisi voinut valita huolellisemmin. Samoin esim. teatteri tai ooppera ei ole lapsille, ellei kyseessä ole nimenomaan lapsille tarkoitettu esitys.

Tuo lomanillityksesi sitten taas oli itsekästä ja lapsellista. Ettet ihan oikeasti voi mennä laskettelulomalle viikkoa ennen tai viikkoa jälkeen hiihtoloman, vaan on päästävä juuri hiihtolomalla? Sitten taas se työkaveri, jolta jäi hiihtoloman loma saamatta, joutuu bonuksena vielä järjestämään alakouluikäiselle lapselle hoitopaikan hiihtolomaksi.

Koulusta oman loman takia poissaollut ei ole oikeutettu tukiopetukseen. Viikonkin loman tehtävien tekeminen jälkikäteen on melkoinen urakka. Nykyään koulu ei ole edes niin helppoa kuin Morsumin aikoina, yläkoulunkin matemaattis-luonnontieteelliset ovat monelle oikeasti vaikeita, eikä poissaolo helpota asiaa.

Pahoin pelkään että tukiopetusta on annettava vaikka olis puoli vuotta kiertomatkalla.

Kerran asiaan törmänneenä.

Quote from: Dharma on 13.02.2014, 18:54:46
No jos yhteiskunta ei itse tuota sitä 2,1 lasta per nainen, niin se joutuu kuseen Suomen ja Japanin tapaan ja sitä sitten paikkaillaan säästöillä ja maahanmuutolla. Siihen nähden ihmeellisen idiootteja inisijöitä nuo lapsettomat. Yhteisistä varoista he kuitenkin saavat kaikki palvelunsa, turvansa ja hoitonsa siinä missä nekin, jotka tuottavat uudet maksajat.

He kuitenkin myös maksavat yhteiseen kassaan siinä missä lapsellisetkin ja yhteisestä kassasta osa tietysti menee lasten hoitoon, koulutukseen ja terveyspalveluihin. Sen lisäksi he eivät nauti lapsellisille maksettuja tukia eivätkä ole poissa töistä lasten sairauksien takia. Joskus tuntuu siltä, että ovat itsekin sairaana vähemmän kun eivät saa lapsiltaan kaikkia koulussa/hoidossa kiertäviä pöpöjä.

Quote from: jostpuur on 13.02.2014, 22:45:59
Miksei vaan ole hankkimatta lapsia kuitenkin varmuuden vuoksi ylläpitäen lisääntymiskykyä?

Koska ei halua nauttia vuodesta toiseen hormonihoitoa jota myös e-pillereiksi tai hormonikierukaksi kutsutaan? Varsinkaan e-pillerit eivät sovi kaikille ja niillä voi olla ikäviä sivuvaikutuksia.

Quote from: Sitruunamelissa on 13.02.2014, 23:44:41
No onko ne kaikki 20% vapaaehtoisesti lapsettomia? Mites lapsettomat miehet? Eivät varmaan ole lainkaan vastuussa?

Miehissä ei tietenkään ole mitään ongelmaa ja he kaikki haluaisivat kilvan lisää lapsia vaikka vilkaisu yhdelle deittipalstalle paljastaa, että uusimaalaisista parisuhteeseen haluavista 32-40-vuotiaista lapsettomista miehistä lapsia EI halua 8,8 % ja lapsia haluaa 41,2 %. Loput 50 % eivät ainakaan toistaiseksi halua lapsia. Vastaavilla kriteereillä haetuista naisista 5,3 % EI halua lapsia, 53,1 % haluaa lapsia ja loput 41,6 % ei halua lapsia ainakaan toistaiseksi.

Toisaalta ymmärrän miksi lapsilukua mitataan naista kohti, mutta samaan aikaan pitäisi ymmärtää, että pelkästään naisiin kohdistunut painostus ei auta mitään niin kauan kun esim yhden deittipalsta 32-40-vuotiaista lapsettomista miehistä lähes 10 % ei halua lapsia ollenkaan ja 50 % haluaa lykätä lasten hankkimista aikaan, jolloin vaimo ei enää välttämättä tule raskaaksi tai lapsia ei saada yhtä enempää. Osaratkaisu ongelmaan on toki jättää ehkäisy pois salaa mieheltä, mutaa se nyt taas ei ole muuten oikein. Yksi ainoa deittipalsta ei ehkä ole maailman luotettavin lähde, mutta vaikka todelliset luvut olisivat puoletkin noista, miehet ovat vähintään yhtä paljon vastuussa siitä, että lapsia ei synny kuin naisetkin.

Quote from: matkamiehiii on 13.02.2014, 23:25:45

Quote
Nyt minua ottaa kyllä toden teolla pannuun se, että kutsut niitä harvoja vapaaehtoisesti lapsettomia vapaamatkustajiksi, jotka yksin ovat vastuussa mm. Afrikan sarven liikatrafiikista Suomeen päin.

Onhan 20% kaikista yli 40v naisista lapsettomia ja 36% Helsingissä asuvista aika suuri luku, etenkin kun se kasvaa tasaisesti joka vuosi. Kyseessä on oikea ongelma nähdäkseni, eikä mitään yksittäistapauksia.

Se on sitten eri asia miten ideologisesti suhtautuu asiaan, haluaako esim. maahanmuuttajia tilalle, haluaako että Suomen väestö näivettyy ja kuolee pois vähitellen vieden Suomen hyvän talouden mukanaan, haluaako kenties nostaa Suomen syntyvyyttä jne...

Aika julma numero Helsingissä, lienee kuitenkin aika hyvä eurooppalaisessa pääkaupunkikastissa. Tässä on myös miettimistä kaupunkisuunnittelun ja väestön ja työpaikkojen sijoittelun kannalta: Normaalit ihmiset eivät oikein pääse lisääntymistuulelle kerrostaloboksissa. Missä lapsi juoksentelisi ja ampuisi imukuppinuolipyssyllä? Autojen seassa? Tuleeko lapselle trauma kun sitä täytyy jatkuvasti käskeä olemaan hiljaa? Jos matala syntyvyys on ongelma, rakennetta täytyy hajauttaa ja omakotitalojen/rivareiden hintaa saada laskemaan.

--

Ei lapsettomuus ole yhteiskunnan ongelma, kunhan liian monet eivät sitä harrasta. Vähän niinkuin rokotusten skippaaminen. Suomessa ollaan ongelman rajalla, ei pidä ottaa itseensä jos moralisoiden vähän kovistellaan. Saksan ja Singaporen tasoinen syntyvyys on jo oikeasti paha.

Tietenkin monet lapset olisivat saaneet jäädä syntymättä, mutta jos itsellä elämä luistaa ja mitään perinnöllisiä sairauksia ole, niin miksi pitäisi jättää lapset tekemättä? Onnelliset (tai ympäristötietoiset) ihmiset saavat todnäk onnellisia (ympäristötietoisia) lapsia, ja ihmiskunnan keskimääräinen onnellisuus/onnistuneisuus (ymp.tiet.) kasvaa, mikä on hyvä asia. Kaikkein tärkein asia jopa.

Muttapa, jos "velat" kelpuuttavat kolkkahoidon kun heidän sairaanhoitonsa alkaa käydä kalliiksi, niin I'm cool.  8) Ehkä ei kannattaisi huudella vapaaehtoisuudesta...

Quote from: jostpuur on 13.02.2014, 22:45:59
Sterilisaatiossa on jotain samaa kuin Hommafoorumille itsepyydetyissä bänneissä. Miksei vaan ole hankkimatta lapsia kuitenkin varmuuden vuoksi ylläpitäen lisääntymiskykyä?

Niinpä. Minulla ei ole mitään sterilisaatioita vastaan, päin vastoin. Jutussa mainittu haluttomuus suorittaa sterilisaatioita kovin helposti johtunee siitä, että jotkut sankarit tulevat jäljestä päin hakemaan hedelmällisyyshoitoja kunnan piikkiin mielen muututtua. Maksaa useamman varmuusvälineen hinnan, nimittäin.

Quote from: Arvoton on 13.02.2014, 20:38:59
Sisältyi artikkeliin huumoriakin: "Kuka sua sitten hoitaa, kun olet vanha"? Oikein muija vastasi. Vanhoista vanhemmista piittaaminen ei ole ollut kovin hottia viimeiset 4 vuosikymmentä.

Mukava nähdä, että alle 5-kymppisetkin vielä luottavat eläkkeisiinsä ja vanhainkotipaikkaan. Yhteiskunta tarvitsee yhteistä uskoa tulevaan!

Quote from: huhha on 14.02.2014, 01:15:06

Quote from: Arvoton on 13.02.2014, 20:38:59
Sisältyi artikkeliin huumoriakin: "Kuka sua sitten hoitaa, kun olet vanha"? Oikein muija vastasi. Vanhoista vanhemmista piittaaminen ei ole ollut kovin hottia viimeiset 4 vuosikymmentä.

Mukava nähdä, että alle 5-kymppisetkin vielä luottavat eläkkeisiinsä ja vanhainkotipaikkaan. Yhteiskunta tarvitsee yhteistä uskoa tulevaan!

Lapsettoman on varmasti mukavampi lahota vuodeosaston sänkyyn yksinäisenä ja hyljättynä vanhuksena, kun hänellä ei ole jälkeläistä joka edes teoriassa voisi käydä katsomassa ja huolehtimassa asioista. Toista se on lapsellisen yksinäisenä vanheta.

Quote from: huhha on 14.02.2014, 01:12:14
Saksan ja Singaporen tasoinen syntyvyys on jo oikeasti paha.

Suomella ei olisi mitään hätää, jos meille tulisi saman tason maahanmuuttajia kuin Singaporeen. Sinne ei oteta elintasopakolaisia eikä matalapalkka-aloille saa pysyviä työviisumeita. Kaiken lisäksi etninen profiili pysyy ennallaan tai jopa paranee, kun suurin osa maahanmuutosta on länsimaista ja Kiinasta. Malaijit, tamilit ja filippiinot ei nekään ole mitään hankalimmin integroituvia ihmisryhmiä, vaikka harvemmin heille annetaan kansalaisuuksia.

Sosiaalisten aborttien vähentäminen silloin kun kyse on pinnallisesti harkitusta päätöksestä, ja puitteet olisi helposti järjestettävissä lasta varten, lisäisi syntyvyyttä jopa 8000:lla vauvalla. Opiskelijavanhemmuuden tukeminen auttaisi valtavasti. Lapsen hankinta havaitaan yleensä elämän parhaaksi päätökseksi, ja niitä tekee helposti useamman kun aloittaa ajoissa.

Ilman suhdetta jäävien kohdalla taitaa sukupuoleen katsomatta tavoitteet olla korkeammalla kuin mihin omat näytöt riittää. Ilman suhteita harvoin syhtyy lapsia, ja vaikka syntyisikin niin ei se syntyykö vaan se 20v kasvatusta. Njooh. Kunhan rahat loppuu niin ehkä miehet taas korvaavat valtion elättäjänä. Ja kasvattajana. Siispä downsiftatkaa, maatkaa tuilla, tehkää pimeitä hommia ja kaatakaa koko pska omaan mahdottomuuteensa. 

Valtio ei vapaita ihmisiä omista. Siis, ei ole mitään taetta siitä, että jos/kun talous romahtaa niin suuri osa aktiivisesta väestöstä ei nostaisi kytkintä ja muuttaisi jonnekin muualle paremman elämän toivossa ja jäisi sille tielle. Viimeksi noin kävi 1960-luvulla.

Quote from: huhha on 14.02.2014, 01:12:14
Niinpä. Minulla ei ole mitään sterilisaatioita vastaan, päin vastoin. Jutussa mainittu haluttomuus suorittaa sterilisaatioita kovin helposti johtunee siitä, että jotkut sankarit tulevat jäljestä päin hakemaan hedelmällisyyshoitoja kunnan piikkiin mielen muututtua. Maksaa useamman varmuusvälineen hinnan, nimittäin.

Ei ole lääkärin asia miettiä tuollaista. Erityisesti tuo ei ole peruste yhteiskunnan varoilla koulutetun ja palkatun lääkärin olla tekemättä velvollisuuksiaan. Laissa on jo määrätty kriteerit ja ne ovat varsin tiukat verrattuna muihin maihin.

Törkeää ihmiseltä leikkiä jumalaa ja tehdä lapsia tähän maailmaan vittuuntumaan.

Quote from: -PPT- on 13.02.2014, 23:41:34
Ei kai kukaan mitään vanhanpojan/piianveroa ole takaisin haikailemassa? Sitä paitsi jotkut nyt vaan eivät ole siitä puusta veistettyjä että heistä vanhemmiksi olisi. Varmasti on paljon enemmän surkeita vanhempia kuin lapsettomia jotka olisivat erinomaisia vanhempia.

Minusta se voisi olla kyllä ihan hyvä idea. NL: tyylinen laki vaan tänne:

QuoteAs originally passed and enforced from 1941 - 1990, the tax affected most childless men from 25 to 50 years of age, and most childless married women from 20 to 45 years of age. The tax was 6% of the childless person's wages, but it provided certain exceptions: those with children that died during World War II did not have to pay the tax, nor did war heroes that received certain awards. Also, many students were able to obtain an exemption from the tax, as did people who earned less than 70 rubles a month. Furthermore, those who were medically ineligible to give birth were also exempt to this tax, and many single men fraudulently escaped the tax by claiming infertility and provided fake medical documentation.[1]

After 1990, the income exemption was increased to 150 rubles, meaning that the first 150 rubles of income for childless adults went untaxed.[3] In 1991, the tax was changed to no longer apply to women, and in 1992, it was rendered irrelevant and inactive due to the collapse of the Soviet Union.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness (http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness)

Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Quote from: Mursu on 14.02.2014, 10:56:58

Quote from: huhha on 14.02.2014, 01:12:14
Niinpä. Minulla ei ole mitään sterilisaatioita vastaan, päin vastoin. Jutussa mainittu haluttomuus suorittaa sterilisaatioita kovin helposti johtunee siitä, että jotkut sankarit tulevat jäljestä päin hakemaan hedelmällisyyshoitoja kunnan piikkiin mielen muututtua. Maksaa useamman varmuusvälineen hinnan, nimittäin.

Ei ole lääkärin asia miettiä tuollaista. Erityisesti tuo ei ole peruste yhteiskunnan varoilla koulutetun ja palkatun lääkärin olla tekemättä velvollisuuksiaan. Laissa on jo määrätty kriteerit ja ne ovat varsin tiukat verrattuna muihin maihin.

Lääkärin velvollisuus ei ole korjata sellaista, mikä ei ole rikki. Sterilisaation hankkiva sinkkunainen joutuu joka tapauksessa käyttämään varmuusvälinettä seikkailuissaan. Parisuhteessa taas kannattaa mieluummin tehdä miehelle vasektomia. Se ei ole peruuttamaton, koska sukusolutalletuksen saa helposti Väestöliiton pakastimeen mielenmuutoksen varalta. Naisen piuhat on vatsaontelon sisällä, eikä niiden leikkaaminen ole ihan helppoa.

Tää vela on vissiin naisten juttu. Miehillehän on ollut hyväksyttävämpää vähäisempi perheorientoituneisuus. Jos joku kitisee netissä siitä, että kosintaa ei kuulu, kyseessä on edelleen 99 % ajasta nainen. Sama pätee myös valituksiin siitä, että pippeli ei mene pimppiin ilman asianmukaista ehkäisyä. Ilmeisesti 50-lukulaisille ohjeille "Miten jallittaa mies avioon/lapsentekoon", löytyisi edelleen kohdeyleisöä.

Miehille voisi olla vala, vastentahtoisesti lapselliset.

QuoteJa rikkaiden lapsilisiä pitäisi pohtia. "Yhteisten rahojen huvetessa pitää miettiä, että pitääkö sitä jakaa kaikkein rikkaimmille. Sellaisille, joille se raha on vaan pisara meressä. Lapsilisää voisi porrastaa tulojen mukaan niin kuin päivähoitomaksuja."

Porrastetaan vain, mitä isommat tulot sitä isommat lapsilisät. Vai missä menee se lapsilisän poistava tuloraja, kun päivähoidosta saa maksimimaksun jo 50k€ talous 2 aikuista 1 lapsi.

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 13:41:57

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Jatkuu se kulttuuri pienemmälläkin ihmismäärällä.

Vaikka tässä ketjussa on esitetty näkökulmia, että nykypäivän kolmikymppinen, joka hankkii lapsia, olisi jonkin sortin kummajainen niin minusta jopa Helsingissä tilanne on aivan päinvastoin. Vaikka moni joskus opiskeluaikoina on vielä sitä mieltä, ettei halua perinteistä perhettä, volvoa ja omakotitaloa Espoosta niin nopeasti se mieli muuttuu. Ja yleensä vielä näillä ihmisillä on harhakäsityksiä, että jos niitä lapsia nyt sitten joskus tuleekin niin ainakaan elämä ei ala täydellisesti pyöriä sen lapsen ympärillä.

Nimenomaan noiden tyylikkyydeen aallonharjalla ratsastavien 25-35-vuotiaiden ns. hipsterien keskuudessa on suurinta muotia shoppailla suomalaisia design-vauvanvaatteita ja ihkuja käsintehtyjä puuleluja ja perehtyä vauvan ruokintaan samalla tarmolla kuin niihin kolmen kuukauden välein vaihtuviin muotidieetteihinsä. Lapsi otetaan mukaan rääkymään Chef & Sommelierin luomuillalliselle ja Elixian kuntosalille. Toisaalta sanoin ehkä vähän väärin sanoessani, että kaikki pyörii lapsen ympärillä koska itseasiassa yleensä kaikki pyörii vanhempien ympärillä. Lapsi on vanhempien projekti, jonka pitää olla yhtä täydellinen ja viimeistä piirtoa myöten suunniteltu kuin koko muukin elämä.

Lapseton on se kummajainen, tyyppi joka ei suostu juoksemaan oravanpyörässä muiden mukana. Lapseton ei syö smoothieita ja superfoodeja, ei käy kolmea kertaa viikossa salilla tavoitellessaan täydellistä vartaloa, ei osta 700 euron tietyn merkkisiä talvitakkeja Stockalta, ei matkusta joka vuosi Berliiniin, Barcelonaan ja Prahaan, ei myy sieluaan mammonalle päästäkseen trendikkääseen konsulttitoimistoon lobbaamaan ja spinnaamaan, ei nyrpistele nenäänsä possun kasslereita ostavalle prolelle ostaessaan "ekotietoisena" pelkkää Kobe-naudan sisäfilettä...

Lasten hankkiminen on vaan samanlainen juttu nykyään kuin nuo muutkin. Se pitää tehdä, jotta on jotain.

QuoteMira Tiirikainen on ajanut vapaaehtoisesti lapsettomien oikeuksia yhdistyksessä ja politiikassa. Siitä hyvästä häntä on häiritty ja mustamaalattu. Nyt hän kertoo, mitä oikeuksia lapsettomilta Suomessa puuttuu.

Niin mitkä nämä olivat? Oikeus määrittää toisten ihmisten ajatukset omista valinnoista?

Quote from: matkamiehiii on 14.02.2014, 12:55:49

Quote from: -PPT- on 13.02.2014, 23:41:34
Ei kai kukaan mitään vanhanpojan/piianveroa ole takaisin haikailemassa? Sitä paitsi jotkut nyt vaan eivät ole siitä puusta veistettyjä että heistä vanhemmiksi olisi. Varmasti on paljon enemmän surkeita vanhempia kuin lapsettomia jotka olisivat erinomaisia vanhempia.

Minusta se voisi olla kyllä ihan hyvä idea. NL: tyylinen laki vaan tänne:

QuoteAs originally passed and enforced from 1941 - 1990, the tax affected most childless men from 25 to 50 years of age, and most childless married women from 20 to 45 years of age. The tax was 6% of the childless person's wages, but it provided certain exceptions: those with children that died during World War II did not have to pay the tax, nor did war heroes that received certain awards. Also, many students were able to obtain an exemption from the tax, as did people who earned less than 70 rubles a month. Furthermore, those who were medically ineligible to give birth were also exempt to this tax, and many single men fraudulently escaped the tax by claiming infertility and provided fake medical documentation.[1]

After 1990, the income exemption was increased to 150 rubles, meaning that the first 150 rubles of income for childless adults went untaxed.[3] In 1991, the tax was changed to no longer apply to women, and in 1992, it was rendered irrelevant and inactive due to the collapse of the Soviet Union.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness (http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness)

En kannata. Tuollainen vero antaa valtiosta lähinnä totalitaristisen kuvan. Sitä paitsi aitoa rakkautta lapsia kohtaan ei voi keinotekoisesti luoda millään verotuksella - ja eiköhän se ole jo tiedossa, että ilman rakkautta kasvatetuista lapsista ei kasva myöskään terveitä yksilöitä, joista olisi jatkossakin yhteiskunnalle hyötyä.

Olen tietysti vähemmistössä ja useimpien mielestä väärässä, mutta miksi lapsettoman ihmisen pitää maksaa myös toisen ihmisen lapsista?
Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!

Quote from: Faidros. on 14.02.2014, 15:22:49
Olen tietysti vähemmistössä ja useimpien mielestä väärässä, mutta miksi lapsettoman ihmisen pitää maksaa myös toisen ihmisen lapsista?
Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!

Tuo olisi täysin normaali näkökanta hyvin heterogeenisissä yhteiskunnissa, Suomi on kuitenkin vielä toistaiseksi varsin homogeeninen ja suurin osa suomalaisista on sukua toisilleen ja täten lapsilisät auttaa Suomen kansaa uusiutumaan ja ylläpitämään suomalaisuutta elossa. Koska emme elää enää maatalousyhteiskunnassa ja johtuen globaaleista talouden arvaamattomuudesta - kuka vaan voi päätyä työttömäksi - niin ilman lapsilisiä/ ym. yleistä sosialismia - ilmaiset koulut jne.. kovin monet ei olisi tekemässä lapsia ja täten Suomen väkiluku olisi täydellisessä syöksykierteessä. Toki tästäkin voi olla montaa mieltä, eikä minulla ole mitään sinällään sinun mielipidettäsi vastaan.

QuoteSuomalaisten vähyys muihin ryhmiin verrattuna tulee vaikuttamaan tulevaisuudessa suomalaisten asemaan Suomessa. Muut kulttuurit eivät jaa samaa altruistista moraalia. Ehkäpä samanlainen vähemmistöasema luo suomalaisille samankaltaisia selviytymismekanismeja kuin mitä romaneilla on. Lapsettomat eivät lisäänny, joten "lapsellisten" lapsipositiiviset geenit menevät eteenpäin.

Geeneistä on turha puhua mutta kulttuureista sensijaan voi, ehkä ennenpitkää Suomeen syntyy jonkinlainen alakulttuuri joka jostain syistä onnistuu pitämään syntyvyyden tasaisena, vähän niinkuin lestadiolaiset, vaikkakin suurehko osa lesta-nuorista jättää kirkon.

Quote from: Ghettosuomalainen on 14.02.2014, 15:23:41
Suomalaisten vähyys muihin ryhmiin verrattuna tulee vaikuttamaan tulevaisuudessa suomalaisten asemaan Suomessa. Muut kulttuurit eivät jaa samaa altruistista moraalia. Ehkäpä samanlainen vähemmistöasema luo suomalaisille samankaltaisia selviytymismekanismeja kuin mitä romaneilla on. Lapsettomat eivät lisäänny, joten "lapsellisten" lapsipositiiviset geenit menevät eteenpäin.

Mutta sittenhän ei voita kukaan, jos lähdetään lebensraum-politiikkaan mukaan ja kilpailemaan, millä etnisellä tai kulttuurillisella ryhmällä on eniten lapsia. Maailma hukkuu ihmisiin jos väestöryhmien suhteita pyritään pitämään korkean syntyvyyden avulla tasaisena.

Quote from: Faidros. on 14.02.2014, 15:22:49
Olen tietysti vähemmistössä ja useimpien mielestä väärässä, mutta miksi lapsettoman ihmisen pitää maksaa myös toisen ihmisen lapsista?
Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!

Lapsilisät eivät ole siihen syy alkuunkaan, että miksi meillä on muslimimammoja mahat pystyssä sossut täynnä. Muslimi-invaasio Suomeen johtuu yksistään meidän suomalaisten typeryydestä ja raukkamaisuudesta, ei lapsilisistä. Muutoin voisimme väittää, että hyvinvointivaltio (eli sosialistinen yhteiskuntajärjestys) pitää purkaa muiltakin osin (mm. terveydenhuolto) koska sen vuoksi tänne tulee haittamaahanmuuttoa.
Mutta oikeasti-han Suomeen haittamaahanmuutetaan KOSKA RAJAMME OVAT AUKI!!! Ja tänne saa tulla KAIKENLAISET VALEHTELIJAT, JOIDENKA JUTTUJA EI EDES YRITETÄ VARMISTAA että onko jutuissa totuutta siteeksikään.
Lapsilisistä ei haittamaahanmuutto johdu.

Quote from: Faidros. on 14.02.2014, 15:22:49
Olen tietysti vähemmistössä ja useimpien mielestä väärässä, mutta miksi lapsettoman ihmisen pitää maksaa myös toisen ihmisen lapsista?

Tämä menee samaan kategoriaan kuin vaikkapa se, että miksi terveen ihmisen pitää kustantaa sairaiden hoitomaksuja. Tai miksi yleensäkään yhteiskunta ei toimi kaikissa asioissa niin, että kaikki huolehtivat kaikesta 100% omakustanteisesti. Ehkä siksi, että tämä on Suomi, jossa on ns. reilu meininki. Lisäksi Suomesta voi vapaasti muuttaa pois, jos tämä asiantila ei miellytä. Esimerkiksi Somaliassa ei ilmeisesti joudu kärsimään tällaisesta sosialismista.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 13:46:17

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 13:41:57

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Jatkuu se kulttuuri pienemmälläkin ihmismäärällä.

...kunhan vaan Joku Toinen^TM hoitaa asian.

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 15:49:00

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 13:46:17

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 13:41:57

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Jatkuu se kulttuuri pienemmälläkin ihmismäärällä.

...kunhan vaan Joku Toinen^TM hoitaa asian.

Ja ainahan voimme museoida siivun kulttuuria johonkin museoon. Kenenkään ei tarvitse lisääntyä  :)

Uskoakseni asia hoituisi myös sulkemalla hermeettisesti tuohivirsuja, Kauhavan puukko, Kalevala ja CD-romppuja jonnekin peruskallion sisään.

Jonkinlainen suomi-somalikieli-arabia Rosettan kivi voisi myös olla hyvä laittaa mukaan

-

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 15:49:00

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 13:46:17

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 13:41:57

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Jatkuu se kulttuuri pienemmälläkin ihmismäärällä.

...kunhan vaan Joku Toinen^TM hoitaa asian.

Mietitään tätä nyt vielä hetki. Itsehän siis toivon, että Suomessa olisi vähemmän ihmisiä. Olen vakuuttunut siitä, että suomalainen kulttuuri jatkuu pienemmälläkin ihmismäärällä. Enemmän vaan metsiä ja susia niihin huutamaan. Ihanan liberaalina ja suvaitsevaisena ihmisenä en kuitenkaan alkuunkaan tahdo alkaa rajoittamaan ihmisten lapsensaantioikeuksia. Jos joku haluaa suurperheen, niin siitä vaan. Lestat saavat puolestani lisääntyä vapaasti.

Suuri enemmistö haluaa edelleen lisääntyä. Näillä ihmisillä on sisäinen kutsumus vanhemmuuteen, he haluavat olla isiä ja äitejä. Tämä on ensisijainen syy miksi he lisääntyvät. Osalla ihmisistä ei tällaista kutsumusta ole, eikä tässä pitäisi olla kenelläkään mitään huomauttamista. Valitettavasti osa ihmisistä on kohdannut ongelmia, ja siksi tuollaisia yhdistyksiä perustellaan.

Olisi kivaa, jos osaisimme kunnioittaa toisen ihmisen kutsumusta, olipa se sitten lisääntymiseen tai lapsettomuuteen. Ymmärrän ja kunnioitan siis lasten hankkimista tältä pohjalta. Jos joku sen sijaan pukkaa lasta maailmaan kohtu venyen ja paukkuen sen vuoksi, että isänmaa vaatii ja götterdämmerung uhkaa, niin se on minusta vähän outoa. Käsittämättömäksi spedeilyksi homma menee siinä vaiheessa, kun esitetään muille velvollisuutta lisääntyä samasta Isäm maallisesta syystä.

Ette te voi kieltää sitä tosiasiaa että joidenkin ihmisten kohdalla se on, jos ei nyt välttämätöntä niin ainakin hyvin suositeltavaa, että he eivät lisäänny joten jos sellaiset ihmiset itsekin sen ymmärtävät niin ei heitä kannata alkaa tylyttämään.

Googlella löytyi hieno graafi Suomen väestönkehityksestä. Ennuste eli vihreä osa on vuoden 2008 näkemys:

(http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys_001.gif)

http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys.html (http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys.html)

Suomalaisia oli puoltoista miljoonaa, kun Lönnrot kokosi Kalevalan.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 16:16:41

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 15:49:00

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 13:46:17

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 13:41:57

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 13:04:45
Jos laissa ei lue, että jokaisella on velvollisuus tuottaa x määrä lapsia niin silloin lapsettomien syrjintä on laitonta.

Turhaan täällä ählämeitä haukutaan jos itse halutaan pakottaa joka nainen synnyttämään lapsia.

Turhaan täällä myös Suomen pelastamisesta höpistään, jos se oman kulttuurin jatkaminen ihan konkreettisesti on täysin ylivoimaisen mielenkiinnotonta...

Jatkuu se kulttuuri pienemmälläkin ihmismäärällä.

...kunhan vaan Joku Toinen^TM hoitaa asian.

Mietitään tätä nyt vielä hetki. Itsehän siis toivon, että Suomessa olisi vähemmän ihmisiä. Olen vakuuttunut siitä, että suomalainen kulttuuri jatkuu pienemmälläkin ihmismäärällä. Enemmän vaan metsiä ja susia niihin huutamaan. Ihanan liberaalina ja suvaitsevaisena ihmisenä en kuitenkaan alkuunkaan tahdo alkaa rajoittamaan ihmisten lapsensaantioikeuksia. Jos joku haluaa suurperheen, niin siitä vaan. Lestat saavat puolestani lisääntyä vapaasti.

Suuri enemmistö haluaa edelleen lisääntyä. Näillä ihmisillä on sisäinen kutsumus vanhemmuuteen, he haluavat olla isiä ja äitejä. Tämä on ensisijainen syy miksi he lisääntyvät. Osalla ihmisistä ei tällaista kutsumusta ole, eikä tässä pitäisi olla kenelläkään mitään huomauttamista. Valitettavasti osa ihmisistä on kohdannut ongelmia, ja siksi tuollaisia yhdistyksiä perustellaan.

Olisi kivaa, jos osaisimme kunnioittaa toisen ihmisen kutsumusta, olipa se sitten lisääntymiseen tai lapsettomuuteen. Ymmärrän ja kunnioitan siis lasten hankkimista tältä pohjalta. Jos joku sen sijaan pukkaa lasta maailmaan kohtu venyen ja paukkuen sen vuoksi, että isänmaa vaatii ja götterdämmerung uhkaa, niin se on minusta vähän outoa. Käsittämättömäksi spedeilyksi homma menee siinä vaiheessa, kun esitetään muille velvollisuutta lisääntyä samasta Isäm maallisesta syystä.

Minä taas toivon, että ihmisten henkilökohtaisten valintojen poliittisen ulottuvuuden käsittely tulisi yhä sallitummaksi. Olet lapseton, ok. Olet lapseton omasta valinnastasi ja perustat asian ympärille yhdistyksen? Sitten pitää jo voida alkaa - ihan ääneenkin ilman Götterdammerungia - miettimään, miksi jotkut tekevät tuollaisen valinnan ja mitä siitä seuraisi jos entistä useammat tekisivät saman valinnan.

Ideas have consequences.

Quote from: -PPT- on 14.02.2014, 16:17:40
Ette te voi kieltää sitä tosiasiaa että joidenkin ihmisten kohdalla se on, jos ei nyt välttämätöntä niin ainakin hyvin suositeltavaa, että he eivät lisäänny joten jos sellaiset ihmiset itsekin sen ymmärtävät niin ei heitä kannata alkaa tylyttämään.

Tällä hetkellä vain kaikkein korkeasti koulutetuimmat ja älykkäimmät noin muutenkin tekee vähiten lapsia jos ollenkaan, joten maanviljelijän näkökulmasta tuleva sato ei välttämättä tule olemaan kovin hedelmällinen.

QuoteMietitään tätä nyt vielä hetki. Itsehän siis toivon, että Suomessa olisi vähemmän ihmisiä. Olen vakuuttunut siitä, että suomalainen kulttuuri jatkuu pienemmälläkin ihmismäärällä. Enemmän vaan metsiä ja susia niihin huutamaan. Ihanan liberaalina ja suvaitsevaisena ihmisenä en kuitenkaan alkuunkaan tahdo alkaa rajoittamaan ihmisten lapsensaantioikeuksia. Jos joku haluaa suurperheen, niin siitä vaan. Lestat saavat puolestani lisääntyä vapaasti.

Onpas anarkistinen elämänkatsomus sinulla, kaikki tehkööt mitä lystää, käy miten käy.

QuoteSuuri enemmistö haluaa edelleen lisääntyä. Näillä ihmisillä on sisäinen kutsumus vanhemmuuteen, he haluavat olla isiä ja äitejä. Tämä on ensisijainen syy miksi he lisääntyvät. Osalla ihmisistä ei tällaista kutsumusta ole, eikä tässä pitäisi olla kenelläkään mitään huomauttamista. Valitettavasti osa ihmisistä on kohdannut ongelmia, ja siksi tuollaisia yhdistyksiä perustellaan.

Ei ole olemassa mitään kutsumusta, ihmiset tekee tasan sitä miten heidän on kasvatettu. Jos sinut olisi adoptoitu lestadiolaiseen perheeseen ym. niin sinulla saattaisi nyt jo olla 5 lasta. Kun muokkaamme hieman lakeja ym. kulttuuria niin pian ihmiset ihan vapaaehtoisesti tekee sitä miten heidät on kasvatettu tekemään.

QuoteOlisi kivaa, jos osaisimme kunnioittaa toisen ihmisen kutsumusta, olipa se sitten lisääntymiseen tai lapsettomuuteen. Ymmärrän ja kunnioitan siis lasten hankkimista tältä pohjalta. Jos joku sen sijaan pukkaa lasta maailmaan kohtu venyen ja paukkuen sen vuoksi, että isänmaa vaatii ja götterdämmerung uhkaa, niin se on minusta vähän outoa. Käsittämättömäksi spedeilyksi homma menee siinä vaiheessa, kun esitetään muille velvollisuutta lisääntyä samasta Isäm maallisesta syystä.

Niin tai käsittämätöntä spedeilyä jos valtiovalta velvoittaa kansalaisia puolustamaan kotimaataan esim. sodassa isänmaallisista syistä?
Perhe ja lapset on yhteiskunnan perusyksikkö jota ilman ei ole olemassa yhteiskuntaa.

Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 16:51:13
Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Ainakin Ruotsin sosdem puolue sitä harrasti hyvinkin pitkään, ehkä kannattaisi tiedustella sieltäpäin.

Quote from: Tunkki on 14.02.2014, 16:52:54

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 16:51:13
Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Ainakin Ruotsin sosdem puolue sitä harrasti hyvinkin pitkään, ehkä kannattaisi tiedustella sieltäpäin.

Niin tai ehkä Kiinasta voisi kysyä, hehän harjoittaa tuota nykypäivänä erittäin aktiivisesti:

QuoteIt's not exactly news that China is setting itself up as a new global superpower, is it? While Western civilization chokes on its own gluttony like a latter-day Marlon Brando, China continues to buy up American debt and lock away the world's natural resources. But now, not content to simply laugh and make jerk-off signs as they pass us on the geopolitical highway, they've also developed a state-endorsed genetic-engineering project.

At BGI Shenzhen, scientists have collected DNA samples from 2,000 of the world's smartest people and are sequencing their entire genomes in an attempt to identify the alleles which determine human intelligence. Apparently they're not far from finding them, and when they do, embryo screening will allow parents to pick their brightest zygote and potentially bump up every generation's intelligence by five to 15 IQ points. Within a couple of generations, competing with the Chinese on an intellectual level will be like challenging Lena Dunham to a getting-naked-on-TV contest.

Geoffrey Miller, an evolutionary psychologist and lecturer at NYU, is one of the 2,000 braniacs who contributed their DNA. I spoke to him about what this creepy-ass program might mean for the future of Chinese kids.

http://www.vice.com/read/chinas-taking-over-the-world-with-a-massive-genetic-engineering-program (http://www.vice.com/read/chinas-taking-over-the-world-with-a-massive-genetic-engineering-program)

Hitlerin metodit on vähän kivikautisia, joten niitä en suosittelisi Suomeen.

Quote from: matkamiehiii on 14.02.2014, 17:06:16
At BGI Shenzhen, scientists have collected DNA samples from 2,000 of the world's smartest people and are sequencing their entire genomes in an attempt to identify the alleles which determine human intelligence. Apparently they're not far from finding them, and when they do, embryo screening will allow parents to pick their brightest zygote and potentially bump up every generation's intelligence by five to 15 IQ points. Within a couple of generations, competing with the Chinese on an intellectual level will be like challenging Lena Dunham to a getting-naked-on-TV contest.

Mielenkiintoista nähdä mitä seuraa. Kiinalaisilla ainakaan ole mitään turhia estoja toteuttaa.

Darwin ja eugeniikka: http://creation.com/darwin-and-eugenics (http://creation.com/darwin-and-eugenics)

Hitlerin näkemys negatiivisesta eugeniikasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4)

Quote from: Tunkki on 14.02.2014, 16:52:54

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 16:51:13
Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Ainakin Ruotsin sosdem puolue sitä harrasti hyvinkin pitkään, ehkä kannattaisi tiedustella sieltäpäin.

Abortti- ja eutanasialainsäädännöillä pyritään juuri alleviivattuun. Tietenkin asia ilmaistaan niin että mikäli ihminen kärsii tai tulisi kärsimään... ja päivänselväähän tietysti on, että juopot, idiootit, keharit jne... kärsivät kauniiden ja rohkeiden maailmassa. Nirri pois, tulee säästöjä ja rodunkin kuvitellaan jalostuvan <- armomurha.

Quote from: matkamiehiii on 14.02.2014, 12:55:49

Quote from: -PPT- on 13.02.2014, 23:41:34
Ei kai kukaan mitään vanhanpojan/piianveroa ole takaisin haikailemassa? Sitä paitsi jotkut nyt vaan eivät ole siitä puusta veistettyjä että heistä vanhemmiksi olisi. Varmasti on paljon enemmän surkeita vanhempia kuin lapsettomia jotka olisivat erinomaisia vanhempia.

Minusta se voisi olla kyllä ihan hyvä idea. NL: tyylinen laki vaan tänne:

QuoteAs originally passed and enforced from 1941 - 1990, the tax affected most childless men from 25 to 50 years of age, and most childless married women from 20 to 45 years of age. The tax was 6% of the childless person's wages, but it provided certain exceptions: those with children that died during World War II did not have to pay the tax, nor did war heroes that received certain awards. Also, many students were able to obtain an exemption from the tax, as did people who earned less than 70 rubles a month. Furthermore, those who were medically ineligible to give birth were also exempt to this tax, and many single men fraudulently escaped the tax by claiming infertility and provided fake medical documentation.[1]

After 1990, the income exemption was increased to 150 rubles, meaning that the first 150 rubles of income for childless adults went untaxed.[3] In 1991, the tax was changed to no longer apply to women, and in 1992, it was rendered irrelevant and inactive due to the collapse of the Soviet Union.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness (http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_on_childlessness)

Eihän läheskään kaikilla ihmisillä ole edes puolisoa. Koskisiko tuo laki heitäkin?

Quote from: Miniluv on 14.02.2014, 16:36:27
Minä taas toivon, että ihmisten henkilökohtaisten valintojen poliittisen ulottuvuuden käsittely tulisi yhä sallitummaksi. Olet lapseton, ok. Olet lapseton omasta valinnastasi ja perustat asian ympärille yhdistyksen? Sitten pitää jo voida alkaa - ihan ääneenkin ilman Götterdammerungia - miettimään, miksi jotkut tekevät tuollaisen valinnan ja mitä siitä seuraisi jos entistä useammat tekisivät saman valinnan.

Ideas have consequences.

Ymmärrän kyllä ajatuksesi. Uskon kuitenkin niin, että tässä ei välttämättä ole mitenkään laajoja tietoisia poliittisyhteiskunnallisia intentioita taustalla. Ihmisten toimintaa motivoi paljon voimakkaammin henkikökohtaiset kokemukset epäoikeudenmukaisuudesta, koetut vähättelyt ja arvostelut. Iso osa tietämistäni veloista ei puuhastele tällaisissa yhdistyksissä eikä koe niitä omaksi jutukseen. Jotkut yhdistyshenkiset velat tällaisesta tykkäävät, enkä sitä erityisen isoksi ongelmaksi koe. Päinvastoin, jos fiksulla toiminnalla pystyy muuttamaan asenneilmastoa sallivammaksi, niin kiva juttu. Potentiaalisia ongelmiakin toki on, oikein puusilmäisen johtajan alaisuudessa yhdistys voi antaa erinomaisen fundamentalistisia lausuntoja ja pilata kivan asian.

En silti voi kiistää, etteikö Suomessa voisi olla paatunutta kulttuurimarxistia, joka munanjohtimia klipsaistessa kiljuisi (ainakin unissaan) onnessaan Stalinin nimea ja manaisi tuhoa länsimaisille perhearvoille. Tällaisia voi olla, ja heidän poliittisista vaikuttimistaan voidaan toki keskustella. Voidaan tietenkin myös keskustella ilmiöstä noin muutenkin, vaikka ei mitään suuria poliittisia motiiveja näkisikään valitussa lapsettomuudessaan. Itse olen tuonut esiin sen näkökulman, että voin aivan tyynesti ottaa vastaan väkiluvun vähenemisen. Hyväksyn elintasonkin laskun, jos sellaista pukkaa.

Pakko vielä tarkentaa, että luonnollisesti kannatan myös asiallista ja tarkkaa maahanmuuttopolitiikkaa, tympeä homma jos väkiluku kasvaa epäsuotavalla siirtolaisuudella.

Quote from: matkamiehiii on 14.02.2014, 16:39:09

QuoteMietitään tätä nyt vielä hetki. Itsehän siis toivon, että Suomessa olisi vähemmän ihmisiä. Olen vakuuttunut siitä, että suomalainen kulttuuri jatkuu pienemmälläkin ihmismäärällä. Enemmän vaan metsiä ja susia niihin huutamaan. Ihanan liberaalina ja suvaitsevaisena ihmisenä en kuitenkaan alkuunkaan tahdo alkaa rajoittamaan ihmisten lapsensaantioikeuksia. Jos joku haluaa suurperheen, niin siitä vaan. Lestat saavat puolestani lisääntyä vapaasti.

Onpas anarkistinen elämänkatsomus sinulla, kaikki tehkööt mitä lystää, käy miten käy.

Määritätkö anarkismiksi vapauden lisääntyä tai olla lisääntymättä?

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 18:18:41
Ymmärrän kyllä ajatuksesi. Uskon kuitenkin niin, että tässä ei välttämättä ole mitenkään laajoja tietoisia poliittisyhteiskunnallisia intentioita taustalla. Ihmisten toimintaa motivoi paljon voimakkaammin henkikökohtaiset kokemukset epäoikeudenmukaisuudesta, koetut vähättelyt ja arvostelut.

Tarjoan mielelläni rakennuspuita oman ajattelun kehittämistä varten -  sitten kun se alkaa tuntua ajankohtaiselta :)

Lasten hankkiminen, samoin kuin vapaaehtoinen lapsettomuus, on jokaisen oma asia, mutta tarvitseeko siitä tehdä numeroa? Ja millä tavalla lapsettomia Suomessa "syrjitään"? Nykyään noita "syrjittyjä" tuntuu Suomessa muutenkin riittävän vinkumassa, että "buhuu, miten mua syrjitään. Nyyh!"  :'(

Quote from: Emo on 14.02.2014, 17:29:23

Quote from: Tunkki on 14.02.2014, 16:52:54

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 16:51:13
Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Ainakin Ruotsin sosdem puolue sitä harrasti hyvinkin pitkään, ehkä kannattaisi tiedustella sieltäpäin.

Abortti- ja eutanasialainsäädännöillä pyritään juuri alleviivattuun. Tietenkin asia ilmaistaan niin että mikäli ihminen kärsii tai tulisi kärsimään... ja päivänselväähän tietysti on, että juopot, idiootit, keharit jne... kärsivät kauniiden ja rohkeiden maailmassa. Nirri pois, tulee säästöjä ja rodunkin kuvitellaan jalostuvan <- armomurha.

Nyt kyllä tuli vaikutelma, että jotain lähti käsistä.

Quote from: Micke90 on 14.02.2014, 19:11:23
Lasten hankkiminen, samoin kuin vapaaehtoinen lapsettomuus, on jokaisen oma asia, mutta tarvitseeko siitä tehdä numeroa?

Otetaan sellainen täysin kuvitteellinen tilanne, että sinulla on poliittinen vakaumus, jota monet muut pitävät jotenkin outona tai jurpona. Yhteiskunnassa on muitakin, joilla on samanlainen vakaumus kuin sinulla. On hyvin mahdollista, että joku tuollaisen vakaumuksen omaava alkaa julkisuudessa itkemään, että miten meitä sorretaan, miten meitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti tiedotusvälineissä, miten työpaikoilla jotkut arvostelevat ja kommentoivat ja miten meistä käytetään ikävää lempinimeäkin.

Ulkopuolisen seuraajan mielestä tässä tehdään mahdollisesti numero ihan turhasta, samaan tulokseen joku voi päätyä vela-aktiivin puheita seuratessaan. En silti yhtään epäile, etteikö sekä kuvitteellisen poliittisen aktiivin ja kuin velankin kohdalla taustalla olisi aito kokemus epäoikeudenmukaisuudesta.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 19:27:50
Ulkopuolisen seuraajan mielestä tässä tehdään mahdollisesti numero ihan turhasta, samaan tulokseen joku voi päätyä vela-aktiivin puheita seuratessaan. En silti yhtään epäile, etteikö sekä kuvitteellisen poliittisen aktiivin ja kuin velankin kohdalla taustalla olisi aito kokemus epäoikeudenmukaisuudesta.

Onkos somppujenkin "syrjintäkokemusten" taustalla aito kokemus epäoikeudenmukaisuudesta?

Sitä paitsi, pystyvätkö nämä lapsettomat osoittamaan jonkin kongreettisen esimerkin kokemastaan "syrjinnästä" vai kilpistyykö kaikki vain siihen, miten heitä kismittää se, että muilla on lapsia ja muut myös puhuvat niistä? Vai pitäisikö kakarat työntää komeroon eikä niistä saisi puhua?

Quote from: Emo on 14.02.2014, 17:29:23

Abortti- ja eutanasialainsäädännöillä pyritään juuri alleviivattuun. Tietenkin asia ilmaistaan niin että mikäli ihminen kärsii tai tulisi kärsimään... ja päivänselväähän tietysti on, että juopot, idiootit, keharit jne... kärsivät kauniiden ja rohkeiden maailmassa. Nirri pois, tulee säästöjä ja rodunkin kuvitellaan jalostuvan <- armomurha.

Näiden lisäksi on nykyisin kaikenmoista muutakin lääkitystä, esimerkiksi lasten huostaanottoja laitoksiin joissa heitä lääkitään vilkkaudesta kun kerran ovat lapsia yms. Jos jo lapsina tottuvat niihin ja kaikenaikaa vaikutuksen alaisina ovat, ei lupaa hyvää eikä pitkää elämää se.
Kun tarpeeksi jotain toistetaan, riittävän suuri määrä ihmisiä uskoo siihen. Aivopesua siis on.
Lisäksi suuri osa uskoo mitä tahansa auktoriteettia vaikkei mitään syytä olisi uskoa, pelkän korkean aseman perusteella.

Minä olen miesvaltaisessa työpaikassa, olen aina saanut pitää lomani silloin kun halusin, ei minulta muistaakseni työhaastattelussakaan kysytty että onko lapsia, työkavereistani suurimmasta osasta en tiedä onko heillä lapsia eikä kiinnostakaan ja tuskinpa yritäkään minun lapsettomuudet.

Kukaan tuntematon ihminen ei ole koskaan minulta edes kysynyt onko minulla lapsia. Joten, aika liioitellulta tuo lapsettomien yhdistyksen tuntema syrjintä kuulostaa.

Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Quote from: -PPT- on 14.02.2014, 19:42:29
Minä olen miesvaltaisessa työpaikassa, olen aina saanut pitää lomani silloin kun halusin, ei minulta muistaakseni työhaastattelussakaan kysytty että onko lapsia, työkavereistani suurimmasta osasta en tiedä onko heillä lapsia eikä kiinnostakaan ja tuskinpa yritäkään minun lapsettomuudet.

Kukaan tuntematon ihminen ei ole koskaan minulta edes kysynyt onko minulla lapsia. Joten, aika liioitellulta tuo lapsettomien yhdistyksen tuntema syrjintä kuulostaa.

Ja tarvitsevatko lapsettomat muka erityispalveluja, kuten neuvoloita, päiväkotejä, kouluja yms.? Lapsettomathan voivat ajatella pääsevänsä helpolla, kun ei ole turhia rasitteita elätettävänään.

Quote from: Arvoton on 14.02.2014, 19:22:35

Quote from: Emo on 14.02.2014, 17:29:23

Quote from: Tunkki on 14.02.2014, 16:52:54

Quote from: Myrkkymies on 14.02.2014, 16:51:13
Olisko semmonen Hitlerin mallin mukainen juoppojen, kehitysvammaisten, mielisairaiden, matalan ÄÖ:n ihmisten yms. sterilisointi ja/tai tappaminen myös ihan hyväksyttävää? Faktahan on, että se vahvistaisi suomalaista rotua huomattavasti.

Ainakin Ruotsin sosdem puolue sitä harrasti hyvinkin pitkään, ehkä kannattaisi tiedustella sieltäpäin.

Abortti- ja eutanasialainsäädännöillä pyritään juuri alleviivattuun. Tietenkin asia ilmaistaan niin että mikäli ihminen kärsii tai tulisi kärsimään... ja päivänselväähän tietysti on, että juopot, idiootit, keharit jne... kärsivät kauniiden ja rohkeiden maailmassa. Nirri pois, tulee säästöjä ja rodunkin kuvitellaan jalostuvan <- armomurha.

Nyt kyllä tuli vaikutelma, että jotain lähti käsistä.

Maailmalla on jo eutanasialla hoidettu ihmisiä, joilla on masennus tai jotka istuvat pyörätuolissa ym. normaalin elämän komplikaatioita. Jotain on tosiaan lähtenyt käsistä jossain. Toivotaan että minulla ei koskaan lähde.

Ihmiset kokevat hyvin moninaisista asioista johtuen syrjintää ja itsensä syrjäytyneiksi ja ihmisarvottomiksi. Ehkäpä joku omasta halustaan lapsetonkin oikeasti kokee syrjintää? Toivottavasti jaksaa kuitenkin elää eteenpäin.

Quote from: Micke90 on 14.02.2014, 19:33:34
Sitä paitsi, pystyvätkö nämä lapsettomat osoittamaan jonkin kongreettisen esimerkin kokemastaan "syrjinnästä" vai kilpistyykö kaikki vain siihen, miten heitä kismittää se, että muilla on lapsia ja muut myös puhuvat niistä? Vai pitäisikö kakarat työntää komeroon eikä niistä saisi puhua?

Moni on kohdannut väheksyntää ja arvostelua. Mutta ei siis silti monikaan koe tarpeelliseksi alkaa yhdistystoimintaan. Osa kokee, ja sen heille suon.

En tiedä pidätkö tuota riittävän konkreettisena? Itse uskon, että tuollaiset kokemukset kyllä motivoivat ihmisiä muuttamaan maailmaa.

Somaleista osaan sanoa vain sen, että varmasti osa on kohdannut aitoaa oikeaa rasismia. Ilmiön laajuuteen en uskalla ottaa kantaa.

Quote from: Micke90 on 14.02.2014, 19:11:23
Lasten hankkiminen, samoin kuin vapaaehtoinen lapsettomuus, on jokaisen oma asia, mutta tarvitseeko siitä tehdä numeroa? Ja millä tavalla lapsettomia Suomessa "syrjitään"? Nykyään noita "syrjittyjä" tuntuu Suomessa muutenkin riittävän vinkumassa, että "buhuu, miten mua syrjitään. Nyyh!"  :'(

Samoilla aatoksilla kuljen.

Ei tarvi tällaista rumbaa koska meil on jo homohommaa, feministihommaa(pojista keijukaisia) ym!

Quote from: Pate on 14.02.2014, 19:44:22
Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Paitsi etteivät ole, eivät ainakaan mikään primäärisyy. Siksi en likettänyt.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:46:04

Maailmalla on jo eutanasialla hoidettu ihmisiä, joilla on masennus tai jotka istuvat pyörätuolissa ym. normaalin elämän komplikaatioita. Jotain on tosiaan lähtenyt käsistä jossain. Toivotaan että minulla ei koskaan lähde.

Ihmiset kokevat hyvin moninaisista asioista johtuen syrjintää ja itsensä syrjäytyneiksi ja ihmisarvottomiksi. Ehkäpä joku omasta halustaan lapsetonkin oikeasti kokee syrjintää? Toivottavasti jaksaa kuitenkin elää eteenpäin.

Tarpeeksi kun syrjivät ja uskottelevat, alkaa ne tunteen että eutanasia on heille se juttu. Murha se silloin on.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 19:48:53
Moni on kohdannut väheksyntää ja arvostelua. Mutta ei siis silti monikaan koe tarpeelliseksi alkaa yhdistystoimintaan. Osa kokee, ja sen heille suon.

En tiedä pidätkö tuota riittävän konkreettisena? Itse uskon, että tuollaiset kokemukset kyllä motivoivat ihmisiä muuttamaan maailmaa.

Somaleista osaan sanoa vain sen, että varmasti osa on kohdannut aitoaa oikeaa rasismia. Ilmiön laajuuteen en uskalla ottaa kantaa.

Kai sitä "väheksyntää" ja ja "arvostelua" kohtaa, jos itse tekee lapsettomuudestaan numeron ja alkaa vinkua syrjintää siihen päälle.

Mitä somppujen syrjintäkokemuksiin tulee, niin niille nyt nauravat naurismaan aidatkin. Asenteet somppuja kohtaan johtuvat ihan heidän omista aikaansaannoksistaan Suomessa ja katoavat sitten, kun ko. ihmisryhmä lopettaa perseilynsä ja alkaa elää ihmisiksi.

Quote from: Onnikka on 14.02.2014, 19:51:51

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:46:04

Maailmalla on jo eutanasialla hoidettu ihmisiä, joilla on masennus tai jotka istuvat pyörätuolissa ym. normaalin elämän komplikaatioita. Jotain on tosiaan lähtenyt käsistä jossain. Toivotaan että minulla ei koskaan lähde.

Ihmiset kokevat hyvin moninaisista asioista johtuen syrjintää ja itsensä syrjäytyneiksi ja ihmisarvottomiksi. Ehkäpä joku omasta halustaan lapsetonkin oikeasti kokee syrjintää? Toivottavasti jaksaa kuitenkin elää eteenpäin.

Tarpeeksi kun syrjivät ja uskottelevat, alkaa ne tunteen että eutanasia on heille se juttu. Murha se silloin on.

Ja tämä koko keskustelun sivujuonne siksi kun joku otti esiin rodunjalostuksen, mikä helposti tietenkin esiin pulpahtaa kun lisääntymisestä puhutaan.

Nykyaika vihaa ydinperhettä ja luonnollisesti myös lapsia, eihän muuten kulttuurimarxismi etene ellei perhettä halveksita.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:51:15

Quote from: Pate on 14.02.2014, 19:44:22
Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Paitsi etteivät ole, eivät ainakaan mikään primäärisyy. Siksi en likettänyt.

Niin kyllähän ne somalit esim. tekee kotimaassaankin lapsia ihan kivasti 7-8 vaikka ruokaa ei käytännössä ole ensi viikoksi, joten miksi ne Suomessa lopettaisi lasten teon vaikka lapsilisät ei juoksisi, niin kauan kun ne ei kuole nälkään niin kyllä ne lapsia tulee tekemään.  USA:ssa on pienemmät sossutuet mutta sielläkin vähemmistöt ja kaikkein köyhimmät tekee suurimmat lapsimäärät siinä missä rikkaat "valkoiset" ei tee juurikaan kuin max 1-2.

Totuus on että mitä varakkaampi perhe = sitä vähemmän lapsia.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:53:42

Nykyaika vihaa ydinperhettä ja luonnollisesti myös lapsia, eihän muuten kulttuurimarxismi etene ellei perhettä halveksita.

Minusta enempi vaikuttaisi että vihataan suomalaisia.
Ei ydinperhettä vihata eikä lapsia, jos ne ei ole suomalaisia.
Kulttuurimarxismia en pidä kovin yllä olevana aatteena, vaikka siksi voisikin laskea juuri tän foorumin aiheen mukaisen muslimien oton ja samalla juutalaisten halveksunnan, enempi se on sellainen työkalu jolla pyritään päämäärään.

Quote from: Micke90 on 14.02.2014, 19:52:43
Kai sitä "väheksyntää" ja ja "arvostelua" kohtaa, jos itse tekee lapsettomuudestaan numeron ja alkaa vinkua syrjintää siihen päälle.

Tämä on totta. En vaan usko, että valtaosassa tapauksissa on kyse tästä.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 20:05:09
Tämä on totta. En vaan usko, että valtaosassa tapauksissa on kyse tästä.

No, valtaosa tapauksista tuskin kokeekaan syrjintää omassa arjessaan.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:51:15

Quote from: Pate on 14.02.2014, 19:44:22
Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Paitsi etteivät ole, eivät ainakaan mikään primäärisyy. Siksi en likettänyt.

Noh, käviskös sekudäärisyy :roll:

Joka tapauksessa "mitalisijalla".

Quote from: Micke90 on 14.02.2014, 20:06:56

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 20:05:09
Tämä on totta. En vaan usko, että valtaosassa tapauksissa on kyse tästä.

No, valtaosa tapauksista tuskin kokeekaan syrjintää omassa arjessaan.

En tiedä miten määrität syrjinnän. Rohkenen kuitenkin sanoa seuraavaa: Moni kokee vähättelyä. Kokee, ettei omaa vakaumusta kunnioiteta, kokee että muut pitävät huonona ihmisenä ja kansalaisena, kun ei halua lisääntyä. Jos ihminen haluaa yrittää muuttaa tällaista asenneilmastoa, vaikka sitten yhdistystoiminnalla, niin enpä osaa sitä paheksua.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 20:21:10
En tiedä miten määrität syrjinnän. Rohkenen kuitenkin sanoa seuraavaa: Moni kokee vähättelyä. Kokee, ettei omaa vakaumusta kunnioiteta, kokee että muut pitävät huonona ihmisenä ja kansalaisena, kun ei halua lisääntyä. Jos ihminen haluaa yrittää muuttaa tällaista asenneilmastoa, vaikka sitten yhdistystoiminnalla, niin enpä osaa sitä paheksua.

Kuten somppujenkin "syrjinnässä", niin myös lapsettomien "vähättelyssäkin" ne kokemukset ovat monesti kyseisen henkilön omassa päässä.

Quote from: Pate on 14.02.2014, 20:16:06

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:51:15

Quote from: Pate on 14.02.2014, 19:44:22
Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Paitsi etteivät ole, eivät ainakaan mikään primäärisyy. Siksi en likettänyt.

Noh, käviskös sekudäärisyy :roll:

Joka tapauksessa "mitalisijalla".

Ei ole edes tertiäärisyy. Eli ei pääse palkintopallille.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 20:33:56

Quote from: Pate on 14.02.2014, 20:16:06

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:51:15

Quote from: Pate on 14.02.2014, 19:44:22
Faidros: "Lapsilisät on ihan helvetin suuri syy siihen, että meillä on nyt islamilaisia lastentekokoneita!"

Tästä syystä annoin bonon!

Paitsi etteivät ole, eivät ainakaan mikään primäärisyy. Siksi en likettänyt.

Noh, käviskös sekudäärisyy :roll:

Joka tapauksessa "mitalisijalla".

Ei ole edes tertiäärisyy. Eli ei pääse palkintopallille.

Voisitko avata välimaastoa bronze - tetria? Edes alusta.

Quote from: Onnikka on 14.02.2014, 20:03:43

Quote from: Emo on 14.02.2014, 19:53:42

Nykyaika vihaa ydinperhettä ja luonnollisesti myös lapsia, eihän muuten kulttuurimarxismi etene ellei perhettä halveksita.

Minusta enempi vaikuttaisi että vihataan suomalaisia.
Ei ydinperhettä vihata eikä lapsia, jos ne ei ole suomalaisia.

Suomalaisia tietysti vihataan, se on selvä. Muslimien perheet eivät kuitenkaan ole ydinperheitä; isi jossain ties missä ja noin neljä akkaa (osa alaikäisiä ja moni miehensä serkkuja) puskemassa isukille lapsia ei ole mikään ydinperhe. Siksi Vihreät ja suvispunikit tästä perhemallista tykkäävät.

Quote from: Pate on 14.02.2014, 20:40:43
En usko että on edes tertiäärisyy.

Voisitko avata välimaastoa bronze - tetria? Edes alusta.

Tärkeämpi asia kuin lapsilisät on kaikkinainen elintaso ja ilmainen elämä, tulee-han tänne yksinäisiä mamumiehiäkin ja heitäpä tänne vasta tuleekin eikä ole lapsista tietoakaan. Saavat ilmaisen asunnon, ruuan, tulkit, muotivaatteet, viihde-elektroniikan, ajokortin, lomamatkat synnyinmaahan, kantiksista naisseuraa jos ei muuten niin väkisin...
Eikä pidä aliarvioida islamin levittämisen merkitystä tulosyynä, jos vaikka yksittäinen moniosaaja tuleekin rahan perässä niin heidän "lähettäjillään" voi olla muitakin tavoitteita kuten maailmanlaajuinen kalifaatti.

Lapsilisien merkitys on mitätön, jos voimavarat eivät saisi rahaa lapsilisänimikkeellä niin saman rahan hakisivat vaikka SUULLISELLA HAKEMUKSELLA jollain toisella nimikkeellä, harkinnanvaraisena. Kyllä Suomen Soilet maksavat.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 20:21:10

En tiedä miten määrität syrjinnän. Rohkenen kuitenkin sanoa seuraavaa: Moni kokee vähättelyä. Kokee, ettei omaa vakaumusta kunnioiteta, kokee että muut pitävät huonona ihmisenä ja kansalaisena, kun ei halua lisääntyä. Jos ihminen haluaa yrittää muuttaa tällaista asenneilmastoa, vaikka sitten yhdistystoiminnalla, niin enpä osaa sitä paheksua.

Jaan näkemyksesi, erityisesti naisvaltaisilla aloilla kovinkin yleistä.

Quote from: MustaLeski on 14.02.2014, 22:47:29

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 20:21:10

En tiedä miten määrität syrjinnän. Rohkenen kuitenkin sanoa seuraavaa: Moni kokee vähättelyä. Kokee, ettei omaa vakaumusta kunnioiteta, kokee että muut pitävät huonona ihmisenä ja kansalaisena, kun ei halua lisääntyä. Jos ihminen haluaa yrittää muuttaa tällaista asenneilmastoa, vaikka sitten yhdistystoiminnalla, niin enpä osaa sitä paheksua.

Jaan näkemyksesi, erityisesti naisvaltaisilla aloilla kovinkin yleistä.

En ensimmäiseen kolmeenkymmeneen vuoteen halunnut lisääntyä. Halusin olla omasta tahdostani lapseton. Joku paheksui vaan enpä pysähtynyt kuuntelemaan.

Lapsen sijaan hankin useampia koiria, sitä paheksuivat KAIKKI! Mukaanlukien oma isäni ja eräskin tuikituntematon vanha äijänkäppänä kesäisellä kävelykadulla - hänellä oli kuulemma kahdeksan lasta eikä kukaan tupakoinut tai juonut viinaa eikä heillä myöskään ollut koiria!

Keski-iän kynnyksellä havahduinkin, että haluan sittenkin lapsen; kohta huomasin etten saakaan. Menin lapsettomuushoitoihin (tai menimme) vaikka moni paheksuu hoitoja sillä a) olin ensinnäkin heidän mielestään liian vanha äidiksi ja b) eräiden näkemysten mukaan jos nainen ei tule raskaaksi, ei Luonto ole tarkoittanut häntä äidiksi. Asia selvä!  ;D

Lopulta olin raskaana, en kylläkään hoidoilla, ja lapsi syntyi - SEKTIOLLA!  :o 
Eräs tyyppi oli todennut ystävättärelleni, ettei sellainen nainen edes ole äiti, joka ei ole syn-nyt-tä-nyt lastaan!
Huihai vaan sillekin natsille!

Onnellisesti äitinä sainkin sitten kuulla runsaasti mäkätystä, kun jäin vuosikausiksi kotiin hoitamaan lastani, vaikka olen koulutettu ihminen. Yhteen työkaveriin (jonka luin myös ystäväkseni) katkesivat välit lopullisesti, koska hänen mukaansa elin yhteiskunnan ja myös mieheni siivellä.
Lisäksi imetin liian pitkään, mutta tätä ei kukaan uskaltanut sanoa päin naamaa vaan luin mammapalstoilta että olen ilmeisestikin seksuaalisesti kieroutunut kun imetän yli puolivuotiasta lasta.

Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Kuka helvetti noita lapsettomia muka syrjii? Ihmiset vain haluavat esittää jotain sorrettua vähemmistöä. Olisin minäkin valkoisena heteromiehenä joskus mielellään siinä kategoriassa, jossa saisi syytellä muita omista ongelmistaan, mutta en vaan voi.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 23:19:41
Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Kyllä. Ja monenlaista on perustettu.

Tuonkin kertomuksen perusteella voi hyvin todeta, miten kummallista suhtautumista voi tulla ihmisiltä hyvin erilaisista asioista. Minusta siis ihan kiva, jos jengi koettaa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, vaikka sitten yhdityksiä perustelemalla.

Quote from: Emo on 14.02.2014, 23:19:41
Onnellisesti äitinä sainkin sitten kuulla runsaasti mäkätystä, kun jäin vuosikausiksi kotiin hoitamaan lastani, vaikka olen koulutettu ihminen. Yhteen työkaveriin (jonka luin myös ystäväkseni) katkesivat välit lopullisesti, koska hänen mukaansa elin yhteiskunnan ja myös mieheni siivellä.
Lisäksi imetin liian pitkään, mutta tätä ei kukaan uskaltanut sanoa päin naamaa vaan luin mammapalstoilta että olen ilmeisestikin seksuaalisesti kieroutunut kun imetän yli puolivuotiasta lasta.

Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Tää on niin tätä. Jos hankit lapsia, olet itsekäs. Jos et hanki, olet itsekäs. Jos hoidat kotona, olet loinen. Jos menet töihin, vaarannat kiintymyssuhteen.

Teki miten tahansa, aina joku mäkättää. Minun kimpussani olivat fanaattiset imetysaktivistit, koska en imettänyt kyllin pitkään (syy ei ollut viitsimättömyys). Lapsi saisi kuulemma karmeita allergioita (ei saanut), ja hänen älyllinen kehityksensä hidastuisi (mene ja tiedä, mutta luokkansa paras oli aina, ties minkä neron olen tärvännyt  :)).
Yksi tuttu sätti, kun lapsia oli vain yksi ja avasi sanaisen arkkunsa ainokaisten ikävästä luonteesta. Kuuntelin hiljaa ja kiitin tiedosta; olen itsekin ainokainen enkä ihan tunnistanut itseäni kuvauksesta.
Jne. Oireyhtymän nimi lienee "minun tapani on ainoa oikea".

Se on ilmeisesti naisvaltaisella työpaikalla mahdoton ajatuskin että kaikkien siviilisäätyä ja lapsitilannetta ei tiedettäisi. Kuten aiemmin sanoin, itse olen äijätyöpaikassa eikä ketään kiinnosta paskan vertaa onko sulla lapsia saatikka että alkaisivat tivaamaan että miksi ei.

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 23:35:25

Minusta siis ihan kiva, jos jengi koettaa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, vaikka sitten yhdityksiä perustelemalla.

Ei minullakaan ole mitään yhdistyksen perustamista vastaan, ja hetkeäkään en epäile etteikö Mira Tiirikainen ole saanut kakkelia naamalleen lapsettomuudestaan mutta ei tilanne varmaan olisi olennaisesti eri vaikka hänellä olisi lapsiakin.
En usko yhdistyksiin muutoin kuin vertaistukipaikkoina. Onhan ne sellaisenaankin jo toki hyviä olemassa. Kaipa niitä joillain verorahoillakin tuetaan? Se ei ole hyvä.

Itse en ole vertaistukea kaivannut, oikeastaan naurattaa tuo kokemani mitä edelle kirjoitin - aika koomista eikä ole loukannut minua missään vaiheessa. Siinähän kituvat kun tekemisiäni katselevat, mikä asenne tietysti vaatii häijyn luonteen.

Quote from: -PPT- on 15.02.2014, 00:12:26
Se on ilmeisesti naisvaltaisella työpaikalla mahdoton ajatuskin että kaikkien siviilisäätyä ja lapsitilannetta ei tiedettäisi. Kuten aiemmin sanoin, itse olen äijätyöpaikassa eikä ketään kiinnosta paskan vertaa onko sulla lapsia saatikka että alkaisivat tivaamaan että miksi ei.

En ole ollut äijävaltaisella työpaikassa mutta sellaisessa, jossa oli miehiä ja naisia yhtä paljon. Innokkaimpia lapsiasiamiehiä olivat miehet, etenkin tuoreet isät. Ei se varsinaisesti haitannut, mutta muutama kakkakepponen olisi saanut jäädä kertomatta ruokapöydässä.

Quote from: Malla on 15.02.2014, 00:21:18

Quote from: -PPT- on 15.02.2014, 00:12:26
Se on ilmeisesti naisvaltaisella työpaikalla mahdoton ajatuskin että kaikkien siviilisäätyä ja lapsitilannetta ei tiedettäisi. Kuten aiemmin sanoin, itse olen äijätyöpaikassa eikä ketään kiinnosta paskan vertaa onko sulla lapsia saatikka että alkaisivat tivaamaan että miksi ei.

En ole ollut äijävaltaisella työpaikassa mutta sellaisessa, jossa oli miehiä ja naisia yhtä paljon. Innokkaimpia lapsiasiamiehiä olivat miehet, etenkin tuoreet isät. Ei se varsinaisesti haitannut, mutta muutama kakkakepponen olisi saanut jäädä kertomatta ruokapöydässä.

Varmaan fifty-fifty-työpaikoilla isätkin osallistuvat lapsikeskusteluun, täysin miesvaltaisessa työpaikassa tuskin lapsista jankkaavat. Mutta naisten läsnäolo herkistää miehenkin turisemaan pehmeitä?

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 23:35:25

Quote from: Emo on 14.02.2014, 23:19:41
Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Kyllä. Ja monenlaista on perustettu.

Tuonkin kertomuksen perusteella voi hyvin todeta, miten kummallista suhtautumista voi tulla ihmisiltä hyvin erilaisista asioista. Minusta siis ihan kiva, jos jengi koettaa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, vaikka sitten yhdityksiä perustelemalla.

Eiköhän Suomi ole jo täynnä näitä yhdistyksiä. Maailma on joskus paskamainen, nielkää se. Kaikkea pahaa vastaan ei eri yhdistyksiä tarvitse perustaa. Olkaa miehiä.

Ipanoita ei ole, enkä tiedä tuleekokaan. Minkään sortin vittuilua en kuuntele tästä(kään) asiasta, enkä sopeudu kersallisten elämään saati että sopeuttaisin omaa elämääni heidän mukaansa,

Jokainen vastaa yksin omista päätöksistään.

Quote from: Saturoitunut on 14.02.2014, 16:31:59
Googlella löytyi hieno graafi Suomen väestönkehityksestä. Ennuste eli vihreä osa on vuoden 2008 näkemys:

(http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys_001.gif)

http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys.html (http://www.tilastokeskus.fi/org/historia/vaestonkehitys.html)

Suomalaisia oli puoltoista miljoonaa, kun Lönnrot kokosi Kalevalan.

Sittemmin tilastokeskus on havainnut ilmiön "maahanmuutto" ja ennustaa Suomen väkiluvun vuonna 2050 olevan 6,1 miljoonaa
http://193.166.171.75/database/StatFin/vrm/vaenn/vaenn_fi.asp

Quote from: DuPont on 15.02.2014, 02:00:19

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 23:35:25

Quote from: Emo on 14.02.2014, 23:19:41
Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Kyllä. Ja monenlaista on perustettu.

Tuonkin kertomuksen perusteella voi hyvin todeta, miten kummallista suhtautumista voi tulla ihmisiltä hyvin erilaisista asioista. Minusta siis ihan kiva, jos jengi koettaa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, vaikka sitten yhdityksiä perustelemalla.

Eiköhän Suomi ole jo täynnä näitä yhdistyksiä. Maailma on joskus paskamainen, nielkää se. Kaikkea pahaa vastaan ei eri yhdistyksiä tarvitse perustaa. Olkaa miehiä.

Kirjoitit tuon viestin homma ry:n pyörittämälle foorumille. Homma on perustettu tekemään maailmasta vähemmän paskamainen paikka. Pitäisikö tässä siis miehistyä ja unohtaa kriittinen suhtautuminen joihinkin maahanmuuton ilmiöihin??

Mielestäni ei ole kauhean kypsä ja rakentava asenne, jos pitää aitoina ongelmina vain sellaisia, jotka ovat itselle läheisiä. Jos joku toinen kokee jonkin muun asian ongelmaksi, niin se on turhaa itkemistä, miehistykää ja hyväksykää tosiasiat. Olisiko mahdotonta ajatella, että ehkä tuolla toisella ihmisellä on ihan todellinen ja merkittävä kokemus, joka motivoi häntä yrittämään muuttaa maailmaa paremmaksi paikaksi?

Mä tiedän, että tuo ajatus on luultavasti liian kulttuurimarxistinen, mutta rohkenin sen silti esittää.

On vähän surkeaa, jos aikuinen nainen kokee olevansa syrjitty siksi, että isolle osalla pareista syntyy lapsia ja yhteiskunta on ns. mitoitettu sitten sen mukaan. :roll:
Minulla on kaksi lasta, mielestäni jokainen saa olla tekemättä jossei kiinnosta niitä hankkia, mutta en usko hetkeäkään että joidenkin lapsettomien kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

..miksi muuten lapsettomien asiaa edistämään valittiin tämmöinen kovin surkean näköinen tapaus? Varmasti olisi ollut edustavampiakin tyyppejä, niin ulkomuodoltaan kuin mielipiteiltään.

Quote from: Nuivatar on 15.02.2014, 12:36:34
en usko hetkeäkään että joidenkin lapsettomien kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

Vrt. "en usko hetkeäkään että joidenkin suomalaisten kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

Quote from: Nuivatar on 15.02.2014, 12:36:34
en usko hetkeäkään että joidenkin lapsettomien kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

en usko hetkeäkään että joidenkin perheellisten kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

Quote from: Nuivatar on 15.02.2014, 12:36:34
..miksi muuten lapsettomien asiaa edistämään valittiin tämmöinen kovin surkean näköinen tapaus? Varmasti olisi ollut edustavampiakin tyyppejä, niin ulkomuodoltaan kuin mielipiteiltään.

Olet onnistunut sekoittamaan missikisat ja todellisen maailman.

Quote from: nimierkki on 15.02.2014, 13:13:34
Vrt. "en usko hetkeäkään että joidenkin suomalaisten kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä.

Tai vielä parempi (ja todenmukaisempi): "en usko hetkeäkään, että joidenkin mamujen kokema "syrjintä" olisi muuta kuin oman napansa kaivelua ja yleistä huomionkipeyttä".  :P

Quote from: DuPont on 15.02.2014, 02:00:19

Quote from: nimierkki on 14.02.2014, 23:35:25

Quote from: Emo on 14.02.2014, 23:19:41
Olisi tuossa ollut monta saumaa perustaa joku syrjittyjen yhdistys   :P

Kyllä. Ja monenlaista on perustettu.

Tuonkin kertomuksen perusteella voi hyvin todeta, miten kummallista suhtautumista voi tulla ihmisiltä hyvin erilaisista asioista. Minusta siis ihan kiva, jos jengi koettaa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, vaikka sitten yhdityksiä perustelemalla.

Eiköhän Suomi ole jo täynnä näitä yhdistyksiä. Maailma on joskus paskamainen, nielkää se. Kaikkea pahaa vastaan ei eri yhdistyksiä tarvitse perustaa. Olkaa miehiä.

Kyllähän Suomeen mahtuu.  Miten olisi lapsellisten lapsettomien yhdistys?

Quote from: Perttu Ahonen on 15.02.2014, 18:20:43
Kyllähän Suomeen mahtuu.  Miten olisi lapsellisten lapsettomien yhdistys?

Tai ääliöiden lapsellisten yhdistys?

Ikävän monet lisääntymään onnistuneet ovat onnistuneet kerryttämään huomattavan annoksen virtsaa korviensa väliin sen seurauksena.

Juu, meitä on moneen junaan.

Varmasti on valittavia perheellisiäkin, joille mikään ei riitä.

En ole sekoittanut missikisoja reaalielämän kanssa, mutta kys. naisen nimissä löytyy netistä kaikenlaista, jota kaikki lapsettomat (naiset) eivät varmaan allekirjoita. Jo yksi tietämäni lapseton hermostui siitä, kun noin ison lehden juttuun valittiin tuollainen tapaus. Ja molemmat olimme sitä mieltä, että naisen kommentti "sohvalla löhöilystä kipeän lapsen seurana" oli todella naiivi. 8)

Quote from: Nuivatar on 15.02.2014, 20:11:12
Juu, meitä on moneen junaan.

Varmasti on valittavia perheellisiäkin, joille mikään ei riitä.

En ole sekoittanut missikisoja reaalielämän kanssa, mutta kys. naisen nimissä löytyy netistä kaikenlaista, jota kaikki lapsettomat (naiset) eivät varmaan allekirjoita. Jo yksi tietämäni lapseton hermostui siitä, kun noin ison lehden juttuun valittiin tuollainen tapaus. Ja molemmat olimme sitä mieltä, että naisen kommentti "sohvalla löhöilystä kipeän lapsen seurana" oli todella naiivi. 8)

kuten keskustelussa aiemmin todettiin, yhdistystoiminta on yhdistyshenkisille. Kaikki velat eivät ole tässä mukana. En silti osaa pitää tällaista toimintaa ainakaan automaattisesti tuomittavana. Käsitykseni mukaan kyseinen henkilö ei enää kuulu yhdistykseen, hän on sen sijaan persuaktiivi.

Kommenttina huomioosi ulkonäöstä voisi ehkä todeta sen, että mikähän mahtaisi olla maahanmuuttokriittisen liikkeen tilanne, jos liikkeen näkyvin hahmo olisi joku pulloharteinen kaljuuntuva mikki hiiri. Onneksi näin epäonnekkaasti ei ole käynyt.