http://www.uusisuomi.fi/asuminen/66110-jopa-20-vuoden-laskuputki-asunnonomistajan-toivo-maahanmuutossa
QuoteJopa 20 vuoden laskuputki? - "Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa"
Asuntoturva ennakoi asuntojen kauppamäärien laskevan tänä vuonna edelleen ja erityisesti suurten asuntojen hintojen joko pysyvän ennallaan tai laskevan.
-Asuntojen hintojen osalta näyttää selvältä, että nähtävissä olevassa tulevaisuudessa suurempien ja arvokkaampien asuntojen hinnat tulevat korkeintaan pysymään samassa tasossa ja pääasiassa laskemaan, jos katsotaan koko asuntokantaa, Asuntoturvan toimitusjohtaja Jaakko Sinnemaa sanoo markkinakatsauksessaan.
...
-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
...
Tältä maailma sitten näyttää, kun ihminen laittaa toivonsa mammonaan eli omaisuuteensa ja yleensäkin rahaan.
Ehkä tuo Jaakko Sinnemäki voisi kaivaa jostain tilaston kuinka Malmön Rasmusgatanilla olevien kivitalojen hinnat ovat kehittyneet 1960-luvulta lähtien todistaakseen väitteensä.
http://youtube.com/watch?v=xqSTGlPOnzs&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DxqSTGlPOnzs (http://youtube.com/watch?v=xqSTGlPOnzs&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DxqSTGlPOnzs)
Eikö voitaisi kieltää uusien asuntojen rakentaminen? Sitten kyllä hinnat lähtisivät nousuun.
Valitettavasti velkaelviksen järki juoksee juuri tällä tavalla. Kämpän arvo on saatava kasvamaan seurauksista piittaamatta.
QuoteAsuntoturva on rahastomuotoisten asuntosijoitusten varainhoitoyhtiö.
Sijoittajina rahastoissamme on yksityishenkilöitä, yrityksiä, yleishyödyllisiä yhteisöjä ja instituutioita. Missiomme on tehdä asuntosijoittamisesta sekä helpompaa että kannattavampaa. Salkunhoitotiimimme tuottohistoria asuntoihin sijoittamisessa on Suomen paras.
Hyvähän se on valehdella asuntojen tulevasta hinnanlaskusta, että itse pääsisi ostamaan halvalla.
Näyttää siltä että asuntokeinottelija Jaakko Sinnemaa laittaa toivonsa holtittomaan maahanmuuttoon voidakseen nauttia asuntokuplan itselleen tarjoamasta kohtuuttomasta arvonnoususta.
Asuminen ei pitäisi olla mikään spekulatiivinen arvo eikä mammona vaan ihan tavallinen ja pohjoisessa Suomessa välttämätön osa elämää. Valitettavasti näin Sinnemaan ja muutamien vihervasemmistolaisten mielestä mm sosiaaliturvalla elostelevan ihmisen pitää saada itse päättää missä asuu muiden rahoilla.
Asuntojen arvo on suoraan suhteessa paikkakuntien työpaikkoihin, ei mihinkään maahanmuuttoon, muuten kuin asuntojen arvoa laskien. Sinnemaa löytyy tästä allaolevasta kuvasta vasemmalla. Lystikäs elintasogolffari joka on havahtunut omien bisnestensa takkuilevan työpaikkojen ja teollisuuden alasajon myötä...
(http://golfpiste.com/gallery/c/0/12110110200859.jpg)
Jotta Sinnemaa jaksaa lyödä kulta-pussisella mailallaan kolopalloa AUDI-business turnauksessa. Jätkä on saanut aidon korporaatiokommunistisen kestoidean. Otetaan maahanmuuttajia jotka valtion varoilla asutetaan tyhjiin asuntoihinsa. Sitä kelpaa sen jälkeen palata takaisin rahakkaan AUDI- golf-harrastuksen pariin vaatimaan maahanmuuttajille lisää tukia.
Onkohan tämä Sillanmaa edes kuullut että monet maahanmuuttajien kansoittamat kaupunkirakennukset menevät käsittämättömän nopeasti todella huonoon kuntoon.No nämä on näitä Usarin juttuja. Vihervasemmistolaista paskaa pienen bisneseliitin harrastusten maksattamiseen valtion typerällä tukipolitiikalla. Ja kun bisneseliitin omat bisnekset menevät perseelleen, alkaa maahanmuuttobisneksen hyödyntäminen.
Quote from: AuggieWren on 30.01.2014, 09:13:21
QuoteAsuntoturva on rahastomuotoisten asuntosijoitusten varainhoitoyhtiö.
Hyvähän se on valehdella asuntojen tulevasta hinnanlaskusta, että itse pääsisi ostamaan halvalla.
Ei taida Sinnemäki kyllä edistää yrityksensä asiaa tällä kommentilla. Vai kertovatko he eri tarinan sijoittajille tapaamisissa? Jos itse istuisin ison rahakasan päällä, miettisin pariin kertaan sijoitanko alalle, jolle povataan pitkää laskua, tai toisaalta sijoitanko firmaan joka puhuu julkisesti ihan toista kuin yksityisesti.
Hah-haa! ;D
Taas on keksitty uusi keppihevonen humamujen haalimiseen: "Jotta asuntojenne arvo ei romahtaisi, tarvitsemme humamuja mahdollisimman paljon"
En viitsisi pilata hyvää ideaanne mutta asuntojen hinnat tulevat romahtamaan joka tapauksessa. Ilman humamuja sekä myös niiden kanssa. Sortsi.
Quote from: törö on 30.01.2014, 09:12:25
Valitettavasti velkaelviksen järki juoksee juuri tällä tavalla. Kämpän arvo on saatava kasvamaan seurauksista piittaamatta.
Minusta olisi täysin normaalia, että remontoimattoman asunnon arvo alenee kulumisen myötä, luokkaa prosentti-pari vuodessa.
Minusta olisi taloudellisesti terveellistä, mikäli kiinteistöissä ei olisi ylenmäärin kiinni spekulatiivista rahaa. Kyllä sille löytyy parempaa käyttöä muissa investoinneissa.
Tulee paljon maahanmuuttoa halvemmaksi, kun valtio korvaa hinnanalennuksen. Ja mikä parasta, sehän ei maksa mitään.
Tämän päivän uutisia lukiessa ei voi kun hämmästellä sitä mielikuvituksen määrää jolla maahanmuuton positiivinen värinä saadaan ympättyä lähes minkä tahansa uutisen yhteyteen. Huomenna voidaan lukea vaikka kuinka "käytettyjen autojen kaupan hyytyminen voidaan estää vain maahanmuutolla", "alkoholin myynnin romahduksen estämisen toivo on maahanmuutossa", "50 vuoden laskuputki uhkaa, teollisuuden romahtaminen voidaan korvata maahanmuuttoteollisuudella". Naurattaisi ellei niin ärsyttäisi tämmöinen.
Quote from: Siili on 30.01.2014, 09:25:34
Minusta olisi täysin normaalia, että remontoimattoman asunnon arvo alenee kulumisen myötä, luokkaa prosentti-pari vuodessa.
Maahanmuuttajavaltaisissa (eli ns white flight köyhdytettyjen ) asuntojen arvonlasku voi olla jopa 4-5 prosentin luokkaa vuodessa. Suurten yritysten irtisanomistäräytysten kohdalla asuntojen arvot ovat voineet laskea jopa 30-50% vuodessa jonka jälkeen lasku tasaantuu. Kyse on kertaluonteisesta romahduksesta. Maahanmuuttajien avulla toteutettua tuettua asumista seuraa jatkuva jokavuotinen 4-5 prosentin arvonlasku. Se on jatkuva ja käytännössä johtaa lopulta koko alueen kuolemiseen.
QuoteMinusta olisi taloudellisesti terveellistä, mikäli kiinteistöissä ei olisi ylenmäärin kiinni spekulatiivista rahaa. Kyllä sille löytyy parempaa käyttöä muissa investoinneissa.
Minustakin olisi kiva että varallisuus olisi hajoitettu terveemmin. Mutta jos katsotte Sinnem
äkeäAA, voitte havaita että kyseessä on ns spekulantti jonka intresseissa ei ole yleisen ja toimivan asunto- ja asuntosijoituspolitiikan aikaansaaminen vaan oman henkilökohtaisen omaisuutensa maksimointi asumisella spekuloiden. Hän ei ole työssään tuottaakseen ihmisille palveluja sekä kestävää hyvinvointia. Hän on pelkästään itsekkäistä syistä asemassaan.
Asumisesta on tekemällä tehty ylihintaista ja toisille ilmaista. Se on spekulaatiotalouden ydin.
Nyp pitäs kiiruusti saada se asuntotulopykälä verotukseen, nääs! Tulis kivasti verovähennyksiä palkansaajillekin. JUTTAAAA!
Ei tosiaan taida sellaista vaivaa olla, johon (varsinaisen) maahanmuuton lisääminen ei auttaisi. :facepalm:
Quote from: siviilitarkkailija on 30.01.2014, 09:44:57
Mutta jos katsotte Sinnemäkeä, voitte havaita että kyseessä on ns spekulantti jonka intresseissa ei ole yleisen ja toimivan asunto- ja asuntosijoituspolitiikan aikaansaaminen vaan oman henkilökohtaisen omaisuutensa maksimointi asumisella spekuloiden.
Kyseessä on Sinnemaa. Sinnemäki on oma katastrofinsa, mutta toimii politiikan puolella.
Quote from: Siili on 30.01.2014, 10:27:21
Quote from: siviilitarkkailija on 30.01.2014, 09:44:57
Mutta jos katsotte Sinnemäkeä, voitte havaita että kyseessä on ns spekulantti jonka intresseissa ei ole yleisen ja toimivan asunto- ja asuntosijoituspolitiikan aikaansaaminen vaan oman henkilökohtaisen omaisuutensa maksimointi asumisella spekuloiden.
Kyseessä on Sinnemaa. Sinnemäki on oma katastrofinsa, mutta toimii politiikan puolella.
Kiitän korjauksesta...sinnemaa sinne maa. Mutta näin jälkikäteen ajatellen Sinnemäki toimii Sinnemaan asuntokeinottelun maksattajana mikäli pääsee edustukselliseen virkaansa.
Quote from: AuggieWren on 30.01.2014, 09:13:21
Hyvähän se on valehdella asuntojen tulevasta hinnanlaskusta, että itse pääsisi ostamaan halvalla.
Juu, asuntojen hinnat eivät tietenkään voi laskea. Mitenkäs se menikään, oliko Euroopan talouden arveltu seuraavan mahdollisesti Japanin viimeisen parin kymmenen vuoden kehitystä. Japanin asuntojen hinnat vs palkat ovat kehittyneet ihan mielenkiintoisesti:
(http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2008/11/real-estate-price-to-income-ratio-oecd-data.png)
EDIT: lisätään nyt vielä toinenkin kuvio. Asuntojen reaalihintojen kehitys. Ei voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, kuinka Euroopan tervein talous eli Saksa on tässä suhteessa pysynyt koko ajan melko neutraalina (ja jopa hieman laskusuuntaisena) siinä missä talousongelmista kärsivissä maissa nousukäyrä on ollut melko roima. Liian suuri kakku taloudellisesta toimeliaisuudesta on keskittynyt ei-tuottavaan toimintaan eli asuntokeinotteluun?
(http://www.rba.gov.au/publications/confs/2012/images/muellbauer-figure-1.gif)
Piti klikata uutinen auki, kun en oikein saanut selvyyttää onko tämän suoraselkäisen herrasmiehen nimi Sinnemäki, Sinnemaa, vai Sillanmaa. Sanaleikit toimivat, mutta(minulle) täysin tuntemattoman ollessa kyseessä jää vain hämmennys.
Tässä ei kai sinänsä ole uutisena se, että mamuilla on lähinnä välinearvoa myös asunnonomistajille, vaan se että joku uskaltaa sanoa sen ääneen. Tällaiset on omiaan kontrastin luomiseksi, sillä sitä tavallinen työssäkäyvä saattaa kysäistä mitä hän hyötyy kaiken mamubisneksen, yksilö- ja yhteiskuntatasolla negatiivisten asioiden vastapainoksi.
Istuskelin tässä viikolla puolisen tuntia ulkona tuulisella paikalla pakkasen ollessa ties mitä. Vaikka vaatetta olikin hyvästi, niin olosuhteiden realiteetit palautuivat kyllä nopeasti mieleen. Asunnot ja asuminen eivät ole sellainen asia millä pitäisi tässä maassa keinotella ainakaan tuomalla roskasakkia kehitysmaista. Tästä pääsenkin kysymykseen koskien tuota Sivustakatsojan käppyrää. Mikähän mahtaa olla japanin selittävä tekijä, jos kuvassa tosissaan on mitä väitetään, eikä mitä siinä lukee (yleisesti price to income)
Japanin asuntomarkkinat ovat ihan oma lukunsa joka ei oikein vertaudu mihinkään. Siellä on 3.sukupolven yli ulottuvia velkasopimuksia (ihan oikeasti sopimuksia joissa lastenlapsi maksaa) samoin pitää muistaa että se on seismisesti erittäin aktiivista aluetta. Vuoden - toisen sisällä ei tule maanjäristystä...50 vuoden sisällä tulee...100 vuoden kuluttua on hyvin todennäköisesti käynyt rakennevaurio tms. Autoa ei saa ostaa ellei omista parkkipaikkaa. Käytössä on myös kapseliasumista / hotelleja jne. Energian hinta aivan järjetön. Ei lämmitystä asunnoissa jne. En menisi vetämään Japanikäppyrästä mitään suoraa johtopäätöstä.
Aina jaksaa hämmästyttää vimmainen tarve hyötyä toisesta ihmisestä. Tässä kun on lopulta saatu mamutuksella asunnot täyteen, yhteiskunnalle jää maksettavaksi kaikki muu kuluerä koulutuksesta ja terveydenhuollosta lähtien. Eikä näitä pölöpäitä kinnosta, onko muuttaja vinkuintiasta tai Kanadasta, kunhan kate saadaan itselle mieluisaksi.
Ei ihmekään jos valtio on konkurssitilassa kun kaikki tunkevat kilpaa laskunsa yhteiskunnan subventoitavaksi. Perkele.
Quote from: ElenaDaylights on 30.01.2014, 11:00:49
Aina jaksaa hämmästyttää vimmainen tarve hyötyä toisesta ihmisestä. Tässä kun on lopulta saatu mamutuksella asunnot täyteen, yhteiskunnalle jää maksettavaksi kaikki muu kuluerä koulutuksesta ja terveydenhuollosta lähtien.
Sillä erolla, että jos nykyisellä kurssilla jatketaan, asuntojen ollessa täynnä todetaan oh noes, mamuille ei ole kotia ja sitten rakennetaan lisää. Muistuttaa vähän valtakunnallista VOK ikiliikkujaa, mistä MTV3 uutisoi aikoinaan. Se ei tosin muutu että veronmaksajat maksavat muutamien ihmisten hyödyn.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.01.2014, 11:00:23
Japanin asuntomarkkinat ovat ihan oma lukunsa joka ei oikein vertaudu mihinkään. Siellä on 3.sukupolven yli ulottuvia velkasopimuksia (ihan oikeasti sopimuksia joissa lastenlapsi maksaa) samoin pitää muistaa että se on seismisesti erittäin aktiivista aluetta. Vuoden - toisen sisällä ei tule maanjäristystä...50 vuoden sisällä tulee...100 vuoden kuluttua on hyvin todennäköisesti käynyt rakennevaurio tms. Autoa ei saa ostaa ellei omista parkkipaikkaa. Käytössä on myös kapseliasumista / hotelleja jne. Energian hinta aivan järjetön. Ei lämmitystä asunnoissa jne. En menisi vetämään Japanikäppyrästä mitään suoraa johtopäätöstä.
Maanjäristykset yms. eivät ole mikään yhtäkkiä ilmaantunut ilmiö. Ja kuten aiempaan postaukseen lisäämästäni toisesta kuviosta (asuntojen reaalihinnat) näkee, on Japanissa ollut voimakas nousu suunnilleen 1975 --> 1990. Sitten Japanin kupla puhkesi ja tasainen alamäki alkoi. Tämä kehityksen syyt on nähtävissä talouden kehityksestä eikä mistään yhtäkkiä ilmaantuneista luonnonkatastrofeista tai rajoituksista autojen hankinnan suhteen...
Mutta tosiaan kiinnostavampi lienee Saksa. Mikä tekijä mahtaa olla pitänyt Saksan (musta viiva) hinnat aisoissa. Reaalihinnat eivät ole missään vaiheessa nouseet (tai laskeneet) mitenkään erityisen voimakkaasti viimeisten 40 vuoden aikana. Näin "maalaisjärjellä" ajatellen asuntojen maltillinen hintakehitys on yksi oleellisimpia tekijöitä maan reaalitalouden kannalta, koska asunto on kotitalouden ylivoimaisesti suurin taloudellinen hankinta. Asuntokeinottelun luoma hintatason nousu siirtää valtavan siivun kotitalouksien kulutusvarasta asuntosijoittajien ja lainoja myöntävien pankkien taskuihin.
Tämähän on tätä tavallista ikuisen kasvun ideologiaa jossa vielä mennään siitä, missä aita on matalin eli haalitaan talouskasvua väestönkasvun avulla jolloin tosiasiallisesti yksilön hyvinvointi ei parane tippaakaan. Ja ajatellaan, että väestö voi kasvaa samalla tahdilla ikuisesti ja meitä mahtuu tänne 10, 20, 50 ja 100 miljardia vielä ja kaikille noille ihmisille riittää luonnonvaroja ja vaurautta. Tietenkin sellaisessa tilanteessa BKT:t ja muut talouskäyrät jotka mittaavat suuren skaalan talouslukuja ovatkin nousujohteisia, mutta, Paavo Lipposen sanoin, sillä tiellä, arvoisat poliitikot, teitä tulee kyllä vielä se karhu vastaan.
Quote-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
Perustuukohan tämä ajatus siihen, että tulevaisuudessa yhteiskunta kustantaa maahanmuuttajille myös omakotiasumisen, vai siihen, että kantaväestö tulee pakenemaan omakotitaloihin hinnalla millä hyvänsä...?
Sellaista maahanmuuttokehitystä, joka toisi Suomeen runsaasti omat omakotitalonsa ostavia ulkomaalaisia, ei tietääkseni ole näköpiirissä.
Quote from: FlyinHighAgain on 30.01.2014, 09:35:33
Tämän päivän uutisia lukiessa ei voi kun hämmästellä sitä mielikuvituksen määrää jolla maahanmuuton positiivinen värinä saadaan ympättyä lähes minkä tahansa uutisen yhteyteen. Huomenna voidaan lukea vaikka kuinka "käytettyjen autojen kaupan hyytyminen voidaan estää vain maahanmuutolla", "alkoholin myynnin romahduksen estämisen toivo on maahanmuutossa", "50 vuoden laskuputki uhkaa, teollisuuden romahtaminen voidaan korvata maahanmuuttoteollisuudella". Naurattaisi ellei niin ärsyttäisi tämmöinen.
Nämähän ovat kaikki totta!
"käytettyjen autojen kaupan hyytyminen voidaan estää vain maahanmuutolla"
- Afrikan miehet ostavat edelleen ikivanhoja japanilaisautoja Afrikkaan laivattaviksi. Toinen asia sitten onkin mistä rahat tulevat ja tuottaako toiminta kenellekään mitään, mutta saadaanpa muutamalle Suomessa notkuvalle mielekästä tekemistä ja ehkä 50-100 euron välityspalkkio. Vievät Suomen romaneilta työt.
Ja Suomesta pois vietyjen vanhojen autojen päästöthän ovat pois Suomen ilmakehää saastuttamasta. Sen jälkeen ne saastuttavat vain Afrikan ilmakehää, jossa vanhalla katalysaattorittomalla autolla voidaan hyvinkin ajaa vielä 300 000 km. Ajattele globaalista vihreän poliitikon logiikalla!
"alkoholin myynnin romahduksen estämisen toivo on maahanmuutossa"
-Kehitysmaista Suomeen muuttaneet eivät paljon alkoholin matkustajatuontia harrasta, ellei sitten khattia lasketa. Myöskään oleskelulupaa Suomessa odottava tai kielteisestä turvapaikkapäätöksestä tehtyjen valitusten ratkaisua eri oikeusasteissa vuosia odottava umbaba ei lähde hakemaan Tallinnasta lonkeroa, koska ilman voimassaolevaa oleskelulupaa ei pääse takaisin Suomeen. Tunnollinen maahanmuuttaja ostaa kaljansa siis Suomesta, josta kilahtavat veroeurot valtiolle. Kuin panisi rahaa pankkiin.
Yle-veroa mukaillen voitaisiin jokaista suomalaista ruveta verottamaan oletetusta matkustajatuontina tuodusta alkoholista ja kotona pannusta kiljusta. Se olisi tasapuolista ja oikeudenmukaista. Eikä alkoholiveroa tarvitsisi nostaa!
"teollisuuden romahtaminen voidaan korvata maahanmuuttoteollisuudella"
-Näin tuntuu moni ajattelevan ihan oikeasti. Maahanmuutto työllistää kivakiva. Ja rahat siihen tulee valtiolta. Ja jos valtion rahat loppuu, niin korotetaan veroja. Ai mä vai? No mä odotan että tulee kansalaispalkka kun muuten valtio verottaa niin kauheesti palkkatuloja. Ja eikös jossain ihmisoikeuksien julistuksessa ollut että kansalaispalkka on universaali ihmisoikeus? Niin mä ainakin luulin kun Arhinkäkeä äänestin.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.01.2014, 11:00:23
Japanin asuntomarkkinat ovat ihan oma lukunsa joka ei oikein vertaudu mihinkään. Siellä on 3.sukupolven yli ulottuvia velkasopimuksia [...]
Mielenkiintoista. Järjestelmä kuin järjestelmä pysyy pystyssä vaikka numerot tileillä olisivat miten hassuja tahansa -- kunhan vain tuotanto ja kulutus vastaavat toisiaan. Numeroita on nimittäin helppo tehdä lisää. Japani romahtaisi, jos ne joilla on pankeissa rahaa, lähtisivät sitä sieltä nostamaan, mutta koska he tietävät järjestelmän romahtavan silloin, eivät he voi lähteä, eivätkä lähtisi muutenkaan, koska järjestelmän horjuttaminen olisi heille kunniaton teko. Japsi ei kunniattomia tekoja tee. Kreikassa moni rikas pelasi järjestelmää vastaan, ja siellä tuli heti ongelmia. Käytännössä Kreikka voisi Japanin tapaan ratkaista ongelmansa numerokikoilla. Olen ehdottanut Kreikan valtionvelan siirtämistä ateenalaisen kulkukoiran nimiin. Silloin Kreikan valtio olisi velaton. Kulkukoirasta syntyisi luottotappioita ja ongelmia vasta kun joku haluaisi periä siltä rahoja -- joka voitaisiin Japanin tapaan kieltää kirjoittamattomana tapana tai eurooppalaisempaan tyyliin kirjoitettuna lakina. Talous ongelmat ovat todellisia ongelmia vain jos taloudella on yhtymäkohtia todellisuuteen.
Joten tuli mieleeni aivan mielenvikainen suunnitelma, joka mielenvikaisuutensa tähden kuulostaa juuri siltä mitä hallitus aikoo. Nimittäin yksityistetään kaikki kuntien, valtion ja näiden omistamien yhtiöiden vuokra-asunnot. Myydään ne pois. Siitä saadaan ihan helvetisti rahaa. Asunnot voidaan myydä kunniakansalaisille. Pankki antaa heille luottoa vähintään 95% asunnon myyntihinnasta -- eli 150% asunnon arvosta, koska saa valtion takaajaksi "positiivisen syrjinnän" nimissä. Loput asuntorahat lahjoittaa Kela. Näin se homma toimii. Lopputuloksena valtio on velaton -- tosin kunniakansalaiset ovat velkaisia. Ei se heitä haittaa. Kelasta saa rahaa. Myöskään asuntovelka ei aiheuta ongelmia, eikä siitä voi tulla pankille luottotappioita. Velattoman valtion Kela on nimittäin AAA-luokan maksaja.
Amerikassa oli subprime. Heillä aina kaikki on niin pientä. Meille halutaan Totalsubprime.
Järjestelmämme on todella särki. Se painuu kohti kommunismia valonnopeudella. Vain Reduktio eli Peruutus voi meidät pelastaa.
Quote from: Juffe on 30.01.2014, 11:36:19
Quote-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
Perustuukohan tämä ajatus siihen, että tulevaisuudessa yhteiskunta kustantaa maahanmuuttajille myös omakotiasumisen, vai siihen, että kantaväestö tulee pakenemaan omakotitaloihin hinnalla millä hyvänsä...?
Onhan sitä pidemmän aikaa valiteltu, että laajemman perhekäsityksen omaavien kulttuurien edustajille ei löydy sopivia kaupungin asuntoja (6h+keittiö+parveke) vaan joutuvat jonottamaan tai asumaan liian pienissä kämpissä. Siitäkään en valitettavasti yllättyisi jos sossu alkaisi kohta puolin kustantaa omakotitaloja.
Quote from: Sunt Lacrimae on 30.01.2014, 12:26:12
Quote from: Juffe on 30.01.2014, 11:36:19
Quote-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
Perustuukohan tämä ajatus siihen, että tulevaisuudessa yhteiskunta kustantaa maahanmuuttajille myös omakotiasumisen, vai siihen, että kantaväestö tulee pakenemaan omakotitaloihin hinnalla millä hyvänsä...?
Onhan sitä pidemmän aikaa valiteltu, että laajemman perhekäsityksen omaavien kulttuurien edustajille ei löydy sopivia kaupungin asuntoja (6h+keittiö+parveke) vaan joutuvat jonottamaan tai asumaan liian pienissä kämpissä. Siitäkään en valitettavasti yllättyisi jos sossu alkaisi kohta puolin kustantaa omakotitaloja.
Sen jälkeen pitää perustaa myös iso liuta omakotitaloihin keskittyneitä huoltoyhtiöitä. Vai kuvitteleeko joku, että Ahmed ottaa vasaran tai ruuvimeisselin käteen, kun joku ruuvi tai naula irvistää?
Quote from: Sunt Lacrimae on 30.01.2014, 12:26:12
Quote from: Juffe on 30.01.2014, 11:36:19
Quote-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
Perustuukohan tämä ajatus siihen, että tulevaisuudessa yhteiskunta kustantaa maahanmuuttajille myös omakotiasumisen, vai siihen, että kantaväestö tulee pakenemaan omakotitaloihin hinnalla millä hyvänsä...?
Onhan sitä pidemmän aikaa valiteltu, että laajemman perhekäsityksen omaavien kulttuurien edustajille ei löydy sopivia kaupungin asuntoja (6h+keittiö+parveke) vaan joutuvat jonottamaan tai asumaan liian pienissä kämpissä. Siitäkään en valitettavasti yllättyisi jos sossu alkaisi kohta puolin kustantaa omakotitaloja.
Työvoiman tarjonnan lisääntyessä, kunnat varmaan alkavat ostaa omakotitaloja pakkohuutokaupoista. Siinä on edellisen hankeen häädetyn asukkaan kiva katsella, kun Ahmed poikineen asustelee mukavasti, eikä ole niin tarkkaa lämmityssähkönkään kanssa, tai veden.
Ruotsissahan kunnat jo ostavat omakotitaloja suurille mamuperheille, mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä.
Oikeastaan minun pitäisi toivoa oikein rankkaa maahanmuuttoaaltoa Helsingin seudulle. Omistan 600 neliötä lämmintä asunto-, verstas-, ateljee-tilaa, järven rannalla, 50km Mannerheimintie 1:stä.
Mikään ei olisi kannaltani parempaa kuin kunnon white flight Tsadista. Hinnannousu kiinteistölle olisi taattu.
Onko mulla päässä vikaa, kun en kuitenkaan toivo niin? :o
Quote from: Siili on 30.01.2014, 12:32:34
Quote from: Sunt Lacrimae on 30.01.2014, 12:26:12
Quote from: Juffe on 30.01.2014, 11:36:19
Quote-Asunnonomistajan toivo on maahanmuutossa, mikä voisi ainakin teoriassa kasvattaa ikäluokkia niin, että kysyntä kasvaisi ja vanhojen omakotitalojen hinnat kääntyisivät nousuun tai pysyisivät edes ennallaan, hän toteaa.
Perustuukohan tämä ajatus siihen, että tulevaisuudessa yhteiskunta kustantaa maahanmuuttajille myös omakotiasumisen, vai siihen, että kantaväestö tulee pakenemaan omakotitaloihin hinnalla millä hyvänsä...?
Onhan sitä pidemmän aikaa valiteltu, että laajemman perhekäsityksen omaavien kulttuurien edustajille ei löydy sopivia kaupungin asuntoja (6h+keittiö+parveke) vaan joutuvat jonottamaan tai asumaan liian pienissä kämpissä. Siitäkään en valitettavasti yllättyisi jos sossu alkaisi kohta puolin kustantaa omakotitaloja.
Sen jälkeen pitää perustaa myös iso liuta omakotitaloihin keskittyneitä huoltoyhtiöitä. Vai kuvitteleeko joku, että Ahmed ottaa vasaran tai ruuvimeisselin käteen, kun joku ruuvi tai naula irvistää?
Nyt se on todistettu! Maahanmuutolla on kuin onkin työllistävä vaikutus! 8)
QuoteAsunnonomistajan toivo on maahanmuutossa
Bussit pysähtyvät ja asunnotkin jäävät myymättä ilman mamuja. Ja toreilla ei olisi bongorumpujakaan ilman maahanmuuttoa. Mitä vielä unohtui?
Quote from: Golimar on 30.01.2014, 12:37:55
Ruotsissahan kunnat jo ostavat omakotitaloja suurille mamuperheille, mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä.
Ruotsihan on jo niin valtavasti rikastunut maa. Heillä on varaa.
Minä en ymmärrä miksi omistusasuja hyötyisi asuntojen hintojen noususta. Jossainhan ihmisen tulee asua ja yleensä muutetaan kohti isompaa, jolloin suurempi hinta tietää suurempaa välirahaa. Oman asunnon näkeminen ensisijaisesti omaisuutena, jonka voi realisoida on outoa. Sijoitusasunnossakin terveillä markkinoilla tuotto tulis vuokrista.
Ajatus, että namuja tuodaan tänne sosiaaliturvalla elätettäväksi ja vielä sitten nostamaan asuntojen hintoja, jotta työtä tekevä suomalainen velkaantuu entistä enemmän, on jotenkin outo.
just näin. ensin hyydytetään asuntokauppa lainakatolla ja sitten toivotaan yhteiskunnan sosialisoivan asunnot mamujen tarpeeseen.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.01.2014, 09:20:17
(http://golfpiste.com/gallery/c/0/12110110200859.jpg)
Tämähän on on pelkästään hyvä uutinen.
Pääkirjoittajien työvoimapulapropaganda ei ole millään muotoa tainnut tavoittaa kansaa suuremmassa määrin ja vaalitkin lähestyy. Kertoo mokusumutuksen hädästä kun tarvitsee kokoomusgolfaritkin valjastaa maahanmuuttoteollisuuden mainosmiehiksi.
Quote from: Mursu on 30.01.2014, 14:28:18
Minä en ymmärrä miksi omistusasuja hyötyisi asuntojen hintojen noususta. Jossainhan ihmisen tulee asua ja yleensä muutetaan kohti isompaa, jolloin suurempi hinta tietää suurempaa välirahaa. Oman asunnon näkeminen ensisijaisesti omaisuutena, jonka voi realisoida on outoa.
Onhan siinä se aspekti, että omistusasuja määritelmän mukaisesti omistaa asunnon, mutta on myös usein asuntovelkainen. Jos velkamäärä on tapissa ja asunnon hinta laskee paljon, niin vaikka pankki ei voi heittää velallista ulos niin kauan kuin tämä maksaa maksunsa, niin sitä olisi kuitenkin käytännössä sidottu kämppään, jonka nettoarvo velkojen jälkeen olisi negatiivinen.
Quote from: Mursu on 30.01.2014, 14:28:18
Minä en ymmärrä miksi omistusasuja hyötyisi asuntojen hintojen noususta.
Ei hyödykään. Mutta et kai oikeasti elä siinä harhaluulossa, että politiikkaa tehtäisiin tavallisen kansan etujen mukaisesti?
Quote
Sijoitusasunnossakin terveillä markkinoilla tuotto tulis vuokrista.
Asuntosijoittajaa ei kiinnosta se, ovatko markkinat terveet vaan se, paljonko asuntobisneksestä saa rahaa. Sijoituksen tuotto-odotus laskettaneen vuokratuoton perusteella. Asuntojen hintojen nousu tuo siihen päälle parhaimmillaan kaksinkertaisen edun: sekä vuokratulo että asunnon jälleenmyyntiarvo nousee (olettaen, että asuntojen hintojen nousu heijastuu myös vuokrien hintoihin, niin kuin sen ainakin pitkällä tähtäimellä pitäisi tehdä).
Eiköhän Suomessakin ole vino pino ihmisiä, jotka elelevät asuntosijoitustensa tuotolla naureskellen mielissään niille säälittäville taviksille, jotka mahdollistavat sijoittajien helpon elämän raatamalla niska limassa maksaakseen korkeita asuntolainan lyhennyksiä tai vuokria. Jos maailmasta joitain ns. aitoja epäoikeudenmukaisuuksia voisi mainita, niin tämä on mielestäni selvästi merkittävin.
Quote from: Golimar on 30.01.2014, 12:37:55
Ruotsissahan kunnat jo ostavat omakotitaloja suurille mamuperheille, mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä.
Suomessa on tälläistä tapahtunut:
http://hommaforum.org/index.php/topic,33754.msg463455.html#msg463455
Quote
Somali (Suomessa 20 vuotta asunut ja eittämättä hyvää suomea puhuva) kysyy miten kaupunki on varautunut 7,8 tai 9 jäsenisten mamuperheiden asuttamiseen.
Kiinteistövirasto vastaa, että hankalaahan se on. Yhdelle 15-jäseniselle perheelle remontoitiin asunto tyhjäksi jääneestä päiväkodista, tosin tuli 'aika kalliiksi kaupungille'. Välillä osoitetaan yhden perheen käyttöön kaksi asuntoa, mutta tähänkään asunnot eivät yleensä riitä.
Kaupunkisuunnitteluvirasto täydensi, että tulevaisuudessa pyritään rakentaa uusille (satamilta vapautuville alueille) enemmän myös suuria asuntoja.
Quote from: Golimar on 30.01.2014, 12:37:55
Ruotsissahan kunnat jo ostavat omakotitaloja suurille mamuperheille, mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä.
Vaikka ostaisivatkin, niin tuskin mistään syrjästä tai white flight paratiisista, eli kehä kolmosen ulkopuolelta pikkutaajamista, missä ei bussit pysähdy. Pk-seudun lähiöissä voi tulla eteen että kun tontin vuokra-aika loppuu, vuokrat nostetaan tappiin ja asunnot myydään pilkkahintaan kunnille ja ne majoittaa kultamunat ja koneinsinöörit älväreihin.
Näillä nykyisillä maahanmuuttajilla ei omakotitalojen hintoja nosteta, siihen tarvitaan jotain muuta kuin sosiaalitoimiston rahoitusta.
Kun kerran tuosta €urosta ei ole pääsemässä eroon, niin ainoaksi "toiveeksi" talouden tasapainottamiseksi jää sisäinen devalvaatio, eli maksukykyjen leikkaukset.
Tuota taustaa vasten alenevat kiinteistöjen hinnan sopisivat kuvioon vallan mainiosti.
Myyjinä pääosin ovat ns. "suuret ikäluokat", ja ostajina luultavasti nykyinen syrjäytynyt nuoriso.
Myyjät eivät ole vailla mitään valtavia rahasummia, mutta ostajat ovat vailla siedettäviä hankintahintoja, eli hintojen lasku on winwin tilanne.
Maahanmuuttajat tulee oletko valmis! mamuhaalijoiden mielestä -ja muunkin suvaitsevaiston- kaiken ongelman ratkaisee maahanmuutto. Rupeaa menemään jo ihan tolkuttomuuksin tämä ylistys siitä miten maahanmuutto kaiken järjestää ja hoitaa.
Jätetään menemästä töihin, järjestetään yleislakko huippukirurgista ojankaivajaan, niin eikö perkele, suomea osaamaton hum mamu tule laita suomen jälleen pyörimään ja laita vielä entistä suurempaan kukoistukseen! Sitä odotellessa, Pasila, Porilaisten marssi!
https://www.youtube.com/watch?v=Bw4xuoP8eZ4
Quote from: Sivustakatsoja on 30.01.2014, 14:59:04
Eiköhän Suomessakin ole vino pino ihmisiä, jotka elelevät asuntosijoitustensa tuotolla naureskellen mielissään niille säälittäville taviksille, jotka mahdollistavat sijoittajien helpon elämän raatamalla niska limassa maksaakseen korkeita asuntolainan lyhennyksiä tai vuokria.
Tavikset taas ovat tyytyväisiä, koska saavat pankista lainaa asuntoa varten -- ja palkatkin on mitotettava kuluihin. Pankit ovat tyytyväisiä, koska marginaaleista syntyy isommat summat lainojen ollessa isompia. Hallitus taas antaa käskee pankkien antaa lainaa, vaikka tietää ottajien olevan maksukyvyttömiä, ja on tyytyväinen kansansuosioon. Valitettavasti, vaikka kaikki ovat kauhean onnellisia ja rikkaita, ei pelissä ole oikeasti voittajia. Se on sääntöjen rikastumista sääntöjä muokkaamalla. Se pilaa talousjärjestelmän itsessään. Kun otetaan lainoja, joita ei ole edes tarkoituskaan maksaa takaisin, ei rahan ansainta ole enää tärkeää vaan se kuka saa lainaa, eikä tekeminen kannata, koska ei siitä saa rahaa. Järjestelmä on umpikujassa. Jos lainojen myöntäminen lopetataan, romahtaa talousjärjestelmä. Kreikan tie on Suomen tie. Sille ei voi mitään. Siinä ei asunnonomistajaa naurata, ei asunnon myynyttä, ei hallitusta, eikä vuokralla asujaa. Se on romahdus.
Pyramidihuijauksessa jokainen on rikas kunnes peliin tulee vähemmän rahaa sisään kuin siitä yritetään ottaa ulos. Silloin paljastuu totuus. Silloin ei saakaan rahojaan, alkaa paniikki ja kaikki muuttuvat hetkessä köyhiksi. Älkää antako pelin loppua. Kuplaan on pumpattava ilmaa. Näytellään vielä hetki. Pakolaiset mukaan näytelmään. Sähköpiano soimaan.
Asuntobisneksessä ja rakennusalalla häärivät yritykset ja säätiöt hyötyvät ulkomaalaisten haalimisesta maahan koska se aiheuttaa asuntopulaa ja nostaa hintoja niin omistus kuin vuokra-asunnoissakin. Moraalittomalle vuokranantajalle on yhdentekevää kuka maksaa vuokran ,asukas itse vai yhteiskunta.
Minulle tuli juuri mieleen eräs yhteensattuma, 1990-luvun alussa jolloin asuntobisnes ja rakennusala olivat romahtaneet niin Suomessa aloitettiin kehitysmaiden ylijäämäväestön haaliminen eläteiksi.
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132461-maahanmuuttajat-syyllisia-pk-seudun-asuntopulaan (http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132461-maahanmuuttajat-syyllisia-pk-seudun-asuntopulaan)
http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_boende (http://sv.metapedia.org/wiki/Invandring_och_boende)
Quote from: sivullinen. on 30.01.2014, 16:06:38
Tavikset taas ovat tyytyväisiä, koska saavat pankista lainaa asuntoa varten -- ja palkatkin on mitotettava kuluihin.
...
Valitettavasti, vaikka kaikki ovat kauhean onnellisia ja rikkaita, ei pelissä ole oikeasti voittajia.
Sen verran mitä on keskusteluita seurannut, eivät "tavikset" tunnu olevan kovinkaan tyytyväisiä asuntojen hintoihin Suomessa. Siis keskimäärin.
Quote
Valitettavasti, vaikka kaikki ovat kauhean onnellisia ja rikkaita, ei pelissä ole oikeasti voittajia.
Asutko Suomessa? Jos asut, niin kenties Ahvenanmaalla tai Kauniaisissa?
Quote
Kun otetaan lainoja, joita ei ole edes tarkoituskaan maksaa takaisin, ei rahan ansainta ole enää tärkeää vaan se kuka saa lainaa, eikä tekeminen kannata, koska ei siitä saa rahaa.
Suomalaiset maksavat asuntolainojaan pois varsin säntillisesti: "Suomalaisten asuntolainojen lyhentyvyysasteet ovat edelleen lähes 100
prosenttia ja lainat lyhenevät noin 20 miljardin euron vuosivauhtia" (http://www.hypo.fi/files/Asuntomarkkina-analyysit/Hypo_Asuntomarkkinakatsaus_Q4_2013_Lehdist%C3%B6tiedote.pdf).
Quote
Pyramidihuijauksessa jokainen on rikas kunnes peliin tulee vähemmän rahaa sisään kuin siitä yritetään ottaa ulos. Silloin paljastuu totuus. Silloin ei saakaan rahojaan, alkaa paniikki ja kaikki muuttuvat hetkessä köyhiksi.
Tuo köyhäksi muuttuminen uhkaa lähinnä niitä taviksia (tai uhkapeliin asti menneitä sijoittajia), joilla on velkaa. Toki raharikkaidenkin omaisuuksien laskennalliset arvot voivat muuttua, mutta reaaliomaisuus se loppujen lopuksi ratkaisee hiemankaan pidemmällä tähtäimellä.
Niin kauan kuin ei tehdä minkäänlaista "omaisuuden jakoa" (esim. omaisuusverotuksen tms. kautta), tulee tämä asetelma (tavikset toimivat raharikkaiden lypsylehminä) vain jyrkentymään entisestään. Rikkaus itsessään ei ole ongelma. Ongelma on se, kuinka rikkaat käyttävät rahojaan tavalla, joka tekee heistä eräänlaisia pysyviä veronkantajia. Jos asut vuokralla, maksat rahapiireille veroa vuokran muodossa. Jos asut omistusasunnossa, maksat rahapiireille korkojen (ja asuntojen myyntivoittojen) muodossa. Jos ostat mitä tahansa, maksat rahapiireille veroa tuotteet valmistaneiden yritysten kerryttämän voiton muodossa (esim. osinkoina). Ei sitä turhaan sanota, että "raha menee rahan luo" ja "rikkaat rikastuvat entisestään".
Quote from: Siili on 30.01.2014, 09:25:34
Quote from: törö on 30.01.2014, 09:12:25
Valitettavasti velkaelviksen järki juoksee juuri tällä tavalla. Kämpän arvo on saatava kasvamaan seurauksista piittaamatta.
Minusta olisi täysin normaalia, että remontoimattoman asunnon arvo alenee kulumisen myötä, luokkaa prosentti-pari vuodessa.
Minusta olisi taloudellisesti terveellistä, mikäli kiinteistöissä ei olisi ylenmäärin kiinni spekulatiivista rahaa. Kyllä sille löytyy parempaa käyttöä muissa investoinneissa.
Kiinteistöä pitää remontoida eli rakentaa uudestaan, laskennallisesti koko ajan. Muuten arvo laskee...
Quote from: Sivustakatsoja on 30.01.2014, 19:43:35
Tuo köyhäksi muuttuminen uhkaa lähinnä niitä taviksia (tai uhkapeliin asti menneitä sijoittajia), joilla on velkaa.
Suomessa 90-luvun lamassa päätettiin niin. Venäjällä 1918 romahduksessa päätettiin siirtää kaikki vähänkin rikkaat leirille.
Kaikki riippuu siitä, miten kovin tällä kertaa kupla puhkeaa. Mitä enemmän sitä pumpataan, sitä kovempaa se puhkeaa. 90-luvulla pystyttiin ongelma ratkaisemaan yksinkertaisesti devalvaatiolla, koska rahanarvo oli loppuunasti suhteessa reaaliomaisuuteen. Tällä kertaa varallisuutta on pyritty suojaamaan muuttamalla se reaaliomaisuudeksi. Se tietenkin pelastaa rahat 90-luvun tyylisessä devalvaatiossa, mutta se tekee 90-luvun tyylisen devalvaation kykenemättömäksi ratkaisemaan ongelmaa.
Quote from: M on 30.01.2014, 20:46:12
Kiinteistöä pitää remontoida eli rakentaa uudestaan, laskennallisesti koko ajan. Muuten arvo laskee...
En tiedä, mitä tarkoit termillä "laskennallisesti". Kyllä ainakin oman lukaalini arvo on vuosien varrella kasvanut
huomattavasti enemmän kuin mitä olen sijoittanut sen kunnostamiseen. Minusta tilanne ei ole terve, mutta eiköhän tilanne korjaannu jatkossa.
Kyllähän asia niin on, että mamujen elättäminen, asuttaminen, palvelu ja tarpeiden tyydyttäminen tuo työpaikkoja suomalaisille (tai ulkolaiselle halpatyövoimalle). Vastaavanlaisesti kuten sodan jälkeinen jälleenrakentaminen elvyttää taloutta. Mutta yksi pikku juttu. Mutta mitä sitten kun elätettävien osuus nousee liian suureksi veronmaksajiin nähden. Tuossa vaiheessa bisnesmiehet ja päättäjämme ovat jo lämpimämmillä seuduilla. Siis puhdasta pyramidihuijausta.
Joo. Otetaan miljoona mamua, niin Suomalaisten työpaikat pelastuu.
Maahanmuutto se pelastaa Heinolan ja Jäminkipohjan KIN kämppien arvon.
Meitsin old school -järki kun sanoo, että menestyvät ja investoivat firmat ja maan vakaa talous pitävät yllä kysyntää, l. saa ihmiset uskaltamaan ostaa kämppiä.
Quote from: Siili on 30.01.2014, 21:15:08
Quote from: M on 30.01.2014, 20:46:12
Kiinteistöä pitää remontoida eli rakentaa uudestaan, laskennallisesti koko ajan. Muuten arvo laskee...
En tiedä, mitä tarkoit termillä "laskennallisesti". Kyllä ainakin oman lukaalini arvo on vuosien varrella kasvanut huomattavasti enemmän kuin mitä olen sijoittanut sen kunnostamiseen. Minusta tilanne ei ole terve, mutta eiköhän tilanne korjaannu jatkossa.
Korjaantuu kyllä. Ja erityisesti niiden asuinkiinteistöjen kohdalla, jotka ovat tinkineet tai harrastaneet lykkäystä uudelleenrakentamisen kanssa. Arvo määritellään kaupantekoaktissa.
Parempi pano nordeassa kuin kaksi aktia pankissa ???
Quote from: Mika R. on 30.01.2014, 22:16:46
Joo. Otetaan miljoona mamua, niin Suomalaisten työpaikat pelastuu.
No kun yritin katsoa asiaa yrittäjien silmin, kun sellainen itsekin pienimuotoisesti olen ollut, niin yrittäjä hyötyy mamuista joko orjatyövoimana tai saaden kysyntää tuotteilleen. Kaikille mamutus ei olekaan typerää, monelle kokoomuslaiselle se on järkevää . Vihreiden ajatusmaailma sen sijaan jää järjellä selittämättömäksi.
Quote from: RP on 30.01.2014, 14:56:51
Quote from: Mursu on 30.01.2014, 14:28:18
Minä en ymmärrä miksi omistusasuja hyötyisi asuntojen hintojen noususta. Jossainhan ihmisen tulee asua ja yleensä muutetaan kohti isompaa, jolloin suurempi hinta tietää suurempaa välirahaa. Oman asunnon näkeminen ensisijaisesti omaisuutena, jonka voi realisoida on outoa.
Onhan siinä se aspekti, että omistusasuja määritelmän mukaisesti omistaa asunnon, mutta on myös usein asuntovelkainen. Jos velkamäärä on tapissa ja asunnon hinta laskee paljon, niin vaikka pankki ei voi heittää velallista ulos niin kauan kuin tämä maksaa maksunsa, niin sitä olisi kuitenkin käytännössä sidottu kämppään, jonka nettoarvo velkojen jälkeen olisi negatiivinen.
en puhunut, että hintojen pitäisi laskea ainakaan yleisesti. Normaali mielestäni on, että hinnat noudattaisivat yleistä hintakehitystä. Lainan tulisi voida voisi amerikkalaiseen tapaan sitoa asuntoon, eli velallinen voisi aina kävellä ulos ja jättää asunnon ja mahdollisen arvonalennuksen aiheuttaman tappion pankille. Tämä mahdollistaa neuvottelun lainan alentamisesta, jos asunnon arvo laskee.
Toisaalta en näe miksi tuossa olisi sidottu. Jos vaikka olisi lainaa 70000 ja asunnon arvo 100000 ja haluaisi ostaa 200000 asunnon pitäisi maksaa lisää 170000. Jos arvot puolittuisivat pitäisi maksaa lisää 120000. IHminen o sidottu asuntoon, koska pitää jossain asua, ei koska velka sitoisi.
Quote from: 59ikapod on 30.01.2014, 22:52:06
No kun yritin katsoa asiaa yrittäjien silmin, kun sellainen itsekin pienimuotoisesti olen ollut, niin yrittäjä hyötyy mamuista joko orjatyövoimana tai saaden kysyntää tuotteilleen. Kaikille mamutus ei olekaan typerää, monelle kokoomuslaiselle se on järkevää . Vihreiden ajatusmaailma sen sijaan jää järjellä selittämättömäksi.
Palkanpolkijoina ja, jos tuuri käy sosiaaliturvan kaatajina, molemmilla työnantajakulut laskevat. Kultareunuksen edellytys on ehkä myynnin toteutuminen ulkomaille. Hyvin koulutetusta ja työttömäksi jääneestä aineksesta saa halvan tekijän vaativampaankin hommaan, mutta isolla rahalla ostajiksi heistä ei taida olla.
Quote from: Sivustakatsoja on 30.01.2014, 14:59:04
Quote from: Mursu on 30.01.2014, 14:28:18
Minä en ymmärrä miksi omistusasuja hyötyisi asuntojen hintojen noususta.
Ei hyödykään. Mutta et kai oikeasti elä siinä harhaluulossa, että politiikkaa tehtäisiin tavallisen kansan etujen mukaisesti?
Omistusasuja hyötyy hintojen noususta silloin jos on myymässä asuntoaan ja muuttamassa pienempään.
Ylipäätään Sinnemaalta näkyy unohtuneen, että asuntojen hintojen kohotessa jotkut hyötyvät ja toiset kärsivät. Jokaisessa asuntokaupassa on nimittäin, paitsi myyjä, myös ostaja.
Asuntojen hinnannoususta hyötyvät ne jotka ovat myymässä: pienempään vaihtavat (esim. lasten kotoa muuton tai oman eläkkeellejäännin takia), perikunnat ja kiinteistökeinottelijat. Mitä enemmän hinnat kohoavat, sitä suuremman hinnan he saavat omaisuudestaan.
Asuntojen hinnannoususta kärsivät ne jotka ovat ostamassa: nuoret ja lapsiperheet, ja kaikki jotka haluavat muuttaa isompaan asuntoon. Korkeiden hintojen aikana heille kaikki vaihtoehdot ovat epämieluisia. Voi ostaa (liian) pienen asunnon tai joltain epämieluisalta alueelta (esim. kaukaa). Voi ottaa kovasti lainaa, jolloin rahaa ei jää kuin kaurapuuron kulutukseen, ja työttömäksi jääminen merkitsee katastrofia. Voi asua kalliisti vuokralla. Voi muuttaa johonkin sellaiseen maahan tai paikkakunnalle, jossa on varaa asua.
Asuntojen hinnannousu on siis suuren luokan varainsiirto nuorilta ja lapsiperheiltä vanhuksille, perikunnille ja kiinteistökeinottelijoille. Se heikentää aktiivi-iässä olevien ihmisten elämänlaatua ja vähentää lapsentekoiässä olevien kiinnostusta hankkia lapsia. Ymmärrän, että Sinnemaasta asuntojen hinnannousu on mukavaa, koska se leventää hänen leipäänsä. Minusta taas asuntojen hinnannousu ei ole ollenkaan mukavaa, ja uskon että monet - ehkä useimmat - suomalaiset ovat kanssani samaa mieltä.
Jos omistaja odottaa voivansa myydä asuntoja "maahanmuuttajille", on aika paljon merkitystä sillä, mistä maahanmuuttaja Suomeen tulee ja miksi.
Jos taas omistaja aikoo tehdä rahaa vuokraamalla asuntoja, on rahantulo varmaan aikaa varmaa. Asuukohan omistaja itse samassa taloyhtiössä...
Mikäli tämä uutinen ja kaltaisensa nyt on ns plan B siihen että Suomi saadaan nousuun niin sanoisin että sademetsässä ja tavattoman syvällä siellä ollaan. Uutiset menevät päivä päivältä hämärämmiksi ja kajahtaneemmiksi, alkaa paniikkia pukata mikäli nykySuomea meinaa maalaisjärjellä pohtia ja ymmärtää, parempi ottaa pari kaljaa ja naureskella että Terry Gilliamin uusinta filmiä kuvaillaan, ei ressailla totta tämä ei voi olla
Itse en kyllä millään ymmärrä, miksi ihmeessä taloni arvon pitäisi nousta. Ketä asuntojen hintanousu hyödyttää, paitsi kaavoitusmafiaa, gryndereitä ja ehkä välittäjiä?
Jos asuminen halpenisi kauttaaltaan, se tarkoittaisi enemmän rahaa kulutukseen. Nythän kaikki asumiseen menevä raha on pois taloudellisesta toimeliaisuudesta.
Sitäpaitsi isompaan asuntoon vaihtava hyötyisi hintalaskusta aivan samalla tavalla. Väliraha pienenee, koska isot laskevat aina suhteessa enemmän kuin pienet.