QuoteIltalehti selvitti, saavatko maahanmuuttajat helpommin rahaa sosiaalitoimistosta.
"Voitteko selvittää, miksi Helsingin sosiaalivirasto myöntää maahanmuuttajille iPhone 5:n, kalleimmat pesutornit ja vastaavia. Nämä noudetaan Itäkeskuksen Gigantista. Kun suomalainen sosiaalitoimiston asiakas noutaa tuotteita, ovat ne yleensä edullisimmat, mitä löytyy."
Tässä vain yksi esimerkki Iltalehden toimitukseen tulleista viesteistä, joissa huhutaan ja ihmetellään maahanmuuttajien mahdollisesti saamia suurehkoja sosiaalitukia. Vastaavia juttuja on liikkunut siitä lähtien, kun Suomeen saapuivat ensimmäiset suuremmat pakolaisryhmät 1990-luvun alussa.
Huhumylly sai vettä rattaisiinsa Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tultua julkisuuteen nelisen vuotta sitten. Päätöksen mukaan etiopialaisnainen oli petoksen kautta saanut tuhansia euroja sosiaalitukea Suomessa. Nainen ja hänen kaksi lastaan saivat vajaan kahden vuoden aikana erilaisina avustuksina yhteensä lähes 56 000 euroa, kuukaudessa verottomana noin 2 500 euroa.
- Tämä tapaus on aivan poikkeuksellinen, nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin kaupungilta toteaa.
Hän ei avaa tapausta enempää salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sen verran hän tapauksesta vielä sanoo, että kyseessä täytyy olla erityisistä olosuhteista johtuen myönnetty harkinnanvarainen tuki.
Kaupunkilegendoja
Maahanmuuttajille maksetut satelliittiantennit Palviainen kuittaa kaupunkilegendoina.
- Täsmälleen samoilla perusteilla myönnetään tukea kantaväestölle ja maahanmuuttajille lukuun ottamatta pakolaisten vastaanottoa, Palviainen vakuuttaa.
Hän korostaa, että perustuslain mukaan kaikki ovat samassa asemassa.
- Jos jollekin kantaväestöläiselle tai maahanmuuttajalle myönnetään esimerkiksi ajokortti, niin se on täysin samoin perustein. Ja ajokortti on äärimmäinen poikkeustapaus. Taustalla ovat olleet esimerkiksi lastensuojelulliset syyt, tai on yritetty aktivoida työelämään.
Helsingin kaupunki kilpailuttaa sosiaalituen piiriin kuuluvien hankintojen hinnat.
- Tietyt firmat ovat voittaneet kilpailutuksen, yksi näistä on Gigantti, Palviainen sanoo ja viittaa Iltalehdelle tulleeseen vinkkiin.
- Sieltä voidaan hankkia sitoumuksella esimerkiksi pesukone, ja sitoumus on sen hintainen kuin se on. Jos joku ostaa kalliimman laitteen, hän laittaa lisää omaa rahaansa.
Palviaisen mukaan puhelimia ei hankinta edes koske, eikä niitä juurikaan toimeentulotuessa myönnetä.
- En ymmärrä, mistä tämä voi tulla. Osa maahanmuuttajista taas syyttää, että kantaväestö saa enemmän, Palviainen pohtii huhuja.
Tarkka harkinta
Palviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle.
Perustoimeentulotukeen kuuluvat ruoka, vaatteet, hygienia, informaatiomenot, vuokra, eli jokapäiväisen elämän menot. Harkinnanvaraisena ei myönnetä yleensä sitä, mikä kuuluu perustoimeentulon piiriin.
- Lapsiperheissä harkinnanvarainen käsittää esimerkiksi harrastusmenoja. Äärimmäisessä hädässä olevalle perheelle annetaan ruokarahaa, vaikka se onkin perustoimentuloon liittyvää.
- Annetaan myös avustusta esimerkiksi paikallisliikennemaksuihin perustellusta syystä. Jos on asumisessa vaikeuksia, niin esimerkiksi vuokrarästejä ja vakuusmaksuja yksityiseen asuntoon annetaan, samoin hautausmenoihin.
Tiukka seula
Kotoutumistukea, vastaanottorahaa ja toimeentulotukea. Maahanmuuttajat saavat erilaisia sosiaalitukia riippuen henkilön statuksesta.
Nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin kaupungilta vakuuttaa, etteivät maahanmuuttajat saa päällekkäisiä tukia.
Hän kertoo, että kotoutumistuen kustantaa valtio, mutta kunta suorittaa maksun. Kotoutumistuki on siis kunnallinen meno, jonka valtio korvaa sataprosenttisesti.
- Vastaanottokeskuksessa turvapaikanhakijana henkilö saa vastaanottorahaa, eikä hän voi saada kotouttamis- tai toimeentulotukea samaan aikaan. Jos ei ole oleskelulupaa, ei kahta jälkimmäistä voi saada, Palviainen selventää.
Pakolaiset saavat kolme vuotta kotoutumistukea. Se on täsmälleen saman suuruinen ja siinä on samat säännöt kuin toimeentulotuessa. Siitä käytetään ainoastaan eri nimitystä.
- Tuki myönnetään samalla henkilötunnuksella, eli vain asiakkaan asiointipaikan toimipiste vaihtuu.
Henkilö siis siirtyy toimeentulon piiriin saatuaan oleskeluluvan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011517935481_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011517935481_uu.shtml)
Tässä asiassa toimii demokratia kauneimmillaan. Maahanmuuttajien ja suvaitsevaisten mielestä maahanmuuttajat saavat liian vähän ja suomalaisten mielestä liian paljon. Tässä äänestyksessä suomalaiset häviävät 1-2. Lisäksi Maahnamuuttajilla ja suvaisevaisilla on hallituksen tuki. Kansa saa pärjätä vähemmällä ja ilman hallituksen tukea.
"Palviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle."
Siinä tärkeimmät. Jatkakaa.
Vähän väliä tulee näitä valkopesuja, ja herkkäuskoisiin suviksiinhan nuo uppoavat täydestä. Mutta niihin jotka joutuvat tuota rahankylvöä myyjänä tai muuna vastaavana seuraamaan, se ei uppoa. Ja kun noilla myyjilläkin on kavereita ja sukulaisia, niin entistäkin useampi varmaan alkaa tuumimaan että noinkohan sosiaalisedät ja -tädit kertovat ihan koko totuutta.
Tietysti olisi kiva jos joku poliittinen taho saisi tuon asian selvitettyä pohjiaan myöten...
Quote
Sarvimäen (2011) artikkeli on ensimmäinen nimenomaan kotoutumista sosiaalitur
van kannalta tarkasteleva tutkimus. Tutkimuksen mukaan OECD-maiden ulkopuo
lelta tulleet maahanmuuttajat saavat aluksi yli kaksi kertaa enemmän sosiaalietuuksia
ja toimeentulotukea kuin kantaväestö. Ero tulonsiirroissa kuitenkin pienenee tasai
sesti ja katoaa vajaassa kahdessakymmenessä vuodessa
Quote
Helsingin väestöstä oli 8,2 prosenttia maahanmuuttajia vuonna 2010. He olivat kui
tenkin selvästi kantaväestöä todennäköisemmin toimeentulotuen asiakkaita, ja Hel
singissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus
on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon
pakolaisia.
Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulotukea kuin kantaväestö.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38938/Tutkimuksia127.pdf?sequence=1
Alempi Hiilamon/Aholan tutkimuksesta Helsingissä vaikka lähes 1/3 vieraskielisistä laskettiin kantaväestöön kuuluvaksi. Maahanmuuttajan määritelmä edellytti maahanmuuttoajankohdan omaamista ja Suomessa syntyneet laskettiin kantaväestöön kuuluviksi. Kun tuo osuus lasketaan samassa suhteessa niin toimeentulotuesta meni n. 40% maahanmuuttajille vuonna 2010.
Näin siis tutkimustieto Palviaista lievemmällä poliittisella korrektiudella.
Liika on liikaa. Missähän kulkisi se raja paljonko sossumamuille tulisi antaa rahaa jos kadunmieheltä kysytään.
Quote from: Ano Nyymi on 15.01.2014, 21:51:48
Vähän väliä tulee näitä valkopesuja, ja herkkäuskoisiin suviksiinhan nuo uppoavat täydestä. Mutta niihin jotka joutuvat tuota rahankylvöä myyjänä tai muuna vastaavana seuraamaan, se ei uppoa. Ja kun noilla myyjilläkin on kavereita ja sukulaisia, niin entistäkin useampi varmaan alkaa tuumimaan että noinkohan sosiaalisedät ja -tädit kertovat ihan koko totuutta.
Tietysti olisi kiva jos joku poliittinen taho saisi tuon asian selvitettyä pohjiaan myöten...
Ei sellaista poliittista tahoa ole.
Valtakunnan etu- tai takaovesta sisään harhailleelle satunnaiselle matkailijalle ei anneta sen enempää kuin veroja maksaneelle kansalaisellekaan - hajaantukaa, täällä ei mitään nähtävää.
Mitä jos säästäisimme byrokratiassa avaamalla Kelan toimiston suoraan Mogadishuun? Aivan, byrokratiahan se itsetarkoitus on, ei keino :facepalm:
Vaikka tuo pitäisikin paikkansa, että kaikki saavat saman verran noin teoriassa, mutta se harkinnanvarainen. Siihen kariutuu se, että edes teoriassa kaikki saa saman verran. Jos harkinnanvaraista tukea käsittelevä sossutäti sattuu olemaan ksenofiili, väitän, että mamu saa enemmän kuin kantis. Korjatkaa toki, jos olen kauhean väärässä.
QuoteIltalehti selvitti....
Selvitys = painetaan lehteen sossuämmän vakuuttelut.
Quote from: Luotsi on 15.01.2014, 22:14:09
QuoteIltalehti selvitti....
Selvitys = painetaan lehteen sossuämmän vakuuttelut.
Ei kuitenkaan Lieksan sossun vakuutteluita. Heidän olisi jo vaikeampaa selitellä, kun muistelee J. Lokan postaamaa tiliotetta.
Quote from: J.M on 15.01.2014, 22:08:58
Vaikka tuo pitäisikin paikkansa, että kaikki saavat saman verran noin teoriassa, mutta se harkinnanvarainen. Siihen kariutuu se, että edes teoriassa kaikki saa saman verran. Jos harkinnanvaraista tukea käsittelevä sossutäti sattuu olemaan ksenofiili, väitän, että mamu saa enemmän kuin kantis. Korjatkaa toki, jos olen kauhean väärässä.
QuotePalviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle.
Toisin sanoen perusteluksi riittää aina sosiaalityöntekijän/sosiaaliohjaajan mielipide, eikä päätöksen oikeellisuutta voi kukaan kiistää.
Mielestäni sosiaalityöntekijät ovat jäävejä tekemään harkinnanvariasia päätöksiään, koska he usein makaavat ulkomaalaisten kanssa.
Kaikki harkinnanvaraisuus voitaisiin aivan hyvin poistaa näistä tukiaisista. Ei niitä yllätysmenoja vaan tule, jos sitä menoa ei ole maksaa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.01.2014, 22:19:05
Quote from: Luotsi on 15.01.2014, 22:14:09
QuoteIltalehti selvitti....
Selvitys = painetaan lehteen sossuämmän vakuuttelut.
Ei kuitenkaan Lieksan sossun vakuutteluita. Heidän olisi jo vaikeampaa selitellä, kun muistelee J. Lokan postaamaa tiliotetta.
(http://2.bp.blogspot.com/-tX-CXbJ3iqU/Uizqk3NRc0I/AAAAAAAAA4M/ia0ao8Weo7E/s1600/kohuote.jpg)
Quote from: niemi2 on 15.01.2014, 21:56:14
Quote
Sarvimäen (2011) artikkeli on ensimmäinen nimenomaan kotoutumista sosiaalitur
van kannalta tarkasteleva tutkimus. Tutkimuksen mukaan OECD-maiden ulkopuo
lelta tulleet maahanmuuttajat saavat aluksi yli kaksi kertaa enemmän sosiaalietuuksia
ja toimeentulotukea kuin kantaväestö. Ero tulonsiirroissa kuitenkin pienenee tasai
sesti ja katoaa vajaassa kahdessakymmenessä vuodessa
Quote
Helsingin väestöstä oli 8,2 prosenttia maahanmuuttajia vuonna 2010. He olivat kui
tenkin selvästi kantaväestöä todennäköisemmin toimeentulotuen asiakkaita, ja Hel
singissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus
on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon
pakolaisia.
Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulotukea kuin kantaväestö.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38938/Tutkimuksia127.pdf?sequence=1
Alempi Hiilamon/Aholan tutkimuksesta Helsingissä vaikka lähes 1/3 vieraskielisistä laskettiin kantaväestöön kuuluvaksi. Maahanmuuttajan määritelmä edellytti maahanmuuttoajankohdan omaamista ja Suomessa syntyneet laskettiin kantaväestöön kuuluviksi. Kun tuo osuus lasketaan samassa suhteessa niin toimeentulotuesta meni n. 40% maahanmuuttajille vuonna 2010.
Näin siis tutkimustieto Palviaista lievemmällä poliittisella korrektiudella.
Tuohan tutki eri asiaa. Pitäisi verrata toimeentulotuen asiakkaita keskenään, eli saako maahanmuuttaja enemmän tukia kuin samassa tilanteessa oleva kanta-asukas. Eli esim. tuloton juuri paikkakunnalle muuttanut talous. Käytännössä ero tulisi harkinnainvaraisista tuista.
Eikö hommalaisissa ole yhtään rohkeaa kaupan myyjää, joka uskaltaisi nimettömästi kertoa tilastoa esim. kuukauden ajan maksusitoumuksista? Jos itse olisin esim. Gigantissa töissä, tekisin tuon heti.
Uskoo ken tahtoo. Sattuneesta syystä en pidä iltapaskaa erityisen luotettavana tietolähteenä.
Quote- Tämä tapaus on aivan poikkeuksellinen, nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin kaupungilta toteaa.
Hän ei avaa tapausta enempää salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sen verran hän tapauksesta vielä sanoo, että kyseessä täytyy olla erityisistä olosuhteista johtuen myönnetty harkinnanvarainen tuki.
Haistakaapa hyysärit ja sosiaalikalkkunat pas** :facepalm: :facepalm:
Suomalaisten soskurahoista ei kuulu senttiäkään afrikkalaisille notkujille ja Lähi-idän lorvijille. Vit*** että pistää taas vihaksi...
QuoteMaahanmuuttajille maksetut satelliittiantennit Palviainen kuittaa kaupunkilegendoina.
Muistatteko Mäenpään esille kaivaman dokumentin Turun vuokratalojen menoista mamu-asunnoissa. Valden kustantamat satelliittilautaset olivat yksi kustannuserä. Palviainen puhuu täyttä paskaa.
Quote from: Blanc73 on 15.01.2014, 22:56:58
QuoteMaahanmuuttajille maksetut satelliittiantennit Palviainen kuittaa kaupunkilegendoina.
Muistatteko Mäenpään esille kaivaman dokumentin Turun vuokratalojen menoista mamu-asunnoissa. Valden kustantamat satelliittilautaset olivat yksi kustannuserä. Palviainen puhuu täyttä paskaa.
Palviainen voi puhua totta Helsingin osalta. Jokaisella kunnalla on omat säännöt, mihin tukea myönnetään perusosan lisäksi.
Ihan hyvä, jos tarvitsevat turvapaikanhakijat saavat samoin ehdoin sossurahaa kuin suomalaisetkin. Ei haittaa yhtään. Toivottavasti tuo osa järjestelmää pysyy oikein vahvoissa kantimissa tulevaisuudessakin. Kyllä minun verorahoistani saa ottaa.
Huvitti toi iPhone5 aloitusviestin uutisessa. Sellaisen saa käyttönsä liittymän mukana max 20 euroa per kuukausi. Kukaan ei voi tietää, onko se mustan miehen kädessä oleva iFööni ostettu, varastettu tai liittymään kuuuluva. Kateellinen pitää kuitenkin olla, muuten ei oltaisi ihan oikeita suomalaisia.
Tasavallan presidentti tänään kauhisteli Suomen ykkössijaa maailmassa julkisten menojen osuudessa BKT:stä. Suomi siis tarvitsee maahanmuuttoa ja työvoimapotentiaalia.
Ja se Eestin luku jääköön toiseen yhteyteen tarkasteltavaksi...
Quote from: Mrusu on 15.01.2014, 23:12:41
Ihan hyvä, jos tarvitsevat turvapaikanhakijat saavat samoin ehdoin sossurahaa kuin suomalaisetkin. Ei haittaa yhtään. Toivottavasti tuo osa järjestelmää pysyy oikein vahvoissa kantimissa tulevaisuudessakin. Kyllä minun verorahoistani saa ottaa.
Homman nimi on kuitenkin se, että kyseessä eivät ole sinun verorahasi (jotka eivät edes ole sinun rahojasi) vaan kaikkien verorahat. Kukaan ei voi korvamerkitä.
Quote from: Luotsi on 15.01.2014, 22:14:09
QuoteIltalehti selvitti....
Selvitys = painetaan lehteen sossuämmän vakuuttelut.
Eipä enää selvemmin voi tätä tutkimusta opponoida.
Iltalehti alitti tasonsa. Jos sosiaaalitukien mamusuosimisesta kysytään vain ja ainoastaan virkamieheltä, jolla on vastuu varojen tasapuolisesta käytöstä, miten luulette käyvän?
Aivan. Palviainen ei löytänyt epäkohtia.
Minä löysin epäkohdan. Mikä on se media, joka kiltisti julkaisee vallanpitäjien ja hallintojohtajien tiedotteita vailla kritiikin häivää, saati ilman tutkivan journalismin ajatustaakaan? Siis menee kysymään mahdolliselta väärintekijältä, että tuliko tehdyksi väärin? Ja uskoo saamansa vastauksen; vielä kehtaa levittää synkänmustaa valhetta julkisesti.
Quote from: Kulttuurimono on 15.01.2014, 22:51:26
Quote from: niemi2 on 15.01.2014, 21:56:14
Quote
Sarvimäen (2011) artikkeli on ensimmäinen nimenomaan kotoutumista sosiaalitur
van kannalta tarkasteleva tutkimus. Tutkimuksen mukaan OECD-maiden ulkopuo
lelta tulleet maahanmuuttajat saavat aluksi yli kaksi kertaa enemmän sosiaalietuuksia
ja toimeentulotukea kuin kantaväestö. Ero tulonsiirroissa kuitenkin pienenee tasai
sesti ja katoaa vajaassa kahdessakymmenessä vuodessa
Quote
Helsingin väestöstä oli 8,2 prosenttia maahanmuuttajia vuonna 2010. He olivat kui
tenkin selvästi kantaväestöä todennäköisemmin toimeentulotuen asiakkaita, ja Hel
singissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus
on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon
pakolaisia.
Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulotukea kuin kantaväestö.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38938/Tutkimuksia127.pdf?sequence=1
Alempi Hiilamon/Aholan tutkimuksesta Helsingissä vaikka lähes 1/3 vieraskielisistä laskettiin kantaväestöön kuuluvaksi. Maahanmuuttajan määritelmä edellytti maahanmuuttoajankohdan omaamista ja Suomessa syntyneet laskettiin kantaväestöön kuuluviksi. Kun tuo osuus lasketaan samassa suhteessa niin toimeentulotuesta meni n. 40% maahanmuuttajille vuonna 2010.
Näin siis tutkimustieto Palviaista lievemmällä poliittisella korrektiudella.
Tuohan tutki eri asiaa. Pitäisi verrata toimeentulotuen asiakkaita keskenään, eli saako maahanmuuttaja enemmän tukia kuin samassa tilanteessa oleva kanta-asukas. Eli esim. tuloton juuri paikkakunnalle muuttanut talous. Käytännössä ero tulisi harkinnainvaraisista tuista.
Eikö hommalaisissa ole yhtään rohkeaa kaupan myyjää, joka uskaltaisi nimettömästi kertoa tilastoa esim. kuukauden ajan maksusitoumuksista? Jos itse olisin esim. Gigantissa töissä, tekisin tuon heti.
Kamerakänny/skanneri/kopiokone....
Alkaa pänniä tämä legenda vs. näytön puutteellisuudet.
Quote from: Kulttuurimono on 15.01.2014, 22:51:26
Quote from: niemi2 on 15.01.2014, 21:56:14
Quote
Sarvimäen (2011) artikkeli on ensimmäinen nimenomaan kotoutumista sosiaalitur
van kannalta tarkasteleva tutkimus. Tutkimuksen mukaan OECD-maiden ulkopuo
lelta tulleet maahanmuuttajat saavat aluksi yli kaksi kertaa enemmän sosiaalietuuksia
ja toimeentulotukea kuin kantaväestö. Ero tulonsiirroissa kuitenkin pienenee tasai
sesti ja katoaa vajaassa kahdessakymmenessä vuodessa
Quote
Helsingin väestöstä oli 8,2 prosenttia maahanmuuttajia vuonna 2010. He olivat kui
tenkin selvästi kantaväestöä todennäköisemmin toimeentulotuen asiakkaita, ja Hel
singissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus
on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon
pakolaisia.
Taulukosta nähdään, että maahanmuuttajat saavat yleensä enemmän toimeentulotukea kuin kantaväestö.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38938/Tutkimuksia127.pdf?sequence=1
Alempi Hiilamon/Aholan tutkimuksesta Helsingissä vaikka lähes 1/3 vieraskielisistä laskettiin kantaväestöön kuuluvaksi. Maahanmuuttajan määritelmä edellytti maahanmuuttoajankohdan omaamista ja Suomessa syntyneet laskettiin kantaväestöön kuuluviksi. Kun tuo osuus lasketaan samassa suhteessa niin toimeentulotuesta meni n. 40% maahanmuuttajille vuonna 2010.
Näin siis tutkimustieto Palviaista lievemmällä poliittisella korrektiudella.
Tuohan tutki eri asiaa. Pitäisi verrata toimeentulotuen asiakkaita keskenään, eli saako maahanmuuttaja enemmän tukia kuin samassa tilanteessa oleva kanta-asukas. Eli esim. tuloton juuri paikkakunnalle muuttanut talous. Käytännössä ero tulisi harkinnainvaraisista tuista.
Eikö hommalaisissa ole yhtään rohkeaa kaupan myyjää, joka uskaltaisi nimettömästi kertoa tilastoa esim. kuukauden ajan maksusitoumuksista? Jos itse olisin esim. Gigantissa töissä, tekisin tuon heti.
Tuossa tutkittiin euromääriä, joka kertoo varsin hyvin missä mennään. Olisi lähes mahdotonta löytää samassa tilanteessa olevia kun tarveharkinta sisältää niin paljon sumeaa logiikkaa ettei samassa tilanteessa olevia ole. Pelkästään jo saman asiakkaan eri etuuskäsittelijä voi muuttaa tukipäätökset täysin erilaisiksi. Hiilamon ja Aholan tutkimuksen aineisto koottiin äärimmäisen uniikisti eikä mistään voida saada esittämälläsi tarkkuudella olevaa aineistoa.
Yksittäinen Gigantin työntekijä ei voi seurata mitenkään luotettavasti maksusitoumuksien määrää tai minkälaisille asiakkaille sitoumukset kuuluu. Toisekseen kyse on liikesalaisuudesta ja myös lain mukaan viranomaisen salassapidettävistä asiakirjoista. Tämän työntekijän ura ei olisi kovin pitkä.
Quote from: Hakanen^ on 15.01.2014, 23:10:25
Quote from: Blanc73 on 15.01.2014, 22:56:58
QuoteMaahanmuuttajille maksetut satelliittiantennit Palviainen kuittaa kaupunkilegendoina.
Muistatteko Mäenpään esille kaivaman dokumentin Turun vuokratalojen menoista mamu-asunnoissa. Valden kustantamat satelliittilautaset olivat yksi kustannuserä. Palviainen puhuu täyttä paskaa.
Palviainen voi puhua totta Helsingin osalta. Jokaisella kunnalla on omat säännöt, mihin tukea myönnetään perusosan lisäksi.
Jokainen voi käydä toteamassa löytyykö kaupungin vuokra-asuntojen parvekkeilla koristavia lautasantenneja.
Helsinki on ulkoistanut sateliittilautasten hankinnat pitkälti vuokra-asuntoyhtiön piikkiin. Lautaset ilmestyvät mamuperheille ja jos tilalle muuttaa kantis niin lautaset viedään tuota pikaa pois.
Tässä on omat etunsa ja haittansa. Etuuskäsittelijältä ruinataan vähemmän rahaa uuden hankkimiseen kun edellinen rikkoontui. Kun rikkoontumisia on useita vuodessa niin siinä on jo vedätyksen makua. Kun antennit tulee vuokra-asuntoyhtiöltä, niin silloin niiden rikkoutuminen on huoltomiehen taholta todennettavissa eikä tarvitse ainakaan turhia "rikkoutumisia" korvata kun etuuskäsittelijä ei ole tekniikan ammattilainen eikä edes vaadi rikkoutuneita laitteita nähtäväksi. Huono puoli on, että mamujen erityiskohtelu ei näy tilastossa eikä kukaan voi epäillä eri sääntöjä sosiaalituissa.
Kielen ja kulttuurin säilyttäminen on peruste hankkia lautaset.
Quote from: saint on 15.01.2014, 22:26:30
Toisin sanoen perusteluksi riittää aina sosiaalityöntekijän/sosiaaliohjaajan mielipide, eikä päätöksen oikeellisuutta voi kukaan kiistää.
Etuuskäsittelijälle on suotu oikeus ja velvollisuus räätälöidä tuet siten, että se auttaa itsenäistä selviytymistä kunhan tämä toimii lain puitteissa. Oikeellisuutta ei voi kiistää, mutta valituksen perusteella esim. sosiaaliasiamies voi kehottaa etuuskäsittelijää myöntämään johonkin rahaa, tai kunnan sosiaalilautakunnaltakin voi hakea muutosta.
Tässä mahdollinen esimerkki tippa linssiin ja rahaa tilille tarina:
Quote
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/k...s#.Uk6eOIa-2Sp
Toimeentulotuen myöntäminen ja asiakkaan omaisuus
Kysymys:
Kysymyksessä on toimeentulotuki ja sen myöntämisperusteet. Asiakas on ulkomaalaistaustainen henkilö, joka on hakenut toimeentulotukea yli kymmenen vuoden ajan. Toimeentulotuen hakeminen on ollut muuten säännöllistä, mutta pari vuotta sitten hakemisessa oli kahden vuoden tauko. Asiakkaan tultua takaisin toimeentulotuen hakijaksi, hän oli tämän parin vuoden tauon aikana ostanut itselleen asunnon. Asuntolaina, jonka hän nosti asunnon hankintaa varten, oli pienehkö, n. 30000€. Omarahoitusosuus vastaavasti oli n. 180000€.
Nyt, kun henkilö on taas palannut asiakkaaksemme, häneltä on kysytty, omistaako hän auton, eikä hän oman kertomuksensa mukaan omista, mutta tiedustelu Liikenne- ja turvallisuusvirastosta paljasti, että hän omistaa auton, jonka arvo on n. 10000€. Auton ostohetkellä (n. 5 vuotta sitten) asiakas on nostanut säännöllisesti kuukausittain toimeentulotukea. Kerrottaessa asiakkaalle, että olemme saaneet selville hänellä olevan auton, hän sanoi siirtävänsä auton omistuksen pojalleen, joka asiakkaan mukaan yksinomaan autoa käyttää.
QuoteHelsingissä 27 prosenttia toimeentulotukimenoista kohdistui maahanmuuttajille. Osuus
on suuri, ja vertailussa nousivat esiin erityisesti maaryhmät, joista on tullut paljon
pakolaisia.
Lihavointi minun. Miten tämänkaltainen vertailu on voitu tehdä? Onko joku nyt harrastanut jotakin etnistä tilastointia? Eikö Olli Immonen saanut melkoisen suvaitsevaisen paskamyrskyn niskaansa, kun hän ehdotti jotakin sen suuntaista, joka teoriassa olisi tuollaisen vertailunkin mahdollistanut? Selittäisikö joku?
Uskaltaisiko tästä jo vetää jos ei johtopäätöksen, niin ainakin kymysyksen, että eivätkö kaikki maahanmuuttajien maaryhmät olekaan voimavara- ja työvoimapulanpoistoasteikoilla mitaten samanlaisia?
Quote from: b_kansalainen on 15.01.2014, 23:13:01
Huvitti toi iPhone5 aloitusviestin uutisessa. Sellaisen saa käyttönsä liittymän mukana max 20 euroa per kuukausi. Kukaan ei voi tietää, onko se mustan miehen kädessä oleva iFööni ostettu, varastettu tai liittymään kuuuluva. Kateellinen pitää kuitenkin olla, muuten ei oltaisi ihan oikeita suomalaisia.
En usko, että noita kytkyluureja ihan heti ensimmäisenä maahanmuuttajille myydään, kun käsittääkseni puhelinliittymänkin saanti on joissain tapauksissa kiven alla. Sen takiahan ulkomaalaiset monesti suosivat prepaid liittymiä.
Faktaahan en voi pöytään lyödä, mutta mitä minulle on kerrottu vaatimuksiksi että henkilö on 18 vuotias, puhtaat luottotiedot, asunut viimeiset 2 vuotta Suomessa, sekä henkilön osoite on väestörekisterissä. Mutta voidaan sopia että se on vaan suomalaisten kateellisuutta taas.
EDIT: Niin, mutta _jos_ kyseiset ominaisuudet eivät täyty, niin operaattorihan myöntää liittymän vakuusmaksulla, joka on vissiinkin jotain 200-300€.
En usko, että saavat enemmän, mutta useammin.
Maahan tuleva tyhjätasku saa samoillakin kriteereillä enemmän.
Quote from: Mika R. on 15.01.2014, 21:34:55
"Palviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle."
Suomalaisen elämäntilanne voidaan helposti katsoa sellaiseksi, että tukea ei tule: luottokortilla nostettavat rahat katsotaan tuloksi, mutta luottomenojen maksua ei huomioida tai käsketään lainata rahaa kavereilta tai sukulaisilta. Jos on kotoisin muualta, käsketään mennä takaisin kotiseudulle.
Maahanmuuttajan elämäntilanne on aina se, että mamurassulla ei ole mitään, insinöörinpaperitkin jäi sodan jalkoihin. Kaikki maksetaan, jotta maahanmuuttaja pääsee elämisen alkuun, koska ei voi todentaa esim. sitä, onko henkilöllä rahaa jonkin toisen maan pankissa.
Käytännössä maahanmuuttaja saa enemmän, sanoo Palviainen sitten mitä tahansa teoriassa. Sosiaalitukihan oli tarkoitettu siihen, että suomalainen saa tukea vaikeassa tilanteessa ja pääsee pahimman yli. Tuki on karannut käsistä, kun sitä käytetään kokonaan uuden elämän tarjoamiseen maahanmuuttajille.
Eikös Lieksassa myönnetty sompuille 3v eteenpäin soskutuet+harrasterahat kertalaakista, niin uuden ja ylvään herrakansan ei tarvitse vaivautua virastoon asioimaan? Tämä hulluus taisi loppua kun soskun porukka jäi touhuistaan kiinni housut nilkoissa. VarsinaisetTM maahanmuuttajat ja pottunokat eivät todellakaan ole samalla lähtöviivalla harkinnanavaraisia tukia jaettaessa. Somaleille ja muille varsinaisilleTM suomalaisen sosiaaliturvan ei pitäisi kuulua lainkaan. Tulevat kuppaamaan meitä valmiin noutopöydän ääreen, muut ovat tehneet työt heidän puolestaan. Saat*** notkujat >:(
Tuskinpa mitään yksityisyydensuojaa rikkoisi tilasto, josta selviäisi keskimääräinen sosiaalitukien määrä (sisältäen harkinnanvaraiset, asumistuet yms.) eri kansallisuuksilla. Isommissa kaupungeissa ei varmasti pysty yksilöimään ketään, otoskoko kun tuntuu olevan useita satoja/tuhansia. Esimerkiksi seuraavasti:
Kansalaisuus Tuensaajien määrä Tuet yhteensä €/kk Keskimäärin €/kk
Suomi 3 000 3 000 000 1 000
Engineria 1 500 3 000 000 2 000
.
.
.
Toki tässä ei erotu toisen polven maahanmuutto tai jo kansalaisuuden saaneet, lisäksi lasten määrä jne. vaikuttaa. Mutta olisi edes joku suuntaa-antava lähtökohta.
Quote from: Archaeopteryx on 16.01.2014, 10:28:13
Tuskinpa mitään yksityisyydensuojaa rikkoisi tilasto, josta selviäisi keskimääräinen sosiaalitukien määrä (sisältäen harkinnanvaraiset, asumistuet yms.) eri kansallisuuksilla. Isommissa kaupungeissa ei varmasti pysty yksilöimään ketään, otoskoko kun tuntuu olevan useita satoja/tuhansia. Esimerkiksi seuraavasti:
Kansalaisuus Tuensaajien määrä Tuet yhteensä €/kk Keskimäärin €/kk
Suomi 3 000 3 000 000 1 000
Engineria 1 500 3 000 000 2 000
.
.
.
Toki tässä ei erotu toisen polven maahanmuutto tai jo kansalaisuuden saaneet, lisäksi lasten määrä jne. vaikuttaa. Mutta olisi edes joku suuntaa-antava lähtökohta.
Avoimuus on parasta lääkettä epäilyihin, että kansalaiset eivät ole tasa-vertaisessa asemassa. Kun eduskunnan rahankäyttö aiheutti epäilyjä holtittomuudesta niin avasimme rahankäytön ja yksittäisen kansanedustajan taksimatkojakin saa tietää sentilleen.
Toimeentulotukipäätökset voidaan julkaista sellaisenaan ilman nimi, hlötunnus tai osoitetietoja, sekä julkaista hakemuksineen ja perusteluineen kuten esim. oikeuden päätöksiäkin on saatavilla. Tämä ei edes teknisesti vaikeata koska päätökset kirjataan sähköiseen muotoon ja hakijoiden tunnistetiedot voidaan deletoida halutuista kohdin.
Tällä on muutoinkin yhteiskunnallista merkitystä avoimen hallinnon ja yhdenvertaisuuden edistämisen merkeissä. Sosiaaliperusteiset päätökset vaikuttavat ihmisten elämään ja oikeusturvaa sekä yhdenvertaisuutta on vaikea arvioida, jos päätöksiä ja perusteita ei maallikkokaan pääse selaamaan. Ei riitä, että Palviainen laitetaan kertomaan iltalehdelle, että saadaan tukia samoin perustein eli tarveharkintaisesti.
Eiköhän tämä sossuviranomaisten venkoilu kerro aika selvästi sen että asia ei kertakaikkiaan kestä päivänvaloa...
Muutenhan rätingit olisi läväytetty pöytään jo ajat sitten. Kyllä nuo tietävät kuka saa ja paljonko saa.
Ei ne uskalla näitä päätöksiä julkisesti näyttää. Nousisi sellainen paskamyrky että. Päitä vaadittaisiin vadille, mutta eihän kukaan tietenkään mistään virasta eroaisi. :facepalm:
Quote from: Blanc73 on 15.01.2014, 22:56:58
Quote- Tämä tapaus on aivan poikkeuksellinen, nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin kaupungilta toteaa.
Hän ei avaa tapausta enempää salassapitovelvollisuuden vuoksi. Sen verran hän tapauksesta vielä sanoo, että kyseessä täytyy olla erityisistä olosuhteista johtuen myönnetty harkinnanvarainen tuki.
Haistakaapa hyysärit ja sosiaalikalkkunat pas** :facepalm: :facepalm:
Suomalaisten soskurahoista ei kuulu senttiäkään afrikkalaisille notkujille ja Lähi-idän lorvijille. Vit*** että pistää taas vihaksi...
QuoteMaahanmuuttajille maksetut satelliittiantennit Palviainen kuittaa kaupunkilegendoina.
Muistatteko Mäenpään esille kaivaman dokumentin Turun vuokratalojen menoista mamu-asunnoissa. Valden kustantamat satelliittilautaset olivat yksi kustannuserä. Palviainen puhuu täyttä paskaa.
Eri kunnilla on eri käytännöt ja palviainen taas puhuu Helsingin käytännöistä ja lieksassa on eri käytännöt kuin esim turussa.Toi lieksa juttu taisi johtua siitä että valtio maksoi(eli ei siis ollu pois heidän rahoistaa eli kunnan rahoista) jolloin on aivan varmasti annettu kaikki mahdollinen ja mahdoton kuten pikkukunnissa nyt yleensä on tapana jos valtio maksaa.
Sillä lailla. Omalle tililleni tupsahti toissapäivänä kokonaiset 150 euroa, mitään muita tuloja ei tällä hetkellä ole. Silti pitäisi saada rahaa opiskeluun ja elämiseen.
Noh, lohduttaahan se kuitenkin että serkku Jamal nettoaa vajaat pari tonttua samaan aikaan...
Paskat niillä mitään eri käytäntöjä ole! mamu saa enemmän ja sillä siisti. Käytäntö on se, että Suomalainen häviää aina.
Tässäkään keskustelussa ei voida ikinä käydä todellisen kysymyksen kimppuun eli sen, että ovatko tiettyjen maahanmuuttajaryhmien saamat korkeammat sosiaalietuudet sääntöjen mukaisia ja oikeutettuja vai mielivaltaan perustuvia ja kohtuuttomia? Minusta molemmat jossain määrin pätevät.
Verrattuna suomalaiseen parikymppiseen omaan asuntoon muuttavaan mieheen maahanmuuttajana Suomeen tulevalla parikymppisellä miehellä on selkeästi heikompi asema. Suomalaisella on varmasti varasto vaatteita ja joitain huonekaluja valmiiksi. Tässä tilanteessa voidaan pitää luonnollisena ja tarkoituksenmukaisena, että maahanmuuttajalle myönnetään harkinnanvarainen toimeentulotuki kodin perusirtaimiston ja edes välttävän vaateparren hankkimiseksi koska muutenhan hänellä ei olisi mitään päällepantavaa ja hänen asunnossaan olisi vain tyhjät seinät.
Kuitenkin harkinnanvarainen sosiaalituki on nimenomaan harkinnanvaraista ja sen myöntämisperusteet ovat tosiasiassa subjektiivisia. Siksi on täysin mahdollista, ennen kuin asia on perusteellisesti tutkittu, että harkinnanvaraista tukea kohdistuu myös vääriin asioihin ja sillä yritetään mitigoida ongelmia, joita ei ole oikeasti olemassa. Sitä voidaan esimerkiksi myöntää iPhonen hankkimiseen koska harkinnassa on päädytty virheellisesti siihen, ettei tuen saaja voi elää ilman iPhonea. Toinen ongelma liittyy myös siihen, että tuen myöntäjät eivät välttämättä osaa hahmottaa kohtuullista tukisummaa. Jos vaatteisiin myönnettävä tuki tarkoittaa 1000 euron lahjakorttia Stockan miesten osastolle eikä 100 euron lahjakorttia Citymarkettiin niin tämä saattaa lisätä tuensaajien välisiä eroja kohtuuttomiksi. Esimerkiksi edellämainitsemassani tilanteessa 100 euron Citymarket-raha olisi kohtuullinen, 1000 euron Stocka-raha ei ja vaikka Stocka-raha myönnettäisiin jokaiselle vaatevaraston tarvitsijalle etnisyydestä ja taustaisuudesta huolimatta, ei kantaväestön edustaja koskaan pääsisi nauttimaan siitä koska ei todennäköisesti koskaan ole tilanteessa, jossa vaatevarasto pitäisi laittaa täysin uusiksi. Se, ettei hän pääse ikinä myöskään nauttimaan 100 euron Citymarket-rahasta ei mielestäni ole välttämättä ongelma.
Mielestäni pitäisi kieltää suoraa rahan jakaminen mamuille. Kirpputorivaatteita alkuun jne.
Kotouttamisprosessi voi mennä siten että kun alaston musta mies tulee suomeen ilman vaatteita, huonekaluja väärennetty passi kourassa,
pitäisi nämä henkilöt kerätä jonnekkin mukavaan työkeskukseen, missä henkilöt alkaisivat opetella vaatteiden parsimista, viljelyä jne ja
mikäli ei työ maita, ei maita ruokakaan. Nälänpelko on paras kotoutumismotivaattori. Kun työtä on opittu tekemään siihen tahtiin että
sitä voi kutsua työskentelyksi (edes julkisen viran työtahti) niin voidaan lähteä kierrätyskeskukseen tutkimaan kodinkoneita. Soluasuntoihin voisi
majoittaa työtaitoja, kieltä ja rikoslainsääntöä oppineet yksilöt ja siitä onkin helppo ponnistaa työelämään ja maksaa omat kulunsa. Mikäli näin ei
tapahdu täytyy venepakolaisia alata tarkastelemaan tulomaan mukaan ja säätää maahantulijoiden painopistettä.
Aivotiehye on asiassa kun toteaa että rahanjakamiseen ei ole perusteita.
Esimerkiksi kunta voisi perustaa vaatepalvelun jossa työntekijät selvittävät yksittäisen tuenhakijan vaatetarpeet ja kierrätys&ostospalvelua pyörittämällä tarjoaisivat tuenhakijalle tälle sopivat vaatteet. Mitä halvemmalla selviäisivät, sitä enemmän saisivat rahaa palvelun tuottajat.
Ei ihmiset tarvi kovinkaan paljoa tuota rahaa jos heidän perustarpeensa, ruoka, asuminen ja vaatteet löytyvät palveluna. Ongelma on siinä että kunnat antavat mielummin rahaa koska se on kätevämpää kuin palvelun tuottaminen.
Quote from: Mika R. on 15.01.2014, 21:34:55
"Palviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle."
Siinä tärkeimmät. Jatkakaa.
Tuo harkinnanvarainen tuki on se todellinen ongelma. Osaatte varmaan arvata, minkälaiset sossut ovat päättämässä
maahanmuuttajapalveluissa mamujen harkinnanvaraisista tuista. Olen sitä joskus läheltä seurannut, ja täytyy sanoa
että pahaa teki katsella sitä touhua.
Quote from: JJohannes on 16.01.2014, 12:37:02
Tässäkään keskustelussa ei voida ikinä käydä todellisen kysymyksen kimppuun eli sen, että ovatko tiettyjen maahanmuuttajaryhmien saamat korkeammat sosiaalietuudet sääntöjen mukaisia ja oikeutettuja vai mielivaltaan perustuvia ja kohtuuttomia? Minusta molemmat jossain määrin pätevät.
Toimeentulotuessa ei ole suljettu mitään menolajia pois kunhan se ei riko lakia eikä tälle ole asetettu ylärajaa.
Etuuskäsittelijä räätälöi tuen hyväksyttyjen menojen, tulojen ja varallisuuden perusteella, joka auttaa asiakaan itsenäistä selviytymistä sekä syrjäytymisen ehkäisyä.
Lakia ei rikota ellei kyseessä ole ilmeisen perusteeton vaikka, että yksi taho saa koko ajan tuhansia euroja rahaa vaikka asuvat yhdessä avoparina. Kuvitteellinen ja kärjistetty esimerkki havainnollistamiseksi.
Et voi kuitenkaan vedota esim. Faizan tapaukseen ja vaatia yhtä paljon rahaa etkä voi tietää tehdäänkö sinun kohdallla yhdenvertainen päätös muihin nähden kun Palviainenkin vetoaa heti Faizan päätöksen olevan salainen. Siitä on vaikea päätellä oletko yhdenvertaisessa asemassa. Palviainen kuitenkin vakuuttaa kaikkien saavan samoin perustein tukea, eli suomeksi sanottuna tarveharkintaisesti. Käytännöstä se ei kerro mitään muuta kuin, että sama asiakas voi saada eri päätöksen eri virkailijan kohdalla.
Kuten Lieksassakin niin siellä on omat käytäntönsä ja tulivat vahingon kautta ilmi, mikään ei ole kuitenkaan lainvastaista (paitsi erillinen harrasteraha etnisin perustein) vaikka se osoittaa miten vaikea on arvioida yhdenvertaisuutta eri hakijoiden kesken. Sosiaalitoimisto ei antanut tietoa toimintatavoistaan tai miten päätöksiä on tehty. Päätösten avoimuus ilman tunnistetietoja olisi ollut parempi valvonta kuin sattumanvarainen kiinni jääminen. Faizat ja kumppanit ovat myös jääneet kiinni muiden kuin viranomaisten tai valvontamekanismien toimesta.
Aikoinaan kun HO tai KHO vaimikäsenytoli linjasi, että Faizan ei tarvitse pulittaa takaisin huijaamiaan tukirahoja, koska se voisi haitata hänen kotoutumistaan tms., loppui varmaan se vähäinenkin kontrolli mamujen etuuksien suhteen. Huijauksista kun tuli hyväksyttyä normihommaa. Perkele.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.01.2014, 13:39:43
Aikoinaan kun HO tai KHO vaimikäsenytoli linjasi, että Faizan ei tarvitse pulittaa takaisin huijaamiaan tukirahoja, koska se voisi haitata hänen kotoutumistaan tms., loppui varmaan se vähäinenkin kontrolli mamujen etuuksien suhteen. Huijauksista kun tuli hyväksyttyä normihommaa. Perkele.
Tuollainen päätös tehtiin ehkä siksi, ettei sossumamulla ole mitään mahdollisuuksia maksaa rahoja takaisin omasta pussistaan. Täysin väärän signaalin tuo päätös kuitenkin antaa ulospäin. Se antaa kuitenkin Suomen oikeuslaitoksen ammattitaidosta ja oikeustajusta aivan oikean kuvan. Täysin luokatonta toimintaa.
Quote from: aivotiehye on 16.01.2014, 13:01:07
Mielestäni pitäisi kieltää suoraa rahan jakaminen mamuille. Kirpputorivaatteita alkuun jne.
Juuri näin. Ja kädestä taluttaminen, yliymmärtäminen, kuoliaaksi halaaminen ja hyysääminen on lopetettava itkusilmäisten sosiaalikalkkunoiden toimesta. Porkkanan tilalle keppiä, niin eiköhän ala kotiutuminen maistumaan laiskemmallekkin notkujalle. Absoluuttisesta köyhyydestä tuleville moniosaajille eurooppalaiset soskurahatkin ovat jättisummia, näistähän osa sitten lähetetään sukulaisille koti-paskastaniaan.
Quote from: törö on 15.01.2014, 21:22:38
QuoteIltalehti selvitti, saavatko maahanmuuttajat helpommin rahaa sosiaalitoimistosta.
- Jos jollekin kantaväestöläiselle tai maahanmuuttajalle myönnetään esimerkiksi ajokortti, niin se on täysin samoin perustein. Ja ajokortti on äärimmäinen poikkeustapaus. Taustalla ovat olleet esimerkiksi lastensuojelulliset syyt, tai on yritetty aktivoida työelämään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011517935481_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011517935481_uu.shtml)
Ajokortteja on siis maksettu, muutenhan Leila Palviainen olisi sen kiistänyt.
Nyt sitten myönnettyjen korttien lukumäärää kysymään, ja jakautuminen pottunokille/maahanmuuttajille prosentteina.
Jos jaot menisivät kantiksille vaikka 50 korttia, yön timoille 750 korttia, voisi olla kovin vaikea uskoa samojen perusteiden olemassaoloon.
Quote from: Jorma Peelo on 16.01.2014, 13:27:43
Quote from: Mika R. on 15.01.2014, 21:34:55
"Palviainen selventää harkinnanvaraisen tuen perusteluita.
- Se on sosiaalialan ammattilaisen kanssa keskustelu ja harkinta asiakkaan kokonaiselämäntilanne huomioon ottaen. Päätöksenteko on delegoitu sosiaalityöntekijälle ja sosiaaliohjaajalle."
Siinä tärkeimmät. Jatkakaa.
Tuo harkinnanvarainen tuki on se todellinen ongelma. Osaatte varmaan arvata, minkälaiset sossut ovat päättämässä
maahanmuuttajapalveluissa mamujen harkinnanvaraisista tuista. Olen sitä joskus läheltä seurannut, ja täytyy sanoa
että pahaa teki katsella sitä touhua.
(korostus minun)
Herätät ruokahalun, mutta et antanut vielä mitään pureskeltavaa.
Todella paljon kiinnostaisi ne tiedot, joita voisit kertoa, toki salassapitosäännösten rajoissa.
Quote from: Blanc73 on 15.01.2014, 22:56:58
Muistatteko Mäenpään esille kaivaman dokumentin Turun vuokratalojen menoista mamu-asunnoissa. Valden kustantamat satelliittilautaset olivat yksi kustannuserä. Palviainen puhuu täyttä paskaa.
Kyseessä oli siis tutkimus, jonka Turun kaupunki teetätti Turun ammattikorkeakoululla. Jostain syystä kaupunkin sitten päätti, ettei julkistakaan tutkimusta:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194698633205/artikkeli/ts+turussa+maahanmuuttajien+asunnoista+kertyy+vuodessa+645+000+n+lisakulut.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288417023370.html
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku+yritti+salata+tutkimuksen++maahanmuuton+kustannuksista
Olavi Mäenpää laittoi sitten osan tutkimuksesta blogiinsa, valitettavasti hänen bloginsa näyttää kadonneen Vuodatus.netistä.
Asiasta on keskustelua tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,57513.0.html
Saippuakupla onneksi otti kuvaruutukaappauksina talteen Mäenpään julkaiseman osan, löytyy tästä viestistä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,57513.msg797229.html#msg797229
tai sitten tekstinä Iltalehden keskustelupalstalta:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=813215
Onkohan tuota tutkimusta vieläkään julkistettu vai jäikö se kaupungin sisäiseen käyttöön?
yritin etsiä sitä lieksan tapauksen tilintarkastusraporttia, jossa todettiin lieksan sossun maksaneet enemmän mamuille kuin suomalaisille, mutta en löytänyt. viitsisikö joku?????
Quote from: EL SID on 16.01.2014, 15:02:43
yritin etsiä sitä lieksan tapauksen tilintarkastusraporttia, jossa todettiin lieksan sossun maksaneet enemmän mamuille kuin suomalaisille, mutta en löytänyt. viitsisikö joku?????
Tämä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,81470.msg1301120.html#msg1301120)
Quote from: Maisteri Vihannes on 16.01.2014, 16:24:48
Quote from: EL SID on 16.01.2014, 15:02:43
yritin etsiä sitä lieksan tapauksen tilintarkastusraporttia, jossa todettiin lieksan sossun maksaneet enemmän mamuille kuin suomalaisille, mutta en löytänyt. viitsisikö joku?????
Tämä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,81470.msg1301120.html#msg1301120)
just tuo, kiitti
Quote from: JJohannes on 16.01.2014, 12:37:02
Esimerkiksi edellämainitsemassani tilanteessa 100 euron Citymarket-raha olisi kohtuullinen
Mielestäni uudet vaatteet eivät koskaan ole sossutuesta kohtuullisia. Sossun tuella elävällä on aikaa mennä kirpparille. Omista vaatteistani suurin osa on kirppareilta. Olen tottunut kirppistelijä, koska olen ollut sellaisessa elämäntilanteessa useamman kerran - niin sossun rahalla, opiskelijana kuin työssäkäyvänäkin- ettei ole ollut varaa uusiin vaatteisiin. Tapa on jäänyt päälle ja kirppistelen edelleen. Turha väittää, ettei sieltä saisi vaatteita, astioita ja kodintekstiilejä.
Quote from: Bona on 16.01.2014, 16:53:47
Quote from: JJohannes on 16.01.2014, 12:37:02
Esimerkiksi edellämainitsemassani tilanteessa 100 euron Citymarket-raha olisi kohtuullinen
Mielestäni uudet vaatteet eivät koskaan ole sossutuesta kohtuullisia. Sossun tuella elävällä on aikaa mennä kirpparille. Omista vaatteistani suurin osa on kirppareilta. Olen tottunut kirppistelijä, koska olen ollut sellaisessa elämäntilanteessa useamman kerran - niin sossun rahalla, opiskelijana kuin työssäkäyvänäkin- ettei ole ollut varaa uusiin vaatteisiin. Tapa on jäänyt päälle ja kirppistelen edelleen. Turha väittää, ettei sieltä saisi vaatteita, astioita ja kodintekstiilejä.
Kirpputorien hinnat vaihtelevat melkoisesti kunnittain. Osassa on kauppa halvempi.
Aloituksesta sen verta että jollei olisi laitonta, ehdottaisin sosiaalitoimistojen hakkeroimista ja pientä tutkielmaa sieltä miten niitä jaetaankaan. Ei tietenkään näy koneelta sellaiset joille sanotaan ettei tipu, mene töihin. Näin esimerkiksi itselleni on sanottu. Topakka täti kertoi että töitä löytyy laiskoillekin.
Muutenkaan ei näy ne tuen hakijoiden hakemukset vaan se minkä kirjaavat. Siinä sitten voi olla vähäsen eroa. Tai vähäsen enempi eroa.