Mies suuttui epäonnisesta iskuyrityksestä – puhkaisi toiselta silmän
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/580864/Mies+suuttui+epaonnisesta+iskuyrityksesta++puhkaisi+toiselta+silman
KOTIMAA | Turun Sanomat 20:35
Uhrin silmä puhkesi yhdestä tuopiniskusta ravintolassa Tampereella. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eikä silmän puhkeaminen vammana vakava.
Tapahtumat alkoivat, kun parikymppinen mies änkesi vieraaseen pöytään vokottelemaan siinä istunutta naista. Mies ei suostunut lopettamaan, vaikka nainen kieltäytyi useaan otteeseen lähtemästä miehen mukaan.
Lopulta naisen poikaystävä puuttui tilanteeseen ja pyysi vierasta poistumaan. Tilanne ehti äityä sanaharkaksi ennen kuin parikymppinen tajusi luovuttaa.
Pian poikaystävä lähti hakemaan uutta juomaa baaritiskiltä. Kävellessään takaisin pöytäänsä kohti, joku iski häntä voimakkaasti lasituopilla kasvoihin.
Uhri valahti polvilleen lattialle kämmen puhjennutta silmää vasten painettuna. Sormien välistä vuosi runsaasti verta.
Lyöjä oli sama mies, joka oli hetkeä aiemmin yrittänyt väkisin iskeä uhrin tyttöystävän.
Pahoinpitelijä ei muistanut jälkeenpäin lyöntiään lainkaan. Hän muisti vain olleensa vihainen, koska pöytäseurueessa joku oli ruvennut "aukomaan" hänelle.
Nuorukaisen aggressiivisen tilan oli huomannut myös portsari, joka oli juuri poistamassa miestä ravintolasta, kun lyönti tapahtui. Portsarin mukaan parikymppinen nimitteli häntä rasistiksi ja huitaisi sitten yllättäen ohikulkijaa tuopilla kasvoihin.
Myöhemmin riehuja yritti vielä purra toista järjestyksenvalvojaa.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Tekijä tuomittiin maksamaan erittäin vaikeat silmävammat saaneelle uhrille kärsimyskorvauksina 10 700 euroa ja muita korvauksia 4 500 euroa.
Tuomittu valitti ratkaisusta Turun hovioikeuteen vaatien ja korvauksien rangaistuksen alentamista. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eivätkä uhrin vammat vakavat.
Hovioikeus ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua.
TS–REBEKKA HÄRKÖNEN
Uusi tapa kertoa rikollisen taustoista? ;D
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Ehdolliseen :facepalm:
Rasisti kuka puhkaisi veronmaksajan silmän ei saanut tuomiota ja hänen oikeudenkäyntikulunsa ja korvauksensa maksaa valtio eli sinä, minä ja Hentun Liisa.
Näin se tulisi uutisoida. Ikävä sattumus. Toivottavasti tämä ei lisää rasismia. Puhkovathan pottunokatkin silmiä.
Tällaisesta pitäsii tulla ehdottomasti ehdotonta. Myös paikalta pitäisi ottaa anniskeluoikeudet pois. Tämä opettaisi valitsemaan asiakkaat tarkemmin. Anniskelupaikka on vastuussa asiakkaidensa turvallisuudesta. Ehdollinen tuomio rikoksesta, josta aiheutuu vakava elinikäinen vamma on rikos ihmisyyttä vastaan,
^Nyt kun tuli puheeksi. Lasituopit pois. Tilalle jotain muuta, vaikka muoviset.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 00:41:51
^Nyt kun tuli puheeksi. Lasituopit pois. Tilalle jotain muuta, vaikka muoviset.
Muovituoppi pilaa ikävästi hyvän laatuoluen makua, tosin eipä näitä rähinöitäkään kovin usein laatuolutpaikoissa satu. Osa tanssipaikoista suosii taas muovituoppeja jo nyt, turpaanvetokisojen lisäksi vähentää siivousurakkaa jos porukka pudottelee tuoppeja jurripäissään tai jättelee niitä minne sattuu ja joku muu onnistuu potkaisemaan ne kumoon.
Anniskelulupien vienti yksittäistapauksesta lienee hieman överiä kun asiakkaan tilaa ei välttämättä kykene pitkän linjan portsarikaan aina arvioimaan vedenpitävästi, eri asia sitten mikäli jatkuvasti on liian jurristen aiheuttamia rähinöitä tai tappelujen sivustakatsomista kapakan sisällä tai välittömässä läheisyydessä.
Quote from: Mursu on 07.01.2014, 00:25:38
Tällaisesta pitäsii tulla ehdottomasti ehdotonta. Myös paikalta pitäisi ottaa anniskeluoikeudet pois. Tämä opettaisi valitsemaan asiakkaat tarkemmin. Anniskelupaikka on vastuussa asiakkaidensa turvallisuudesta. Ehdollinen tuomio rikoksesta, josta aiheutuu vakava elinikäinen vamma on rikos ihmisyyttä vastaan,
Eipä. Miltään ravintolalta ei pidä vaatia anniskeluoikeuksia alkoholin tarjoamiseen. Ravintoloilla jne. pitäisi olla myös absoluuttinen vapaus päättää, kenet päästää tai ei päästä sisään - vaikkapa sitten "rasistisesti".
Sen sijaan tekijä on päässyt tässä aivan kuin koira veräjästä. Silmän puhkominen on erittäin ällöttävää.
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Nuorukaisen aggressiivisen tilan oli huomannut myös portsari, joka oli juuri poistamassa miestä ravintolasta, kun lyönti tapahtui. Portsarin mukaan parikymppinen nimitteli häntä rasistiksi ja huitaisi sitten yllättäen ohikulkijaa tuopilla kasvoihin.
Uusi tapa kertoa rikollisen taustoista? ;D
Tarkoitit varmaan tuota rasisti-juttua. Millainenkohan tuomio olisi tullut, jos tekijän ja uhrin etnisyydet olisi vaihdettu?
Arvasihan tuon että joku ties kuinka monennen polven haittamaahanmuuttanut taas asialla.
Toivottavasti tapaus lisää haittamaahanmuuton vastustamista! Näitä kantiksiin kohdistuneita rasistisia viharikoksia alkaa olla paljon jo Suomessakin.
Haiskahtaa värinältä ja rikastukselta.
Koska rangaistus ja yleinen oikeustaju eivät kohtaa, niin tässä olisi jollekin poliitikolle tilaisuus ryhtyä poistamaan epäkohtaa eli rangaistusten liian alhaista tasoa. Liian alhaiset rangaistukset alentavat rikokseen ryhtymisen kynnystä. Lisäksi maahamme on saapunut ihmisiä maista, joissa rangaistukset ovat optimoitu juuri näille ihmisille vaikka ne vaikuttavatkin suomalaisten silmissä kovilta. Kun Suomeen saapuu ankarien rangaistusten kulttuureistä väestöä, Suomen lievät rikosseuraamukset eivät heihin tehoa ennaltaehkäisevästi eikä myöskään rikoksen tapahduttua.
Mikä olisi rangaistus ollut esimerkiksi Saudi-Arabiassa.
Jos ei uhriakaan unohdettaisi. Hänellä se vaikea rooli on. Mahdollisesti joutuu kouluttautumaan uudelle uralle missä ei tarvita kahta silmää. Ja niitä uria ei ole kamalan montaa. Jaksuja toivotan hälle. Ei elämä yhdestä silmästä kiinni ole; kerron kun olen itsekin 1½ silmäinen. Keskittymällä ja hyvillä apuvälineillä pystyy kyllä tinailemaan pieniäkin kohteita.
Quote from: Nuivanlinna on 07.01.2014, 00:15:03
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Ehdolliseen :facepalm:
Mistähän muuten johtuu nämä "pitkien ehdollisten" yleistymiset? Vielä 1990-luvulla oli selkeä pääsääntö jonka mukaan yli 12 kk tuomiot oilvat ehdottomia eikä tästä juurikaan poikettu.
Quote from: Luotsi on 07.01.2014, 01:03:10
Quote from: Nuivanlinna on 07.01.2014, 00:15:03
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Ehdolliseen :facepalm:
Mistähän muuten johtuu nämä "pitkien ehdollisten" yleistymiset? Vielä 1990-luvulla oli selkeä pääsääntö jonka mukaan yli 12 kk tuomiot oilvat ehdottomia eikä tästä juurikaan poikettu.
Höpöhumanistisesta rikoksentekijän asettamisesta uhrin ja muiden kansalaisten edelle, jolloin tärkeämpää on, ettei rikoksentekijä vaan saa huonoja vaikutteita ja syrjäydy linnassa sen sijaan, että muita ihmisiä suojeltaisiin rikoksentekijältä. Merkittävä sivujuonne on myös vääristä asioista säästäminen, eli viranomaisketjun kaikilta osilta (poliisi, oikeuslaitos, syyttäjät, vankeinhoito) on viety resursseja tehdä työtään kunnolla ja siitä on syntynyt painetta sovitella juttuja oikeuden ulkopuolella ja määrätä lievimpiä mahdollisia rangaistuksia.
Quote from: Luotsi on 07.01.2014, 01:03:10
Mistähän muuten johtuu nämä "pitkien ehdollisten" yleistymiset? Vielä 1990-luvulla oli selkeä pääsääntö jonka mukaan yli 12 kk tuomiot oilvat ehdottomia eikä tästä juurikaan poikettu.
Eiköhän valtion "säästökuurilla" ole tekemistä asian kanssa. Säästökuuri lainausmerkeissä siksi, että mistään ei-niin-tärkeästä ei millään voi luopua, mutta kansalaisten turvallisuus- ja hyvinvointipalveluista kyllä.
Todella maskuliinista. Hakkaako se kaikkia naisia tuolla tavalla
Quote from: Luotsi on 07.01.2014, 01:03:10
Quote from: Nuivanlinna on 07.01.2014, 00:15:03
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Ehdolliseen :facepalm:
Mistähän muuten johtuu nämä "pitkien ehdollisten" yleistymiset? Vielä 1990-luvulla oli selkeä pääsääntö jonka mukaan yli 12 kk tuomiot oilvat ehdottomia eikä tästä juurikaan poikettu.
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton vasemmistolainen, alunperin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Demla pyrkii edistämään perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Yhdistys toimii oikeusturvaa, tasa-arvoa, ympäristökysymyksiä ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä.
(naps)
Norjassa muuten entisaikaan istui heti viisi(5) viikkoa kiinteetä, kun huitoi tuopilla.Oikeus pohti sillävälin, mitä tulee lisää vammoista...mitenhän nykyään?
Mieheltä silmä paskaksi ja tekijälle ainoa rangaistus on yhdyskuntapalvelua. Ehdollinen ei ole mitään ja korvauksia tuo ei varmasti tule maksamaan. Jos olisi omalle kohdalle osunut, niin saattaisin harkita omakätistä rangaistusta. Muka oikeuslaitos.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 01:59:31
Mieheltä silmä paskaksi ja tekijälle ainoa rangaistus on yhdyskuntapalvelua. Ehdollinen ei ole mitään ja korvauksia tuo ei varmasti tule maksamaan. Jos olisi omalle kohdalle osunut, niin saattaisin harkita omakätistä rangaistusta. Muka oikeuslaitos.
+1
Yksisilmäisyys estää monissa ammateissa toimimisen ja jokainen voi omalta kohdaltaan kokeilla elämää yksisilmäisenä.
Vi**u mitä Kafkaa tähän yhteyteen tuotuna. :facepalm:
2014-01-06 Yle Uutisten kysely: Laki ohittaa suomalaisten mielestä moraalin (http://hommaforum.org/index.php/topic,90803.msg1525668.html#msg1525668)
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 01:59:31
Mieheltä silmä paskaksi ja tekijälle ainoa rangaistus on yhdyskuntapalvelua. Ehdollinen ei ole mitään ja korvauksia tuo ei varmasti tule maksamaan. Jos olisi omalle kohdalle osunut, niin saattaisin harkita omakätistä rangaistusta. Muka oikeuslaitos.
Jos tuntee yhtään (hienovaraista :)) velkojenperijää, niin eiköhän tuo mies korvauksensa saa korkojen kera. Veikkaisin, että moni (hienovarainen :)) velanperijä ottaa tuon asian hoitaakseen ihan mielellään asiallista korvausta vastaan tietenkin.
Onko tuossa mitään oikeutta?
Kyllä harmittaa uhrin puolesta. Yksi oikeuslaitoksen rooli olisi antaa kansalaisille tunne oikeudesta, ja siten suojella yhteiskuntarauhaa. Tuo ei nyt sitä ole.
Voiko törkeästä pahoinpitelystä ja vamman tuottamuksesta edes antaa ehdollista?
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
Tämä on jälleen niitä hetkiä, jolloin tunnen ylikäymätöntä tarvetta vilauttaa SL -korttia.
SL sai jatketusta ja törkeästä nettivittuilustaan 2 vuotta 4 kuukautta ehdotonta.
Lisäksi korvauksia mäjähti (http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17737-oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan):
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
Tampereen_KO_R_08-2790
Asianomistajat olivat siis vaatineet yhteensä yli 100000 euron korvauksia, joista lähes 80000 euroa tuomittiin syytettyjen maksettavaksi.
Silmävamma on elinikäinen ja haittaa merkittävästi montakin asiaa. Ehkä nettivittuilukin aiheuttaa elinikäisen henkisen pipin.
Rasistiksi huutelu viittaa ulkomaalaiseen syntyperään tai romaneihin. Noin röyhkeä naiseniskemistarve taas islamiin, joten romaniksi tekijää on vaikea uskoa. Tuomio on vitsi. Mielestäni, jos tekijällä ei ole kykyä maksaa korvauksia, sosiaalituet voisi tällaisilta tapauksilta surutta poistaa ja käyttää ne korvauksiin.
Varattomat rikolliset tulevat olemaan Suomessa yhä suurempi uhka jopa aivan tavalliselle ravintolassa iltaa viettäville kuten esimerkkitapaus osoittaa ( oletan tekijän olevan maksukyvytön, toivottavasti ei ole vaan on työssäkäyvä koneinssi :o ) .
Mitä varattomille ( pikku-) rikollisille sitten pitäisi tehdä? Jonkinlainen yhteisparakkimajoitus ja soppatykistä ruoka. Maksimissaan. Mieluiten pakkotyövelvoite valvotuissa oloissa tai karkoitus jonnekin soveliaaseen paikkaan. Myös omille kansalaisille.
Luotto järjestelmään on kova
Pitää varmaa vältellä paikkoja jossa muslimit tulevat kännispäissään hakkaamaan tuopilla päähän
Oletettavasti karvakäsi/pitsanpaistaja vauhdissa. Noitten herrojen röyhkeys naisia kohtaan kapakoissa oli ainakin takavuosina iljettävää katseltavaa. Nykytilanteesta en tiedä, kun kierrän sellaiset juottolat kaukaa jossa nuo geelitukat päivystävät porukalla humalaisia naisia...
Ei tämänkään asian korjaaminen kansalaisten oikeustajua vastaavaksi tarvitsisi kuin hiukan poliittista tahtoa ja selkärankaa.
Ei sillä että sellaista nykypäättäjistä keskimäärin odottaisin...
Quotekoska pöytäseurueessa joku oli ruvennut "aukomaan" hänelle
Jos on - ja ilmeisesti on - käyttänyt tuota sanaa, on suomen kieli hyvin hallinnassa. Epäilen kulmahousua tai hyvin pitkän aikaa kotoutunutta.
Ravintoloissa voitaisiin riskianalyysin ja etnisen profiloinnin perusteella antaa asiakkaalle, joko lasituoppi tai kumituoppi. Kumituoppiin laskettaisiin ainoastaan vettä.
On se nyt prkl, kun ei osaa baarissa käyttäytyä. Barrbaarin käytös ja päälle oikeuslaitos, joka antaa tuomioksi pään silitystä. Ei ihme, että luotto valtiovaltaan murenee, kun uhrin iäksi vammauttava perseily kuitataan olankohautuksella.
Ei väkivalta- tai kostofantasioita.
Quote from: Samuli Vesioja on 07.01.2014, 04:32:49
Mitä varattomille ( pikku-) rikollisille sitten pitäisi tehdä? Jonkinlainen yhteisparakkimajoitus ja soppatykistä ruoka. Maksimissaan. Mieluiten pakkotyövelvoite valvotuissa oloissa tai karkoitus jonnekin soveliaaseen paikkaan. Myös omille kansalaisille.
Seutulan lentokenttäähän tehtiin aikanaan vankityöleirinä.
Irwin Goodman: Autolla kanarian saarille (http://www.youtube.com/watch?v=EPimZWohhf4)
-i-
Itse teosta ei voi sanoa juuta eikä jaata, kun se on jo tapahtunut, mutta rangaistus tekijälle törkeästä vammantuottamuksesta oli lähinnä sylkeminen uhrin päälle. Mikäli tekijällä ei ole kansalaisuutta, tulisi hänen "ankaran" vankeusrangaistuksen jälkeen saada lähtöpassit ulos maasta. :facepalm:
Quote from: Oami on 07.01.2014, 07:50:33
Ei tämänkään asian korjaaminen kansalaisten oikeustajua vastaavaksi tarvitsisi kuin hiukan poliittista tahtoa ja selkärankaa.
Oikeuslaitoksen mätäpaise ei valitettavasti puhkea pelkästään sillä, että äänestetään uusi eduskunta ja valitaan uusi hallitus.
Jos silmän puhkaisemisesta todellinen rikollisen kontolle jäävä rangaistus on 50 tuntia yhdyskuntapalvelua, niin suurimmat rikolliset istuvat silloin tuomareina. Turha väittää, ettei olemassa oleva laki antaisi puitteita oikeudenmukaisempaan tuomioon.
Koska käytäntö on yhä tämä, tulee seuraavaan eduskuntaan äänestää sellaista porukkaa, joka on valmis muuttamaan rikoslain niin, että näitä oikeusmurhia ei enää tapahdu. Kansan enemmistö kannattaa kovia rangaistuksia tällaisissa rikoksissa. Jonkun pitää nostaa enemmän meteliä näistä tapauksista. Iltapäivälehdet komppaavat kyllä - ja niitä luetaan äänestäjienkin keskuudessa. Supermiestä tai bätmäniä on turha odotella apuun.
Olisipa nyt sharia laki käytössä, silmä silmästä eikösvaan?
Quote
Ei väkivalta- tai kostofantasioita.
Äpisenpä hieman tätä vastaan.
Yksi oikeuslaitoksen tarkoituksia on tarjota keskitetty rankaisu, eli siis kosto, yhteiskunnan taholta yksilöiden puolesta. (Ne muut ovat yhteiskunnan pitkäaikaisten kulujen minimointi, muun yhteiskunnan suojelu ja rikollisen koulutus.)
Siten kosto-merkityksen käsittely kuuluu myös tämän ketjun aihepiiriin. Ainakin mitä yhteiskunnallisen oikeudenkäytön piiriin kuuluu, MYÖS hypoteettisessa skenaariossa. Esim pohtimalla nykyisen länsimaisen käytännön ulkopuolisia ratkaisuita.
En toki suosi henkilökohtaisia väkivaltafantasioita. Ainakaan osana yhteiskunnallista keskustelua. Ajatusten vapautta sen sijaan kannatan.
Sent from my alien_jolla_bionic using Tapatalk 2
Quote from: Rusinapulla on 07.01.2014, 10:27:46
Olisipa nyt sharia laki käytössä, silmä silmästä eikösvaan?
Ei. Mielestäni on parempi ettei kaikkia sokaista. Vammaiselle tulee maksaa sitten vammaisuudesta. Mutta kyllä tuomiot & korvaukset olisi saatava nyt jo viimein ajantasalle kansan oikeustuntoa mukailemaan. Ketä tosiaan olivat nuo selkärangattomat kurjat tuomarit? Hehän tässä sokeita ovat.
Quote from: Tommi Korhonen on 07.01.2014, 10:32:21
Quote
Ei väkivalta- tai kostofantasioita.
Äpisenpä hieman tätä vastaan.
Yksi oikeuslaitoksen tarkoituksia on tarjota keskitetty rankaisu, eli siis kosto, yhteiskunnan taholta yksilöiden puolesta. (Ne muut ovat yhteiskunnan pitkäaikaisten kulujen minimointi, muun yhteiskunnan suojelu ja rikollisen koulutus.)
Siten kosto-merkityksen käsittely kuuluu myös tämän ketjun aihepiiriin. Ainakin mitä yhteiskunnallisen oikeudenkäytön piiriin kuuluu, MYÖS hypoteettisessa skenaariossa. Esim pohtimalla nykyisen länsimaisen käytännön ulkopuolisia ratkaisuita.
En toki suosi henkilökohtaisia väkivaltafantasioita. Ainakaan osana yhteiskunnallista keskustelua. Ajatusten vapautta sen sijaan kannatan.
Nyt on pakko yhtyä mielipiteeseen sananvapauden nimissä. Suomen oikeusjärjestelmä on rakennettu toimimaan yhteisvastuullisena kostokoneistona. Jos koneisto menee rikki ei koko oikeuslaitos toimi. Korjaamisen mahdollisuudet ovat tasan nolla koska korjaajat eivät pääse sisään rikkinäiseen koneistoon käsiksi korjaamaan sitä vaikka työkalutkin ovat valmiina pakissa. Jos rikkonaista koneistoa ei edes haluta korjata olemme vaarassa syöksyä anarkiaan joka tapauksessa
haluttiimpa tästä keskustella tai ei.
Ja missä on Kalske?
Huomionarvoista on etenkin, että hovioikeus ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua. Hovioikeus sinetöi väärän, täysin alakanttiin vedetyn tuomion. Ja koska näin on, ei jää muutakaan vaihtoehtoa, kuin että oikeuslaitos itsessään on läpimätä.
Tunnen lukuisia henkilöitä, joiden silmän puhkaisemista ei sovitettaisi 50 tunnin yhdyskuntapalvelulla ja Valtionkonttorilta saadulla summalla, joka vastaa yhden työttömän vuosituloja.
Niin jos tässä tapauksessa olisi saatu oikeudenmukainen tuomio osittaisesta sokaisemisesta, niin kiivaiden hompanssien älämölö sharian silmä silmästä tuomioista ei varmaan olisi noussut pinnalle. Itse en moista kannata - kuitenkaan - vaan ankarampia tuomioita Suomen lakiin, kaikenlaisesta perseilystä.
Quote from: JT on 07.01.2014, 11:37:09
Huomionarvoista on etenkin, että hovioikeus ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua. Hovioikeus sinetöi väärän, täysin alakanttiin vedetyn tuomion. Ja koska näin on, ei jää muutakaan vaihtoehtoa, kuin että oikeuslaitos itsessään on läpimätä.
Tunnen lukuisia henkilöitä, joiden silmän puhkaisemista ei sovitettaisi 50 tunnin yhdyskuntapalvelulla ja Valtionkonttorilta saadulla summalla, joka vastaa yhden työttömän vuosituloja.
Kyllä se niin on, että hovioikeuden tuomarit ovat itse rikollisia. He antavat tarkoituksella alhaisia tuomioita lisätäkseen väkivaltarikollisuutta. Lakimiehet ansaitsevat rahaa jokaisesta oikeuteen menevästä rikoksesta. Heidän ammattikunnallaan on taloudellinen motiivi edistää rikollisuutta. Ja se näkyy tuomioissa. Korjaus asiaan saadaan vain sitä kautta, että äänestäjät heräävät. USA:ssa annetaan kovia tuomioita väkivaltarikoksista. Siellä tuomarit palvelevat kansaa eivätkä rikollisia.
Jaaha. Vastasinkin juuri toisaalla samaan aiheeseen. Siis: 7 vuotta vankeutta, toiselle ihmiselle aiheuttamastaan pysyvästä ja haitallisesta ruumiinvammasta. Tai sanotaan 10 vuotta, kun se kuitenkin pääsis 7 vuoden aikoihin ehdonalaiseen.
Onko sama potkupalloa harrastava mukavanoloinen uzbekkitaustainen afgaani?
QuoteOulun vastaanottokeskuksen väki odotteli aamupäivällä Impivaaran kentän reunalla pelin alkua voitostaan vakuuttuneena.
- Oulu voittaa, koska Oulu on paras, myös kaupunkina. Oulussa asuu kohteliaita ihmisiä, kehuu afganistanin uzbekki Ahmad Fahim Wahedi neljän kuukauden kokemuksella ja sujuvalla suomen kielellä.
http://www.ts.fi/viihde/1074206445/Pallo+vie+huolet++ainakin+hetkeksi
Kannattaako nimiä julkaista, kun toistaidottomien googlaajien epäilykset osuvat heti väärään nimikaimaan? Lukekaa edes se uutinen ensin.
Quote from: JT on 07.01.2014, 10:19:36
Quote from: Oami on 07.01.2014, 07:50:33
Ei tämänkään asian korjaaminen kansalaisten oikeustajua vastaavaksi tarvitsisi kuin hiukan poliittista tahtoa ja selkärankaa.
Oikeuslaitoksen mätäpaise ei valitettavasti puhkea pelkästään sillä, että äänestetään uusi eduskunta ja valitaan uusi hallitus.
Jos silmän puhkaisemisesta todellinen rikollisen kontolle jäävä rangaistus on 50 tuntia yhdyskuntapalvelua, niin suurimmat rikolliset istuvat silloin tuomareina. Turha väittää, ettei olemassa oleva laki antaisi puitteita oikeudenmukaisempaan tuomioon.
Koska käytäntö on yhä tämä, tulee seuraavaan eduskuntaan äänestää sellaista porukkaa, joka on valmis muuttamaan rikoslain niin, että näitä oikeusmurhia ei enää tapahdu. Kansan enemmistö kannattaa kovia rangaistuksia tällaisissa rikoksissa. Jonkun pitää nostaa enemmän meteliä näistä tapauksista. Iltapäivälehdet komppaavat kyllä - ja niitä luetaan äänestäjienkin keskuudessa. Supermiestä tai bätmäniä on turha odotella apuun.
Nyt sitten vain miettimään, mikähän puolue edustaa sellaista shokeeraavaa, rakkaudetonta ja suvaitsematonta ( :'( :flowerhat:)
näkemystä, että
silmänpuhkojat vankilaan. Nyt.edit:
Lisätty itkuista kukkaa.
Quote from: b_kansalainen on 07.01.2014, 15:41:17
Kannattaako nimiä julkaista, kun toistaidottomien googlaajien epäilykset osuvat heti väärään nimikaimaan? Lukekaa edes se uutinen ensin.
Ei kannata. Pidättäydytään.
Quote from: Saippuakupla on 07.01.2014, 10:15:31
Ei väkivalta- tai kostofantasioita.
Sitten olen hipihiljaa. Minä ainakin.
>:( >:( >:( (siis tälle tapahtuneelle)
Quote from: b_kansalainen on 07.01.2014, 15:41:17
Kannattaako nimiä julkaista, kun toistaidottomien googlaajien epäilykset osuvat heti väärään nimikaimaan? Lukekaa edes se uutinen ensin.
Millä perusteella osuivat väärään henkilöön?
Käräjäoikeudessa vastaaja kiisti syytteen. Oman kertomansa mukaan hänellä ei ole muistikuvaa, että olisi lyönyt lasituopilla.
Hovin valitusta laadittaessa muisti olikin palannut, "teko ei ollut ollut suunnitelmallinen, vaan hetken mielijohteesta tehty".
Korvausten alentamisvaatimustaan vastaaja perusteli sillä, että "hänelle aiheutuu huomattavia taloudellisia seuraamuksia tuomituista korvauksista".
Enpä muista noin posketonta perustelua ennen nähneeni.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 10:42:22
Nyt on pakko yhtyä mielipiteeseen sananvapauden nimissä. Suomen oikeusjärjestelmä on rakennettu toimimaan yhteisvastuullisena kostokoneistona. Jos koneisto menee rikki ei koko oikeuslaitos toimi. Korjaamisen mahdollisuudet ovat tasan nolla koska korjaajat eivät pääse sisään rikkinäiseen koneistoon käsiksi korjaamaan sitä vaikka työkalutkin ovat valmiina pakissa. Jos rikkonaista koneistoa ei edes haluta korjata olemme vaarassa syöksyä anarkiaan joka tapauksessa haluttiimpa tästä keskustella tai ei.
Oikeudella ei ole mitään tekemistä koston kanssa. Oikeuden tehtävä on jakaa oikeutta ja oikeus on arvo sinänsä, eikä sitä tarvitse määritellä jonkun koston kautta. Kosto on ylimitoitettua silmitöntä: "Jos Kainin puolesta kostetaan seitsemästi, niin Lemekin puolesta seitsemänkymmentäseitsemän kertaa."
Joskus vedotaan siihen, että lievät rangaistukset johtaisivat lynkkauksiin. Tämä ei pidä paikkansa vaan pikemminkin asia on päinvastoin. Ei voi sanopa, että USA:n etelässä rangaistukset olivat lieviä silloin,kun lynkkauksia oli. Lynkkaukset ovat kunniakulttuurin piirteitä. Pitäisi pyrkiä pois siitä, että oikeus on väline siihen, että se on arvo. Jos ajatellaan empatiaa ja auttamista. Sen ihmiset ymmärtävät yleensä arvoksi sinänsä. Ihmisiä autetaan, koska se on oikein, ei siksi, että siitä olisi jotain hyötyä. Miksi sitten oikeus nähdään vain välineenä?
Mikä oikeus on 50 päivää laiskottelua töissä? Saako sinun mielestäsi sillä puhkoa silmän? Kysymys siinä ettei oikeislaitoksen näkemys vastaa kansalaisten oikeustajua. Korvaukset tulisivat olla uhrin työuran mittaiset tulonmenetykset, ja mikäli niitä ei maksaisi niin sitten linnaan. Muuntorangaistukset takaisin.
Quote from: Mursu on 07.01.2014, 19:59:55
Pitäisi pyrkiä pois siitä, että oikeus on väline siihen, että se on arvo. Jos ajatellaan empatiaa ja auttamista. Sen ihmiset ymmärtävät yleensä arvoksi sinänsä. Ihmisiä autetaan, koska se on oikein, ei siksi, että siitä olisi jotain hyötyä. Miksi sitten oikeus nähdään vain välineenä?
Eli sinun puolestasi Breivikin voi päästää vapaaksi heti kun se oppii teeskentelemään parantaneensa tapansa?
Quote from: Mursu on 07.01.2014, 19:59:55
Oikeudella ei ole mitään tekemistä koston kanssa. Oikeuden tehtävä on jakaa oikeutta ja oikeus on arvo sinänsä, eikä sitä tarvitse määritellä jonkun koston kautta. Kosto on ylimitoitettua silmitöntä: "Jos Kainin puolesta kostetaan seitsemästi, niin Lemekin puolesta seitsemänkymmentäseitsemän kertaa."
Joskus vedotaan siihen, että lievät rangaistukset johtaisivat lynkkauksiin. Tämä ei pidä paikkansa vaan pikemminkin asia on päinvastoin. Ei voi sanopa, että USA:n etelässä rangaistukset olivat lieviä silloin,kun lynkkauksia oli. Lynkkaukset ovat kunniakulttuurin piirteitä. Pitäisi pyrkiä pois siitä, että oikeus on väline siihen, että se on arvo. Jos ajatellaan empatiaa ja auttamista. Sen ihmiset ymmärtävät yleensä arvoksi sinänsä. Ihmisiä autetaan, koska se on oikein, ei siksi, että siitä olisi jotain hyötyä. Miksi sitten oikeus nähdään vain välineenä?
Näinhän tuo on.
Tällä hetkellä kuitenkin on vallalla skitsofreeninen järjestelmä: järjestelmä joka pyrkii esittämään rikoksen tekijän olosuhteiden uhrina, mutta soveltaa tiukkaa linjaa häneen mahdollisesti kohdistuviin kostoyrityksiin.
Sirpa-Mahmoud Suomalainen vähän ryöstää/pahoinpitelee/raiskaa, koska hänellä on ollut rankka lapsuus/hankalat ympäristötekijät/ hän tulee toisesta kulttuuripiiristä/ jne... valitettavaa, mutta väistämätöntä.
Onko sitten yhtä valitettavaa, että Sirpa-Mahmoudin uhrit ja/tai heidän lähipiirinsä kostavat hänelle samalla mitalla, koska onhan Sirpa-Mahmoud omilla teoillaanaiheuttanut heille samankaltaisia hankalia ympäristötekijöitä, kuin hänellä itsellään alunperin oli?
EI! Se on PALJON hirveämpää, koska Sirpa-Mahmoudiin kohdistuviin mahdollisiin kostoyrityksiin sovelletaan tuota periaatetta, että oikeus on arvo sinänsä.
Jostain syystä samaa periaatetta ei voi kuitenkaan soveltaa Sirpa-Mahmoudin mahdollisiin uhreihin.
Heitä pitäisi käsitellä kuin maanjäristysten tai vastaavien väistämättömien luonnonilmiöiden uhreja.
Ilennyt vielä valittaa. Oon tietysti maallikko sanomaan, mutta eikös se vaikuta siihen terveenkin silmän näkökykyyn. Ainakin mitä noita juttuja lukennut, niin aika monesti vaarana myös se.
ylilaudalla näköjään tuota facebookista löytyvää tyyppiä postaavat, ihan sen perusteella pelkästään en täällä julkaisisi.
Voisi mennä rikastava luonnonvara itseensä ja miettiä, miksei saa itselleen naista. :facepalm:
1000 raipaniskua. Kyllä se siitä rauhoittuu ja Allah pelastaa.
Quote from: Jurvakainen on 07.01.2014, 20:44:24
Voisi mennä rikastava luonnonvara itseensä ja miettiä, miksei saa itselleen naista. :facepalm:
1000 raipaniskua. Kyllä se siitä rauhoittuu ja Allah pelastaa.
Rikastava luonnonvara?
Mikä maa, mikä valuutta?
Ei hän sentään muslimi ollut? Muslimit eivät ilm. juo olutta?
Vääräuskoisen tuopilla lyöntiä Muhammed ei kai muutoin kiellä.
Vai, oliko hän mahd. "kotimainen", suorahousuinen luonnonvara?
Quote from: Marija on 07.01.2014, 20:56:07
Quote from: Jurvakainen on 07.01.2014, 20:44:24
Voisi mennä rikastava luonnonvara itseensä ja miettiä, miksei saa itselleen naista. :facepalm:
1000 raipaniskua. Kyllä se siitä rauhoittuu ja Allah pelastaa.
Rikastava luonnonvara?
Mikä maa, mikä valuutta?
Ei hän sentään muslimi ollut? Muslimit eivät ilm. juo olutta?
Vääräuskoisen tuopilla lyöntiä Muhammed ei kai muutoin kiellä.
Vai, oliko hän mahd. "kotimainen", suorahousuinen luonnonvara?
En mene sen kummemmin väittämään mitään. Poken rasistiksi haukkuminen viittaisi kyllä vähän kantista voimakkaampaan ihonväriin.
Eikös tässä vähän aikaa sitten ollut joku juttu ihan suomalaisesta yökerhosta, jonne joku somalilauma oli ollut menossa? Eli kyllä ne muhamettilaisetkin kapakoissa käyvät, eihän Allah näe sisälle... :roll:
Nii. Ja täytyyhän allahinkin öisin nukkua.
Paratiisissa käkikello soittaa nukkuma-ajan klo 21.
Quote from: Mursu on 07.01.2014, 19:59:55
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 10:42:22
Nyt on pakko yhtyä mielipiteeseen sananvapauden nimissä. Suomen oikeusjärjestelmä on rakennettu toimimaan yhteisvastuullisena kostokoneistona. Jos koneisto menee rikki ei koko oikeuslaitos toimi. Korjaamisen mahdollisuudet ovat tasan nolla koska korjaajat eivät pääse sisään rikkinäiseen koneistoon käsiksi korjaamaan sitä vaikka työkalutkin ovat valmiina pakissa. Jos rikkonaista koneistoa ei edes haluta korjata olemme vaarassa syöksyä anarkiaan joka tapauksessa haluttiimpa tästä keskustella tai ei.
Oikeudella ei ole mitään tekemistä koston kanssa. Oikeuden tehtävä on jakaa oikeutta ja oikeus on arvo sinänsä, eikä sitä tarvitse määritellä jonkun koston kautta. Kosto on ylimitoitettua silmitöntä: "Jos Kainin puolesta kostetaan seitsemästi, niin Lemekin puolesta seitsemänkymmentäseitsemän kertaa."
Joskus vedotaan siihen, että lievät rangaistukset johtaisivat lynkkauksiin. Tämä ei pidä paikkansa vaan pikemminkin asia on päinvastoin. Ei voi sanopa, että USA:n etelässä rangaistukset olivat lieviä silloin,kun lynkkauksia oli. Lynkkaukset ovat kunniakulttuurin piirteitä. Pitäisi pyrkiä pois siitä, että oikeus on väline siihen, että se on arvo. Jos ajatellaan empatiaa ja auttamista. Sen ihmiset ymmärtävät yleensä arvoksi sinänsä. Ihmisiä autetaan, koska se on oikein, ei siksi, että siitä olisi jotain hyötyä. Miksi sitten oikeus nähdään vain välineenä?
Minua ei sinänsä liikuta mitä
näet ja minä. Aiemmin tässä ketjussa olen kieltänyt sharia lain. Meillä olisi liikaa vammaisia elätettävänä jos aina lähtisi silmä silmästä ja varkaudesta käsi.
Silti olen sitä mieltä että kun enoni murhaaja märkänee pakkohoidossa Niuvanniemessä tuonelaan asti ei kenenkään yhteiskunnan jäsenen tarvinnut lopettaa sairasta yksilöä. Oikeutta ei tarvinnut jakaa - todettiin vain vastaajan olevan henkisesti kykenemätön vastaamaan rikoksestaan. Pakkohoito ei ole rangaistus vaan "hoito". Ketään noissa laitoksissa ei kyllä hoideta muuten kuin rauhoittavilla piikeillä. Kostaa ei tarvinnut koska tekijä on lopun elämäänsä lukkojen takana mikä tunnostaa samalta kuin yhteiskunnan kosto vaikka se on vain
suojelukysymys.
Yhdeltä puhkottu toinen näköelimistä ja tekijä kulkee vapaana. Kuinka minusta tuntuu etei asia jää vielä tähän. Valituspyyntö menossa
Hoviin Korkeimpaan aivan varmasti. Jos tuomio ei muutu niin taas voin sanoa
kuinka minusta tuntuu että kadulla löytyy sitten jossain vaiheessa oikeutta tällaiselle tapaukselle. Anarkia ottaa vallan jossain vaiheessa koska jos rikkonaista oikeuslaitosta ei edes yritetä korjata.
Lepuutan salkkuni.
Quote from: Jurvakainen on 07.01.2014, 21:02:59
En mene sen kummemmin väittämään mitään. Poken rasistiksi haukkuminen viittaisi kyllä vähän kantis-svedua voimakkaampaan ihonväriin.
Nimi on sama kuin tuossa viestissä olevassa TS:n lainauksessa.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 21:07:28
Yhdeltä puhkottu toinen näköelimistä ja tekijä kulkee vapaana. Kuinka minusta tuntuu etei asia jää vielä tähän. Valituspyyntö menossa Hoviin aivan varmasti.
Hovi antoi jo "tuomionsa" ja se on sama kuin käräjäoikeudella.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 21:13:34
Quote from: Jurvakainen on 07.01.2014, 21:02:59
En mene sen kummemmin väittämään mitään. Poken rasistiksi haukkuminen viittaisi kyllä vähän kantis-svedua voimakkaampaan ihonväriin.
Nimi on sama kuin tuossa viestissä olevassa TS:n lainauksessa.
Oho, en tiedä mistä minä tuon svedun nappasin... :P korjasin asian.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 21:15:15
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 21:07:28
Yhdeltä puhkottu toinen näköelimistä ja tekijä kulkee vapaana. Kuinka minusta tuntuu etei asia jää vielä tähän. Valituspyyntö menossa Hoviin aivan varmasti.
Hovi antoi jo "tuomionsa" ja se on sama kuin käräjäoikeudella.
Kiitän. Teksti korjattu. KKO:a tarkoitin ja siksi siinä alussa oli "valituspyyntö..."
Tuomio saattaa vaikuttaa vähäiseltä tekoon verrattuna. Selitys löytyy positiivisen diskriminaation soveltamisesta, joka tässä tapauksessa merkitsee tuomion alentamista. On ymmärrettävää, että heikommista lähtökohdista ponnistava toiseusihminen häkeltyy helposti oudon ympäristön oudoista normeista. Lisää voimavaroja kotoutukseen, jotta tämänkaltaiset ongelmat saadaan hallintaan.
Tuomioistuimen päätös oli elegantti osoittaen, että maamme juristikoulutus on edelleen maailman huippuluokkaa.
Jos tuomittu on afganistanilainen "turvapaikanhakija", niin tuomioon pitäisi sisältyä karkotus Suomesta. Mutta ainakaan uutisessa ei mainittu, että tämä väkivaltarikollinen olisi karkotettu. Jälleen uusi esimerkki siitä, että tuomarit haluavat väen väkisin Suomeen lisää väkivaltarikollisuutta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.01.2014, 00:47:41
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 00:41:51
^Nyt kun tuli puheeksi. Lasituopit pois. Tilalle jotain muuta, vaikka muoviset.
Muovituoppi pilaa ikävästi hyvän laatuoluen makua,
Joo mutta on olemassa myös "hajoomattomia" lasi/plexi tuoppeja eikä ne oo mitenkään harvinaisia. Ei mee rikki pudottaessa eikä lyödessä. Toki saa rikki jos rikkomalla rikkoo mutta silloinkin murenee niin kuin auton lasi eikä aiheuta tavallisen lasin tapaan vammoja.
Halpa hinta silmästä 10000€, jonka ilmeisimmin valde maksaa tai sitten jää sekin raha saamatta. Mitä jos rikoksen uhri ajaa työkseen autoa? Ei tartte työskennellä enää. Kuka korvaa 30-40 vuoden ansion menetykset?
Tuomio on taas normaalia rikoksen uhrin halveksuntaa ja rikollisen paapomista. Jos rahallisesta korvauksesta puhutaan, niin ei missään tapauksessa alle 200k€ pitäisi tulla kysymykseen.
Ikävästi lisätään kilpailua naisista rahtaamalla tänne pakolaisia joista suurin osa on miehiä. Tappeluitahan siitä tulee väistämättä kun kaikille ei riitä naista, etenkin kun 1/5 naisista on jokatapauksessa telaketjufeministejä jotka ei deittaile ketään.
Yhteiskuntarauhan kannalta järkevintä olisi rahdata tänne naispuolisia pakolaisia, täten monet peräkammarin pojatkin saisi naisia eikä menisi kaupungille riehumaan. Naiset on muutenkin rauhallisempia ja paremmin sopeutuvia.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.01.2014, 22:40:06
Ikävästi lisätään kilpailua naisista rahtaamalla tänne pakolaisia joista suurin osa on miehiä. Tappeluitahan siitä tulee väistämättä kun kaikille ei riitä naista, etenkin kun 1/5 naisista on jokatapauksessa telaketjufeministejä jotka ei deittaile ketään.
Yhteiskuntarauhan kannalta järkevintä olisi rahdata tänne naispuolisia pakolaisia, täten monet peräkammarin pojatkin saisi naisia eikä menisi kaupungille riehumaan. Naiset on muutenkin rauhallisempia ja paremmin sopeutuvia.
Tämäkään kaava ei toimi jos ne naiset kuuluvat samaan kunniakulttuuriin koska heidän paikkansa on kotona tai jos pääsevät ulos niin huivin ja tiukasti valvovan silmän alla. Ne naiset on naitettu ennakkoon jo lapsesta.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.01.2014, 21:57:18
Jos tuomittu on afganistanilainen "turvapaikanhakija", niin tuomioon pitäisi sisältyä karkotus Suomesta. Mutta ainakaan uutisessa ei mainittu, että tämä väkivaltarikollinen olisi karkotettu. Jälleen uusi esimerkki siitä, että tuomarit haluavat väen väkisin Suomeen lisää väkivaltarikollisuutta.
Mikäli olisi,
luulisi olevan itsestään selvää, että moinen rikollinen poistetaan maamme rajojen ulkopuolelle välittömästi. En kuitenkaan usko, että tuo väkivaltainen rikollinen on turvapaikanhakija ihan vaan jo siksi, että rassimikortti irtosi rikolliselta niin ketterästi, kun häntä oltiin poistamassa ko. juottolasta. Kyllä moinen röyhkeys vaatinee jo pientä hyysäyskoneistomme kotouttamista ja asennekasvatusta. Kansalaisuus lienee siis jo taskussa. Toisaalta, saattaahan olla, että
"rasisti" on ensimmäinen suomenkielinen sana, joka opetetaan.
Pahimmassa tapauksessa kyseessä saattaa olla jopa toisen polven maahanmuuttaja, joista meitä valistetaan juurikin Turussa, eli Vuoden 2014 uusturkulainen ja monikulttuurisuusteko (http://hommaforum.org/index.php/topic,90819.0.html) - kampanjassa seuraavasti:
Quote
– Viimevuosina koventuneita asenteita ei saa Turussa hyväksyä, vaan päinvastoin monikulttuurisuuden myönteisistä vaikutuksista on puhuttava rohkeammin ja nostettava esille hyviä esimerkkejä, muistuttaa yhteysjohtaja Mikko Lohikoski.
Yhä useammin uusturkulainen on täällä syntynyt ja kasvanut suomalainen. Nämä nuoret aikuiset osaavat sukkuloida oman ja suomalaisen kulttuurin välillä ja edistävät omassa arjessaan luontevaa kanssakäymistä kantaväestön kanssa.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 23:06:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.01.2014, 22:40:06
Ikävästi lisätään kilpailua naisista rahtaamalla tänne pakolaisia joista suurin osa on miehiä. Tappeluitahan siitä tulee väistämättä kun kaikille ei riitä naista, etenkin kun 1/5 naisista on jokatapauksessa telaketjufeministejä jotka ei deittaile ketään.
Yhteiskuntarauhan kannalta järkevintä olisi rahdata tänne naispuolisia pakolaisia, täten monet peräkammarin pojatkin saisi naisia eikä menisi kaupungille riehumaan. Naiset on muutenkin rauhallisempia ja paremmin sopeutuvia.
Tämäkään kaava ei toimi jos ne naiset kuuluvat samaan kunniakulttuuriin koska heidän paikkansa on kotona tai jos pääsevät ulos niin huivin ja tiukasti valvovan silmän alla. Ne naiset on naitettu ennakkoon jo lapsesta.
Jos Suomi ottaa vaikka 500x 20v somalinaista ja estää mahdolliset perheenyhdistämiset niin kuka niitä siellä kotona oikein valvoo?
Quote from: Ajattelija2008 on 07.01.2014, 21:57:18
Jos tuomittu on afganistanilainen "turvapaikanhakija", niin tuomioon pitäisi sisältyä karkotus Suomesta. Mutta ainakaan uutisessa ei mainittu, että tämä väkivaltarikollinen olisi karkotettu. Jälleen uusi esimerkki siitä, että tuomarit haluavat väen väkisin Suomeen lisää väkivaltarikollisuutta.
Jos ja jos.
Suomen laissa maasta karkotus ei ole rangaistusmuoto, josta tuomioistuin voisi päättää. Maasta karkottaminen on hallinnollinen menettely, joka ei ole tuomiovallan alainen asia, joten on turha syyttää tuomareita.
Artikkeli "Maasta karkottaminen rikosten seuraamuksena":
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste20084/maastakarkottaminenrikostenseuraamuksena.html
Ja Suomen kansalaista ei voida ylipäätään karkottaa. Kaikki "rasismia huutavat" eivät ole ulkomaiden kansalaisia.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 23:06:02
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.01.2014, 22:40:06
Ikävästi lisätään kilpailua naisista rahtaamalla tänne pakolaisia joista suurin osa on miehiä. Tappeluitahan siitä tulee väistämättä kun kaikille ei riitä naista, etenkin kun 1/5 naisista on jokatapauksessa telaketjufeministejä jotka ei deittaile ketään.
Yhteiskuntarauhan kannalta järkevintä olisi rahdata tänne naispuolisia pakolaisia, täten monet peräkammarin pojatkin saisi naisia eikä menisi kaupungille riehumaan. Naiset on muutenkin rauhallisempia ja paremmin sopeutuvia.
Tämäkään kaava ei toimi jos ne naiset kuuluvat samaan kunniakulttuuriin koska heidän paikkansa on kotona tai jos pääsevät ulos niin huivin ja tiukasti valvovan silmän alla. Ne naiset on naitettu ennakkoon jo lapsesta.
Mielestäni vain heikoimmille turvapaikan "antaminen" johtaa aidosti hyviin tuloksiin kotoutumisessa. Tarkoitan näillä heikoimmilla orpolapsia. Kun lapset saavat "suomalaisen" kasvatuksen adoptiovanhempien avulla niin "kaikkisepaskamitäentisessämaassaonjäätaakse" ja tämä "turvan" saanut ihminen sopeutuu siinä kuin kantasuomalaisille syntynyt lapsi.
Mitä enemmän ulkomaalaista alkuperää olevat lapsen omat vanhemmat saavat päättää lapsen kasvatuksesta sitä varmemmin lapsi ei tule sopeutumaan Suomeen. Tai samoin mitä enemmän hyysärit fantasioivat ja tuputtavat "lapsen omaa kulttuuria, juuri sitä pakoon lähdettyä" lapsen elämään.
Todella vaikea uskoa että kantasuomalainen pystyisi käyttäytymään noin kuten tarinamme "sankari" ja olisi ollut saamatta turpaansa riittävän monta kertaa käytöksenmuutoksen aikaansaamiseksi.
Quote from: b_kansalainen on 07.01.2014, 23:37:45
Quote from: Ajattelija2008 on 07.01.2014, 21:57:18
Jos tuomittu on afganistanilainen "turvapaikanhakija", niin tuomioon pitäisi sisältyä karkotus Suomesta. Mutta ainakaan uutisessa ei mainittu, että tämä väkivaltarikollinen olisi karkotettu. Jälleen uusi esimerkki siitä, että tuomarit haluavat väen väkisin Suomeen lisää väkivaltarikollisuutta.
Jos ja jos.
Suomen laissa maasta karkotus ei ole rangaistusmuoto, josta tuomioistuin voisi päättää. Maasta karkottaminen on hallinnollinen menettely, joka ei ole tuomiovallan alainen asia, joten on turha syyttää tuomareita.
Artikkeli "Maasta karkottaminen rikosten seuraamuksena":
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste20084/maastakarkottaminenrikostenseuraamuksena.html
Ja Suomen kansalaista ei voida ylipäätään karkottaa. Kaikki "rasismia huutavat" eivät ole ulkomaiden kansalaisia.
Poliisi taitaa esittää ulkomaalaista karkotettavaksi. Ikävä kyllä artikkelissa ei mainittu, että tämä ulkomaalainen väkivaltarikollinen olisi karkotettu Suomesta. Asiasta voi syyttää eduskuntaa, joka ei pyri poistamaan Suomesta vaarallisia ulkomaalaisia väkivaltarikollisia.
Ilman muuta olisi tuolle rikolliselle pitänyt tuomita ehdotonta vankeutta, ja jos rikollinen ei vielä ole Suomen kansalainen, rikollinen olisi pitänyt karkottaa Afganistaniin tai mistä rikollinen onkaan kotoisin.
Quote from: b_kansalainen on 07.01.2014, 23:37:45
Suomen laissa maasta karkotus ei ole rangaistusmuoto, josta tuomioistuin voisi päättää. Maasta karkottaminen on hallinnollinen menettely, joka ei ole tuomiovallan alainen asia, joten on turha syyttää tuomareita.
Maahan laittomasti saapuneet voinee palauttaa samaan paikkaan, kuten luotsi/rajavartio/poliisiveneillä aluevesirajalle ja molskis.
Quote from: Ari-Lee on 07.01.2014, 23:57:57
Et taida vieläkään tuntea kunniakulttuurin syvällisyyttä? Ne naiset valvovat tarvittaessa toisiaan. Heillä kyllä on aina yhteydet muualle, muihin samanlaisiin, kotimaahansa jopa.
Tunnetusti tuota tyttöjen silpomiskulttuuria monissa Afrikan maissa ylläpitävät kaiken järjen vastaisesti juuri naiset. Joten en välittäisi heidänkään tulevan tänne paskakulttuurinsa kanssa.
Quote from: Kokoliha on 07.01.2014, 02:28:53
Tämä on jälleen niitä hetkiä, jolloin tunnen ylikäymätöntä tarvetta vilauttaa SL -korttia.
SL sai jatketusta ja törkeästä nettivittuilustaan 2 vuotta 4 kuukautta ehdotonta.
Lisäksi korvauksia mäjähti (http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17737-oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan):
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
Tampereen_KO_R_08-2790
Asianomistajat olivat siis vaatineet yhteensä yli 100000 euron korvauksia, joista lähes 80000 euroa tuomittiin syytettyjen maksettavaksi.
Silmävamma on elinikäinen ja haittaa merkittävästi montakin asiaa. Ehkä nettivittuilukin aiheuttaa elinikäisen henkisen pipin.
Näiden tapausten vertailu sopii muistutukseksi erityisesti niille tietämättömille ja hyväuskoisille, jotka kuvittelevat yhä Suomen oikeuslaitoksen olevan terve ja kunnossa.
Junes oli tuttuun tyyliin tilaillut jutun paperit...eli tekijästä ei ole epäselvyyttä
(http://kuvaton.com/k/ya0Y.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
(http://kuvaton.com/k/ya0y.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
(http://kuvaton.com/k/ya0a.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
Quote from: Mikko pa on 08.01.2014, 11:09:44
Junes oli tuttuun tyyliin tilaillut jutun paperit...eli tekijästä ei ole epäselvyyttä
Pelkkä syntymäaika, ei henkilötunnuksen loppuosaa. Tarkoittaneeko että "kotoutuminen" on vielä jokseenkin kesken, kun ei ole vielä henkilötunnustakaan ehtinyt saada? Tuskin ainakaan kansalainen.
EDIT. Olikin siis jälkikäteen poistettu loppuosa.
Onko maahanmuuttovirasto ryhtynyt toimiin tuon roiston karkottamiseksi?
meillä on ollut tapana poistella tuo loppuosa ja osoitetiedot,kun näitä on julkaistu.
Sen verran tuossa oikeudenpäätöksessä on kai yksityiskohdissa enemmän järkeä, että tuo korvaussumma on kivusta, särystä, ansionmenetyksistä ja tilapäisestä haitasta. Kun haitta näyttää olevan pysyväisluontoinen siittä tullee vielä lisäkorvauksia (olivatko nuo tuomion kaikki sivut jossain nähtävillä?), valitettavasti vain tekijältä niitä rahoja tuskin koskaan saadaan.
Quote from: RP on 08.01.2014, 11:36:09
valitettavasti vain tekijältä niitä rahoja tuskin koskaan saadaan.
Vaikeakulttuurisilta maahantulijoilta voisi heti rajalla vaatia 50 000 euron takuusumman väkivaltarikollisuuden aiheuttamien vahinkojen katteeksi.
Quote from: Mangustin on 07.01.2014, 15:19:08
Onko sama potkupalloa harrastava mukavanoloinen uzbekkitaustainen afgaani?
QuoteOulun vastaanottokeskuksen väki odotteli aamupäivällä Impivaaran kentän reunalla pelin alkua voitostaan vakuuttuneena.
- Oulu voittaa, koska Oulu on paras, myös kaupunkina. Oulussa asuu kohteliaita ihmisiä, kehuu afganistanin uzbekki Ahmad Fahim Wahedi neljän kuukauden kokemuksella ja sujuvalla suomen kielellä.
http://www.ts.fi/viihde/1074206445/Pallo+vie+huolet++ainakin+hetkeksi
Viettänyt oikeuden päätöksessä olleen syntymäajanmukaan noihin aikoihin 17-vuotispäiväänsä. Varmaankin näitä yksintulleita lapsukaisia.
Todettakoon, että sukunimi on väestörekisterin tietojen mukaan "alle viidellä" (siis: 1-4 kpl) Suomessa asuvalla ihmisellä, eikä toinen etunimikään järin yleinen ole (parikymmentä yhteensä, joista 18 syntynyt vuosien 1980-99 välisenä aikana). Täyskaiman todennäköisyys on varovaisesti arvioiden "pieni".
^ Kauas on tultu Impivaarasta.
Wahedi Fahim, ent. Ahmad Fahim
(http://kuvaton.com/k/ya0W.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
Quote from: Mikko pa on 08.01.2014, 12:12:20
Wahedi Fahim, ent. Ahmad Fahim
Onko nimen vaihtumisen taustalla aiempi tuomio?
Ahmad Wahedi. Jutusta tiesikin heti että ählämi siellä on ollut taas säheltämässä. Itsekkin olen joskus kapakassa todistanut tilannetta jossa kamelikuski on ollut raahaamassa väkisin pöytäänsä nuorta naista baaritiskiltä, joka on ensin kohteliaasti kieltäytynyt iskuyrityksestä. Ylimielisiä elukoita, jotka luulevat tekevänsä mitä haluavat. >:(
pitäis varmaan kollata kaikki tuomiot...mitähän löytys??
Quote from: Blanc73 on 08.01.2014, 12:22:41
Ahmad Wahedi. Jutusta tiesikin heti että ählämi siellä on ollut taas säheltämässä. Itsekkin olen joskus kapakassa todistanut tilannetta jossa kamelikuski on ollut raahaamassa väkisin pöytäänsä nuorta naista baaritiskiltä, joka on ensin kohteliaasti kieltäytynyt iskuyrityksestä. Ylimielisiä elukoita, jotka luulevat tekevänsä mitä haluavat. >:(
Siksi koska me annamme niiden tehdä. Jos olisimme poikaystävinä, veljinä, isinä, jne. hieman aktiivisempia niin nämä pelkäisivät eivätkä uskaltaisi lähestyä naisia.
Quote from: Maailmanmies on 08.01.2014, 12:24:47
Quote from: Blanc73 on 08.01.2014, 12:22:41
Ahmad Wahedi. Jutusta tiesikin heti että ählämi siellä on ollut taas säheltämässä. Itsekkin olen joskus kapakassa todistanut tilannetta jossa kamelikuski on ollut raahaamassa väkisin pöytäänsä nuorta naista baaritiskiltä, joka on ensin kohteliaasti kieltäytynyt iskuyrityksestä. Ylimielisiä elukoita, jotka luulevat tekevänsä mitä haluavat. >:(
Siksi koska me annamme niiden tehdä. Jos olisimme poikaystävinä, veljinä, isinä, jne. hieman aktiivisempia niin nämä pelkäisivät eivätkä uskaltaisi lähestyä naisia.
Siis bipolaarinen kotoutuminen. Että me kantikset alkaisimme käyttäytyä heidän normiensa mukaisesti. Olen eri mieltä.
Nämä keppostelijat ovat huonosti valittua ainesta täysin vieraaseen kulttuuriin ja sen lisäksi huonosti kotoutettu. Ei enää lisärahoitusta, ei jatkoon.
Korjattavaa yhteiskunnassamme alkaa olla niin paljon että on vaikea alkaa luetteloimaan ranskalaisilla viivoilla kaikkia.
Facebookin kuvien perusteella perus geelitukkainen karvakäsi, joka harrastaa yllätys yllätys JALKAPALLOA. :o Afganistanin lahja suomalaisille naisille, lahja joka on pakko ottaa vastaan. :)
Edit. Mies taisikin poistaa hädissään jo profiilinsa, kun ei enää näy.
Afgaanit voisivat kyllä kotiutua. Jenkitkin kotiutettiin. Täällä heidän kaikkien ei ole hyvä olla.
Tuopillalyöjän muisti vaikuttaa tyypillisen valikoivalta.
Ei muista mittää, mutta sitte muistaa taas.
Painuis takaisin sinne mistä tulikin.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.01.2014, 12:16:21
Kyllä se niin on, että hovioikeuden tuomarit ovat itse rikollisia. He antavat tarkoituksella alhaisia tuomioita lisätäkseen väkivaltarikollisuutta.
Älä loukkaa rikollisia vertaamalla heitä tuomareihin, jotka kiihottavat väkivaltarikollisuutta ja suistavat yhteiskunnan turmion tielle näillä olettamattomilla tuomioilla. Mädättävät tuomarit ovat 1000 kertaa pahempia saastoja kuin rikolliset ovat, ja 100 kertaa parempia saastoja kuin korruptoituneet poliisit.
Koska valta turmelee, paras oikeusjärjestelmä mihin on käytännössä mahdollista päästä, on "siedettävä". Nyt ollaan vajottu "törkeään" oikeusjärjestelmään , ja jos jatkamme sinne minne olemme menossa, 20 vuoden päästä ollaan "kaoottisessa" oikeusjärjestelmässä.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.01.2014, 12:16:21
USA:ssa annetaan kovia tuomioita väkivaltarikoksista.
Tämä on hyvä asia.
QuoteSiellä tuomarit palvelevat kansaa eivätkä rikollisia.
USA:n oikeusjärjestelmä kokonaisuudessaan on vitsi, joka ei naurata ketään. Minulla on henkilökohtaista kokemusta asiasta.
Quote from: Mantis atheosa on 07.01.2014, 00:11:29
Pahoinpitelijä ei muistanut jälkeenpäin lyöntiään lainkaan. Hän muisti vain olleensa vihainen, koska pöytäseurueessa joku oli ruvennut "aukomaan" hänelle.
Lainatakseni erästä Homma-kirjoittajaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg1498780.html#msg1498780):
Ja kuinka moni ihminen antaa nimitellä itseään ja ei nosta älämölöä siitä?? Ihan sama ootko suomalainen vai somali kyllä se ihminen puolustaa itseään jos joku tuntematon rupee avautumaan.Ilmeisesti joissain kulttuureissa "avautumisen" tulkitaan oikeuttavan jopa silmitön väkivalta.
Ei enää tällaisia kulttuureja maahamme. Kiitos!
Hmm, jos se vanha artikkeli pitää paikkaansa niin mieshän ei luultavasti ole vielä Suomen kansalainen, ja juuri teki rikoksen josta periaatteessa voisi karkoittaa.
Quote from: Vera on 08.01.2014, 14:08:07
Hmm, jos se vanha artikkeli pitää paikkaansa niin mieshän ei luultavasti ole vielä Suomen kansalainen, ja juuri teki rikoksen josta periaatteessa voisi karkoittaa.
Niinpä kyllä, mutta onkohan tuo Kurdistan joko Irakissa tai Turkissa sellainen paikka minne "ei ole yhteyksiä" ja karkottaminen ei muka onnistu.
Oma mielipiteeni:
Ensinnäkin tekijä on yleisvaarallinen -> suljettava pois yhteiskunnasta niin pitkäksi aikaa kunnes vaaraa ei enää ole, myös karkotus mahdollinen (toivottava).
Toisekseen, jos tällainen vain olisi lääketieteellisesti mahdollista, mies pitäisi viedä silmäkirurgian osastolle, nukuttaa, ja sitten lääkärit irrottaisivat mieheltä jommankumman silmän, ja silmänsä menettänyt saisi sen, ikään kuin "varaosa asennettaisiin paikalleen". Näkökyky tuskin palautuisi entiselleen, mutta stereonäkö saattaisi osin palautua, mikä parantaisi elämänlaatua.
Ei vain taida olla mahdollista, sen enempää kirurgisesti kuin juridisestikkaan, mutta aina saa haaveilla.
Totalitaarinen demokratiamme on päättänyt supistaa kansalaisten tunneskaalaa. Vihan ja koston tunteet ovat poistolistalla. Ex-presidentti Tarja Halosen vetämä työryhmä tulee yksityiskohtaisesti määrittelemään kansalaisten hyväksyttävät (myönteiset) tunteet ja niiden kohteiden laajan kirjon vallan haltijoista maahanmuuttajiin.
Sisäministeriöön on perusteilla yksikkö, jonne kansalaiset voivat ilmiantaa lähiympäristössään havaitsemansa vihaa ja kostoa ilmentävät reaktiot. Yksikön päälliköksi on tiettävästi kaavailtu tunnettua oikeamielisyysasiantuntija Mikael Illmania.
Junes teki tästä sattumuksesta/yksittäistapauksesta hyvän infopaketin, käykääpä lukemassa tuolta koko setti:
http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/ravintolasyrjintaa-tampereella.html
Tämä
iski erityisesti
silmään:
Quote
Turun Pokeman Oy:n toimitusjohtaja Petri Salonen räväyttää:
- Kun suomalainen tappelee, se on rehellistä tappelua, mutta ulkomaalainen lyö tuopilla päähän.
Ravintoloitsija Sedu Koskisen mukaan nämä ulkomaalaiset ovat ihan erilaisia kuin suomalaiset ja tarttuvat helpommin aseisiin.
- Tätä on helppo kutsua rasismiksi, mutta suuri osa heistä on hyvin törkeitä meidän naisasiakkaitamme kohtaan, Koskinen väittää.
"Tällä hetkellä ulkomaalaisongelma on olemassa. Se on pakko nostaa jossain foorumissa esiin. Minulle voi tulla viikossa kymmeniä valituksia siitä, että meillä on käynyt liikaa ulkomaalaisia. Tavalliset asiakkaat kokevat sen häiritseväksi. Ulkomaalaiset miehet eivät välttämättä arvosta varsinkaan naisia. Ryhdytään ihan avoimesti hiplaamaan ja kourimaan ja käyttäytymään huonosti. Se on todellisuutta."
"Ja kun ulkomaalaiset alkavat rähinöidä, se ei ole sitä, että lyönkö minä ensiksi vai lyötkö sinä. Siinä vaiheessa on jo lyöty. Teräaseella tai kolpakolla. Ja yleensä siinä ollaan jollain jengillä. On varmistettu, että jengi on paikalla ja sitten vasta mätkitään."
"Suomalaisethan eivät ole jengiytyvää sorttia. Kun ulkomaalaiset tulevat johonkin paikkaan, sisään ei tulla välttämättä yhtä aikaa vaan ripotellen. Mutta ne ovat siitä huolimatta jengi. Kun suomalainen jengi tulee, ne tulevat kerralla, ja silloin ne plokataan heti, että ettehän te tänne tule. Ne eivät osaa. Ulkomaalaiset tietävät, miten pitää toimia."
Ilmeisesti emme nyt puhu ranskalaisista. Onko olemassa tiettyjä kansallisuuksia, joita on syytä varoa?
"On joo, kyllähän jugot, albaanit ja aasialaiset on aika vaarallista porukkaa. Ja ovathan somalitkin tulleet omana ryhmänään. Ne ovat asuneet täällä jo niin kauan, että ne tuntevat kaikki systeemit ja puhuvat suomea. Ne eivät enää ole ulkopuolisia. Ne ovat aika syvällä näissä systeemeissä. Enkä minä ole rasisti. Olen ollut paljon ulkomailla ja yritän aina ymmärtää mahdollisimman pitkälle, mutta ongelmat ovat faktaa tänä päivänä. Jossain vaiheessa ne saattavat riistäytyä käsistä niin kuin esim. Ruotsissa ja Saksassa on jo tapahtunut."
Quote from: Maastamuuttaja on 08.01.2014, 18:19:43
Totalitaarinen demokratiamme on päättänyt supistaa kansalaisten tunneskaalaa. Vihan ja koston tunteet ovat poistolistalla. Ex-presidentti Tarja Halosen vetämä työryhmä tulee yksityiskohtaisesti määrittelemään kansalaisten hyväksyttävät (myönteiset) tunteet ja niiden kohteiden laajan kirjon vallan haltijoista maahanmuuttajiin.
Sisäministeriöön on perusteilla yksikkö, jonne kansalaiset voivat ilmiantaa lähiympäristössään havaitsemansa vihaa ja kostoa ilmentävät reaktiot. Yksikön päälliköksi on tiettävästi kaavailtu tunnettua oikeamielisyysasiantuntija Mikael Illmania.
Hienoa! Ottavatko he vastaan nöyrän kansalaisjärjestön ehdotuksen kuinka tästä nimenomaisesta tapauksesta saisi optimaalisen hyödyn suhteessa minimaalisiin haittoihin?
Wahedi Fahim, ent. Ahmad Fahim'in toisen silmän sarveiskalvo tulee myydä kansainvälisellä huutokaupalla. Saatava tuotto on luovutettava
lyhentämättömänä Wahedin uhrille käytettäväksi uuteen ammattiin koulutukseen.
Sarveiskalvon myynnin jälkeen Wahedi Fahim, ent. Ahmad Fahim olisi palautettava kotimaansa maaperälle halusivat sen maan viranomaiset hänet tai eivät. Jos Wahedin kotimaan viranomaiset eivät haluaisi Wahedia tulisi ilmoittaa etteivät he myöskään tule saamaan kehitysapurahaa ja että kaikki diplomatia maidemme välillä vaarantuu ja jopa katkeaa.
Ja siitä huolimatta Wahedi jää kotimaansa kontoille. Tässä vaiheessa
muistutetaan kansainvälisistä sopimuksista mitkä sitovat. (oli niitä sopimuksia tai ei, aivan sama, niistähän meillekin mantrataan kuin mielipuolet vaikka ei ole osoittaa yhtään käppyrää missä olisi vallassaolevien allekirjoituksia meidän mandaateilla).
Pyydän saada huomauttaa että vaikka Wahedin silmän sarveiskalvon myyminen muistuttaa hyvin paljon Mooseksen lakia se ei sitä ole vaan kyseessä on puhdas sattuma. Sarveiskalvot nimittäin ovat kalliita ja Wahedilla ei muuta myytävää ole.
Teidän
Penseän Nuivuuskunnan toinen patriarkka
Quote from: Maailmanmies on 08.01.2014, 14:15:12
Quote from: Vera on 08.01.2014, 14:08:07
Hmm, jos se vanha artikkeli pitää paikkaansa niin mieshän ei luultavasti ole vielä Suomen kansalainen, ja juuri teki rikoksen josta periaatteessa voisi karkoittaa.
Niinpä kyllä, mutta onkohan tuo Kurdistan joko Irakissa tai Turkissa sellainen paikka minne "ei ole yhteyksiä" ja karkottaminen ei muka onnistu.
Se lienee kotoisin Afganistanista. En tiedä pystyykö sinne palauttamaan, mutta voisi ainakin yrittää.
Quote from: Vera on 09.01.2014, 10:42:34
Se lienee kotoisin Afganistanista. En tiedä pystyykö sinne palauttamaan, mutta voisi ainakin yrittää.
Ylilento ja laskuvarjo jos muu ei onnistu.
Oikeuden päätöksissä mainittu postinumero 33820 viitannee käsittääkseni koivistonkylän postin alueelle.
Tieto ilmoitettu LUKIJOIDEN turvallisuutta ajatellen. :roll:
Quote from: koli on 08.01.2014, 18:48:37
Junes teki tästä sattumuksesta/yksittäistapauksesta hyvän infopaketin, käykääpä lukemassa tuolta koko setti:
http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/ravintolasyrjintaa-tampereella.html
Tämä iski erityisesti silmään:
Quote
Turun Pokeman Oy:n toimitusjohtaja Petri Salonen räväyttää:
- Kun suomalainen tappelee, se on rehellistä tappelua, mutta ulkomaalainen lyö tuopilla päähän.
Ravintoloitsija Sedu Koskisen mukaan nämä ulkomaalaiset ovat ihan erilaisia kuin suomalaiset ja tarttuvat helpommin aseisiin.
- Tätä on helppo kutsua rasismiksi, mutta suuri osa heistä on hyvin törkeitä meidän naisasiakkaitamme kohtaan, Koskinen väittää.
"Tällä hetkellä ulkomaalaisongelma on olemassa. Se on pakko nostaa jossain foorumissa esiin. Minulle voi tulla viikossa kymmeniä valituksia siitä, että meillä on käynyt liikaa ulkomaalaisia. Tavalliset asiakkaat kokevat sen häiritseväksi. Ulkomaalaiset miehet eivät välttämättä arvosta varsinkaan naisia. Ryhdytään ihan avoimesti hiplaamaan ja kourimaan ja käyttäytymään huonosti. Se on todellisuutta."
"Ja kun ulkomaalaiset alkavat rähinöidä, se ei ole sitä, että lyönkö minä ensiksi vai lyötkö sinä. Siinä vaiheessa on jo lyöty. Teräaseella tai kolpakolla. Ja yleensä siinä ollaan jollain jengillä. On varmistettu, että jengi on paikalla ja sitten vasta mätkitään."
"Suomalaisethan eivät ole jengiytyvää sorttia. Kun ulkomaalaiset tulevat johonkin paikkaan, sisään ei tulla välttämättä yhtä aikaa vaan ripotellen. Mutta ne ovat siitä huolimatta jengi. Kun suomalainen jengi tulee, ne tulevat kerralla, ja silloin ne plokataan heti, että ettehän te tänne tule. Ne eivät osaa. Ulkomaalaiset tietävät, miten pitää toimia."
Ilmeisesti emme nyt puhu ranskalaisista. Onko olemassa tiettyjä kansallisuuksia, joita on syytä varoa?
"On joo, kyllähän jugot, albaanit ja aasialaiset on aika vaarallista porukkaa. Ja ovathan somalitkin tulleet omana ryhmänään. Ne ovat asuneet täällä jo niin kauan, että ne tuntevat kaikki systeemit ja puhuvat suomea. Ne eivät enää ole ulkopuolisia. Ne ovat aika syvällä näissä systeemeissä. Enkä minä ole rasisti. Olen ollut paljon ulkomailla ja yritän aina ymmärtää mahdollisimman pitkälle, mutta ongelmat ovat faktaa tänä päivänä. Jossain vaiheessa ne saattavat riistäytyä käsistä niin kuin esim. Ruotsissa ja Saksassa on jo tapahtunut."
kotouttamispillu on mun keksintö.
Quote from: Emo on 07.01.2014, 00:48:56
Arvasihan tuon että joku ties kuinka monennen polven haittamaahanmuuttanut taas asialla.
Toivottavasti tapaus lisää haittamaahanmuuton vastustamista! Näitä kantiksiin kohdistuneita rasistisia viharikoksia alkaa olla paljon jo Suomessakin.
Sitten kaikki laulamaan:
Miksi ovet ei aukene meille, onko rotumme syytä tää?! (https://www.youtube.com/watch?v=J_am4rk5jOI)
Kun nyt kerran kysytte, vastaamme: "On!"
Soske fuuder pirulauta!
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio:
http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf (http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf)
Mikä "tuomio", apinahan laskettiin vapaalle. Ehdollista ja yhteiskuntapalvelua. Ei oikeutta.
Quote from: Ullatusnillitus on 07.08.2016, 12:00:02
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio:
http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf (http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf)
paljonko tuota ehdollista tuli ? 12kk ? järjestyksenvalvojan päällekäymistä ei huomioitu rangaistuksessa ollenkaan ?
Quote from: Ullatusnillitus on 07.08.2016, 12:00:02
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio:
http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf (http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf)
Kärsimyskorvausten osuus 700 euroa ilmeisesti lasketaan sentti per asian käsittelyssä tarvitun paperipinkan lehtimäärä. Eikö persu oikeusministeri saa sen vertaa aikaiseksi, että valmistelisi korvaukset edes 10% siitä mitä kansan oikeustaju edellyttää? 7.000 olisi jo jossain, joskaan ei varattomien vastaajien osalta toimi ellei tähän yhdistetä työvelvollisuutta, jonka tuotosta maksetaan ensin uhrille ja tekijä on velvollinen tekemään ilmaiseksi kunnes summa maksettu.
Lisäksi on suorastaan naurettavaa, että silmän menetyksestä saa vain 10.000 euroa. Vaikka syyllinen ei pystyisikään maksamaan, silmän pitäisi edes olla sen hintainen, minkä kallein silmäleikkaus kaikilla herkuilla ja jälkihoidolla koko elämän aikana arkijärjellisellä todennäköisyydellä maksaa. Ja tämä riippumatta siitä sattuuko asumaan maassa, joka antaa hoitoa ilmaiseksi. Jo nyt Suomessa hoitoa ollaan karsimassa, siis se tarkoittaa, että tulevaisuudessa uhri maksaa enemmän ja enemmän. Silmän menetys lisäksi tulee ikuisesti alentamaan työmahdollisuuksia alasta riippumatta - koska valittavat toimialat kapenee.
Jos oma toinen silmäni menisi, se olisi itselleni ammatin menetys välittömästi. En missään tapauksessa voisi hyväksyä tuollaisen oikeudenkäynnin irvikuvaa siinä tilanteessa sovitukseksi.
Onpa taas "tuomio", suoranainen loukkaus uhria kohtaan. :facepalm:
Quote from: Jepulis on 07.08.2016, 13:03:44
Lisäksi on suorastaan naurettavaa, että silmän menetyksestä saa vain 10.000 euroa. Vaikka syyllinen ei pystyisikään maksamaan, silmän pitäisi edes olla sen hintainen, minkä kallein silmäleikkaus kaikilla herkuilla ja jälkihoidolla koko elämän aikana arkijärjellisellä todennäköisyydellä maksaa. Ja tämä riippumatta siitä sattuuko asumaan maassa, joka antaa hoitoa ilmaiseksi. Jo nyt Suomessa hoitoa ollaan karsimassa, siis se tarkoittaa, että tulevaisuudessa uhri maksaa enemmän ja enemmän. Silmän menetys lisäksi tulee ikuisesti alentamaan työmahdollisuuksia alasta riippumatta - koska valittavat toimialat kapenee.
Maissa, joissa vahingonkorvaukset ovat luokkaa satojatuhansia-miljoonia, vahingon aiheuttajalle syntyy elatusvelvollisuus jos uhri tulee työkyvyttömäksi, on ongelmana että mieluummin tapetaan uhri. Siitä tulee vain hautajaiskorvaus ja pahimmillaankin kuolemantuottamustuomia.
Kiinasta maailmalle levinnyt viraalivideo Xiao Yuen, 2vee, toistuvasta yliajosta raivostutti miljoonia. Valvontakameran videolla näkyy kun kevyt kuorma-auto ajaa ja peruuttaa taaperon yli toistuvasti.
Quote
On May 26, 2012, Hu Jun, who was driving the first minivan that ran over Wang, was put on trial in Foshan and charged with Wang's death. He pleaded guilty to traffic crimes, but not homicide. On September 6, 2012, Hu was convicted of involuntary homicide and sentenced to 3 1⁄2 years in prison. The sentence was lightened because he turned himself in and had paid part of Wang's medical expenses
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Wang_Yue
Kaikkia tuomioita pitää kiristää jos halutaan kasvattaa vahingonkorvauksia. Ei pidä luoda insentiiviä tappamiseen.
Mangustinille sanon että jos se on oikeasti syy pitää vahingonkorvaus alimittaisena, että syyllinen ei alkaisi tappamaan uhria, kyllä sillon on väärät lähtökohdat. Jo se, että pahoinpitely muuttuisi noin helpolla murhaksi on pitkälle vietyä. Silti, tottakai linja pitääkin olla, että maksu on teon mukainen. Jos, vankilaa pitää tulla niin reilusti ja niin vaikeissa oloissa, että jokainen ymmärtää ettei siinä voita.
Oletetaan, että esimerkiksi Soldiers of Odiniin kuuluva mies olisi lyönyt tuopilla maahanmuuttajaa. Olisiko tuomio ollut sama? En usko. Mutta vaikka jos olisikin, suvakit olisi silloin vaatimassa tuomion koventamista rasismisyyn nojalla viikkojen mediakampanjalla ja presidentin esittämän nöyrän anteeksipyynnön jälkeen. Asiantuntijoilta pyydettäisiin ajankohtaiseen kakkoseen lausuntoa palaako maahantulleen viattoman näkökyky koskaan. Suomalaisen pimeää sielua julistaisi kirkko ja kaupunki pilapiirtäjänsä Ville Rannan muodossa ainakin kolmessa perättäisessä numerossa.
Nyt tekijä jätettiin ilman rangaistusta. Se on väärin.
tuskin tuokaan silmäkirurgi on latiakaan maksanut tuosta tuomiosta, joten se siitä "rahallisesta korvauksesta"
Kannattaisin tässä sharia-lakia mutta en oikein jaksa purematta niellä mm. "raiskattu nainen on syyllinen", "homot katusukeltamaan katolta!" ja niin no "varkaalta käsi irti!" on kanssa vähän niin ja näin (tosin rikoksentekoväline valtiolle toimisi aika hyvin tietyissä *köh*kimppatutustumis*köh* tapauksissa.)
Enivei koska se sharia ei sovi niin muistelisin että jossain päin Persiaa tai lähiseutua oli joskus sellainen Hammurabin-laki. Hammas hampaasta ja silmä...
Ei mulla muuta, jos lisää kirjoittaisin niin en varmaan selviäisi ehdonalaisella koska VHM, armeijan käynyt natsi ja vielä oikeasti kansallismielinen...
Quote from: Jepulis on 07.08.2016, 15:33:59
jos se on oikeasti syy pitää vahingonkorvaus alimittaisena, että syyllinen ei alkaisi tappamaan uhria, kyllä sillon on väärät lähtökohdat. Jo se, että pahoinpitely muuttuisi noin helpolla murhaksi on pitkälle vietyä.
Kannatan rangaistusten koventamista kautta linjan, ettei tulisi tilannetta missä tappo tai kuolemantuottamus tulee halvemmaksi kuin vamman aiheuttaminen. Tietenkin vamman tai työkyvyttömyyden aiheuttaneen tulee korvata tekosensa. Se vaan on saakelin kallista ja seurauksia laskelmoidessa ihminen toimii rationaalisesti.
Nää on ihan todellisia lähtökohtia kun mietitään tuomioita ja vertaillaan oikeusjärjestelmiä. Lieviä rangaistuksia perustellaan joskus sillä, että vaikkapa raiskauksen uhri "kannattaa" tappaa jos raiskaustuomiot on vuosikymmeniä. Kuollut uhri ei voi tehdä rikosilmoitusta.
Suomalaisessa kulttuurissa pahoinpitely ei helposti muutu murhaksi koska meillä on ihmiskunnan enemmistöön verrattuna poikkeuksellinen käsitys etiikasta. Suurin osa maailmankansalaisista ei pidä jonkun tuntemattoman henkeä arvokkaampana kuin omaa ja perheen etua.
Suomalaisessa kulttuurissa pahoinpitely ei helposti muutu murhaksi koska meillä on ihmiskunnan enemmistöön verrattuna poikkeuksellinen käsitys etiikasta. Suurin osa maailmankansalaisista ei pidä jonkun tuntemattoman henkeä arvokkaampana kuin omaa ja perheen etua.
[/quote]En nyt ole ihan varma mitä tarkoitat, mutta en minäkään pidä tuntemattoman henkeä läheskään samanarvoisena verrattuna omaan tai lähipiirin henkeen.
Quote from: Titus on 07.08.2016, 12:46:32
Quote from: Ullatusnillitus on 07.08.2016, 12:00:02
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio:
http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf (http://sompanssi.eu/wp-content/uploads/2015/07/Tuomio_-Fahim-Wahedi.pdf)
paljonko tuota ehdollista tuli ? 12kk ? järjestyksenvalvojan päällekäymistä ei huomioitu rangaistuksessa ollenkaan ?
Ehdollisen määrällähän ei ole mitään merkitystä käytännössä. Jos tulee uusi vankeustuomio, niin sitten mietitään tuomio uusiksi uuden teon perusteella.
Quote from: UgriProPatria on 07.08.2016, 11:41:19
Quote from: Emo on 07.01.2014, 00:48:56
Arvasihan tuon että joku ties kuinka monennen polven haittamaahanmuuttanut taas asialla.
Toivottavasti tapaus lisää haittamaahanmuuton vastustamista! Näitä kantiksiin kohdistuneita rasistisia viharikoksia alkaa olla paljon jo Suomessakin.
Sitten kaikki laulamaan:
Miksi ovet ei aukene meille, onko rotumme syytä tää?! (https://www.youtube.com/watch?v=J_am4rk5jOI)
Kun nyt kerran kysytte, vastaamme: "On!"
Soske fuuder pirulauta!
Voisihan sitä rodustansa huolimatta käyttäytyä hövelisti ja olla ihmisten kanssa lähtökohtaisesti kaveria, eikös? Miten se rotu tuleekin kaivettua aina välillä, ad hoc, esille, välillä se on niin väärin?
Oikeuden päätöksestä, C on poke:
"C oli ilmoittanut Wahedille, että tämän piti poistua ravintolasta, koska hän oli niin kiukkuinen. Wahedi oli tästä syystä väittänyt C:tä rasistiksi."
Quote from: Java on 07.08.2016, 16:25:28
QuoteSuurin osa maailmankansalaisista ei pidä jonkun tuntemattoman henkeä arvokkaampana kuin omaa ja perheen etua.
En nyt ole ihan varma mitä tarkoitat, mutta en minäkään pidä tuntemattoman henkeä läheskään samanarvoisena verrattuna omaan tai lähipiirin henkeen.
Ihmishenki>raha. Jos lakiin kirjataan huonot kannustimet niin pahimmillaan rikosuhrin tappaminen tulee halvemmaksi kuin vammasta aiheutuvat korvaukset. Se on vaarana jos kiristetään vahingonkorvauksia ilman että rangaistusasteikkoa kovennetaan kauttaaltaan.
Ystäväni, tavallisesti sosiaalisimmista sosiaalisin ja kaikkien kaveri, huitaisi yhden nyrkiniskun markka-aikaan. Loukattu ja provosoitu oli ennen iskua tuntitolkulla ja -tolkutta. Maksettavaa kertyi 30 000 markkaa. Hän eritteli, mistä kaikesta maksettava koostui ja hoiteli tietysti vastuunsa pois. Kuuntelin, ja olin tavoistani poiketen viisaasti hiljaa. Hän totesi lopuksi:
- Oli se sen arvoista.
Huom! Ei sitten lueta edellistä väkivallan puolustukseksi, jooko!
Tuomari syytetylle: mitä teitte siellä baarissa?
Syytetty: en mitään erityistä, iskin silmää.
Miksei yökerhoissa voisi olla muovisia tuoppeja? Säästyy vammoilta ja mestat siistimpiä, kun lattiat ei täynnä sirpaleita?
Ja se olut maistuu samanlaiselta olipa muovi tai lasituoppi.
Quote from: Acmeisto on 08.08.2016, 10:15:46
Miksei yökerhoissa voisi olla muovisia tuoppeja? Säästyy vammoilta ja mestat siistimpiä, kun lattiat ei täynnä sirpaleita?
Ja se olut maistuu samanlaiselta olipa muovi tai lasituoppi.
Se on täysin eri asia juoda lasista kuin muovista.
Samapa tuo. Nykyisin en voi edes käydä baareissa, kun tupakointi lopetettiin sisätiloissa. Syy on siinä, että jokaisessa paikassa haisee väljä kalja, hajuvesi ja ehta ihmisen paska eli pieru. Tuo sekoitus on jotain mitä en voi enää sietää.
Olen jokseenkin vakuuttunut, että tupakointi ylipäätään keksittiin sen takia, että ihmiset voisi olla samassa tilassa keskenään potematta pelkkää inhoa.
Kyllä täytyy taas sanoa, että tuollainen tuomio saa todellakin myrkyllisen sapen kiertämään verisuonissani.
Siis täysin holtittomasti ja sosiaalisesti hyväksyttömästi (huom: ei voi suvaita!) käyttäytyvä ihminen tekee pysyvää ja vakavaa vauriota ihan raivopäisesti, ja selviää siitä tuollaisella haistapaska-tuomiolla.
En minä ihan villiä länttäkään kaipaa, mutta perkele sentään, pitäisi sitä joku oikeudentaju olla maailmassa.
Kuten olen lukemattomissa ketjuissa maininnut, niin yksi oleellisista oikeudenkäytön ja rangaistuslaitoksen kivijaloista on oikeudenmukaisuuden tunteen, eli siis yhteiskuntarauhan suojeleminen. Ja tässä tapauksessa tulee myös kyseeseen toinenkin kivijalka, eli muun yhteiskunnan suojeleminen vaarallisilta yksilöiltä.
Täysin käsittämätön tuomio. Tällaisessa tapauksessa Hammurabin lakikaan (silmä silmästä) ei olisi oikeudenmukainen, koska uhri ei tehnyt mitään ansaitaikseen tällaisen kohtalon. Oikeudenmukainen tuomio olisi huomattavasti kovempi.
Suomen oikeuslaitos on kansallinen häpeä.
Quote from: Risto A. on 08.08.2016, 10:26:02
Quote from: Acmeisto on 08.08.2016, 10:15:46
Miksei yökerhoissa voisi olla muovisia tuoppeja? Säästyy vammoilta ja mestat siistimpiä, kun lattiat ei täynnä sirpaleita?
Ja se olut maistuu samanlaiselta olipa muovi tai lasituoppi.
Se on täysin eri asia juoda lasista kuin muovista.
Samapa tuo. Nykyisin en voi edes käydä baareissa, kun tupakointi lopetettiin sisätiloissa. Syy on siinä, että jokaisessa paikassa haisee väljä kalja, hajuvesi ja ehta ihmisen paska eli pieru. Tuo sekoitus on jotain mitä en voi enää sietää.
Olen jokseenkin vakuuttunut, että tupakointi ylipäätään keksittiin sen takia, että ihmiset voisi olla samassa tilassa keskenään potematta pelkkää inhoa.
Ei ole. Sama asia se on. Molemmat ovat astioita, jotka kannattelevat juomaa ja joiden avulla saa alas juoman. Se on ontologisessa mielessä sama objekti, mutta eri materiaalista tehty. Maito maistuu samanlaiselta tulipa se maitotölkistä tai englantilaiseen tapaan maitopullosta.