"Hovioikeus piti useita ihmisiä blogissaan törkeästi herjanneen tamperelaisen Seppo Lehdon kunnianloukkaustuomion ennallaan. Käräjäoikeus tuomitsi Lehdon kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan useista törkeistä kunnianloukkauksista. Kunnianloukkauksia oli yhteensä 11.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan vasta sitten, kun korkein oikeus päättää antaako hän Lehdolle valituslupaa asiassa. Vielä ei ole tietoa, aikooko Lehto hakea valituslupaa.
Käräjäoikeus arvioi tekoja aikoinaan "poikkeuksellisen vakaviksi".
Tuomitut herjasivat blogspot-sivustoillaan värillisiä, venäläisiä, islaminuskoisia ja useita nimeltä mainittuja henkilöitä."
Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nettiherjaaja-seppo-lehdolle-kaksi-vuotta-ja-nelja-kuukautta-vankeutta/147750
Eli ei muutoksia hovioikeudessa.
Kuinkahan paljon tuli islaminpilkasta? Ja miten prkl tämä on verrattavissa vaikka yleiseen oikeuskäytäntöön vaikkapa raiskaus- tahi pahoinpitelytapauksissa.
Sitä saa mitä tilaa
Uskontoja ja jumaluuksia kuuluu saada pilkata niin paljon kuin huvittaa. Toisten ihmisten loukkaamisesta ja vainoamisesta Sepi on kakkunsa ansainnut. Rikos on jatkunut toista vuosikymmentä.
Tietenkään tuomio ei ole suhteessa muista rikoksista annettuihin. Elämmehän Suomessa.
Kumpi kannattaa raiskata vai pitää blogia?
Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...
Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!
Quote from: Koepispoi on 26.06.2009, 13:49:27
Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!
Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.
Quote from: Sorsalampi on 26.06.2009, 13:17:52
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan vasta sitten, kun korkein oikeus päättää antaako hän Lehdolle valituslupaa asiassa. Vielä ei ole tietoa, aikooko Lehto hakea valituslupaa.
Mistä lähtien korkein oikeus on ollut hän? Aika oireellista ja... ;)
Tuomio on siis järkyttävän ylimitoitettu, vaikka Lehto herjaamisestaan on tuomion ansainnutkin. Tällainen ei ole omiaan luomaan uskoa oikeuslaitokseen.
Oikeus kai perustuu roomalaiseen oikeuteen, joten hienostelevat tuomarit ja muut idiootit voisivat seuraavan kerran vaikka Catullusta lukiessaan miettiä mitä se oikein sanoi ja kuinka he itse olisivat olleet sensuroivalla ja tuomitsevalla puolella. En nyt väitä, että Sepi yhtä hyvä runoilija on, mutta parhaimmillaan kuitenkin melkein.
Oikeastaan mulla ei ole muuta kuin: Free Seppo Lehto.
Täytyy toki myöntää, että Seppo Lehto syyllistyy kirjoituksissaan hyvin herjaavaan kielenkäyttöön. Siitä huolimatta tuomio on naurettavan kova ottaen huomioon, ettei kukaan ota hänen kirjoituksiaan vakavasti. Vaikka käytännössä kaikki hommalaiset (minä mukaan lukien) sanoutuvat Sepistä irti, tuomio on outo. Ihmisiä ei saa herjata, mutta itse en jaksaisi välittää, vaikka Seppo minua herjaisi niin paljon kuin jaksaisi. Kansanryhmiä vastaan ei saa kiihottaa, mutta eikö tässä pitäisi osoittaa, että joku olisi kiihottunut? Kuka lähtee kivittämään moskeijoita tai hakkaamaan somaleja joidenkin Sepon kirjoitusten ja youtube-pätkien vuoksi? En minä ainakaan, eikä tietääkseni kukaan muukaan ole niin tehnyt. Ainoa, jota vastaan Seppo on kiihottanut, on oma itsensä. Toimiessaan typerästi hän ei saata ketään muslimia vaaraan, vaan ainoastaan kanavoi joidenkin fanaatikkojen vihaa itseensä. Itselleen hän on vaaraksi, ei kenellekään muulle!
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 13:58:28
Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.
Jep. Mutta eikö tuossa oikeudenkäynnissä ollut asianomistajina ainoastaan tunnettuja poliitikkoja? Kukaan ei oikeasti luule, että he pitäisivät noita blogeja, joista tuomio napsahti.
Sepin kaltaisesta tapauksesta ei ole ennakkotapausta. Hänen "työnsä" on ennätysmäisen sitkeää ja intensiivistä. Ainakin itse ottaisin mieluummin kerran kunnolla turpaan kuin lukisin ehkä vuosikymmenen ajan koko maailman, myös lasteni näkyvillä olevia tekstejä joissa kerron omalla nimelläni olevani neekerinkyrvän lutkuttajataho joka rakastaa haisevia ryssänperseitä.
Oikeuslaitoksen olisi pitänyt jo kauan sitten suojella maailmaa - ja Sepiä itseään - Sepiltä. Nyt sitten vihdoin alkaa tapahtua, ja sattumalta ajoitus viittaa arveluttaviin motiiveihin, eli uskonnon, ei yksilön suojeluun.
Quote from: IDA on 26.06.2009, 14:03:39
Jep. Mutta eikö tuossa oikeudenkäynnissä ollut asianomistajina ainoastaan tunnettuja poliitikkoja? Kukaan ei oikeasti luule, että he pitäisivät noita blogeja, joista tuomio napsahti.
Minusta poliitikoilla on aivan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin. Nettihäiriköinti on vakava asia, ja siitä kärsii varmasti kauemmin kuin vaikkapa lievästä ruumiinvammasta. Ehkä joidenkin pitää joutua itse häiriköinnin kohteeksi ennenkuin ymmärtävät. Teemu Lahtinen ei ollut asianomistajana tässä jutussa mutta hänen mielipidettä voisin mielelläni kuulla.
Quote from: UralinViikinki on 26.06.2009, 13:31:49
Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...
Se on väärän värinen, eikä edes muslimi. Ei voi vedota "kulttuuriinsa" eikä "rasismiin"...
Ei silti, ei kyllä täältäkään tipu sympatiaa hänen "huumoriaan" kohtaan.
Kai SL on tätä todellisuudessa tavoitellutkin. Pakkohan hänen on ollut tajuta, mitä tuollaisesta seuraa.
Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa. Kännitaposta tulee tommonen tuomio.
Pitää hommata sellainen Free Seppo paita ;D
Quote from: IDA on 26.06.2009, 14:00:34
Oikeastaan mulla ei ole muuta kuin: Free Seppo Lehto.
Zepen voisi mielestäni sinänsä vaikka sotkea suohon, on se sen verran miinoittanut vuosien mittaan muutenkin haurasta KM porukkaa. Taitaa olla jonkun anarkomarkoporukan vääränlipun operaatio ja vähintäänkin ns. sotkija koko äijä.
Tuomio on tietenkin täysin suhteeton jos sitä vertaa vaikkapa, niin vertasipa sitä sitten ihan mihin hyvänsä. Sitä voi verrata vaikkapa siihen että zepe olisi saanut saman verran kakkua siitä että olisi hakannut ja raiskannut jonkun blokistaransa kakaran invalidiksi loppuelämäkseen. Tätä on suomalainen demla-oikeus nykyään, ei meinaan riittäisi mikää pikkusäätö asiantilan parantamiseen, kaikki nämä mätämunaorganisaatiot olisi purettava. Tästä kumpuaa se monikulttuuri-mamutus ja muu oksennus, ja siksi en pidättelisi henkeä muutosta odotellessa.. ;)
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 14:09:46
Minusta poliitikoilla on aivan samat oikeudet kuin kaikilla muillakin. Nettihäiriköinti on vakava asia, ja siitä kärsii varmasti kauemmin kuin vaikkapa lievästä ruumiinvammasta.
Tuo on kyllä totta. Ja olen periaatteessa sitä mieltä, että noista Lehto tuomion ansaitsikin. Tuskin kuitenkaan näin kovaa.
Ja mikäli tarkoitus on nostaa ennakkotapaus nettihäiriköinnistä ja nettikiusaamisesta, niin ihan väärästä päästä lähdettiin liikkeelle. Luulisin ainakin. Ei esimerkiksi pääministerin tai presidentin tai edes kansanedustajan lehtomaista herjaamista voi mitenkään pitää kiusaamisena.
Quote from: ttw on 26.06.2009, 14:12:45
Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.
Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.
Harmi sinänsä, sillä Sepin videot ovat ihan hauskaa katseltavaa sellaiselle joka ei ole kovin herkkänahkainen. Hänen pitäisi kuitenkin tyytyä esittämään ajatuksensa ominaan eikä muiden esittäminä.
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 14:19:01
Quote from: ttw on 26.06.2009, 14:12:45
Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.
Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.
Harmi sinänsä, sillä Sepin videot ovat ihan hauskaa katseltavaa sellaiselle joka ei ole kovin herkkänahkainen. Hänen pitäisi kuitenkin tyytyä esittämään ajatuksensa ominaan eikä muiden esittäminä.
Meinaat että sepi lopettaa kirjoittelun vaikka joutuu käymään kopissa tuulettumassa? Kirjoittelu ehkä katkeaa siksi ajaksi kun istuskelee siellä, mutta voin lyödä kossupullon vetoa ettei se siitä lannistu ;D
Pakko myöntää että pidän tätä sen takia muutenkin kummallisena kun eihän sepin huumoria voi mitenkään ottaa vakavasti. Todellinen häiriköinti/identiteettivarkaudet ja muut on asia erikseen.
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 14:19:01
Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin?
Vanha suomalainen sananlasku sanoo: "Ei naurisvarasta hirtetä". Idea on, että rangaistuksen on oltava kohtuullisessa suhteessa tekoon, vaikka teko
kuinka kismittäisi jotakuta.
Ajatellaanpa näin päin: Onko olemassa mitään niin pientä rikosta, että siitä ei pitäisi mielestäsi joutua vankilaan vaikka sitä jatkaisi piittaamattomasti? Vai onko olemassa sellaisia rikkeitä, että jos ei sakot tehoa niin sitten yhteiskunnan on vaan nieltävä ylpeytensä ja jatkettava sakkojen määräämistä.
Esim. jos joku sadannen kerran kusee porttikonkiin, niin voidaanko hänet sitten heittää tyrmään viideksi vuodeksi? Vai todetaanko, että paska juttu, mutta ehkä me nyt tullaan toimeen sen porttikonkiinkuseskelun kanssa, mieluummin kuin annetaan suhteeton rangaistus.
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 13:58:28
Quote from: Koepispoi on 26.06.2009, 13:49:27
Puuttumatta itse rikokseen sen kummemmin, koettelee kylla oikeustajuani, etta "verbaalisesta rikoksesta" saa yli kaksi vuotta linnaa verrattuna siihen mita yleensa saa rikoksista jotka kohdistuvat toisen henkilon henkeen ja terveyteen. Tama ei ole oikein!
Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.
Jos joudun valitsemaan vaihtoehdoista, että joku raiskaa minut, puukottaa minua tai muuten väkivaltaisesti vahingoittaa, tuottaen pysyviä vammoja, tai kirjoittaa minusta mielenvikaisia juttuja, niin en mieti hetkeäkään minkä näistä valitsisin uhrin kohtalokseni.
Kaikki ovat pahoja, mutta ainakin omasta mielestäni hyvin eriasteisia. Raiskauksista ja väkivaltarikoksista tuomiot Suomessa ovat naurettavan lepsuja. Sen sijaan verbaalisesti tai kirjallisesti tehdyt herjaukset astuvat nyt näköjään samaan kastiin talousrikosten kanssa, jopa sinne verottajaa vastaan tehtyjen rikosten kastiin.
Tämä on taas hetki, jolloin häpeän olla suomalainen.
Lehto pitää tuomita, mutta sakot ja tarpeeksi merkittävä vahingonkorvaus olisi ollut mielestäni oikeudenmukainen tuomio, kun verrataan muihin Suomen tuomioihin. Maksimissaan olisi voitu langettaa ehdollinen lyhyt tuomio, johtuen rikoksen pitkästä kestosta, siinä tapauksessa että hän on rikoksen uusija (en tunne tapausta tarpeeksi hyvin, joten en ole varma onko hän uusija).
Niin siis minun mielestä Lehto kuuluisi mielenterveyspuolelle vai onko jo vankeinhoitolaitokselle jo sysätty mielenterveystoimikin?
Ihmeellistä , että oikeuslaitos käyttäytyy näin ja haluaa naulata esimerkin seinään.
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 14:19:01
Quote from: ttw on 26.06.2009, 14:12:45
Kyllä jotain rajaa pitäisi näissä tuomioissakin olla. Vaikka Seppo olisi kuinka epäkorrekti ja rasisti niin ei blogikirjoittelusta sentään pidä linnaa antaa.
Eli mielestäsi on ok antaa yksilön jatkaa mielivaltaista ihmisten maineen lokaamista loputtomiin? Vankeusrangaistuksen yksi tarkoitus on eristää sellainen yksilö muista joka ei kykene pidättäytymään muiden vahingoittamisesta. Tässä tapauksessa on päivän selvää että eristäminen on tarpeellista.
Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.
Quote from: TunturiTigertotta on että onhan suomessa varmaan joku joka sitäkin pitää "mestarina".
Sepeteus on ainakin kansantaiteen mestareita.
Olkoon tämä kollektiivinen vastaus kaikille kanssani eri mieltä oleville. Minun mielestäni toisena ihmisenä netissä esiintyminen ja noin vastenmielisten asioiden esittäminen näiden mielipiteinä on voimakas hyökkäys yksilöä ja hänen etujaan vastaan.
Nykypäivänä leipä on monella tiukassa ja joka työpaikkaan tulee iso läjä hakemuksia. Miten arvioitte sellaisen hakijan mahdollisuuksia jonka nimellä (ja kuvalla) löytyy jotain neekerinkyrvänlutkuttajajuttuja ensimmäisellä haulla? Kun on kymmenen muuta josta ei tuollaisia kirjoitella? Olen kuullut jo tapauksesta jossa nimenomaan Sepin juttujen takia on mennyt mahdollisuudet työnhaussa, mutten voi tässä sanoa enempää lisäämättä vahinkoa vahingon päälle.
Se mitä Sepi on sanonut vuosisatoja sitten eläneestä sotapäälliköstä omana mielipiteenään on tietenkin yksi ja sama. Jaan täysin huolen siitä että oikeusistuimet alkavat määritellä sallitut mielipiteet. Toivon että Seppo ymmärtäisi että vaikka hänellä on asiansa hyshysyhteiskunnan tabujen ravistelijana ja oikeutensa kertoa mielipiteensä, niin hän ei saisi vetää sivullisia mukaan juttuihinsa.
Quote from: Äänestäjä on 26.06.2009, 15:19:45
Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.
Tähän vielä että monet linnassa olleet jatkavat tapojaan vapauduttuaan, mutta ei se myöskään ole peruste sille että ketään ei saisi panna kiven sisään.
Tähän liittyy mielestäni myös oikeusprosessien hitaus, ensin saa örveltää 10 vuotta ja sitten iso kakku kerralla. Olis pitänyt pistää jo kauan siten 3kk istumaan ja katsoa sitten haluaako jatkaa. Jos vieläkin haluttaa niin sitten se 2 vuotta.
Sama juttu kuin nuorilla rikoksentekijöillä, ehtii kerätä aikamoisen rekisterin ennenkuin joutuu kohtaamaan vastuun tekosistaan, pieni alkunäpäytys saattaisi muuttaa koko uravalinan.
Kyllä sepin jutut olivat melko karmeita. Tuomio on paikallaan, mutta suhteeton. Jos toisen ihmisen tappaa, niin siitä pääsee tod. näk. samalla tuomiolla. Tästä varmaan seuraa, että turpiinvetäminen lisääntyy huomattavasti, koska siitä selviää parin kuukauden ehdollisella verrattuna verbaaliseen tunteenosoituksen yli kahden vuoden ehdottomaan:P
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 15:50:19
Quote from: Äänestäjä on 26.06.2009, 15:19:45
Haloo. Jos Lehto istuu vuoden, niin estääkö se 'muiden vahingoittamisen' siitä eteenpäin? Vai pitäisikö hänet tuomita elinkautiseen? Vähän nyt järkeä perusteluihin.
Tähän vielä että monet linnassa olleet jatkavat tapojaan vapauduttuaan, mutta ei se myöskään ole peruste sille että ketään ei saisi panna kiven sisään.
Minä en niin väittänytkään, mutta kommentoin sinun väittämääsi, jossa perustelit linnatuomion sillä että se ehkäisee Seppo Lehdon toiminnan ja siten suojelee muita. Tämä perustelu oli siis mielestäni ontuva.
Eli tilanne on se, että jos vihaa esim. n....reitä: a)vedät niitä turpaan - korkeintaan vuosi ehdollista b) kirjoitat nettiin paskaa - yli 2v kovaa.
Eikös Lehto saanut tuosta samasta paskasta jo aikaisemmin ehdollista? Selittäisi tuomion tylyyden, jos siinä on mukana vanhaa aikaa ehdottomaksi muunnettuna.
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 15:48:31
Olkoon tämä kollektiivinen vastaus kaikille kanssani eri mieltä oleville. Minun mielestäni toisena ihmisenä netissä esiintyminen ja noin vastenmielisten asioiden esittäminen näiden mielipiteinä on voimakas hyökkäys yksilöä ja hänen etujaan vastaan.
Nykypäivänä leipä on monella tiukassa ja joka työpaikkaan tulee iso läjä hakemuksia. Miten arvioitte sellaisen hakijan mahdollisuuksia jonka nimellä (ja kuvalla) löytyy jotain neekerinkyrvänlutkuttajajuttuja ensimmäisellä haulla? Kun on kymmenen muuta josta ei tuollaisia kirjoitella? Olen kuullut jo tapauksesta jossa nimenomaan Sepin juttujen takia on mennyt mahdollisuudet työnhaussa, mutten voi tässä sanoa enempää lisäämättä vahinkoa vahingon päälle.
Tästä aivan samaa mieltä.
Nyt kuitenkin on niin, että kukaan ei usko, että Matti Vanhanen tai Minna Sirnö olisivat kirjoittaneet niitä blogeja, joita Lehdon väitetään heidän nimissään kirjoittaneen. Eli siinä mielessä tuomio on aivan kohtuuton, eikä sitä voida oikeudellisesti perustella yhdelläkään kuvaamasi kaltaisella tapauksella, koska niitä ei oikeudessa, eikä tuomiossa käsitelty.
Tähän kaivataan Teemu Lahtisen kommentia :)
Quote from: Nikopol on 26.06.2009, 16:26:30
Tähän kaivataan Teemu Lahtisen kommentia :)
Muiden puolesta ei pitäisi puhua, mutta valistuneen veikkaukseni mukaan se kuuluisi jotenkin niin, että mun puolesta sen saa vaikka unohtaa autiomaahan.
Toisaalta kuka oikeasti luulee, että esimerkiksi Ylioppilaslehti oikeasti luuli Lehdon sivuja Teemun sivuiksi? Jos luuli ja ylioppilaslehden päätoimittaja on ylioppilas, niin elämme jo sivistyksen romahtamisen jälkeistä aikaa. Kyse tuossa tapauksessa oli poliittisesta pelistä, jossa vastaanottaja ( Yo-lehti ) oli enemmän vastuussa, kuin lähettäjä ( Lehto? ), koska tietoisesti käytti valheelliseksi tietämäänsä lähetystä kolmatta, täysin viatonta ( Teemu Lahtinen ) osapuolta vastaan.
Oikeastaan kysymys tässä tapauksessa kuuluukin: Koska Ylioppilaslehden silloinen päätoimittaja tuomitaan vankeuteen?
Aivan sairas tuomio, johon kykenee vain totalitaristinen yhteiskunta!
Tiedän kyllä, että oikeusvaltio on vedetty vessasta alas jo aiemmin, mutta en olisi sentään tällaista uskonut todeksi:
KOULUPOIKAHUUMORISTA ANNETAAN LINNAA KAKSI VUOTTA!
Kyllähän Lehto on luonut rankkaa huumoria, mutta eivät tuollaiset tekoblogit kenenkään mainetta mustaa; jokainenhan näkee kolmessa sekunnissa, että kyse on pilasta ja sabotaasista, ei kukaan voi ottaa tuollaista herjaa tosissaan - paitsi ehkä hovioikeuden pölvästit.
Mikäli Lehto muuten olisi pilaillut pari mittaluokkaa vähemmän räiskyvästi, olisi joku saattanutkin ottaa nuo blogit ainakin hetken aikaa tosissaan. Mutta koska Seppo heitti yli, sitä vaaraa ei ollut: kaikki oli niin absurdia huumoria.
Myönnän toki, että Seppo syyllistyi mauttomuuteen, mutta että siitä pääsee rautoihin kahdeksi vuodeksi??????????? Kuulostaa aivan taleban-yhteiskunnalta. Islam tulee kovaa vauhtia, ei tästä muuta voi päätellä.
Ja muistuupa noin vertailukohtana mieleen muutaman vuoden takaa juttu, jossa somalimies hakkasi rautatangolla siskonsa tajuttomaksi, koskei tämä ymmärtänyt käyttäytyä kuten islam vaatii. Tuomio? Neljä vuotta ehdotonta vankeuttako? EHEI: sakkoja, koska oikeus totesi, että somaleiden kulttuuriin kuuluu mätkiä ihmisiä rautatangoin.
Hallelujah!
Oikeus on voittanut. Totuus ja ihmisyys ovat hävinneet.
PS: kuka myöntää, että kansantaitelija Seppo Lehdon jutut ovat huvittaneet? Minä ainakin olen saanut kymmenet naurut, mistä lämmin kiitos Sepolle!
SEPPO LEHTO ON ANARKISTINEN TAITEILIJA, JOKA HAASTAVALLA TYYLILLÄÄN MURTAA YHTEISKUNNAN TABUJA, PILKKAA VALTAAPITÄVIÄ JA LUO HUUMORIA, JOKA VETOAA PIMEÄÄN, ANARKISTISEEN PUOLEEMME.
Vaadimme Seppo Lehdolle taiteilijaeläkettä 3000e/kk puhtaana käteen. Lehto on nykyajan narri! Tosikkomaisessa ja tekotärkeässä, yhä ahdistavammassa yhteiskunnassa Lehto naurattaa vapauttavasti anarkistisella ja absurdilla, rankalla huumorillaan! Tietenkään se ei ole valtaapitävien mieleen, koska he ja heidän pyhä tomppelimaisuutensa ovat pilan kohteina..
ODOTAMME AMNESTY INTERNATIONALIN NYT POLKAISEVAN KAMPANJAN SEPON PUOLESTA.
Eikös osa niistä kirjoituksista ollut muuten sen safkan tai antifan vai mikä wtf järjestö nyt lieneekään? "Salainen" pdf-tiedosto.
Aijai, naurettavaksi menee touhu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2009, 16:38:19
Kyllähän Lehto on luonut rankkaa huumoria, mutta eivät tuollaiset tekoblogit kenenkään mainetta mustaa; jokainenhan näkee kolmessa sekunnissa, että kyse on pilasta ja sabotaasista, ei kukaan voi ottaa tuollaista herjaa tosissaan - paitsi ehkä hovioikeuden pölvästit.
Mikäli Lehto muuten olisi pilaillut pari mittaluokkaa vähemmän räiskyvästi, olisi joku saattanutkin ottaa nuo blogit ainakin hetken aikaa tosissaan. Mutta koska Seppo heitti yli, sitä vaaraa ei ollut: kaikki oli niin absurdia huumoria.
PS: kuka myöntää, että kansantaitelija Seppo Lehdon jutut ovat huvittaneet? Minä ainakin olen saanut kymmenet naurut, mistä lämmin kiitos Sepolle!
Vaadimme Seppo Lehdolle taiteilijaeläkettä 3000e/kk puhtaana käteen. Lehto on nykyajan narri! Tosikkomaisessa ja tekotärkeässä, yhä ahdistavammassa yhteiskunnassa Lehto naurattaa vapauttavasti anarkistisella ja absurdilla, rankalla huumorillaan! Tietenkään se ei ole valtaapitävien mieleen, koska he ja heidän pyhä tomppelimaisuutensa ovat pilan kohteina..
ODOTAMME AMNESTY INTERNATIONALIN NYT POLKAISEVAN KAMPANJAN SEPON PUOLESTA.
Nyt unohdat "kätevästi" mm. Teemu L:n vaalikampanjan. Ylioppilaslehti kommentoi vähän ennen vaaleja Teemun nimissä tehtyjä ns. "humoristisia" nettisivuja muka Teemun omina tuotoksina. Eikö Teemu muka leimautunut lukijoiden mielissä tämän johdosta vaikka hänellä ei ollutkaan asian kanssa mitään tekemistä?
Ei selkään puukottaminen ole mitään huumoria. Ainakaan minulta ei heru minkäänlaista sympatiaa SL:lle. Hän tiesi ihan hyvin mitä teki ja mitä siitä luultavasti seuraisi.
Seppo sottasi old skool jo kun nykyiset anarkofantit käyttivät vaippoja. Jos olisi osunut allekirjoittaneeseen, olisin jo hakenut oikeutta teräsputkella. Ehkä enemmistö ei oikeasti ymmärrä että Seppo on paskantanut, kussut ja ejakuloinut satojen täysin viattomien nettikansalaisten niskaan jo www:n alun tienoilta. Hän on tehnyt enemmän haittaa suomalaiselle nettikulttuurille kuin yksikään toinen hiiren kuluttaja. Kukaan muu nettipersoona, ml Hönu, ei tarvitse koppihoitoa yhtä kipeästi.
Mielisairaanhoidollinen ongelma, josta tuli sananvapausongelma ilman omaa ansiotaan.
Kuinkahan Seppo mahtaa posessa viihtyä. Vankilathan ovat tunnetusti Suomen monikulttuurisimpia ympäristöjä...
Taiteilijat ei kuulu vankilaan vaan taideterapiaan.
Quote from: AldaronYlioppilaslehti kommentoi vähän ennen vaaleja Teemun nimissä tehtyjä ns. "humoristisia" nettisivuja muka Teemun omina tuotoksina.
Minä olisin paljone enemmän huolissani Ylioppilaslehden leimautumista kaikenuskovaksi paskatuutiksi.
Kyllä Sepi on rangaistuksensa ansainnut, tuomio itsessään on myös ihan kohtuullinen. Se on tietysti asia erikseen, että Suomen lainsäädäntö on rangaistuksiensa osalta hieman vääristynyt. Jostain hiton tupakan salakuljetuksesta saa helposti henkirikokseen verrattavissa olevan tuomion, kun taas raiskauksesta saa naurettavia tuomioita.
Pitää kuitenkin ottaa huomioon Sepin varsin järjestelmällinen toiminta omien mieltymystensä mukaan. Mitäs läksi, kikkelis kokkelis.
Quote from: Lemmy on 26.06.2009, 17:25:39
Quote from: AldaronYlioppilaslehti kommentoi vähän ennen vaaleja Teemun nimissä tehtyjä ns. "humoristisia" nettisivuja muka Teemun omina tuotoksina.
Minä olisin paljone enemmän huolissani Ylioppilaslehden leimautumista kaikenuskovaksi paskatuutiksi.
Nyt kirjoitat ikään kuin Ylioppilaslehden keskimääräinen lukija olisi tajunnut, että kyse
ei itse asiassa ollut Teemun omista tuotoksista.
Eiväthän ne toimittajatkaan tajunneet...
Quote from: UralinViikinki on 26.06.2009, 13:31:49
Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...
Itä-Suomen hovioikeus alensi 2003 raiskaajan tuomiota koska tällä oli päivätyö.
Sepin työllisyystilanteesta en tiedä mitään mutta epäilen, että huojennusta ei olisi tullut vaikka Sepi olisi Sukarin kollega - kyseessä on nääs vähän eri kaliiberin juttu kuin fyysisen ja seksuaalisen koskemattomuuden loukkaamisen kaltainen pikkurötös, nimittäin virkamiesten kunniantunto.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vankeusajan jälkeistä paskavöryä verkkoon...
Quote from: AldaronYlioppilaslehden keskimääräinen lukija
Ylioppilaslehden keskimääräinen lukija? En tiennytkään että kalat osaavat lukea?
Vankila voi kutsua jo viikossa nettiherjaaja Seppo Lehtoa
Häkin ovi voi heilahtaa nettiherjauksista ehdottoman vankeustuomion saaneelle tamperelaiselle Seppo Lehdolle, 46, jo lähiviikkoina.
Turun hovioikeus piti ennallaan käräjäoikeuden Lehdolle langettaman kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeustuomion.
- Pääsääntö on, että hovioikeuden tuomiot pannaan täytäntöön riippumatta siitä, hakeeko tuomittu valituslupaa korkeimmasta oikeudesta tai ei, sanoo Rikosseuraamusviraston oikeudellisen yksikön johtaja Paavo Siltanen.
Siltasen mukaan heti ei välttämättä vangita, mutta noin viikon sisällä tuomiosta laitetaan pyyntöä voudille henkilön tavoittamiseksi, jos oikeus ei ole erikseen määrännyt tuomittua välittömästi vangittavaksi.
Erillisestä anomuksesta korkein oikeus voi harkita vankeustuomion täytäntöönpanon keskeytystä valituslupakäsittelyn ajaksi.
Vielä ei tiedetä, hakeeko Lehto valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Lehtoa tai hänen lakimiestään ei tavoitettu perjantaina.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/147783.shtml
Quote from: requiem
Jään mielenkiinnolla odottelemaan vankeusajan jälkeistä paskavöryä verkkoon...
Tuollaisessa 2 vuodessahan ehtii kirjoittaa vaikka millaisen romaanin. Tosin pitää muistaa jos kyseessä on ensikertalainen, tuomiosta selviää puolalla... hmm... siihen tosin saatetaan vaatia "hyvä käytös".
Laskeeko muuten kukaan Sepon kirjoituskammion hintaa yhteiskunnalla?
Quote from: Lemmy on 26.06.2009, 17:34:07
Quote from: AldaronYlioppilaslehden keskimääräinen lukija
Ylioppilaslehden keskimääräinen lukija? En tiennytkään että kalat osaavat lukea?
Tietääkseni Ylioppilaslehteä ei toimiteta mainosjaon yhteydessä...
Quote from: Timo Hellman on 26.06.2009, 17:30:45
Quote from: UralinViikinki on 26.06.2009, 13:31:49
Olis edes raiskannut jonkun niin olisi saattanut saada lyhennetyn tuomion "lieventävien asianhaarojen" nojalla...
Itä-Suomen hovioikeus alensi 2003 raiskaajan tuomiota koska tällä oli päivätyö.
Niin. Itä-Suomen
legendaarinen hovioikeus...
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2009, 16:38:19
KOULUPOIKAHUUMORISTA ANNETAAN LINNAA KAKSI VUOTTA!
Kyllähän Lehto on luonut rankkaa huumoria --- kaikki oli niin absurdia huumoria. --- PS: kuka myöntää, että kansantaitelija Seppo Lehdon jutut ovat huvittaneet? Minä ainakin olen saanut kymmenet naurut, mistä lämmin kiitos Sepolle!
Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2009, 16:38:19
Ja muistuupa noin vertailukohtana mieleen muutaman vuoden takaa juttu, jossa somalimies hakkasi rautatangolla siskonsa tajuttomaksi, koskei tämä ymmärtänyt käyttäytyä kuten islam vaatii. Tuomio? Neljä vuotta ehdotonta vankeuttako? EHEI: sakkoja, koska oikeus totesi, että somaleiden kulttuuriin kuuluu mätkiä ihmisiä rautatangoin.
Tästä olen samaa mieltä. Lehdon tuomio olisi täysin oikeutettu, jos väkivaltarikoksista annettavat tuomiot olisivat kovempia. Nyt kun ihmisen hakkaamisesta saa joko saman tai jopa pienemmän tuomion kuin törkyblogeista, Lehdon rangaistus on kohtuuton. Se ei ole millään lailla linjassa yleisen oikeustajun kanssa.
Mitä tulee talousrikoksista annettuihin tuomioihin, eivät nekään minun mielestäni kovin ankaria ole olleet. Muistelkaa vaikka TJ Groupin "pilkkuvirhettä". Ja kuka muistaa vielä, miten Nokian johtaja Kallasvuo "unohti" tulla väärää tulllinjaa pitkin.
Quote from: Aldaron on 26.06.2009, 16:55:20
Nyt unohdat "kätevästi" mm. Teemu L:n vaalikampanjan. Ylioppilaslehti kommentoi vähän ennen vaaleja Teemun nimissä tehtyjä ns. "humoristisia" nettisivuja muka Teemun omina tuotoksina. Eikö Teemu muka leimautunut lukijoiden mielissä tämän johdosta vaikka hänellä ei ollutkaan asian kanssa mitään tekemistä?
Ei selkään puukottaminen ole mitään huumoria. Ainakaan minulta ei heru minkäänlaista sympatiaa SL:lle. Hän tiesi ihan hyvin mitä teki ja mitä siitä luultavasti seuraisi.
Olen tästä sitä mieltä, että jos SL teki jutun, jossa se vihjaili sivujen olevan kyseisen henkilön aidosti itsensä tuottamia, se jutun toimittaja saisi kyllä saada jonkinlaisen tuomion touhustaan. Kuten täällä on mainittu, Sepin jutut ovat niin ylimeneviä, ettei niitä kukaan voi ottaa tosissaan henkilön itsensä kirjoittamina. Kenelle tahansa vähänkin järkevälle lukijalle tulee välittömästi pari lausetta luettuaan mieleen, että "jaaha, joku näköjään koittaa tehdä pilaa/kiusaa tästä henkilöstä". Kaikki tietävät, että niitä blogeja voi väsätä ihan kuka tahansa, eikä henkilön nimi blogin otsikossa tai "minä" muodon käyttö todista vielä mitään siitä, että kyseinen blogi olisi henkilön itsensä kirjoittama.
Reportteri, joka kirjoittaa tosissaan sivujen olevan henkilön omia, kuuluisi saada samanlainen tuomio kuin reportterin, jostain epämääräisestä lähteestä kuulemaan, että Jari Räsänen käyttää dopingia ja sitten raportoi tämän jonkun vakavasti otettavan median kautta faktana.
Sepiä itseään pitää tietenkin jotenkin näpäyttää sormille, mutta reilu kaksi vuotta linnaa on kyllä täysin ylimitoitettua. Paradoksisesti sanoisin tässä olevan jopa niin, että hänen tuotostensa poistaminen netistä tuottaa niille kirjoitusten kohteille pitkällä tähtäimellä enemmän haittaa kuin se, että jutut olisivat avoimesti esillä. Tämä johtuu siitä, että jotenkin ne sivut kuitenkin jossain vaiheessa putkahtavat uudestaan esiin. Jos ei muuten, niin Sepin päästyä pois vankilasta. Jos taas jutut olisivat esillä ja niistä kirjoitettaisiin
Sepin tuotoksina, olisi jatkossakin kenelle tahansa selvää, että tuollaiselle sivulle eksyessään on jälleen Sepin tuotoksen kanssa tekemisissä.
Sepin onni on että Suomessa ei voi saada kuolemantuomiota.
Quote from: Nikopol on 26.06.2009, 17:02:54
Seppo sottasi old skool jo kun nykyiset anarkofantit käyttivät vaippoja. Jos olisi osunut allekirjoittaneeseen, olisin jo hakenut oikeutta teräsputkella.
Sama.
Quote
Ehkä enemmistö ei oikeasti ymmärrä että Seppo on paskantanut, kussut ja ejakuloinut satojen täysin viattomien nettikansalaisten niskaan jo www:n alun tienoilta. Hän on tehnyt enemmän haittaa suomalaiselle nettikulttuurille kuin yksikään toinen hiiren kuluttaja. Kukaan muu nettipersoona, ml Hönu, ei tarvitse koppihoitoa yhtä kipeästi.
Totta ehkä tuokin. Vaikka menisi jankuttamiseksi, niin minusta tuomio on kohtuuton.
Ensinnäkään en itse usko, enkä näe mitään syytä uskoa, että Lehto olisi kirjoittanut kaikki nimiinsä merkityt blogit. Pidän todennäköisenä, että myös Lehdon kanssa on "pilailtu". Ja toisaalta, jos pysytään vain niissä blogeissa, joista tuomio tuli, niin ei kukaan voi uskoa, että Tasavallan Presidentti tai Herra Sinun Jumalasi olisi ne kirjoittanut.
Eli: Lehto kyllä ansaitsee tuomion, mutta nyt kyllä mentiin perse edellä puuhun. Yhtään todella aitoa kiusaamistapausta ei tuomioon tainnut tulla? Voin olla väärässä.
Quote
Mielisairaanhoidollinen ongelma, josta tuli sananvapausongelma ilman omaa ansiotaan.
No jaa. Lehto on jumalan hullu, tai kylähullu. Pakko kai on myöntää, että joskus on naurattanut melko 8) kovasti.
Quote from: Aldaron on 26.06.2009, 17:28:18
itat ikään kuin Ylioppilaslehden keskimääräinen lukija olisi tajunnut, että kyse ei itse asiassa ollut Teemun omista tuotoksista.
Eiväthän ne toimittajatkaan tajunneet...
No kyllä ne toimittajat tajusivat. Ne tekivät sen aivan tietoisesti ja tietäen, että kyseessä olivat Lehdon tai jonkun muun tekemät törkysivut.
kovanpuoleinen tuomio räksyttämisestä, mutta jos sallitte off topic kyssärin:
onko maailmassa muita valtioita Suomen lisäksi, jotka rankaisevat liian nopeasta liikkumisesta maantiellä tuloista riippuen?
ps. ite olen persaukinen työtön, mutta ei oikein sovi oikeustajuuni tuloista riippuva "maantierosvous"..
Quote from: hiemannuivis on 26.06.2009, 20:34:13
kovanpuoleinen tuomio räksyttämisestä, mutta jos sallitte off topic kyssärin:
onko maailmassa muita valtioita Suomen lisäksi, jotka rankaisevat liian nopeasta liikkumisesta maantiellä tuloista riippuen?
ps. ite olen persaukinen työtön, mutta ei oikein sovi oikeustajuuni tuloista riippuva "maantierosvous"..
Tarkoitus on varmaan pelotella kaikkia olemaan ajamatta ylinopeutta. Jos jollekkin 5000e kuussa käteen saavalle lätkäistään 100e sakko, ei varmasti paljon ns. nappaa.
Jos taas 1400e kuussa tienaavalle lätkäistään 100e sakko, voi alkaa jo harmittamaan.
Ei liity keskusteluun eikä vastannut kysymykseen, mutta kiva lätistä offtopickia
isonveljen tarkoitus on peloitella: opetelkaa uimaan! soliaalidemokratiaa :)
Quote from: hiemannuivis on 26.06.2009, 20:34:13
kovanpuoleinen tuomio räksyttämisestä, mutta jos sallitte off topic kyssärin:
onko maailmassa muita valtioita Suomen lisäksi, jotka rankaisevat liian nopeasta liikkumisesta maantiellä tuloista riippuen?
ps. ite olen persaukinen työtön, mutta ei oikein sovi oikeustajuuni tuloista riippuva "maantierosvous"..
Tällainen progressiivinen rankaisutapa on minusta ihan OK, kyseessä on sentään tieliikennerikos.
Minusta maantierosvousta on ennemminkin se, että uralla etenemisestä joutuu maksamaan enemmän veroja.
Juu, varmaan on Sepi aiheuttanut harmiakin viattomille. Viattomiksi en kuitenkaan laske esim. Matti "Anteeksi" Vanhasta tai Tarja "Maksetaan Maailman Kaikkien Mustalaisten Elanto Suomalaisten Lompakoista" Halosta. Itse ovat pöljyydellään kaivaneet verta nenästään ja saaneet näin karikatyyritaiteilijoiden vihat niskaansa.
Kyllä Sepille voi siis viattomien kiusimisesta sakkoa pari satkua lätkäistä ja päälle isällisen sormenheristyksen: soo soo!
Tosin minä voisin maksaa Sepin parin huntin sakot ihan siitä kiitoksena, että olen vuosikaudet saanut vedet silmissä nauraa tälle loistavalle Valtakunnannarrille!
KIITOS SEPPO JA KUMARRUS!! Olet loistava eksentrikko!!
PS: eikös muuten Sepille ole rangaistusta kylliksi siinä, että hän on spämmäilyillään pilannut oman maineensa ja siihen päälle vielä lastensa maineen? Mies ei varmaan saa ikinä mitään työpaikkaa ja lapsilleenkin varmaan v--tuillaan joka kadun kulmassa.
Suomalainen oikeuslaitos ja oikeuskäytäntö ovat olleet pelkkä vitsi jo 70-luvun lopulta saakka - plääh! Lehdon tuomiossa ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. En puolustele enkä kannata Sepin tekoja, mutta jotain rajaa sentään! Veikkaanpa että jos vetäisee liikenteessä autolla jonkun mummon päälle kahden promillen kännissä niin että tämä kuolee niin pääsee vähemmällä lusimisella. Puhumattakaan anarkomarkoista, punavihreistä ympäristöterroristeista, kadunvaltaajista yms. roskaväestä.
Häpeä Suomi.
Surullisinta tässä asiassa on se, että Suomessa virkamiesten mielestä kunnian suojaa nauttivat ainoastaan poliitikot, virkamiehet ja julkkikset.
Itse tein tässä kuussa rikosilmoituksen itseeni kohdistuneesta nettiherjaamisesta ja tutkinnanjohtajan esityksestä syyttäjä määräsi, että esitutkintaa ei suoriteta, koska odotettavissa olisi enintään sakkorangaistus. Sinä ja minä eli me tavalliset kansalaiset olemme siis vapaata riistaa toistemme loukkauksille, tärkeintä on, että
poliitikot, virkamiehet ja julkkikset saavat nauttia kunnian suojastaan.
Seponkin olisi kannattanut tehdä bloginsa naapuristaan, anopistaan, lähikapakan vahtimestarista jne. Olisi päässyt pelkillä sakoilla, mikäli asioita olisi ensinkään tutkittu.
Kyllähän sepi melkoisia törkeyksiä on suoltanut ja varmasti on rangaistuksen ansainnut. Tuomion kovuus ei ole kuitenkaan mielestäni oikeassa suhteessa tehtyihin rikoksiin nähden. Jos sanan säilä rinnastetaan yhtä vakavaksi asiaksi kuin oikean säilän käyttö nakkarijonossa, jolla voi muuten ihka oikeasti ottaa toisen hengiltä, ollaan minun oikeustajuni mukaan ainakin kilometrin verran väärässä.
Henkinen väkivalta on toki myös vakava asia, mutta tässä kyseenomaisessa tapauksessa on vaikea kuvitella, että kirjoitusten kohteena olleet olisivat saaneet noinkin naurettavista kirjoituksista henkisiä vammoja tai kokeneet edes kunniaansa loukatun.
Minä nyt vielä kerran peräänkuulutan , että miksi oikeuden pitää ottaa kantaa selvästi mielenterveyspotilaan touhuiluihin?????
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 27.06.2009, 10:47:32
Minä nyt vielä kerran peräänkuulutan , että miksi oikeuden pitää ottaa kantaa selvästi mielenterveyspotilaan touhuiluihin?????
Ainoa edes hieman järjellä perusteltu syy voisi olla Seppo Lehdon suojelu.
Antamalla ehdoton tuomio, vältetään pahin mahdollinen reaktio islamilaisten fundamentalistien toimesta. Jos Lehto ei saisi ehdotonta, voisi näissä piireissä syntyä vihaa Lehtoa kohtaan ja sen myötä Hollannista jo tuttua toimintaa.
Toki tämä on kaukaa haettua, mutta kuten sanoin, ainoa edes hieman järjellinen peruste. Eikä tämäkään mielestäni puolusteltava, sillä länsimaiden ei pidä luopua demokratiastaan ja oikeuslaitoksensa periaatteista islamilaisten fundamentalistien retribuutioiden pelosta.
Todennäköisin syy on viher-vasemmistolaisten hyysäreiden valta-asema ja sen mukainen vaikutus prosesseihin, sekä Suomessa perinteisesti kovat rangaistukset virkamiesten ja poliitikkojen loukkaamisesta, sekä taloudellisista rikoksista, verrattuna rikoksiin jotka kohdistuvat tavallisiin kansalaisiin ja/tai väkivaltarikoksista.
Ehdottoman tuomion lisäksi myös korvaukset tässä Lehdon tapauksessa olivat suuria: 45 000 euroa. Suuremmat korvaukset muistan nähneeni mediassa vain kerran, kun STT joutui maksamaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä doping-uutisoinnin osalta. Esko Ahokin sai korvauksia 'henkisistä kärsimyksistä' jopa 17,000 euroa, vaikkei ollut edes ko. uutisoinnin pääkohteena. (Mielenkiintoista muuten, että STT:n päätoimittaja joutui silloin eroamaan, ja hänet sekä toimittaja tuomittiin, sekä STT maksoi yli miljoonan markan korvaukset. Nykyisen tiedon valossa näyttäisi, että STT:n juttu saattaa olla tosi.)
Raiskauksesta, pysyvistä vammoista, jopa arvista kasvoihin tai muista vakavista vammoista, korvaukset ovat yleensä muutamia satoja, maksimissaan muutama tuhat euroa.
Kun ihminen tuomitaan tälläisestä "rikoksesta" ehdottomaan vankeuteen, on se merkki siitä, että asiat ovat kuin Neuvostoliitossa.
Sepon rangaistus kunnianloukkauksista on varsin sopiva, ongelma on lähinnä se, että muista rikoksista määrätään liian löysiä rangaistuksia. Näin ollen Sepon saama setti vaikuttaa kohtuuttomalta.
Toki pidän Lehtoa viihdyttävänä ilmiönä, tyypin toilailut on tullut tutuksi vuodesta 1996 eteenpäin. En ole itse juurikaan joutunut sepin 'huumorin' kohteeksi, joten sivusta naureskelu on ollut helppoa.
Epäselväksi minulle jäi tuosta aloitusviestistä se, että tuomittiinko sepi myös siitä uskonrauhan rikkomisesta? Toivottavasti ei.
Quote from: hietane on 27.06.2009, 11:41:17
Kun ihminen tuomitaan tälläisestä "rikoksesta" ehdottomaan vankeuteen, on se merkki siitä, että asiat ovat kuin Neuvostoliitossa.
Yleiseen rangaistuskäytäntöön suhteutettuna, kyseessä on peräti oikeusmurha. Tosin en ole ko. henkilön hengentuotteisiin lähemmin tutustunut. Jälleen selvä poliittinen tuomio. Mihin unohtuikaan se Montesquieun vallan kolmijako? Ja siitä erityisesti tuomioistuinten RIIPPUMATTOMUUS?
Quote from: turha jätkä on 27.06.2009, 12:57:20
Epäselväksi minulle jäi tuosta aloitusviestistä se, että tuomittiinko sepi myös siitä uskonrauhan rikkomisesta? Toivottavasti ei.
Kyllä tuomittiin. Käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
Quote from: pelle12 on 27.06.2009, 13:07:30
Quote from: hietane on 27.06.2009, 11:41:17
Kun ihminen tuomitaan tälläisestä "rikoksesta" ehdottomaan vankeuteen, on se merkki siitä, että asiat ovat kuin Neuvostoliitossa.
Yleiseen rangaistuskäytäntöön suhteutettuna, kyseessä on peräti oikeusmurha. Tosin en ole ko. henkilön hengentuotteisiin lähemmin tutustunut. Jälleen selvä poliittinen tuomio. Mihin unohtuikaan se Montesquieun vallan kolmijako? Ja siitä erityisesti tuomioistuinten RIIPPUMATTOMUUS?
Tänne ei muistaakseni saanut sepin tuotoksia linkitellä, mutta googlella löytyy blogspot sivu kun haet "mikkopuumalainen" sanalla. "N***erikyr***n ihanstunut kansan pettäjä" tjsp.
Quote from: IDA on 26.06.2009, 14:03:39
Quote from: Turkulaine on 26.06.2009, 13:58:28
Sitten kun joku perustaa sivuston esiintyen sinuna nimelläsi ja kuvallasi ja kirjoittaa mielenvikaisia juttuja niin, että ihmissuhteesi kärsivät ja työn hakeminen käy vaikeaksi, niin palataan asiaan.
Jep. Mutta eikö tuossa oikeudenkäynnissä ollut asianomistajina ainoastaan tunnettuja poliitikkoja? Kukaan ei oikeasti luule, että he pitäisivät noita blogeja, joista tuomio napsahti.
Kyllä mä tunnen yhden henkilön Teemu Lahtisen lisäksi jolta meni ainakin yksi ihmissuhde poikki kun tekemisisään hänen kanssaan ollut henkilö löysi googlella sepi-blogin ja luuli oikeaksi. Väliin muistutus että niitä sepiblogeja on ainakin 300-500 kappaletta, paljon myös yksityishenkilöitä. Ei siinä mitään mahdotonta, aika harva loppupeleissä käyttää nettiä paljon tai on koskaan kuullut seppo lehdosta tai nähnyt että saman kaavan tuotoksia on satoja. Sepilla on tapana ottaa jonkun henkilön tekstejä tunnistettavia aiotja ja vedellä väliin omia juttujaan ja sitten jostain muualta vedettyä pornoilua tms. Ensi kertaa soppaan törmäävän lukijan on aika vaikea sanoa mikä on oikeasti "aitoa" ja mikä sepiä, jos ei ole edes sepistä koskaan kuullutkaan. jokainen joka on lainannut yliopistojen vessoja tyhjentymiseensä lienee havainnut miten juuri ns. kansakunnan tietoeliitti on mieltynyt juuri sottaisimpiin vessanseinäjuttuihin, eikä se nyt niin utopistinen ajatus ole että jollain yliopisto-opiskelijaa vastaavalla olisi blogi johon rustataan samaa tavaraa kuin opiskelijat vessojensa seinille.
Quote from: ttw
Tänne ei muistaakseni saanut sepin tuotoksia linkitellä, mutta googlella löytyy blogspot sivu kun haet "mikkopuumalainen" sanalla. "N***erikyr***n ihanstunut kansan pettäjä" tjsp.
Totuus sattuu.
Pitääpä kirjoittaa Sepistä ja tästä järjettömästä tuomiosta pieni juttu tuonne omaan blogiin...
Jo on aikoihin eletty. Taiteilijalle vankeutta! Tamperelaisen elämäntaiteilijan Seppo Lehdon edesottamuksista en osaa sanoa mitään, mutta eräiden tuubivideoiden perusteella (monista äärimmäisen yliampuvista blogeista ja muista tekeleistä huolimatta) hän on mielestäni varsin lahjakas yksilö. Ajattelen niin, että hänen intentionsa on kaikesta huolimatta oikeansuuntainen ja hyväntahtoinen.
Omalla kärkevällä tavallaan hän on vahvasti suomalaisten ja suomalaisuuden puolella. Erityisesti näinä länsimaiseen vapauteen kohdistuvien uhkausten ja hirmutekojen päivinä pitäisi jokaisen kyetä raskastakin pilkkaa sietämään. En tahdo loukattujen tuntoja vähätellä, mutta tuntuu todellakin siltä, että useimmissa tapauksissa mitättömät sielut ovat tyhjästä harmistuneet. Ehdoton vankeustuomio moisesta on täysin suhteeton ja loukkaa varmasti kaikkien talonpoikaisjärjellä varustettujen oikeustajua. Raiskaajatkin selviävät huomattavasti pienemmillä tuomioilla ja korvauksilla!
Johtaako tämä järjettömyys siihen, että kaikenlaisesta pilkkaamisesta tulee täysin hallitsematon kansanliike? Taiteilijan sijaan pikemminkin Tampereen käräjäoikeuden lisäksi nyt myös Turun hovioikeuden pitäisi saada kakkua mitä törkeimmästä oikeusmurhasta. Mikä on minimituomio kansallissankarin murhasta?
Pidän tuomiota täysin järjettömänä. Kunnioitus oikeuslaitosta kohtaan rapisee rapisemistaan.
Quote from: IDA on 27.06.2009, 13:12:16
Quote from: turha jätkä on 27.06.2009, 12:57:20
Epäselväksi minulle jäi tuosta aloitusviestistä se, että tuomittiinko sepi myös siitä uskonrauhan rikkomisesta? Toivottavasti ei.
Kyllä tuomittiin. Käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
Tuo on todella hanurista. Pitäisi ehkä enemmän pitää mölyä tuosta asiasta kuin kunnianloukkaustuomiosta?
Quote
Johtaako tämä järjettömyys siihen, että kaikenlaisesta pilkkaamisesta tulee täysin hallitsematon kansanliike?
No melkein toivon niin. Jos Seppo saa pari vuotta linnaa törkeistä bloggauksista ja JH-a syytteen tekstistä, jonka otsikko kertoo sen olevan tahallinen provokaatio syyttäjälle, pitää jotain tapahtua. Tässä rupeaa oikeasti huolestumaan siitä saako jatkossa sanoa ja mitä, ja pelkään, että nyt luodaan jonkinlaisia ennakkotapauksia ajatusrikoksille. Kuulostaa aika pimeältä, mutta ei tarvi kurkkia Isoa-Britanniaa tai Ruotsia pidemmälle jos tuntuu liioittelulta. En toimisi missään nimessä kuten Seppo, mutta puolustan hänen oikeuttaan syytää törkyä ja loukata mitä tahansa konstruktioita ikinä huvittaakin.
Henkilötasolla ymmärrän, että touhu täytyy viheltää poikki mutta tuomio on täysin suhteeton.
Saihan sekin idiootti jonkun taiteilijapalkinnon mikä tappoi kissan ja runkkasi lisäksi raadon päälle. Tästä olisi häkki pitänyt heilahtaa ihan oikeasti.
Kunnianloukkauksista vankeusrangaistus oli ihan oikeutettu, vaikkakaan parin vuoden kakkuja ei nykyisin langeteta (ainakaan Itä-Suomessa) varmaankaan edes sarjaraiskaajille, ja siksi tuomion pituus on vähän kyseenalainen.
Vaikka Sepon tapa toimia onkin mielenkiintoinen, en silti voi suoralta kädeltä sanoa että henkilökohtaisesti pitäisin Seppoa kovinkaan pahana. Oikeastaan on hatun nostamisen arvoista että joku omalla nimellään tekee noin paljon hallaa ihmisille, joista useimmat ovat sen täysin ansainneet. Rangaistuskin on naurettavan kova siihen nähden mitä tässä on tapahtunut. Jos Seppo olisi jokaista uhriaan lyönyt naamaan (vaikka kaksikin kertaa), olisi rangaistus todnäk suunnilleen sama.
Quote from: ttw
Saihan sekin idiootti jonkun taiteilijapalkinnon mikä tappoi kissan ja runkkasi lisäksi raadon päälle. Tästä olisi häkki pitänyt heilahtaa ihan oikeasti.
Jaa, k.o. felicidi-onanisti on tällä hetkellä kuvataiteiden professori Taideteollisessa. Ja hän sai kissanrääkkäyksestä muutaman donitsin sakot. Tällä perusteella Lehdosta tulee Suomen YK:n hyväntahdonlähettiläs.
Quote from: Kazakstan on 27.06.2009, 15:07:52
Kunnianloukkauksista vankeusrangaistus oli ihan oikeutettu, vaikkakaan parin vuoden kakkuja ei nykyisin langeteta (ainakaan Itä-Suomessa) varmaankaan edes sarjaraiskaajille, ja siksi tuomion pituus on vähän kyseenalainen.
Mielestäni kunnianloukkauksetkin ovat hyvin kyseenalaisia tässä tapauksessa. Nuo bloggaukset toisten nimissä on niin ylivedettyjä, ettei niitä yksinkertaisesti kukaan voi pitää oikeina. Saahan televisio sarjoissa imitaattoritkin esittää muka GWB:nä yms. henkilöinä mitä idioottimaisimpia mielipiteitä eikä heitä kukaan ole vaatimassa vastuuseen kyseisenä henkilönä esiintymisenä tai kunnianloukkauksista. Kyseessä on sama vitsi, eri media.
Voihan tietenkin olla, että tuomio on tullut jostain sellaisesta, mistä en tiedä. En ole tarkemmin tähän asiaan perehtynyt.
Aamulehtikin tänään ihmetteli sepin tuomiota.Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikan mukaan langetettu yli parin vuoden tuomio on poikkeuksellisen ankara
-Euroopassa tämä on ihan poikkeuksellinen tuomio.Venäjällä ja Turkissa kunnianloukkauksista on langetettu ehdottomia tuomioita viime vuosina.
sano tiilikka.
Tiilikan mukaan kansainvälisesti saatetaankin ihmetellä,miten sananvapaudesta tunnetussa Suomessa langetetaan kunnianloukkauksesta näin kova tuomio.
-Jos vertaa tuomiota törkeistä pahoinpitelyistä ja raiskauksista määrättyihin rangaistuksiin,tuomio on suhteettoman ankara.
Että silleen...
Quote from: Ammadeus on 27.06.2009, 19:02:49
Aamulehtikin tänään ihmetteli sepin tuomiota.Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikan mukaan langetettu yli parin vuoden tuomio on poikkeuksellisen ankara
-Euroopassa tämä on ihan poikkeuksellinen tuomio.Venäjällä ja Turkissa kunnianloukkauksista on langetettu ehdottomia tuomioita viime vuosina.
sano tiilikka.
Tiilikan mukaan kansainvälisesti saatetaankin ihmetellä,miten sananvapaudesta tunnetussa Suomessa langetetaan kunnianloukkauksesta näin kova tuomio.
-Jos vertaa tuomiota törkeistä pahoinpitelyistä ja raiskauksista määrättyihin rangaistuksiin,tuomio on suhteettoman ankara.
Että silleen...
Lihavointi minun. Heh heh.
Quote from: Äänestäjä on 27.06.2009, 19:05:24
Quote from: Ammadeus on 27.06.2009, 19:02:49
Aamulehtikin tänään ihmetteli sepin tuomiota.Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikan mukaan langetettu yli parin vuoden tuomio on poikkeuksellisen ankara
-Euroopassa tämä on ihan poikkeuksellinen tuomio.Venäjällä ja Turkissa kunnianloukkauksista on langetettu ehdottomia tuomioita viime vuosina.
sano tiilikka.
Tiilikan mukaan kansainvälisesti saatetaankin ihmetellä,miten sananvapaudesta tunnetussa Suomessa langetetaan kunnianloukkauksesta näin kova tuomio.
-Jos vertaa tuomiota törkeistä pahoinpitelyistä ja raiskauksista määrättyihin rangaistuksiin,tuomio on suhteettoman ankara.
Että silleen...
Lihavointi minun. Heh heh.
Haloslandia on ihmeellinen maa,eikö totta?
Quote from: Zngr on 27.06.2009, 14:25:48
Quote
Johtaako tämä järjettömyys siihen, että kaikenlaisesta pilkkaamisesta tulee täysin hallitsematon kansanliike?
No melkein toivon niin. Jos Seppo saa pari vuotta linnaa törkeistä bloggauksista ja JH-a syytteen tekstistä, jonka otsikko kertoo sen olevan tahallinen provokaatio syyttäjälle, pitää jotain tapahtua. Tässä rupeaa oikeasti huolestumaan siitä saako jatkossa sanoa ja mitä, ja pelkään, että nyt luodaan jonkinlaisia ennakkotapauksia ajatusrikoksille. Kuulostaa aika pimeältä, mutta ei tarvi kurkkia Isoa-Britanniaa tai Ruotsia pidemmälle jos tuntuu liioittelulta. En toimisi missään nimessä kuten Seppo, mutta puolustan hänen oikeuttaan syytää törkyä ja loukata mitä tahansa konstruktioita ikinä huvittaakin.
Henkilötasolla ymmärrän, että touhu täytyy viheltää poikki mutta tuomio on täysin suhteeton.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Jonkun turbojuristin pitäisi viedä asia härän raivolla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Siellä ovat sinnikkäät yksilöt voittaneet juttuja jopa Suomen valtiota vastaan.
EDIT: Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?nodeid=34611&contentlan=1&culture=fi-FI
Valituksen edellytykset
Henkilön ihmisoikeussopimuksella turvattua oikeutta on rikottu viranomaisen toimesta,
kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty, valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun korkein kansallinen oikeusaste tai muu viranomainen on antanut lopullisen päätöksensä asiassa.
Valituksen voi tehdä vapaamuotoisesti, mutta tuomioistuin suosittaa valituslomakkeen käyttämistä.
Vapaamuotoisen valituskirjeen voi tehdä paitsi Euroopan neuvoston virallisilla kielillä (englanti ja ranska) myös suomeksi tai ruotsiksi, ja siinä tulee olla:
yksilöity kuvaus siitä, miten ja millä perusteella valittaja katsoo asianomaisen valtion loukanneen jotakin yleissopimuksessa tai sen lisäpöytäkirjoissa tunnustettua oikeutta valittajan henkilökohtaiseksi vahingoksi luettelo oikeussuojakeinoista, joihin on turvauduttu ja luettelo tapausta koskevista virallisista päätöksistä, kunkin päätöksen päivämäärä, päätöksen tehnyt viranomainen ja itse päätöksen lyhyt kuvaus liitteenä jäljennökset näistä päätöksistä nimi, osoite, ammatti ja syntymäaika sekä muut mahdolliset yhteystiedot.Voisikohan tällaisesta tehdä vihaisen ryhmäkanteen. Ainakin minun oikeustajuani moinen tuomio loukkaa syvästi...
Quote from: Lemmy on 27.06.2009, 18:37:17
Quote from: ttw
Saihan sekin idiootti jonkun taiteilijapalkinnon mikä tappoi kissan ja runkkasi lisäksi raadon päälle. Tästä olisi häkki pitänyt heilahtaa ihan oikeasti.
Jaa, k.o. felicidi-onanisti on tällä hetkellä kuvataiteiden professori Taideteollisessa. Ja hän sai kissanrääkkäyksestä muutaman donitsin sakot. Tällä perusteella Lehdosta tulee Suomen YK:n hyväntahdonlähettiläs.
Tuo Teemu Mäen tapaus kertoo hyvin havainnollisesti siitä, millä tavalla taidepiireissä saa meriittiä ja erottuu joukosta: teet jotain joka shokeeraa suurta yleisöä
tarpeeksi paljon, niin saat heti kasoittain katu-uskottavuuspisteitä oman urasi rakentamiseksi. Teemu Mäki käytti siis tuota eläinsuojeluyhdistyksestä ("joo, mä pidän siitä tosi hyvää huolta...") hankittua ja pian sen jälkeen kirveellä tappamaansa kissaa astinlautana oman "taiteellisen" uransa edistämiseksi. Eläinsuojelupiireissä Mäki on tosin vieläkin kirosana, mutta oletan, että se on hänen mielestään pieni hinta "taiteilijana" saadusta tunnustuksesta.
Samalla logiikalla toimi myös aikoinaan Teatterikorkeakoulun eräistä opiskelijoista koostunut ns. "Jumalan teatteri" (Jari Halonen ja kumppanit), jotka
kirjaimellisesti heittivät paskaa (ts. omia ulosteitaan) yleisön päälle ja hajoittivat paikkoja Teatterikorkeakoululla. Tulos: kaverit otettiin piireissä
heti enemmän tosissaan. Ja hyvin ovatkin pärjänneet.
That's the way it goes...
Siis kunnianloukkaus? Jos nettikirjoittelusta loukkaantuu, niin ei kyllä omista itsetunnon rippeitäkään. Sama koskee uskonrauhan rikkomista. Elämme kyllä todella vaarallisia aikoja, jos mielipiteistä(olivatpa ne kuinka härskejä tahansa)pistetään linnaan.
Quote from: hattiwatti on 27.06.2009, 13:26:18
Kyllä mä tunnen yhden henkilön Teemu Lahtisen lisäksi jolta meni ainakin yksi ihmissuhde poikki kun tekemisisään hänen kanssaan ollut henkilö löysi googlella sepi-blogin ja luuli oikeaksi...Ensi kertaa soppaan törmäävän lukijan on aika vaikea sanoa mikä on oikeasti "aitoa" ja mikä sepiä, jos ei ole edes sepistä koskaan kuullutkaan.
Jos osaa googlettaa, ei ole KOSKAAN AIEMMIN sepistä tarvinnutkaan kuulla. Joskus ihmissuhteet tuntuvat olevan kovinkin löyhässä. Eroon löytyy aina syy, vaikkapa sitten sepin törkyblogi.
Laitoin muutaman ajatuksen aiheesta US-blogiini:
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/22/oikeusmurha-%e2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan/
Oikeusmurha – kansantaiteilija vankilaan
En puolusta Lehdon tekoja, mutta puolustan hänen ilmaisunvapauttaan. Tuomio on täysin järjetön. Referenssiksi on mainittava, että Itä-Suomen hovioikeus on juuri alentanut alaikäisen tytön raiskanneen poliisimiehen tuomiota. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden määräämä 15-vuotiaan tytön raiskaamisesta langetettu 2,5 vuoden vankeustuomio oli liikaa ja alensi tuomion 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Lisäksi korvaussummaa alennettiin tuntuvasti. Perusteluna oli se, että väkivalta oli "lievää" ja että uhri oli "lähellä suojaikärajaa".
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705970
Molemmissa tapauksissa hovioikeuden suhteellisuudentaju on pahasti pettänyt. Pikkutytön raiskausta on selkeästi vähätelty ja virtuaalikirjoittelun vakavuutta on selkeästi paisuteltu. Uskon, että kansalaiset ovat kanssani samaa mieltä langetettuja tuomioita vertailtaessa.
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen
Käräjäoikeus toteaa, että "yleistävät väittämät kansanryhmän rikollisista taipumuksista, samaistaminen eläimiin tai heidän vertaaminen sairauksiin on tunnusmerkistön mukaista menettelyä. Lisäksi kansanryhmän yleistäminen taudin levittäjiksi, solvaamistarkoituksessa käytetyt nimitykset, julkaistut kuvat täyttävät tunnusmerkistöedellytykset."
Pidän mahdollisena, että tapahtumilla on jopa poliittiset motiivit. Vaikuttaa siltä, että koko oikeusjuttu on naurettava farssi, jossa hankalaa "ajatusrikollista" halutaan tosissaan näpäyttää muille varoitukseksi. Mutta Seppo Lehto ei ole kansankiihottaja vaan pikemminkin superlahjakas kansannaurattaja ja kansantaiteilija, joka on tehnyt täysin yliampuvasta kritiikistä uuden taidemuodon. Ja huumorintajuttomat ja pienisieluiset ressukat haluavat hänet telkien taakse. Kansakunnan profeetat ovat aina joutuneet oikeuslaitoksen legitimoiman kivityksen uhreiksi.
Uskonrauhan rikkomisesta käräjäoikeus sanoo näin:
"Sanotuilla sivuilla esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo. Käräjäoikeus arvio, että sanottuja kuvia on pidettävä islamin uskonnon kannalta erittäin loukkaavina, koska profeetta Muhammadia pidetään islamin uskonnossa vallitsevan käsityksenä mukaan pyhänä."
Sanan- ja ilmaisunvapauden kannalta asia on erittäin vakava. On kertakaikkisen hävytöntä, että oikeuslaitos julkeaa käydä uskontokritiikin kimppuun. Ja taide (myös videotaide) on nykyaikana suvereeni ja individualistinen kulttuurimuoto, jota ei pidä säännellä millään tavoin. Homekorvia, jotka eivät nykymaailmasta mitään ymmärrä, ei pitäisi laisinkaan päästää määrittelemään sopivaisuuden rajoja. Ihmisten, joilla on sanottavaa, on annettava vapaasti ilmaista itseään. Poliittiseen satiiriin on aina kuulunut vallanpitäjien kritisointi pilakuvineen kaikkineen.
"Menettely ylittää sen, mitä tavanomaiselta ja normaalilta kritisoinnilta voidaan edellyttää. Heidän on tullut käsittää, että heidän julkaisemat pilakuvat varsin todennäköisesti loukkaavat ja häpäisevät islamilaisten pyhänä pitämiä asioita."
Voidaan olla montaa mieltä siitä, ovatko piirustukset ja muut tekeleet olleet hyvän maun mukaisia, mutta ei tällaisen takia pidä ketään vankilaan teljetä.
Internet ei ole media
Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä. Internet on virtuaalimaailma eikä media. Media ja tiedotusvälineet voivat toki nekin käyttää internetiä osana omaa toimintaansa, mutta homekorvaisille fossiileille nämä käsitteet ovat täysin epäselviä. Sen sijaan on mainittava, että nuorisolla, joka on suorastaan kasvanut virtuaalimaailmassa, on myös oikea käsitys internetistä. Se on toinen todellisuus, jota eivät säätele reaalimaailman lainalaisuudet.
Tuomiosta
Tampereen käräjäoikeudessa Seppo Lehto tuomittiin vuonna 2008 useista törkeistä kunnianloukkauksista sekä lisäksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta. Turun hovioikeus piti vuonna 2009 tuomion ennallaan.
Käräjäoikeuden mielestä kysymykseen tulee tuntuva ehdoton vankeusrangaistus, ja aiemmin tuomittu ehdollinen rangaistus määrättiin täytäntöönpantavaksi. Lisäksi käräjäoikeus totesi, että tuomittavan korvauksen on oltava lähtökohtaisesti erityisen tuntuva. Niinpä se velvoitti Seppo Lehdon suorittamaan kumppaninsa kanssa yhteisvastuullisesti vahingonkorvaukseksi asianomistajille seuraavat summat, jotka käräjäoikeus edellä mainitun perusteella "arvioi kohtuullisiksi":
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Tampereen_KO_R_08-2790.txt
Asianomistajat olivat siis vaatineet yhteensä yli 100000 euron korvauksia, joista lähes 80000 euroa tuomittiin syytettyjen maksettavaksi. Nyt varmaankin seuraa muilta mahdollisesti loukatuilta iso liuta syytteitä, kun tuollaisia järjettömiä korvauksia määrätään maksettavaksi. Helppoa rahaa. Olisivatko moiset summat menneet läpi, jos asianomistajina olisivat olleet tavalliset tallaajat? Eivät varmasti. Ovatko korvaussummat kohtuulliset ja onko tuomio verrattavissa muihin tuomioihin? Ei varmasti. On selvää, että yleisen oikeustajun mukaan Lehdon pitäisi selvitä sakoilla ja huomattavasti pienemmillä korvauksilla.
Adressi ja vetoomus
Internetissä on adressi, jolla halutaan ilmaista tuki oikeusmurhan uhria kohtaan. Itse olen sen jo allekirjoittanut:
http://www.adressit.com/seppolehto
Asia ei saa jäädä tähän. On selvää, että tapaus on vietävä Korkeimpaan Oikeuteen ja sen jälkeen vielä tarvittaessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja Seppo Lehto tarvitsisi asialleen antautuneen ja energiaa täynnä olevan lahjakkaan puolustusasianajajan, joka härän raivolla ja mitään pelkäämättä taistelisi oikeuden ja kohtuuden puolesta läpimätää hyvävelikoneistoa vastaan.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/147783.shtml
James Hirvisaari
Asikkala
Quote from: James Hirvisaari on 22.07.2009, 19:45:15
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
Lehdon törkyjen kutsuminen taiteeksi on mielestäni vähän yliampuvaa. (Toisin kuin esimerkiksi Johannes Heinosen taulut, jotka mielestäni ovat hyvääkin taidetta. Ero näiden kahden välillä on ainakin minun mielestäni aivan oleellinen. Otin Heinosen esimerkiksi hänen yhteiskuntakritiikkinsä ja satiirinsa takia.)
Muuten olen kanssasi täysin samaa mieltä.
2 vuoden 4 kuukauden ehdoton kirjoituksista ja videoista ei ole missään suhteessa Suomen oikeuslaitoksen langettamiin lukuisiin ehdollisiin tuomioihin jopa törkeistäkin väkivaltarikoksista ja raiskauksista. Tämä oli jo tällä palstalla hyvin tiedossa.
Myös noista korvauksista olin tosin tietoinen, mutta en ollut kovin paljon asiaa miettinyt. Nyt kun näin tuon listan, niin tämä tuli taas paremmin mieleen.
Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista. Esimerkiksi tähän ketjuun voisi vertailun vuoksi kerätä lisää esimerkkejä. Oma käsitykseni asiasta on, että yleensä jopa pysyvistä haitoista vahingonkorvaukset ovat luokkaa muutama tuhat euroa. Onko virkamiehen henkinen kärsimys tosiaan suurempi, kuin jonkun kansalaisen kärsimys siitä, että saa esimerkiksi elinikäiset arvet kasvoihinsa?
Olen samaa mieltä, että Lehdon saama tuomio on täysin kohtuuton moneen muuhun tuomioon verrattuna. Sitä en ymmärrä, miten häntä voisi hyvällä tahdollakaan tituleerata kansantaiteilijaksi. :roll:
Taisin jo aiemmassa viestissä sanoa, ettei Lehdon "huumori" edusta ainakaan minun käsitystäni hyvästä huumorista. Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, että entä sitten, jos olisi itse henkilökohtaisesti sattunut osumaan Lehdon blogien uhriksi. Vieläkö naurattaisi, jos vaikka kuvamanipulaatioiden kohdalla olisi se oma naamataulu. Ja niin edelleen. Minä en voi Lehdon toimia hyväksyä missään olosuhteissa.
Tukea herrasmieshistorioitsijalle!
http://tuuritapio.blogspot.com/2009/07/oikeistolaisten-pilkkaaminen-ei-vaadi.html
Ottaen huomioon, että lukuunottamatta kansanedustajia, muut henkilöt ovat ilmeisesti olleet osallisena oikeusjutu(i)ssa jossa Lehto on katsonut olleensa väärän tuomion uhri. Lienee turha todeta tässä, että valitustie lienee ollut väärä. Toisaalta kun verrataan miten muualla maailmassa äkkiväärät hoitavat valitusasoitaan, niin Suomessa sentään ainoastaan kansantaiteella.
Kyllä törkeiden ja herjaavien valheiden levitteleminen julkisesti toisista ihmisistä vielä heidän omia nimiään käyttäen on tuomion arvoista. Mutta kuten moni on todennut niin ei se oikein oikeustajuun mahdu että se tuomio on kovempi kuin esimerkiksi raiskauksissa.
Quote from: Äänestäjä on 22.07.2009, 20:07:53
Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista. Esimerkiksi tähän ketjuun voisi vertailun vuoksi kerätä lisää esimerkkejä. Oma käsitykseni asiasta on, että yleensä jopa pysyvistä haitoista vahingonkorvaukset ovat luokkaa muutama tuhat euroa. Onko virkamiehen henkinen kärsimys tosiaan suurempi, kuin jonkun kansalaisen kärsimys siitä, että saa esimerkiksi elinikäiset arvet kasvoihinsa?
Hiljattain tapetilla ollut Itä-Suomen hovioikeuden päätös alaikäisen raiskauksesta muistaakseni laittoi korvauksen määrän 5000 euroon.
Tässä tapauksessa mies tappoi toisen liikenteessä. Törkeä kuolemantuottamus näemmä nimikkeenä. Lapsille 2500e henkisestä kärsimyksestä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2008/20080079
Tässä tapauksessa mies murhasi haulikolla naisen. Henkinen kärsimys 7500e tyttärelle, joskin päätöksestä saa sen kuvan, että ilman lieventäviä asianhaaroja se olisi ollut 10000e.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090056
Näköjään on syytä varoa aiheuttamasta kenellekään henkisiä kärsimyksiä.
On se niin helevetin kallista ettei mitään rajaa,huomattavasti kalliimpaa kuin mitä määrätään ruumiinvammoista.
Sepin kunniaksi mainittakoon että mies on kyllä pysynyt asialleen uskollisena
mitä tulee karjalanpalautus kysymykseen.
Taisi olla -93 kun allekirjoitin sepin adressin koskien luovutettujen alueiden palautusta.
Quote from: Äänestäjä
Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista.
Tuoltahan noita löytyy: Finlex/Hovioikeus (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/) ja Finlex/Korkein Oikeus (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko)
Esimerkiks tollanen korkeimmmassa oikeudessa käynyt:
QuoteKäräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän syytteen johdosta selvitetyksi, että A oli 21.4.2002 lyönyt maassa maannutta B:tä kaksi kertaa sekä potkinut tätä viisi kertaa ylävartaloon ja päähän aiheuttaen menettelyllään B:lle ulkoisia vammoja päähän. Käräjäoikeus, joka ei pitänyt pahoinpitelyä syyttäjän katsomin tavoin erityisen raakana ja julmana, hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti A:n suorittamaan B:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 1 000 euroa sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 500 euroa.
[...]
Hovioikeus katsoi B:n vasta hovioikeuden pääkäsittelyssä esittämän uuden lääkärinlausunnon perusteella selvitetyksi, että A oli aiheuttanut B:lle käräjäoikeuden toteamien vammojen lisäksi aivovamman. Aivovamman aiheutuminen osoitti myös pahoinpitelyn voimakkuutta. Hovioikeus katsoi, että pahoinpitely oli tehty syytteessä mainituin tavoin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä pahoinpitelystä ja korotti yhteisen rangaistuksen 1 vuodeksi 2 kuukaudeksi. Rangaistus määrättiin ehdolliseksi. Kivusta ja särystä tuomitun korvauksen määrä korotettiin 2 000 euroksi ja kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrä 1 000 euroksi.
Quote from: Lemmy on 22.07.2009, 21:15:19
Quote from: Äänestäjä
Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista.
Tuoltahan noita löytyy: Finlex/Hovioikeus (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/) ja Finlex/Korkein Oikeus (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko)
Esimerkiks tollanen korkeimmmassa oikeudessa käynyt:
QuoteKäräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän syytteen johdosta selvitetyksi, että A oli 21.4.2002 lyönyt maassa maannutta B:tä kaksi kertaa sekä potkinut tätä viisi kertaa ylävartaloon ja päähän aiheuttaen menettelyllään B:lle ulkoisia vammoja päähän. Käräjäoikeus, joka ei pitänyt pahoinpitelyä syyttäjän katsomin tavoin erityisen raakana ja julmana, hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti A:n suorittamaan B:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 1 000 euroa sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 500 euroa.
Hovioikeus katsoi B:n vasta hovioikeuden pääkäsittelyssä esittämän uuden lääkärinlausunnon perusteella selvitetyksi, että A oli aiheuttanut B:lle käräjäoikeuden toteamien vammojen lisäksi aivovamman. Aivovamman aiheutuminen osoitti myös pahoinpitelyn voimakkuutta. Hovioikeus katsoi, että pahoinpitely oli tehty syytteessä mainituin tavoin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä pahoinpitelystä ja korotti yhteisen rangaistuksen 1 vuodeksi 2 kuukaudeksi. Rangaistus määrättiin ehdolliseksi. Kivusta ja särystä tuomitun korvauksen määrä korotettiin 2 000 euroksi ja kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrä 1 000 euroksi.
Voi helvetti.
Haluatko, että
A) Kimppuusi hyökätään ja kun makaat maassa, sinua potkitaan useita kertoja päähän, niin että saat aivovamman;
VAI
B) Seppo Lehto herjaa sinua eri tavoin, muun muassa perustamalla www-sivun, josta 10-vuotias lapsikin ymmärtää sen olevat törkyistä pilaa?
Muumittaisi rankasti, jos näistä saisi edes samanlaiset tuomiot. Nyt Lehto tuomittiin tuplapituiseen rangaistukseen, joka tuli lisäksi ehdottomana, verrattuna pahoinpitelijän ehdolliseen. Lisäksi virkamies sai korvausta 7500 euroa, kun aivovamman kärsinyt sai kokonaista 3000 euroa.
Parempi että lopetan tämän kirjoittamisen tältä erää tähän, sillä muuten alkaa rauhallisemmaltakin mieheltä tulla sen verran härskiä tekstiä.
Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!
Quote from: Äänestäjä on 22.07.2009, 21:23:40
Lisäksi virkamies sai korvausta 7500 euroa, kun aivovamman kärsinyt sai kokonaista 3000 euroa.
Huomaa, että aivovamman kärsinyt sai henkisestä kärsimyksestä vain tuon 1000e. Ruumiillinen kipu oli 2000e arvoinen.
Herra Lehdon tuotantoon en ole juuri tutustunut, mutta melkoinen tekijämies tuntuu olevan, kun henkinen kärsimys on arvioitu tuohon luokkaan.
Quote from: MK on 22.07.2009, 21:35:40
Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!
Tämä juttu muumitti oikein kunnolla ,tuo rotutohtori oli törkeä ja loukkaamis mielessä esitetty herjaus.
Ainakin 7 500 arvoinen >:(
Näitä korvauksia vertaillessa ei voi muuta kuin hämmennyksen vallassa ihmetellä, että mihin tämä yhteiskunta oikein on mennyt... Ei mitään tolkkua.
Quote from: Ammadeus on 22.07.2009, 21:41:26
Quote from: MK on 22.07.2009, 21:35:40
Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!
Tämä juttu muumitti oikein kunnolla ,tuo rotutohtori oli törkeä ja loukkaamis mielessä esitetty herjaus.
Ainakin 7 500 arvoinen >:(
Niin. Ja kumpaakohan kautta loukkaava nimittely aiheuttaa enempi henkistä tuskaa, yksityisen tehtaileman tökerön nettisivun, vai pääuutislähetyksen.
Näillä päätöksillä loattiin keinoja kaihtamatta pahimman vastustajan mainetta uutisten välityksellä, koska uutisiin uskotaan, ja tehtiin nyt sitten harvinaisen selväksi Lehdon tuomion kautta, että keitä taas ei missään nimessä arvostella, mikäli ei halua pilata elämäänsä pitkän linnareissun ja tähtitieteellisten korvausten pelossa.
Taiteilija Heinonenkin tietää, ettei loukkaantumisten pelossa kannata enää jatkossa maalailla tauluja nykyisestä poliittisesta johdosta, saati että yrittäisi vielä uutta taidenäyttelyä niillä.
Tämäkin on vain yksi pieni esimerkki tästä nykyisestä "maailman korruptoitumattoman demokratian mallimaan" tavasta toimia kansansa hyväksi. Mutta kansaa on kylläkin nyt kusetettu ja kunnolla.
Mut kukas se tuo yksi 7 500e mies on,tämä Marko koivuniemi?
Lehto olisi tarvinnut keskusteluapua, ei vankeutta. Maassamme näköjään eturivin poliitikkojen mollaaminen on pannassa.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa Conan O'Brien. Tapa, jolla Conan mollaa nuorempaa Bushia, olisi Suomessa varmasti poikinut kunnianloukkaussyytteen, jos kohteena olisi ollut joku eturivin poliitikoistamme.
Tässäpä sanavapautta malliin USA: http://www.youtube.com/watch?v=xl0s9RLIc5s
Quote from: Orpakytsä on 22.07.2009, 22:36:26
Lehto olisi tarvinnut keskusteluapua, ei vankeutta. Maassamme näköjään eturivin poliitikkojen mollaaminen on pannassa.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa Conan O'Brien. Tapa, jolla Conan mollaa nuorempaa Bushia, olisi Suomessa varmasti poikinut kunnianloukkaussyytteen, jos kohteena olisi ollut joku eturivin poliitikoistamme.
Tässäpä sanavapautta malliin USA: http://www.youtube.com/watch?v=xl0s9RLIc5s
Sekin vielä näyttäisi riippuvan siitä, minkä puolueen poliitikko Suomessa. Siksi onkin syntynyt keskustelua ns. demla-lakimiesten verkostosta.
Niinistönhän vihjailtiin YLE:n satiirissa olevan impotentti ja harrastavan suuseksiä lukulasit päässä. Mannerheim kuvattiin osin YLE:n tuottamassa näytelmässä korsettiin pukeutuneeksi homoksi. Mielestäni jo aika lähellä seppo lehtomaista meininkiä, sillä erotuksella että osa näistä mollauksista rahoitettiin meidän kaikkien veronmaksajien rahoilla.
Quote from: Tapio Arjo on 22.07.2009, 22:27:53
Tämmöinen mies on Koivuniemi.
Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen Marko Koivuniemi liittyi liiton entisen
puheenjohtajan ja entisen pääsihteerin Juha Kukkosen tavoin niiden henkilöiden joukkoon, jotka
hakevat hyvitystä kunniansa loukkaamisesta tuomioistuinlaitokselta. He haluavat olla kärsijöitä.
Kunnianloukkausjuttu Tampereella
Jutussa (R 07/3284) olivat syytettyinä Seppo Lehto ja hänen avustajansa. Tuomareina toimivat
Mika Mäkinen ja Pasi Kerttula, lautamiehinä Tero Tuulentie, Maire Pietilä, Sirpa Pajasmaa ja Jyrki
Saloniemi sekä syyttäjänä valtionsyyttäjä Mika Illman. Tuomio (08/2790) annettiin Tampereen
käräjäoikeudessa 30.5.2008. Asianomistajia oli kaikkiaan yhdeksän.
Helevata,tuli ostettua toi uus prätkäkin ja olis akuutti rahantarve.
Jos nyt en ihan väärin muista taisi sepi loukata minunkin kunniaani ja aiheuttaa hirvittävät henkiset kärsimykset (n 25 000e) alakanttiin arvioituna.
Käräjille vaan,tää on varmaa tuloa.
Kyllähän Lehdolle tosta jotain sanktioita olisi ollut hyvä antaa, mutta huomattavasti lyhyempi linnareissu, ja paljon pienemmät korvausvaateet.
Näistä loukkaantujista ei kukaan varmasti ole ollut missään sairauslomilla saatika terapioissa juttuun liittyen?
Meinaan, kun tuommoisista korvaussummista henkisistä kärsimyksistä puhutaan normaalisti, niin silloin kyllä on tarvittu runsaasti terapiaa, monesti myös lopun elämää.
Minna Sirnö on kärsinyt ainakin 70 miljoonan euron edestä.
http://www.minnasirno.fi/uutiset.html?a100=31
Eikö tässäkin tapauksessakin kuuluisi yleisen käytännön mukaan kohtuullistaa tuomiota. Eli mitä useampia rikoksia on tilillä, sitä pienempi on tuomio. Taannoinhan tästä oli puhetta kun joku sarja-pahoinpitelijä sai lyhyen tuomion sillä perusteella että yhteenlaskettuna olisi tullut liian pitkä kakku.
Quote- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
Vittuilu on vakava asia, Ulffilla on suhteellisen paksu nahka, suorastaan verrattavissa käärmeen takkiin. Jotta Ulf nyt ei tule pyytämään minulta rahaa niin sanotaan vielä että kääntäenverrannolisesti.
Henkiset sekä rahalliset kärsimykset SuurPÄÄN johdosta ovat huomattavasti mittavammat. Mistä voin hakea korvauksia?
Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 13:07:48
Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?
Unohdit olennaisen, näppis pitää raiskata.
Quote from: Äänestäjä on 22.07.2009, 21:23:40
Voi helvetti.
Haluatko, että
A) Kimppuusi hyökätään ja kun makaat maassa, sinua potkitaan useita kertoja päähän, niin että saat aivovamman;
VAI
B) Seppo Lehto herjaa sinua eri tavoin, muun muassa perustamalla www-sivun, josta 10-vuotias lapsikin ymmärtää sen olevat törkyistä pilaa?
Niin, jos kunnianloukkaus katsotaan vankilatuomion arvoiseksi teoksi, niin miksi sitten ei pahoinpitelyä? Minä ainakin kokisin että pahoinpitelyn uhriksi joutuminen fyysisen tuskan ja vammautumisen lisäksi loukkaisi myös kunniaani pahemman kerran.
Toki valheellisten väittämien levittämisellä voidaan uhrille aiheuttaa huomattavia ansionmenetyksiä yms, mutta silti laskisin fyysisen koskemattomuuden loukkaamisen vielä tätäkin pahemmaksi asiaksi.
Korostettakoon nyt vielä, että en missään nimessä halua tällä puolustella Lehdon tekoa. Voi olla, että hän saa ihan ansionsa mukaan, mutta miksi sitten pahoinpitelijät päästetään niin vähällä?
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 13:07:48
Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?
;D Loistavaa.
Itse näkisin tuomion enemmänkin kostona kuin rangaistuksena. Rangaistus on sellainen rikosseuraamus, joka on ennakoitavissa. Sepille annettu tuomio ei ole sellainen, vaan hurjasti ylimitoitettu ja selvästi tunteen vallassa laadittu.
Käsitykseni mukaan Sepi ei nyt varsinaisesti rahoissa kieriskele, joten vahingonkorvausten määrä on melkolailla makuasia. Kunhan annettiin porukan kupata veronmaksajilta rahaa.
Quote from: AaJii on 23.07.2009, 14:12:20
Korostettakoon nyt vielä, että en missään nimessä halua tällä puolustella Lehdon tekoa. Voi olla, että hän saa ihan ansionsa mukaan, mutta miksi sitten pahoinpitelijät päästetään niin vähällä?
Koska kun joku kullannuppu vähän kurittaa alamaista, niin sehän vain pitää kansan nöyränä. Rikos Valtaa vastaan on ihan eri vakavuusasteen juttu.
Quote from: Phantasticum on 26.06.2009, 18:00:17
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.06.2009, 16:38:19
KOULUPOIKAHUUMORISTA ANNETAAN LINNAA KAKSI VUOTTA!
Kyllähän Lehto on luonut rankkaa huumoria --- kaikki oli niin absurdia huumoria. --- PS: kuka myöntää, että kansantaitelija Seppo Lehdon jutut ovat huvittaneet? Minä ainakin olen saanut kymmenet naurut, mistä lämmin kiitos Sepolle!
Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.
Se, että sinua ei naurata jonkun vitsit ei ole peruste teljetä häntä vankilaan. Tästä on kyse.
Kannatan absoluuttista sananvapautta. On tietenkin periaatteessa mahdollista, että toisena henkilönä esiintyminen aiheuttaa pahaa vahinkoa ja tuolloin on relevanttia jo puhua rangaistuksesta, mutta kuinka - anteeksi - vitun idiootti ihmisen pitää olla jos uskoo Lehdon Vanhasesta tai Halosesta tekemiä blogeja Vanhasen tai Halosen itsensä luomiksi? Ja jos Lehdon mielestä joku on ryssäläisten sikakoirien panohurtta, niin mielestäni Lehdolla pitäisi olla oikeus sanoa näin. Sanoilla sanominen ei tee henkilöstä ryssäläisten sikakoirien panohurttaa, vaan kertoo ainoastaan herra Lehdosta itsestään. En tunnusta kenenkään ihmisen oikeutta päättää väkivaltamonopolin turvin siitä, mitä ilmaisuja jokin henkilö saa ympäristöstään ja muista ihmisistä käyttää.
Quote from: Phantasticum on 26.06.2009, 18:00:17
Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.
Ja Brüno ei naurata Al-Aqsan marttyyreitä. Voi-huuto Jerusalemille.
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 15:05:55
Quote from: Phantasticum on 26.06.2009, 18:00:17
Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.
Ja Brüno ei naurata Al-Aqsan marttyyreitä. Voi-huuto Jerusalemille.
Itseäni on kyllä ihmetyttänyt, tai oikeastaan huolestuttanut ihmisten lynkkaysmieliala tämän(kin) jutun tiimoilta. Varmasti tietenkin anonyymina netissä kirjoitetaan kärkkäämmin, eikä sitte oikeasti ollakaan ihan niin valmiita tuomitsemaan, tai ainakaan niin kovia rangaistuksia. Ei Sepin tuomion hyväksyvät paljoa eroa noista ääri-islamisteista tässä tapauksessa. Molemmat ovat valmiita hyväksymään rangaistuksen henkilölle jonka mielipiteet tai huumori ei miellytä. Surullista.
Normaalisti kai korvauksen perusteena oleva haitta pitäisi pystyä todistamaan? Käsittääkseni mitään todellista haittaa Sepin blogikirjoitteluista ei ole pystytty toteennäyttämään, joten korvaukset ovat täysin perusteettomat, vaikka olisivat pienemmätkin.
Ennen oikeusperiaatteena on ollut että siitä vahingosta tai kärsimyksestä jonka pystyy mittaamaan joutuu maksamaan eikä henkinen kärsimys ole oikein muuten todennettavissa kuin terapialaskuina.
Jos joku mättää 9 ihmistä turpaan niin ei varmasti ikipäivänä saa siitä linnareissua Suomessa jos ei nyt ihan tapa toista.
Quote from: Daemonic on 23.07.2009, 15:16:44
Ei Sepin tuomion hyväksyvät paljoa eroa noista ääri-islamisteista tässä tapauksessa. Molemmat ovat valmiita hyväksymään rangaistuksen henkilölle jonka mielipiteet tai huumori ei miellytä. Surullista.
Täysin samaa mieltä. Mielestäni esimerkiksi nimimerkki Turkulaine on pelottava kiihkoilija, jonka kaltaiset ihmiset saavat valtaan päästessään aikaan totalitaristisia valtioita. Tämä johtuu siitä, että he uskovat hallussaan olevan jokin korkeampi moraali määrätä siitä, mitä ihmiset saavat sanoa ja he ovat valmiita antamaan erittäin kovia rangaistuksia suhteellisesti mitättömistä rikkeistä.
Harmillista nähdä tällaisia ihmisiä IRL:
http://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g
Itse jouduin maksamaan etnisestä syrjinnästä virolaiselle tyypille 2000e kärsimyksestä koska olin oikeuden mielestä maksanut hänelle liian pientä palkkaa (n.1€/h), kaikista hupaisinta minun mielessä on että maksoin enemmän kuin tuon jo aiemmin lisää palkkaa ja tämä soviteltiin hänen (valtion maksaman) asianajajan kanssa ja se myös vahvistettiin oikeudessa.
Että... muumittaa silleen ihan pikkuisen nämä "kärsimys" korvaukset.
Quote from: Daemonic on 23.07.2009, 15:16:44
Normaalisti kai korvauksen perusteena oleva haitta pitäisi pystyä todistamaan? Käsittääkseni mitään todellista haittaa Sepin blogikirjoitteluista ei ole pystytty toteennäyttämään, joten korvaukset ovat täysin perusteettomat, vaikka olisivat pienemmätkin.
Teemu Lahtinen ainakin on kokenut haittaa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,9043.msg142544.html#msg142544
Miksei sitten Teemu Lahtista lue listoilla vaan jotain vapaa-ajattelijoita?
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 15:00:04
Se, että sinua ei naurata jonkun vitsit ei ole peruste teljetä häntä vankilaan. Tästä on kyse.
Kannatan absoluuttista sananvapautta.
Mainitsin kyllä, että mielestäni tuomio on täysin kohtuuton, jos sitä vertaa esimerkiksi väkivaltarikoksista annettuihin tuomioihin. Entäs jos minä tai joku muu alkaa tehtailemaan Jarkko Pesosen nimissä tai Jarkko Pesosesta törkyä internetiin? Onko silloinkin kyse absoluuttisesta sananvapaudesta?
Lisäys: Kyse ei ole siitä, että olisin sitä mieltä, ettei Seppo Lehdolla pitäisi olla oikeutta sanoa, mitä mieltä hän on Tarja Halosesta. Miltä tämäkin foorumi näyttäisi, jos jokainen jonkun kanssa eri mieltä oleva ilmaisisi ajatuksensa samalla tyylillä kuin Lehto. Sinä voisit aloittaa siitä, mitä mieltä olet Turkulaisen totalitaristisesta valtiosta.
Mielestäni absoluuttisessa sananvapaudessa on kyse juuri tästä, että sinulla on täysi oikeus kertoa näkemyksesi Turkulaisesta ja hänen mielipiteistään, jotka ovat sinun mielestäsi vääränlaisia. Mutta onko sinulla oikeus ruveta pitämään "huumoriksi" ja "kansantaiteeksi" luokiteltavaa blogia Turkulaisen nimissä tai Turkulaisesta itsestään absoluuttisen sananvapauden nimissä? Tai minusta, koska ilmeisesti minullakin on tähän asiaan vääränlainen mielipide.
Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 17:04:15
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 15:00:04
Se, että sinua ei naurata jonkun vitsit ei ole peruste teljetä häntä vankilaan. Tästä on kyse.
Kannatan absoluuttista sananvapautta.
Mainitsin kyllä, että mielestäni tuomio on täysin kohtuuton, jos sitä vertaa esimerkiksi väkivaltarikoksista annettuihin tuomioihin. Entäs jos minä tai joku muu alkaa tehtailemaan Jarkko Pesosen nimissä törkyä internetiin? Onko silloinkin kyse absoluuttisesta sananvapaudesta?
Minäkin olen yleensä laajan sananvapauden kannalla mutta tässä tapauksessa pitää vetää raja. Lehto kuitenkin julkaisi kaikkien saataville erittäin törkeitä valheita näistä uhreista. Heitetäänpä kärjistetty esimerkki: Minulla tulee syystä tai toisesta kärhämää naapurin Juuson kanssa. Keksin ovelan koston ja julkaisen Helsingin Sanomien etusivulla täyden sivun mainoksen jossa kerron/valehtelen (valokuvan kanssa) Juuson olevan vaarallinen pedofiili joka raiskasi 12 vuotiaan tyttäreni ja kehotan ihmisiä varomaan ja välttämään kaikkea kanssakäymistä hänen kanssaan. Mahtuuko tämä vielä sen absoluuttisen sananvapauden piiriin?
Ja tuo tosiaan on kärjistetty esimerkki, en yritä väittää että Lehdon tapaus olisi noin törkeä ollut, ja ei minunkaan mielestäni kunnianloukkauksesta tule saada pitempiä tuomioita kuin raiskauksesta. Kunhan yritän demonstroida että johonkin kohti on sananvapaudenkin suhteen vedettävä raja. Ja mielestäni Lehto ylitti sen levittämällä valheitaan. Tuomio toki on liian kova. Itse uskoisin pelkkien rahallisten korvausten olevan jo riittävän kova kannustin jättää moiset temput tekemättä.
Quote from: PhantasticumEntäs jos minä tai joku muu alkaa tehtailemaan Jarkko Pesosen nimissä tai Jarkko Pesosesta törkyä internetiin? Onko silloinkin kyse absoluuttisesta sananvapaudesta?
Jos minä olisin Jarkko Pesonen, olisin mitä luultavammin iloisempi jos joku aivovammainen kirjoittelisi minusta törkyä internettiin, kuin että uutisista saisi lukea, että joku Jarkko Pesonen mukiloitiin kadulla ja makaa sairaalassa aivovamman saaneena. Mutta koska en ole Jarkko Pesonen, olen "Lemmy" juuri sen takia, että kenenkään ei tarvitsisi maata siellä sairaalassa.
Quote from: UljanovMahtuuko tämä vielä sen absoluuttisen sananvapauden piiriin?
Mielestäni pitäisi lanseerata myös termi "sananvastuu".
Mutta tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että jos mielestäni kusipää virkamies kirjoittaa jotain vajaamieleistä paskaa, tulee halvemmaksi mennä kolauttamaan tätä polttouuninluukulla päähän, kuin kirjoittaa herjaus internettiin. ???
Tämä ei liene nk. "oikeusvaltion" periaate. Muistaakseni Tuomarinohjeissa sanotaan että "mikä ei ole oikeus ja kohtuus se ei voi olla lakikaan".
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 17:47:27
Jos minä olisin Jarkko Pesonen, olisin mitä luultavammin iloisempi jos joku aivovammainen kirjoittelisi minusta törkyä internettiin, kuin että uutisista saisi lukea, että joku Jarkko Pesonen mukiloitiin kadulla ja makaa sairaalassa aivovamman saaneena.
Menee toisteluksi. Tämänkin sanoin jo aikaisemmin, että Lehdon saama tuomio on
täysin kohtuuton verrattuna esimerkiksi pahoinpitelyistä annettuihin tuomioihin. Totta kai minäkin valitsisin mieluummin "huumoriblogin" kuin aivovamman. Puhutaan kuitenkin mieluummin siitä, missä absoluuttisen sananvapauden rajat kulkevat.
Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 17:04:15
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 15:00:04
Se, että sinua ei naurata jonkun vitsit ei ole peruste teljetä häntä vankilaan. Tästä on kyse.
Kannatan absoluuttista sananvapautta.
Mainitsin kyllä, että mielestäni tuomio on täysin kohtuuton, jos sitä vertaa esimerkiksi väkivaltarikoksista annettuihin tuomioihin.
Minusta se on absoluuttisesti kohtuuton. Tuomioita pitäisi arvioida suhteessa rikokseen - ei muihin tuomioihin.
Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 17:04:15Entäs jos minä tai joku muu alkaa tehtailemaan Jarkko Pesosen nimissä tai Jarkko Pesosesta törkyä internetiin? Onko silloinkin kyse absoluuttisesta sananvapaudesta?
Go ahead. Jos joku kysyy asiasta minulta, voin todeta sen olevan minun nimissäni kirjoitettu törkyblogi ja ettei minulla itselläni ole mitään tekemistä sen kanssa.
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 16:11:13
Miksei sitten Teemu Lahtista lue listoilla vaan jotain vapaa-ajattelijoita?
Teemu Lahtinen ei tehnyt asiasta numeroa, lähtenyt räksyttämään hyeenalauman kanssa ja potkimaan jo potkittua. Se on mielestäni hatunnoston arvoinen asia - voidaanhan ajatella, että Ylioppilaslehden (tahallinen) sekoilu asian tiimoilta saattoi viedä Teemulta kansanedustajan pestin.
PS. Aion seuraavissakin eduskuntavaaleissa äänestää Teemu Lahtista, mikäli hän on ehdolla.
Quote from: PhantasticumPuhutaan kuitenkin mieluummin siitä, missä absoluuttisen sananvapauden rajat kulkevat.
Sä saat sanoa mitä sä haluat musta ja mä saan...
a) sanoa vastaan
b) vetää sua pataan
???
Quote from: saint linkSe on mielestäni hatunnoston arvoinen asia - voidaanhan ajatella, että Ylioppilaslehden (tahallinen) sekoilu asian tiimoilta saattoi viedä Teemulta kansanedustajan pestin.
Mä olisin grillannut Ylioppilaslehteä kaikilla polttouuneilla....
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 18:31:09
Quote from: PhantasticumPuhutaan kuitenkin mieluummin siitä, missä absoluuttisen sananvapauden rajat kulkevat.
Sä saat sanoa mitä sä haluat musta ja mä saan...
a) sanoa vastaan
b) vetää sua pataan
???
No tässähän on hyvin kiteytettynä kansainvälinen politiikka kautta historian.
Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 17:04:15
Mielestäni absoluuttisessa sananvapaudessa on kyse juuri tästä, että sinulla on täysi oikeus kertoa näkemyksesi Turkulaisesta ja hänen mielipiteistään, jotka ovat sinun mielestäsi vääränlaisia. Mutta onko sinulla oikeus ruveta pitämään "huumoriksi" ja "kansantaiteeksi" luokiteltavaa blogia Turkulaisen nimissä tai Turkulaisesta itsestään absoluuttisen sananvapauden nimissä? Tai minusta, koska ilmeisesti minullakin on tähän asiaan vääränlainen mielipide.
Jos on kyse absoluuttisesta sananvapaudesta, silloin se on sananmukaisesti absoluuttista. Sitä ei voi rajoittaa mihinkään suuntaan, tai se ei ole absoluuttista sananvapautta, vaan korkeintaan sananvapautta juridisessa mielessä. Juridinen sananvapaus ei kuitenkaan ole varsinaisesti sananvapautta kuten normaalit ihmiset sen ymmärtävät, vaan ainoastaan piiri tiettyjä asioita, joita saa sanoa ja joita ei saa sanoa.
Absoluuttinen sananvapaus ei voi olla mielipidekysymys yhtään sen enempää kuin kuudentoista neliöjuuri. Se, mistä tosin voidaan keskustella, on kysymys siitä, missä kulkevat juridisen sananvapauden rajat, tai siitä, tuleeko sananvapauden olla absoluuttista.
Perutaan sanoja (eli poliitikkojen kielellä tarkennetaan kantaa ;)) sen verran, että vaitiolovelvollisuuden piiriin liittyvissä asioissa en kannata sananvapautta sen absoluuttisessa muodossa. Samoin toisena esiintyminen huijauksen tms. vuoksi on mielestäni hyvä olla kriminalisoitua.
Mutta muutoin minä kannatan ajatusta, että voin halutessani käyttää kenestä tahansa haluaamaani ilmaisua ja muut voivat käyttää minusta haluamaansa. Ihmisten solvaaminen on huonoa käytöstä, mutta huonon käytöksen ei tule olla laissa rangaistavaa.
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 18:27:45
Minusta se on absoluuttisesti kohtuuton. Tuomioita pitäisi arvioida suhteessa rikokseen - ei muihin tuomioihin.
Quote from: Phantasticum on 23.07.2009, 17:04:15Entäs jos minä tai joku muu alkaa tehtailemaan Jarkko Pesosen nimissä tai Jarkko Pesosesta törkyä internetiin? Onko silloinkin kyse absoluuttisesta sananvapaudesta?
Go ahead. Jos joku kysyy asiasta minulta, voin todeta sen olevan minun nimissäni kirjoitettu törkyblogi ja ettei minulla itselläni ole mitään tekemistä sen kanssa.
Olen osittain samaa mieltä, että tuomioita pitäisi arvioida suhteessa rikokseen. Mutta miten voi arvioida ainuttakaan rikosta ja niistä annettuja tuomioita, jos niitä ei voi verrata mihinkään. Onko valoa olemassa, jos ei koskaan ole pimeä. Onko sinulla koskaan kuuma, jollei sinulla ole koskaan kylmä.
Entä jos se joku ei kysy, vaan ihmettelee vaan hiljaa mielessään, eikä suomen kieltä osaamattomana ulkomaan elävänä ymmärrä tekstistä sanaakaan. "Huumori" ei ammu tarpeeksi yli, että se olisi pelkällä kuvakielellä tunnistettavissa. "Kansantaide" ei aukene.
Quote from: Lemmy on 23.07.2009, 18:31:09
Quote from: PhantasticumPuhutaan kuitenkin mieluummin siitä, missä absoluuttisen sananvapauden rajat kulkevat.
Sä saat sanoa mitä sä haluat musta ja mä saan...
a) sanoa vastaan
b) vetää sua pataan
???
Kohta a. Miten sulla voi tulla edes mieleen, että on oikeus motata toista turpaan, jos mielipide ei miellytä.
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 18:50:14
Perutaan sanoja (eli poliitikkojen kielellä tarkennetaan kantaa ;)) sen verran, että vaitiolovelvollisuuden piiriin liittyvissä asioissa en kannata sananvapautta sen absoluuttisessa muodossa. Samoin toisena esiintyminen huijauksen tms. vuoksi on mielestäni hyvä olla kriminalisoitua.
Mutta muutoin minä kannatan ajatusta, että voin halutessani käyttää kenestä tahansa haluaamaani ilmaisua ja muut voivat käyttää minusta haluamaansa. Ihmisten solvaaminen on huonoa käytöstä, mutta huonon käytöksen ei tule olla laissa rangaistavaa.
Minua kiinnostaisi, että pidätkö tuota yllä keksimääni esimerkkiä kriminalisoimisen arvoisena? Tuonkaltaisesta sananvapaudesta olisi jo erittäin kouriintuntuvaa haittaa sen kohteeksi joutuneelle.
Quote from: Jiri Keronen on 23.07.2009, 18:37:34
Se, mistä tosin voidaan keskustella, on kysymys siitä, missä kulkevat juridisen sananvapauden rajat, tai siitä, tuleeko sananvapauden olla absoluuttista.
Hyvä pointti. Pitäisikö sananvapauden olla absoluuttista?
Quote from: Phantasticum
Kohta a. Miten sulla voi tulla edes mieleen, että on oikeus motata toista turpaan, jos mielipide ei miellytä.
Se tulee
a) halvemmaksi
b) mulla on duunipaikka
c) ehdollista
d) lyhyet sormet
Tää ei ole mikään mielipide mun arvomaailmastani, vaan loogisen päättelyn tulos KKO ja HO päätöksistä. Tsori.
Olen itse miettinyt, että hyvä raja sananvapaudelle on vetää se nimenomaan siihen, valehteleeko toinen tietoisesti vahingoittamistarkoituksessa vai ei. Eli ketä tahansa saa sanoa kusipäämulukuksi, koska kukaan ei voi objektiivisesti ottaen olla kusipäämulukku. Eli kusipäämulukuksi sanominen on väistämättä puhtaasti mielipide, eikä sitä voi millään tavalla pitää minään muuna kuin mielipiteenä.
Kuitenkin se, että sanoo toista esimerkiksi rikolliseksi, vaikka tämä toinen ei olisi sitä, tulee kriminalisoida. Tämä sen vuoksi, että ihminen voi olla objektiivisesti ottaen rikollinen, mikäli hänet on tuomittu rikoksesta, jota hän ei ole vielä hyvittänyt kärsimällä rangaistustaan. Tuo raja olisi suhteellisen helppo vetää juridisessa tulkinnassa, minkä lisäksi sananvapauden piiri pysyisi siinä mahdollisimman laajana.
Englannissa.. ööh, anglosaksimaailmassa on juuri tämä "freedom of speech" vs. "libel".
Sanotaanko että case "Natsilippu parvekkeella" olisi saanut Mr. Keronen. vs. Erkko Publishing saanut sulle aika vaalibudgetin.
Quote from: Uljanov on 23.07.2009, 18:59:04
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 18:50:14
Perutaan sanoja (eli poliitikkojen kielellä tarkennetaan kantaa ;)) sen verran, että vaitiolovelvollisuuden piiriin liittyvissä asioissa en kannata sananvapautta sen absoluuttisessa muodossa. Samoin toisena esiintyminen huijauksen tms. vuoksi on mielestäni hyvä olla kriminalisoitua.
Mutta muutoin minä kannatan ajatusta, että voin halutessani käyttää kenestä tahansa haluaamaani ilmaisua ja muut voivat käyttää minusta haluamaansa. Ihmisten solvaaminen on huonoa käytöstä, mutta huonon käytöksen ei tule olla laissa rangaistavaa.
Minua kiinnostaisi, että pidätkö tuota yllä keksimääni esimerkkiä kriminalisoimisen arvoisena? Tuonkaltaisesta sananvapaudesta olisi jo erittäin kouriintuntuvaa haittaa sen kohteeksi joutuneelle.
En usko, että kukaan järkevä ihminen lukee lehteä, joka tekee tuollaisia perättömiä ilmoituksia. 7-päivää lehti on roskassaan kaukana tuollaisesta törkeydestä eikä kukaan älyllinen ihminen edes seiskaa lue. Toisekseen Juuso voi ilmoittaa vastaavasti lehdessä, että sinä olet henkilö joka valehtelee lapsiaan hyväksikäytetyn kiusatakseen naapuriaan.
Eli periaatteessa en kannattaisi tuollaista kriminalisointia, sillä kaikenlaisiin ihmisiä kategorisesti rajoittaviin lakeihin pitää olla erittäin painavat perusteet, mutta toisaalta olen taipuvainen myös Kerosen selkeähkölle kannalle.
Juu, en kyllä ottanut huomioon että tuossa esimerkkini maailmassa ihmisiltä löytyisi myös nykyistä enemmän mediakritiikkiä.
Omaankin korvaan tuo Kerosen linja kyllä kuulostaa hyvältä. Pelkästi herjaamisesta en lähtisi koskaan lätkimään tuomioita, mutta tietoisesta, vahingollisesta, törkeästä ja julkisesta valehtelusta pitää jo jotain sanktiota olla.
Kannattaa käydä katsomassa Suomi24:n isänmaalisuuspalstan keskusteluja ja miettiä sitä, viitsiikö kukaan ottaa siellä kirjoitettuja juttuja vakavasti. Sama pätee mielestäni paperilehteen ja myös henkilöihin; jos joku kirjoittaa tahallisesti sisällöltään sanalliseksi ulosteeksi luonnehdittavaa soopaa, niin ihmiset eivät ole kiinnostuneet siitä ja tietävät, ettei tämän tahon jutuista kannata välittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3735
Suomi24 on kyllä tavallaan hieno ilmiö. Se on onnistunut luomaan metatrollauksen! :roll:
QuoteAlkaa riittämään tämä vintage-turkoosi-trumpettihousuhomoilu. Annetaan Suomi vapaaehtoisesti kaiken maailman kuukereille ja perversseille. Millään ei ole enää mitään väliä, sotaveteraanien perintö häpäistään ja ainoat jotka olisivat voineet nousta vastarintaan viettävät aikaa homobaareissa ja teraseilla liehuvissa valkoisissa homohousuissaan.
QuoteEnnen vanhaan oltiin Liikkeessä suvaitsevaisempia, mitä vermeisiin tuli. Vehmaan liittokokoukseen mahtui suuri kirjo eri tyylejä: natsiunivormuja, manttelitakkeja, sissitakkeja, pilottitakkeja, maastopukuja. Yleissävy tietysti oli puolisotilaallinen, mutta mitään dress codea tuskin oli. Nytpä kumminkin Nuiva 2009 -kokouksen jälkeen tämänhetkisen Liikkeen tulevaisuus on pahasti vaakalaudalla Ellilän valkoisten diskohousujen ja turkoosin paidan takia.
QuoteSeppo Lehdon tavoitteisiin kuuluu muunmuassa ryssäläisten tahojen kurkuttaminen.
Mitä se tarkoittaa?
Tarkoittaako ryssäläisten tahojen kurkuttaminen sitä, että vankilassa istuva Seppo "syväkurkku" Lehto antaa deep-throat-suihinottoja ryssäläisille vankitovereilleen?
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 19:36:44
Suomi24 on kyllä tavallaan hieno ilmiö. Se on onnistunut luomaan metatrollauksen! :roll:
Avasin muutaman ketjun tuolta ja pistin lueskellen, ja ei hemmetti, kun tyrskähtikin kokikset seinille.
"Huhujen mukaan Ola on värjännyt partavärillään myös 'vaimonsa' perskarvat."Löytyy myös
"Biletyylioppia Reinolle ja muille Homman metsäläisjunteille http://www.youtube.com/watch?v=VdRw4tyzOxw "
Mun pitää sitten laittaa nahkahousut päälle sinne? ???
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 19:36:44
Kannattaa käydä katsomassa Suomi24:n isänmaalisuuspalstan keskusteluja ja miettiä sitä, viitsiikö kukaan ottaa siellä kirjoitettuja juttuja vakavasti.
No jaa....kun kävin lukemassa sieltä oheisen ketjun, jonka suurin osa tekstistä taisi olla lainauksia Hommasta, niin en nyt tiedä pitäisikö Hommastakaan olla aina niin kovin ylpeä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8324768
Naurettavinta tässä koko jutussa on se, että kaksi vielä mikkihiirikokoluokassa poliittiselta vaikutukseltaan olevaa keskusteluryhmää keskittyy riitelemään toistensa kanssa ja ryhmien sisäisesti, kun samaan aikaan Thors jatkaa touhuiluaan.
Kekkonen tokaisisi tässä vaiheessa, että "saatanan tunarit".
Tuosta vähän mallia miten
ei kannata toimia:
http://www.youtube.com/watch?v=h4Z_b-06BDk
Erehdyin itsekin tutustumaan tuohon Suolen meininkiin. Usko ihmiskuntaan -1.
Mielessäni heräsi kuitenkin ajatus, että Seppo ja muutama kaveri pitäisikin palkata pitämään blogia kaikista suomalaisista. Tämän jälkeen ei kukaan enää koskaan loukkaantuisi mistään, kun ei ne herjat kuitenkaan yltäisi lähellekään Sepin tasoa. Antaisi samalla myös arvokasta opetusta kaikkein naiiveimmilekin kansalaisille medialukutaidosta, kaikki mikä on kirjoitettua ei välttämättä olekaan totta. Ja kun blogi löytyisi tasapuolisesti kaikista ei kukaan myöskään tuntisi itseään ulkopuoliseksi.
Thaimaassa kun pilkkaa kuningasta niin paukahtaa 15-vuotta, mutta että suomessa?
Ihan sairasta..........?
Tietääkö kukaan, tehtiinkö S.L:lle mielentilatutkimus tai aivotutkimus? Mielestäni olisi aihetta. Kun on ollut silkkipainon omistajana ja siten työntekijänä, on ollut myrkkyjen parissa. Mikä niidenkin vaikutus lie aivotoimintaan?
Eiköhän se liene periaate oikeudessa, että jos päässä on vikaa, tuomio lievenee. Sen pitäisi koskea kaikkia henkilöitä.
Seppo kävi laittamassa viestin blogiini, jossa hän ilmoitti hankkineensa uuden asianajajan edellisen tilalle. Seuraavassa ote:
"Koko oikeusprosessi on mielestäni syytä peräyttää alkuasetelmaan ja
taattava kelvollinen asianajaja joka kuuntelee ja antaa minun todistaa
omista näkemyksistäni koko sydämelläni ilman vankilalla uhkailua.
Olen toiminut bona fide yhteiskuntarkiitikkona uskoen että Suomessa on
sananvapaus ja että yhteiskunnallista pilaa saa laskea muistakin kuin
minusta, sillä itseeni kohdistuneet jopa seksuaaliset pilasivut tai
jopa minun murhaamisellani hekumoineet sivustot ovat pyörineet netissä
erilaisina versioina ilman että niitä olisin saanut poistatettua
kovinkaan helpolla jo 1990-luvun lopusta saakka. Jopa Suomenmaa-lehti
vuonna 1997 ( kepulehti) vertasi / rinnasti minua vastoin parempaa
tietoa englantilaiseen koulusurmaajaan ja annettiin ymmärtää että minä
olen mielipuoli ja että Tampereen poliisi seuraa jatkuvasti toimiani.
Nettiversioiden tekijät eivät koskaan ole selvinneet. Poliisilta en
ole ko. asioihin apua saanut todistettavasti, vaan esitutkinnat on
määrätty keskeytettäväksi. Jopa suorat tappouhkailut 2004-2005 on
jätetty Tampereen syyttäjien toimin syyttämättä kyseenalaisin ja
mielestäni virkarikokset täyttävin tunnusmerkein.
Osoiteeni on Poste restante paikassa muslimien ymv:ien tappouhkailujen
takia, joissa on luvattu surmata erittäin raa`alla tavalla myös
lapseni ja lasteni äiti minut mukaanlukien, nykyisen vakavan
sairauteni takia en ole myöskään kykenevä karkuun juoksemaan saati
itseäni tai perhettä puolustamaan näiltä luvatuilta väkivallanteoilta.
Jatkuva herjaaminen lapsiini, lasteni äitiin jatkuu edelleen mm.
suomi24.fi isänmaa palstalla ilman minkäänlaisia seuraamuksia.
En tiedä kuinka Tampereen poliisi on asioita selvittänyt vai onko
heittänyt rikosilmoitukseni näistä tappouhkailuista roskiin tai kuten
aiemmin keskeyttäneet esitutkinnan periaatteella: Seppo Lehto ja
läheisensä saavatkin kuolla."
Seppo Lehto voi olla jopa vähän pimeä (siinä kylähullu-merkityksessä), mutta kyllä hän on selvästi minun mielessäni muuttunut suomalaiseksi mielipidevangiksi. Oikaisua hän voi tarvita, mutta myöskin edustaa ikävän vaarallista ennakkotapausta jossa Suomessa voidaan väärin ajattelevat heittää kovilla rangaistuksilla linnaan.
Selkeästi tapaus Seppo Lehto syö uskoani suomalaiseen yhteiskuntajärjestykseen. Ja yhteiskuntasopimukseen.
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 15:22:51
Täysin samaa mieltä. Mielestäni esimerkiksi nimimerkki Turkulaine on pelottava kiihkoilija, jonka kaltaiset ihmiset saavat valtaan päästessään aikaan totalitaristisia valtioita. Tämä johtuu siitä, että he uskovat hallussaan olevan jokin korkeampi moraali määrätä siitä, mitä ihmiset saavat sanoa ja he ovat valmiita antamaan erittäin kovia rangaistuksia suhteellisesti mitättömistä rikkeistä.
Toisaalta itse esitit toisessa ketjussa eräänlaisia rodunjalostustoimia. Sekin kuulostaa melko 30-luvun Keski-Euroopalta.
QuoteOlen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.
Täysin kohtuuton tuomio.
Quote from: Hippo on 28.07.2009, 15:42:53
Quote from: Jarkko Pesonen on 23.07.2009, 15:22:51
Täysin samaa mieltä. Mielestäni esimerkiksi nimimerkki Turkulaine on pelottava kiihkoilija, jonka kaltaiset ihmiset saavat valtaan päästessään aikaan totalitaristisia valtioita. Tämä johtuu siitä, että he uskovat hallussaan olevan jokin korkeampi moraali määrätä siitä, mitä ihmiset saavat sanoa ja he ovat valmiita antamaan erittäin kovia rangaistuksia suhteellisesti mitättömistä rikkeistä.
Toisaalta itse esitit toisessa ketjussa eräänlaisia rodunjalostustoimia. Sekin kuulostaa melko 30-luvun Keski-Euroopalta.
QuoteOlen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.
Niin? Mielestäni tuossa ei ole mitään ristiriitaa. Ihmisten on saatava sanoa mitä mieltä he asioista ovat, mutta eivät saa tuottaa viattomille ihmisille kärsimystä.
Tulevien sukupolvien ihmisten oikeus terveeseen perimään kävelee oikeushyvänä edelle vanhempien oikeudelle tehdä lapsia. Näin ainakin minun oikeuskäsitykseni mukaan. Jollakin muulla se oikeuskäsitys voi olla eriävä.
Se, että assosioit tämän ajattelun vain 30-luvun Saksaan kertoo mielestäni sen, että et tunne tällaisen periaatteen historiaa lainkaan.
Quote from: Jarkko Pesonen on 28.07.2009, 21:48:48
Quote from: Hippo on 28.07.2009, 15:42:53
Toisaalta itse esitit toisessa ketjussa eräänlaisia rodunjalostustoimia. Sekin kuulostaa melko 30-luvun Keski-Euroopalta.
QuoteOlen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.
Tulevien sukupolvien ihmisten oikeus terveeseen perimään kävelee oikeushyvänä edelle vanhempien oikeudelle tehdä lapsia. Näin ainakin minun oikeuskäsitykseni mukaan. Jollakin muulla se oikeuskäsitys voi olla eriävä.
Millä perusteella? Onko kyse kirjoittajan kirjallisesta ulosannista vai kirjallisen ulosannin sisällöstä? Millainen on terve perimä?
Quote from: Phantasticum on 28.07.2009, 22:55:29
Millä perusteella? Onko kyse kirjoittajan kirjallisesta ulosannista vai kirjallisen ulosannin sisällöstä? Millainen on terve perimä?
1. En tiedä mistä tarkalleen on kyse. Ilmeisesti Hipon mielestä on ristiriitaista kannattaa sananvapautta samaan aikaan kun kannattaa joitain eugenistisia ajatuksia. Minusta taas ei.
2. Terve perimä on sellaista, mikä ei sisällä kohtuuttomasti taudeille altistavia geenejä.
Quote from: Phantasticum on 28.07.2009, 22:55:29
Quote from: Jarkko Pesonen on 28.07.2009, 21:48:48
Quote from: Hippo on 28.07.2009, 15:42:53
Toisaalta itse esitit toisessa ketjussa eräänlaisia rodunjalostustoimia. Sekin kuulostaa melko 30-luvun Keski-Euroopalta.
QuoteOlen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.
Tulevien sukupolvien ihmisten oikeus terveeseen perimään kävelee oikeushyvänä edelle vanhempien oikeudelle tehdä lapsia. Näin ainakin minun oikeuskäsitykseni mukaan. Jollakin muulla se oikeuskäsitys voi olla eriävä.
Millä perusteella? Onko kyse kirjoittajan kirjallisesta ulosannista vai kirjallisen ulosannin sisällöstä? Millainen on terve perimä?
Terve perimä on toki suhteellinen käsite. Henkilökohtaisesti minä en ainakaan pidä perimän kautta eteenpäin välittyviä sairauksia mitenkään toivottavina, esimerkkeinä nyt alkuun vaikkapa sirppisoluanemia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sirppisoluanemia), kystinen fibroosi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kystinen_fibroosi), Downin syndrooma (http://fi.wikipedia.org/wiki/Downin_oireyhtym%C3%A4), Duchennen lihasdystrofia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Duchennen_lihasdystrofia), hemofilia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Verenvuototauti) ja neurofibromatoosi (http://en.wikipedia.org/wiki/Neurofibromatosis).
Mielestäni minkään sairauden levittämistä ja edistämistä ei voi pitää positiivisena toimintana. Vai kuinka moni katsoo HI-viruksen levittämistä hyvällä? Nykyajan tekniikalla, riskiryhmien kartoituksella ja riskiryhmien tarkkailulla voitaisiin monien vaikeiden periytyvien sairausten kulku jälkeläisille katkaista yhden tai kahden sukupolven aikana.
Quote from: requiem on 28.07.2009, 23:31:23
Nykyajan tekniikalla, riskiryhmien kartoituksella ja riskiryhmien tarkkailulla voitaisiin monien vaikeiden periytyvien sairausten kulku jälkeläisille katkaista yhden tai kahden sukupolven aikana.
En ole varma tästä, sillä en ole mikään lääkäri, mutta periaatteen tasolla kannatan kuitenkin tieteen mahdollistamien keinojen käyttämistä perinnöllisten sairauksien kitkemiseksi. Jos joku pitää tätä natsistisena, niin pitäköön. Minulle tulevien polvien terveys on tärkeämpää, kuin jokin moraalisätely siitä, että "voi kun toi on ihan tuollaista rodunjalostushygieniaeugeniikkaa, ihan nazzemeininkiä!"
Quote from: Jarkko Pesonen on 28.07.2009, 23:28:40
Quote from: Phantasticum on 28.07.2009, 22:55:29
Millä perusteella? Onko kyse kirjoittajan kirjallisesta ulosannista vai kirjallisen ulosannin sisällöstä? Millainen on terve perimä?
1. En tiedä mistä tarkalleen on kyse. Ilmeisesti Hipon mielestä on ristiriitaista kannattaa sananvapautta samaan aikaan kun kannattaa joitain eugenistisia ajatuksia. Minusta taas ei.
2. Terve perimä on sellaista, mikä ei sisällä kohtuuttomasti taudeille altistavia geenejä.
Luin ainoastaan tuon lainauksen, jonka Hippo oli ottanut, enkä tiedä mistä se on lainattu. Mutta kyllä tuosta aika erikoisen käsityksen voi saada. Jos pelkkä kirjallinen ulosanti, ilmeisesti sen huonous, koska sisältökysymykseen et kommentoinut mitään, riittää toiveeseen jättää lisääntymättä, niin... Enpä tiedä, mitä sanoa. :roll:
Oletko muuten kiinnittänyt koskaan huomiota siihen, miten huonosti moni lääkäri ilmaisee asiansa kirjallisesti. Enkä puhu pelkästään saneluista.
Terve perimä sisältää tietenkin mahdollisimman vähän (tunnettuja) sairauksia aiheuttavia geenejä. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Kuinka hyvin tunnet oman geneettisen perimäsi?
Quote from: Phantasticum on 29.07.2009, 00:05:01
Luin ainoastaan tuon lainauksen, jonka Hippo oli ottanut, enkä tiedä mistä se on lainattu. Mutta kyllä tuosta aika erikoisen käsityksen voi saada. Jos pelkkä kirjallinen ulosanti, ilmeisesti sen huonous, koska sisältökysymykseen et kommentoinut mitään, riittää toiveeseen jättää lisääntymättä, niin... Enpä tiedä, mitä sanoa. :roll:
Siis alkuperäinen juttu siitä, että toivoisi jättävän lisääntymättä, oli lähinnä vittuilua tiettyjen henkilöiden trollaamisesta. Sen jälkeen tuli sitten vähän vakavampimielinen keskustelu aiheesta.
Nettikeskusteluiden autuutta tämä. ;)
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 00:01:50
Quote from: requiem on 28.07.2009, 23:31:23
Nykyajan tekniikalla, riskiryhmien kartoituksella ja riskiryhmien tarkkailulla voitaisiin monien vaikeiden periytyvien sairausten kulku jälkeläisille katkaista yhden tai kahden sukupolven aikana.
En ole varma tästä, sillä en ole mikään lääkäri, mutta periaatteen tasolla kannatan kuitenkin tieteen mahdollistamien keinojen käyttämistä perinnöllisten sairauksien kitkemiseksi. Jos joku pitää tätä natsistisena, niin pitäköön. Minulle tulevien polvien terveys on tärkeämpää, kuin jokin moraalisätely siitä, että "voi kun toi on ihan tuollaista rodunjalostushygieniaeugeniikkaa, ihan nazzemeininkiä!"
No itsekkin joudun valitettavasti puhumaan ei-ammattilaisena hivenen puskista, mutta ei tuo geenien periytyminen rautalankamallissa mitenkään monimutkaista ole monogeenisillä sairauksilla. Polygeenisillä tilanne onkin jo sitten toinen.
Linkkien takana lisää yksinkertaisimmasta monogeenisestä tilanteesta ja poikkeuksista.
Probability of Inheritance (http://anthro.palomar.edu/mendel/mendel_2.htm)
Exceptions to Simple Inheritance (http://anthro.palomar.edu/mendel/mendel_3.htm)
Taidetaan kyllä mennä komeasti off-topicin puolella, vai miten tämä muuten koskettaa Sepiä :roll:
Quote from: requiem on 29.07.2009, 00:17:09
Taidetaan kyllä mennä komeasti off-topicin puolella, vai miten tämä muuten koskettaa Sepiä :roll:
Vaikea sanoa. Jos nyt päästäisiin takaisin oikeille poluille, eli "vittu, Lehto syö Saatana sikaa!"
Quote from: Vasarahammer on 28.07.2009, 09:37:59
Seppo kävi laittamassa viestin blogiini, jossa hän ilmoitti hankkineensa uuden asianajajan edellisen tilalle. Seuraavassa ote:
"Koko oikeusprosessi on mielestäni syytä peräyttää alkuasetelmaan ja
taattava kelvollinen asianajaja joka kuuntelee ja antaa minun todistaa
omista näkemyksistäni koko sydämelläni ilman vankilalla uhkailua.
Olen toiminut bona fide yhteiskuntarkiitikkona uskoen että Suomessa on
sananvapaus ja että yhteiskunnallista pilaa saa laskea muistakin kuin
minusta, sillä itseeni kohdistuneet jopa seksuaaliset pilasivut tai
jopa minun murhaamisellani hekumoineet sivustot ovat pyörineet netissä
erilaisina versioina ilman että niitä olisin saanut poistatettua
kovinkaan helpolla jo 1990-luvun lopusta saakka. Jopa Suomenmaa-lehti
vuonna 1997 ( kepulehti) vertasi / rinnasti minua vastoin parempaa
tietoa englantilaiseen koulusurmaajaan ja annettiin ymmärtää että minä
olen mielipuoli ja että Tampereen poliisi seuraa jatkuvasti toimiani.
Nettiversioiden tekijät eivät koskaan ole selvinneet. Poliisilta en
ole ko. asioihin apua saanut todistettavasti, vaan esitutkinnat on
määrätty keskeytettäväksi. Jopa suorat tappouhkailut 2004-2005 on
jätetty Tampereen syyttäjien toimin syyttämättä kyseenalaisin ja
mielestäni virkarikokset täyttävin tunnusmerkein.
Osoiteeni on Poste restante paikassa muslimien ymv:ien tappouhkailujen
takia, joissa on luvattu surmata erittäin raa`alla tavalla myös
lapseni ja lasteni äiti minut mukaanlukien, nykyisen vakavan
sairauteni takia en ole myöskään kykenevä karkuun juoksemaan saati
itseäni tai perhettä puolustamaan näiltä luvatuilta väkivallanteoilta.
Jatkuva herjaaminen lapsiini, lasteni äitiin jatkuu edelleen mm.
suomi24.fi isänmaa palstalla ilman minkäänlaisia seuraamuksia.
En tiedä kuinka Tampereen poliisi on asioita selvittänyt vai onko
heittänyt rikosilmoitukseni näistä tappouhkailuista roskiin tai kuten
aiemmin keskeyttäneet esitutkinnan periaatteella: Seppo Lehto ja
läheisensä saavatkin kuolla."
Jos tuo Seppo Lehdon tarina hänen aiemmasta omasta kohtalostaan vastaavan tyyppisen 'kiusaamisen' uhrina, sekä poliisin ja syyttäjän sen jutun tutkimatta jättäminen pitävät yhtään paikkaansa, niin tämä tapaus saa entistä ihmeellisempiä piirteitä.
Tässä kun aiemmin ihmettelin miten kirjoittamisesta/herjaamisesta voi joku saada isommat henkiset kärsimykset, kuin esimerkiksi raa'asta pahoinpitelystä ja elinikäisestä vammasta, niin tuli taas eilen asia uudelleen mieleeni, kun luin seuraavan uutisen Iltalehdestä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907289994151_uu.shtml
QuoteOjankaivajan kuoliaaksi ampunut 71-vuotias tammelalaismies on tuomittu 12 vuodeksi vankeuteen.
Mies tuomittiin taposta, tapon yrityksestä, vaaran aiheuttamisesta ja ampuma-aserikoksesta. Lisäksi hän menettää sotilasarvonsa sekä aseensa valtiolle.
Rikokset tapahtuivat tämän vuoden huhtikuussa. Ikämies ampui kolmea työmiestä, jotka kaivoivat viemärille ojaa hänen kotitalonsa tontin rajalla.
Mies oli raivoissaan ja käski työmiehiä "korjaamaa romus pois". Romulla hän viittasi kaivinkoneeseen.
Lopulta tuomittu kaivoi esiin aseensa ja ampui miehiä kohti.
Kolmikko pakeni luotisadetta, mutta vain kaksi selvisi hengissä. Kaivinkoneen vuonna 1947 syntynyt kuljettaja sai kolme osumaa ja menehtyi vammoihinsa.
........
Vainajan leski saa kulukorvausten lisäksi kärsimyksistä enimmäiskorvauksen, 8 000 euroa. Vaatimus tuhannen euron kuukausittaisesta elatusrahasta meni nurin.
Toinen hengissä selvinneistä miehistä oikeutettiin 3 000 euron kärsimyskorvaukseen.
Toinen saa 1 000 euroa henkisestä kärsimyksestä ja lisäksi 800 euroa tilapäisestä haitasta, akuutista stressireaktiosta ja paniikkihäiriön pahentumisesta.
Eivät ole kaikki eläimet tasa-arvoisia, eivät.
Virkamiesten ja poliitikkojen henkinen kärsimys ala-astetasoisesta herjaamisesta vaatii 7500 euron korvauksen. Tämä on sinänsä mielenkiintoista, sillä luulisi että heillä odotettaisiin olevan hieman paksumman nahan asemansa vuoksi.
Tavallinen ihminen, jonka aviopuoliso ammutaan, rinnastetaan edellisiin, saadessaan 8000 euron korvauksen. Toinen henkilö, jota ammuttiin tappamistarkoituksessa ja jonka työkaveri kuolee tapahtumassa, on oikeutettu huimaan 3000 euron korvaukseen, ja toinen kokonaiseen 1000 euron korvaukseen.
Mikään ei näissä asioissa enää tosin yllätä. Suomen oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuus on jo niin moneen kertaan osoitettu.
Suomessa lakien mukaan tuomitsemisesta vastaavat suoraan (narrin asemassa oleva perustuslakivaliokunta) tai epäsuorasti (poliittisin motiivein tapahtuvat virkanimitykset) ne samat ihmiset, jotka lakeja säätävätkin.
Eduskunnassa säädetään lakeja, jotka kävelevät perustuslain yli, sillä Suomessa ei ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta jonne valtion voisi Yhdysvaltojen tapaan haastaa oikeuteen ja alemmissa lain soveltamisen asteissa esimerkiksi valtionsyyttäjän asema on sellainen, että hänen ajamansa jutut menevät lähes poikkeuksetta läpi.
Suomiko muka ei ole korruptoitunut maa? Hevonpaskaa, sanon minä.
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 12:02:36
Eduskunnassa säädetään lakeja, jotka kävelevät perustuslain yli, sillä Suomessa ei ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta jonne valtion voisi Yhdysvaltojen tapaan haastaa oikeuteen ja alemmissa lain soveltamisen asteissa esimerkiksi valtionsyyttäjän asema on sellainen, että hänen ajamansa jutut menevät lähes poikkeuksetta läpi.
En näe mitään erityistä syytä vieläkään millekään erityiselle perustuslakituomioistuimelle, jos ja kun normaali tuomioistuinkoneisto voi tehdä saman. Yhdysvalloissa väitteestäsi huolimatta ei ymmärtääkseni ole erityistä perustuslakituomioistuinta vaan asia käsitellään korkeimmassa oikeudessa aivan samoin kuin asia Suomessakin käsitellään.
Suomalaisesta oikeuskäytännöstä voi sitten olla montaakin mieltä. Systeemi on kuitenkin rakenettu täysin riittäväksi ja jos tuomareiksi valittaisiin vain ansioituneita asianajajia ja luovuttaisiin nykykäytännöstä, niin luulen, että tilanne muuttuisi parempaan suuntaan.
Jos tuo Vasarahammerin blogiin tullut palaute on aidon ja alkuperäisen Seppo Lehdon kirjoittama, se osoittaa Sepon pystyvän muuhunkin kuin "kansantaiteeksi" kutsuttuun "huumoriin".
Oman asiansa saa (useimmiten) paremmin esille, kun yrittää välttää pahimpia ylilyöntejä. Täälläkin on yhdessä (ja varmaan useammassakin) ketjussa keskusteltu neekeri-sanan käytöstä. Jos jatkuvasti hokee neekeriä mennen tullen, kukaan "suvaitsevainen" ei suostu edes keskustelemaan tällaisen henkilön kanssa, vaikka neekerin-hokijalla olisi oikeasti jotain sanottavaakin. Miksei neekeriä voisi kutsua vaikka afrikkalaiseksi? Ei siinä menetä mitään.
Kaiken maailman kiertoilmaisut, väkinäisyydet ja esimerkiksi toimittajien keksimät eufemismit ovat tietenkin yhtä lailla naurettavia. Joskus ne alkavat jopa elää omaa elämäänsä. "Varsinainen" maahanmuuttaja on klassikko! ;D
Neekeri-sanaa ei minun mielestäni kannata käyttää, jos haluaa saada asiansa kuuluviin ja olla vakavasti otettava keskustelija. Ei ole minun vika. Neekeri-sanan kohtalo nyt vaan sattuu olemaan tämä.
Oikeastaan tämä viesti taitaisi sopia paremmin sinne "neekeriketjuun".
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 12:28:39
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 12:02:36
Eduskunnassa säädetään lakeja, jotka kävelevät perustuslain yli, sillä Suomessa ei ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta jonne valtion voisi Yhdysvaltojen tapaan haastaa oikeuteen ja alemmissa lain soveltamisen asteissa esimerkiksi valtionsyyttäjän asema on sellainen, että hänen ajamansa jutut menevät lähes poikkeuksetta läpi.
En näe mitään erityistä syytä vieläkään millekään erityiselle perustuslakituomioistuimelle, jos ja kun normaali tuomioistuinkoneisto voi tehdä saman.
Et siis ymmärrä mitä perustuslakituomioistuin edes tarkoittaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_court
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 12:52:58
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 12:28:39
En näe mitään erityistä syytä vieläkään millekään erityiselle perustuslakituomioistuimelle, jos ja kun normaali tuomioistuinkoneisto voi tehdä saman.
Et siis ymmärrä mitä perustuslakituomioistuin edes tarkoittaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_court
Ei kyllä minä ymmärrän, mitä se tarkoittaa. Lue tuo wikipediasi artikkeli hieman tarkemmin ensin ja katso sitten kuinka se sopii kirjoittamani kanssa. Lisäksi, tutkipa hieman, että miten asia menee Yhdysvalloissa tai vaikka Englannissa. Huomaat, että siellä ei ole Saksan kaltaista erillistä perustuslakituomioistuinta.
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 12:56:54
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 12:52:58
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 12:28:39
En näe mitään erityistä syytä vieläkään millekään erityiselle perustuslakituomioistuimelle, jos ja kun normaali tuomioistuinkoneisto voi tehdä saman.
Et siis ymmärrä mitä perustuslakituomioistuin edes tarkoittaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_court
Ei kyllä minä ymmärrän, mitä se tarkoittaa. Lue tuo wikipediasi artikkeli hieman tarkemmin ensin ja katso sitten kuinka se sopii kirjoittamani kanssa. Lisäksi, tutkipa hieman, että miten asia menee Yhdysvalloissa tai vaikka Englannissa. Huomaat, että siellä ei ole Saksan kaltaista erillistä perustuslakituomioistuinta.
Niin, mutta
korkein oikeus - tai mikään muukaan juridinen elin - ei Suomessa pysty hylkäämään lakiesityksiä perustuslain vastaisena toisin, kuin monissa muissa maissa, joissa on joko perustuslakituomioistuin tai korkein sikäläinen oikeus hoitamassa tätä tehtävää. Miten paksusta rautalangasta tämä pointti pitää vääntää?
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 13:00:42
Niin, mutta korkein oikeus - tai mikään muukaan juridinen elin - ei Suomessa pysty hylkäämään lakiesityksiä perustuslain vastaisena toisin, kuin monissa muissa maissa, joissa on joko perustuslakituomioistuin tai korkein sikäläinen oikeus hoitamassa tätä tehtävää. Miten paksusta rautalangasta tämä pointti pitää vääntää?
Vaikka on nähdäkseni melko yhdentekevää tapahtuuko lain "hylkääminen" ennen tai jälkeen sen voimaanastumista, niin kerrotko minulle, että missä maassa on oikeuslaitos, joka puuttuu lainsäädäntöelimen tehtäviin siinä määrin, että ennen lakiehdotuksen voimaantuloa hylkää ehdotuksia?
Englannissa muuten on vielä voimakkaampi primaarisen lainsäädännön etuoikeus oikeuslaitokseen nähden, siellä oikeus ei voi parlamentin säädöstä kyseenalaistaa oikeastaan millään lailla. Suomessa tuomioistuin voi todeta parlamentin säädöksen osan olevan selvästi ristiriidassa perustuslain kanssa ja hylätä sen toteutumisen.
En ymmärrä mitä eroa on sillä, että oikeus erityisessä tuomioistuimessa toteaa lain olevan perustuslain vastainen tai sen tekee ihan normaali korkein oikeus. Jos sillä ei ole väliä, niin mitä eroa on sillä, että Yhdysvaltain korkein oikeus määrittää jonkun lain kirjaimen pätemättömäksi tuomioistuimessa perustuslakiin perustuen tai että sen tekee Suomen korkein oikeus?
Quote from: Phantasticum on 29.07.2009, 12:38:25
Jos tuo Vasarahammerin blogiin tullut palaute on aidon ja alkuperäisen Seppo Lehdon kirjoittama, se osoittaa Sepon pystyvän muuhunkin kuin "kansantaiteeksi" kutsuttuun "huumoriin".
Kyllä pystyy ja juuri siksi ei ole mukavaa, että Sepi tekee jokaisten vaalien alla erilaisia "tukiblogeja" ja "tukivideoita" maahanmuuttokriittisistä tahoista. Onpa Sepi pannut sottavideoitaan jo Youtubeenkin Hommafoorumin nimellä. Täysin hullulta tuon ymmärtäisi, mutta koska Sepi todistetusti pystyy tuottamaan myös järkevää tekstiä ja käyttäytymään normaalista, on sottaamisen oltava tietoisen prosessi.
Jos Sepi on vapaa vuoden 2011 eduskuntavaalien alla, hän käyttää huomattavan osan ajastaan sotatakseen maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita ja maahanmuuttokriittisyyttä ilmiönä. Tuomio on tietysti juridisesti väärin pituudeltaan, korvausmääriltään ja korvauksensaajiltaan, mutta Sepi on toimillaan tehokkaasti ulosmitannut kaiken sen säälin, jota häntä kohtaan voisi tuntea.
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 13:26:36
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 13:00:42
Niin, mutta korkein oikeus - tai mikään muukaan juridinen elin - ei Suomessa pysty hylkäämään lakiesityksiä perustuslain vastaisena toisin, kuin monissa muissa maissa, joissa on joko perustuslakituomioistuin tai korkein sikäläinen oikeus hoitamassa tätä tehtävää. Miten paksusta rautalangasta tämä pointti pitää vääntää?
Vaikka on nähdäkseni melko yhdentekevää tapahtuuko lain "hylkääminen" ennen tai jälkeen sen voimaanastumista, niin kerrotko minulle, että missä maassa on oikeuslaitos, joka puuttuu lainsäädäntöelimen tehtäviin siinä määrin, että ennen lakiehdotuksen voimaantuloa hylkää ehdotuksia?
Mutta koko ongelmahan on siinä, että Suomessa sitä lakia ja sen voimaansaattamista ei hylätä lainkaan - that's-the-damn-bloody-point! Siis tilannehan on se, että tällä hetkellä Suomessa eduskunta voi tehdä toimia, jotka ovat perustuslain vastaisia. Esimerkiksi Lex Nokian ovat monet oikeusoppineet todenneet perustuslain 10 §:n toisen momentin vastaiseksi, mutta se silti voitiin ajaa läpi käytäntöön.
Quote from: wikipediaHelsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanoi, että "Nokia selätti Suomen perustuslain. Talouselämän vaikutusvalta ja mahti sanelivat tämän lakiesityksen. Kansalaisten perusoikeudet jäivät toiseksi." Jukka Kemppinen ihmetteli tapaa, jolla perustuslakivaliokunta ohitti asiantuntijanäkemykset ja perustuslain säätämisjärjestyksen.[25] Vaasan yliopiston oikeustieteen professori Asko Lehtonen piti Lex Nokiaa osoituksena siitä, että "loukkaamattomien perusoikeuksien kunnioittamisessa Suomi ei ole täysimittainen oikeusvaltio". [26] Myös oikeuskansleri Jaakko Jonkka arvosteli lakiesitystä ja muistutti, että perusoikeuksien rajoittamisessa on oltava tarkkana.[2]
Tämä kuulostaa aivan samalta kuin se, mikä on arkea monissa Etelä-Amerikan valtioissa. Tätä sanotaan korruptioksi.
Samoin muistelisin Suomen EU-jäsenyyden tapahtuneen perustuslain vastaisesti. Jos Suomessa olisi olemassa perustuslaki jota kunnioitettaisiin, olisi perustuslakituomioistuin todennut jäsenyyden laittomaksi ja estänyt sen.
Koska Suomessa eduskunta voi kävellä perustuslain yli ja toisaalta oikeusistuimet ovat politisoituneet, en ihmettele lainkaan sitä, että
Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa enemmän langettavia päätöksiä kuin muut Pohjoismaat yhteensä.Lue edellinen lause uudestaan.
Minkälaiseen pensaaseen ja kuinka syvälle pitää pää työntää, jotta estyy näkemästä sitä rappeutuneisuutta, joka syö perustaa koko kansalaisyhteiskunnalta, vallan kolmiojaolta ja demokratian periaatteilta?
Quote from: Ant. on 29.07.2009, 13:39:09
Quote from: Phantasticum on 29.07.2009, 12:38:25
Jos tuo Vasarahammerin blogiin tullut palaute on aidon ja alkuperäisen Seppo Lehdon kirjoittama, se osoittaa Sepon pystyvän muuhunkin kuin "kansantaiteeksi" kutsuttuun "huumoriin".
Kyllä pystyy ja juuri siksi ei ole mukavaa, että Sepi tekee jokaisten vaalien alla erilaisia "tukiblogeja" ja "tukivideoita" maahanmuuttokriittisistä tahoista. Onpa Sepi pannut sottavideoitaan jo Youtubeenkin Hommafoorumin nimellä.prosessi.
Eikö Seppo itsekin ole maahanmuuttokriittinen? Onko hänellä jotain hampaankolossaan Hommaa^^^ kohtaan?
No mutta, ovatko maahanmuuttokriittistenkin "tukiblogit" luokiteltavissa "kansantaiteeksi" ja "huumoriksi"? ???
Sarkasmia...
En tiedä tai tunne taustoja ollenkaan. Aloin seurata näitä eri ihmisten välisiä "kohtaamisia" vasta siinä vaiheessa, kun Timo Soinista, vaimosta, Vistbackasta ja propellipäistä alkoi ilmestyä pohdintaa blogeihin.
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 13:39:51
Mutta koko ongelmahan on siinä, että Suomessa sitä lakia ei välttämättä hylätä lainkaan - that's-the-damn-bloody-point! Siis tilannehan on se, että tällä hetkellä Suomessa eduskunta voi tehdä toimia, jotka ovat perustuslain vastaisia. Esimerkiksi Lex Nokian ovat tietääkseni monet oikeusoppineet todenneet perustuslain 10 §:n toisen momentin vastaiseksi, mutta se silti voitiin ajaa läpi käytäntöön.
Mikä tahansa parlamentti olisi voinut tehdä kyseisen lain. Ei Yhdysvaltain korkein oikeus kiellä maansa parlamenttia tekemästä tyhmää lakia. Oikeusoppineita kuunnellaan varmasti molemmin puolin merta ja parlamentti itsenäisenä lakiasäätävänä laitoksena asettaa lain voimaan välittäen niistä oikeusoppineista tai ei. Se on sen oikeus. Tämän jälkeen voi olla, että laki koetellaan oikeudessa ja korkein oikeus antaa tuomionsa, joka ennakkotapauksen voimalla sitten saattaa sitoa alempia tuomioistuimia asiassa.
Minusta kuulostaa siltä kuin uskoisit tuomioistuimilla olevan jotenkin rooli lainsäädäntötyössä muualla maailmassa. Laki "kumoutuu", jos ennakkopäätös tekee sen pätemättömäksi käytännössä. Yhdysvalloissa on todennäköisesti kirjoissa useita sellaisia lakeja, jotka eivät oikeassa elämässä päde, koska tuomioistuimet eivät tottelisi niitä ja siksi tavallisetkaan ihmiset eivät niitä noudata. Common Law -systeemi nyt vain toimii sillä tavoin. Mannermaisen lainsäädännön alueella parlamentit yleensä haluavat viilata lakikokoelmat siihen kuntoon, että ne lait ovat sellaisia, joita myös tuomioistuimet toteuttavat.
QuoteSamoin muistelisin Suomen EU-jäsenyyden tapahtuneen perustuslain vastaisesti. Jos Suomessa olisi olemassa perustuslaki jota kunnioitettaisiin, olisi perustuslakituomioistuin todennut jäsenyyden laittomaksi ja estänyt sen.
Asiassa oli eri näkemyksiä muistaakseni. Asia oltaisiin varmaan voitu viedä oikeuteen jonkun EU-asian tiimoilta Suomessakin, jolloin asia olisi ratkaistu. En tiedä, että onko Suomessa oikeuslaitos ottanut EU:iin liittymiseen kantaa.
QuoteKoska Suomessa eduskunta voi kävellä perustuslain yli ja toisaalta oikeusistuimet ovat politisoituneet, en ihmettele lainkaan sitä, että Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa enemmän langettavia päätöksiä kuin muut Pohjoismaat yhteensä.
Tässä palataan oikeuskäytäntöasiaan, josta minulla ei ole juuri enempää sanottavaa. Liioittelet mielestäni kuitenkin tätä eduskunnan perustuslain ylikävelyä. Sitä voi tapahtua oikeastaan kaikkialla ja on oikeuslaitoksen tehtävä pitää kiinni siitä, ettei sitä tapahdu. Suomessa kuten lähes kaikissa muissakin oikeusvaltioissa on oikeuslaitoksella keinot toteuttaa tämä asia.
Quote from: Virkamies on 29.07.2009, 13:57:24
Tässä palataan oikeuskäytäntöasiaan, josta minulla ei ole juuri enempää sanottavaa. Liioittelet mielestäni kuitenkin tätä eduskunnan perustuslain ylikävelyä. Sitä voi tapahtua oikeastaan kaikkialla ja on oikeuslaitoksen tehtävä pitää kiinni siitä, ettei sitä tapahdu. Suomessa kuten lähes kaikissa muissakin oikeusvaltioissa on oikeuslaitoksella keinot toteuttaa tämä asia.
Eduskunta keksii rikoksen ja poliittisesti korruptoituneet tuomiosituimet toteuttavat sen.
Quote from: Phantasticum on 29.07.2009, 13:56:58
Eikö Seppo itsekin ole maahanmuuttokriittinen? Onko hänellä jotain hampaankolossaan Hommaa^^^ kohtaan?
Sepon sottailusta nimimerkki Ant. tuossa mainitsikin. Sotkijat-juttu edustaa salaliittoteoriaa, jonka mukaan valtio käyttäisi sottaamistaktiikkaa romuttaakseen sen kannalta vaarallisten ryhmittymien uskottavuuden. Sepi olisi yksi näistä sotkijoista, joita käytetään esim. maahanmuuttokriittisen liikkeen uskottavuuden tuhoamiseen.
Seuraavassa linkissä lisätietoa tästä teoriasta:
Sotkijat (http://tappis.0catch.com/sotkijat.htm)
Nimimerkki Ant. ilmeisesti uskoo tähän teoriaan, jota hänen mielestään tukevat Sepin tekemät erilaiset tukiblogit Halla-aholle ynnä muille.
Eihän kukaan mamukriitikko Sepin kanssa eri mieltä ole. Ero on siinä, että Sepillä on tiukemmat deadlinevaatimukset.
Quote from: Phantasticum on 29.07.2009, 13:56:58
Eikö Seppo itsekin ole maahanmuuttokriittinen? Onko hänellä jotain hampaankolossaan Hommaa^^^ kohtaan?
Sepin yhteiskuntakriittisen toiminnan juuret ulottuvat 90-luvun alkuun. Toiminta on aina tapahtunut hieman rajummalla otteella ja siitä ovat saanet osansa niin viholliset kuin myös ne, joiden kanssa Sepi katsoo olevansa samalla puolella. Toiminnan luonteesta johtuen esimerkiksi Karjalan palauttamista ajavat järjestöt tai maahanmuuttokriittiset eivät yleensä kaipaa Seppoa minnekään. Tai yleisesti ottaen kukaan muukaan.
Tässä Sepin mainos vuodelta 1996: http://crap.fi/archive/5646.jpg
Ja tässä vuodelta 2003: http://crap.fi/archive/6488.jpg
Sepi ei varmaan vastusta Hommaa, mutta se on vain huono asia. Yleensä vastustajat säästyvät vähemmällä.
(Pahoittelen asiattomia linkkejä. Ne eivät ole viestissä loukkaamistarkoituksessa.)
Quote from: Vasarahammer on 29.07.2009, 14:16:39
Sepon sottailusta nimimerkki Ant. tuossa mainitsikin. Sotkijat-juttu edustaa salaliittoteoriaa, jonka mukaan valtio käyttäisi sottaamistaktiikkaa romuttaakseen sen kannalta vaarallisten ryhmittymien uskottavuuden. Sepi olisi yksi näistä sotkijoista, joita käytetään esim. maahanmuuttokriittisen liikkeen uskottavuuden tuhoamiseen.
Seuraavassa linkissä lisätietoa tästä teoriasta:
Sotkijat (http://tappis.0catch.com/sotkijat.htm)
Nimimerkki Ant. ilmeisesti uskoo tähän teoriaan, jota hänen mielestään tukevat Sepin tekemät erilaiset tukiblogit Halla-aholle ynnä muille.
En usko tai ole koskaan uskonut. Mutta kyllä sottaaminen kuvaa oikein hyvin Sepin ilmaisutapaa. Mielestäni tämä on kuvattu hyvin englanninkielisessä Wikipediassa: "He has become notorious for allegedly creating numerous 'filth blogs'"
Quote from: DoneDeal on 29.07.2009, 14:31:38
Eihän kukaan mamukriitikko Sepin kanssa eri mieltä ole.
Sitten minä en ainakaan ole kriitikko.
Quote from: Jarkko Pesonen on 29.07.2009, 14:00:52
Eduskunta keksii rikoksen ja poliittisesti korruptoituneet tuomiosituimet toteuttavat sen.
Niin. Olisiko siis molempiin tehtäviin hakeutuvien ihmisten laatua siis parannettava, jos systeemi itsessään on ihan hyvä, mutta toteutus huono?
Tuomareille ja kansanedustajille lähtökohtaisesti vaikka 150k vuosipalkka, niin päästään tästä nykyisestä idioottimaisuudesta eroon sukupolven tai kahden jälkeen.
QuoteGoogleta kunnallisvaaliehdokasta: kuvahaku tuo ruudulle miehen ja natsitervehdyksen – "On poikkeuksellista"
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Googleta-kunnallisvaaliehdokasta-kuvahaku-tuo-ruudulle-miehen-ja-natsitervehdyksen/914718
Quote from: Riukulehto on 21.01.2017, 00:12:10
QuoteGoogleta kunnallisvaaliehdokasta: kuvahaku tuo ruudulle miehen ja natsitervehdyksen – "On poikkeuksellista"
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Googleta-kunnallisvaaliehdokasta-kuvahaku-tuo-ruudulle-miehen-ja-natsitervehdyksen/914718
No on se. Googleta SDP ja saat ruudulle mielenterveyspotilaan.
Quote from: Riukulehto on 21.01.2017, 00:12:10
QuoteGoogleta kunnallisvaaliehdokasta: kuvahaku tuo ruudulle miehen ja natsitervehdyksen – "On poikkeuksellista"
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Googleta-kunnallisvaaliehdokasta-kuvahaku-tuo-ruudulle-miehen-ja-natsitervehdyksen/914718
Laitetaanpa vähän sisältöäkin näkyville. Lehto on siis onnistunut ilmeisesti erinäisten blogiensa osoitteilla "sotkemaan" Googlen kuvahaun siten, että sanoilla kuntavaaliehdokas ja kunnallisvaaliehdokas tulee tulokseksi lähinnä hänen heilauskuviaan. Nerokasta.
QuoteGoogleta kunnallisvaaliehdokasta: kuvahaku tuo ruudulle miehen ja natsitervehdyksen – "On poikkeuksellista"
Tamperelaismies on onnistunut hakukoneoptimoinnilla saamaan Googlen kuvahaun tarjoamaan ensisijaisesti omia kuviaan hakusanoilla "kuntavaaliehdokas" ja "kunnallisvaaliehdokas".
Tamperelaisen Seppo Lehdon kuvat ponnahtavat kyseisillä hakusanoilla ruudulle päällimmäisenä. Sama ilmiö toistuu samoilla hakusanoilla myös YouTubessa.
Useissa haun tarjoamissa kuvissa Lehto näyttää tekevän natsitervehdystä. Hän on tullut aiemminkin tunnetuksi juuri natsitervehdyksestään. Syksyllä 2013 hän poseerasi natsitervehdystä tehden eduskunnan istuntosalin lehterillä perussuomalaisten kansanedustajana olleen James Hirvisaaren ottaessa tilanteesta valokuvaa. Lehto oli eduskunnassa juuri Hirvisaaren vieraana. Lehto sai tempauksestaan porttikiellon eduskuntaan.
Vuonna 2008 hänelle tuomittiin 2 vuotta 5 kuukautta vankeutta muun muassa kunnian loukkaamisesta. Ensikertalaisena hän istui tuomiostaan puolet.
Hakukonemarkkinoinnin asiantuntija Arttu Raittila arvelee Googlen tarjoamien tuloksien liittyvän Seppo Lehdon blogeihin, kuten kuntavaaliehdokas.blogspot.fi, joita mies pitää Googlen omistamassa Blogger-blogipalvelussa. Lehto on käyttänyt lukuisissa blogeissaan varsin ahkerasti termejä "kuntavaaliehdokas" ja "kunnallisvaaliehdokas".
– Siinä on todennäköisesti käynyt sillä tavalla, että kukaan muu ei ole kokenut hyödylliseksi tulla löydetyksi juuri sillä sanalla ja siksi kilpailu on kuva- ja videohakutuloksissa vähäistä. Se on niin yleinen termi, ettei sitä käytetä kovin paljon hakusanana. Hän on nyt ominut tällaisen vähän käytetyn termin, joka liittyy yhteiskunnalliseen aiheeseen, Raittila pohtii.
Lehdon nimissä löytyvät myös muun muassa blogit tampereen-kuntavaaliehdokas.blogspot.fi, tampereen-kunnallisvaaliehdokas.blogspot.fi, tamperelainen-kuntavaaliehdokas.blogspot.fi, kuntavaaliehdokas-tampere.blogspot.fi, kuntavaaliehdokas-tampere-2017.blogspot.fi, kuntavaaliehdokas-fi.blogspot.fi, virallinen-toisinajattelija.blogspot.fi, tamperelainen-jytky.blogspot.fi, tampere-kuntavaalit-pro-no-islam.blogspot.fi, tamperelainen-vihrea.blogspot.fi sekä valontuoja-lehto.blogspot.fi.
(...)
Seppo Lehto vastasi myöhään perjantai-iltana Savon Sanomille sähköpostitse.
– Olen käyttänyt Googlea ja sen palveluita yhteistyökumppanina viimeiset 11 vuotta, joten toki nettinäkyvyyteni ko asian takia on itsestäänselvää, Lehto kommentoi.
Quote from: MW on 21.01.2017, 00:17:10
Quote from: Riukulehto on 21.01.2017, 00:12:10
QuoteGoogleta kunnallisvaaliehdokasta: kuvahaku tuo ruudulle miehen ja natsitervehdyksen – "On poikkeuksellista"
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Googleta-kunnallisvaaliehdokasta-kuvahaku-tuo-ruudulle-miehen-ja-natsitervehdyksen/914718
No on se. Googleta SDP ja saat ruudulle mielenterveyspotilaan.
Googlen kuvahaun ykköstarjokkaat: Lasse Lehtinen ja Antti Rinne.
Googletin: Olen kansallismielinen valkoihoinen mies. Vasen yläkulma tarjoaa tälläista heppua.
Isänmaallinen tamperelainen-> ei yllätystä
Isänmaallinen suomalainen -> Väykkä
Isänmaallinen demari -> Vanhanen
Isänmaallinen kokoomuslainen -> pilakuvat alkavat odotetusti kataisella
Maanpetturiehdokas-> ihan asiallinen kuva stubista toritapaamisessa
Ei jaksa enempää,...jaa.
Huono ministeri-> odotin parempaa, Lindström..
Taas on heilaavan talonmiehen älykkyyttä yliarvioitu. Kyse ei ole optimoinnista vaan silkasta maanisuudesta. Kun riittävästi suoltaa saman sisällöistä materiaalia, niin pakkohan sen on näkyä hakutuloksissa. Googlen haku varmaan arvostaa Googlen oman blogialustan etusijalle.
Heilaamalla ei heilahdeta edes valtuustoon. Taitaa Sepin muu poliittinen anti olla pyöreä nolla?
Ahkera kuitenkin on, ehkä jossain pikkukunnassa voisi päästäkin valtuustoon, Tampereen vahva perintö taitaa syynä olla pääsemättömyyteen.
QuoteOikaisu: Seppo Lehto ei ole perussuomalaisten ehdokkaana
Aamulehti väitti virheellisesti tiistai-iltana verkkosivuilla sekä keskiviikon painetussa lehdessä julkaistussa vaalijutussa, että Seppo Lehto olisi perussuomalaisten ehdokkaana.
Seppo Lehto ei ole perussuomalaisten vaaliehdokkaana.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/oikaisu-seppo-lehto-ei-ole-perussuomalaisten-ehdokkaana-24311763/) 1.3.2017
Että ihan vaan "vahingossa" Aamulehti? ???